Ford 6:a i en SAAB 96(V4)
JoNy
Har hört att det skall vara ganska enkelt att sätta i en Ford V6motor i en
SAAB 96.
Är det nån som vet hur man gör?
Hälsningar
Jonas
Peter Emanuelsson
<jon...@swipnet.se> wrote:
>Har hört att det skall vara ganska enkelt att sätta i en Ford V6motor i en
>SAAB 96.
>Är det nån som vet hur man gör?
"Enkelt" såtillvida att motorn passar direkt på växellådan (efersom
V4-motorn är i stort sett identisk med V6:an så när som på två
cylindrar...)
Däremot lär man få bygga om kylsystemet, eftersom det förmodligen inte
får plats en kylare framför sexan. En mindre (eller en på vardera
sidan) kanske går med lite pill.
Hur motorfästena passar vet jag inte, men med lite tur är det bara att
skruva dit Saabfästena eftersom, som sagt, motorn i stora drag är
samma.
Vill man sen vara lite mer seriös får man såklart även klämma dit lite
kraftigare framfjädrar och dämpare, kanske förstärka framvagnsbalken
och lite sånt... bättre bromsar kanske? Åtminstone om man tänkt
regbesiktiga.
JohnErik Persson
"Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
news:9fY2OQfFpKv9sY...@4ax.com...
Men det här med växellådan. Saabs lådor är väll inte direkt känd för att
hålla något vidare eller?
Har iallafall en kompis med två pajjade v4:a lådor.
Fast kör man utan häftiga ryck och inga missade växlar så kanske dom håller
för en v6:a också?
Sitter med en 77:a V4 super och har en granada 2.6 125hk motor lös i
garaget... hmmm :)
Peter Emanuelsson
Persson" <jep...@algonet.se> wrote:
>Men det här med växellådan. Saabs lådor är väll inte direkt känd för att
>hålla något vidare eller?
Sant...
>Har iallafall en kompis med två pajjade v4:a lådor.
>Fast kör man utan häftiga ryck och inga missade växlar så kanske dom håller
>för en v6:a också?
Precis. ett tag i alla fall. Man får ha kul så länge det varar... ;)
>Sitter med en 77:a V4 super och har en granada 2.6 125hk motor lös i
>garaget... hmmm :)
Annars har ju en och annan V4 gått som rallyåk, borde gå att hitta nån
rallylåda för överkomliga pengar om man vill ha lite bättre
tillförlitlighet.
Rule #1 on the Usenet:
*Never* crosspost anything to the madhouse "swnet.diverse".
peter@icke-reklam.ipsec.dot..nu
> On Thu, 1 Jun 2000 19:02:39 +0200, in swnet.fordon.bilar, "JoNy"
> <jon...@swipnet.se> wrote:
>>Har hört att det skall vara ganska enkelt att sätta i en Ford V6motor i en
>>SAAB 96.
>>Är det nån som vet hur man gör?
> "Enkelt" såtillvida att motorn passar direkt på växellådan (efersom
> V4-motorn är i stort sett identisk med V6:an så när som på två
> cylindrar...)
Växellådan hade problem redan med V4 (speciellt när man borrade upp
till 2-liters volym).
Sedan var bilen lite framtung med V4 (med tvåtaktaren var det en helt
annan väghållning!)
> Däremot lär man få bygga om kylsystemet, eftersom det förmodligen inte
> får plats en kylare framför sexan. En mindre (eller en på vardera
> sidan) kanske går med lite pill.
> Hur motorfästena passar vet jag inte, men med lite tur är det bara att
> skruva dit Saabfästena eftersom, som sagt, motorn i stora drag är
> samma.
> Vill man sen vara lite mer seriös får man såklart även klämma dit lite
> kraftigare framfjädrar och dämpare, kanske förstärka framvagnsbalken
> och lite sånt... bättre bromsar kanske? Åtminstone om man tänkt
> regbesiktiga.
--
--
Peter Håkanson
IPSec Sverige (At the Riverside of Gothenburg, home of Volvo)
Sorry about my e-mail address, but i'm trying to keep spam out.
echo "peter (at) ipsec (dot) nu" | sed "s/(at)/@/g " | sed "s/(dot)/\./g"|sed "s/ //g"
JoNy
Det är alltså inte så jäkla svårt , kul om du kan testa JohnErik.
Vad kan en komplett ford 6:a kosta i vettigt skick ?
Jag Tackar för alla svar
Jonas
JohnErik Persson skrev i meddelandet <8h8057$gj4$1...@zingo.tninet.se>...
>
>"Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
>news:9fY2OQfFpKv9sY...@4ax.com...
>> On Thu, 1 Jun 2000 19:02:39 +0200, in swnet.fordon.bilar, "JoNy"
>> <jon...@swipnet.se> wrote:
>>
>> >Har hört att det skall vara ganska enkelt att sätta i en Ford V6motor i
>en
>> >SAAB 96.
>> >Är det nån som vet hur man gör?
>>
>> "Enkelt" såtillvida att motorn passar direkt på växellådan (efersom
>> V4-motorn är i stort sett identisk med V6:an så när som på två
>> cylindrar...)
>>
>> Däremot lär man få bygga om kylsystemet, eftersom det förmodligen inte
>> får plats en kylare framför sexan. En mindre (eller en på vardera
>> sidan) kanske går med lite pill.
>>
>> Hur motorfästena passar vet jag inte, men med lite tur är det bara att
>> skruva dit Saabfästena eftersom, som sagt, motorn i stora drag är
>> samma.
>>
>> Vill man sen vara lite mer seriös får man såklart även klämma dit lite
>> kraftigare framfjädrar och dämpare, kanske förstärka framvagnsbalken
>> och lite sånt... bättre bromsar kanske? Åtminstone om man tänkt
>> regbesiktiga.
>
>
>Men det här med växellådan. Saabs lådor är väll inte direkt känd för att
>hålla något vidare eller?
>Har iallafall en kompis med två pajjade v4:a lådor.
>Fast kör man utan häftiga ryck och inga missade växlar så kanske dom håller
>för en v6:a också?
>
Peter Emanuelsson
<jon...@swipnet.se> wrote:
>Hej Alla
>Det är alltså inte så jäkla svårt , kul om du kan testa JohnErik.
>Vad kan en komplett ford 6:a kosta i vettigt skick ?
Dom finns från 2.0 till 2.8 liter. 2.9'an kanske också har samma
block, men den har andra toppar och är dessutom så ny (kom -88 tror
jag) att du inte får någon billigt. 3.0 är en helt egen motor. Inte
särskilt bra dessutom... Och passar nog inte heller mot växellådan.
En gammal 2.0, 2.3 eller 2.6 kan man nog nästan få kastad efter sig,
med lite tur och timing.
Annars... tja.. 500-1500 spänn kanske, beroende på skick. Dom är ju
inte så ovanliga, har ju suttit i både 17M/20M/26M, Taunus, Granada,
Capri...
--
Gl...@canit.se
+JoNy <jon...@swipnet.se> wrote
>Hejsan
>Har hört att det skall vara ganska enkelt att sätta i en Ford V6motor i en
>SAAB 96.
>Är det nån som vet hur man gör?
Min gamla lärare hade haft en SAAB V4 med en V6 från en Capri i.. gick som f-n
tydligen :)
Motorn får dock inte plats utan modifieringar, men den passar rent mekaniskt
till växellådan osv..
Lars Andersson
#.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
Lars
JohnErik Persson wrote:
>
> "Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
> news:9fY2OQfFpKv9sY...@4ax.com...
> > On Thu, 1 Jun 2000 19:02:39 +0200, in swnet.fordon.bilar, "JoNy"
> > <jon...@swipnet.se> wrote:
> >
> > >Har hört att det skall vara ganska enkelt att sätta i en Ford V6motor i
> en
> > >SAAB 96.
> > >Är det nån som vet hur man gör?
> >
Peter Emanuelsson
Andersson <Lars.An...@emw.ericsson.se> wrote:
>Ford har två olika V6or..
>#.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
>i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
2.0 till 2.8 är samma motorblock.
2.0 och 2.3 har samma slaglängd men 2.3 har större borrning.
2.3 och 2.6 har samma borrning men 2.6 har större slaglängd.
2.6 och 2.8 har samma slaglängd, men 2.8 har större borrning.
Sen finns det två olika vattenpumpar. En "inbyggd" bakom fläkten, och
en tidigare variant där vattenpumpen sitter vid sidan. Den sistnämnda
varianten är samma som på Saab V4 (åtminstone de V4 jag tittat på).
3.0 är ett eget motorblock, dvs en egen "motorfamilj".
2.9 är en vidareutveckling av 2.8 och har andra toppar samt eventuellt
andra skillnader, men förmodligen är motorblocket samma som 2.0-2.8,
är inte säker där dock.
Om jag inte missuppfattat det så har 3.0'an engelskt ursprung, de
övriga tyskt.
Fredrik Z
Peter Emanuelsson skrev i meddelandet ...
>On Thu, 08 Jun 2000 10:48:19 +0200, in swnet.fordon.bilar, Lars
>Andersson <Lars.An...@emw.ericsson.se> wrote:
>
>>Ford har två olika V6or..
>>#.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
>>i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
>
>2.0 till 2.8 är samma motorblock.
>
>2.0 och 2.3 har samma slaglängd men 2.3 har större borrning.
>2.3 och 2.6 har samma borrning men 2.6 har större slaglängd.
>2.6 och 2.8 har samma slaglängd, men 2.8 har större borrning.
>
Kanske ska förtydligas att omnämda 2.0:a inte är samma fyrcylindriga 2.0:a
som sitter i de flesta fårrdar utan naturligtvis en sexcylindrig dito (lätt
att missfårstå då v6 2.0:an, vad jag vet, inte funnits i Sverige, iaf inte
på väldigt länge).
/Fredrik Z
Joel
2.0:ans tid var väl det tidiga sjuttitalet? Taunuskupé i snusbrun
metallic med vinyltak och polisonggigolo bak ratten?
--
Sen är det ju så att: "E=mc²" betyder Enduro = mc-körning i kvadrat!
Joel
Peter Emanuelsson
<poj...@skithot.mailstopp.com> wrote:
>Fredrik Z wrote:
>> Kanske ska förtydligas att omnämda 2.0:a inte är samma fyrcylindriga 2.0:a
>> som sitter i de flesta fårrdar utan naturligtvis en sexcylindrig dito (lätt
>> att missfårstå då v6 2.0:an, vad jag vet, inte funnits i Sverige, iaf inte
>> på väldigt länge).
Så jeffla lätt att missförstå var det väl ändå inte... :)
"2.0 till 2.8 är samma motorblock."
Har svårt att tänka mig att en 2-liters radfyra och en 2.8-liters
v-sexa skulle kunna ha samma motorblock... ;)
>2.0:ans tid var väl det tidiga sjuttitalet? Taunuskupé i snusbrun
>metallic med vinyltak och polisonggigolo bak ratten?
Yepp. Tidiga Taunus (typ -70 till -71 eller -72 tror jag?) fanns med
2.0 V6. Taunus med 2.3 V6 som kom sen blev betydligt vanligare. Dock
var inte alla Taunus V6 coupéer. En kompis hade en sedan som verkade
ha haft V6:a ända från början i alla fall.
2.0-fyran är för övrigt bara en större variant av den 1.6:a som satt i
massor av Taunusar på 70- och 80-talet.
Ja, jag vet att Taunus fanns på 60-talet också (och ännu tidigare?),
men förr hade dom "dubbelnamn", typ Taunus 12M, Taunus 15M osv. Sen
kom en generation Fordar som bara hette 17M, 20M och 26M, även om
många säger "Taunus" om dessa också. Dessa fanns 67-71 tror jag, även
om någon enstaka är reggad som 72 års modell. (syrrans, t ex, som kan
beskådas på http://www.algonet.se/~peter_e/16galleri1.html om ni
undrar vilken modell jag pratar om...) Denna kaross är storleksmässigt
nånstans mitt emellan de efterföljande Granada och Taunus.
2.0 V6-motorn fanns för övrigt även i vissa Ford 17M (runt 70-71 tror
jag). Min pappa hade en sådan 71:a på den tiden iaf. "17M 2000S" hette
den.
Fredrik Z
Peter Emanuelsson skrev i meddelandet ...
><poj...@skithot.mailstopp.com> wrote:
>
>>Fredrik Z wrote:
>
>>> Kanske ska förtydligas att omnämda 2.0:a inte är samma fyrcylindriga
2.0:a
>>> som sitter i de flesta fårrdar utan naturligtvis en sexcylindrig dito
(lätt
>>> att missfårstå då v6 2.0:an, vad jag vet, inte funnits i Sverige, iaf
inte
>>> på väldigt länge).
>
>Så jeffla lätt att missförstå var det väl ändå inte... :)
>
Näe men jag tyckte ändå att det var värt att påpeka så ingen får för sig att
plocka i den relativt vanliga ford 2.0 fyran i en Saab 95/96 "V4" :-)
Joel
>
> On Thu, 08 Jun 2000 13:07:24 +0200, in swnet.fordon.bilar, Joel
> <poj...@skithot.mailstopp.com> wrote:
>
> >Fredrik Z wrote:
>
> >> Kanske ska förtydligas att omnämda 2.0:a inte är samma fyrcylindriga 2.0:a
> >> som sitter i de flesta fårrdar utan naturligtvis en sexcylindrig dito (lätt
> >> att missfårstå då v6 2.0:an, vad jag vet, inte funnits i Sverige, iaf inte
> >> på väldigt länge).
>
> Så jeffla lätt att missförstå var det väl ändå inte... :)
>
>
> Har svårt att tänka mig att en 2-liters radfyra och en 2.8-liters
> v-sexa skulle kunna ha samma motorblock... ;)
>
> >metallic med vinyltak och polisonggigolo bak ratten?
>
> Yepp. Tidiga Taunus (typ -70 till -71 eller -72 tror jag?)
Ska pressis gå å hämta mig en skanner på posten. Sen ska du få se min
första (efter trampbilen) bil. En Taunus -72 som tillåme skrotnicke
här i byn ryste när han såg...
De va tiiider det...
Åke Larsson
"Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
> On Thu, 08 Jun 2000 10:48:19 +0200, in swnet.fordon.bilar, Lars
> Andersson <Lars.An...@emw.ericsson.se> wrote:
>
> >Ford har två olika V6or..
> >#.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
> >i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
>
>
> 2.3 och 2.6 har samma borrning men 2.6 har större slaglängd.
> 2.6 och 2.8 har samma slaglängd, men 2.8 har större borrning.
>
> en tidigare variant där vattenpumpen sitter vid sidan. Den sistnämnda
> varianten är samma som på Saab V4 (åtminstone de V4 jag tittat på).
>
> 3.0 är ett eget motorblock, dvs en egen "motorfamilj".
>
> 2.9 är en vidareutveckling av 2.8 och har andra toppar samt eventuellt
> andra skillnader, men förmodligen är motorblocket samma som 2.0-2.8,
> är inte säker där dock.
>
> Om jag inte missuppfattat det så har 3.0'an engelskt ursprung, de
> övriga tyskt.
Korrektamundo.
Sen finns det väl en 2,0 V4 som är "släkt" med 3,0? (I princip samma maskin
minus två cylindrar). Kan återfinnas i Transiter:
Peter Emanuelsson
<larss...@telia.con> wrote:
>> 3.0 är ett eget motorblock, dvs en egen "motorfamilj".
>> Om jag inte missuppfattat det så har 3.0'an engelskt ursprung, de
>> övriga tyskt.
>
>Korrektamundo.
>Sen finns det väl en 2,0 V4 som är "släkt" med 3,0? (I princip samma maskin
>minus två cylindrar). Kan återfinnas i Transiter:
Aha... Jag visste att det finns Transiter med V4, men jag visste inte
att denna motor skulle ha något släktskap med 3.0:an.
Undrar hur dessa V4:or klarar sig? Sexorna är ju ökända för att vara
rasbenägna (smörjproblem).
Lars Andersson
"Åke Larsson" wrote:
>
> "Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
> news:T18=OVwW9arjWmei...@4ax.com...
> > On Thu, 08 Jun 2000 10:48:19 +0200, in swnet.fordon.bilar, Lars
> > Andersson <Lars.An...@emw.ericsson.se> wrote:
> >
> > >Ford har två olika V6or..
> > >#.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
> > >i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
> >
> > 2.0 till 2.8 är samma motorblock.
> >
> > 2.0 och 2.3 har samma slaglängd men 2.3 har större borrning.
> > 2.3 och 2.6 har samma borrning men 2.6 har större slaglängd.
> > 2.6 och 2.8 har samma slaglängd, men 2.8 har större borrning.
> >
> > Sen finns det två olika vattenpumpar. En "inbyggd" bakom fläkten, och
> > en tidigare variant där vattenpumpen sitter vid sidan. Den sistnämnda
> > varianten är samma som på Saab V4 (åtminstone de V4 jag tittat på).
> >
> > 3.0 är ett eget motorblock, dvs en egen "motorfamilj".
> >
> > 2.9 är en vidareutveckling av 2.8 och har andra toppar samt eventuellt
> > andra skillnader, men förmodligen är motorblocket samma som 2.0-2.8,
> > är inte säker där dock.
> >
> > Om jag inte missuppfattat det så har 3.0'an engelskt ursprung, de
> > övriga tyskt.
>
> Korrektamundo.
> Sen finns det väl en 2,0 V4 som är "släkt" med 3,0? (I princip samma maskin
> minus två cylindrar). Kan återfinnas i Transiter:
Aha.. jag trodde det var samma motor som satt i saabarna... för jag
kommer ihåg att vi lånade vatenpumpen från Granadan (3,0) till
transiten. 3,0 motorn är otrroligt mycket starkare än 2,6 tycker jag,
för vi hade en granada med 2,6 och en med 3,0 och det var som natt och
dag att köra dom två bilarna. 2,6 var slö medans 3,0 fick man vara
försiktig för att inte bränna däck eller köra alldess för fort med.
Lars
Gl...@canit.se
+Joel <poj...@skithot.mailstopp.com> wrote
>> Kanske ska förtydligas att omnämda 2.0:a inte är samma fyrcylindriga 2.0:a
>> som sitter i de flesta fårrdar utan naturligtvis en sexcylindrig dito (lätt
>> att missfårstå då v6 2.0:an, vad jag vet, inte funnits i Sverige, iaf inte
>> på väldigt länge).
>2.0:ans tid var väl det tidiga sjuttitalet? Taunuskupé i snusbrun
>metallic med vinyltak och polisonggigolo bak ratten?
Värt att notera är att polisonggigolon var option och inte medföljde
som original :)
Ulf Magnusson
>"Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
>news:T18=OVwW9arjWmei...@4ax.com...
>> On Thu, 08 Jun 2000 10:48:19 +0200, in swnet.fordon.bilar, Lars
>> Andersson <Lars.An...@emw.ericsson.se> wrote:
>>
>> >Ford har två olika V6or..
>> >#.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
>> >i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
>>
>> 2.0 till 2.8 är samma motorblock.
>>
>> 2.0 och 2.3 har samma slaglängd men 2.3 har större borrning.
>> 2.3 och 2.6 har samma borrning men 2.6 har större slaglängd.
>> 2.6 och 2.8 har samma slaglängd, men 2.8 har större borrning.
>>
>> Sen finns det två olika vattenpumpar. En "inbyggd" bakom fläkten, och
>> en tidigare variant där vattenpumpen sitter vid sidan. Den sistnämnda
>> varianten är samma som på Saab V4 (åtminstone de V4 jag tittat på).
>>
>> 3.0 är ett eget motorblock, dvs en egen "motorfamilj".
>>
>> 2.9 är en vidareutveckling av 2.8 och har andra toppar samt eventuellt
>> andra skillnader, men förmodligen är motorblocket samma som 2.0-2.8,
>> är inte säker där dock.
>>
>> Om jag inte missuppfattat det så har 3.0'an engelskt ursprung, de
>> övriga tyskt.
>Korrektamundo.
>Sen finns det väl en 2,0 V4 som är "släkt" med 3,0? (I princip samma maskin
>minus två cylindrar). Kan återfinnas i Transiter:
>>
>> --
>> Rule #1 on the Usenet:
>> *Never* crosspost anything to the madhouse "swnet.diverse".
Det finns en v4 2.0 liter som satt i äldre transit t.o.m 1978. Den
motorn satt i "stors modellen" dvs den transit som har dubbelmontage
på bakhjulen. Har själv haft en sådan buss 1972 års mod. På den gick
en kolv av jäms med kolvringarna. Det var mycket svårt redan då (1987)
att få tag i en motor till den.
i
Hans Beijner
drog de mycket soppa. 2.0/2.3/2.6 (Köln) däremot hade däremot problem med
smörjning av vipparmarna på vänster sida, (sett framifrån) eftersom oljan gick
via kammen till vipparmarna och när kamlagren blev slitna så kom ingen olja upp
till vipporna. Det problemet löstes senare. Ett annat problem med Köln V6orna är
att drivaxeln till oljepumpen är en tunn, ca 6 mm sexkantaxel som lätt kan gå
av, med förutsägbart resultat!
Hans
TVR 3000M med trimmad 3.0 V6, drar mycket!
Peter Emanuelsson wrote:
> On Thu, 08 Jun 2000 16:20:27 GMT, in swnet.fordon.bilar, "Åke Larsson"
> <larss...@telia.con> wrote:
>
> >> 3.0 är ett eget motorblock, dvs en egen "motorfamilj".
>
> >> Om jag inte missuppfattat det så har 3.0'an engelskt ursprung, de
> >> övriga tyskt.
> >
> >Korrektamundo.
> >Sen finns det väl en 2,0 V4 som är "släkt" med 3,0? (I princip samma maskin
> >minus två cylindrar). Kan återfinnas i Transiter:
>
> Aha... Jag visste att det finns Transiter med V4, men jag visste inte
> att denna motor skulle ha något släktskap med 3.0:an.
>
> Undrar hur dessa V4:or klarar sig? Sexorna är ju ökända för att vara
> rasbenägna (smörjproblem).
>
Peter Emanuelsson
Beijner <Hans.B...@nrj.ericsson.se> wrote:
>Peter Emanuelsson wrote:
>> Aha... Jag visste att det finns Transiter med V4, men jag visste inte
>> att denna motor skulle ha något släktskap med 3.0:an.
>>
>> Undrar hur dessa V4:or klarar sig? Sexorna är ju ökända för att vara
>> rasbenägna (smörjproblem).
>Jag har aldrig hört att 3.0 V6 (Essex) skulle ha några smörjproblem, däremot så
Rasbenägna är dom i alla fall. Det säger "alla". Och vad jag hört så
ska det bero på trånga oljekanaler, så när 3:e-4:e ägaren efter
10-15000 mil börjar köra på snikolja så kommer lagerbank "som ett brev
på posten" pga igenslaggade oljekanaler. Jag och min bror har f ö haft
varsin Granada 3.0, inköpta trots lagerbank för att det egentligen är
rätt trevliga bilar när dom funkar. 3.0:orna är inte alldeles lätta
att hitta, och ändå har 2 av 2 varit kass hittills. Som jag ser det är
ju dessutom vevaxel- eller vevstakslagerbank ett ganska allvarligt
problem.
Även ett antal tyska V6 har passerat vår familj (17M 2.0 V6, Taunus
2.3, Taunus 2.0 V6, Granada 2.3, Granada 2.3, 20M 2.3, 20M 2.3,
Scorpio 2.9) och såvitt jag kan minnas har samtliga fungerat/fungerar
utan speciella problem.
>drog de mycket soppa. 2.0/2.3/2.6 (Köln) däremot hade däremot problem med
>smörjning av vipparmarna på vänster sida, (sett framifrån) eftersom oljan gick
>via kammen till vipparmarna och när kamlagren blev slitna så kom ingen olja upp
>till vipporna. Det problemet löstes senare. Ett annat problem med Köln V6orna är
Det visste jag faktiskt inte om. Men visst, även en och annan sexa har
ju hörts skramla lite, om än inte på långa vägar lika mycket som
radfyrorna med enkelkam när kam/vippor går ner sig. Knackande ventiler
kan ju ofta lika gärna bero på en gnutta vanvård, att man gett fan i
att justera ventilerna på ett tag. "Löstes senare" skriver du... har
du något årtal eller så att komma med där? Vore intressant att veta
vilka årsmodeller som är i riskzonen.
>att drivaxeln till oljepumpen är en tunn, ca 6 mm sexkantaxel som lätt kan gå
>av, med förutsägbart resultat!
Är det något som "brukar" hända då? För jag tror aldrig jag hört talas
om att någon råkat ut för det. Dom kanske skulle satt primärdrivningen
på oljepumpen istället då, och drivit fördelaren sekundärt istället.
Saker går inte sönder lika mycket om fördelaren slutar snurra... ;)
Hans Beijner
Jag har mest erfarenhet av att trimma V6or både Köln och Essex, jag kör normalt på
single grade racing olja men har aldrig kommit på tanken att köra på snikolja.
Svagheter på Essex 3.0 om man börjar trimma är: Kamdrivning, man kan köra sönder
kamdrevet om varvar mer än 6500 varv men det finns drev i stål, oljepumps drivningen
även om den är kraftigare än på Köln hänger inte med om man varvar högt. Om man
sätter i kraftigare ventilfjädrar så kan man få problem med att vipparmsbultarna
börjar krypa ut, (de är bara ikrympta). Men det finns lösningar på alla problem, se
denna web site för lite intressanta delar till Essex V6, det finns tex aluminium
toppar att köpa som kan ge > 100 HP/liter. http://www.ric-wood.co.uk/
Den största svagheten på Köln är siames portarna för avgas, de gör att man inte kan
få något bra resultat av att trimma denna motor, det finns firmor som bygger om
topparna så att man kan få tre utblås men det är dyrt. Oljepumpdrivningen hänger inte
med men kan modifieras, kamdrivningen har samma problem som Essex.
Smörjningen på Köln modifierades i början på 80 talet så det är ganska länge sedan,
det fanns tre generationer av Köln i 2.0/2.3/2.6 variant, silver blå och svart dvs
färgen på motorblocket, silver var först och fanns tom i en 1.8 liters variant.
Jag hade en 17MRS2000S 1968 en gång i tiden, den första motorn rasade pga problem med
vipparmssmörjningen och den andra rasade totalt pga oljepumps drivningen, jag vet
flera som hade problem med oljepumpsdrivningen när man körde hårt men det kanske
fungerar bra om man kör lugnt.
Det är förvånande att det tog så lång tid innan Ford gick ifrån siamesportarna för
avgas tre portare kom ju med 2.9:an
Hans
Peter Emanuelsson wrote:
> On Thu, 15 Jun 2000 09:25:42 +0900, in swnet.fordon.bilar, Hans
> Beijner <Hans.B...@nrj.ericsson.se> wrote:
>
> >Peter Emanuelsson wrote:
>
>
> Rasbenägna är dom i alla fall. Det säger "alla". Och vad jag hört så
> ska det bero på trånga oljekanaler, så när 3:e-4:e ägaren efter
> 10-15000 mil börjar köra på snikolja så kommer lagerbank "som ett brev
> på posten" pga igenslaggade oljekanaler. Jag och min bror har f ö haft
> varsin Granada 3.0, inköpta trots lagerbank för att det egentligen är
> rätt trevliga bilar när dom funkar. 3.0:orna är inte alldeles lätta
> att hitta, och ändå har 2 av 2 varit kass hittills. Som jag ser det är
> ju dessutom vevaxel- eller vevstakslagerbank ett ganska allvarligt
> problem.
>
> Även ett antal tyska V6 har passerat vår familj (17M 2.0 V6, Taunus
> 2.3, Taunus 2.0 V6, Granada 2.3, Granada 2.3, 20M 2.3, 20M 2.3,
> Scorpio 2.9) och såvitt jag kan minnas har samtliga fungerat/fungerar
> utan speciella problem.
>
>
> Det visste jag faktiskt inte om. Men visst, även en och annan sexa har
> ju hörts skramla lite, om än inte på långa vägar lika mycket som
> radfyrorna med enkelkam när kam/vippor går ner sig. Knackande ventiler
> kan ju ofta lika gärna bero på en gnutta vanvård, att man gett fan i
> att justera ventilerna på ett tag. "Löstes senare" skriver du... har
> du något årtal eller så att komma med där? Vore intressant att veta
> vilka årsmodeller som är i riskzonen.
>
>
Robban D
siamesportarna för
> avgas tre portare kom ju med 2.9:an
>
Vad är det för övriga skillnader på 2.8:an och 2.9:an?
/Robban
Peter Emanuelsson
Beijner <Hans.B...@nrj.ericsson.se> wrote:
>Jag har mest erfarenhet av att trimma V6or både Köln och Essex, jag kör normalt på
>single grade racing olja men har aldrig kommit på tanken att köra på snikolja.
Nåja, jag snackade inte om välskötta entusiastbilar, utan om "vanliga,
normalkörda bilar som råkade ha 3.0'an" om du förstår vad jag menar.
:)
>Svagheter på Essex 3.0 om man börjar trimma är: Kamdrivning, man kan köra sönder
>kamdrevet om varvar mer än 6500 varv men det finns drev i stål, oljepumps drivningen
Båda våra bilar var aut, så det varvades sällan överdrivet mycket. Det
kändes mer rätt att "glida" med dom.
>denna web site för lite intressanta delar till Essex V6, det finns tex aluminium
>toppar att köpa som kan ge > 100 HP/liter. http://www.ric-wood.co.uk/
Hehe.. låter intressant. Får ta en titt "för framtida behov". (Båda
bilarna är avyttrade vid det här laget.)
>Smörjningen på Köln modifierades i början på 80 talet så det är ganska länge sedan,
Inte länge nog. :) Bilarna jag räknade upp var nästan allihop från
70-talet. (Dessutom kom jag på att min bror haft minst en Granada 2.8i
utöver de jag nämnde tidigare. En -79 för övrigt.)
>det fanns tre generationer av Köln i 2.0/2.3/2.6 variant, silver blå och svart dvs
>färgen på motorblocket, silver var först och fanns tom i en 1.8 liters variant.
2.8 då? Den hör väl till samma gäng?
>Jag hade en 17MRS2000S 1968 en gång i tiden, den första motorn rasade pga problem med
>vipparmssmörjningen och den andra rasade totalt pga oljepumps drivningen, jag vet
>flera som hade problem med oljepumpsdrivningen när man körde hårt men det kanske
>fungerar bra om man kör lugnt.
De flesta av bilarna vi haft har gått ganska normal, halvhård körning.
Dvs mestadels vanlig brukstrafik, med en och annan fullgasrepa vid
start från rödljus, vid omkörning osv... Normal ungdomskörning om man
säger så. ;) En av min brors bilar rasade faktiskt (Taunus Coupé 2.0
V6, -72 års modell eller däromkring). Kommer inte ihåg vad som hände,
kan faktiskt ha varit att oljepumpen slutade snurra. Kan också tänkas
att det "bara" var låg oljenivå för att den var gammal och sliten, och
förbrukade en hel del olja. Det skedde under omkörning i ganska brant
uppförbacke med en annan bil halvvägs upp i arslet, så det var inte
läge att släppa gasen just då...
Hm... Undrar om det inte var den bilen någon tidigare ägare hade klämt
dit en tvåstegsöppnande 2-portare på (förmodligen från en Taunus
radfyra). Mycket skumt påhitt.
>Det är förvånande att det tog så lång tid innan Ford gick ifrån siamesportarna för
>avgas tre portare kom ju med 2.9:an
Håller med.
Nisse Turbo i Vebööle
skall du använda skohorn för att få ner den? skämt å sido...
Jag undrar om 96´an har FORD ursprung vad vet jag...
De första 99´orna hade en motor som konstruerats av Triumph(V8)
och sedan ha skalats ned till rak snedställd 4´a. 99 lär för övrigt ha
konstruerats för ett V8 alternativ... men som aldrig kom i produktion.
Nisse Turbo i Vebööle
Nisse say´s 'fåårrrden suger och pöken accar, eller om det var tvärt om'
Lars Andersson wrote:
> Ford har två olika V6or..
> #.0 och 2,6 är helt olika motorer iaf. och är det inte 3.0 motorn som är
> i princip samma som saabs v4? jag är inte riktigt säker..
> Lars
>
> JohnErik Persson wrote:
> >
> > "Peter Emanuelsson" <pet...@algonet.se.guesswhat> skrev i meddelandet
ma
Nisse Turbo i Vebööle <nos...@spamers.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:394A9C1E...@spamers.com...
> ...en ford V6 i en SAAB 96!?! varför? är inte V4´an framtung nog?
> skall du använda skohorn för att få ner den? skämt å sido...
>
> Jag undrar om 96´an har FORD ursprung vad vet jag...
Inte mycket inte, tydligen. Dessutom tror du att Goggomobil är amerikansk.
Tiltnisse.
/ma
Gl...@canit.se
+Nisse Turbo i Vebööle <nos...@spamers.com> wrote
>...en ford V6 i en SAAB 96!?! varför? är inte V4´an framtung nog?
>skall du använda skohorn för att få ner den? skämt å sido...
>Jag undrar om 96´an har FORD ursprung vad vet jag...
Jo, V4'an är konstruerad av Ford, om du lyfter på vilken kåpa som helst
står det Ford överallt undertill..
>De första 99´orna hade en motor som konstruerats av Triumph(V8)
>och sedan ha skalats ned till rak snedställd 4´a. 99 lär för övrigt ha
Jepp, och den motorn var det MYCKET problem med, min far köpte en sådan
99'a, och efter det hatar han SAAb ganska innerligt kan jag säga..
>konstruerats för ett V8 alternativ... men som aldrig kom i produktion.
Hade ju varit tufft :) ..antar att det isåfall slopades när den svenska
motorn utrustades med turbo sen ?
Den motorn är ju faktiskt riktigt bra, är ju snarare växellådorna som är
den svaga länken..
Per Amneus
Peter Emanuelsson wrote:
> >> Undrar hur dessa V4:or klarar sig? Sexorna är ju ökända för att vara
> >> rasbenägna (smörjproblem).
>
> >Jag har aldrig hört att 3.0 V6 (Essex) skulle ha några smörjproblem, däremot så
>
> Rasbenägna är dom i alla fall. Det säger "alla". Och vad jag hört så
> ska det bero på trånga oljekanaler, så när 3:e-4:e ägaren efter
> 10-15000 mil börjar köra på snikolja så kommer lagerbank "som ett brev
> på posten" pga igenslaggade oljekanaler. Jag och min bror har f ö haft
> varsin Granada 3.0, inköpta trots lagerbank för att det egentligen är
> rätt trevliga bilar när dom funkar. 3.0:orna är inte alldeles lätta
> att hitta, och ändå har 2 av 2 varit kass hittills. Som jag ser det är
> ju dessutom vevaxel- eller vevstakslagerbank ett ganska allvarligt
> problem.
Farsan hade en 3.0 -75 i 7 år, från -77 till -84. Den hade gått 27 000 mil när vi
sålde den, inga problem av något slag med motorn, det hade han däremot på 2.8an -83
som han köpte efteråt.
Måste säga att jag gillade den bilen, framförallt motorljudet. Granadorna hade ju
överhuvudtaget den stil som skorporna helt och hållet saknar.
Per Amneus
Robban D wrote:
> > Det är förvånande att det tog så lång tid innan Ford gick ifrån
> siamesportarna för
> > avgas tre portare kom ju med 2.9:an
> >
>
> Vad är det för övriga skillnader på 2.8:an och 2.9:an?
>
> /Robban
2.8an har väl fortfarande stötstänger om jag minns rätt?
Däremot med 2.9an hade till och med Ford insett att det var lite passé
med stötstänger och försett den med kam.
Senappi
<p...@moose.forbrf.lth.se> wrote:
>2.8an har väl fortfarande stötstänger om jag minns rätt?
>Däremot med 2.9an hade till och med Ford insett att det var lite passé
>med stötstänger och försett den med kam.
Stötstänger är inte alls passe.
Fredrik Z
Per Amneus skrev i meddelandet <39576E8C...@moose.forbrf.lth.se>...
>
>
>Robban D wrote:
>
>> > Det är förvånande att det tog så lång tid innan Ford gick ifrån
>> siamesportarna för
>> > avgas tre portare kom ju med 2.9:an
>> >
>>
>> Vad är det för övriga skillnader på 2.8:an och 2.9:an?
>>
>> /Robban
>
>Däremot med 2.9an hade till och med Ford insett att det var lite passé
>med stötstänger och försett den med kam.
>
Menar du överliggande kam? En stötstångsmotor har oxå kam, bara att den
ligger vid sidan av cylindrarna istället för över. 2.9 har inte överliggande
kam utan har samma stötstångskonstruktion som gamla 2.8:an m fl. Mer att
läsa finns på: http://www.wheels.kiev.ua/cars/scorpio.html (Haynes manual
för Scorpio, på engelska)
De skillnader som jag vet är att 2.9:an har elektronisk insprutning istället
för mekanisk, den har härdade ventilsäten för att klara oblyad bensin och
något längre slaglängd (och annan kompression).
/Fredrik Z
Per Amneus
ventilsätena, vill minnas att farsan hade kat på sin 2.8 -87
Per Amneus
Senappi wrote:
> On Mon, 26 Jun 2000 16:54:04 +0200, Per Amneus
> <p...@moose.forbrf.lth.se> wrote:
>
> >2.8an har väl fortfarande stötstänger om jag minns rätt?
> >Däremot med 2.9an hade till och med Ford insett att det var lite passé
> >med stötstänger och försett den med kam.
>
> Stötstänger är inte alls passe.
Är väl en fråga om kostnad (och motorljud) Överliggande kam ger exaktare
styrning av ventiltiderna men är dyrare.
Hur många motorer har stötstänger idag? Visserligen har jag läst att GM har
det i en del relativt nya motor, men jag läste också att man gjorde det
efter att ha gjort en marknadsundersökning som visade att många köpare
tyckte att motorljudet från en stötstångs-V8 (lite lagom blöddrigt, du
vet...) var mera tilltalande
Fredrik Z
Per Amneus skrev i meddelandet <395B30C8...@moose.forbrf.lth.se>...
>Verkar som du har rätt och jag har fel...Fast jag undrar hur det är med
>ventilsätena, vill minnas att farsan hade kat på sin 2.8 -87
>
Jo det stämmer, jag tänkte att 2.9:an kom med Scorpion, men den kom väl
först runt -87 någon gång på de dyrare modellerna (ghia). 2.8:an fick
härdade ventilsäten i Scorpion -85 medans Granada av samma årsmodell, så
vitt jag vet, fortfarande hade den "gamla" motorn.
/Fredrik Z
Senappi
I Corvettens senaste inkarnation fick en OHC-V8 inte plats (på
höjden).