hur göra när man åkt dit för fortkörning?
Chemical Sister
plats. (lasermätning)
Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
a) motsätta sig körkortsingripande
b) medge körkortsingripande i form av varning
c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
--
If you don't like my attitude - Great! That means it's working.
Lasse
"Chemical Sister" <gumm...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:3ed0fdd7...@news.alt.net...
> En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
> plats. (lasermätning)
>
> Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
> a) motsätta sig körkortsingripande
> b) medge körkortsingripande i form av varning
> c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>
> Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
> man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
> tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
>
> Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
>
På fråga 1 svarar jag A om han kan åberopa särskilda omständigheter som tex
skjutsa någon som håller på att förblöda till sjukhuset.
Annars svarar jag absolut B!
Vidare vet jag att kk indragningen kan förkortas mycket om man kan bevisa
att man använder kk i arbetet och inte kan arbeta utan det.
//Lasse
ron
Sister) wrote:
>En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
>plats. (lasermätning)
>
>Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
>a) motsätta sig körkortsingripande
>b) medge körkortsingripande i form av varning
>c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>
>Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
>man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
>tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
>
>Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
Laser eller kamera?
Motsätter du dig får du betala rättegångskostnader eftersom de
överbevisar dig.
b) liknar a. För det går vidare så ska de ändå ha rätt.
Jag åkte på laser. 86 km/h på 50-väg. Gav mig 1400 kr. i böter samt 2
månader utan körkort. Det var enklaste vägen för mig.
Behöver du kortet i jobbet kan du överklaga (taxi budbil chaufför). Bor
du i skogen och har 10 mil till jobbet med risk att bli av med jobbet?
Det skiter de i.
Vi löste det på att frugan har körkort.
ron
B tycker jag = A. Fö de driver det vidare. A däremot om man behöver det
i jobbet.
RT
Be Arbetsgivaren skriva ett intyg på att indragningen kommer att vålla
ofantliga svårigheter..det är bara att bre på ordentligt..detta sparar minst
en månad
// Richard
Duke
"RT" <042-ta-bort2migockså15672...@telia.com> skrev i meddelandet
news:V69Aa.8293
...
> Be Arbetsgivaren skriva ett intyg på att indragningen kommer att vålla
> ofantliga svårigheter..det är bara att bre på ordentligt..detta sparar
minst
> en månad
...
Det där är tveksamt, när jag lämnade ett fint intyg att jag skulle bli av
med jobbet (vilket så klart inte var det minsta sant) så svarade dom ungefär
att "det skiter väl vi" (fast på ett lite mer byråkratiskt sätt). Möjligen
kan det skilja sig åt från olika län.
Vad jag har hört så är det ganska lönlöst att hänvisa till vilka
konsekvenser indragningen får, däremot kan det löna sig att hänvisa till
sådant kan ha bidragit till själv fortkörningen. (Typ "jag hade precis
blivit av med jobbet, min fru låg i baksätet och skulle föda barn, min son
låg för döden och jag var jagad av maffian".)
ron
Sister) wrote:
>En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
>plats. (lasermätning)
>
>Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
>a) motsätta sig körkortsingripande
>b) medge körkortsingripande i form av varning
>c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>
>Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
>man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
>tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
>
>Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
Vad ska du ha för din BMW?
Micke
"Duke" <nospa...@nodomain.ab> skrev i meddelandet
news:rx9Aa.16656$_2....@news1.bredband.com...
Det borde väl polisen märkt när han fick böterna.
/Micke
Chemical Sister
-->On Sun, 25 May 2003 17:35:09 GMT, gumm...@hotmail.com (Chemical
-->Sister) wrote:
-->
-->>En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
-->>plats. (lasermätning)
-->>
-->>Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
-->>a) motsätta sig körkortsingripande
-->>b) medge körkortsingripande i form av varning
-->>c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
-->>
-->>Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
-->>man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
-->>tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
-->>
-->>Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
-->
-->Laser eller kamera?
-->
-->
-->Motsätter du dig får du betala rättegångskostnader eftersom de
-->överbevisar dig.
-->
-->
-->b) liknar a. För det går vidare så ska de ändå ha rätt.
-->
-->Jag åkte på laser. 86 km/h på 50-väg. Gav mig 1400 kr. i böter samt 2
-->månader utan körkort. Det var enklaste vägen för mig.
Mmm, men vad är skillnaden på b) och c) ?
Kompisen tänker inte bestrida det - det är ju glasklart att det åktes för
fort.
--
BMW - äkta körlek
Chemical Sister
-->Vad ska du ha för din BMW?
:-)
Chemical Sister
-->Laser eller kamera?
-->
-->
-->Motsätter du dig får du betala rättegångskostnader eftersom de
-->överbevisar dig.
-->
-->
-->b) liknar a. För det går vidare så ska de ändå ha rätt.
-->
-->Jag åkte på laser. 86 km/h på 50-väg. Gav mig 1400 kr. i böter samt 2
-->månader utan körkort. Det var enklaste vägen för mig.
Vad svarade du? b) eller c)
Det var laser i detta fall också.
Ulf
> En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
> plats. (lasermätning)
>
> Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
> a) motsätta sig körkortsingripande
> b) medge körkortsingripande i form av varning
> c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>
> Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
> man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
> tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
Kryssa för A och skriv en jäkla massa skit om hur du (dvs. din kompis)
är helt beroende av körkort för att ens ta sig till mataffären och det
blir omöjligt att jobba etc. Skriv också att du har en sjuk mor som inte
kan gå och som du brukar åka och hälsa på och ta med dig matvaror till
minst en gång i veckan och som du även brukar köra till sjukhuset med
jämna mellanrum etc... Tänk på att tre månader utan körkort är en lång tid.
Du får dock inte få det att låta som du ljuger genom att överdriva för
mycket.
>
> Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
Jag fick mitt kk indraget i två månader för 121 på 90 sträcka när jag
körde om en långtradare (finns det ingen polis som hört talas om "säker
omkörning"?!) och fast jag skrev, med trafikjuristens
(http://www.trafikjuristen.se/) hjälp, att jag var beroende av körkortet
i jobbet som transportör (kvalificerat skitsnack..) så fick jag ändå 2
mån. Jag var inte glad, och så här i efterhand så ångrar jag att inte
sket i det och körde ändå, risken att åka fast är ju minimal...
Sen vill jag även uppmana alla att aldrig erkänna en forkörning (eller
annat trafikbrott) på plats. Mycket bättre att säga att man vill ha det
avgort i rätten, om man inte får en rejäl rabatt om man erkänner då
alltså. Sen kan man om man väljer att inte driva det vidare erkänna senare.
Det som "ron" sa om rättegångskostnader är rent skitsnack, kolla in
trafikjuristens sida ovan, det är helt gratis att bestrida det i
tingsrätten och sen även att överklaga det till hovrätten om man vill
det... Fö. så erkände jag inte mitt brott och det har gått ett år nu.
Ett till och jag är fri iom att preskriberingstiden är två år för simpla
trafikförteelser, bara att hålla tummarna alltså (och en låg profil.. :-)).
>
>
>
Ulf
ron
Skulle tro att skillnade ligger i ett intyg från ev. arbetgivare. Annars
kan man välja att bli av med kortet samt de 1400 kronor som är i böter
(om hastigheten var mer än 30 km/h för fort men mindre än 40 km/h) eller
att bli av med lappen samt betala 1400 kr. i böter och dessutom ev.
kostnader för domstol. För polisen har ju aldrig fel (= man har inet att
säga till om).
ron
Jag fick godkänna mitt övertramp på platsen där de stoppade mig. Samma
typ av lapp (tror jag).
Ulf
<snip>
> Sen vill jag även uppmana alla att aldrig erkänna en forkörning [...]
<snip>
Hittade förresten det här:
(http://lists.lewander.com/pipermail/bredstallet/2002-February.txt)
...
Det blev lite längre än jag hade tänkt, här är i alla fall en liten 'manual'
för den som vill jävlas tillbaka:
a) Erkänn ALDRIG om du blir stoppad av polisen! Polisen har olika metoder
för att få dig att erkänna. De kan t ex räcka dig bötesföreläggande och säga
"då skriver du under här", utan att berätta att du i så fall erkänner dig
skyldig. En variant jag själv har varit med om är att polisen, röd i
ansiktet och med bultande tinningar, med sin hotfullaste röst sa "om du inte
skriver under, så lämnar jag över det här till åklagaren!". Inte så
märkvärdigt, eftersom det är åklagarens jobb att bötfälla dig om polisen
inte lyckas få dig att göra det själv (polisen blev inte mindre röd av att
få detta påpekat).
Om polisen hotar dig med rättegångskostnader, försöker de lura dig. I
brottmål behöver man aldrig betala motpartens (statens) rättegångskostnader
när man förlorar, det gäller bara i civilmål.
b) Motivera ALDRIG ett nekande! Du behöver inte motivera att du inte
erkänner. Polisen vill förstås ha en motivering på platsen, för då har du ju
inte hunnit tänka genom saken. Ogenomtänkta motiveringar gör jobbet enklare
för dem, tigande gör det inte. Alltså: tig.
Polisen kan säga att du är skyldig att berätta varför du nekar (har hänt
mig), med då ljuger de. Som svarande (anklagad) i ett brottmål får man vara
hur tyst man vill.
c) Eftersom du inte har erkänt kommer du att få ett brev där du får
tillfälle till bot och bättring genom att skriva under ett formulär och
betala böter med bifogat inbetalningskort. Om du ändå framhärdar i din synd,
finns det plats i formuläret där du kan skriva din motivering för att, som
det står, "underlätta utredningsarbetet". Underlätta för åklagarsidan är ju
precis vad man vill göra...
Brevet kan vara hotfullt formulerat i stil med "vid utebliven betalning
lämnas ärendet till kronofogdemyndigheten för indrivning", för att lura dig
att betala men inbetalningskortet. Det är ett fult trick, eftersom du inte
har någon skuld att betala förrän du är dömd! Hotet "vid utebliven osv..."
är bara giltigt om du har skickat erkännandet som kom i samma brev. Går man
på niten och betalar, räknas det som ett erkännande och sen är man rökt och
får sina prickar i körkortet.
Om du får ett mottagningserkännande i brevet, TÄNK DIG FÖR! Skickar du in
det, bränner du dina chanser att hålla dig undan i fortsättningen.
d) Hämta ALDRIG ut rekommenderade brev! Jaså, du trilskas fortfarande med
överheten, din obstinata jävel! Då kommer det en kallelse till rättegång och
ett mottagningserkännande. Skickar du in mottagningserkännandet, är du
förstås rökt. Eftersom du inte skickar in det, obstinat som du är, får du en
avi om rekat brev på posten. Rekommenderade brev rekommenderar jag inte. Den
som skickar dig ett rekat brev från okänd avsändare eller från tingsrätten
vill dig inget gott. Så enkelt är det.
e) Nu kommer delgivningsmannen! Han kommer hem till dig tidiga morgnar och
sena kvällar och ringer/knackar/bankar som besatt på din dörr, för att du
ska bli arg och öppna så att du kan skälla ut honom. Surprise - du är
delgiven! Skaffa dörröga vid punkt d) för att slippa sådana överraskningar.
Delgivningsmannen lämnar (kanske) en liten lapp till dig, där det står att
du kan gå ner till polishuset och hämta ut din delgivning. Tror han du är
dum, eller?
f) Nu kommer delgivningsmannen eller farbror blå och hälsar på, på arbetet.
Det kan ju vara taktiskt att berätta för kollegerna om ditt groteska brott
dessförrinnan, annars kan missförstånd uppstå. Speciellt om dagens löpsedlar
förkunnar "Pedofilen snart fast!".
Om du inte reser ständigt i jobbet, är du nu helt enkelt rökt. Du blir
delgiven kallelse till rättegången.
g) Hollywoodaspekten: Glöm inte att bjuda in alla du känner till
rättegången, det höjer stämningen. Be några vänta utanför rättssalen med
kameror och blixtar i högsta hugg och se till att resten är beredda att
vräka sig över dig med mikrofoner och frågor.
h) Förvisso rökt men lik förbannat obstinat. Du överklagar tingsrättens dom
till hovrätten!
i) Slutgiltigt dömd efter konstens alla regler kan du, om brottet t ex var
att cykla utan lyse, fråga åklagaren: "Nu får jag betala 300:-. Gick ni med
vinst?". Ridå.
------------------
Om du faktiskt tror att du kan bli frikänd, är punkt a) och b) superviktiga,
men c) byts ut mot "be trafikjuristen om en bedömning".
Själv är jag helt oskyldig och helgonlik på alla sätt och vis, eftersom jag
aldrig har blivit dömd för något. Har däremot varit misstänkt för att ha
cyklat utan lyse, cyklat mot rött ljus samt kört 110 under omkörning på
90-väg.
Relaterat tips:
Om någon annan har kört din bil förbi en fartkamera, kan du vägra svara när
polisen ringer och ber dig tjalla på föraren. Hänvisa till rättegångsbalkens
kapitel 36, paragraferna 3 och 6, som innebär att man inte behöver vittna
mot närstående. Samma sak gäller förstås föraren blev fotograferad men inte
kunde identifieras eftersom han hade rånarluva på sig...
Bra källor:
www.trafikjuristen.se - din vän i nöden.
www.notisum.se - lagboken, läs t ex om delgivningslagen.
Boken "Allt du bör veta om förhör", Olle Torge, Studentlitteratur.
Kör idag - imorgon kan det vara bevakat!
/Jörn
...
Ulf
Jorn
news:rx9Aa.16656$_2....@news1.bredband.com...
>
> "RT" <042-ta-bort2migockså15672...@telia.com> skrev i meddelandet
> news:V69Aa.8293
> ...
>
> > Be Arbetsgivaren skriva ett intyg på att indragningen kommer att vålla
> > ofantliga svårigheter..det är bara att bre på ordentligt..detta sparar
> minst
> > en månad
> ...
>
> Det där är tveksamt, när jag lämnade ett fint intyg att jag skulle bli av
> med jobbet (vilket så klart inte var det minsta sant) så svarade dom
ungefär
> att "det skiter väl vi" (fast på ett lite mer byråkratiskt sätt). Möjligen
> kan det skilja sig åt från olika län.
>
> Vad jag har hört så är det ganska lönlöst att hänvisa till vilka
> konsekvenser indragningen får,
[klipp]
Jepp, attityden beskrivs så väl av den här:
http://www.geocities.com/vv_satir.
--
För övrigt anser jag att Vägverket bör förstöras.
/Jörn
Magnus
news:rx9Aa.16656$_2....@news1.bredband.com...
>
> news:V69Aa.8293
> ...
>
> > Be Arbetsgivaren skriva ett intyg på att indragningen kommer att vålla
> > ofantliga svårigheter..det är bara att bre på ordentligt..detta sparar
> minst
> > en månad
> ...
>
> Det där är tveksamt, när jag lämnade ett fint intyg att jag skulle bli av
> med jobbet (vilket så klart inte var det minsta sant) så svarade dom
ungefär
> att "det skiter väl vi" (fast på ett lite mer byråkratiskt sätt). Möjligen
> kan det skilja sig åt från olika län.
Får stå för dig, ditt län och vad du gjorde. Men ...
> Vad jag har hört så är det ganska lönlöst att hänvisa till vilka
> konsekvenser indragningen får, däremot kan det löna sig att hänvisa till
> sådant kan ha bidragit till själv fortkörningen. (Typ "jag hade precis
> blivit av med jobbet, min fru låg i baksätet och skulle föda barn, min son
> låg för döden och jag var jagad av maffian".)
... både jag och brorsan har sparat en månad på så sätt. Två månader
istället för tre vilket är kutym. I våra fall sa vi helt enkelt att vi var
resande tekniker och skulle ev. förlora jobbet för företaget är för litet
för omplacering och en resande tekniker behövs så de skulle
behöva anställa en. Bad min 'butikschef' skriva på mitt papper. Vi
har företaget i familjen men det behöver man ju inte tala om för
länsstyrelsen. Laser, 81 på 50 kl 23.30 en feb. natt då det enda levande
i ute på stan var små äckliga djur och baciller och sånt. Väldigt
höjande av trafiksäkerheten att smyga omkring då på en
genomfartsgata som dessutom har järnvägsspår längs hela ena sidan...
Ang. fråga 1. Neka, neka och vägra indragning. Man vinner inget på
b eller c. De tar det ändå. Och erkänn aldrig, aldrig, aldrig på plats.
Det är din lagliga rätt att fundera över saken och inte låta pappa
fartpolis vara polis, åklagare och domare inom loppet av fem minuter!
Du får t.o.m. vägra skriva på pappret att de tar ditt kk.
Magnus
Kunde inte sagt det bättre själv! Kör den taktiken jämt.
Det finns inga 'nersidor'. Inga rättegångskostnader. Har du
flera brott får du rabatt istället på böterna!
Vill du fega kan du när du fått kallelse till rättegång erkänna
nån dag innan och skicka in pappret. Då slipper du närvara
men har bidragit till de offentliganställdas jobb så de inte
blir arbetslösa.
Just nu har jag en 111 på 90 utanför Ljungby från sensommaren
2001 som inte kommit nånstans tack vare detta. Delgivningskillen
har givit upp på mig. Vi 'känner' varann lite vid det här laget.
har inte ens fått en rättegångskallelse till min boxadress. Hoppas
på att de ger upp. I vilket fall som helst skjuter jag upp det
obehagliga och bidrar till lagens väktares försörjning...
ron
wrote:
Du lär inte slippa det i sista änden iaf. Vem vill bo i en postbox?
Roger Gustafsson
> On Sun, 25 May 2003 17:35:09 GMT, gumm...@hotmail.com (Chemical
> Sister) wrote:
>>En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
>>plats. (lasermätning)
>>
>>Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
>>a) motsätta sig körkortsingripande
>>b) medge körkortsingripande i form av varning
>>c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>>
>>Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
>>man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
>>tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
>>
>>Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
> Laser eller kamera?
> Motsätter du dig får du betala rättegångskostnader eftersom de
> överbevisar dig.
Nej, det är fel. Man behöver som regel endast stå för sina egna
kostnader om man väljer att överklaga länsstyrelsens beslut till
länsrätten.
//Roger
--
Roger Gustafsson
http://www.acc.umu.se/~gus/
Roger Gustafsson
> En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
> plats. (lasermätning)
> Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
> a) motsätta sig körkortsingripande
> b) medge körkortsingripande i form av varning
> c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
> Vad ska man göra? Vad innebär b och c ?
b) innebär att du tycker att det är ok om länsstyrelsen meddelar dig en
varning.
c) innebär att du tycker att det är ok att länsstyrelsen överhuvudtaget
återkallar ditt körkort.
> Om man svarar c, betyder det att
> man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
> tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
Det innebär att du medger att det är rimligt att körkortet återkallas.
> Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
Bärande skäl kan vara:
1) Behov av körkort i tjänsten för att få behålla sitt arbete.
2) Att förhållandena vid fortkörningen var sådana att det inte förelåg
någon fara i trafiksäkerhetshänseende.
3) Om det finns något särskilt skäl till fortkörningen, exvis
sjuktransport.
Som regel kan du räkna med en spärrtid på 4 månader för 48 km/h. Om
du får mer än så bör du definitivt överväga att överklaga länsstyrelsens
beslut till länsrätten. Information om hur du gör det får du i
länsstyrelsens beslut.
I vissa fall kan man tjäna någon månad på att överklaga till länsrätten
och då begära muntlig förhandling. Men då får man räkna med att avsätta
lite tid till att inställa sig på länsrätten.
Rickard Borgmäster
> En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
> plats. (lasermätning)
>
> Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
> a) motsätta sig körkortsingripande
> b) medge körkortsingripande i form av varning
> c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>
> Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
> man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att
> man tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
Återkallelsemallen för 90-väg ser ut såhär: (www.trafikjuristen.se)
På väg med hastighetsbegränsningen 90 km/h
115-120 Varning [1]
121-130 2 mån Varning vid "särskilda skäl".
131-140 3 mån
141-150 4 mån
151-160 5 mån
161-170 6 mån
171-180 8 mån
[1] Förutsatt att man inte fått varning eller haft körkortet återkallat
inom en tvåårsperiod från den nya förseelsen.
Enligt den hamnar du i kategori 3, dvs 3 månader. Låter konstigt om man
själv skulle kunna "välja" att få en varning istället för indragen lapp?
Men jaa, ger de en den möjligheten kan man väl inte vara sämre än att man
tar den chansen. Alternativ B på lappen alltså.
Alternativ A är något man kan satsa på i de fall då man vet att de gjort
fel vid mätningen, och denna underkänns. Exempel på detta är att de mätt
på större avstånd än 400m.
--
Rickard
.--. .--.
.----------------------------------------. | | | | .-.
| Rickard Borgmäster | | | | |/ /
| doktorn sub.nu | .-^ | .--. | <
| http://doktorn.sub.nu/ | ( o | ( () ) | |\ \
`----------------------------------------' `-----' `--' `--' `--'
Rickard Borgmäster
ron <epos...@yahoo.se> hit the keyboard and punched:
> Motsätter du dig får du betala rättegångskostnader eftersom de
> överbevisar dig.
Va, nej, det stämmer väl ändå inte. Så kan det vara om vi pratar civilmål
men man har väl alltid rätt att få sin sak prövad om det gäller brottsmål?
Duke
"Magnus" <magnu...@spray.se> skrev i meddelandet
news:bas0u1$318lu$1...@ID-74179.news.dfncis.de...
...
> ... både jag och brorsan har sparat en månad på så sätt. Två månader
> istället för tre vilket är kutym. I våra fall sa vi helt enkelt att vi var
> resande tekniker och skulle ev. förlora jobbet för företaget är för litet
> för omplacering och en resande tekniker behövs så de skulle
> behöva anställa en. Bad min 'butikschef' skriva på mitt papper. Vi
> har företaget i familjen men det behöver man ju inte tala om för
> länsstyrelsen. Laser, 81 på 50 kl 23.30 en feb. natt då det enda levande
> i ute på stan var små äckliga djur och baciller och sånt. Väldigt
> höjande av trafiksäkerheten att smyga omkring då på en
> genomfartsgata som dessutom har järnvägsspår längs hela ena sidan...
Enligt länken som någon postade nedan så är två månader det normala i det
läget, "särskilda skäl" hade inneburit en varning.
Jag fick för övrigt också två månader (125 på 90-väg)
Magnus
"Duke" <nospa...@nodomain.ab> wrote in message
De ville ta det på tre månader. Samma sak i brorsans fall. De vi känner som
'bara' gråtit har de ignorerat.
Taxi- och lastbilschaufförer brukar få en månad...
Jorn
news:bas1sh$2sfeq$1...@ID-74179.news.dfncis.de...
[snip]
>
> Just nu har jag en 111 på 90 utanför Ljungby från sensommaren
> 2001 som inte kommit nånstans tack vare detta. Delgivningskillen
> har givit upp på mig. Vi 'känner' varann lite vid det här laget.
> har inte ens fått en rättegångskallelse till min boxadress. Hoppas
> på att de ger upp. I vilket fall som helst skjuter jag upp det
> obehagliga och bidrar till lagens väktares försörjning...
2 år efter att ha blivit lasrad under omkörning fick jag ett brev där det
stod att min fortkörning var preskriberad och - hör och häpna - jag hade 2
veckor på mig att överklaga beslutet! Komiskt, dessutom undrar jag om det
öht går att överklaga en preskription.
När det gäller cykla utan lyse blev en person som vi kan kalla för "Joseph
K", delgiven "misstanke om att ha cyklat utan lyse" inom preskriptionstiden,
varför preskriptionshinder har inträtt. Polisen letade hos föräldrar och
släktingar i tre städer vid ca 15 tillfällen mellan -92 och -98, för att
delge kallelse till rättegång.
Därefter verkar det som om det som kallas 'skenbart frikännande' i Kafkas
'Processen' har inträtt. Det innebär att åtalet inte läggs ner formellt,
utan hamnar underst i någon hög någonstans. Det kan sedan, pga
preskriptionshindret, väckas till liv, allt från dagar till decennier
senare, för att antingen resultera i en dom eller ett nytt 'skenbart
frikännande'.
Eftersom maxstraffet är 300 kr brydde sig Joseph K inte om att ansträngninga
sig mer än att skaffa ett dörröga.
Magnus
"ron" <epos...@yahoo.se> wrote in message
news:3g93dv0a9sqavhv31...@4ax.com...
Nix. Men jag skjuter på det och jävlas tillbaka. Det senare handlar
om eg. inte självvald livsstil som började med en p-bot när jag
flyttade till Gbg och Chalmers ...
Rob Graves
> Därefter verkar det som om det som kallas 'skenbart frikännande' i Kafkas
> 'Processen' har inträtt. Det innebär att åtalet inte läggs ner formellt,
> utan hamnar underst i någon hög någonstans. Det kan sedan, pga
> preskriptionshindret, väckas till liv, allt från dagar till decennier
> senare, för att antingen resultera i en dom eller ett nytt 'skenbart
> frikännande'.
Det där är rätt intressant. Vad gäller egentligen i form av preskription
"efter" att man blivit delgiven misstanke om brott? Kan polisen utreda
hur länge de vill?
En god vän är just nu under utredning för vårdslöshet i trafik och att
ha kört utan körkort. Han råkade smälla sin bil i en mur för ett år
sedan, utan körkort, och allt sedan dess har polisen förhalat ärendet
trots att han medgivit att han körde utan körkort. Polismannen som
håller i ärendet verkar vänligt inställd till kompisen och det skulle
inte förvåna mig om han lagt ärendet underst i högen oprioriterade fall.
Men vad händer då? Det verkar som om möjligheten att döma honom
försvinner efter fem år. Men så länge man är införd i misstankeregistret
kan (ska?) det vara ett hinder för utfärdande av körkortstillstånd.
Ponera att man får ett tillstånd och tar körkort under tiden, kan man
bli av med det om ärendet någon gång i framtiden går vidare till åtal?
/Rob Graves
Gl...@canit.se
+Chemical Sister <gumm...@hotmail.com> wrote
>En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
>plats. (lasermätning)
>Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
>a) motsätta sig körkortsingripande
>b) medge körkortsingripande i form av varning
>c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
>man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
>tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
Det beror ju på vad det stod på pappret, man erkänner och accepterar
tiden för körkortsindragning som det stod.
Man blir aldrig av med kortet helt förutsatt att man inte har prövotid
alternativt blir av med kortet över 12 månader.
Alternativ B betyder väl att man erkänner att man körde för fort, men
motsätter sig att bli av med lappen.
>Fler tips; vad kan man skriva för att blidka länsstyrelsen?
Att man behöver kortet i sitt arbete, inklusive intyg från arbetsgivare,
det är mej veterligen det enda som eventuellt fungerar.
Johan
"Ulf" <as...@asdf.com> skrev i meddelandet news:3ED13BAC...@asdf.com...
Verkar bra mycket enklare att låta bli att köra för fort, om man nu är så
orolig för att betala böter!!!
> Om du faktiskt tror att du kan bli frikänd, är punkt a) och b)
superviktiga,
> men c) byts ut mot "be trafikjuristen om en bedömning".
>
> Själv är jag helt oskyldig och helgonlik på alla sätt och vis, eftersom
jag
> aldrig har blivit dömd för något. Har däremot varit misstänkt för att ha
> cyklat utan lyse, cyklat mot rött ljus samt kört 110 under omkörning på
> 90-väg.
>
>
> Relaterat tips:
> Om någon annan har kört din bil förbi en fartkamera, kan du vägra svara
när
> polisen ringer och ber dig tjalla på föraren. Hänvisa till
rättegångsbalkens
> kapitel 36, paragraferna 3 och 6, som innebär att man inte behöver vittna
> mot närstående. Samma sak gäller förstås föraren blev fotograferad men
inte
> kunde identifieras eftersom han hade rånarluva på sig...
Njaa... RB 36:3 och 6 gäller under rättegång. I polisförhör är man , i
princip, inte skyldig att lämna vittnesuppgifter.
Johan
"Rob Graves" <sp...@someone.else> skrev i meddelandet
news:3ed24337$1...@puffinus.its.uu.se...
> Jorn wrote:
> > Därefter verkar det som om det som kallas 'skenbart frikännande' i
Kafkas
> > 'Processen' har inträtt. Det innebär att åtalet inte läggs ner formellt,
> > utan hamnar underst i någon hög någonstans. Det kan sedan, pga
> > preskriptionshindret, väckas till liv, allt från dagar till decennier
> > senare, för att antingen resultera i en dom eller ett nytt 'skenbart
> > frikännande'.
>
> Det där är rätt intressant. Vad gäller egentligen i form av preskription
> "efter" att man blivit delgiven misstanke om brott? Kan polisen utreda
> hur länge de vill?
Nej. Preskriptionstiden beräknas från tidpunkten då brottet begicks.
>klipp<
> Men vad händer då? Det verkar som om möjligheten att döma honom
> försvinner efter fem år. Men så länge man är införd i misstankeregistret
> kan (ska?) det vara ett hinder för utfärdande av körkortstillstånd.
> Ponera att man får ett tillstånd och tar körkort under tiden, kan man
> bli av med det om ärendet någon gång i framtiden går vidare till åtal?
Nja. Det låter märkligt att en markering i misstankeregistret skulle utgöra
hinder mot att utfärda körkortstillstånd. Det måste väl strida mot
oskuldspresumtionen?
Valbo
"Johan" <johan.fer...@student.lu.se> wrote in message
news:bas8b5$jia$1...@news.lth.se...
hemorten för då får man ju stå för resan själv.
i alla fall om jag tror att jag kommer att förlora.
Magnus
> hemorten för då får man ju stå för resan själv.
> i alla fall om jag tror att jag kommer att förlora.
Härligt! 6351 bytes och tre rader svar. För det första kan du erkänna
precis innan rättegången för det andra finns det något som heter
telefonförhör...
Johan
Telefonförhör används inte vid hörande av part, det kan endast användas vid
hörande av vittne.
Magnus
Jaha. Ok då. Har bara varit vittne per tfn så jag hade fel. I vilket fall
som
helst kan han erkänna innan. Dessutom har jag varit omöjlig att få tag i
vid en (av två ta körkortet på platsen incidenterna, +31) och då avgjordes
det hela utan min medverkan. Poliserna var där. Det kostade inte mig något
extra. Men då kunde de ju inte visa att jag fått någon kallelse...
Joakim Johansson
"Chemical Sister" <gumm...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:3ed0fdd7...@news.alt.net...
> En kompis till mig åkte 48km för fort på 90-väg, och körkortet togs på
> plats. (lasermätning)
>
> Nu har det kommit ett formulär i brevlådan där man kan antingen
> a) motsätta sig körkortsingripande
> b) medge körkortsingripande i form av varning
> c) medge körkortsingripande i form av återkallelse
>
> Vad ska man göra? Vad innebär b och c ? Om man svarar c, betyder det att
> man "accepterar" att kortet dras in 1-3 månader eller betyder det att man
> tycker att det är ok att bli av med kortet helt och hållet?
>
>
>
>
> If you don't like my attitude - Great! That means it's working.
Tja, lite off kanske, men jag var en regnig förmiddag på väg, lite stressad
och upprörd till en begravning, nämligen min 21-åriga lillebrors dito. Åkte
igenom en korsning, in på en 30-sträcka där jag utan att tänka mig för
accelererade upp till ca 50, när jag kom på mig och bromsade ner efter
kanske bara 5 sekunder, polisen stod me laser, och dit åkte jag. Förklarade
läget för dem, med hela svartklädda familjen i bilen, men svaret blev, "
mmm, tråkigt, varsågod och skriv på..."
Och så får gruppvåldtäktsmän INGA straff whatsoever...
Grattis Sverige till ett lysande rättssystem..
Tack för ordet.
/Jocke
Johan
"Joakim Johansson" <jocke...@home.se> skrev i meddelandet
news:QNjBa.12132$dP1....@newsc.telia.net...
Jo, nog är det straffbelagt att begå gruppvåldtäkt!
Roger Gustafsson
> Tja, lite off kanske, men jag var en regnig förmiddag på väg, lite stressad
> och upprörd till en begravning, nämligen min 21-åriga lillebrors dito. Åkte
> igenom en korsning, in på en 30-sträcka där jag utan att tänka mig för
> accelererade upp till ca 50, när jag kom på mig och bromsade ner efter
> kanske bara 5 sekunder, polisen stod me laser, och dit åkte jag. Förklarade
> läget för dem, med hela svartklädda familjen i bilen, men svaret blev, "
> mmm, tråkigt, varsågod och skriv på..."
Du hade kunnat låta bli att skriva på något om du tyckte att det var fel
att du ansågs ha begått ett brott. Varför gjorde du inte det?
> Och så får gruppvåldtäktsmän INGA straff whatsoever...
Får de inte? Har du något exempel - polisanmäl.
J B
>
> Laser eller kamera?
>
>
> Motsätter du dig får du betala rättegångskostnader eftersom de
> överbevisar dig.
Nja... Rättegångskostnader blir det nog inte... Alla har rätt att få din sak
prövad i domstol!
Det är skillnad på åtal och åtal... Om du däremot stämmer någon så är det
bäst att ha torrt på fötterna. Då kan man få betala.
Du kan till och med låta det gå till rättegång och sedan precis innan ångra
dig och erkänna, genom ett fax till rätten!
Mvh
Jesper
>
>
> b) liknar a. För det går vidare så ska de ändå ha rätt.
>
> Jag åkte på laser. 86 km/h på 50-väg. Gav mig 1400 kr. i böter samt 2
> månader utan körkort. Det var enklaste vägen för mig.
>
> Behöver du kortet i jobbet kan du överklaga (taxi budbil chaufför). Bor
> du i skogen och har 10 mil till jobbet med risk att bli av med jobbet?
> Det skiter de i.
>
> Vi löste det på att frugan har körkort.
ron
wrote:
Så jag var missledd då när jag bockade i rutan och erkände? Hade det
gått vidare till någon domstol (eller vad det nu är) så hade det inte
kostat mig en krona? Fan vilken miss (av mig).
Johan
"ron" <epos...@yahoo.se> skrev i meddelandet
news:nnncdvom26go9coot...@4ax.com...
Nej, den invändningen håller inte i domstol Du skall läsa igenom vad du
skriver under. Och i strafföreläggandet står exakt vad det innebär.
ron
Jo men om det hade gått vidare och jag ändå ansetts skyldig. Skulle det
kosta mig mer än boten och indraget kk?
Johan
Nej, förmodligen inte mer än tid för dig och pengar för staten, vilket i sin
tur leder till högre skatt för dig och mig och kostar resurser för åklagare
och domstol.
Jorn
> > kosta mig mer än boten och indraget kk?
Nej, genom att skriva under har du så att säga "snabbspolat" till
slutresultatet efter en rättegång med fällande dom.
> Nej, förmodligen inte mer än tid för dig och pengar för staten, vilket i
sin
> tur leder till högre skatt för dig och mig och kostar resurser för
åklagare
> och domstol.
...vilket har oändligt mycket lägre prioritet än det egna körkortet.
ron
<johan.fer...@student.lu.se> wrote:
Då hade man kanske klarat sig om man inte erkänner direkt. Bra att veta
om det skulle hända igen.
Johan
"Jorn" <xrv...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:bb5r42$p2o$1...@eol.dd.chalmers.se...
Mycket möjligt. Men nu blev han ju av med körkortet i vilket fall som helst.
Varför förnedra sig själv och ådra staten högre kostnader då?
Johan
Nej, sannolikt inte. Såvida korrekta mätresultat finns lär du inte klara dig
om du inte har en mycket bra anledning till att köra för fort.
Jan-Inge Flucht
> > Då hade man kanske klarat sig om man inte erkänner direkt. Bra
> att veta > om det skulle hända igen.
> Nej, sannolikt inte. Såvida korrekta mätresultat finns lär du
> inte klara dig om du inte har en mycket bra anledning till att
> köra för fort.
Så är det. Det är bara korkat att inte skriva på förläggandet på
platsen. Det var som en polis sade till mig när jag kört 23 km för
fort i Smålandsstenar..
-Slår Du ut det på alla gånger Du har kört för fort så är det ju
rasande billigt... :-)
Sådant kan man ju inte neka till... :)
Som jag tidigare berättat så har jag klarat mig från påföljd två
gånger beroende på omständigheter som polisen kunnat acceptera.
Begravning är dock en planerad händelse så där ska påföljden vara
den normala. 1973 körde jag oxo fort som faan. Men då hade jag
eskort av polismotorcyklar. Hade min grabb i bilen som stjälpt i sig
farfars blodtrycksmedicin.
Eskort fram till Sachska barnsjukhuset från Tungelsta.
Det som däremot hände var att det blev en polisutredning mot farfar.
Man utredde om han hade varit slarvig med medicinen då en tvååring
kommit åt att dricka den. Det hade han givetvis men det blev inget
av det. Det gick lyckligtvis bra..
--
: Avsändare: Jan-Inge Flucht, e-post: ji...@abc.se
: Hemsida: www.jif.net © 2002 / publik PGP-nyckel
Magnus
"Jan-Inge Flucht" <jin...@BORT.abc.se> wrote in message
news:WinLMSG.3ed6f...@news.abc.se...
>
> > > Då hade man kanske klarat sig om man inte erkänner direkt. Bra
> > att veta > om det skulle hända igen.
>
> > Nej, sannolikt inte. Såvida korrekta mätresultat finns lär du
> > inte klara dig om du inte har en mycket bra anledning till att
> > köra för fort.
>
> Så är det. Det är bara korkat att inte skriva på förläggandet på
> platsen. Det var som en polis sade till mig när jag kört 23 km för
> fort i Smålandsstenar..
Ingalunda. Varför ska du acceptera att bli ertappad, åtalad och
dömd på plats inom ett par minuter i en stressad situation när du
har laglig rätt att i lugn och ro åka hem och fundera igenom vad
som hänt? De flesta är så hispiga när de ser en snut att byte av
underbyxor ligger nära till hands. Det kanske var fel bil? I vilket
fall som helst finns ingen anledning att avsäga sig sina rättigheter
i en pressad situation bara för att ordningsmakten står och
pressar dig. Om du slår nån på käften och snuten kommer,
erkänner du då och tar en bot i handen? Poliser gör fel, mä-
tutrustningen kan vara felaktig, det är en stressad situation.
Jag har noll förståelse för judge-jury-and-executioner tänket.
En kvinnlig bekant fick en lapp och ett foto hem från polisen.
De undrade om det var hon som kört för fort. Efter första
ångest och stressattacken var hon på väg att erkänna. Fanns
bara två problem. Det var runt två månader sen och hon vet inte
om det var hon för den bilen lånar hennes systrar och mamma
då och då _samt_ där man ska se en förare på fotot var det
bäcksvart. Gick inte att urskilja ens om det var en homo
sapiens vid ratten överhuvudtaget. Men ett brev från snuten.
Voine voine. Bara erkänna.
Ung samma sak ute vid vägen. Ta din lagstadgade tid och erkänn
när du kommit hem. Kostar inget extra. Låter du det gå till rätten
och har flera fortkörningar får du istället rabatt! De har ett rabatt-
system som jag t.o.m. hörde på radion häromdan men inte kan
recitera. Det var killen som vid upprepade tillfällen utfört den
grova handlingen att slänga skräp jämte container och fick mängd-
rabatt. Själv fick jag för runt 10 år sen 500kr i rabatt för en
stod-inte-blixt-stilla-vid-stopp-skylt samt 91 på 70. Så det
är _inte_ korkat att inte skriva på och gå igenom hela rättsproceduren
i stressat tillstånd (och ofta via en ohyfsad lagens väktare) på fem
minuter!!
Det är vad polisen vill att du ska göra så de slipper mer jobb. De
och åklagaren...
Korkat? Bah!
Jan-Inge Flucht
> Ingalunda. Varför ska du acceptera att bli ertappad, åtalad och
>dömd på plats inom ett par minuter i en stressad situation när du
> har laglig rätt att i lugn och ro åka hem och fundera igenom vad
> som hänt? De flesta är så hispiga när de ser en snut att byte av
> underbyxor ligger nära till hands.
Jag förutsätter givetvis att alla *om* är undanröjda. VET jag att
jag åkt för fort så ser jag oxo ofta radarn. Det blir lätt larvigt
att dra igång hela rättsapparaten. Är jag det minsta tveksam så blir
det fight i domstol..
Johan
>
> "Jan-Inge Flucht" <jin...@BORT.abc.se> wrote in message
> news:WinLMSG.3ed6f...@news.abc.se...
> >
> > > > Då hade man kanske klarat sig om man inte erkänner direkt. Bra
> > > att veta > om det skulle hända igen.
> >
> > > Nej, sannolikt inte. Såvida korrekta mätresultat finns lär du
> > > inte klara dig om du inte har en mycket bra anledning till att
> > > köra för fort.
> >
> > Så är det. Det är bara korkat att inte skriva på förläggandet på
> > platsen. Det var som en polis sade till mig när jag kört 23 km för
> > fort i Smålandsstenar..
>
> Ingalunda. Varför ska du acceptera att bli ertappad, åtalad och
> dömd på plats inom ett par minuter i en stressad situation när du
> har laglig rätt att i lugn och ro åka hem och fundera igenom vad
> som hänt? De flesta är så hispiga när de ser en snut att byte av
> underbyxor ligger nära till hands. Det kanske var fel bil? I vilket
> fall som helst finns ingen anledning att avsäga sig sina rättigheter
> i en pressad situation bara för att ordningsmakten står och
> pressar dig. Om du slår nån på käften och snuten kommer,
> erkänner du då och tar en bot i handen? Poliser gör fel, mä-
> tutrustningen kan vara felaktig, det är en stressad situation.
> Jag har noll förståelse för judge-jury-and-executioner tänket.
De flesta människor torde dock vara tillräckligt vakna och nyktra vid ratten
att de är medvetna om att de kört för fort. Och då finns ingen anledning att
dra ut på lidandet. Endast om du vet att du kört inom den lagliga
hastigheten eller har en godtagbar anledning att gasa på för mycket finns
skäl att avvakta.
>
> En kvinnlig bekant fick en lapp och ett foto hem från polisen.
> De undrade om det var hon som kört för fort. Efter första
> ångest och stressattacken var hon på väg att erkänna. Fanns
> bara två problem. Det var runt två månader sen och hon vet inte
> om det var hon för den bilen lånar hennes systrar och mamma
> då och då _samt_ där man ska se en förare på fotot var det
> bäcksvart. Gick inte att urskilja ens om det var en homo
> sapiens vid ratten överhuvudtaget. Men ett brev från snuten.
> Voine voine. Bara erkänna.
Fartkameror är en annan sak. Finns det tvivel om vem som kör och man själv
är tveksam kan ju naturligtvis finnas orsak att neka.
>
> Ung samma sak ute vid vägen. Ta din lagstadgade tid och erkänn
> när du kommit hem. Kostar inget extra. Låter du det gå till rätten
> och har flera fortkörningar får du istället rabatt! De har ett rabatt-
> system som jag t.o.m. hörde på radion häromdan men inte kan
> recitera. Det var killen som vid upprepade tillfällen utfört den
> grova handlingen att slänga skräp jämte container och fick mängd-
> rabatt. Själv fick jag för runt 10 år sen 500kr i rabatt för en
> stod-inte-blixt-stilla-vid-stopp-skylt samt 91 på 70. Så det
> är _inte_ korkat att inte skriva på och gå igenom hela rättsproceduren
> i stressat tillstånd (och ofta via en ohyfsad lagens väktare) på fem
> minuter!!
>
> Det är vad polisen vill att du ska göra så de slipper mer jobb. De
> och åklagaren...
>
> Korkat? Bah!
Korkat? Jah!
Rob Graves
>>Ingalunda. Varför ska du acceptera att bli ertappad, åtalad och
>>dömd på plats inom ett par minuter i en stressad situation när du
>>har laglig rätt att i lugn och ro åka hem och fundera igenom vad
>>som hänt? De flesta är så hispiga när de ser en snut att byte av
>>underbyxor ligger nära till hands.
>
>
> Jag förutsätter givetvis att alla *om* är undanröjda. VET jag att
> jag åkt för fort så ser jag oxo ofta radarn. Det blir lätt larvigt
> att dra igång hela rättsapparaten. Är jag det minsta tveksam så blir
> det fight i domstol..
Poängen är väl att man inte vet huruvida alla *om* är undanröjda, det är
det domstolen och möjligen en offentlig försvarare är till för. Är man
inte expert på området vet man inte vilka blanketter polisen ska fylla
i, vilka kalibreringar eller platsprotokoll som ska finnas, vilket
rekvisit som måste vara uppfyllda i straffstadgandet osv osv. Det vet
domstolen. Har man rätt att få sin sak prövad bör man ta den tillvara.
/Rob Graves