Häftig Skärmsläckare Gratis
Tommy Clarén
>Halloj!
>Det finns en gratis häftig skärmsläckare att ladda hem från:
>http://home3.swipnet.se/~w-39276/DOWNLOAD.HTM
>Skärmsläckaren visar en SVT testbild som tonar bort och
>det finns en del kul grejer med den, bla visar den special-
>bilder vid stora helger som jul, nyår, påsk, midsommar och
>det finns flera inställningsmöjligheter.
Nu är jag inte med i resonemanget. "Den visar en testbild som tonar
bort"? Då visar den ingen testbild då? Mer än litegrann i början och
sedan är det svart för resten.
Och om den visar en testbild, då är det väl ingen skärmsläckare. Då
ligger ju testbilden där och bränner på skärmen istället.
--
Hälsningar
__
__ /// Tommy Clarén | AmiComSys "Cadillac"
\\\/// --------------- |
\/// Powered by AMIGA | ICQ = 149 10 591
Andy
Grejen som går sönder först (Minns inte vad det var, men det var en
"datorskärmsreparatör" som sade det) slits så länge skärmen överhuvudtaget
är påslagen.
VISST...
Det kan bli inbrända grejor i skärmen....
WOW!!!!
Hur många år har en sån skärm stått på med samma bild???
(Gillar skärmsläckare, men orkar inte använda det pga brännaren)
Mvh/ An...@home.se
Tommy Clarén skrev i meddelandet <845.556T29...@swipnet.se>...
Jörgen Nilsson
>Det kan bli inbrända grejor i skärmen....
>
>WOW!!!!
>
>Hur många år har en sån skärm stått på med samma bild???
Detta var ett problem förr, med den tidens skärmar.
Kolla in skärmen hos ditt lokala Konsum... om den har några år på nacken så
ser du *tydligt* hur denna "inbränning" ser ut.
/Jörgen
--
First e-mail: 1988 (!)
Web: http://jota.sm.luth.se/~jornil-7/404/
Quote: "Never mind the things you read, you live today and tomorrow
you're dead..." [CRD]
--
Roland
--
Ett knä i skrevet är effektivare än en rak höger
Andy <An...@home.se> skrev i inlägg
<x0wJ1.2429$084.3...@nntpserver.swip.net>...
> Om du använder din skärmsläckare, för att spara skärmen, så kan du ge
upp...
>
> Grejen som går sönder först (Minns inte vad det var, men det var en
> "datorskärmsreparatör" som sade det) slits så länge skärmen
överhuvudtaget
> är påslagen.
> VISST...
>
> Det kan bli inbrända grejor i skärmen....
>
> WOW!!!!
>
> Hur många år har en sån skärm stått på med samma bild???
>
Vi hade en sån när jag gick på gymnasiet, den hade varit kopplad till en
ABC80 (Minns ni dom?) och visat datum och tid i sådär 2år i sträck. på den
skärmen kunde man bland annat läsa texten "Klockan är nu:"
Tommy Clarén
>Om du använder din skärmsläckare, för att spara skärmen, så kan du ge upp...
>Grejen som går sönder först (Minns inte vad det var, men det var en
>"datorskärmsreparatör" som sade det) slits så länge skärmen överhuvudtaget
>är påslagen.
Men den grejen går kanske att laga/byta. Men bildröret byter man inte.
>VISST...
>Det kan bli inbrända grejor i skärmen....
Jag har sett ett antal sådan skärmar där man ser en "spökbild" av det
registerprogram som ligger uppe hela dagarna.
>WOW!!!!
>Hur många år har en sån skärm stått på med samma bild???
Det har jag ingen aning om.
>(Gillar skärmsläckare, men orkar inte använda det pga brännaren)
Que? Nu har du tappat mig igen (det är iofs lätt gjort).
"Brännaren"? CD-Brännaren , eller vad. På vilket sätt hindar den dig
att använda skärmsläckare?
Om jag har fel så blir jag bara glad. Det finns massor av fräcka
skärmsläckare jag hellre använt än de jag använder nu. Men i min naiva
tro att skärmsläckare fyller en funktion så har jag hittils valt de
som fyller fuktionen bäst.
Martin Nisshagen
> Om jag har fel så blir jag bara glad. Det finns massor av fräcka
> skärmsläckare jag hellre använt än de jag använder nu. Men i min naiva
> tro att skärmsläckare fyller en funktion så har jag hittils valt de
> som fyller fuktionen bäst.
Det var bara på de gammla gul/grön-svarta terminalernas tid som detta var
ett problem (fosforlagret på insidan av skärmen slets med tiden långsamt ut
och kunde då lämna spår om de stått och brännt in på samma ställe).
För nya skärmar har det ingen som helst betydelse. Vill man spara livslängd
på dem så skall man istället aktivera APM som antingen stänger av skärmen
helt eller sätter den i strömsnålt "stand by"-läge.
Enda nytta med skärmsläckare är underhållningsvärde (icke något att alltid
bortse ifrån) och av säkerhetskäl; man kanske vill borta och ta en fika men
vara säker på andra inte kan läsa vad som står på skärmen, eller helt enkelt
bra på vissa maskiner (Unicar, NT, etc) med en viss defaulttid om man av
misstag glömmer logga ur eller bara vill "låsa" desktopen för att senare
komma tillbaka och fortsätta med et jobb man håller på med. I det fallet med
en skärmsläckare som inte är heltsvart (som du föreslog) så ser man tydligt
skillnad på att maskinen är upptagen eller om skärm trasig/datorn är nere.
Så om man skall av praktiska skäl använda en skärmsläckare så bör den IMHO
vara allat *annat* än just helsvart...
Med vänlig hälsning,
m a r t i n | n
--
Martin Nisshagen ICQ UIN: 689662 __O verdi +
MTS Technology, Sweden PGP 5.5: 0x45D423AC -\<, callas =
martin-at-mts-se (MIME 1.0) welcome.to/martins.page (·)/(·) 100% pleasure
Danne
>Det var bara på de gammla gul/grön-svarta terminalernas tid som detta var
>ett problem (fosforlagret på insidan av skärmen slets med tiden långsamt ut
>och kunde då lämna spår om de stått och brännt in på samma ställe).
Jag jobbar extra på ett parkeringshus. I betalautomaterna finns en
färgskärm som visar hur mycket man skall betala etc. Dessa körs i
VGA-läge med full färg. På dessa har bilden brännt in.
Nämnde jag att man kör NT i betalautomaterna. Man kör för övrigt NT i
hela huset; övervakning, hålla reda på hur mycket bilar det är inne
etc. Alla Linuxvänner är välkomna på studiebesök för att se hur det
skall gå till.
--
MVH Danne ® dan...@usa.net
Nätet: http://start.at/danne
*Nyliberal låginkomsttagare och student
^K: Wennborn, >300 lines
Tommy Clarén
>
>Så om man skall av praktiska skäl använda en skärmsläckare så bör den IMHO
>vara allat *annat* än just helsvart...
Jaha, där ser man. Jag som alltid varit så noga och skällt på famlijen
när de har spel igång som inte skärmsläckaren rår på, "Skruva då ner
ljuset för fan!". Jaja. Bra att lära sig något nytt. Dock har jag
inget minne av att det ens fanns skärmsläckare på den gamla
grön/svarta tiden.
Sedan menade jag inte att skärmen skulle bli helt svart, då
missförstod Du mej. En bra skärmsläckare i min mening är en som ser
till att bilden rör på sig, så att inte ett ljust fält står och
bränner på samma ställe hur länge som helst. En helt svart skärm
skulle inte vara bra, för då glömmer man stänga av maskinen i tron att
den redan är avstängd.
Martin Nisshagen
> Jaha, där ser man. Jag som alltid varit så noga och skällt på famlijen
> när de har spel igång som inte skärmsläckaren rår på, "Skruva då ner
Skumt, har aldrig sett att en skärmsläckare inte fungerat -- vilka spel har
det varit?
> ljuset för fan!". Jaja. Bra att lära sig något nytt. Dock har jag
> inget minne av att det ens fanns skärmsläckare på den gamla
> grön/svarta tiden.
Jodå, kom till DOS redan nästan samtidigt som den första IBM PC (kom men
just grön/svart textbaserad skärm). Nu läste jag dock att Danne hade sett
även inbrända färgskärmar (så jag kanske får ta och revidera detta att det
bara gällde äldre typer av skärmar nu).
> Sedan menade jag inte att skärmen skulle bli helt svart, då
> missförstod Du mej. En bra skärmsläckare i min mening är en som ser
> till att bilden rör på sig, så att inte ett ljust fält står och
> bränner på samma ställe hur länge som helst. En helt svart skärm
> skulle inte vara bra, för då glömmer man stänga av maskinen i tron att
> den redan är avstängd.
Japp, missupfattade dig där -- håller med helt i detta.
Tommy Clarén
>Tommy Clarén [A Customer of Tele2]:
>> Jaha, där ser man. Jag som alltid varit så noga och skällt på famlijen
>> när de har spel igång som inte skärmsläckaren rår på, "Skruva då ner
>Skumt, har aldrig sett att en skärmsläckare inte fungerat -- vilka spel har
>det varit?
Va? Nu pratar vi PC med M$-OS, va? Då gäller det alla spel som
"kopplar om" till DOS läge. Då stängs ju Windows av och därmed finns
det ingen skärmsläckare längre.
OK, det finns säkert skämsläckare för DOS också men någon sådan har
inte jag. Jag har fullt sjå med att få de där patetiska 640k:na att
räcka till ändå.
Martin Nisshagen
> Martin Nisshagen skrev i swnet.diverse den 12-Sep-98 06:16:10
> >Tommy Clarén [A Customer of Tele2]:
> >> Jaha, där ser man. Jag som alltid varit så noga och skällt på famlijen
> >> när de har spel igång som inte skärmsläckaren rår på, "Skruva då ner
> >Skumt, har aldrig sett att en skärmsläckare inte fungerat -- vilka spel har
> >det varit?
> Va? Nu pratar vi PC med M$-OS, va? Då gäller det alla spel som
Ingen aning -- det var ju in kommentar för tusan!
Fråga dig själv vad du menade! :-)
> "kopplar om" till DOS läge. Då stängs ju Windows av och därmed finns
> det ingen skärmsläckare längre.
Aha - kände inte till det och är nog inte riktigt helt med på vilka olika
lägen du avser (den enda "windows" jag kör är NT och den använder inte DOS).
Kanske DOS-program försätter Windos i konstigt läge så att dess multitasking
slutar fungera medans de körs?
Skulle inte bli direket förvånand om så vore fallet...
Perr@
<Add...@MySig.com> detta:
>
>> "kopplar om" till DOS läge. Då stängs ju Windows av och därmed finns
>> det ingen skärmsläckare längre.
>
>Aha - kände inte till det och är nog inte riktigt helt med på vilka olika
>lägen du avser (den enda "windows" jag kör är NT och den använder inte DOS).
>Kanske DOS-program försätter Windos i konstigt läge så att dess multitasking
>slutar fungera medans de körs?
Det avgör man själv. Man kan, i egenskaperna för genvägen till ett
dosprogram ställa om skärmsläckaren ska bryta in eller inte.
--
MVH
Perr@
www.i.am/perra
mailto:pe...@i.am
Martin Nisshagen
> >> "kopplar om" till DOS läge. Då stängs ju Windows av och därmed finns
> >> det ingen skärmsläckare längre.
> >
> >Aha - kände inte till det och är nog inte riktigt helt med på vilka olika
> >lägen du avser (den enda "windows" jag kör är NT och den använder inte DOS).
>
> >Kanske DOS-program försätter Windos i konstigt läge så att dess multitasking
> >slutar fungera medans de körs?
>
> Det avgör man själv. Man kan, i egenskaperna för genvägen till ett
> dosprogram ställa om skärmsläckaren ska bryta in eller inte.
Ok -- låter ju vettigt måste jag erkänna.
Tommy Clarén
>
>> Va? Nu pratar vi PC med M$-OS, va? Då gäller det alla spel som
>Ingen aning -- det var ju in kommentar för tusan!
Nähä, trodde Du hade i alla fall en viss uppfattning om vad Du svarade
på.
>Fråga dig själv vad du menade! :-)
Jag har pratat om Windows hela tiden, det framgick kanske inte
då jag är så pass indoktrinerad att jag anser PC = Windows.
>> "kopplar om" till DOS läge. Då stängs ju Windows av och därmed finns
>> det ingen skärmsläckare längre.
>Aha - kände inte till det och är nog inte riktigt helt med på vilka olika
>lägen du avser (den enda "windows" jag kör är NT och den använder inte DOS).
Inte, det låter ju lovvärt. Jag har aldrig slutat irritera mig över
dessa dumheter med att installera mus, CD-Rom, ljudkort, mm BÅDE i DOS
och i windows. Det är ju possitivt att NT lämnat skalprogramstadiet
och blivit ett riktigt grafiskt operativsystem. Synd bara att inte
alla program funkar under NT.
>Kanske DOS-program försätter Windos i konstigt läge så att dess multitasking
>slutar fungera medans de körs?
Multi..vad då för något, sa du? I Windows?
Du är en skämtare du. :-)
>Skulle inte bli direket förvånand om så vore fallet...
--
Martin Nisshagen
> >> Va? Nu pratar vi PC med M$-OS, va? Då gäller det alla spel som
>
> >Ingen aning -- det var ju in kommentar för tusan!
>
> Nähä, trodde Du hade i alla fall en viss uppfattning om vad Du svarade
> på.
Nej, jag frågade!
Inte svara... (det ville jag ha ifrån dig -- är som alltid "nyfiken i
strut"). :-)
> >Fråga dig själv vad du menade! :-)
>
> Jag har pratat om Windows hela tiden, det framgick kanske inte
> då jag är så pass indoktrinerad att jag anser PC = Windows.
Nej, inte ens PC framgick vad jag såg (kunde ju varit vilken kombination av
dator/OS/spel som helst).
Jag är alldeles för dålig på "telepatinys" märker jag. ;-)
> >> "kopplar om" till DOS läge. Då stängs ju Windows av och därmed finns
> >> det ingen skärmsläckare längre.
>
> >Aha - kände inte till det och är nog inte riktigt helt med på vilka olika
> >lägen du avser (den enda "windows" jag kör är NT och den använder inte DOS).
>
> Inte, det låter ju lovvärt. Jag har aldrig slutat irritera mig över
> dessa dumheter med att installera mus, CD-Rom, ljudkort, mm BÅDE i DOS
Exaktemento!
> och i windows. Det är ju possitivt att NT lämnat skalprogramstadiet
> och blivit ett riktigt grafiskt operativsystem. Synd bara att inte
> alla program funkar under NT.
Tja, inte alla NT-program fungerar i Win 95/98 heller... :)
> >Kanske DOS-program försätter Windos i konstigt läge så att dess multitasking
> >slutar fungera medans de körs?
>
> Multi..vad då för något, sa du? I Windows?
> Du är en skämtare du. :-)
Japp! :-)
Men för att vara lite (sorry .diverse!) allvarligare:
En polare till mig som en gång i tiden (pga jobbet) körde Win95 när det kom
ut (iställe för NT som normalt) testade dess "multitasking" och enligt honom
så försvann det tom när han körde ett Win16 program på den (gick att halta
Win95 helt och håller pga det)... -- så suger rätt rejält tydligen och då
inte svårt att gissa att även DOS-program sänker "multi..." i W95.
Så mitt råd: Undvik "hmm hmm hmmm 95" om du vill göra flera saker samtidigt
på din "data". :-)
Tommy Clarén
>Nej, inte ens PC framgick vad jag såg (kunde ju varit vilken kombination av
>dator/OS/spel som helst).
Nja, kanske det. Kommer inte ihåg vad som sades i början av
tråden och jag gitter inte bläddra genom hela tråden igen bara för att
få reda på vem av oss som har rätt. Strunt samma, det är ju uträtt nu.
>En polare till mig som en gång i tiden (pga jobbet) körde Win95 när det kom
>ut (iställe för NT som normalt) testade dess "multitasking" och enligt honom
>så försvann det tom när han körde ett Win16 program på den (gick att halta
>Win95 helt och håller pga det)... -- så suger rätt rejält tydligen och då
>inte svårt att gissa att även DOS-program sänker "multi..." i W95.
Min P133a klarar inte ens av att flytta ett fönster så länge maskinen
jobbar. Ibland går det inte ens att flytta muspekaren. Patetiskt.
Man får vänja sig och ta det lungt. Men ibland glömmer jag vilken
maskin jag sitter vid och då blir det pannkaka. Som sist jag brände en
CD och fick för mig att jag skulle kolla vilka program som skulle
läggas på nästa CD och drar igång Windows Commander. Tvärnit i
brännarprogrammet! Skivan förstörd.
Men vissa saker går faktiskt, man kan bläddra websidor i Netscape
samtidigt som man laddar ner filer i nysgrupperna. Men det är
förmodligen Netscape som oberoende av operativsystemet själv fördelar
CPU tiden.
>Så mitt råd: Undvik "hmm hmm hmmm 95" om du vill göra flera saker samtidigt
>på din "data". :-)
Jo, jag gör ju det, som synes nedan. :-)
--
Hälsningar
__
__ /// Tommy Clarén | http://home5.swipnet.se/~w-55895
\\\/// --------------- | AmiComSys "Cadillac"
Martin Nisshagen
> Nja, kanske det. Kommer inte ihåg vad som sades i början av
> tråden och jag gitter inte bläddra genom hela tråden igen bara för att
> få reda på vem av oss som har rätt. Strunt samma, det är ju uträtt nu.
Absolut -- blev bara lite "konfys" av dina svar/fråga innan! :-)
Tänkte "kanske 2 st Tommy här"... ;)
> maskin jag sitter vid och då blir det pannkaka. Som sist jag brände en
> CD och fick för mig att jag skulle kolla vilka program som skulle
> läggas på nästa CD och drar igång Windows Commander. Tvärnit i
> brännarprogrammet! Skivan förstörd.
Låter helt kasst IMHO... att tvingas ta ofrivilliga "kaffepauser" hela tiden
bara för att systemet inte fungerar tillförlitligt.
> Men vissa saker går faktiskt, man kan bläddra websidor i Netscape
> samtidigt som man laddar ner filer i nysgrupperna. Men det är
> förmodligen Netscape som oberoende av operativsystemet själv fördelar
> CPU tiden.
Jo, tror det - dock helt *kasst* på NT/Unix där det är bättre om man trådar
upp det i kärnan istället för att använda en massa interna trådpaket (som
aldrig kan skeduleras på ett korrekt sätt).
Därav att jag för något år sedan slängde ut just NN och skaffade IE isället
(trådar och multitaskar perfekt på NT med "riktiga" threads i kärnan). Hela
browsningen på nätet blev mycket "smidigare" direkt.
> >Så mitt råd: Undvik "hmm hmm hmmm 95" om du vill göra flera saker samtidigt
> >på din "data". :-)
>
> Jo, jag gör ju det, som synes nedan. :-)
Jo, har inte använt Amiga så känner inte till hur bra den fungerar förutom
att jag kört lite hos en polare (stabiliteten på systemet verkade dock inte
det bästa då han fick upp "guru" som låste allt ibland).
Finns (om du vill få ordning även på din andra maskin) både NT, OS/2,
FreeBSD, Linux, etc till PC som multitaskar helt perfekt (inklusive
I/O-transaktioner).
Kombinera det med SCSI så skall du kunna bränna CD så det stänker om det
samtidigt som du kör Quake och någon tung databas samtidigt.
Tommy Clarén
>Tommy Clarén [A Customer of Tele2]:
>Tänkte "kanske 2 st Tommy här"... ;)
Det fanns en Tommy Karlsson, men han försvann igen.
>Jo, har inte använt Amiga så känner inte till hur bra den fungerar förutom
>att jag kört lite hos en polare (stabiliteten på systemet verkade dock inte
>det bästa då han fick upp "guru" som låste allt ibland).
Det kan hända jo. Oftast beroende på att spel eller PD program inte är
"systemvänliga", Spel är det i regel aldrig, de härjar friskt i
minnet. Men annars är det sällsynt, betydligt mera sällsynt än i Win95
där "förbjudna åtgärder" poppar upp med jämna mellanrum hela dagarna.
(Skall kanske flytta den diskussonen till ..datorkrig. :-)
>Finns (om du vill få ordning även på din andra maskin) både NT, OS/2,
>FreeBSD, Linux, etc till PC som multitaskar helt perfekt (inklusive
>I/O-transaktioner).
Jo, hade jag kunnat undvika Microsoft ännu mer än jag gör idag (endast
win och office) så hade gjort det, men då faller hela idén med att ha
en PC också. Den har jag för att vara kompatibel med alla andra och
för att få tillgång till spel (ont om sådana till Amigan numera). Men
med OS/2 eller Linux så faller det, då kan jag ju lika bra köra Amiga,
där har jag redan alla program jag behöver.
Danne
>Men annars är det sällsynt, betydligt mera sällsynt än i Win95
>där "förbjudna åtgärder" poppar upp med jämna mellanrum hela dagarna.
Det är ju konstigt att jag inte fick det under den tid jag körde
Win95. De gånger BSD kom upp var det jag själv som var orsak till det.
Men det är klart, man måste förstå att det är man själv som är orsak.
Tommy Clarén
>"Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se> pekfingrade in...
>>Men annars är det sällsynt, betydligt mera sällsynt än i Win95
>>där "förbjudna åtgärder" poppar upp med jämna mellanrum hela dagarna.
>Det är ju konstigt att jag inte fick det under den tid jag körde
>Win95. De gånger BSD kom upp var det jag själv som var orsak till det.
>Men det är klart, man måste förstå att det är man själv som är orsak.
Tröttsamt!
Den här visan har jag hört hundra gånger,
"Sådana problem har ALDRIG jag",
"Min PC fungerar ALLTID perfekt".
"Det måste vara DU som gör fel".
När man sedan kommer hem till personen i fråga så får man istället
höra tusen ursäkter för varför det som aldrig krånglat tidigare
plötsligt gör det nu.
Martin Nisshagen
> Det fanns en Tommy Karlsson, men han försvann igen.
Ok. :)
> >Jo, har inte använt Amiga så känner inte till hur bra den fungerar förutom
> >att jag kört lite hos en polare (stabiliteten på systemet verkade dock inte
> >det bästa då han fick upp "guru" som låste allt ibland).
>
> Det kan hända jo. Oftast beroende på att spel eller PD program inte är
> "systemvänliga", Spel är det i regel aldrig, de härjar friskt i
> (Skall kanske flytta den diskussonen till ..datorkrig. :-)
Nej, för "seriöst" och vänligt i ton här!
Där skall det vara rent "krig" för att platsa... :)
> >Finns (om du vill få ordning även på din andra maskin) både NT, OS/2,
> >FreeBSD, Linux, etc till PC som multitaskar helt perfekt (inklusive
> >I/O-transaktioner).
>
> Jo, hade jag kunnat undvika Microsoft ännu mer än jag gör idag (endast
> win och office) så hade gjort det, men då faller hela idén med att ha
> en PC också. Den har jag för att vara kompatibel med alla andra och
Som sagt, NT (ifrån Microsoft) multitaskar ypperligt och kör de flesta
applikationer utan minsta problem (inklusive deras egen Office-serie).
> för att få tillgång till spel (ont om sådana till Amigan numera). Men
> med OS/2 eller Linux så faller det, då kan jag ju lika bra köra Amiga,
> där har jag redan alla program jag behöver.
Som sagt, Linux är nog betydligt stabilare än AmigaOS. Dessutom så kommer en
hel del ny programvara till den (både kontorsprogram, men framför allt även
mycket för Internet).
Men jag skall självklart inte "tvinga" dej att byta till NT eller någon Unix
om du inte vill.
Är du helt nöjd med hur Win 95 och AmigaOS fungerar (inklusive att deras
minnesskydd och stabilitet, eller brist på det, räcker för dig) så fortsätt
med det.
Man skall inte byta ut en lösning man är nöjd med kan jag hålla med om.
Problemet är nog att jag ibland inte kan låta bli att "tycka" här i nys! :)
</ kent>
>Danne skrev i swnet.diverse den 23-Sep-98 20:24:57
>
>>"Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se> pekfingrade in...
>
>Tröttsamt!
>
>Den här visan har jag hört hundra gånger,
>
>"Sådana problem har ALDRIG jag",
>"Min PC fungerar ALLTID perfekt".
>"Det måste vara DU som gör fel".
Bra sagt Tommy...så sant , så sant..!!
Jag har läst din inlägg en längre tid - äntligen sa du något vettigt :)
( aj..aj.. börjar du oxo slåss nu :)
>När man sedan kommer hem till personen i fråga så får man istället
>höra tusen ursäkter för varför det som aldrig krånglat tidigare
>plötsligt gör det nu.
Vad händer om du säger :
-" den nallen du har , är kass"
eller -" din operatör är kass"
--
//kent
Danne
>När man sedan kommer hem till personen i fråga så får man istället
>höra tusen ursäkter för varför det som aldrig krånglat tidigare
>plötsligt gör det nu.
Konstiga personer du känner.
</ kent>
>"Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se> pekfingrade in...
>
>>När man sedan kommer hem till personen i fråga så får man istället
>>höra tusen ursäkter för varför det som aldrig krånglat tidigare
>>plötsligt gör det nu.
>
>Konstiga personer du känner.
haha..
Danne!... du glömde smily'n
--
//kent
Tommy Clarén
>Som sagt, NT (ifrån Microsoft) multitaskar ypperligt och kör de flesta
>applikationer utan minsta problem (inklusive deras egen Office-serie).
Det är ju imponerande att de lyckats skriva ett program som fungerar
med deras eget OS.
>Är du helt nöjd med hur Win 95 och AmigaOS fungerar (inklusive att deras
>minnesskydd och stabilitet, eller brist på det, räcker för dig) så fortsätt
>med det.
Nöjd? Nej naturligtvis inte. Win95 ger mig sura uppstötningar och
Amiga-OS är för gammalt för att kännas bra. Men jag är inte heller
intresserad av att ägna ändlöst med tid åt en massa konfigurerade.
Därför håller jag kvar vid Amiga-OS, det är tveklöst det OS som
upptar minst av min tid framför datorn och ger mig därmed mer tid att
ägna mig åt det jag vill göra istället för att rota i OSet.
>Man skall inte byta ut en lösning man är nöjd med kan jag hålla med om.
>Problemet är nog att jag ibland inte kan låta bli att "tycka" här i nys! :)
Det är väl det det är meningen att man skall göra här.
--
Hälsningar
__
__ /// Tommy Clarén | http://Ny sida kommer snart.
Tommy Clarén
>On 24 Sep 98 01:52:19 +0100, "Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se> wrote:
>>Danne skrev i swnet.diverse den 23-Sep-98 20:24:57
>>
>>>"Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se> pekfingrade in...
>>
>>Tröttsamt!
>>
>>Den här visan har jag hört hundra gånger,
>>
>>"Sådana problem har ALDRIG jag",
>>"Min PC fungerar ALLTID perfekt".
>>"Det måste vara DU som gör fel".
>Bra sagt Tommy...så sant , så sant..!!
>Jag har läst din inlägg en längre tid - äntligen sa du något vettigt :)
> ( aj..aj.. börjar du oxo slåss nu :)
Jaså, det är Du som läser dem. undrade just om någon verkligen var
intresserad.
>Vad händer om du säger :
>-" den nallen du har , är kass"
>eller -" din operatör är kass"
Det är inte alls samma sak, datorer har en underlig ställning hos oss
människor. Av alla andra maskiner kräver man att de skall utföra det
jobb man skaffat dem för, gör de inte det så blir man förbannad.
Folk ställer stora krav på alla sorters maskiner, som bilar till
exempel. Det är ju ganska kompliserade saker idag, minst lika
kompliserade som en dator. Men där kräver folk att de skall fungera
utan att ens behöver fundera över hur det går till. Men när det gäller
datorer accepterar folk vad skit som helst. T.o.m. påståendet att det
alltid är användarens fel när något inte fungerar.
Om någon annan typ av maskin krånglat så mycket som datorer gör så
hade det blivit ett djäkla liv och krav på ändring.
Danne
Tommy Clarén
>On Fri, 25 Sep 1998 19:57:26 GMT in <news:swnet.diverse> dan...@usa.net
>(Danne) wrote:
>=>"Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se> pekfingrade in...
>=>
>=>>När man sedan kommer hem till personen i fråga så får man istället
>=>>höra tusen ursäkter för varför det som aldrig krånglat tidigare
>=>>plötsligt gör det nu.
>=>
>=>Konstiga personer du känner.
>Nah. Bara typiska Amiga-användare.
Va? Vaknade precis, eller?
Vi pratar om Windows, som gudskelov inte används på Amiga.
Martin Nisshagen
> >Som sagt, NT (ifrån Microsoft) multitaskar ypperligt och kör de flesta
> >applikationer utan minsta problem (inklusive deras egen Office-serie).
>
> Det är ju imponerande att de lyckats skriva ett program som fungerar
> med deras eget OS.
Du Tommy, det är _rätt mycket mer_ program än Microsofts som fungerar
alldeles utmärkt under NT (dessutom går de oftast bättre och snabbare).
Dock så gäller det inte alltid (Microsoft är ett rätt stort företag som gör
rätt många produkter). Tex så fungerar inte alla deras spelprogram under NT
pga att DirectX inte finns fullt tillgängligt (därav att det inte är bra för
den som främst använder datorer för att "gejma" dagarna i ända).
> >Är du helt nöjd med hur Win 95 och AmigaOS fungerar (inklusive att deras
> >minnesskydd och stabilitet, eller brist på det, räcker för dig) så fortsätt
> >med det.
>
> Nöjd? Nej naturligtvis inte. Win95 ger mig sura uppstötningar och
> Amiga-OS är för gammalt för att kännas bra. Men jag är inte heller
> intresserad av att ägna ändlöst med tid åt en massa konfigurerade.
NT4 supportar visserligen inte PnP har du helt rätt i.
Men om ma bortser ifrån det (vilket de flesta som inte uppgraderar datorn
med ny hårdvara varje vecka lätt kan göra) så behöver man oftast pilla
mycket *mindre* med NT för att få det att fungera bra.
> Därför håller jag kvar vid Amiga-OS, det är tveklöst det OS som
> upptar minst av min tid framför datorn och ger mig därmed mer tid att
> ägna mig åt det jag vill göra istället för att rota i OSet.
NT Workstation har (enligt alla undersökningar jag har sett) mycket lägre
kostnader för underhåll än Win95/Win98, mindre tidsförluster pga driftsstop,
en 1/3 av "helpdesk calls", den platform som är billigast att äga på lång
sikt (är ju lite dyrare i början med inköpskostnad, etc).
Det finns inget belägg för (förum möjligtvis PnP) att Win95 skulle innebära
mindre tid för pillande med datorn än NT.
På den punkten har du faktiskt helt klockrent fel.
> >Man skall inte byta ut en lösning man är nöjd med kan jag hålla med om.
>
> >Problemet är nog att jag ibland inte kan låta bli att "tycka" här i nys! :)
>
> Det är väl det det är meningen att man skall göra här.
Ok, hoppas du inte tar illa upp nu när jag talar om varför jag tycker att
Win95/98 är betyfligt sämre, och inte en bra lösning på lång sikt för de
flesta -- speciellt just om man inte gillar att lägga onödig tid på att
"pilla i datorn".
Tommy Clarén
>NT4 supportar visserligen inte PnP har du helt rätt i.
>Men om ma bortser ifrån det (vilket de flesta som inte uppgraderar datorn
>med ny hårdvara varje vecka lätt kan göra) så behöver man oftast pilla
>mycket *mindre* med NT för att få det att fungera bra.
Ja, skall ta och prova NT någon gång. men det spelas en hel del spel
på den här maskinen så det får bli någon paralellhistoria med win95.
Men det skall ju tydligen inte vara något problem.
>Det finns inget belägg för (förum möjligtvis PnP) att Win95 skulle innebära
>mindre tid för pillande med datorn än NT.
Jag tycker det där PnP är lite "random" i vilket fall som helst.
Ibland funkar det bra och ibland funkar det inte alls.
Höllt nyligen på med ett grafikkort där jag fick meddelande om att "ny
maskinvara hittats" varje gång jag bootade om maskinen, oavsett hur
många gånger jag installerat det.
Men jag byter inte hårdvara oftare än att jag kan leva utan PnP.
>På den punkten har du faktiskt helt klockrent fel.
Nu har Du missförsått mig totalt.
Jag skrev att *Amiga-OS* är det OS som upptar minst av min tid med
krångel och annat skit, inte win95. Win95 är enligt min erfarenhet det
OS som kräver mest tid.
>Ok, hoppas du inte tar illa upp nu när jag talar om varför jag tycker att
>Win95/98 är betyfligt sämre, och inte en bra lösning på lång sikt för de
>flesta -- speciellt just om man inte gillar att lägga onödig tid på att
>"pilla i datorn".
Nej, jag är ju helt överens med Dig. Om det fanns ett
konkurrenskraftigt alternativ till Win95 så skulle jag ta det direkt.
Jo, jag vet att Linux är bra, men det är inget alternativ för mig.
Jag vill minska mängden krångel, inte öka det. Även om resultatet
kanske blir bättre. BeOS är mycket intressant, men det finns ju inga
program till det, så det faller också. Men NT är som sagt värt att
prova.
Martin Nisshagen
> Ja, skall ta och prova NT någon gång. men det spelas en hel del spel
> på den här maskinen så det får bli någon paralellhistoria med win95.
Håller med. Skall man spela mycket, eller rättare sagt många av de alla
olika spel som finns, så är NT inte något bra val.
> Men det skall ju tydligen inte vara något problem.
Nej, inget problem alls (förutom att jag personligen ogillar att ofta boota
om eller ta ner system).
> Men jag byter inte hårdvara oftare än att jag kan leva utan PnP.
Samma här (gäller nog de flesta normala användare också misstänker jag).
> Nu har Du missförsått mig totalt.
> Jag skrev att *Amiga-OS* är det OS som upptar minst av min tid med
> krångel och annat skit, inte win95. Win95 är enligt min erfarenhet det
> OS som kräver mest tid.
Ok, helt rätt -- jag missuppfattade dig helt här, sorry.