Re: Varför inte glatt nytt år?
/ilg@dd
"Bj�rn Westling" <bhmwe...@gmail.com> skrev i meddelandet
news:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
***********************************
_samabnd_?
Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
--
/ilg@dd
"Bj�rn Westling �r s� korkad att han lyckas trassla in sig i en sladdl�s
telefon."
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
> Någon som vet varför det heter "god" i samband med t.ex. jul och nyår,
> men "glad" i samabnd med t.ex. påsk?
> ***********************************
> _samabnd_?
> Det blev årets sista idiotstavning för Trög-Tamuel tror jag.
Försök själv skriva med brutet nyckelben, idiot!
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> "Bj�rn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
>> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
>> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
>> ***********************************
>> _samabnd_?
>> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>
>F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet. Har
du blivit ifr�ntagen sugr�ret?
/ilg@dd
<x@y.z> skrev i meddelandet
news:un0sj51d6ld5862mk...@4ax.com...
I vilket fall m�ste det nog se j�kligt roligt ut med en idiot utan sugr�r
som anv�nder ett brutet nyckelben till att knacka ner obegripliga ord p�
tangentbordet.
/ilg@dd
--
"Du har, i _fullst�ndigt_ otr�ngt m�l,
f�rvandlat swnet.svenska till
swnet.bjorn.westlings.alla.javla.fullkomligt.ointressanta.vendettor,
och d�rigenom har du, alldeles p� egen hand, totalf�rst�rt en
kompetent och intressant diskussionsgrupp. Och skyll inte p� dina
mobbare f�r _den_ sakens skull. Ja, de mobbar dig p� ett synnerligen
osympatiskt s�tt, men det �r _du_, och inte de, som sl�par skiten hit.
Om swnet hade varit modererat, hade du varit permanentbannad fr�n hela
j�vla Usenet f�r ett decennium sedan vid det h�r laget."
Jan B�hme 2009-11-08 Kl:18.12
x@y.z
<ilgadd_...@hotmail.com> wrote:
>
><x@y.z> skrev i meddelandet
>news:un0sj51d6ld5862mk...@4ax.com...
>> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>> <bhmwe...@gmail.com> wrote:
>>
>>>On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>>>> "Bj�rn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i
>>>> meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
>>>> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
>>>> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
>>>> ***********************************
>>>> _samabnd_?
>>>> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>>>
>>>F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>>
>> Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet. Har
>> du blivit ifr�ntagen sugr�ret?
>
>I vilket fall m�ste det nog se j�kligt roligt ut med en idiot utan sugr�r
>som anv�nder ett brutet nyckelben till att knacka ner obegripliga ord p�
>tangentbordet.
Man m�ste dock beundra ih�rdigheten. Det m�ste g�ra rej�lt ont...visst
ja, no brain, no pain.
Björn Westling
> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Björn Westling
> >> Någon som vet varför det heter "god" i samband med t.ex. jul och nyår,
> >> men "glad" i samabnd med t.ex. påsk?
> >> ***********************************
> >> _samabnd_?
> >> Det blev årets sista idiotstavning för Trög-Tamuel tror jag.
>
>
> Undra på att det blir som det blir då du skriver med nyckelbenet.
Jag föreslår att du slår upp vad ett nyckelben är, och sedan frågar
dig hur ett brott på nyckelbenet kan tänkas påverka dina möjligheter
att använda båda armarna till vardagliga bestyr, som till exempel att
knappa på ett tangentbord, eller för den delen lägga sig i en soffa.
Björn Westling
> <x...@y.z> skrev i meddelandetnews:un0sj51d6ld5862mk...@4ax.com...
>
>
>
> > On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Björn Westling
> > <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>
> >>On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >>> meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
> >>> Någon som vet varför det heter "god" i samband med t.ex. jul och nyår,
> >>> men "glad" i samabnd med t.ex. påsk?
> >>> ***********************************
> >>> _samabnd_?
> >>> Det blev årets sista idiotstavning för Trög-Tamuel tror jag.
>
>
> > Undra på att det blir som det blir då du skriver med nyckelbenet. Har
> > du blivit ifråntagen sugröret?
>
> I vilket fall måste det nog se jäkligt roligt ut med en idiot utan sugrör
> som använder ett brutet nyckelben till att knacka ner obegripliga ord på
> tangentbordet.
Ta en bild på hur det ser ut när du gör det, så att vi andra får
skratta!
Och du, om du tycker det är så jävla kul att bryta nyckelben så
föreslår jag att du går ut och bryter ett eller ännu hellre båda!
Idiot!
Björn Westling
> On Fri, 01 Jan 2010 18:18:00 GMT, "/ilg@dd"
>
>
>
>
> ><x...@y.z> skrev i meddelandet
> >news:un0sj51d6ld5862mk...@4ax.com...
> >> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Björn Westling
> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>
> >>>On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >>>> meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
> >>>> Någon som vet varför det heter "god" i samband med t.ex. jul och nyår,
> >>>> men "glad" i samabnd med t.ex. påsk?
> >>>> ***********************************
> >>>> _samabnd_?
> >>>> Det blev årets sista idiotstavning för Trög-Tamuel tror jag.
>
>
> >> Undra på att det blir som det blir då du skriver med nyckelbenet. Har
> >> du blivit ifråntagen sugröret?
>
> >som använder ett brutet nyckelben till att knacka ner obegripliga ord på
> >tangentbordet.
>
> Man måste dock beundra ihärdigheten. Det måste göra rejält ont...
Inte särskilt, eftersom man ju undviker att belasta den arm vars
nyckelben är brutet. Men eftersom jag brukar använda båda händerna när
jag skriver, och på grund av ett brutet nyckelben inte kunde använda
båda händerna, utan bara en hand, så blev det givetvis lite
besvärligare att knappa på tangentbordet. Lägg därtill att datormusen
måste skötas med fel hand, eftersom jag inte kunda använda den vanliga
handen. När nyckelbenet är brutet gör det nämligen _jävligt_ ont att
lyfta armen, och en så enkel sak som att lägga sig i en soffa måste
ske med stor försiktighet, om alls.
Om du tycker det är så jävla roligt med brutna nyckelben så är det
bara att gå ut och försöka sikta in dig på isfläckar så att du faller
och bryter nyckelben, så skall vi se hur kaxig du är.
Eller varför inte bryta nacken, du anbvänder ju ändå inte det ovanför
nacken till något vettigt!
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 1 Jan, 15:14, x...@y.z wrote:
>> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> >> "Bj�rn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
>> >> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
>> >> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
>> >> ***********************************
>> >> _samabnd_?
>> >> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>>
>> >F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>>
>> Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet.
>
>Jag f�resl�r att du sl�r upp vad ett nyckelben �r, och sedan fr�gar
>dig hur ett brott p� nyckelbenet kan t�nkas p�verka dina m�jligheter
>att anv�nda b�da armarna till vardagliga bestyr, som till exempel att
>knappa p� ett tangentbord,
Det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet, inte jag.
> eller f�r den delen l�gga sig i en soffa.
Sluppit ifr�n rullstolen en stund?
Björn Westling
> On Fri, 1 Jan 2010 13:30:05 -0800 (PST), Björn Westling> >> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >> >On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >> >> Någon som vet varför det heter "god" i samband med t.ex. jul och nyår,
> >> >> men "glad" i samabnd med t.ex. påsk?
> >> >> ***********************************
> >> >> _samabnd_?
> >> >> Det blev årets sista idiotstavning för Trög-Tamuel tror jag.
>
> >> >Försök själv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>
> >> Undra på att det blir som det blir då du skriver med nyckelbenet.
>
> >Jag föreslår att du slår upp vad ett nyckelben är, och sedan frågar
> >dig hur ett brott på nyckelbenet kan tänkas påverka dina möjligheter
> >knappa på ett tangentbord,
>
> Det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet, inte jag.
Nej, det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet. Det är ju
inte mitt fel att du är för obildad för att veta vad ordet "med"
betyder.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 2 Jan, 08:25, x...@y.z wrote:
>> On Fri, 1 Jan 2010 13:30:05 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>>
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 1 Jan, 15:14, x...@y.z wrote:
>> >> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> >On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> >> >> "Bj�rn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
>> >> >> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
>> >> >> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
>> >> >> ***********************************
>> >> >> _samabnd_?
>> >> >> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>>
>> >> >F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>>
>> >> Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet.
>>
>> >Jag f�resl�r att du sl�r upp vad ett nyckelben �r, och sedan fr�gar
>> >dig hur ett brott p� nyckelbenet kan t�nkas p�verka dina m�jligheter
>> >att anv�nda b�da armarna till vardagliga bestyr, som till exempel att
>> >knappa p� ett tangentbord,
>>
>> Det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet, inte jag.
>
>Nej, det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet. Det �r ju
>inte mitt fel att du �r f�r obildad f�r att veta vad ordet "med"
>betyder.
"F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben"
F�r �vrigt s� gl�mde du "att". Det ser v�ldigt hafsigt ut.
Björn Westling
> On Sat, 2 Jan 2010 01:40:06 -0800 (PST), Björn Westling> >> On Fri, 1 Jan 2010 13:30:05 -0800 (PST), Björn Westling> >> >> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >> >> >On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >> >> >> Någon som vet varför det heter "god" i samband med t.ex. jul och nyår,
> >> >> >> men "glad" i samabnd med t.ex. påsk?
> >> >> >> ***********************************
> >> >> >> _samabnd_?
> >> >> >> Det blev årets sista idiotstavning för Trög-Tamuel tror jag.
>
> >> >> >Försök själv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>
> >> >> Undra på att det blir som det blir då du skriver med nyckelbenet.
>
> >> >Jag föreslår att du slår upp vad ett nyckelben är, och sedan frågar
> >> >dig hur ett brott på nyckelbenet kan tänkas påverka dina möjligheter
> >> >knappa på ett tangentbord,
>
> >> Det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet, inte jag.
>
> >inte mitt fel att du är för obildad för att veta vad ordet "med"
> >betyder.
>
> "Försök själv skriva med brutet nyckelben"
Och här ser man tydligt att jag inte dillade om att skriva med
nyckelbenet.
Jag noterade att det är svårare att skriva när man har ett brutet
nyckelben, ett föga uppseendeväckande påstående.
Ordet "med" kan ju betyda " för att beteckna förefintligheten av ngt,
ss. vissa beledsagande omständigheter, visst tillstånd, viss
(karakteriserande) handling, ådagaläggande av viss egenskap o. d.,
som närmare angiver det sätt varpå ngt göres l. sker". Alla som har
ett spår intelligens begriper ju att man inte skriver med nyckelbenen,
men till gruppen "alla som har ett spår intelligens" hör uppenbarligen
varken du eller ilgadd.
>
> För övrigt så glömde du "att". Det ser väldigt hafsigt ut.
Jag glömde inte "att" och det ser inte hafsigt ut.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 2 Jan, 13:23, x...@y.z wrote:
>> On Sat, 2 Jan 2010 01:40:06 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>>
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 2 Jan, 08:25, x...@y.z wrote:
>> >> On Fri, 1 Jan 2010 13:30:05 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> >On 1 Jan, 15:14, x...@y.z wrote:
>> >> >> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> >> >On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> >> >> >> "Bj�rn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
>> >> >> >> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
>> >> >> >> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
>> >> >> >> ***********************************
>> >> >> >> _samabnd_?
>> >> >> >> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>>
>> >> >> >F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>>
>> >> >> Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet.
>>
>> >> >Jag f�resl�r att du sl�r upp vad ett nyckelben �r, och sedan fr�gar
>> >> >dig hur ett brott p� nyckelbenet kan t�nkas p�verka dina m�jligheter
>> >> >att anv�nda b�da armarna till vardagliga bestyr, som till exempel att
>> >> >knappa p� ett tangentbord,
>>
>> >> Det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet, inte jag.
>>
>> >Nej, det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet. Det �r ju
>> >inte mitt fel att du �r f�r obildad f�r att veta vad ordet "med"
>> >betyder.
>>
>> "F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben"
>
>Och h�r ser man tydligt att jag inte dillade om att skriva med
>nyckelbenet.
Man ser tydligt att du dillade om det. Det st�r i bl�tt p� vitt
h�rovan.
>Jag noterade att det �r sv�rare att skriva n�r man har ett brutet
>nyckelben, ett f�ga uppseendev�ckande p�st�ende.
>
>Ordet "med" kan ju betyda " f�r att beteckna f�refintligheten av ngt,
>ss. vissa beledsagande omst�ndigheter, visst tillst�nd, viss
>(karakteriserande) handling, �da�gal�ggande av viss egenskap o. d.,
>som n�r�mare angiver det s�tt varp� ngt g�res l. sker". Alla som har
>ett sp�r intelligens begriper ju att man inte skriver med nyckelbenen,
Det var d�rf�r jag kommenterade att det ser s� konstigt ut, det du
skriver. Sj�lv skulle jag aldrig ens f�rs�ka att anv�nda nyckelbenen
till att skriva med. V�rre blev det just, i och med att du inte
skriver med nyckelbenen och det ser lika gr�sligt ut i alla fall.
>> F�r �vrigt s� gl�mde du "att". Det ser v�ldigt hafsigt ut.
>
>
>Jag gl�mde inte "att" och det ser inte hafsigt ut.
D� var det avsiktligt att ordet inte kom med, vilket g�r det �nnu
hafsigare.
Krya p� dig.
Lars Enderin
Beh�ll det d�r tramset i sandl�dan swnet.diverse!
inte KWP
news:<slfsj5d5d2uhj2918...@4ax.com>
Bettans v�rdare gl�mde sp�nna fast honom i rullstolen, sen gick det som det
gick.
--
"Jag fruktar att detta adelsm�te inte ens skulle kunnat f�rm� sig
att r�sta f�r st�ndsriksdagens avskaffande."
- Gustaf Douglas
inte KWP
news:<2c8dcdfe-08b6-4b53...@c34g2000yqn.googlegroups.com>
>On 2 Jan, 13:23, x...@y.z wrote:
>> On Sat, 2 Jan 2010 01:40:06 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>>
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 2 Jan, 08:25, x...@y.z wrote:
>> >> On Fri, 1 Jan 2010 13:30:05 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> >On 1 Jan, 15:14, x...@y.z wrote:
>> >> >> On Fri, 1 Jan 2010 05:30:46 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> >> >On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> >> >> >> "Bj�rn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
>> >> >> >> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
>> >> >> >> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
>> >> >> >> ***********************************
>> >> >> >> _samabnd_?
>> >> >> >> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>>
>> >> >> >F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>>
>> >> >> Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet.
>>
>> >> >Jag f�resl�r att du sl�r upp vad ett nyckelben �r, och sedan fr�gar
>> >> >dig hur ett brott p� nyckelbenet kan t�nkas p�verka dina m�jligheter
>> >> >att anv�nda b�da armarna till vardagliga bestyr, som till exempel att
>> >> >knappa p� ett tangentbord,
>>
>> >> Det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet, inte jag.
>>
>> >Nej, det var du som dillade om att skriva med nyckelbenet. Det �r ju
>> >inte mitt fel att du �r f�r obildad f�r att veta vad ordet "med"
>> >betyder.
>>
>> "F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben"
>
>Och h�r ser man tydligt att jag inte dillade om att skriva med
>nyckelbenet.
>Jag noterade att det �r sv�rare att skriva n�r man har ett brutet
>nyckelben, ett f�ga uppseendev�ckande p�st�ende.
Du har s�ledes brutit av ditt eget nyckelben f�r att skriva med det. Varf�r �r
jag inte f�rv�nad?
Björn Westling
> On Sat, 2 Jan 2010 09:23:37 -0800 (PST), Bj rn Westling
>
>
>
Nej, det stod om att skriva med ett _brutet nyckelben_, ett ord som
har en mycket stor påverkan på satsen.
>
> >Jag noterade att det r sv rare att skriva n r man har ett brutet
> >nyckelben, ett f ga uppseendev ckande p st ende.
>
> >Ordet "med" kan ju betyda " f r att beteckna f refintligheten av ngt,
> >ss. vissa beledsagande omst ndigheter, visst tillst nd, viss
> >(karakteriserande) handling, da gal ggande av viss egenskap o. d.,
> >som n r mare angiver det s tt varp ngt g res l. sker". Alla som har
> >ett sp r intelligens begriper ju att man inte skriver med nyckelbenen,
>
> Det var d rf r jag kommenterade att det ser s konstigt ut, det du
> skriver.
Det ser inte det minsta konstigt ut - det är en fullt normal och föga
uppseendeväckande mening! Inte konstigare än "Det är svårt att gå med
brutet lårben"
Sj lv skulle jag aldrig ens f rs ka att anv nda nyckelbenen
> till att skriva med.
Varför inbillar du dig att man anävnder nyckelbenen att skriva med?
Man använder händerna. Vad du inte fattar är att ett brutet nyckelben
påverkar dina möjligheter till att fritt arbeta med den arm som
drabbas, och dessutom påverkar brottet även andra typer av
kroppsrörslser så att saker som att gå, sätta sig, lägga sig, sträcka
sig, ta på sig skjortor, bre smörgåsar etc. blir betydligt krångligare
än om man inte brutit nyckelbenet.
Jag förslår att du går ut och bryter nyckelbenet så kommer du sedan
precis att förstå den enkla meningen du nu inte förstod.
> >> F r vrigt s gl mde du "att". Det ser v ldigt hafsigt ut.
>
> >Jag gl mde inte "att" och det ser inte hafsigt ut.
>
> D var det avsiktligt att ordet inte kom med, vilket g r det nnu
> hafsigare.
Nej, det är inte det minst hafsigt. Det är en fullt korrekt mening
x@y.z
>har en mycket stor p�verkan p� satsen.
"brutet nyckelben" �r tv� ord.
>
>>
>> >Jag noterade att det r sv rare att skriva n r man har ett brutet
>> >nyckelben, ett f ga uppseendev ckande p st ende.
>>
>> >Ordet "med" kan ju betyda " f r att beteckna f refintligheten av ngt,
>> >ss. vissa beledsagande omst ndigheter, visst tillst nd, viss
>> >(karakteriserande) handling, da gal ggande av viss egenskap o. d.,
>> >som n r mare angiver det s tt varp ngt g res l. sker". Alla som har
>> >ett sp r intelligens begriper ju att man inte skriver med nyckelbenen,
>>
>> Det var d rf r jag kommenterade att det ser s konstigt ut, det du
>> skriver.
>
>Det ser inte det minsta konstigt ut - det �r en fullt normal och f�ga
>uppseendev�ckande mening! Inte konstigare �n "Det �r sv�rt att g� med
>brutet l�rben"
>
>
>
>Sj lv skulle jag aldrig ens f rs ka att anv nda nyckelbenen
>> till att skriva med.
>
>Varf�r inbillar du dig att man an�vnder nyckelbenen att skriva med?
Det g�r jag inte. Be din v�rdare f�rklara meningen f�r dig.
>Man anv�nder h�nderna. Vad du inte fattar �r att ett brutet nyckelben
>p�verkar dina m�jligheter till att fritt arbeta med den arm som
>drabbas, och dessutom p�verkar brottet �ven andra typer av
>kroppsr�rslser s� att saker som att g�, s�tta sig, l�gga sig, str�cka
>sig, ta p� sig skjortor, bre sm�rg�sar etc. blir betydligt kr�ngligare
>�n om man inte brutit nyckelbenet.
Visst fattar jag det. Det var du som b�rjade att dilla om att skriva
med nyckelben.
>
>Jag f�rsl�r att du g�r ut och bryter nyckelbenet s� kommer du sedan
>precis att f�rst� den enkla meningen du nu inte f�rstod.
Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
slipper du slika situationer. G�r du det, kommer du att f�rst� vad
dumt det �r att bryta nyckelbenen.
>
>
>
>
>> >> F r vrigt s gl mde du "att". Det ser v ldigt hafsigt ut.
>>
>> >Jag gl mde inte "att" och det ser inte hafsigt ut.
>>
>> D var det avsiktligt att ordet inte kom med, vilket g r det nnu
>> hafsigare.
>
>Nej, det �r inte det minst hafsigt. Det �r en fullt korrekt mening
Det �r "myckt" hafsigt.
x@y.z
wrote:
Fr�gan �r _hur_ han gjorde det. Anv�nde han sugr�ret?
Björn Westling
> On Sat, 2 Jan 2010 15:09:09 -0800 (PST), Björn Westling
>
> "brutet nyckelben" är två ord.
Ja, men "brutet" är bara ett ord.
Och när du utelämnade det ordet så fick meningen en underlig
betydelse.
> >> >Jag noterade att det r sv rare att skriva n r man har ett brutet
> >> >nyckelben, ett f ga uppseendev ckande p st ende.
>
> >> >Ordet "med" kan ju betyda " f r att beteckna f refintligheten av ngt,
> >> >ss. vissa beledsagande omst ndigheter, visst tillst nd, viss
> >> >(karakteriserande) handling, da gal ggande av viss egenskap o. d.,
> >> >som n r mare angiver det s tt varp ngt g res l. sker". Alla som har
> >> >ett sp r intelligens begriper ju att man inte skriver med nyckelbenen,
>
> >> Det var d rf r jag kommenterade att det ser s konstigt ut, det du
> >> skriver.
>
> >Det ser inte det minsta konstigt ut - det är en fullt normal och föga
> >uppseendeväckande mening! Inte konstigare än "Det är svårt att gå med
> >brutet lårben"
>
> >Sj lv skulle jag aldrig ens f rs ka att anv nda nyckelbenen
> >> till att skriva med.
>
> >Varför inbillar du dig att man anävnder nyckelbenen att skriva med?
>
> Det gör jag inte.
Jo, det gör du. När någon noterade att det är svårare att skriva med
(=när man har) ett brutet nyckelben, så trodde du att man använder
nyckelbenet till att skriva med.
Enligt dig är det enda som skiljer dessa meningar åt vilket verktyg
man använder för att skriva:
- Det här är skrivet med penna
- Det här är skrivet med omsorg
- Det här är skrivet med Karlsson
- Det här är skrivet med foten
- Det här är skrivet med vänster hand
- Det här är skrivet med försiktighet
Det är ju inte mitt fel att du är outsägligt korkad. Och med tanke på
att du bara fått medhåll för din tolkning av ilgadd och (antar jag)
KWP så borde du insett att du tolkat fel!
Be din vårdare förklara meningen för dig.
Varför skall jag be en person som aldrig existerat om hjälp för att
förklara en mening jag förstod helt och fullt?
>
> >Man använder händerna. Vad du inte fattar är att ett brutet nyckelben
> >påverkar dina möjligheter till att fritt arbeta med den arm som
> >drabbas, och dessutom påverkar brottet även andra typer av
> >kroppsrörslser så att saker som att gå, sätta sig, lägga sig, sträcka
> >sig, ta på sig skjortor, bre smörgåsar etc. blir betydligt krångligare
> >än om man inte brutit nyckelbenet.
>
> Visst fattar jag det. Det var du som började att dilla om att skriva
> med nyckelben.
Nej, det var DU som började dilla om det. Jag skrev om problemet att
skriva med ett _brutet_ nyckelben.
> >Jag förslår att du går ut och bryter nyckelbenet så kommer du sedan
> >precis att förstå den enkla meningen du nu inte förstod.
>
> Jag föreslår att du ser upp med var hjulen på din stol hamnar så
> slipper du slika situationer.
???
Gör du det, kommer du att förstå vad
> dumt det är att bryta nyckelbenen.
Jaha, så det var alltså enbart ren dumhet som gjorde att en förrädisk
isfläck plötsligt fanns på marken, inte vinter eller dålig skottning.
Och alla andra som kom in på ortopeden efter fallolyckor, var också
idioter, eller?
Fan vad du är korkad - jag hoppas verkligen att du halkar och bryter
nyckelbenet bara för att du skall se hur korkat det är att skriva som
du gör!
>
>
>
> >> >> F r vrigt s gl mde du "att". Det ser v ldigt hafsigt ut.
>
> >> >Jag gl mde inte "att" och det ser inte hafsigt ut.
>
> >> D var det avsiktligt att ordet inte kom med, vilket g r det nnu
> >> hafsigare.
>
> >Nej, det är inte det minst hafsigt. Det är en fullt korrekt mening
>
> Det är "myckt" hafsigt.
Inte lika hafsigt som att feltolka meningen "Försöka själv skriva med
brutet nyckelben, idiot"
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 3 Jan, 00:48, x...@y.z wrote:
>> On Sat, 2 Jan 2010 15:09:09 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>> >har en mycket stor p�verkan p� satsen.
Att skriva med ett brutet nyckelben �r allts� ett ord som du runkar
till.
>>
>> "brutet nyckelben" �r tv� ord.
>
>Ja, men "brutet" �r bara ett ord.
>Och n�r du utel�mnade det ordet s� fick meningen en underlig
>betydelse.
Det �r lika underligt att anv�nda ett brutet nyckelben till att skriva
med.
>
>
>> >> >Jag noterade att det r sv rare att skriva n r man har ett brutet
>> >> >nyckelben, ett f ga uppseendev ckande p st ende.
>>
>> >> >Ordet "med" kan ju betyda " f r att beteckna f refintligheten av ngt,
>> >> >ss. vissa beledsagande omst ndigheter, visst tillst nd, viss
>> >> >(karakteriserande) handling, da gal ggande av viss egenskap o. d.,
>> >> >som n r mare angiver det s tt varp ngt g res l. sker". Alla som har
>> >> >ett sp r intelligens begriper ju att man inte skriver med nyckelbenen,
>>
>> >> Det var d rf r jag kommenterade att det ser s konstigt ut, det du
>> >> skriver.
>>
>> >Det ser inte det minsta konstigt ut - det �r en fullt normal och f�ga
>> >uppseendev�ckande mening! Inte konstigare �n "Det �r sv�rt att g� med
>> >brutet l�rben"
>>
>> >Sj lv skulle jag aldrig ens f rs ka att anv nda nyckelbenen
>> >> till att skriva med.
>>
>> >Varf�r inbillar du dig att man an�vnder nyckelbenen att skriva med?
>>
>> Det g�r jag inte.
>
>Jo, det g�r du
Nej, det g�r jag inte.
> N�r n�gon noterade att det �r sv�rare att skriva med
>(=n�r man har) ett brutet nyckelben, s� trodde du att man anv�nder
>nyckelbenet till att skriva med.
>Enligt dig �r det enda som skiljer dessa meningar �t vilket verktyg
>man anv�nder f�r att skriva:
>- Det h�r �r skrivet med penna
>- Det h�r �r skrivet med omsorg
>- Det h�r �r skrivet med Karlsson
>- Det h�r �r skrivet med foten
>- Det h�r �r skrivet med v�nster hand
>- Det h�r �r skrivet med f�rsiktighet
>
>Det �r ju inte mitt fel att du �r outs�gligt korkad. Och med tanke p�
>att du bara f�tt medh�ll f�r din tolkning av ilgadd och (antar jag)
>KWP s� borde du insett att du tolkat fel!
F�r det f�rsta s� var det du som skrev att du anv�nde nyckelbenet. F�r
det andra s� �r det tre som ser att du skrivit s�. Den ende som p�st�r
att du inte skrivit s� �r du. Av din egen slutledning ovan g�llande
antal, st�r det klart att du skrev att du anv�nde ett brutet nyckelben
att skriva med, vilket �r dumt. Vi vanliga m�nniskor g�r inte s�.
>
>
>Be din v�rdare f�rklara meningen f�r dig.
Se d�r, du �r ju l�raktig. Du kan anv�nda det andra skriver. Dutti
vovve du.
>
>Varf�r skall jag be en person som aldrig existerat om hj�lp f�r att
>f�rklara en mening jag f�rstod helt och fullt?
Jag har ingen aning. Du har f�rst�s en helt egen Mollgan.
>
>
>>
>> >Man anv�nder h�nderna. Vad du inte fattar �r att ett brutet nyckelben
>> >p�verkar dina m�jligheter till att fritt arbeta med den arm som
>> >drabbas, och dessutom p�verkar brottet �ven andra typer av
>> >kroppsr�rslser s� att saker som att g�, s�tta sig, l�gga sig, str�cka
>> >sig, ta p� sig skjortor, bre sm�rg�sar etc. blir betydligt kr�ngligare
>> >�n om man inte brutit nyckelbenet.
>>
>> Visst fattar jag det. Det var du som b�rjade att dilla om att skriva
>> med nyckelben.
>
>Nej, det var DU som b�rjade dilla om det. Jag skrev om problemet att
>skriva med ett _brutet_ nyckelben.
Det �r lika dumt att anv�nda ett brutet nyckelben som ett helt. Varf�r
g�r du det s� sv�rt f�r dig? Ingen vettig m�nniska anv�nder
nyckelbenen, brutna eller obrutna, att skriva med.
>
>> >Jag f�rsl�r att du g�r ut och bryter nyckelbenet s� kommer du sedan
>> >precis att f�rst� den enkla meningen du nu inte f�rstod.
>>
>> Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
>> slipper du slika situationer.
>
>???
Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
slipper du slika situationer.
>
> G�r du det, kommer du att f�rst� vad
>> dumt det �r att bryta nyckelbenen.
>
>Jaha, s� det var allts� enbart ren dumhet som gjorde att en f�rr�disk
>isfl�ck pl�tsligt fanns p� marken, inte vinter eller d�lig skottning.
Du skulle ha lagt isfl�cken annorst�des.
>Och alla andra som kom in p� ortopeden efter fallolyckor, var ocks�
>idioter, eller?
De hade v�l halkat p� din isfl�ck.
>Fan vad du �r korkad - jag hoppas verkligen att du halkar och bryter
>nyckelbenet bara f�r att du skall se hur korkat det �r att skriva som
>du g�r!
Du fick bara kol och stenar i din strumpa, f�rst�r jag.
>>
>> >> >> F r vrigt s gl mde du "att". Det ser v ldigt hafsigt ut.
>>
>> >> >Jag gl mde inte "att" och det ser inte hafsigt ut.
>>
>> >> D var det avsiktligt att ordet inte kom med, vilket g r det nnu
>> >> hafsigare.
>>
>> >Nej, det �r inte det minst hafsigt. Det �r en fullt korrekt mening
>>
>> Det �r "myckt" hafsigt.
>
>Inte lika hafsigt som att feltolka meningen "F�rs�ka sj�lv skriva med
>brutet nyckelben, idiot"
Visst �r det hafsigt.
/ilg@dd
On 1 Jan, 19:18, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> <x...@y.z> skrev i
> meddelandetnews:un0sj51d6ld5862mk...@4ax.com...
>
>
>
> > <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>
> >>On 1 Jan, 10:52, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >>> meddelandetnews:295057cc-1638-4ab8...@d20g2000yqh.googlegroups.com...
> >>> N�gon som vet varf�r det heter "god" i samband med t.ex. jul och ny�r,
> >>> men "glad" i samabnd med t.ex. p�sk?
> >>> ***********************************
> >>> _samabnd_?
> >>> Det blev �rets sista idiotstavning f�r Tr�g-Tamuel tror jag.
>
> >>F�rs�k sj�lv skriva med brutet nyckelben, idiot!
>
> > Undra p� att det blir som det blir d� du skriver med nyckelbenet. Har
> > du blivit ifr�ntagen sugr�ret?
>
> I vilket fall m�ste det nog se j�kligt roligt ut med en idiot utan sugr�r
> tangentbordet.
Ta en bild p� hur det ser ut n�r du g�r det, s� att vi andra f�r
skratta!
*********************************
Varf�r skulle jag det? Det �r ju du som skriver _med brutet nyckelben_..
-
Och du, om du tycker det �r s� j�vla kul att bryta nyckelben s�
f�resl�r jag att du g�r ut och bryter ett eller �nnu hellre b�da!
**************************'*******
Och exakt n�r och var har jag p�st�tt det?
-
Idiot!
************************
Bytt namn?
M�ste medge att det passar dej och ditt beteende mycket b�ttre.
Björn Westling
> >> >Nej, det stod om att skriva med ett _brutet nyckelben_, ett ord som
> >> >har en mycket stor påverkan på satsen.
>
> Att skriva med ett brutet nyckelben är alltså ett ord som du runkar
> till.
Jag fattar precis vad du inbillar dig att det står, men tänker inte
nedlåta mig till att förklara varför du är en idiot när du gör det
felet.
>
>
>
> >> "brutet nyckelben" är två ord.
>
> >Ja, men "brutet" är bara ett ord.
> >Och när du utelämnade det ordet så fick meningen en underlig
> >betydelse.
>
> Det är lika underligt att använda ett brutet nyckelben till att skriva
> med.
Varför inbillar du dig att man skriver med nyckelben?
Det finns inget underligt i meningen jag skrev, det var en fullt
korrekt svensk mening som endast tre personer i Sverige är korkade nog
att inte förstå.
Jag begriper inte ens vari problemet ligger - du inser ju själv att
man inte använder nyckelben att skriva med, så varför förstår du då
inte att du tolkat meningen fel?
> >> >Det ser inte det minsta konstigt ut - det är en fullt normal och föga
> >> >uppseendeväckande mening! Inte konstigare än "Det är svårt att gå med
> >> >brutet lårben"
>
> >> >Sj lv skulle jag aldrig ens f rs ka att anv nda nyckelbenen
> >> >> till att skriva med.
>
> >> >Varför inbillar du dig att man anävnder nyckelbenen att skriva med?
>
> >> Det gör jag inte.
>
> >Jo, det gör du
>
> Nej, det gör jag inte.
Jo, du såg det fullt normala och föga uppseendeväckande uttrycket "att
göra något med brutet nyckelben" , vilket betyder "att göra något när
man råkar ha ett brutet nyckelben", men du trodde att det betyder "att
göra något och då nyttja nyckelbenet för att göra detta, istället för
något för ändamålet effektivare och bättre anpassat föremål." Så du
måste helt enkelt tro att det är möjligt att skriva med nyckelben.
Meningen jag skrev är bildad efter mönster: "Det är svårt att hoppa
höjd med avslitna hälsenor", "Man kan fortfarande spela trummor med
brutna revben", "Har du någonsin plockat upp dina tänder med brutna
fingrar" - och här då "Det är problematiskt att skriva med brutet
nyckelben".
Det är du, och KWP, och ilgadd som har pratat om att skriva med
nyckelben - inte jag. Jag skrev en helt normal och föga märklig mening
som endast tre personer i Sverige saknar fattningsförmåga för att
förstå. Intressant nog just de tre personer som ivrigast förfäktar den
mystiska teorin att jag skulle vara korkad.
Hur kommer det sig att ni som är så korkade måste projicera era
intelligensbrister på andra?
> >Det är ju inte mitt fel att du är outsägligt korkad. Och med tanke på
> >att du bara fått medhåll för din tolkning av ilgadd och (antar jag)
> >KWP så borde du insett att du tolkat fel!
>
> För det första så var det du som skrev att du använde nyckelbenet.
Nej, det gjorde jag inte. Det var du som påstod det!
För
> det andra så är det tre som ser att du skrivit så.
Det är inte mitt problem - för jag skrev inte så, vilket alla andra
kan intyga.
Den ende som påstår
> att du inte skrivit så är du.
Plus då googles arkiv. För om man kollar vad jag i verkligheten skrev
så ser man att jag inte skrev så.
Av din egen slutledning ovan gällande
> antal, står det klart att du skrev att du använde ett brutet nyckelben
> att skriva med
Av din slutledning här står det klart att du använder ett brutet
nyckelben att tänka med!
Jag föreslår att du, när vårterminen börjat går fram till din
klassföreståndare och ber henne förklara hur man skall tolka den
meningen du hakat upp dig på.
>
>
> >> >Man använder händerna. Vad du inte fattar är att ett brutet nyckelben
> >> >påverkar dina möjligheter till att fritt arbeta med den arm som
> >> >drabbas, och dessutom påverkar brottet även andra typer av
> >> >kroppsrörslser så att saker som att gå, sätta sig, lägga sig, sträcka
> >> >sig, ta på sig skjortor, bre smörgåsar etc. blir betydligt krångligare
> >> >än om man inte brutit nyckelbenet.
>
> >> Visst fattar jag det. Det var du som började att dilla om att skriva
> >> med nyckelben.
>
> >Nej, det var DU som började dilla om det. Jag skrev om problemet att
> >skriva med ett _brutet_ nyckelben.
>
> Det är lika dumt att använda ett brutet nyckelben som ett helt.
Använda?
Varför
> gör du det så svårt för dig? Ingen vettig människa använder
> nyckelbenen, brutna eller obrutna, att skriva med.
Vasrför inbillar du dig då att vettiga människor gör det?
>
>
> >> >Jag förslår att du går ut och bryter nyckelbenet så kommer du sedan
> >> >precis att förstå den enkla meningen du nu inte förstod.
>
> >> Jag föreslår att du ser upp med var hjulen på din stol hamnar så
> >> slipper du slika situationer.
>
> >???
>
> Jag föreslår att du ser upp med var hjulen på din stol hamnar så
> slipper du slika situationer.
Vilken stol? Den enda stol jag har som har hjul är en kontorsstol, och
den tar jag då rakt inte med mig ut när jag går.
>
>
>
> > Gör du det, kommer du att förstå vad
> >> dumt det är att bryta nyckelbenen.
>
> >Jaha, så det var alltså enbart ren dumhet som gjorde att en förrädisk
> >isfläck plötsligt fanns på marken, inte vinter eller dålig skottning.
>
> Du skulle ha lagt isfläcken annorstädes.
???
>
> >Och alla andra som kom in på ortopeden efter fallolyckor, var också
> >idioter, eller?
>
> De hade väl halkat på din isfläck.
???
/ilg@dd
"/ilg@dd" <ilgadd_...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:p100n.14215$U5.2...@newsb.telia.net...
M�ste vidarebefordras till ber�rda grupper, d�rav "dubbelposten".. (Jag vet
att alla andra begriper detta, dock m�ste det benas ut iaf s� Tamuel
"nyckelbenet" Tr�gling ges en chans att begripa.)
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 3 Jan, 12:58, x...@y.z wrote:
>
>> >> >Nej, det stod om att skriva med ett _brutet nyckelben_, ett ord som
>> >> >har en mycket stor p�verkan p� satsen.
>>
>> Att skriva med ett brutet nyckelben �r allts� ett ord som du runkar
>> till.
>
>Jag fattar precis vad du inbillar dig att det st�r, men t�nker inte
>nedl�ta mig till att f�rklara varf�r du �r en idiot n�r du g�r det
>felet.
Du kan allts� inte f�rklara.
>
>
>>
>>
>>
>> >> "brutet nyckelben" �r tv� ord.
>>
>> >Ja, men "brutet" �r bara ett ord.
>> >Och n�r du utel�mnade det ordet s� fick meningen en underlig
>> >betydelse.
>>
>> Det �r lika underligt att anv�nda ett brutet nyckelben till att skriva
>> med.
>
>Varf�r inbillar du dig att man skriver med nyckelben?
>Det finns inget underligt i meningen jag skrev, det var en fullt
>korrekt svensk mening som endast tre personer i Sverige �r korkade nog
>att inte f�rst�.
>Jag begriper inte ens vari problemet ligger - du inser ju sj�lv att
>man inte anv�nder nyckelben att skriva med, s� varf�r f�rst�r du d�
>inte att du tolkat meningen fel?
Jag har inte tolkat meningen fel.
>
>
>
>
>> >> >Det ser inte det minsta konstigt ut - det �r en fullt normal och f�ga
>> >> >uppseendev�ckande mening! Inte konstigare �n "Det �r sv�rt att g� med
>> >> >brutet l�rben"
>>
>> >> >Sj lv skulle jag aldrig ens f rs ka att anv nda nyckelbenen
>> >> >> till att skriva med.
>>
>> >> >Varf�r inbillar du dig att man an�vnder nyckelbenen att skriva med?
>>
>> >> Det g�r jag inte.
>>
>> >Jo, det g�r du
>>
>> Nej, det g�r jag inte.
>
>Jo, du s�g det fullt normala och f�ga uppseendev�ckande uttrycket "att
>g�ra n�got med brutet nyckelben" , vilket betyder "att g�ra n�got n�r
>man r�kar ha ett brutet nyckelben", men du trodde att det betyder "att
>g�ra n�got och d� nyttja nyckelbenet f�r att g�ra detta, ist�llet f�r
>n�got f�r �ndam�let effektivare och b�ttre anpassat f�rem�l." S� du
>m�ste helt enkelt tro att det �r m�jligt att skriva med nyckelben.
>Meningen jag skrev �r bildad efter m�nster: "Det �r sv�rt att hoppa
>h�jd med avslitna h�lsenor", "Man kan fortfarande spela trummor med
>brutna revben", "Har du n�gonsin plockat upp dina t�nder med brutna
>fingrar" - och h�r d� "Det �r problematiskt att skriva med brutet
>nyckelben".
>
>Det �r du, och KWP, och ilgadd som har pratat om att skriva med
>nyckelben - inte jag. Jag skrev en helt normal och f�ga m�rklig mening
>som endast tre personer i Sverige saknar fattningsf�rm�ga f�r att
>f�rst�. Intressant nog just de tre personer som ivrigast f�rf�ktar den
>mystiska teorin att jag skulle vara korkad.
>Hur kommer det sig att ni som �r s� korkade m�ste projicera era
>intelligensbrister p� andra?
Nu ska du inte vara avundsjuk f�r att du �r dum i huvudet. Du kan helt
enkelt inte hj�lpa det.
>
>
>> >Det �r ju inte mitt fel att du �r outs�gligt korkad. Och med tanke p�
>> >att du bara f�tt medh�ll f�r din tolkning av ilgadd och (antar jag)
>> >KWP s� borde du insett att du tolkat fel!
>>
>> F�r det f�rsta s� var det du som skrev att du anv�nde nyckelbenet.
>
>Nej, det gjorde jag inte. Det var du som p�stod det!
Icke. Det var du.
>
> F�r
>> det andra s� �r det tre som ser att du skrivit s�.
>
>Det �r inte mitt problem - f�r jag skrev inte s�, vilket alla andra
>kan intyga.
Mollgan och hans v�nner menar du? Jag tycker att du ska s�ga �t honom
att inbilla dig en massa konstigheter.
>
> Den ende som p�st�r
>> att du inte skrivit s� �r du.
>
>Plus d� googles arkiv. F�r om man kollar vad jag i verkligheten skrev
>s� ser man att jag inte skrev s�.
Det var precis vad du gjorde.
>
>
>Av din egen slutledning ovan g�llande
>> antal, st�r det klart att du skrev att du anv�nde ett brutet nyckelben
>> att skriva med
>
>Av din slutledning h�r st�r det klart att du anv�nder ett brutet
>nyckelben att t�nka med!
>
>Jag f�resl�r att du, n�r v�rterminen b�rjat g�r fram till din
>klassf�rest�ndare och ber henne f�rklara hur man skall tolka den
>meningen du hakat upp dig p�.
Jag f�rst�r, utifr�n det du skriver h�r, att du aldrig fick g� i
skola.
>>
>> >> >Man anv�nder h�nderna. Vad du inte fattar �r att ett brutet nyckelben
>> >> >p�verkar dina m�jligheter till att fritt arbeta med den arm som
>> >> >drabbas, och dessutom p�verkar brottet �ven andra typer av
>> >> >kroppsr�rslser s� att saker som att g�, s�tta sig, l�gga sig, str�cka
>> >> >sig, ta p� sig skjortor, bre sm�rg�sar etc. blir betydligt kr�ngligare
>> >> >�n om man inte brutit nyckelbenet.
>>
>> >> Visst fattar jag det. Det var du som b�rjade att dilla om att skriva
>> >> med nyckelben.
>>
>> >Nej, det var DU som b�rjade dilla om det. Jag skrev om problemet att
>> >skriva med ett _brutet_ nyckelben.
>>
>> Det �r lika dumt att anv�nda ett brutet nyckelben som ett helt.
>
>Anv�nda?
Anv�nda. Du skrev ju att du anv�nder det till att skriva med.
>
>
>Varf�r
>> g�r du det s� sv�rt f�r dig? Ingen vettig m�nniska anv�nder
>> nyckelbenen, brutna eller obrutna, att skriva med.
>
>Vasrf�r inbillar du dig d� att vettiga m�nniskor g�r det?
Det �r synd om dig som har s� d�lig fattningsf�rm�ga.
>
>>
>>
>> >> >Jag f�rsl�r att du g�r ut och bryter nyckelbenet s� kommer du sedan
>> >> >precis att f�rst� den enkla meningen du nu inte f�rstod.
>>
>> >> Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
>> >> slipper du slika situationer.
>>
>> >???
>>
>> Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
>> slipper du slika situationer.
>
>Vilken stol? Den enda stol jag har som har hjul �r en kontorsstol, och
>den tar jag d� rakt inte med mig ut n�r jag g�r.
Det har jag redan f�rst�tt. Man anv�nder inte kontorsstolar till det.
>> > G�r du det, kommer du att f�rst� vad
>> >> dumt det �r att bryta nyckelbenen.
>>
>> >Jaha, s� det var allts� enbart ren dumhet som gjorde att en f�rr�disk
>> >isfl�ck pl�tsligt fanns p� marken, inte vinter eller d�lig skottning.
>>
>> Du skulle ha lagt isfl�cken annorst�des.
>
>???
Du skulle ha lagt isfl�cken annorst�des.
>>
>> >Och alla andra som kom in p� ortopeden efter fallolyckor, var ocks�
>> >idioter, eller?
>>
>> De hade v�l halkat p� din isfl�ck.
>
>???
De hade v�l halkat p� din isfl�ck. Det �r tredje g�ngen jag m�ste
upprepa det jag skriver. Det g�r att jag drar mig till minnes den
g�ngen du skrev att du inte begrep varf�r det var s� sv�rt att l�sa
innantill.
Lars Enderin
> M�ste vidarebefordras till ber�rda grupper, d�rav "dubbelposten".. (Jag vet
> att alla andra begriper detta, dock m�ste det benas ut iaf s� Tamuel
> "nyckelbenet" Tr�gling ges en chans att begripa.)
S�nt trams m�ste inte vidarebefordras till *n�gon* grupp. Beh�ll det i
din sjuka hj�rna!
/ilg@dd
"Lars Salubrin" <lars.s...@telia.com> kr�ktes i meddelandet
news:4B410E10...@telia.com...
Vem fr�gade vad du tyckte?
x@y.z
<ilgadd_...@hotmail.com> wrote:
>
>"Lars Salubrin" <lars.s...@telia.com> kr�ktes i meddelandet
>news:4B410E10...@telia.com...
>> /ilg@dd wrote:
>>
>>> M�ste vidarebefordras till ber�rda grupper, d�rav "dubbelposten".. (Jag
>>> vet att alla andra begriper detta, dock m�ste det benas ut iaf s� Tamuel
>>> "nyckelbenet" Tr�gling ges en chans att begripa.)
>>
>> S�nt trams m�ste inte vidarebefordras till *n�gon* grupp. Beh�ll det i din
>> sjuka hj�rna!
>
>Vem fr�gade vad du tyckte?
Han sitter och bevakar inl�gg. Ingen egen produktion.
Lars Enderin
Jag f�rs�ker f� er att inse att er "produktion" i varje fall inte h�r
hemma i swnet.svenska. Den �r v�rre �n vanligt spam. Dra �t he-e med ert
skit!
x@y.z
D� l�r vi tr�ffas d�r, eftersom det �r dit sankte P�r skickar alla
gamla fula gubbar som skriver ovettigheter till oss sn�lla diversianer
som inte g�r en fluga f�rn�r. Trevlig resa!
x@y.z
<lars.e...@telia.com> wrote:
Heter det verkligen "ert skit"? Visserligen heter det "Jag bryr mig
inte ett skit", men i det h�r fallet relaterar du till det vi skriver,
vilket allts� �r en produkt i sinnev�rlden.
Björn Westling
> On Sun, 3 Jan 2010 12:11:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >On 3 Jan, 12:58, x...@y.z wrote:
>
> >> >> >Nej, det stod om att skriva med ett _brutet nyckelben_, ett ord som
>
> >> Att skriva med ett brutet nyckelben är alltså ett ord som du runkar
> >> till.
>
> >Jag fattar precis vad du inbillar dig att det står, men tänker inte
> >nedlåta mig till att förklara varför du är en idiot när du gör det
> >felet.
>
Jodå, du kände inte till att ordet "sats" har fler betydelser än den
du kände till.
Därför är du korkad!
> >> >Ja, men "brutet" är bara ett ord.
> >> >Och när du utelämnade det ordet så fick meningen en underlig
> >> >betydelse.
>
> >> Det är lika underligt att använda ett brutet nyckelben till att skriva
> >> med.
>
> >Varför inbillar du dig att man skriver med nyckelben?
> >Det finns inget underligt i meningen jag skrev, det var en fullt
> >korrekt svensk mening som endast tre personer i Sverige är korkade nog
> >att inte förstå.
> >Jag begriper inte ens vari problemet ligger - du inser ju själv att
> >man inte använder nyckelben att skriva med, så varför förstår du då
> >inte att du tolkat meningen fel?
>
> Jag har inte tolkat meningen fel.
Jo, det har du. Väldigt fel!
Du vet inte vad ordet "med" betyder, helt enkelt, vilket bevisar att
du är en idiot.
> >> >> >Varför inbillar du dig att man anävnder nyckelbenen att skriva med?
>
> >> >> Det gör jag inte.
>
> >> >Jo, det gör du
>
> >> Nej, det gör jag inte.
>
> >Jo, du såg det fullt normala och föga uppseendeväckande uttrycket "att
> >göra något med brutet nyckelben" , vilket betyder "att göra något när
> >man råkar ha ett brutet nyckelben", men du trodde att det betyder "att
> >göra något och då nyttja nyckelbenet för att göra detta, istället för
> >något för ändamålet effektivare och bättre anpassat föremål." Så du
> >måste helt enkelt tro att det är möjligt att skriva med nyckelben.
> >Meningen jag skrev är bildad efter mönster: "Det är svårt att hoppa
> >höjd med avslitna hälsenor", "Man kan fortfarande spela trummor med
> >brutna revben", "Har du någonsin plockat upp dina tänder med brutna
> >fingrar" - och här då "Det är problematiskt att skriva med brutet
> >nyckelben".
>
> >Det är du, och KWP, och ilgadd som har pratat om att skriva med
> >nyckelben - inte jag. Jag skrev en helt normal och föga märklig mening
> >som endast tre personer i Sverige saknar fattningsförmåga för att
> >förstå. Intressant nog just de tre personer som ivrigast förfäktar den
> >mystiska teorin att jag skulle vara korkad.
> >Hur kommer det sig att ni som är så korkade måste projicera era
> >intelligensbrister på andra?
>
> [dravel bortklippt]
Jaha, du förstod alltså inte vad jag skrev. Det bevisar att du är en
idiot.
>
>
>
> >> >Det är ju inte mitt fel att du är outsägligt korkad. Och med tanke på
> >> >att du bara fått medhåll för din tolkning av ilgadd och (antar jag)
> >> >KWP så borde du insett att du tolkat fel!
>
> >> För det första så var det du som skrev att du använde nyckelbenet.
>
> >Nej, det gjorde jag inte. Det var du som påstod det!
>
> Icke. Det var du.
Nej, det var inte jag. DU är den som tagit upp idén om att skriva med
nyckelben, ingen annan!
Jag skrev däremot om att skriva när man har ett brutet nyckelben,
vilket inte är något underligt alls. Alla kan göra det, det krävs bara
att de råkar bryta ett nyckelben. Faktum är att alla kan skriva med
brutna ben, med bruten arm och med brutet lillfinger. Det är inte alls
konstigt. Alla normala människor begriper det, men inte du. Vilket
bevisar att du är en idiot.
>
>
>
> > För
> >> det andra så är det tre som ser att du skrivit så.
>
> >Det är inte mitt problem - för jag skrev inte så, vilket alla andra
> >kan intyga.
>
> Mollgan och hans vänner menar du?
Nej, dina låtsaskompisar håller antagligen med dig. Jag syftar på alla
andra verkliga personer, dvs alla som kan svenska.
.
>
>
>
> > Den ende som påstår
> >> att du inte skrivit så är du.
>
> >Plus då googles arkiv. För om man kollar vad jag i verkligheten skrev
> >så ser man att jag inte skrev så.
>
> Det var precis vad du gjorde.
Nej, det var precis vad jag inte gjorde. Du feltolkade helt enkelt en
väldigt lättolkad mening på ett mycket korkat sätt, och försöker nu
envisas med att du gjorde rätt och alla andra gör fel (utom dina
idiotkompisar). Vilket bevisar att du är en idiot. Att du hänvisar
till Mållgan gör ju inte din sak bättre, precis.
>
>
>
> >Av din egen slutledning ovan gällande
> >> antal, står det klart att du skrev att du använde ett brutet nyckelben
> >> att skriva med
>
> >Av din slutledning här står det klart att du använder ett brutet
> >nyckelben att tänka med!
>
> >Jag föreslår att du, när vårterminen börjat går fram till din
> >klassföreståndare och ber henne förklara hur man skall tolka den
> >meningen du hakat upp dig på.
>
> Jag förstår, utifrån det du skriver här, att du aldrig fick gå i
> skola.
Så om man tolkar ord och meningar korrekt så har man _Inte_ gått i
skolan, enligt dig. Det var en mycket intressant teori, kan du
utveckla den lite mer?
Du tror inte på min tolkning trots att den stöds av åtskilliga
exempel, sunt förnuft, SAOB och alla tänkbara källor. Jag bara
upplyser dig om att när du börjar skolan igen, när vårterminen börjar,
så kan du fråga din fröken om vad meningen jag skrev betyder, så
kommer du att få se att du tolkade meningen fel. Hade du varit lite
äldre hade du kunnat gå till din svensklärare, men nu får du hålla
tillgodo med din klassföreståndare, eftersom du inte har fler lärare
på mellanstadienivån du är på.
>
>
>
>
>
> >> >> >Man använder händerna. Vad du inte fattar är att ett brutet nyckelben
> >> >> >påverkar dina möjligheter till att fritt arbeta med den arm som
> >> >> >drabbas, och dessutom påverkar brottet även andra typer av
> >> >> >kroppsrörslser så att saker som att gå, sätta sig, lägga sig, sträcka
> >> >> >sig, ta på sig skjortor, bre smörgåsar etc. blir betydligt krångligare
> >> >> >än om man inte brutit nyckelbenet.
>
> >> >> Visst fattar jag det. Det var du som började att dilla om att skriva
> >> >> med nyckelben.
>
> >> >Nej, det var DU som började dilla om det. Jag skrev om problemet att
> >> >skriva med ett _brutet_ nyckelben.
>
> >> Det är lika dumt att använda ett brutet nyckelben som ett helt.
>
> >Använda?
>
> Använda. Du skrev ju att du använder det till att skriva med.
Nej, det har jag aldrig skrivit.
>
>
>
> >Varför
> >> gör du det så svårt för dig? Ingen vettig människa använder
> >> nyckelbenen, brutna eller obrutna, att skriva med.
>
> >Vasrför inbillar du dig då att vettiga människor gör det?
>
> Det är synd om dig som har så dålig fattningsförmåga.
Det är inte min fattningsförmåga som är dålig, utan din.
Jag bara undrar, eftersom det för dig var _Naturligt_ och _självklart_
att utgå ifrån att man använder nyckelben som skrivdon. Vi normala
människor utgår ifrån att nyckelben inte är skrivdon, och att "skriva
med brutet nyckelben" betyder att den som skriver har brutit
nyckelbenet, och att det komplicerar hela processen att skriva
eftersom det gör rätt ont att ha ett brutet ben i kroppen.
Speciellt då ett ben (=skelettben) som påverkar armarnas motorik.
>
> >> >> >Jag förslår att du går ut och bryter nyckelbenet så kommer du sedan
> >> >> >precis att förstå den enkla meningen du nu inte förstod.
>
> >> >> Jag föreslår att du ser upp med var hjulen på din stol hamnar så
> >> >> slipper du slika situationer.
>
> >> >???
>
> >> Jag föreslår att du ser upp med var hjulen på din stol hamnar så
> >> slipper du slika situationer.
>
> >Vilken stol? Den enda stol jag har som har hjul är en kontorsstol, och
> >den tar jag då rakt inte med mig ut när jag går.
>
> Det har jag redan förstått. Man använder inte kontorsstolar till det.
Så du inser att din fråga var extremkorkad?
>
> >> > Gör du det, kommer du att förstå vad
> >> >> dumt det är att bryta nyckelbenen.
>
> >> >Jaha, så det var alltså enbart ren dumhet som gjorde att en förrädisk
> >> >isfläck plötsligt fanns på marken, inte vinter eller dålig skottning.
>
> >> Du skulle ha lagt isfläcken annorstädes.
>
> >???
>
> Du skulle ha lagt isfläcken annorstädes.
Vadå "lagt isfläcken"?
>
> >> De hade väl halkat på din isfläck.
>
> >???
>
> De hade väl halkat på din isfläck. Det är tredje gången jag måste
> upprepa det jag skriver.
Varför måste du upprepa vad du skriver? Ingen tvingar dig. Jag har
inte bett dig upprepa någonting - jag läste det korrekt redan första
gången.
Mina frågetecken var inte en fråga "Vad skrev du, jag fattar inte"
utan "Vad skrev de - det är ju totalt jättekorkat!". När någon skriver
"???" så betyder det att han förstod vad du skrev, men inte förstår
hur du kan vara så korkad att du skriver något så korkat.
Vad håller du på och pratar om "min isfläck". Det finns för i helvete
massa jävla is i hela Sverige, och folk halkar och åker in på
ortopeden.
Det gör att jag drar mig till minnes den
> gången du skrev att du inte begrep varför det var så svårt att läsa
> innantill.
Det har jag aldrig skrivit, däremot skrev jag något liknande när jag
retoriskt undrade varför i hela friden vissa hade så svårt för att
läsa innantill.
Och det undrar jag fortfarande - för mig är det nämligen inga problem,
men för dig
är det stora problem. Hela den här tråden beror på att du inte kan
läsa innantill.
Björn Westling
> >Jag försöker få er att inse att er "produktion" i varje fall inte hör
> >hemma i swnet.svenska. Den är värre än vanligt spam. Dra åt he-e med ert
> >skit!
>
> Heter det verkligen "ert skit"? Visserligen heter det "Jag bryr mig
> vilket alltså är en produkt i sinnevärlden.
Löntagarfonder är ett jävla skit
nu har vi baxat det ända hit
diktade en gång Kjell-Olof Feldt.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 3 Jan, 21:39, x...@y.z wrote:
>> On Sun, 3 Jan 2010 12:11:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 3 Jan, 12:58, x...@y.z wrote:
>>
>> >> >> >Nej, det stod om att skriva med ett _brutet nyckelben_, ett ord som
>> >> >> >har en mycket stor p�verkan p� satsen.
>>
>> >> Att skriva med ett brutet nyckelben �r allts� ett ord som du runkar
>> >> till.
>>
>> >Jag fattar precis vad du inbillar dig att det st�r, men t�nker inte
>> >nedl�ta mig till att f�rklara varf�r du �r en idiot n�r du g�r det
>> >felet.
>>
>> Du kan allts� inte f�rklara.
>
>Jod�, du k�nde inte till att ordet "sats" har fler betydelser �n den
>du k�nde till.
>D�rf�r �r du korkad!
Du trodde att jag inte k�nde till fler betydelser av ordet "sats" �n
den enda betydelse du trodde att jag k�nde till. Det visar hur
enkelsp�rig du �r.
>
>
>> >> >Ja, men "brutet" �r bara ett ord.
>> >> >Och n�r du utel�mnade det ordet s� fick meningen en underlig
>> >> >betydelse.
>>
>> >> Det �r lika underligt att anv�nda ett brutet nyckelben till att skriva
>> >> med.
>>
>> >Varf�r inbillar du dig att man skriver med nyckelben?
>> >Det finns inget underligt i meningen jag skrev, det var en fullt
>> >korrekt svensk mening som endast tre personer i Sverige �r korkade nog
>> >att inte f�rst�.
>> >Jag begriper inte ens vari problemet ligger - du inser ju sj�lv att
>> >man inte anv�nder nyckelben att skriva med, s� varf�r f�rst�r du d�
>> >inte att du tolkat meningen fel?
>>
>> Jag har inte tolkat meningen fel.
>
>Jo, det har du. V�ldigt fel!
>Du vet inte vad ordet "med" betyder, helt enkelt, vilket bevisar att
>du �r en idiot.
Jag har inte tolkat meningen fel. Det �r du som tror det och d�rf�r �r
du dum i huvudet.
>
>> >> >> >Varf�r inbillar du dig att man an�vnder nyckelbenen att skriva med?
>>
>> >> >> Det g�r jag inte.
>>
>> >> >Jo, det g�r du
>>
>> >> Nej, det g�r jag inte.
>>
>>
>> [dravel bortklippt]
Nu ska du inte vara avundsjuk f�r att du �r dum i huvudet. Du kan helt
enkelt inte hj�lpa det.
>
>>
>>
>>
>> >> >Det �r ju inte mitt fel att du �r outs�gligt korkad. Och med tanke p�
>> >> >att du bara f�tt medh�ll f�r din tolkning av ilgadd och (antar jag)
>> >> >KWP s� borde du insett att du tolkat fel!
>>
>> >> F�r det f�rsta s� var det du som skrev att du anv�nde nyckelbenet.
>>
>> >Nej, det gjorde jag inte. Det var du som p�stod det!
>>
>> Icke. Det var du.
>
>Nej, det var inte jag. DU �r den som tagit upp id�n om att skriva med
>nyckelben, ingen annan!
>Jag skrev d�remot om att skriva n�r man har ett brutet nyckelben,
>vilket inte �r n�got underligt alls. Alla kan g�ra det, det kr�vs bara
>att de r�kar bryta ett nyckelben. Faktum �r att alla kan skriva med
>brutna ben, med bruten arm och med brutet lillfinger. Det �r inte alls
>konstigt. Alla normala m�nniskor begriper det, men inte du. Vilket
>bevisar att du �r en idiot.
Nu har du �ndrat p� det du skrev fr�n b�rjan.
>
>>
>>
>>
>> > F�r
>> >> det andra s� �r det tre som ser att du skrivit s�.
>>
>> >Det �r inte mitt problem - f�r jag skrev inte s�, vilket alla andra
>> >kan intyga.
>>
>> Mollgan och hans v�nner menar du?
>
>Nej, dina l�tsaskompisar h�ller antagligen med dig. Jag syftar p� alla
>andra verkliga personer, dvs alla som kan svenska.
Ooooohhh!!! Titta, en mirrorflame! Vad du �r duktig!
>>
>> > Den ende som p�st�r
>> >> att du inte skrivit s� �r du.
>>
>> >Plus d� googles arkiv. F�r om man kollar vad jag i verkligheten skrev
>> >s� ser man att jag inte skrev s�.
>>
>> Det var precis vad du gjorde.
>
>Nej, det var precis vad jag inte gjorde. Du feltolkade helt enkelt en
>v�ldigt l�ttolkad mening p� ett mycket korkat s�tt, och f�rs�ker nu
>envisas med att du gjorde r�tt och alla andra g�r fel (utom dina
>idiotkompisar). Vilket bevisar att du �r en idiot. Att du h�nvisar
>till M�llgan g�r ju inte din sak b�ttre, precis.
Jag har inte h�nvisat till M�llgan. Nu �r du dum i huvudet igen.
>
>
>>
>>
>>
>> >Av din egen slutledning ovan g�llande
>> >> antal, st�r det klart att du skrev att du anv�nde ett brutet nyckelben
>> >> att skriva med
>>
>> >Av din slutledning h�r st�r det klart att du anv�nder ett brutet
>> >nyckelben att t�nka med!
>>
>> >Jag f�resl�r att du, n�r v�rterminen b�rjat g�r fram till din
>> >klassf�rest�ndare och ber henne f�rklara hur man skall tolka den
>> >meningen du hakat upp dig p�.
>>
>> Jag f�rst�r, utifr�n det du skriver h�r, att du aldrig fick g� i
>> skola.
>
>S� om man tolkar ord och meningar korrekt s� har man _Inte_ g�tt i
>skolan, enligt dig. Det var en mycket intressant teori, kan du
>utveckla den lite mer?
>
>Du tror inte p� min tolkning trots att den st�ds av �tskilliga
>exempel, sunt f�rnuft, SAOB och alla t�nkbara k�llor. Jag bara
>upplyser dig om att n�r du b�rjar skolan igen, n�r v�rterminen b�rjar,
>s� kan du fr�ga din fr�ken om vad meningen jag skrev betyder, s�
>kommer du att f� se att du tolkade meningen fel. Hade du varit lite
>�ldre hade du kunnat g� till din svenskl�rare, men nu f�r du h�lla
>tillgodo med din klassf�rest�ndare, eftersom du inte har fler l�rare
>p� mellanstadieniv�n du �r p�.
Inte vara avundsjuk nu. Somliga av oss fick g� i skola f�r att vi var
smarta nog. Du kan inte hj�lpa att du inte fick g� i skola.
>> >> >> >Man anv�nder h�nderna. Vad du inte fattar �r att ett brutet nyckelben
>> >> >> >p�verkar dina m�jligheter till att fritt arbeta med den arm som
>> >> >> >drabbas, och dessutom p�verkar brottet �ven andra typer av
>> >> >> >kroppsr�rslser s� att saker som att g�, s�tta sig, l�gga sig, str�cka
>> >> >> >sig, ta p� sig skjortor, bre sm�rg�sar etc. blir betydligt kr�ngligare
>> >> >> >�n om man inte brutit nyckelbenet.
>>
>> >> >> Visst fattar jag det. Det var du som b�rjade att dilla om att skriva
>> >> >> med nyckelben.
>>
>> >> >Nej, det var DU som b�rjade dilla om det. Jag skrev om problemet att
>> >> >skriva med ett _brutet_ nyckelben.
>>
>> >> Det �r lika dumt att anv�nda ett brutet nyckelben som ett helt.
>>
>> >Anv�nda?
>>
>> Anv�nda. Du skrev ju att du anv�nder det till att skriva med.
>
>Nej, det har jag aldrig skrivit.
Jo, det har du.
>
>>
>>
>>
>> >Varf�r
>> >> g�r du det s� sv�rt f�r dig? Ingen vettig m�nniska anv�nder
>> >> nyckelbenen, brutna eller obrutna, att skriva med.
>>
>> >Vasrf�r inbillar du dig d� att vettiga m�nniskor g�r det?
>>
>> Det �r synd om dig som har s� d�lig fattningsf�rm�ga.
>
>Det �r inte min fattningsf�rm�ga som �r d�lig, utan din.
>Jag bara undrar, eftersom det f�r dig var _Naturligt_ och _sj�lvklart_
>att utg� ifr�n att man anv�nder nyckelben som skrivdon. Vi normala
>m�nniskor utg�r ifr�n att nyckelben inte �r skrivdon, och att "skriva
>med brutet nyckelben" betyder att den som skriver har brutit
>nyckelbenet, och att det komplicerar hela processen att skriva
>eftersom det g�r r�tt ont att ha ett brutet ben i kroppen.
>Speciellt d� ett ben (=skelettben) som p�verkar armarnas motorik.
Nu var vi d�r igen. Pr�va med en penna eller ett tangentbord ist�llet.
>
>
>>
>> >> >> >Jag f�rsl�r att du g�r ut och bryter nyckelbenet s� kommer du sedan
>> >> >> >precis att f�rst� den enkla meningen du nu inte f�rstod.
>>
>> >> >> Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
>> >> >> slipper du slika situationer.
>>
>> >> >???
>>
>> >> Jag f�resl�r att du ser upp med var hjulen p� din stol hamnar s�
>> >> slipper du slika situationer.
>>
>> >Vilken stol? Den enda stol jag har som har hjul �r en kontorsstol, och
>> >den tar jag d� rakt inte med mig ut n�r jag g�r.
>>
>> Det har jag redan f�rst�tt. Man anv�nder inte kontorsstolar till det.
>
>S� du inser att din fr�ga var extremkorkad?
Det var den inte. Det �r du som inte f�rst�r den.
>
>
>>
>> >> > G�r du det, kommer du att f�rst� vad
>> >> >> dumt det �r att bryta nyckelbenen.
>>
>> >> >Jaha, s� det var allts� enbart ren dumhet som gjorde att en f�rr�disk
>> >> >isfl�ck pl�tsligt fanns p� marken, inte vinter eller d�lig skottning.
>>
>> >> Du skulle ha lagt isfl�cken annorst�des.
>>
>> >???
>>
>> Du skulle ha lagt isfl�cken annorst�des.
>
>Vad� "lagt isfl�cken"?
P� ett annat st�lle �n d�r du t�nkte kliva, f�rst�s.
>
>
>>
>> >> De hade v�l halkat p� din isfl�ck.
>>
>> >???
>>
>> De hade v�l halkat p� din isfl�ck. Det �r tredje g�ngen jag m�ste
>> upprepa det jag skriver.
>
>Varf�r m�ste du upprepa vad du skriver? Ingen tvingar dig. Jag har
>inte bett dig upprepa n�gonting - jag l�ste det korrekt redan f�rsta
>g�ngen.
>Mina fr�getecken var inte en fr�ga "Vad skrev du, jag fattar inte"
>utan "Vad skrev de - det �r ju totalt j�ttekorkat!". N�r n�gon skriver
>"???" s� betyder det att han f�rstod vad du skrev, men inte f�rst�r
>hur du kan vara s� korkad att du skriver n�got s� korkat.
>
>Vad h�ller du p� och pratar om "min isfl�ck". Det finns f�r i helvete
>massa j�vla is i hela Sverige, och folk halkar och �ker in p�
>ortopeden.
S�ja, s�ja. Du halkade inte p� all is, bara p� din isfl�ck.
>
>Det g�r att jag drar mig till minnes den
>> g�ngen du skrev att du inte begrep varf�r det var s� sv�rt att l�sa
>> innantill.
>
>Det har jag aldrig skrivit, d�remot skrev jag n�got liknande n�r jag
>retoriskt undrade varf�r i hela friden vissa hade s� sv�rt f�r att
>l�sa innantill.
>Och det undrar jag fortfarande - f�r mig �r det n�mligen inga problem,
>men f�r dig
>�r det stora problem. Hela den h�r tr�den beror p� att du inte kan
>l�sa innantill.
Nej. Hela den h�r tr�den beror p� att jag sitter och skriver korta
satser, vilka f�r dig att g� i taket. Du skrev lite h�gre upp om "sunt
f�rnuft". Nu ska vi se om du kan anv�nda det. Jag tvivlar, men det
visar sig ju snart.
Björn Westling
> On Sun, 3 Jan 2010 17:07:04 -0800 (PST), Björn Westling> >> On Sun, 3 Jan 2010 12:11:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >> >On 3 Jan, 12:58, x...@y.z wrote:
>
> >> >> >> >Nej, det stod om att skriva med ett _brutet nyckelben_, ett ord som
>
> >> >> Att skriva med ett brutet nyckelben är alltså ett ord som du runkar
> >> >> till.
>
> >> >Jag fattar precis vad du inbillar dig att det står, men tänker inte
> >> >nedlåta mig till att förklara varför du är en idiot när du gör det
> >> >felet.
>
> >> Du kan alltså inte förklara.
>
> >Jodå, du kände inte till att ordet "sats" har fler betydelser än den
> >du kände till.
>
> Du trodde att jag inte kände till fler betydelser av ordet "sats" än
> den enda betydelse du trodde att jag kände till.
Nej, din kommentar _visade_ att du inte kände till fler betydelser av
ordet "sats".
> >> >> >Ja, men "brutet" är bara ett ord.
> >> >> >Och när du utelämnade det ordet så fick meningen en underlig
> >> >> >betydelse.
>
> >> >> Det är lika underligt att använda ett brutet nyckelben till att skriva
> >> >> med.
>
> >> >Varför inbillar du dig att man skriver med nyckelben?
> >> >Det finns inget underligt i meningen jag skrev, det var en fullt
> >> >korrekt svensk mening som endast tre personer i Sverige är korkade nog
> >> >att inte förstå.
> >> >Jag begriper inte ens vari problemet ligger - du inser ju själv att
> >> >man inte använder nyckelben att skriva med, så varför förstår du då
> >> >inte att du tolkat meningen fel?
>
> >> Jag har inte tolkat meningen fel.
>
> >Jo, det har du. Väldigt fel!
> >Du vet inte vad ordet "med" betyder, helt enkelt, vilket bevisar att
> >du är en idiot.
>
> Jag har inte tolkat meningen fel.
Du har tolkat meningen fel.
Meningen betyder "Försök själv att skriva när du har ett brutet
nyckelben." med det underförstådda "så får du se hur lätt (=svårt) det
är!". Du tolkade det som "Försök själv att skriva och då använda ett
brutet nyckelben" - orimligheten i den uppmaningen borde fått dig att
inse att du tolkat fel.
>
>
>
> >> >> >> >Varför inbillar du dig att man anävnder nyckelbenen att skriva med?
>
> >> >> >> Det gör jag inte.
>
> >> >> >Jo, det gör du
>
> >> >> Nej, det gör jag inte.
>
> >> [dravel bortklippt]
>
> [dravel brotklippt igen]
>
>
>
>
>
> >> >> >Det är ju inte mitt fel att du är outsägligt korkad. Och med tanke på
> >> >> >att du bara fått medhåll för din tolkning av ilgadd och (antar jag)
> >> >> >KWP så borde du insett att du tolkat fel!
>
> >> >> För det första så var det du som skrev att du använde nyckelbenet.
>
> >> >Nej, det gjorde jag inte. Det var du som påstod det!
>
> >> Icke. Det var du.
>
> >Nej, det var inte jag. DU är den som tagit upp idén om att skriva med
> >nyckelben, ingen annan!
> >Jag skrev däremot om att skriva när man har ett brutet nyckelben,
> >vilket inte är något underligt alls. Alla kan göra det, det krävs bara
> >att de råkar bryta ett nyckelben. Faktum är att alla kan skriva med
> >brutna ben, med bruten arm och med brutet lillfinger. Det är inte alls
> >konstigt. Alla normala människor begriper det, men inte du. Vilket
> >bevisar att du är en idiot.
>
> Nu har du ändrat på det du skrev från början.
Nej, det har jag inte.
>
>
>
> >> > För
> >> >> det andra så är det tre som ser att du skrivit så.
>
> >> >Det är inte mitt problem - för jag skrev inte så, vilket alla andra
> >> >kan intyga.
>
> >> Mollgan och hans vänner menar du?
>
> >Nej, dina låtsaskompisar håller antagligen med dig. Jag syftar på alla
> >andra verkliga personer, dvs alla som kan svenska.
>
> Ooooohhh!!! Titta, en mirrorflame!
Nej, det var ingen mirrorflejm.
Förklara nu varför du anser att alla andra har inte kan svenska när de
skriver eller säger saker som "Det är svårt att spela trummor med
bruten arm"!
> >> > Den ende som påstår
> >> >> att du inte skrivit så är du.
>
> >> >Plus då googles arkiv. För om man kollar vad jag i verkligheten skrev
> >> >så ser man att jag inte skrev så.
>
> >> Det var precis vad du gjorde.
>
> >Nej, det var precis vad jag inte gjorde. Du feltolkade helt enkelt en
> >väldigt lättolkad mening på ett mycket korkat sätt, och försöker nu
> >envisas med att du gjorde rätt och alla andra gör fel (utom dina
> >idiotkompisar). Vilket bevisar att du är en idiot. Att du hänvisar
> >till Mållgan gör ju inte din sak bättre, precis.
>
> Jag har inte hänvisat till Mållgan.
Jo, den som nämnde Mållgan i den här tråden först var du, inte jag.
>
> >> >Av din egen slutledning ovan gällande
> >> >> antal, står det klart att du skrev att du använde ett brutet nyckelben
> >> >> att skriva med
>
> >> >Av din slutledning här står det klart att du använder ett brutet
> >> >nyckelben att tänka med!
>
> >> >Jag föreslår att du, när vårterminen börjat går fram till din
> >> >klassföreståndare och ber henne förklara hur man skall tolka den
> >> >meningen du hakat upp dig på.
>
> >> Jag förstår, utifrån det du skriver här, att du aldrig fick gå i
> >> skola.
>
> >Så om man tolkar ord och meningar korrekt så har man _Inte_ gått i
> >skolan, enligt dig. Det var en mycket intressant teori, kan du
> >utveckla den lite mer?
>
> >Du tror inte på min tolkning trots att den stöds av åtskilliga
> >exempel, sunt förnuft, SAOB och alla tänkbara källor. Jag bara
> >upplyser dig om att när du börjar skolan igen, när vårterminen börjar,
> >så kan du fråga din fröken om vad meningen jag skrev betyder, så
> >kommer du att få se att du tolkade meningen fel. Hade du varit lite
> >äldre hade du kunnat gå till din svensklärare, men nu får du hålla
> >tillgodo med din klassföreståndare, eftersom du inte har fler lärare
> >på mellanstadienivån du är på.
>
> Somliga av oss fick gå i skola för att vi var smarta nog.
Så du har alltså inte gått i skola då. Nåja, du kan säkert be din
vårdare att besöka en lärare i svenska som kan ge en förklaring till
hur du skall undvika att göra dyilka feltolkningar framöver.
Om du någon gång börjar i skolan så kommer du att inse att vi vanliga
människor inte är några övermänskliga individer. Om vi ser att en
tolkning av en mening blir totalt orimlig så provar vi med alternativa
tolkningar. Det sker blixtsnabbt, och förklarar varför de här två
meningarna:
"Jag kan inte skriva med penna" och "Jag kan inte skriva med bruten
arm" trots sina ytliga likheter betyder helt olika saker. Ordet "med"
har nämligen helt olika innebörd.
Om man tolkar den andra meningen som att man plockar fram en bruten
arm och försöker använda den för att skriva med så har man tolkat
meningen fel.
Det är förmodligen väldigtg krångligt för dig att förstå att två
meningar som ser så lika ut kan ha två helt olika innebörder, men så
är livet. De flesta människor har så god språkkänsla att de klarar av
denna distinktion.
> >> >> >> >Man använder händerna. Vad du inte fattar är att ett brutet nyckelben
> >> >> >> >påverkar dina möjligheter till att fritt arbeta med den arm som
> >> >> >> >drabbas, och dessutom påverkar brottet även andra typer av
> >> >> >> >kroppsrörslser så att saker som att gå, sätta sig, lägga sig, sträcka
> >> >> >> >sig, ta på sig skjortor, bre smörgåsar etc. blir betydligt krångligare
> >> >> >> >än om man inte brutit nyckelbenet.
>
> >> >> >> Visst fattar jag det. Det var du som började att dilla om att skriva
> >> >> >> med nyckelben.
>
> >> >> >Nej, det var DU som började dilla om det. Jag skrev om problemet att
> >> >> >skriva med ett _brutet_ nyckelben.
>
> >> >> Det är lika dumt att använda ett brutet nyckelben som ett helt.
>
> >> >Använda?
>
> >> Använda. Du skrev ju att du använder det till att skriva med.
>
> >Nej, det har jag aldrig skrivit.
>
> Jo, det har du.
Nej, det har jag givetvis aldrig skrivit.
>
>
>
>
>
> >> >Varför
> >> >> gör du det så svårt för dig? Ingen vettig människa använder
> >> >> nyckelbenen, brutna eller obrutna, att skriva med.
>
> >> >Vasrför inbillar du dig då att vettiga människor gör det?
>
> >> Det är synd om dig som har så dålig fattningsförmåga.
>
> >Det är inte min fattningsförmåga som är dålig, utan din.
> >Jag bara undrar, eftersom det för dig var _Naturligt_ och _självklart_
> >att utgå ifrån att man använder nyckelben som skrivdon. Vi normala
> >människor utgår ifrån att nyckelben inte är skrivdon, och att "skriva
> >med brutet nyckelben" betyder att den som skriver har brutit
> >nyckelbenet, och att det komplicerar hela processen att skriva
> >eftersom det gör rätt ont att ha ett brutet ben i kroppen.
> >Speciellt då ett ben (=skelettben) som påverkar armarnas motorik.
>
> Nu var vi där igen.
Ja, och du fattar fortfarande inte. Helvete vad du är trög!
> >> >> Jag föreslår att du ser upp med var hjulen på din stol hamnar så
> >> >> slipper du slika situationer.
>
> >> >Vilken stol? Den enda stol jag har som har hjul är en kontorsstol, och
> >> >den tar jag då rakt inte med mig ut när jag går.
>
> >> Det har jag redan förstått. Man använder inte kontorsstolar till det.
>
> >Så du inser att din fråga var extremkorkad?
>
> Det var den inte. Det är du som inte förstår den.
Jag förstår din fråga, och den är extremkorkad.
Vad är det för stol du pratar om - den enda stol med hjul jag har har
man inte med sig när man går.
>
>
>
>
>
> >> >> > Gör du det, kommer du att förstå vad
> >> >> >> dumt det är att bryta nyckelbenen.
>
> >> >> >Jaha, så det var alltså enbart ren dumhet som gjorde att en förrädisk
> >> >> >isfläck plötsligt fanns på marken, inte vinter eller dålig skottning.
>
> >> >> Du skulle ha lagt isfläcken annorstädes.
>
> >> >???
>
> >> Du skulle ha lagt isfläcken annorstädes.
>
> >Vadå "lagt isfläcken"?
>
> På ett annat ställe än där du tänkte kliva, förstås.
Vadå "lagt isfläcken"?
>
>
>
>
>
> >> >> De hade väl halkat på din isfläck.
>
> >> >???
>
> >> De hade väl halkat på din isfläck. Det är tredje gången jag måste
> >> upprepa det jag skriver.
>
> >Varför måste du upprepa vad du skriver? Ingen tvingar dig. Jag har
> >inte bett dig upprepa någonting - jag läste det korrekt redan första
> >gången.
> >Mina frågetecken var inte en fråga "Vad skrev du, jag fattar inte"
> >utan "Vad skrev de - det är ju totalt jättekorkat!". När någon skriver
> >"???" så betyder det att han förstod vad du skrev, men inte förstår
> >hur du kan vara så korkad att du skriver något så korkat.
>
> >Vad håller du på och pratar om "min isfläck". Det finns för i helvete
> >massa jävla is i hela Sverige, och folk halkar och åker in på
> >ortopeden.
>
> Såja, såja. Du halkade inte på all is, bara på din isfläck.
Vadå "min isfläck"?
>
>
>
> >Det gör att jag drar mig till minnes den
> >> gången du skrev att du inte begrep varför det var så svårt att läsa
> >> innantill.
>
> >Det har jag aldrig skrivit, däremot skrev jag något liknande när jag
> >retoriskt undrade varför i hela friden vissa hade så svårt för att
> >läsa innantill.
> >Och det undrar jag fortfarande - för mig är det nämligen inga problem,
> >men för dig
> >är det stora problem. Hela den här tråden beror på att du inte kan
> >läsa innantill.
>
> Nej. Hela den här tråden beror på att jag sitter och skriver korta
> satser, vilka får dig att gå i taket.
Nej, hela den här tråden beror på att du är korkad.
Du skrev lite högre upp om "sunt
> förnuft". Nu ska vi se om du kan använda det. Jag tvivlar, men det
> visar sig ju snart.
Jag vet att andra kommer att skriva "Begriper du inte att han driver
med dig", men dessvärre för dig så är det bara du själv som drabbas,
eftersom du framställer dig som genomkrokad och okunnig. Och det
ligger i mitt intresse att vidhålla din dumhet.
Jag tycker att du, ilgadd och KWP är genomkorkade, och därför spelar
ni mig rätt i händerna när ni skriver jättekorkade saker, framställer
er som jättekorkade och gör era felaktiga tolkningar. Det är en sak
att driva med någon genom att avsiktligt feltolka saker på komiskt
vis. Jag brukar själv göra så, men eftersom alla vet att jag är
intelligent så vet alla att jag skojar.
När du, ilgadd eller KWP försöker göra så så lyckas det inte eftersom
ni alla tre är fullt kapabla att inte veta hur det skall tolkas.
Det är alltså fullt rimligt att förutsätta att när du börjar dilla om
att någon använder nyckelben att skriva med så är du inte bekant med
uttryckssättet "spela trummor med brutna revben" där "med" alltså
betyder "när man har" - och ditt envisa ältande bevisar att du inte
heller var bekant med det.
Så, du kan sluta försöka hitta på saker om mitt liv, och istället
uppföra dig vuxet - om du tycker det är så kul med brutna nyckelben så
föreslår jag att du går ut och bryter ett nyckelben hos dig, så får du
se hur jävla roligt det är! (OBS! "jävla roligt" betyder inte här att
det är roligt, utan i sammanhanget betyder det "jävla jobbigt" - du
har ju svårt för att förstå undermeningar)
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
Nej du, bettan, sunt f�rnuft var inte din grej. Fundera p� de
taxtmassor du vr�kt ur dig, och j�mf�r med de korta inpass jag triggat
dig med.
Gruppen swnet.diverse �r inte din grej.
M�llgan f�rresten, till och med den gick du p�. Det �r inte ovanligt
att man stavar ett namn fel, just f�r att den man gnabbas med ska g�
p� detta.
Nu har jag tyv�rr inte tid att leka med dig l�ngre. Jag har viktigare
saker att g�ra.
Krya p� dig. Jag menar det.
Björn Westling
> On Mon, 4 Jan 2010 02:45:43 -0800 (PST), Björn Westling
>
> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>
> Nej du, bettan, sunt förnuft var inte din grej. Fundera på de
> taxtmassor du vräkt ur dig, och jämför med de korta inpass jag triggat
> dig med.
Sunt förnuft är inte din grej. Jämför dina horribelt felaktiga inlägg
med mina välgenomtänkta och korrekta inlägg.
Vad du missat är att du inte "triggat" mig. Jag har helt enkelt
påtalat felaktigheter i dina resonemang, och varför dina inlägg visat
sig vara korkade.
Och dessvärre är det nödvändigt att vara noggrann, eftersom du ju har
en tendens att inte förstå icke klart uttalade sammanhang, respektive
ord som har flera betydelser.
Hade du ägt lite sunt förnuft hade denna tråden bestått av typ fem
inlägg. Olyckligtvis innehöll inget inlägg av dem, utom de jag skrev,
någon som helst relevant information.
>
> Mållgan förresten, till och med den gick du på. Det är inte ovanligt
> att man stavar ett namn fel, just för att den man gnabbas med ska gå
> på detta.
Du menar att Alfons Åbergs låtsaskompis inte heter Mållgan?
Vad jag inte förstår är att ni som anser er ha monopol på
swnet.diverse inte klarar av att hantera normal debatteknik. Bara för
att det är tillåtet med personangrepp betyder inte det att man till
varje pris måste göra personangrepp och sprida dessa personangrepp
till helt andra grupper.
Nej, sanningen är att du, ilgadd och KWP inte klarar av swnet.diverse.
Jag har varit aktiv i olika typer av diskussionsgrupper i många år,
och till exempel när jag började fanns det en grupp där man kunde
skriva om vad som helst och vara anonym. I den gruppen förekom
personangrepp, tjuvnyp och liknande. Dessa var alltid gjorde med humor
och finess. Avsiktliga feltolkningar förekom, men även där var det så
att dessa feltolkningar inte användes för att framställa en annan
person som världens dummaste person.
Sådana som du, ilgadd och KWP är helt enkelt inte vuxna förtroendet
att man i swnet.diverse kan ta ut svängarna. Det är tyvärr så att
vissa omogna personer inte klarar av individens frihet. Det är talande
att just ilgadd och KWP är de som blir allra mest arga när de utsätts
för personangrepp.