Westling, en idiot?
/ilg@dd
sugr�rsmissbrukaren, r�dtjutspavef�rst�raren" Westling en klockren idiot?
Uttryck g�rna din �sikt med ett kort ja eller nej.
Jag b�rjar:
JA..
Pierre
> Är allas vår Björn "idioten, aspergertröglingen, rullstolsonanisten,
> sugrörsmissbrukaren, rödtjutspaveförstöraren" Westling en klockren idiot?
> Uttryck gärna din åsikt med ett kort ja eller nej.
> Jag börjar:
> JA..
Det där var onödigt. Har du någonsin sett någon (förutom henom själv)
uttrycka en annan åsikt?
/ilg@dd
"Pierre" <pierrek...@gmail.com> skrev i meddelandet
news:0163ae55-8bde-4bc8...@b2g2000yqi.googlegroups.com...
> Uttryck g�rna din �sikt med ett kort ja eller nej.
> Jag b�rjar:
> JA..
Det d�r var on�digt. Har du n�gonsin sett n�gon (f�rutom henom sj�lv)
uttrycka en annan �sikt?
*******************************'
Nej, men han h�vdar att en stor majoritet anser honom vara klok, s� en
swnet.diverse-vetenskaplig unders�kning torde vara p� sin plats.
/ilg@dd
Björn Westling
Har du någonsin sett något bevis för något av påståendena om mig?
Jag har ingen aning varför /ilgadd håller på att tjata om sugrör. Den
rimligaste förklaringen är ju att han själv måste använda dylika.
Jag kan inte begripa varför /ilgadd håller på och ältar ett missöde
när jag råkade tappa en flaska vin i marken. Jag är långt ifrån ensam
om att ha råkat ut för den kalamiteten. Den var irriterande just då,
men efteråt kunde jag skratta åt det. Jag lade ut historien på ett par
olika fora. I ett enda forum blev det ett jävla liv, och det var i
diverse. Man kunde tro att de lever i madrasserade rum eftersom de
inte hade en aning om att flaskor faktiskt kan gå sönder.
Så frågeställningen är istället: Är /ilgadd en idiot, som försöker
starta en styrd opinionsundersökning för att bevisa sina egna
fantasier?
Ilgadds opinionsundersökning är styrd, eftersom han ger en vinklad
bild av vad som hänt. Min är inte styrd eftersom bilden jag ger är
objektiv.
Jana
> eftersom bilden jag ger �r objektiv.
Du vet tydligen inte vad "objektiv" betyder. Heller.
Björn Westling
> Björn Westling skrev:
>
> > eftersom bilden jag ger är objektiv.
>
> Du vet tydligen inte vad "objektiv" betyder.
objektiv är den lins som vändes mot det föremål som ska betraktas.
Jana
>>
>>> eftersom bilden jag ger �r objektiv.
>> Du vet tydligen inte vad "objektiv" betyder.
>
Och det �r i den bem�rkelsen av "objektiv" du tydligen beskriver dig
sj�lv. Jag tolkar det s�, att du h�rmed r�stat "ja" i enk�ten.
Björn Westling
> Björn Westling skrev:> >> Björn Westling skrev:
>
> >>> eftersom bilden jag ger är objektiv.
> >> Du vet tydligen inte vad "objektiv" betyder.
>
>
> Och det är i den bemärkelsen av "objektiv" du tydligen beskriver dig
> själv.
Nej, det är det inte.
Du ville veta vad "objektiv" betyder och jag förklarade vad
substantivet "objektiv" betyder. Det är en gammal beprövad metod: Att
när någon antyder att du inte vet vad ett ord betyder så ger du en
annan förklaring av ordet än den som var aktuell i sammanhanget.
Metoden kallas även för ketchup-metoden.
/ilg@dd
"Bj�rn Westling" <bhmwe...@gmail.com> skrev i meddelandet
news:7e8a5439-eca9-4592...@15g2000yqy.googlegroups.com...> Bj�rn Westling skrev:> >> Bj�rn Westling skrev:
>
> >>> eftersom bilden jag ger �r objektiv.
> >> Du vet tydligen inte vad "objektiv" betyder.
>
>
> sj�lv.
Nej, det �r det inte.
Du ville veta vad "objektiv" betyder och jag f�rklarade vad
substantivet "objektiv" betyder. Det �r en gammal bepr�vad metod: Att
n�r n�gon antyder att du inte vet vad ett ord betyder s� ger du en
annan f�rklaring av ordet �n den som var aktuell i sammanhanget.
Metoden kallas �ven f�r ketchup-metoden.
**************************************
Jag tror inte att oddsen f�r att du skulle bed�mas som klippsk �kar om man
s�ger som s�..
/ilg@dd
Jana
> Metoden kallas �ven f�r ketchup-metoden.
Aha! Du menar allts� att ordet ketchup �r ett adjektiv!
Pierre
>
Då innebär det förstås att "Björn Westling" är ett invektiv.
Pierre
Det var fel. Ketchupmetoden är när det är lämpligt att öka den s.k.
postcounten. Någon skriver exempelvis "Yokohama" varpå bettan driver
upp postcounten till oanade nivåer. Ungefär som när man ska ha Heinz
ur en glasflaska, där då "Yokohama" symboliserar korken och bettan
själva ketchupen.
Björn Westling
> Jag tror inte att oddsen för att du skulle bedömas som klippsk ökar om man
> säger som så..
Nej, oddsen för att jag skulle bedömas som klipsk lär minska. Inte
minst därigenom att jag kan stava till "klipsk". Och för att jag kan
skilja på "odds" och "chans".
Björn Westling
>
?????
Björn Westling
> On 3 Nov, 23:10, Björn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 3 Nov, 11:58, Jana <s...@jana.se> wrote:
>
> > > Björn Westling skrev:
>
> > > > On 2 Nov, 23:31, Jana <s...@jana.se> wrote:
> > > >> Björn Westling skrev:
>
> > > >>> eftersom bilden jag ger är objektiv.
> > > >> Du vet tydligen inte vad "objektiv" betyder.
>
> > > > objektiv är den lins som vändes mot det föremål som ska betraktas.
>
> > > Och det är i den bemärkelsen av "objektiv" du tydligen beskriver dig
> > > själv.
>
> > Nej, det är det inte.
> > Du ville veta vad "objektiv" betyder och jag förklarade vad
> > substantivet "objektiv" betyder. Det är en gammal beprövad metod: Att
> > när någon antyder att du inte vet vad ett ord betyder så ger du en
> > annan förklaring av ordet än den som var aktuell i sammanhanget.
>
> > Metoden kallas även för ketchup-metoden.
>
> Det var fel. Ketchupmetoden är när det är lämpligt att öka den s.k.
> postcounten.
Nej, det är nämligen så att "ketchup-metoden" _med bindestreck_ är den
metod jag beskrev, som uppkallats efter att Jana inte förstod skämtet
med två tomater som gick över gatan och den ena blev överkörd varvid
den andra sade "Kom nu, ketchup, så går vi!". När jag frågade Jana om
han visste vad ketchup var så svarade han "Ketchup är en fisksås"
vilket visserligen är sant, men inte i det aktuella fallet, såvida man
inte syftar på fish & chips.
Någon skriver exempelvis "Yokohama" varpå bettan driver
> upp postcounten till oanade nivåer.
Du menar förstås KWP, eftersom han ju var den som trodde att Yokohama
var en tidpunkt?
/ilg@dd
> s�ger som s�..
Nej, oddsen f�r att jag skulle bed�mas som klipsk l�r minska. Inte
minst d�rigenom att jag kan stava till "klipsk". Och f�r att jag kan
skilja p� "odds" och "chans".
***********************************
Du har inte m�rkt att ingen �n s� l�nge hyllat din beg�vning?
Vi v�ntar v�l n�gon dag till innan vi kungg�r resultaten i enk�ten, men jag
vill nog p�st� att du ligger risigt till.
/ilg@dd
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:3bcf7f08-683b-4a62...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
> > säger som så..
>
> Nej, oddsen för att jag skulle bedömas som klipsk lär minska. Inte
> minst därigenom att jag kan stava till "klipsk". Och för att jag kan
> ***********************************
>
> Du har inte märkt att ingen än så länge hyllat din begåvning?
Du har inte märkt att jag just påvisade att du inte kunde stava till
"klipskt" och att du inte vet skillnaden mellan odds och chans!
/ilg@dd
> On 3 Nov, 23:20, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > man
> > s�ger som s�..
>
> Nej, oddsen f�r att jag skulle bed�mas som klipsk l�r minska. Inte
> minst d�rigenom att jag kan stava till "klipsk". Och f�r att jag kan
> ***********************************
>
> Du har inte m�rkt att ingen �n s� l�nge hyllat din beg�vning?
Du har inte m�rkt att jag just p�visade att du inte kunde stava till
"klipskt" och att du inte vet skillnaden mellan odds och chans!
******************************'
Saker som inte har n�got med resultatet i enk�ten att g�ra �r ointressanta.
/ilg@dd
Pierre
>
> - Visa citerad text -
Nej. Du får be din vårdare att han/hon inte läser så slarvigt för dig.
Det står, i klarspråk, vad jag menar.
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:484caf44-f8a0-4819...@d21g2000yqn.googlegroups.com...> > "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i
> > meddelandetnews:3bcf7f08-683b-4a62...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
> > On 3 Nov, 23:20, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > > man
> > > säger som så..
>
> > Nej, oddsen för att jag skulle bedömas som klipsk lär minska. Inte
> > minst därigenom att jag kan stava till "klipsk". Och för att jag kan
> > ***********************************
>
> > Du har inte märkt att ingen än så länge hyllat din begåvning?
>
> "klipskt" och att du inte vet skillnaden mellan odds och chans!
> ******************************'
>
Du kan inte stava till "klipskt" och du vet inte skillnaden mellan
"odds" och "chans".
Jag är således uppenbarligen intelligentare än du.
Dessutom är det inte fel att visa vilken idiot du är när du gjort bort
dig och man påvisar att du gjorde fel.
Björn Westling
> Nej. Du får be din vårdare att han/hon inte läser så slarvigt för dig.
> Det står, i klarspråk, vad jag menar.
Jag vet vad du menade. Jag bara talade om vad du borde ha skrivit om
du hade velat skriva något som är med sanningen överensstämmande.
Hade du inte varit en klockren idiot hade du förstått vad "Du menar
[X]" betyder.
Pierre
> On 5 Nov, 07:41, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>
> > Nej. Du får be din vårdare att han/hon inte läser så slarvigt för dig.
> > Det står, i klarspråk, vad jag menar.
>
> Jag vet vad du menade. Jag bara talade om vad du borde ha skrivit om
> du hade velat skriva något som är med sanningen överensstämmande.
Nej. Du begrep inte eftersom du ställde en fråga. Du talade inte om
något.
> Hade du inte varit en klockren idiot hade du förstått vad "Du menar
> [X]" betyder.
Du glömde frågetecknet. Eftersom du inte ens vet vad du själv har
skrivit så får du behålla nyss nämnda epitet. Det har du ju förresten
burit i många år nu, i olika kombinationer.
/ilg@dd
> On 4 Nov, 23:27, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > meddelandetnews:3bcf7f08-683b-4a62...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
> > On 3 Nov, 23:20, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > > man
> > > s�ger som s�..
>
> > Nej, oddsen f�r att jag skulle bed�mas som klipsk l�r minska. Inte
> > minst d�rigenom att jag kan stava till "klipsk". Och f�r att jag kan
> > ***********************************
>
> > Du har inte m�rkt att ingen �n s� l�nge hyllat din beg�vning?
>
> "klipskt" och att du inte vet skillnaden mellan odds och chans!
> ******************************'
>
Du kan inte stava till "klipskt" och du vet inte skillnaden mellan
"odds" och "chans".
Jag �r s�ledes uppenbarligen intelligentare �n du.
Dessutom �r det inte fel att visa vilken idiot du �r n�r du gjort bort
dig och man p�visar att du gjorde fel.
**********************************
Jag har emellertid inte n�mnt ordet _klipskt_, ej heller misslyckats med att
stava till det.
Varf�r skulle jag inte k�nna till skillnaden mellan odds och chans? Ordet
chans har jag ej anv�nt vad jag kan erinra mej.
Se s�, tillbaks till topic ditt pucko.
/ilg@dd
Crister Sporrong
Nu �r det ett glasklart JA i denna omr�stning.
--
Reply to: crister (at) minister (dot) com
EU-medborgare och V8-partist;
- R�r inte mina V8-or!
- Den enda goda milj�muppen �r en komposterad milj�mupp!
- Den enda goda r�d-gr�na r�ran �r mexikansk salsas�s!
Detta inl�gg �r sekretessbelagt och f�r ej avlyssnas eller
vidaref�rmedlas till tredje part.
Detta inl�gg omfattas av lagen om upphovsr�tt, nu f�r stunden
och fram till 70 �r efter min d�d.
Pierre
> Nu är det ett glasklart JA i denna omröstning.
Som norrlänning kan jag bara svara "jo".
inte KWP
>�r allas v�r Bj�rn "idioten, aspergertr�glingen, rullstolsonanisten,
>sugr�rsmissbrukaren, r�dtjutspavef�rst�raren" Westling en klockren idiot?
Tycker man som Bj�rn Westling att Yokohama �r en tidpunkt som ligger i f�rra
�ret �r man utan tvekan en klockren idiot.
>Uttryck g�rna din �sikt med ett kort ja eller nej.
>Jag b�rjar:
>JA..
JA...
--
"Jag fruktar att detta adelsm�te inte ens skulle kunnat f�rm� sig
att r�sta f�r st�ndsriksdagens avskaffande."
- Gustaf Douglas
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:8a0eb512-d880-43ac...@l13g2000yqb.googlegroups.com...> > "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i
> > meddelandetnews:484caf44-f8a0-4819...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
> > On 4 Nov, 23:27, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > > meddelandetnews:3bcf7f08-683b-4a62...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
> > > On 3 Nov, 23:20, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > man
> > > > säger som så..
>
> > > Nej, oddsen för att jag skulle bedömas som klipsk lär minska. Inte
> > > minst därigenom att jag kan stava till "klipsk". Och för att jag kan
> > > ***********************************
>
> > > Du har inte märkt att ingen än så länge hyllat din begåvning?
>
> > "klipskt" och att du inte vet skillnaden mellan odds och chans!
> > ******************************'
>
>
> Du kan inte stava till "klipskt" och du vet inte skillnaden mellan
> "odds" och "chans".
>
> dig och man påvisar att du gjorde fel.
> **********************************
> Jag har emellertid inte nämnt ordet _klipskt_, ej heller misslyckats med att
> stava till det.
Du har däremot använt ordet "klippsk" vilket är en solklar bevisning
för att du inte kan stava till ordet 'klipsk'.
> Varför skulle jag inte känna till skillnaden mellan odds och chans?
Ja, vad tror du det kan bero på? Med all säkerhet för att du är en
idiot.
Ordet
> chans har jag ej använt vad jag kan erinra mej.
Det är riktigt. Du använde ordet "odds" och skrev följande:
"Jag tror inte att oddsen för att du skulle bedömas som klippsk ökar
om man
säger som så.."
Om oddsen _ökar_ så betyder det att chansen för händelsen anses
minska.
Och eftersom du tror att oddsen inte kommer att öka, så innebär det
att du tror att chansen inte kommer att minska.
Och när du formulerar dig på det sättet du gör använder du ett
stilgrepp som heter litotes, där man förstärker något genom att
skenbart försvaga det.
Vad du skriver är alltså att du tror att chansen för att jag skulel
bedömas som klipsk kommer att öka - och det gör de med all säkerhet
efter ditt totala sammanbrott här.
Björn Westling
> "/ilg@dd" ha scritto nel messaggio <news:jxDHm.12537$U5.1...@newsb.telia.net>
>
>
> Tycker man som Björn Westling att Yokohama är en tidpunkt som ligger i förra
> året är man utan tvekan en klockren idiot.
Olyckligtvis för dig har Björn Westling aldrig någonsin tyckt det.
Däremot har du trott att Yokohama är en tidpunkt.
Alltså anser du själv att DU är en klockren idiot!
/ilg@dd
> On 5 Nov, 00:26, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
> > meddelandetnews:484caf44-f8a0-4819...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
> > On 4 Nov, 23:27, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > > meddelandetnews:3bcf7f08-683b-4a62...@r5g2000yqb.googlegroups.com...
> > > On 3 Nov, 23:20, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > om
> > > > man
> > > > s�ger som s�..
>
> > > Nej, oddsen f�r att jag skulle bed�mas som klipsk l�r minska. Inte
> > > minst d�rigenom att jag kan stava till "klipsk". Och f�r att jag kan
> > > ***********************************
>
> > > Du har inte m�rkt att ingen �n s� l�nge hyllat din beg�vning?
>
> > "klipskt" och att du inte vet skillnaden mellan odds och chans!
> > ******************************'
>
>
> Du kan inte stava till "klipskt" och du vet inte skillnaden mellan
> "odds" och "chans".
>
> dig och man p�visar att du gjorde fel.
> **********************************
> Jag har emellertid inte n�mnt ordet _klipskt_, ej heller misslyckats med
> att
> stava till det.
Du har d�remot anv�nt ordet "klippsk" vilket �r en solklar bevisning
f�r att du inte kan stava till ordet 'klipsk'.
> Varf�r skulle jag inte k�nna till skillnaden mellan odds och chans?
Ja, vad tror du det kan bero p�? Med all s�kerhet f�r att du �r en
idiot.
Ordet
> chans har jag ej anv�nt vad jag kan erinra mej.
Det �r riktigt. Du anv�nde ordet "odds" och skrev f�ljande:
"Jag tror inte att oddsen f�r att du skulle bed�mas som klippsk �kar
om man
s�ger som s�.."
Om oddsen _�kar_ s� betyder det att chansen f�r h�ndelsen anses
minska.
Och eftersom du tror att oddsen inte kommer att �ka, s� inneb�r det
att du tror att chansen inte kommer att minska.
Och n�r du formulerar dig p� det s�ttet du g�r anv�nder du ett
stilgrepp som heter litotes, d�r man f�rst�rker n�got genom att
skenbart f�rsvaga det.
Vad du skriver �r allts� att du tror att chansen f�r att jag skulel
bed�mas som klipsk kommer att �ka - och det g�r de med all s�kerhet
efter ditt totala sammanbrott h�r.
*********************************
Jag ser fortfarande ingen post som st�djer ditt uttalande.
/ilg@dd
Jana
> �r allas v�r Bj�rn "idioten, aspergertr�glingen, rullstolsonanisten,
> sugr�rsmissbrukaren, r�dtjutspavef�rst�raren" Westling en klockren idiot?
> Jag b�rjar:
> JA..
Nu har jag best�mt mig.
Jag r�star NEJ till att befordra Westling till idiot.
Björn Westling
>
> Det är riktigt. Du använde ordet "odds" och skrev följande:
> "Jag tror inte att oddsen för att du skulle bedömas som klippsk ökar
> om man
> säger som så.."
>
> Om oddsen _ökar_ så betyder det att chansen för händelsen anses
> minska.
>
> Jag ser fortfarande ingen post som stödjer ditt uttalande.
Du står alltså helt och hållet för det du skrev:
"Jag tror inte att oddsen för att du skulle bedömas som klippsk ökar
om man
säger som så.."?
Grattis, det är det första vettiga du skrivit i denna tråd i så fall.
En fråga:
Om du spelar på en häst till oddsen 2-1 och den senare får oddsen
20-1, tror du att den bedöms ha större chans att vinna när oddsen
ökat?
/ilg@dd
>
> Det �r riktigt. Du anv�nde ordet "odds" och skrev f�ljande:
> "Jag tror inte att oddsen f�r att du skulle bed�mas som klippsk �kar
> om man
> s�ger som s�.."
>
> minska.
>
> Jag ser fortfarande ingen post som st�djer ditt uttalande.
Du st�r allts� helt och h�llet f�r det du skrev:
"Jag tror inte att oddsen f�r att du skulle bed�mas som klippsk �kar
om man
s�ger som s�.."?
****************************************
En felsyftning/skrivmisstag fr�n min sida l�r knappast f�rb�ttra din
psykiska h�lsa, snarare tv�rtom.
Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
Jag noterar att det fortfarande inte �r n�gon som h�vdar att du skulle
besitta ett IQ h�gre �n en fiskpinne.
/ilg@dd
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:cf9da83d-c7ca-46cc...@v30g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > Det är riktigt. Du använde ordet "odds" och skrev följande:
> > "Jag tror inte att oddsen för att du skulle bedömas som klippsk ökar
> > om man
> > säger som så.."
>
> > minska.
>
> > Jag ser fortfarande ingen post som stödjer ditt uttalande.
>
> Du står alltså helt och hållet för det du skrev:
> "Jag tror inte att oddsen för att du skulle bedömas som klippsk ökar
> om man
> säger som så.."?
>
>
> En felsyftning/skrivmisstag från min sida lär knappast förbättra din
> psykiska hälsa, snarare tvärtom.
Du håller således med mig om att det var fel ordval av dig att skriva
"oddsen"?
Och att jag alltså är smartare än du, eftersom du inte upptäckte att
det var fel förrän jag förklarat noggrant varför det var fel!
Jadu, hur känns det att ha visat för alla att du är mer obildad än den
enskilda person som du försöker utmåla som mest korkad och obildad i
hela världen?
/ilg@dd
> On 5 Nov, 23:08, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > Ordet
>
>
> > Det �r riktigt. Du anv�nde ordet "odds" och skrev f�ljande:
> > "Jag tror inte att oddsen f�r att du skulle bed�mas som klippsk �kar
> > om man
> > s�ger som s�.."
>
> > minska.
>
> > Jag ser fortfarande ingen post som st�djer ditt uttalande.
>
> Du st�r allts� helt och h�llet f�r det du skrev:
> "Jag tror inte att oddsen f�r att du skulle bed�mas som klippsk �kar
> om man
> s�ger som s�.."?
>
> ****************************************
>
> En felsyftning/skrivmisstag fr�n min sida l�r knappast f�rb�ttra din
> psykiska h�lsa, snarare tv�rtom.
Du h�ller s�ledes med mig om att det var fel ordval av dig att skriva
"oddsen"?
Och att jag allts� �r smartare �n du, eftersom du inte uppt�ckte att
det var fel f�rr�n jag f�rklarat noggrant varf�r det var fel!
Jadu, hur k�nns det att ha visat f�r alla att du �r mer obildad �n den
enskilda person som du f�rs�ker utm�la som mest korkad och obildad i
hela v�rlden?
**************************************'
Skrev killen som stavar efterbliven med 2 t.
/ilg@dd
Björn Westling
> Skrev killen som stavar efterbliven med 2 t.
Varför är du så efterbliven, /ilgadd?
/ilg@dd
On 8 Nov, 10:29, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> Skrev killen som stavar efterbliven med 2 t.
Varf�r �r du s� efterbliven, /ilgadd?
**************************
Enligt den sj�lvutn�mde experten s� skall efterbliven med stor sannolikhet
stavas _eftterbliven_, eller har du sv�rt att best�mma dej ditt j�vla miffo?
/ilg@dd
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:2994ae08-8153-4224...@a31g2000yqn.googlegroups.com...
> On 8 Nov, 10:29, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>
> > Skrev killen som stavar efterbliven med 2 t.
>
> **************************
>
> Enligt den självutnämde experten så skall efterbliven med stor sannolikhet
> stavas _eftterbliven_,
Nej, enligt alla så skall "efterbliven" stavas "efterbliven", vilket
du inte lyckats ta reda på trots att du letade i fem hela dagar!
Och med tanke på att du inte vet skillnaden i betydelse mellan orden
"chans" och "odds" så är det ju uppenbart fär alla och envar vem som
är idioten i swnet.
Varöfr är du så efterbliven, /ilgadd?
/ilg@dd
>> meddelandetnews:2994ae08-8153-4224-8a00->26095e...@a31g2000yqn.googlegroups.com...
>> On 8 Nov, 10:29, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>>
>> > Skrev killen som stavar efterbliven med 2 t.
>>
>> **************************
>>
>> Enligt den sj�lvutn�mde experten s� skall efterbliven med stor
>> sannolikhet
>> stavas _eftterbliven_,
>Nej, enligt alla s� skall "efterbliven" stavas "efterbliven", vilket
>du inte lyckats ta reda p� trots att du letade i fem hela dagar!
Varf�r skriver du d� _eftterbliven_ i ditt inl�gg din idiot?
>Och med tanke p� att du inte vet skillnaden i betydelse mellan orden
>"chans" och "odds" s� �r det ju uppenbart f�r alla och envar vem som
>�r idioten i swnet.
Tror nog liksom de flesta att den som stavar som en idiot fortfarande �r den
st�rsta idioten.
Ex. den senaste veckan:
_eftterbliven_
_Var�fr_
_f�r_
>Var�fr �r du s� efterbliven, /ilgadd?
Det finns nog inget roligare �n besserwissers som tror sej kunna b�ttre
r�ttar andra och drar till med idiotstavningar i sina inl�gg.
Up yours, mongo.
/ilg@dd
Björn Westling
> >> > Skrev killen som stavar efterbliven med 2 t.
>
> >> **************************
>
> >> Enligt den självutnämde experten så skall efterbliven med stor
> >> sannolikhet
> >> stavas _eftterbliven_,
> >Nej, enligt alla så skall "efterbliven" stavas "efterbliven", vilket
> >du inte lyckats ta reda på trots att du letade i fem hela dagar!
>
> Varför skriver du då _eftterbliven_ i ditt inlägg din idiot?
Därför att du är efterbliven!
>
> >Och med tanke på att du inte vet skillnaden i betydelse mellan orden
> >"chans" och "odds" så är det ju uppenbart fär alla och envar vem som
> >är idioten i swnet.
>
> Tror nog liksom de flesta att den som stavar som en idiot fortfarande är den
> största idioten.
Nej, den som förväxlar två olika ord med motsatt betydelse och alltså
skriver
raka motsatsen till vad han menar är den största idioten.
x@y.z
"nyprsafton" �r inte heller s� illa.
Björn Westling
> "nyprsafton" är inte heller så illa.
Så bra för dig. Nu har du ju något att älta i flera år. Omväxling
fördröjer, som SJ skulle uttrycka saken.
/ilg@dd
On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
**********************************
Tyv�rr Westling, jag betvivlar starkt att n�gon k�nner f�r att apa efter dej
vad det g�ller att �lta saker i �ratal.
/ilg@dd
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>> "nyprsafton" �r inte heller s� illa.
>
>
>S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:6c461ba4-89ec-49e5...@n35g2000yqm.googlegroups.com...
> On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>
>
> Så bra för dig. Nu har du ju något att älta i flera år. Omväxling
> **********************************
>
> Tyvärr Westling, jag betvivlar starkt att någon känner för att apa efter dej
> vad det gäller att älta saker i åratal.
Nej, eftersom jag inte brukaar göra så så betvivlar jag det starkt
också.
Björn Westling
> On Mon, 16 Nov 2009 00:33:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >Så bra för dig. Nu har du ju något att älta i flera år. Omväxling
>
> Se där ja, en mirrorflame som det kallas.
*swooosh*
Vad var det? En fågel?
Nej
Ett pklan?
Nej
STÅLMANNEN!
Nej, det var ett inlägg som passerade på molnfir höjd!
Björn Westling
>
> Vad var det? En fågel?
> Nej
> Nej
> STÅLMANNEN!
> Nej, det var ett inlägg som passerade på molnfir höjd!
Så går det när datorn är långsammare än /ilgadd!
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 16 Nov, 14:30, x...@y.z wrote:
>> On Mon, 16 Nov 2009 00:33:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>> >> "nyprsafton" �r inte heller s� illa.
>>
>> >S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>> >f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
>>
>> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
>
>*swooosh*
>
>Vad var det? En f�gel?
>Nej
>Ett pklan?
>Nej
>ST�LMANNEN!
>Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
Jo, det var ju sj�lvklart att du inte fattade. Det �r synd om dig som
�r s� korkad.
/ilg@dd
On 16 Nov, 14:30, x...@y.z wrote:
>
> >S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>
> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
*swooosh*
Vad var det? En f�gel?
Nej
Ett pklan?
Nej
ST�LMANNEN!
Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
**************************
S� kan vi �ven l�gga till de idiotiska Tamuelorden:
_brukaar_
_pklan_
och
_molnfir_
i listan f�r helidiotiska stavningar av ord p� det Tamuelska s�ttet.
/ilg@dd
Björn Westling
> On Mon, 16 Nov 2009 06:14:01 -0800 (PST), Björn Westling> >> On Mon, 16 Nov 2009 00:33:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> >Så bra för dig. Nu har du ju något att älta i flera år. Omväxling
>
> >> Se där ja, en mirrorflame som det kallas.
>
> >*swooosh*
>
> >Vad var det? En fågel?
> >Nej
> >Ett pklan?
> >Nej
> >STÅLMANNEN!
> >Nej, det var ett inlägg som passerade på molnfir höjd!
>
Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit så
korkad!
/ilg@dd
On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
>
> >> >S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>
> >> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
>
> >*swooosh*
>
> >Vad var det? En f�gel?
> >Nej
> >Ett pklan?
> >Nej
> >ST�LMANNEN!
> >Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
>
Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit s�
korkad!
************************
Kn�ppj�vel.
/ilg@dd
Björn Westling
[trams]
Och faktum kvarstår att du inte vet skillnaden mellan "chans" och
"odds" - och det är givetvis betydligt mer tecken på idioti än att man
råkar trycka fel på tangentbordet.
Det skall bli intressant att se din bevisföring för min idioti som
enbart yttrar sig genom att jag är dålig på att skriva maskin, medan
jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
du gjort, idiotiska inlägg du skrivit och idiotisk bevisföring.
För tänk om jag hade varit en stjärna på att skriva maskin - då hade
ni ju inte haft några felslag att försöka göra er lustiga över.
/ilg@dd
Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin, medan
jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
du gjort, idiotiska inl�gg du skrivit och idiotisk bevisf�ring.
F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d� hade
ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
*******************************
N�e, d� vore det bara dina idiotiska, falskciterade, uppenbart felaktiga
inl�gg utan minsta sanningshalt man kunde beklaga.
Men jag kan t�nka mej att det inte �r s� l�tt alla g�nger f�r dej att skriva
med samma sugr�r som du onanerar med, slirigt och dant eller?
/ilg@dd
Pierre
En mirrorflame till! Nu har bettan slut på medicin. Samtidigt är hans
sugrör nyvässat. En betänklig kombination.
Pierre
Tja, skriver du maskin när du ska debattera i news, då stavar du inte
alls så illa. Fast nog torde det se konstigt ut, jag gissar att du
sitter och dänger maskinen mot tangentbortet då.
Björn Westling
> Näe, då vore det bara dina idiotiska, falskciterade, uppenbart felaktiga
> inlägg utan minsta sanningshalt man kunde beklaga.
Det vill säga att du inte kunde beklaga några inlägg från mig!
Björn Westling
Det är inte någon mirrorflejm när man korrigerar en persons
feltolkning!
Björn Westling
> On 16 Nov, 23:05, Björn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>
> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> > [trams]
>
> > Och faktum kvarstår att du inte vet skillnaden mellan "chans" och
> > "odds" - och det är givetvis betydligt mer tecken på idioti än att man
> > råkar trycka fel på tangentbordet.
>
> > Det skall bli intressant att se din bevisföring för min idioti som
> > enbart yttrar sig genom att jag är dålig på att skriva maskin, medan
> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
> > du gjort, idiotiska inlägg du skrivit och idiotisk bevisföring.
>
> > För tänk om jag hade varit en stjärna på att skriva maskin - då hade
> > ni ju inte haft några felslag att försöka göra er lustiga över.
>
> Tja, skriver du maskin när du ska debattera i news, då stavar du inte
> alls så illa.
Jaha, du använder inte tangentbord för att skriva. Jag använder dock
ett normalt tangentbord i likhet med alla andra normala människor.
Och skälet till att jag slarvar är för att jag använder dubbel
pekfingervals istället för korrekt fingersättning, vilket gör att jag
skriver snabbt, men inte lika snabbt som utbildade maskinskrivare.
Jag måste också titta på tangentbordet när jag skriver, vilket inte
maskinskrivare behöver göra.
Så när jag nämner att jag inte kan skriva maskin så betyder det att
jag inte har korrekt fingersättning och inte har tekniken för att
skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
Men det är talande att du tydligen inte använder tangentbord, utan
sugrör.
Bra, då kanske jag slipper bli anklagad för att skriva med sugrör
eftersom du ju mer eller mindre bekräftar att du använder sugrör.
Jag måste säga att jag inte anade att det finns personer som inte
känner till att datorer har tangentbord.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 16 Nov, 23:20, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>> On 16 Nov, 22:59, Bj�rn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>> > On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
>>
>> > > On Mon, 16 Nov 2009 06:14:01 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> > > <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> > > >On 16 Nov, 14:30, x...@y.z wrote:
>> > > >> On Mon, 16 Nov 2009 00:33:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> > > >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> > > >> >On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>> > > >> >> "nyprsafton" �r inte heller s� illa.
>>
>> > > >> >S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>> > > >> >f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
>>
>> > > >> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
>>
>> > > >*swooosh*
>>
>> > > >Vad var det? En f�gel?
>> > > >Nej
>> > > >Ett pklan?
>> > > >Nej
>> > > >ST�LMANNEN!
>> > > >Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
>>
>> > > Jo, det var ju sj�lvklart att du inte fattade.
>>
>> > Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit s�
>> > korkad!
>>
>> En mirrorflame till!
>
>Det �r inte n�gon mirrorflejm n�r man korrigerar en persons
>feltolkning!
Att ilg@add korrigerar dina konstigheter har inte med det h�r att
g�ra.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 16 Nov, 23:22, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>> On 16 Nov, 23:05, Bj�rn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>
>> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> > [trams]
>>
>> > Och faktum kvarst�r att du inte vet skillnaden mellan "chans" och
>> > "odds" - och det �r givetvis betydligt mer tecken p� idioti �n att man
>> > r�kar trycka fel p� tangentbordet.
>>
>> > Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
>> > enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin, medan
>> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>> > du gjort, idiotiska inl�gg du skrivit och idiotisk bevisf�ring.
>>
>> > F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d� hade
>> > ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
>>
>> Tja, skriver du maskin n�r du ska debattera i news, d� stavar du inte
>> alls s� illa.
>
>Jaha, du anv�nder inte tangentbord f�r att skriva.
Jo, men inte maskin.
> Jag anv�nder dock
>ett normalt tangentbord i likhet med alla andra normala m�nniskor.
>Och sk�let till att jag slarvar �r f�r att jag anv�nder dubbel
>pekfingervals ist�llet f�r korrekt fingers�ttning, vilket g�r att jag
>skriver snabbt, men inte lika snabbt som utbildade maskinskrivare.
>Jag m�ste ocks� titta p� tangentbordet n�r jag skriver, vilket inte
>maskinskrivare beh�ver g�ra.
Aha, du har dubbla sugr�r. Ett i varje n�sborre. Hmm...Du m�ste se
helballl ut n�r du �r fastsp�nd vid datorn. Svajar du fr�n sida till
sida ocks�?
>
>S� n�r jag n�mner att jag inte kan skriva maskin s� betyder det att
>jag inte har korrekt fingers�ttning och inte har tekniken f�r att
>skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
Det l�ter bara dumt n�r du dillar om att du har fingers�ttning i
n�san.
>
>Men det �r talande att du tydligen inte anv�nder tangentbord, utan
>sugr�r.
>Bra, d� kanske jag slipper bli anklagad f�r att skriva med sugr�r
>eftersom du ju mer eller mindre bekr�ftar att du anv�nder sugr�r.
Nu projicerar du igen. Du ska inte vara s� avundsjuk.
>Jag m�ste s�ga att jag inte anade att det finns personer som inte
>k�nner till att datorer har tangentbord.
Du borde sluta prata om dig sj�lv i tredje person s� d�r.Jag f�rst�r
att du inte besitter s� mycket kunskap. Dessutom ska jag l�ra dig
n�got. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
/ilg@dd
>
> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> > [trams]
>
> > "odds" - och det �r givetvis betydligt mer tecken p� idioti �n att man
>
> > Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
> > enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin, medan
> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>
> > F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d� hade
> > ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
>
> Tja, skriver du maskin n�r du ska debattera i news, d� stavar du inte
> alls s� illa.
Jaha, du anv�nder inte tangentbord f�r att skriva. Jag anv�nder dock
ett normalt tangentbord i likhet med alla andra normala m�nniskor.
Och sk�let till att jag slarvar �r f�r att jag anv�nder dubbel
pekfingervals ist�llet f�r korrekt fingers�ttning, vilket g�r att jag
skriver snabbt, men inte lika snabbt som utbildade maskinskrivare.
Jag m�ste ocks� titta p� tangentbordet n�r jag skriver, vilket inte
maskinskrivare beh�ver g�ra.
S� n�r jag n�mner att jag inte kan skriva maskin s� betyder det att
jag inte har korrekt fingers�ttning och inte har tekniken f�r att
skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
Men det �r talande att du tydligen inte anv�nder tangentbord, utan
sugr�r.
Bra, d� kanske jag slipper bli anklagad f�r att skriva med sugr�r
eftersom du ju mer eller mindre bekr�ftar att du anv�nder sugr�r.
Jag m�ste s�ga att jag inte anade att det finns personer som inte
k�nner till att datorer har tangentbord.
****************************************
Tamuel, du �r katastrofalt korkad, den mest korkade man sett p� n�tet sedan
det blev var mans egendom.
/ilg@dd
Jana
>>
>>
>>
>>> On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
>>>>>>> S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>>>>>> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
>>>>> *swooosh*
>>>>> Vad var det? En f�gel?
>>>>> Nej
>>>>> Ett pklan?
>>>>> Nej
>>>>> ST�LMANNEN!
>>>>> Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
>>> Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit s�
>>> korkad!
>> En mirrorflame till!
>
> Det �r inte n�gon mirrorflejm n�r man korrigerar en persons
> feltolkning!
If it looks like a duck, swims like duck, quacks like a duck - it's a duck!
Björn Westling
> On Tue, 17 Nov 2009 01:15:57 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> > On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
>
>
> >> > > >> >Så bra för dig. Nu har du ju något att älta i flera år. Omväxling
>
> >> > > >> Se där ja, en mirrorflame som det kallas.
>
> >> > > >*swooosh*
>
> >> > > >Vad var det? En fågel?
> >> > > >Nej
> >> > > >Ett pklan?
> >> > > >Nej
> >> > > >STÅLMANNEN!
> >> > > >Nej, det var ett inlägg som passerade på molnfir höjd!
>
>
> >> > Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit så
> >> > korkad!
>
> >> En mirrorflame till!
>
> >Det är inte någon mirrorflejm när man korrigerar en persons
> >feltolkning!
>
> Att ilg@add korrigerar dina konstigheter har inte med det här att
> göra.
Eftersom det inte var ilgadd som korrigerade någonting så har du för
första gången någonsin en poäng!
Björn Westling
> On Tue, 17 Nov 2009 01:21:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >> > [trams]
>
> >> > "odds" - och det är givetvis betydligt mer tecken på idioti än att man
>
> >> > Det skall bli intressant att se din bevisföring för min idioti som
> >> > enbart yttrar sig genom att jag är dålig på att skriva maskin, medan
> >> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>
> >> > För tänk om jag hade varit en stjärna på att skriva maskin - då hade
> >> > ni ju inte haft några felslag att försöka göra er lustiga över.
>
> >> Tja, skriver du maskin när du ska debattera i news, då stavar du inte
> >> alls så illa.
>
>
> Jo, men inte maskin.
Och tekniken med korrekt fingersättning på tangentbord emanerar från
skrivmaskinsundervisning.
Så termen för att kunna skriva snabbt utan fel och utan att behöva
titta på tangentbordet när man skriver är "skriva maskin" även fast
man inte skriver på maskin utan på dator.
> >Så när jag nämner att jag inte kan skriva maskin så betyder det att
> >jag inte har korrekt fingersättning och inte har tekniken för att
> >skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>
> Det låter bara dumt när du dillar om att du har fingersättning i
> näsan.
Tur då att jag aldrig någonsin påstått något sådant.
>
>
>
> >Men det är talande att du tydligen inte använder tangentbord, utan
> >sugrör.
> >Bra, då kanske jag slipper bli anklagad för att skriva med sugrör
> >eftersom du ju mer eller mindre bekräftar att du använder sugrör.
>
> Nu projicerar du igen.
Nej, att du skriver med sugrör har du erkänt.
> >Jag måste säga att jag inte anade att det finns personer som inte
> >känner till att datorer har tangentbord.
>
> Du borde sluta prata om dig själv i tredje person så där.Jag förstår
> att du inte besitter så mycket kunskap. Dessutom ska jag lära dig
> något. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
Ja, du använder ju en med sugrör.
Men hade du kunnat logik så hade du vetat att påståendet "datorer har
tangentbord" inte utesluter att det finns datorer som inte har
tangentbord.
Det var roligt att du verkligen ville lära mig mer om dina
tillkortakommanden.
Jag hade visserligen redan gissat det, men det skadar aldrig att få
sina gissningar bekräftade.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 17 Nov, 10:46, x...@y.z wrote:
>> On Tue, 17 Nov 2009 01:15:57 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>>
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 16 Nov, 23:20, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>> >> On 16 Nov, 22:59, Bj�rn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>
>> >> > On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
>>
>> >> > > On Mon, 16 Nov 2009 06:14:01 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> > > <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> > > >On 16 Nov, 14:30, x...@y.z wrote:
>> >> > > >> On Mon, 16 Nov 2009 00:33:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> >> > > >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >> > > >> >On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>> >> > > >> >> "nyprsafton" �r inte heller s� illa.
>>
>> >> > > >> >S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>> >> > > >> >f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
>>
>> >> > > >> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
>>
>> >> > > >*swooosh*
>>
>> >> > > >Vad var det? En f�gel?
>> >> > > >Nej
>> >> > > >Ett pklan?
>> >> > > >Nej
>> >> > > >ST�LMANNEN!
>> >> > > >Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
>>
>> >> > > Jo, det var ju sj�lvklart att du inte fattade.
>>
>> >> > Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit s�
>> >> > korkad!
>>
>> >> En mirrorflame till!
>>
>> >Det �r inte n�gon mirrorflejm n�r man korrigerar en persons
>> >feltolkning!
>>
>> Att ilg@add korrigerar dina konstigheter har inte med det h�r att
>> g�ra.
>
>Eftersom det inte var ilgadd som korrigerade n�gonting s� har du f�r
>f�rsta g�ngen n�gonsin en po�ng!
Visst korrigerade han.
Björn Westling
> Björn Westling skrev:
>
> >>> On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
> >>>>>>> Så bra för dig. Nu har du ju något att älta i flera år. Omväxling
> >>>>>> Se där ja, en mirrorflame som det kallas.
> >>>>> *swooosh*
> >>>>> Vad var det? En fågel?
> >>>>> Nej
> >>>>> Ett pklan?
> >>>>> Nej
> >>>>> STÅLMANNEN!
> >>>>> Nej, det var ett inlägg som passerade på molnfir höjd!
> >>> Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit så
> >>> korkad!
> >> En mirrorflame till!
>
> > Det är inte någon mirrorflejm när man korrigerar en persons
> > feltolkning!
>
> If it looks like a duck, swims like duck, quacks like a duck - it's a duck!
Inlägget jag skrev passerade hr. x... på molnfri höjd.
Jag upplyste honom om det.
Hr x.... projicerade nu på ett klumpigt sätt - hade jag försökt
använda hans argument mot någon av gångerna som folk skrivit
"*swooosh*" eller liknande hade jag anklagats för att projicera och
mirrorflejma.
Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
omfattar nästan vad som helst, utom sådant som i verkligheten är
mirrorflejm.
Det finns en del andra begrepp som numera betyder raka motsatsen till
vad de egentligen skall betyda:
Rättshaverist är en person som anklagas för att ha fel, men på ett
stringent sätt bevisar att han har rätt. Däremot är man inte
rättshaverist om man anklagas för att ha fel, men bevisar att man har
rätt genom att envetet påstå att man har rätt (utan någon som helst
bevisning), oavsett vilka bevis eller argument som anförs mot en.
Okunnig inom ett ämne är man om den som anklagar en för okunnighet
inte kände till det man skrev om.
Klandervärt beteende är att
1) hålla sig till ämnet
2) bevisa sina påståenden
3) använda normal debatteknik och normal bevisföring på news.
4) anse att "Jag tycker det är fel" inte är ett stringent bevis för
att något skulle vara fel.
Det är däremot helt normalt att bli förbannad när andra utsätter en
för den behandling man själv utsätter andra för, och samtidigt är det
helt normalt att kalla personer som blir förbannade när de utsätts för
det man själv utsätter andra för för idioter.
Du förstår:
/ilgadds stora ilska här i denn atråd och som fick honom att verkligen
göra allt för att försöka framställa mig som korkad var att jag visade
att han skrev motsatsen till vad han menade, och att jag förstod vad
han menade, men också kunde påtala vari felet låg.
Så /ilgadd fick klara bevis för att jag är smartare än han och därför
blev han förbannad. Faktum är att mina angripare har en förmåga att
bli som mest förbannade när jag påvisar de brister hos dem som de
hittar på hos mig - när jag visade att KWP trodde att 16+4=18 så blev
han asförbannad. Hade jag skrivit det som KWP skrev hade han
omedelbart hävdat att jag trodde att 16+4=18.
När KWP räknade fel och fick 56/7=54 så blev han asförbannad. Hade jag
försökt använde hans argumentering hade han skrivit hundratals inlägg
om hur dålig jag är på matematik, baserat på det enda inlägget.
Så om KWP och ilgadd inte kan leken tåla så borde de sig inte i leken
ge!
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 17 Nov, 11:00, x...@y.z wrote:
>> On Tue, 17 Nov 2009 01:21:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>>
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 16 Nov, 23:22, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>> >> On 16 Nov, 23:05, Bj�rn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>
>> >> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>> >> > [trams]
>>
>> >> > Och faktum kvarst�r att du inte vet skillnaden mellan "chans" och
>> >> > "odds" - och det �r givetvis betydligt mer tecken p� idioti �n att man
>> >> > r�kar trycka fel p� tangentbordet.
>>
>> >> > Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
>> >> > enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin, medan
>> >> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>> >> > du gjort, idiotiska inl�gg du skrivit och idiotisk bevisf�ring.
>>
>> >> > F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d� hade
>> >> > ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
>>
>> >> Tja, skriver du maskin n�r du ska debattera i news, d� stavar du inte
>> >> alls s� illa.
>>
>> >Jaha, du anv�nder inte tangentbord f�r att skriva.
>>
>> Jo, men inte maskin.
>
>Och tekniken med korrekt fingers�ttning p� tangentbord emanerar fr�n
>skrivmaskinsundervisning.
>S� termen f�r att kunna skriva snabbt utan fel och utan att beh�va
>titta p� tangentbordet n�r man skriver �r "skriva maskin" �ven fast
>man inte skriver p� maskin utan p� dator.
Man skriver inte p� dator, man skriver p� tangentbord. Du blir bara
mer och mer konstig.
>
>> >S� n�r jag n�mner att jag inte kan skriva maskin s� betyder det att
>> >jag inte har korrekt fingers�ttning och inte har tekniken f�r att
>> >skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>>
>> Det l�ter bara dumt n�r du dillar om att du har fingers�ttning i
>> n�san.
>
>
>Tur d� att jag aldrig n�gonsin p�st�tt n�got s�dant.
Jod�. Du �r bara f�r dum f�r att f�rst� vad du sj�lv skriver.
>> >Men det �r talande att du tydligen inte anv�nder tangentbord, utan
>> >sugr�r.
>> >Bra, d� kanske jag slipper bli anklagad f�r att skriva med sugr�r
>> >eftersom du ju mer eller mindre bekr�ftar att du anv�nder sugr�r.
>>
>> Nu projicerar du igen.
>
>Nej, att du skriver med sugr�r har du erk�nt.
Nej. Nu ger du prov igen p� att du f�r hallucinationer av dina
mediciner.
>> >Jag m�ste s�ga att jag inte anade att det finns personer som inte
>> >k�nner till att datorer har tangentbord.
>>
>> Du borde sluta prata om dig sj�lv i tredje person s� d�r.Jag f�rst�r
>> att du inte besitter s� mycket kunskap. Dessutom ska jag l�ra dig
>> n�got. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
>
>Ja, du anv�nder ju en med sugr�r.
>Men hade du kunnat logik s� hade du vetat att p�st�endet "datorer har
>tangentbord" inte utesluter att det finns datorer som inte har
>tangentbord.
Rent logiskt s� mots�ger du dig sj�lv. Skriver du att datorer har
tangentbord, har du inte gett utrymme f�r undantag. Logik �r inte din
starka sida.
>Det var roligt att du verkligen ville l�ra mig mer om dina
>tillkortakommanden.
Nu inbillar du dig att det �r ett tillkortakommande f�r mig att vissa
datorer inte har tangentbord. Be din v�rdare om mer medicin s� att du
f�r klarhet i vad du yrar om. Om nu ens det hj�lper.
>Jag hade visserligen redan gissat det, men det skadar aldrig att f�
>sina gissningar bekr�ftade.
Det �r roligt att se att du �ntligen b�rjar f� begrepp om din
sjukdomsbild. Jag f�rst�r att det �r skr�mmande f�r dig att du m�ste
inse hur sjuk du egentligen �r, men livet �r inte l�tt alla g�nger.
P.S. Tack f�r siggen.
--
bettan:
datorer har tangentbord betyder inte att datorer har tangentbord
/ilg@dd
>
> >>> On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
> >>>>>>> S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
> >>>>>> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
> >>>>> *swooosh*
> >>>>> Vad var det? En f�gel?
> >>>>> Nej
> >>>>> Ett pklan?
> >>>>> Nej
> >>>>> ST�LMANNEN!
> >>>>> Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
> >>> Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit s�
> >>> korkad!
> >> En mirrorflame till!
>
> > Det �r inte n�gon mirrorflejm n�r man korrigerar en persons
> > feltolkning!
>
> If it looks like a duck, swims like duck, quacks like a duck - it's a
> duck!
Inl�gget jag skrev passerade hr. x... p� molnfri h�jd.
Jag upplyste honom om det.
Hr x.... projicerade nu p� ett klumpigt s�tt - hade jag f�rs�kt
anv�nda hans argument mot n�gon av g�ngerna som folk skrivit
"*swooosh*" eller liknande hade jag anklagats f�r att projicera och
mirrorflejma.
Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
omfattar n�stan vad som helst, utom s�dant som i verkligheten �r
mirrorflejm.
Det finns en del andra begrepp som numera betyder raka motsatsen till
vad de egentligen skall betyda:
R�ttshaverist �r en person som anklagas f�r att ha fel, men p� ett
stringent s�tt bevisar att han har r�tt. D�remot �r man inte
r�ttshaverist om man anklagas f�r att ha fel, men bevisar att man har
r�tt genom att envetet p�st� att man har r�tt (utan n�gon som helst
bevisning), oavsett vilka bevis eller argument som anf�rs mot en.
Okunnig inom ett �mne �r man om den som anklagar en f�r okunnighet
inte k�nde till det man skrev om.
Klanderv�rt beteende �r att
1) h�lla sig till �mnet
2) bevisa sina p�st�enden
3) anv�nda normal debatteknik och normal bevisf�ring p� news.
4) anse att "Jag tycker det �r fel" inte �r ett stringent bevis f�r
att n�got skulle vara fel.
Det �r d�remot helt normalt att bli f�rbannad n�r andra uts�tter en
f�r den behandling man sj�lv uts�tter andra f�r, och samtidigt �r det
helt normalt att kalla personer som blir f�rbannade n�r de uts�tts f�r
det man sj�lv uts�tter andra f�r f�r idioter.
Du f�rst�r:
/ilgadds stora ilska h�r i denn atr�d och som fick honom att verkligen
g�ra allt f�r att f�rs�ka framst�lla mig som korkad var att jag visade
att han skrev motsatsen till vad han menade, och att jag f�rstod vad
han menade, men ocks� kunde p�tala vari felet l�g.
S� /ilgadd fick klara bevis f�r att jag �r smartare �n han och d�rf�r
blev han f�rbannad. Faktum �r att mina angripare har en f�rm�ga att
bli som mest f�rbannade n�r jag p�visar de brister hos dem som de
hittar p� hos mig - n�r jag visade att KWP trodde att 16+4=18 s� blev
han asf�rbannad. Hade jag skrivit det som KWP skrev hade han
omedelbart h�vdat att jag trodde att 16+4=18.
N�r KWP r�knade fel och fick 56/7=54 s� blev han asf�rbannad. Hade jag
f�rs�kt anv�nde hans argumentering hade han skrivit hundratals inl�gg
om hur d�lig jag �r p� matematik, baserat p� det enda inl�gget.
S� om KWP och ilgadd inte kan leken t�la s� borde de sig inte i leken
ge!
*********************************************
Fortfarande bara en individ som inte mots�tter sej det faktum att du �r en
idiot, och det �r du sj�lv.
/ilg@dd
Jana
> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
> mirrorflejm.
"ilg@dd" skrev:
Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
"Bj�rn Westling" skrev:
Nu har du ju n�got att �lta i flera �r.
If it looks like a duck, swims like a duck, quacks like a duck - it's a
duck!
Björn Westling
> On Tue, 17 Nov 2009 14:16:34 -0800 (PST), Björn Westling> >> On Tue, 17 Nov 2009 01:21:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >> >On 16 Nov, 23:22, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>
> >> >> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >> >> > [trams]
>
> >> >> > "odds" - och det är givetvis betydligt mer tecken på idioti än att man
>
> >> >> > Det skall bli intressant att se din bevisföring för min idioti som
> >> >> > enbart yttrar sig genom att jag är dålig på att skriva maskin, medan
> >> >> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>
> >> >> > För tänk om jag hade varit en stjärna på att skriva maskin - då hade
> >> >> > ni ju inte haft några felslag att försöka göra er lustiga över.
>
> >> >> Tja, skriver du maskin när du ska debattera i news, då stavar du inte
> >> >> alls så illa.
>
>
> >> Jo, men inte maskin.
>
> >Och tekniken med korrekt fingersättning på tangentbord emanerar från
> >skrivmaskinsundervisning.
> >Så termen för att kunna skriva snabbt utan fel och utan att behöva
> >titta på tangentbordet när man skriver är "skriva maskin" även fast
> >man inte skriver på maskin utan på dator.
>
Nej, texten kommer inte upp på tangentbordet utan på datorn!
> >> >Så när jag nämner att jag inte kan skriva maskin så betyder det att
> >> >jag inte har korrekt fingersättning och inte har tekniken för att
> >> >skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>
> >> Det låter bara dumt när du dillar om att du har fingersättning i
> >> näsan.
>
> >Tur då att jag aldrig någonsin påstått något sådant.
>
> Jodå. Du är bara för dum för att förstå vad du själv skriver.
Mer troligt är förstås att du är för dum för att förstå vad andra
skriver!
>
> >> >Men det är talande att du tydligen inte använder tangentbord, utan
> >> >sugrör.
> >> >Bra, då kanske jag slipper bli anklagad för att skriva med sugrör
> >> >eftersom du ju mer eller mindre bekräftar att du använder sugrör.
>
> >> Nu projicerar du igen.
>
> >Nej, att du skriver med sugrör har du erkänt.
>
> Nej.
Jodå, det har du gjort. Du är bara för dum för att förstå vad du
skriver!
> >> >Jag måste säga att jag inte anade att det finns personer som inte
> >> >känner till att datorer har tangentbord.
>
> >> Du borde sluta prata om dig själv i tredje person så där.Jag förstår
> >> att du inte besitter så mycket kunskap. Dessutom ska jag lära dig
> >> något. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
>
> >Ja, du använder ju en med sugrör.
> >Men hade du kunnat logik så hade du vetat att påståendet "datorer har
> >tangentbord" inte utesluter att det finns datorer som inte har
> >tangentbord.
>
> Rent logiskt så motsäger du dig själv. Skriver du att datorer har
> tangentbord, har du inte gett utrymme för undantag.
Du kanske borde lära dig logik innan du kritiserar andra!
>
> >Det var roligt att du verkligen ville lära mig mer om dina
> >tillkortakommanden.
>
> Nu inbillar du dig att det är ett tillkortakommande för mig att vissa
> datorer inte har tangentbord.
Nej, det gör jag inte. Du borde nog träna på din läsförståelse!
> P.S. Tack för siggen.
Du menar den "sigg" som kom av att du hittade på den?
Björn Westling
> Fortfarande bara en individ som inte motsätter sej det faktum att du är en
> idiot, och det är du själv.
*asgarv*
Jadu, det är ju inte lätt för dig att förstå vad du skriver alla
gånger.
Björn Westling
> Björn Westling skrev:
>
> > Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
> > Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
>
> "ilg@dd" skrev:
> Nu har du ju något mer att älta och yla om de närmsta 10-15 åren.
>
> "Björn Westling" skrev:
> Nu har du ju något att älta i flera år.
Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag använde det för att
visa att han själv gör sig skyldig till det som han anklagar mig för.
Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas för!
/ilg@dd
> idiot, och det �r du sj�lv.
*asgarv*
Jadu, det �r ju inte l�tt f�r dig att f�rst� vad du skriver alla
g�nger.
*************************
En tavla av mej, ja..
Eller man kanske skall skriva som dej, idioten Tamuel?
Borde bli ungef�r: -En tvala va mje, ja.
/ilg@dd
/ilg@dd
On 17 Nov, 23:36, x...@y.z wrote:
>
> >> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >> >On 16 Nov, 23:22, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>
> >> >> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >> >> > [trams]
>
> >> >> > "odds" - och det �r givetvis betydligt mer tecken p� idioti �n att
> >> >> > man
>
> >> >> > Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
> >> >> > enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin,
> >> >> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska
> >> >> > resonemang
>
> >> >> > F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d�
> >> >> > ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
>
> >> >> Tja, skriver du maskin n�r du ska debattera i news, d� stavar du
> >> >> inte
> >> >> alls s� illa.
>
>
> >> Jo, men inte maskin.
>
> >Och tekniken med korrekt fingers�ttning p� tangentbord emanerar fr�n
> >skrivmaskinsundervisning.
> >S� termen f�r att kunna skriva snabbt utan fel och utan att beh�va
> >titta p� tangentbordet n�r man skriver �r "skriva maskin" �ven fast
> >man inte skriver p� maskin utan p� dator.
>
Nej, texten kommer inte upp p� tangentbordet utan p� datorn!
******************************************''
Lustigt, hos mej och m�nga andra kommer texten upp p� bildsk�rmen.
_P�_ min dator finns bara en tr�dl�s router.
> >> >S� n�r jag n�mner att jag inte kan skriva maskin s� betyder det att
> >> >jag inte har korrekt fingers�ttning och inte har tekniken f�r att
> >> >skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>
> >> Det l�ter bara dumt n�r du dillar om att du har fingers�ttning i
> >> n�san.
>
> >Tur d� att jag aldrig n�gonsin p�st�tt n�got s�dant.
>
> Jod�. Du �r bara f�r dum f�r att f�rst� vad du sj�lv skriver.
Mer troligt �r f�rst�s att du �r f�r dum f�r att f�rst� vad andra
skriver!
******************************
Du f�rst�r ingenting.
>
> >> >Men det �r talande att du tydligen inte anv�nder tangentbord, utan
> >> >sugr�r.
> >> >Bra, d� kanske jag slipper bli anklagad f�r att skriva med sugr�r
> >> >eftersom du ju mer eller mindre bekr�ftar att du anv�nder sugr�r.
>
> >> Nu projicerar du igen.
>
> >Nej, att du skriver med sugr�r har du erk�nt.
>
> Nej.
Jod�, det har du gjort. Du �r bara f�r dum f�r att f�rst� vad du
skriver!
*********************************
Varf�r �r du s� korkad?
> >> >Jag m�ste s�ga att jag inte anade att det finns personer som inte
> >> >k�nner till att datorer har tangentbord.
>
> >> Du borde sluta prata om dig sj�lv i tredje person s� d�r.Jag f�rst�r
> >> att du inte besitter s� mycket kunskap. Dessutom ska jag l�ra dig
> >> n�got. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
>
> >Ja, du anv�nder ju en med sugr�r.
> >Men hade du kunnat logik s� hade du vetat att p�st�endet "datorer har
> >tangentbord" inte utesluter att det finns datorer som inte har
> >tangentbord.
>
> Rent logiskt s� mots�ger du dig sj�lv. Skriver du att datorer har
> tangentbord, har du inte gett utrymme f�r undantag.
Du kanske borde l�ra dig logik innan du kritiserar andra!
***************************************
Du menar tv�rtemot ditt beteende?
>
> >Det var roligt att du verkligen ville l�ra mig mer om dina
> >tillkortakommanden.
>
> Nu inbillar du dig att det �r ett tillkortakommande f�r mig att vissa
> datorer inte har tangentbord.
Nej, det g�r jag inte. Du borde nog tr�na p� din l�sf�rst�else!
***********************************************
Varf�r �r du s� korkad?
> P.S. Tack f�r siggen.
Du menar den "sigg" som kom av att du hittade p� den?
*********************************
Jag och alla andra kan snabbt konstatera att "siggen" �r ett direkt citat
fr�n ditt dravel.
/ilg@dd
x@y.z
Bara en liten komplettering:
Jana
>>
>>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
>>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
>> "ilg@dd" skrev:
>> Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
>>
>> "Bj�rn Westling" skrev:
>> Nu har du ju n�got att �lta i flera �r.
>
> visa att han sj�lv g�r sig skyldig till det som han anklagar mig f�r.
> Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas f�r!
Eh... Va??
/ilg@dd
"Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
news:aT%Mm.12885$U5.1...@newsb.telia.net...
Jag vet inte heller vad han yrar om.
/ilg@dd
x@y.z
Han vet inte heller vad han yrar om. (Det skulle kunna bli en snygg
kaskad, men v�l jobbig.)
Björn Westling
> "Björn Westling" <bhmwestl...@gmail.com> skrev i meddelandetnews:9cfd3f24-6ece-43b3...@m16g2000yqc.googlegroups.com...
> > idiot, och det är du själv.
>
> *asgarv*
>
> Jadu, det är ju inte lätt för dig att förstå vad du skriver alla
> gånger.
> En tavla av mej, ja..
Nej, tavlan var att du ens startade den här tråden.
Björn Westling
> Jag och alla andra kan snabbt konstatera att "siggen" är ett direkt citat
> från ditt dravel.
Endast om du och alla andra inte är läskunniga!
Björn Westling
> datorer har tangentbord betyder inte att datorer har tangentbord
Jaså, varför tror du det?
(Det jag citerade är ett _direkt_ och ordagrant citat av din text.)
Björn Westling
> Björn Westling skrev:> >> Björn Westling skrev:
>
> >>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
> >>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
> >> "ilg@dd" skrev:
> >> Nu har du ju något mer att älta och yla om de närmsta 10-15 åren.
>
> >> "Björn Westling" skrev:
> >> Nu har du ju något att älta i flera år.
>
> > Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag använde det för att
> > Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas för!
>
> Eh... Va??
Det du angav att jag skrev är ett citat av vad x... skrev.
Jag visade att x... gör sig skyldig till det som han påstår att jag
kanske kommer att göra mig skyldig till (trots att jag inte brukar
älta saker).
Att x... i sin tur plagierade /ilgadd, kan inte jag lastas för.
Märkligt att de som anklagar mig för att vara idiot eller ha dålig
läsförståelse själv behöver hjälp för att tolka skriven text!
Björn Westling
> On Thu, 19 Nov 2009 00:07:41 GMT, "/ilg@dd"
>
>
>
>
> >"Jana" <s...@jana.se> skrev i meddelandet
> >news:aT%Mm.12885$U5.1...@newsb.telia.net...
> >> Björn Westling skrev:> >>>> Björn Westling skrev:
>
> >>>>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
> >>>>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
> >>>> "ilg@dd" skrev:
> >>>> Nu har du ju något mer att älta och yla om de närmsta 10-15 åren.
>
> >>>> "Björn Westling" skrev:
> >>>> Nu har du ju något att älta i flera år.
>
> >>> Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag använde det för att
> >>> Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas för!
>
> >> Eh... Va??
>
> >Jag vet inte heller vad han yrar om.
>
> Han vet inte heller vad han yrar om.
Vad jobbigt det måste vara att tvingas framställa sig själv som en
illiterat fåne bara för att ens bästa kompisar är korkade!
Tror du de skulle bli förbannade på dig om du talade om för dem vad
den skrivna texten betyder?
Hur kommar det sig att ni som anklagar andra för att vara idioter
själva är så korkade, medan den som anklagas för att vara idiot aldrig
skrivit något som ens teoretiskt kan klassas som "korkat"?
Varför envisas du med att skriva i den här tråden, när /ilgadd själv
har avlyst den, genom att klart och tydligt skriva att jag inte är en
idiot?
Varför är du så efterbliven?
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 19 Nov, 07:28, x...@y.z wrote:
>> On Thu, 19 Nov 2009 00:07:41 GMT, "/ilg@dd"
>>
>>
>>
>> <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"Jana" <s...@jana.se> skrev i meddelandet
>> >news:aT%Mm.12885$U5.1...@newsb.telia.net...
>> >> Bj�rn Westling skrev:
>> >>> On 18 Nov, 02:47, Jana <s...@jana.se> wrote:
>> >>>> Bj�rn Westling skrev:
>>
>> >>>>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
>> >>>>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
>> >>>>> omfattar n�stan vad som helst, utom s�dant som i verkligheten �r
>> >>>>> mirrorflejm.
>> >>>> "ilg@dd" skrev:
>> >>>> Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
>>
>> >>>> "Bj�rn Westling" skrev:
>> >>>> Nu har du ju n�got att �lta i flera �r.
>>
>> >>> Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag anv�nde det f�r att
>> >>> visa att han sj�lv g�r sig skyldig till det som han anklagar mig f�r.
>> >>> Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas f�r!
>>
>> >> Eh... Va??
>>
>> >Jag vet inte heller vad han yrar om.
>>
>> Han vet inte heller vad han yrar om.
>
>Vad jobbigt det m�ste vara att tvingas framst�lla sig sj�lv som en
>illiterat f�ne bara f�r att ens b�sta kompisar �r korkade!
Lilla v�n, du beh�ver inte l�tsas. Dina...ehum...kompisar vet redan
att du �r helt br�nd.
Ta nu din medicin och l�gg sugr�ret �t sidan en stund, s� kommer du
genast att m� b�ttre.
>
>Tror du de skulle bli f�rbannade p� dig om du talade om f�r dem vad
>den skrivna texten betyder?
>
>Hur kommar det sig att ni som anklagar andra f�r att vara idioter
>sj�lva �r s� korkade, medan den som anklagas f�r att vara idiot aldrig
>skrivit n�got som ens teoretiskt kan klassas som "korkat"?
>
>Varf�r envisas du med att skriva i den h�r tr�den, n�r /ilgadd sj�lv
>har avlyst den
Tja, spjut i radhus eller hur det nu var.
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 19 Nov, 00:10, x...@y.z wrote:
>> datorer har tangentbord betyder inte att datorer har tangentbord
>
>du det?
>
>(Det jag citerade �r ett
Nu har jag citerat dig, ordagrant och direkt fr�n din text. Du m�ste
nog l�ra dig att uttrycka dig lite mer sammanh�ngande.
/ilg@dd
<x@y.z> skrev i meddelandet
news:k9s4g59posl1l84d4...@4ax.com...
> On Tue, 17 Nov 2009 01:21:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
> <bhmwe...@gmail.com> wrote:
>
>>On 16 Nov, 23:22, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>>> On 16 Nov, 23:05, Bj�rn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>>
>>> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
>>> > [trams]
>>>
>>> > Och faktum kvarst�r att du inte vet skillnaden mellan "chans" och
>>> > "odds" - och det �r givetvis betydligt mer tecken p� idioti �n att man
>>> > r�kar trycka fel p� tangentbordet.
>>>
>>> > Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
>>> > enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin, medan
>>> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>>> > du gjort, idiotiska inl�gg du skrivit och idiotisk bevisf�ring.
>>>
>>> > F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d� hade
>>> > ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
>>>
>>> Tja, skriver du maskin n�r du ska debattera i news, d� stavar du inte
>>> alls s� illa.
>>
>>Jaha, du anv�nder inte tangentbord f�r att skriva.
>
> Jo, men inte maskin.
>
>>ett normalt tangentbord i likhet med alla andra normala m�nniskor.
>>Och sk�let till att jag slarvar �r f�r att jag anv�nder dubbel
>>pekfingervals ist�llet f�r korrekt fingers�ttning, vilket g�r att jag
>>skriver snabbt, men inte lika snabbt som utbildade maskinskrivare.
>>Jag m�ste ocks� titta p� tangentbordet n�r jag skriver, vilket inte
>>maskinskrivare beh�ver g�ra.
>
> helballl ut n�r du �r fastsp�nd vid datorn. Svajar du fr�n sida till
> sida ocks�?
>>
>>S� n�r jag n�mner att jag inte kan skriva maskin s� betyder det att
>>jag inte har korrekt fingers�ttning och inte har tekniken f�r att
>>skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>
> Det l�ter bara dumt n�r du dillar om att du har fingers�ttning i
> n�san.
>
>>
>>sugr�r.
>>Bra, d� kanske jag slipper bli anklagad f�r att skriva med sugr�r
>>eftersom du ju mer eller mindre bekr�ftar att du anv�nder sugr�r.
>
>
>>Jag m�ste s�ga att jag inte anade att det finns personer som inte
>>k�nner till att datorer har tangentbord.
>
> Du borde sluta prata om dig sj�lv i tredje person s� d�r.Jag f�rst�r
> att du inte besitter s� mycket kunskap. Dessutom ska jag l�ra dig
> n�got. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
Kollade som hastigast igenom datorparken (~20 st)..
Majoriteten saknade tangentbord (de modernare maskinerna), dock har jag en
Commodore 128 som hade det.
Kan man d� anta att Tamuel Tr�gling anv�nder sej av en Commodore 64/128
modifierad med sugr�rsanpassning till sina idiotiska postningar?
(Kan iofs handla om en Amiga 500 eller liknande ocks�)
Den stora fr�gan �r nog �nd� hur fasen han f�r plats med alla sugr�r i n�san
och hur han arrangerar en _fingers�ttning_ i nyss n�mnda organ..
/ilg@dd
Björn Westling
> On Thu, 19 Nov 2009 00:12:30 -0800 (PST), Björn Westling
>
> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >On 19 Nov, 00:10, x...@y.z wrote:
> >> datorer har tangentbord betyder inte att datorer har tangentbord
>
> >du det?
>
>
> Nu har jag citerat dig, ordagrant och direkt från din text.
Du anser således att "du det?" är en korrekt klippning av meningen
"Jaså, varför tror du det?"
Det är du ensam om. Be din dagmamma att lära dig läsa!
/ilg@dd
On 19 Nov, 15:56, x...@y.z wrote:
>
> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
> >On 19 Nov, 00:10, x...@y.z wrote:
> >> datorer har tangentbord betyder inte att datorer har tangentbord
>
> >du det?
>
>
> Nu har jag citerat dig, ordagrant och direkt fr�n din text.
Det �r jag ensam om. Be min dagmamma att l�ra mig l�sa!
***************************************'
Du f�refaller bara mer och mer korkad, det har antagligen aldrig pratats om
flytv�star i ditt s�llskap.
/ilg@dd
Björn Westling
> <x...@y.z> skrev i meddelandetnews:k9s4g59posl1l84d4...@4ax.com...
>
>
>
> > On Tue, 17 Nov 2009 01:21:52 -0800 (PST), Björn Westling
>
> >>> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >>> > [trams]
>
> >>> > "odds" - och det är givetvis betydligt mer tecken på idioti än att man
>
> >>> > Det skall bli intressant att se din bevisföring för min idioti som
> >>> > enbart yttrar sig genom att jag är dålig på att skriva maskin, medan
> >>> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>
> >>> > För tänk om jag hade varit en stjärna på att skriva maskin - då hade
> >>> > ni ju inte haft några felslag att försöka göra er lustiga över.
>
> >>> Tja, skriver du maskin när du ska debattera i news, då stavar du inte
> >>> alls så illa.
>
>
> > Jo, men inte maskin.
>
> >> Jag använder dock
> >>ett normalt tangentbord i likhet med alla andra normala människor.
> >>Och skälet till att jag slarvar är för att jag använder dubbel
> >>pekfingervals istället för korrekt fingersättning, vilket gör att jag
> >>skriver snabbt, men inte lika snabbt som utbildade maskinskrivare.
> >>maskinskrivare behöver göra.
>
> > Aha, du har dubbla sugrör. Ett i varje näsborre. Hmm...Du måste se
> > helballl ut när du är fastspänd vid datorn. Svajar du från sida till
> > sida också?
>
> >>Så när jag nämner att jag inte kan skriva maskin så betyder det att
> >>skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>
> > näsan.
>
> >>Men det är talande att du tydligen inte använder tangentbord, utan
> >>sugrör.
> >>Bra, då kanske jag slipper bli anklagad för att skriva med sugrör
> >>eftersom du ju mer eller mindre bekräftar att du använder sugrör.
>
>
> >>Jag måste säga att jag inte anade att det finns personer som inte
> >>känner till att datorer har tangentbord.
>
> > Du borde sluta prata om dig själv i tredje person så där.Jag förstår
> > något. Det finns massor med datorer utan tangentbord.
>
> Kollade som hastigast igenom datorparken (~20 st)..
> Majoriteten saknade tangentbord (de modernare maskinerna), dock har jag en
> Commodore 128 som hade det.
Du använder ju sugrör så du behöver inget tangentbord.
Varför utgår du ifrån att tangentbord därför är något som bara finns
på ett litet fåtal datorer, när det finns på mängder av datorer?
Den logiska slutsatsen är att du inte vet vad ett tangentbord är för
något.
Jag har hållit på med datorer längre än du levt, så kom inte här och
försök lära mig något om datorer, spoling!
/ilg@dd
On 19 Nov, 16:17, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> <x...@y.z> skrev i
> meddelandetnews:k9s4g59posl1l84d4...@4ax.com...
>
>
>
>
> >>> > On 16 Nov, 16:25, "/ilg@dd" <ilgadd_REMO...@hotmail.com> wrote:
> >>> > [trams]
>
> >>> > "odds" - och det �r givetvis betydligt mer tecken p� idioti �n att
> >>> > man
>
> >>> > Det skall bli intressant att se din bevisf�ring f�r min idioti som
> >>> > enbart yttrar sig genom att jag �r d�lig p� att skriva maskin, medan
> >>> > jag kan bevisa din idioti genom att plocka fram idiotiska resonemang
>
> >>> > F�r t�nk om jag hade varit en stj�rna p� att skriva maskin - d� hade
> >>> > ni ju inte haft n�gra felslag att f�rs�ka g�ra er lustiga �ver.
>
> >>> Tja, skriver du maskin n�r du ska debattera i news, d� stavar du inte
> >>> alls s� illa.
>
>
> > Jo, men inte maskin.
>
> >> Jag anv�nder dock
> >>ett normalt tangentbord i likhet med alla andra normala m�nniskor.
> >>Och sk�let till att jag slarvar �r f�r att jag anv�nder dubbel
> >>skriver snabbt, men inte lika snabbt som utbildade maskinskrivare.
> >>maskinskrivare beh�ver g�ra.
>
> > Aha, du har dubbla sugr�r. Ett i varje n�sborre. Hmm...Du m�ste se
> > helballl ut n�r du �r fastsp�nd vid datorn. Svajar du fr�n sida till
> > sida ocks�?
>
> >>S� n�r jag n�mner att jag inte kan skriva maskin s� betyder det att
> >>skriva snabbt, varvid fel uppkommer.
>
> > n�san.
>
> >>Men det �r talande att du tydligen inte anv�nder tangentbord, utan
> >>sugr�r.
> >>Bra, d� kanske jag slipper bli anklagad f�r att skriva med sugr�r
> >>eftersom du ju mer eller mindre bekr�ftar att du anv�nder sugr�r.
>
> > Nu projicerar du igen. Du ska inte vara s� avundsjuk.
>
> >>Jag m�ste s�ga att jag inte anade att det finns personer som inte
> >>k�nner till att datorer har tangentbord.
>
> > Du borde sluta prata om dig sj�lv i tredje person s� d�r.Jag f�rst�r
> > att du inte besitter s� mycket kunskap. Dessutom ska jag l�ra dig
>
> Kollade som hastigast igenom datorparken (~20 st)..
> Majoriteten saknade tangentbord (de modernare maskinerna), dock har jag en
> Commodore 128 som hade det.
Du anv�nder ju sugr�r s� du beh�ver inget tangentbord.
Varf�r utg�r du ifr�n att tangentbord d�rf�r �r n�got som bara finns
p� ett litet f�tal datorer, n�r det finns p� m�ngder av datorer?
Den logiska slutsatsen �r att du inte vet vad ett tangentbord �r f�r
n�got.
Jag har h�llit p� med datorer l�ngre �n du levt, s� kom inte h�r och
f�rs�k l�ra mig n�got om datorer, spoling!
*******************************************
FYI:
http://www.sweclockers.com/imagebank/200708/TangentbordStor001.jpg <--
Exempel p� tangentbord.
http://www.wiktorweb.se/res/default/Dator.jpg <--- Exempel p� "dator".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Monitor_LG.jpg <--
Exempel p� bildsk�rm.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Commodore_128.png <--
Dator med tangentbord.
http://www.spinalistips.se/bilder/28/654_28_dator1_600.jpg <---
Tamuelanpassad dator.
Se och begrunda, sen kan du stoppa upp dina kunskaper om datorer n�nstans
dit solen inte n�r att skina.
Min Pappa �r mycket starkare �n din.
/ilg@dd
PS. Varf�r i helvete korspostar du s�nt h�r trams till swnet.musik och
swnet.kultur.fredagsfylla?
x@y.z
<bhmwe...@gmail.com> wrote:
>On 19 Nov, 15:56, x...@y.z wrote:
>> On Thu, 19 Nov 2009 00:12:30 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>
>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>> >On 19 Nov, 00:10, x...@y.z wrote:
>> >> datorer har tangentbord betyder inte att datorer har tangentbord
>>
>> >du det?
>>
>> >(Det jag citerade �r ett
>>
>> Nu har jag citerat dig, ordagrant och direkt fr�n din text.
>
>Du anser s�ledes att "du det?" �r en korrekt klippning av meningen
>"Jas�, varf�r tror du det?"
>
>Det �r du ensam om. Be din dagmamma att l�ra dig l�sa!
Jag har klippt lika korrekt som du gjorde.
x@y.z
Texas TI-99. Den �r nog lagom tr�g.
inte KWP
>Bj�rn Westling skrev:
>> On 16 Nov, 23:20, Pierre <pierrekamfj...@gmail.com> wrote:
>>> On 16 Nov, 22:59, Bj�rn Westling <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>> On 16 Nov, 15:57, x...@y.z wrote:
>>>>> On Mon, 16 Nov 2009 06:14:01 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>>>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>>>>> On 16 Nov, 14:30, x...@y.z wrote:
>>>>>>> On Mon, 16 Nov 2009 00:33:52 -0800 (PST), Bj�rn Westling
>>>>>>> <bhmwestl...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>> On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>>>>>>>>> "nyprsafton" �r inte heller s� illa.
>>>>>>>> S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>>>>>>>> f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
>>>>>>> Se d�r ja, en mirrorflame som det kallas.
>>>>>> *swooosh*
>>>>>> Vad var det? En f�gel?
>>>>>> Nej
>>>>>> Ett pklan?
>>>>>> Nej
>>>>>> ST�LMANNEN!
>>>>>> Nej, det var ett inl�gg som passerade p� molnfir h�jd!
>>>>> Jo, det var ju sj�lvklart att du inte fattade.
>>>> Det var du som inte fattade, vilket du hade fattat om du inte varit s�
>>>> korkad!
>>> En mirrorflame till!
>>
>> Det �r inte n�gon mirrorflejm n�r man korrigerar en persons
>> feltolkning!
>
>If it looks like a duck, swims like duck, quacks like a duck - it's a duck!
Donald? Duck!
--
"Jag fruktar att detta adelsm�te inte ens skulle kunnat f�rm� sig
att r�sta f�r st�ndsriksdagens avskaffande."
- Gustaf Douglas
inte KWP
news:<71a69461-c437-45d8...@r3g2000vbi.googlegroups.com>
>On 5 Nov, 21:59, inte KWP <svalbardif...@gmail.com> wrote:
>> "/ilg@dd" ha scritto nel messaggio <news:jxDHm.12537$U5.1...@newsb.telia.net>
>>
>> >�r allas v�r Bj�rn "idioten, aspergertr�glingen, rullstolsonanisten,
>> >sugr�rsmissbrukaren, r�dtjutspavef�rst�raren" Westling en klockren idiot?
>>
>> Tycker man som Bj�rn Westling att Yokohama �r en tidpunkt som ligger i f�rra
>> �ret �r man utan tvekan en klockren idiot.
>
>Olyckligtvis f�r dig har Bj�rn Westling aldrig n�gonsin tyckt det.
Jo, det har du men dina b�da hj�rnceller har b�rjat br�ka med varandra igen.
inte KWP
>On 14 Nov, 17:47, x...@y.z wrote:
>> "nyprsafton" �r inte heller s� illa.
>
>
>S� bra f�r dig. Nu har du ju n�got att �lta i flera �r. Omv�xling
>f�rdr�jer, som SJ skulle uttrycka saken.
*Ehm*, *ehm*...
http://groups.google.com/group/swnet.svenska/msg/99962779ac312e5c?hl=en
Den dokumenterade idioten Bj�rn Westling tar mirroflejmandet till nya
bottenniv�er.
inte KWP
>Men hade du kunnat logik s� hade du vetat att p�st�endet "datorer har
>tangentbord" inte utesluter att det finns datorer som inte har
>tangentbord.
�nnu ett logiskt sj�lvm�l av den dokumenterade idioten Bj�rn Westling.
inte KWP
>On 19 Nov, 00:59, Jana <s...@jana.se> wrote:
>> Bj�rn Westling skrev:
>>
>>
>>
>> > On 18 Nov, 02:47, Jana <s...@jana.se> wrote:
>> >> Bj�rn Westling skrev:
>>
>> >>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
>> >>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
>> >>> omfattar n�stan vad som helst, utom s�dant som i verkligheten �r
>> >>> mirrorflejm.
>> >> "ilg@dd" skrev:
>> >> Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
>>
>> >> "Bj�rn Westling" skrev:
>> >> Nu har du ju n�got att �lta i flera �r.
>>
>> > Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag anv�nde det f�r att
>> > visa att han sj�lv g�r sig skyldig till det som han anklagar mig f�r.
>> > Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas f�r!
>>
>> Eh... Va??
>
>Det du angav att jag skrev �r ett citat av vad x... skrev.
>Jag visade att x... g�r sig skyldig till det som han p�st�r att jag
>kanske kommer att g�ra mig skyldig till (trots att jag inte brukar
>�lta saker).
>Att x... i sin tur plagierade /ilgadd, kan inte jag lastas f�r.
>
>
>M�rkligt att de som anklagar mig f�r att vara idiot eller ha d�lig
>l�sf�rst�else sj�lv beh�ver hj�lp f�r att tolka skriven text!
Du m�ste vara den st�rsta idioten n�gonsin.
inte KWP
news:<eap9g5tnhba1r62hq...@4ax.com>
Du vet inte heller vad han yrar om.
x@y.z
wrote:
>"Bj�rn Westling" ha scritto nel messaggio
>news:<7042ff8f-dda8-46f4...@f16g2000yqm.googlegroups.com>
>
>>Men hade du kunnat logik s� hade du vetat att p�st�endet "datorer har
>>tangentbord" inte utesluter att det finns datorer som inte har
>>tangentbord.
>
>�nnu ett logiskt sj�lvm�l av den dokumenterade idioten Bj�rn Westling.
Det blev en fin sig av det i alla fall.
--
bettan:
x@y.z
wrote:
>"x@y.z" ha scritto nel messaggio
>news:<eap9g5tnhba1r62hq...@4ax.com>
>
>>On Thu, 19 Nov 2009 00:07:41 GMT, "/ilg@dd"
>><ilgadd_...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
>>>news:aT%Mm.12885$U5.1...@newsb.telia.net...
>>>> Bj�rn Westling skrev:
>>>>> On 18 Nov, 02:47, Jana <s...@jana.se> wrote:
>>>>>> Bj�rn Westling skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
>>>>>>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
>>>>>>> omfattar n�stan vad som helst, utom s�dant som i verkligheten �r
>>>>>>> mirrorflejm.
>>>>>> "ilg@dd" skrev:
>>>>>> Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
>>>>>>
>>>>>> "Bj�rn Westling" skrev:
>>>>>> Nu har du ju n�got att �lta i flera �r.
>>>>>
>>>>> Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag anv�nde det f�r att
>>>>> visa att han sj�lv g�r sig skyldig till det som han anklagar mig f�r.
>>>>> Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas f�r!
>>>>
>>>> Eh... Va??
>>>
>>>Jag vet inte heller vad han yrar om.
>>
>>Han vet inte heller vad han yrar om.
>
>Du vet inte heller vad han yrar om.
Hon vet inte heller vad han yrar om.
--
/ilg@dd
"inte KWP" <svalba...@gmail.com> skrev i meddelandet
news:enjbg517br2bdpt7c...@4ax.kom...
> "x@y.z" ha scritto nel messaggio
> news:<eap9g5tnhba1r62hq...@4ax.com>
>
>>On Thu, 19 Nov 2009 00:07:41 GMT, "/ilg@dd"
>><ilgadd_...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Jana" <sp...@jana.se> skrev i meddelandet
>>>news:aT%Mm.12885$U5.1...@newsb.telia.net...
>>>> Bj�rn Westling skrev:
>>>>> On 18 Nov, 02:47, Jana <s...@jana.se> wrote:
>>>>>> Bj�rn Westling skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Jag upplyste hr X om hans feltolkning.
>>>>>>> Varvid han ylar om mirrorflejm - ett begrepp som tydligen numera
>>>>>>> omfattar n�stan vad som helst, utom s�dant som i verkligheten �r
>>>>>>> mirrorflejm.
>>>>>> "ilg@dd" skrev:
>>>>>> Nu har du ju n�got mer att �lta och yla om de n�rmsta 10-15 �ren.
>>>>>>
>>>>>> "Bj�rn Westling" skrev:
>>>>>> Nu har du ju n�got att �lta i flera �r.
>>>>>
>>>>> Vilket var ett citat av vad x... skrev, och jag anv�nde det f�r att
>>>>> visa att han sj�lv g�r sig skyldig till det som han anklagar mig f�r.
>>>>> Att x... plagierar /ilgadd kan inte jag lastas f�r!
>>>>
>>>> Eh... Va??
>>>
>>>Jag vet inte heller vad han yrar om.
>>
>>Han vet inte heller vad han yrar om.
>
> Du vet inte heller vad han yrar om.
>
/ilg@dd