Rättegång mot Flashback 22 oktober kl. 9:30
Magnus S
>Nu ska Karl Erick Skoglund bli rik för att han stämmer Jan Axelson för en
>sak han själv har gjort som brytet mot lagen. Är det inte dom som är offer
>för hans handling som borde stämma Karl Erick Skoglund på summan istället??
Om detta du skriver är sant. Och det tror jag det är för så här går det
till i rättsamhället Sverige. Då är det självklart att Karl Erick
Skoglund borde få betala offren en skyhög summa. Tänk att få bara få
4000:- i böter för att utnyttja utvecklingsstörda flickor sexuellt. Det
är ju inte mycket värre än om man parkerat fel och får bilen
bortforslad. Samtidigt som ett parti som vill sänka straffen för brott
går starkt framåt i valet (VPK). Det är en märklig värd vi lever i.
Vad skulle man kunna göra för att sätta åt sådana som KES och hjälpa
sånna som Jan Axelson utan att bryta mot lagen?
--
/Magnus Söderberg från Stockholm
Roland
Claes Reuterwall wrote:>Skoglund borde få betala offren en skyhög summa. Tänk att
få bara få
>
> Vi får väl våldta Gudrun, så kanske hon ändrar inställning och inte bara
> ställning ;-)
Nödvändig rekvisita:
Papperspåse med texten "Söt", eller porrtidning att lägga på hennes rygg
>
>
> >Vad skulle man kunna göra för att sätta åt sådana som KES och hjälpa
> >sånna som Jan Axelson utan att bryta mot lagen?
>
> Ja, säg det. Att alla som har en egen hemsida tar och lägger ut en bild på
> "snuskpellen" Karl Erick Skoglund. Då borde tingsrätten i detta land gå
> omkull för så många fall kan dom inte ta hand om.
Har vi inte en blivande jurist i gruppen, Andreas Sodomy (Förlåt, kunde inte låta
bli), eller vad han heter, vet man hur rättssystemet fungerar vet bör man kunna
påverka det i önskvärd riktning.
--
/Roland
Om du använder känslosymboler (s.k. smileys) i dina meddelanden kommer datorns
minne automatiskt att registrera ditt namn som synonym till pucko
(Ur Sv. MAD)
Andreas Somogyi
Roland <boeg...@hotmail.com> wrote
on Sun, 04 Oct 1998 22:08:48 +0200
in <3617D5CF...@hotmail.com>
>
>
> Claes Reuterwall wrote:>Skoglund borde få betala offren en skyhög summa. Tänk att
> få bara få
>
> >
> > Vi får väl våldta Gudrun, så kanske hon ändrar inställning och inte bara
> > ställning ;-)
>
> Nödvändig rekvisita:
> Papperspåse med texten "Söt", eller porrtidning att lägga på hennes rygg
>
> >
> >
> > >Vad skulle man kunna göra för att sätta åt sådana som KES och hjälpa
> > >sånna som Jan Axelson utan att bryta mot lagen?
> >
> > Ja, säg det. Att alla som har en egen hemsida tar och lägger ut en bild på
> > "snuskpellen" Karl Erick Skoglund. Då borde tingsrätten i detta land gå
> > omkull för så många fall kan dom inte ta hand om.
>
> Har vi inte en blivande jurist i gruppen, Andreas Sodomy (Förlåt, kunde inte låta
Ska du säga - vad va det nu för emailadress du hade? Bögröv?? ;-)
> bli), eller vad han heter, vet man hur rättssystemet fungerar vet bör man kunna
> påverka det i önskvärd riktning.
Har inte läst processrätten än, men jag tvivlar iofs på att Axelsson
blir fälld. Ett allmänintresse kan ju undanröja förbudet mot att
trycka/publicera fakta/påståenden om en person som är kränkande
oavsett om de är sanna eller falska. De rättsfall som jag har sett
handlar utom i ett fall om falska påståenden. I fallet där påståendena
var sanna, fanns däremot inget samhällsintresse. Därför kan jag inte
riktigt bedöma det aktuella fallet, men det ska bli intressant att
följa det.
Själv hoppas jag på att han blir frikänd...
--
Andreas Somogyi
Ta bort _NOT_ från min emailadress för att svara med mail.
Bo Bjulen
> Har inte läst processrätten än, men jag tvivlar iofs på att Axelsson
> blir fälld. Ett allmänintresse kan ju undanröja förbudet mot att
> trycka/publicera fakta/påståenden om en person som är kränkande
> oavsett om de är sanna eller falska. De rättsfall som jag har sett
> handlar utom i ett fall om falska påståenden. I fallet där påståendena
> var sanna, fanns däremot inget samhällsintresse. Därför kan jag inte
> riktigt bedöma det aktuella fallet, men det ska bli intressant att
> följa det.
Är det inte så att det inte finns någon lag mot att publicera
personuppgifter på dömda personer? Jag har för mig att regelverket
enbart är pressens egna etiska regler. Det enda sanktion som finns om
man bryter mot dem är att tidningen kan "prickas" av PO (Allmänhetens
Pressombudsman) eller POn (Pressens Opinionsnämnd) samt eventuellt
åläggas att betala en avgift.
Jag har inte sett stämningen och Jan Axelssons referat är inte speciellt
uttömmande men gissar att Skoglund försöker få det till förtal, som
däremot kan vara straffbart, och det borde *rimligen* inte gå om om
uppgifterna i Flashback var korrekta (vilket de verkar ha varit).
> Själv hoppas jag på att han blir frikänd...
Instämmer.
Sedan verkar den store boven i sammanhanget vara åklagaren i målet mot
Skoglund: jag är ingen vän av allmänt skärpta straffsatser men kan inte
förstå varför han inte överklagade den milda domen -- såvitt jag kan se
hade ett avsevärt strängare straff rymts inom gällande rätt.
--
Bo Bjulén <bb...@pobox.com>
Andreas Somogyi
bb...@pobox.com (Bo Bjulen) wrote
on Mon, 5 Oct 1998 09:26:53 +0200
in <1dgf4dn.1mq...@du91-150.ppp.algonet.se>
> Andreas Somogyi <Andreas.Somogyi@_NOT_USA.Net> wrote:
>
> > Har inte läst processrätten än, men jag tvivlar iofs på att Axelsson
> > blir fälld. Ett allmänintresse kan ju undanröja förbudet mot att
> > trycka/publicera fakta/påståenden om en person som är kränkande
> > oavsett om de är sanna eller falska. De rättsfall som jag har sett
> > handlar utom i ett fall om falska påståenden. I fallet där påståendena
> > var sanna, fanns däremot inget samhällsintresse. Därför kan jag inte
> > riktigt bedöma det aktuella fallet, men det ska bli intressant att
> > följa det.
>
> Är det inte så att det inte finns någon lag mot att publicera
> personuppgifter på dömda personer? Jag har för mig att regelverket
Kan jag inte tänka mig. Minns du Christer Pettersson?
> Jag har inte sett stämningen och Jan Axelssons referat är inte speciellt
> uttömmande men gissar att Skoglund försöker få det till förtal, som
Ja, antagligen.
> däremot kan vara straffbart, och det borde *rimligen* inte gå om om
> uppgifterna i Flashback var korrekta (vilket de verkar ha varit).
BrB 5:1 Förtal. Den som utpekar någon som brottslig eller klandervärd
i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att
utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
han inte dömas till ansvar.
Handlar inte målet om skadestånd? Jo:
Från senaste FNA (#109):
"Han menar att tidningen Flashback har smutskastat
honom genom att offentliggöra vad han har blivit dömd för. Han
förnekar inte att det Flashback publicerat är sant, men menar att
detta är inget som allmänheten bör känna till. Därför stämmer han nu
tidningen Flashback och dess ansvarige utgivare Jan Axelsson på
500.000kr i skadestånd för psykiskt lidande samt att Jan Axelsson
skall betala alla hans rättegångskostnader och dömmas till fängelse."
Det går inte riktigt ihop för mig... Genom att stämma Axelsson blir ju
öven det målet offentligt, och allmänheten får ännu mera kännedom om
vad han har gjort...
Nu ska han ju visa att han verkligen har lidit psykiskt motsvarande en
halv miljon kronor, och att denna skada beror på att Flashback
publicerade uppgifterna...
För det första är den svenska rättsskipningen inte särskilt frikostig
med skadestånd, för det andra är det ganska svårt att bevisa psykiskt
lidande.
> > Själv hoppas jag på att han blir frikänd...
>
> Instämmer.
>
> Sedan verkar den store boven i sammanhanget vara åklagaren i målet mot
> Skoglund: jag är ingen vän av allmänt skärpta straffsatser men kan inte
> förstå varför han inte överklagade den milda domen -- såvitt jag kan se
> hade ett avsevärt strängare straff rymts inom gällande rätt.
Kanske var första gången eller andra förmildrande omständigheter?
david bonde
> Jag har inte sett stämningen och Jan Axelssons referat är inte speciellt
> uttömmande men gissar att Skoglund försöker få det till förtal, som
> däremot kan vara straffbart, och det borde *rimligen* inte gå om om
> uppgifterna i Flashback var korrekta (vilket de verkar ha varit).
jag _tror_ att den här typen av artiklar måste vara "sanna (det var den)
och relevanta (det kan diskuteras)". hade DN publcerat artikeln hade de
"garanterat" blivit fällda, men Flashbacks läsekrets är ju lite mindre
och lite annorlunda vilket gör att relevans kanske fatiskt funnits
--
På http://hem.passagen.se/treo säljer & köper jag diverse dataprylar (en
del för Mac). Säljer bla modem (*), ethernetkort (*), sladdar mm. Jag är
ute efter ethernetkort (*), gsm-modem, Newton-grejor (inkl en Newton
120/130 eller 2x00), minne (*) eller förslag. (*=vanligt och pc-kort)
david bonde
> > Är det inte så att det inte finns någon lag mot att publicera
> > personuppgifter på dömda personer? Jag har för mig att regelverket
>
> Kan jag inte tänka mig. Minns du Christer Pettersson?
CP gick ju ut "frivilligt". hans namn hade säkert kommit frma offentligt
förr eller senare ändå, men se på allmänläkaren och abducentetn, de är
ju fortfarande rätt okända
Christer Dufvenberg
>Andreas Somogyi wrote:
>CP gick ju ut "frivilligt". hans namn hade säkert kommit frma offentligt
>förr eller senare ändå, men se på allmänläkaren och abducentetn, de är
>ju fortfarande rätt okända
Ja, en "abducentetn" förefaller tämligen okänd. Jag har aldrig hört
talats om en sådan, vad det nu är?
/Christer D
Bo Bjulen
> Jag har inte sett stämningen och Jan Axelssons referat är inte speciellt
> uttömmande men gissar att Skoglund försöker få det till förtal, som
> däremot kan vara straffbart, och det borde *rimligen* inte gå om om
> uppgifterna i Flashback var korrekta (vilket de verkar ha varit).
Slarvigt skrivet, "om om" är givetvis fel. Jag avsåg skriva: "och det
borde *rimligen* inte gå _även_ om uppgifterna i Flashback var
korrekta".
--
Bo Bjulén <bb...@pobox.com>
Bo Bjulen
> >>Du pysslar med pluskvampefekt.....
> >>
> >Imperfekt är inte nog i detta fall.
> Nä, det är hemskp-vad-pluskigt.vampigt.operfekt-allt mär.
Det där tyder på pluskvampdefekt.
--
Bo Bjulén <bb...@pobox.com>
Magnus S
>Vi får väl våldta Gudrun, så kanske hon ändrar inställning och inte bara
>ställning ;-)
>
Nej tack! Av flera anledningar. Bl.a. är jag inte mycket för
kisslekar:-)
Peter Hendén
>Flashback har blivit åtalad ett flertal gånger genom åren. Tidigare
>anmälningar har bl.a. gjorts till Pressombudsmannen,
>Justitiekanslern och Polisen. Denna gång finns en stämning som skickats
till
>Stockholms Tingsrätt med krav på 500.000kr i
>skadestånd + fängelse för tidningens redaktör ([namn bortklippt]).
>Bakgrund
>[Flashback har 1995 Publicerat namn, personnummer, mm för de personer
>som 90/91 dömts för sexualbrott i Stockholmsomr.]
Helt klart förtal om allmänintresse saknas eller om någon uppgift av
betydelse
är osann.
>Åtalet
>[En av de utpekade anser att uppgifterna saknar allmänintresse]
>Därför stämmer han nu tidningen
>Flashback och dess ansvariga utgivare [borttaget namn] på
>500.000kr i skadestånd för psykiskt lidande + att [redaktören = a.u.] skall
>betala
>alla hans rättegångskostnader + att [redaktören] sätts
>i fängelse.
Ett enligt min uppattning helt rimligt krav. Ett brott som i laga
kraftvunnen dom ansetts ha straffvärdet villkorlig + dagsböter torde
kunna anses ha mycket lågt allmänintresse, och framför allt kan man
nog tycka att personens namn och personnummer inte borde ha
publicerats. Att domstolens bedömning av straffvärdet i sig har ett
allmänintresse är ju en annan sak.
>[och så klipper jag bort namn och personnummer]
>Han dömdes i målet B 772/89 Avd 13 för "sexuellt ofredande & sexuellt
>utnyttjande" av handikappad (!!) till villkorlig dom + 4.000kr i dagsböter.
>Nu ska Karl Erick Skoglund bli rik för att han stämmer [redaktören] för en
>sak han själv har gjort som brytet mot lagen. Är det inte dom som är offer
>för hans handling som borde stämma [målsäganden] på summan istället??
Det här är billig retorik. Han stämmer alltså tidningen för att ha
publicerat hans namn och personnummer, inte för att det var tidningen
som utnyttjade flickorna. Jag vet inte om flickorna fick något skadestånd
eller ej, men det är ju möjligt att de pengar han eventuellt kan få
från tidningen kommer att helt eller delt gå till att betala skadestånd.
Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel- och
hyenamentalitet. Sådan bör om möjligt stävjas, gärna med ett långt
frihetsstraff. Tyvärr finns pöbeln representerad även i tingsrätterna,
så han kommer nog undan med dagsböter även om han fälls.
MVH,
Peter
--
Peter Hendén http://www.algonet.se/~phenden
ICQ: 14672398
Teknisk Dokumentation AB http://www.tdab.com
Magnus S
>
>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel- och
>hyenamentalitet. Sådan bör om möjligt stävjas, gärna med ett långt
>frihetsstraff. Tyvärr finns pöbeln representerad även i tingsrätterna,
>så han kommer nog undan med dagsböter även om han fälls.
>
flummande som ligger till grund för mycket av den problematik som finns
i vårt rättssystem. Dvs man ska skydda de riktiga brottslingarna
samtidigt som man ska sätta åt dem som försöker göra något åt
brottsligheten.
De utvecklingstörda flickor som blivit utnyttjade av Karl Erick Skoglund
bryr du dig inte så mycket om. De flickor som med stor sannolikhet
kommer bli utnytjade i framtiden av samma förbrytare bryr du dig inte
heller om. Men brottslingen som gjort detta är det ju så synd om,
stackars man.
tha...@bahnhof.se
:>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel- och
:>hyenamentalitet. Sådan bör om möjligt stävjas, gärna med ett långt
[...]
: De utvecklingstörda flickor som blivit utnyttjade av Karl Erick Skoglund
: bryr du dig inte så mycket om. De flickor som med stor sannolikhet
: kommer bli utnytjade i framtiden av samma förbrytare bryr du dig inte
: heller om. Men brottslingen som gjort detta är det ju så synd om,
: stackars man.
Vad dethar atalet handlar om ar val inte huruvida de var *ratt at
manniskan* att fa sitt namn utsatt i tidningen, utan huruvida det ar
olagligt att sprida offentliga uppgifter?
Enligt min ringa mening ar det sjalvklart att det skall vara lagligt att
trycka offentliga domstolsbeslut, pa samma satt som Flashback skulle kunna
publicera mitt specialarbete och betyg fran gymnasiet utan att fraga mig,
om de verkligen ville.
En helt annan sak ar om det ar ratt att gora domar till offentlig
handling.
- Sten Thaning
Peter Hendén
>"Peter Hendén" wrote:
>>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel-
och
>>hyenamentalitet. Sådan bör om möjligt stävjas, gärna med ett långt
>>så han kommer nog undan med dagsböter även om han fälls.
>Allmänt sett är en postning som din i mitt tycke utryck för det -68
>flummande som ligger till grund för mycket av den problematik som finns
>i vårt rättssystem. Dvs man ska skydda de riktiga brottslingarna
>samtidigt som man ska sätta åt dem som försöker göra något åt
>brottsligheten.
här är att jag vill att antalet brott skall minska. Jag anser också att
brottslingar inte skall behandlas sämre än vad som krävs för att det
målet skall uppnås. Hämnd har inte någon plats i ett civiliserat sam-
hälle.
>De utvecklingstörda flickor som blivit utnyttjade av Karl Erick Skoglund
>bryr du dig inte så mycket om. De flickor som med stor sannolikhet
>kommer bli utnytjade i framtiden av samma förbrytare bryr du dig inte
>heller om. Men brottslingen som gjort detta är det ju så synd om,
>stackars man.
Det där är skitsnack. Det enda jag sade var att jag tycker att det är
uttryck för pöbelmentalitet att hänga ut en brottsling på det sätt som
Flashback gjort. Jag har inte på något sätt förringat det han enligt
domen gjort mot flickorna.
MVH
Peter Hendén
>On Fri, 9 Oct 1998 16:40:55 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Claes Reuterwall kvad:
>>>Flashback har blivit åtalad ett flertal gånger genom åren. Tidigare
>>>anmälningar har bl.a. gjorts till Pressombudsmannen,
>>>Justitiekanslern och Polisen. Denna gång finns en stämning som skickats
>>>till Stockholms Tingsrätt med krav på 500.000kr i
>>>skadestånd + fängelse för tidningens redaktör ([namn bortklippt]).
>>>Bakgrund
>>>[Flashback har 1995 Publicerat namn, personnummer, mm för de personer
>>>som 90/91 dömts för sexualbrott i Stockholmsomr.]
>>Helt klart förtal om allmänintresse saknas eller om någon uppgift av
>>betydelse
>>är osann.
><-----klipp----->
>Är du jurist, advokat eller åklagare??
Ingetdera. Men det torde vara uppenbart att jag bara redogjorde för
rättsläget. Om uppgifterna är sanna, men domstolen anser att publiceringen
saknar allmänintresse så kommer man att fälla för förtal. Om någon uppgift
som har betydelse är osann kommer man också att fälla. I alla andra fall
kommer man att fria.
Peter Hendén
>=>>betydelse
>=>>är osann.
>=>Är du jurist, advokat eller åklagare??
>I annat fall hör det till att man skriver I.A.N.A.L. så att folk vet att
>de skall ta det som skrivs med en mycket stor nypa salt.
Vad betyder I.A.A.N.L.? Det låter snuskigt.
MVF
Roland
Peter Hendén wrote:
[Massa flum bortklippt]
Ett enligt min uppattning helt rimligt krav. Ett brott som i laga
kraftvunnen dom ansetts ha straffvärdet villkorlig + dagsböter torde
kunna anses ha mycket lågt allmänintresse, och framför allt kan man
nog tycka att personens namn och personnummer inte borde ha
publicerats. Att domstolens bedömning av straffvärdet i sig har ett
allmänintresse är ju en annan sak.
Det har väl ett jävla allmänintresse, fråga eventuella föräldrar i hans granskap.
/Roland
Peter Hendén
>On Fri, 9 Oct 1998 20:03:41 +0200 in <news:swnet.diverse> "Peter Hendén"
><phe...@algonet.se> wrote:
>
>=>Claes Reuterwall skrev:
>=>>On Fri, 9 Oct 1998 16:40:55 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>=>>>Claes Reuterwall kvad:
>=>>>>Flashback har blivit åtalad ett flertal gånger genom åren. Tidigare
>=>>>>anmälningar har bl.a. gjorts till Pressombudsmannen,
>=>>>>Justitiekanslern och Polisen. Denna gång finns en stämning som
skickats
>=>>>>till Stockholms Tingsrätt med krav på 500.000kr i
>=>>>>skadestånd + fängelse för tidningens redaktör ([namn bortklippt]).
>=>
>=>
>=>>>>Bakgrund
>=>>>>[Flashback har 1995 Publicerat namn, personnummer, mm för de personer
>=>>>>som 90/91 dömts för sexualbrott i Stockholmsomr.]
>=>>>Helt klart förtal om allmänintresse saknas eller om någon uppgift av
>=>>>betydelse
>=>>>är osann.
>=>
>=>>Är du jurist, advokat eller åklagare??
>=>Ingetdera. Men det torde vara uppenbart att jag bara redogjorde för
>=>rättsläget. Om uppgifterna är sanna, men domstolen anser att
publiceringen
>=>saknar allmänintresse så kommer man att fälla för förtal. Om någon
uppgift
>=>som har betydelse är osann kommer man också att fälla. I alla andra fall
>=>kommer man att fria.
>
>Om du inte är jurist verksam i den dömande apparaten så har du knappast
>underlag nog för ett sådant påstående.
Vad jag avsåg att göra var att säga följande litet kortare:
----- Ur Brottsbalken (Rixlex) -------
5 kap. Om ärekränkning
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnads-
sätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras
missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.
2 § Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal
dömas till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften
genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller
eljest var ägnad att medföra allvarlig skada.
--------------Slut citat---------------
Men man kanske skall vara domstolsjurist för att kunna läsa innantill? Hur
sedan domstolen kommer att bedöma just detta fall vet inte ens jurister
på förhand.
MVH
Peter Hendén
>Peter Hendén wrote:
Om de anser det vara ett allmänintresse eller ej är väl inte frågan.
Deras intressen är ju särintressen. Att kalla särintressen för allmän-
intressen är väl flummigt om något.
Peter Hendén
>"Peter Hendén" wrote:
>
>=>>=>>Helt klart förtal om allmänintresse saknas eller om någon uppgift av
>=>>=>>betydelse
>=>>=>>är osann.
>=>>=>Är du jurist, advokat eller åklagare??
>=>>de skall ta det som skrivs med en mycket stor nypa salt.
>=>Vad betyder I.A.A.N.L.? Det låter snuskigt.
>I Am Not A Lawyer
>Med andra ord varudeklaration i "juridiska" inlägg från sådana som inte
>är jurister.
Aha, jag satt och rådbråkade mina två grå efter svenska ord som kunde
fungera.
Så djävla korkade är inte jurister att man behöver markera sitt avstånds-
tagande varje gång man säger nåt som det står om i lagboken. Det
vore skillnad om jag hade uttalat mig om en bedömning, nu var det
bara en formulering av två av de tre rätt tydliga rekvisit som krävs för
att fälla för förtal.
MVH
Peter
--
Peter Hendén http://www.algonet.se/~phenden
ICQ: 14672398 IANAL
Anders Biro
wrote:
>>Åtalet
>>[En av de utpekade anser att uppgifterna saknar allmänintresse]
>>Därför stämmer han nu tidningen
>>Flashback och dess ansvariga utgivare [borttaget namn] på
>>500.000kr i skadestånd för psykiskt lidande + att [redaktören = a.u.] skall
>>betala
>>alla hans rättegångskostnader + att [redaktören] sätts
>>i fängelse.
>Ett enligt min uppattning helt rimligt krav. Ett brott som i laga
>kraftvunnen dom ansetts ha straffvärdet villkorlig + dagsböter torde
>kunna anses ha mycket lågt allmänintresse, och framför allt kan man
>nog tycka att personens namn och personnummer inte borde ha
>publicerats. Att domstolens bedömning av straffvärdet i sig har ett
>allmänintresse är ju en annan sak.
<snip>
Jag tror väl helt klart att det är ju det saken handlar om, att i
fallet avskyvärt förgripa sig på försvarslösa barn och sedan i princip
slippa straff är nog vad man ville lyfta fram.
>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel- och
>hyenamentalitet. Sådan bör om möjligt stävjas, gärna med ett långt
>frihetsstraff. Tyvärr finns pöbeln representerad även i tingsrätterna,
>så han kommer nog undan med dagsböter även om han fälls.
Hm... Ibland undrar man verkligen hur andra personer resonerar... Att
låta ett skamlöst övergrepp få vilkorligt medan avslöjandet av detta
skulle ge långt fängelsestraff rimmar väldigt illa med all moral &
sans. DET vore ett händelseförlopp föga värdigt hyenor i mitt tycke.
/Anders
--
ICQ: 819112
*********** Declaring war against spam ***********
To answer by E-mail, simply remove the twisted word "re3m1v#e" from the
"to:" address.- What's the difference between good and bad?
- Well, bad is all the stuff you want to do... and good is the stuff that
others force you to do.
Peter Hendén
>On Fri, 9 Oct 1998 22:31:44 +0200 in <news:swnet.diverse> "Peter Hendén"
><phe...@algonet.se> wrote:
>[snip]
>=>Men man kanske skall vara domstolsjurist för att kunna läsa innantill?
Hur
>=>sedan domstolen kommer att bedöma just detta fall vet inte ens jurister
>=>på förhand.
>Politikerna fastställer vilka lagar vi skall ha, tolkningen av lagarna
>står domstolarna för. Domstolarnas tolkning av lagarna blir en etablerad
>praxis, och den vet du inte ett förbaskat dugg om när du bara läser i en
>lagbok rätt upp och ner.....
>Eller?
Praxis fyller ju i det som inte står. Praxis i det här fallet avgör alltså
vad
som anses försvarligt att publicera. Även om jag inte skulle ha en susning
om vad praxis är i detta avseende, så ändrar inte detta ett ögonblick på
det enkla faktum att om domstolen anser det oförsvarligt så kommer man
att fälla till ansvar för förtal. Jag sade sedan att _jag_ anser att det var
oförsvarligt i just den här mannens fall, vilket uppenbarligen retat
dig och några till. Jag har inte sagt ett dugg som berörs av praxis,
dvs. hur _domstolen_ kommer att bedöma försvarligheten.
Peter Hendén
<361f7159....@nntpserver.swip.net>...
>On Fri, 9 Oct 1998 20:03:41 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Ingetdera. Men det torde vara uppenbart att jag bara redogjorde för
>Vilket rättsläge. Att jurister och advokater tjänar multum på att vi har
ett
>ruttet rättsväsen.
Nog för att vårt rättsväsen har stora brister....
>Det är ju alltid synd om den som begår brottet i detta
>land, ingen bryr sig om brottsoffret. Det kallar jag ett sjukt system.
...men att bry sig om brottsoffret är inte domstolarnas uppgift. Dom-
stolens uppgift (i brottmål) är att se till att åklagaren har bevisat
att den misstänkte har begått den handling åklagaren lagt honom till
last, och om den finner bevisen tillräckliga utdöma lämpligt straff inom
de gränser som lagen och framställda yrkanden sätter.
>När
>någon dåre kör ihjäl någon och till på köpet är så rattfull så det är tur
>att han har ratten att hålla i, då ska den faan ha vård, medans dom som
>mister sin närmaste inte får ett skit.
Självklart skall den dömde ha vård. Detta står inte i någon som helst
motsättning till att offer/efterlevande får bra hjälp.
>Du kan inte betala tillbaka ett liv
>med några år i fängelse, men du kanske kan få en människa att inte köra
full
>med ordentliga straff. Inte på fängelse, utan allmän uthängning i tv, radio
>och press. Där vill ingen synas i en sådan situation.
De flesta rattfyllerister gör ingen sådan kalkyl.
>Nej, fram för allmän uthängning av skiten i tv, radio och press. Så att
folk
>vet vilka dom ska sparka på.
Skampåle på torget också? "Fredlös" inbränt i pannan? Livstids tortyr?
>Se på dom där "tuffa" glina från Borlänge, när dom åkte fast så vågade dom
>inte visa trynet i tv. Det visar att det är ganska effektiva metoder med
>allmän uthängning. Dom ska inte skyddas av någon mer än sig själva när dom
>är dömda. Det blir ett bra straff för framtiden.
Jadå, och cementerad brottslighet. Nästa gång? Tror du att de drar sig för
någonting alls efter att ha behandlats så?
>Sämre lön åt advokaterna och fördubblad åt åklagarna.
Och med det vill du vinna - vad?
MVH
Peter
--
Peter Hendén http://www.algonet.se/~phenden
ICQ: 14672398
Bo Bjulen
> En helt annan sak ar om det ar ratt att gora domar till offentlig
> handling.
Att domar är offentliga är ett grundläggande krav för rättssäkerhet.
Hade de varit hemliga skulle dessutom konspirationsmakarna frodas än
värre än idag -- och det skulle inte finnas något att sätta emot dem.
--
Bo Bjulén <bb...@pobox.com>
Peter Hendén
>On Fri, 9 Oct 1998 16:40:55 +0200, "Peter Hendén" wrote:
>>>Åtalet
>>>[En av de utpekade anser att uppgifterna saknar allmänintresse]
>>>Därför stämmer han nu tidningen
>>>Flashback och dess ansvariga utgivare [borttaget namn] på
>>>500.000kr i skadestånd för psykiskt lidande + att [redaktören = a.u.]
>>>skall betala
>>>alla hans rättegångskostnader + att [redaktören] sätts
>>>i fängelse.
>>Ett enligt min uppattning helt rimligt krav. Ett brott som i laga
>>kraftvunnen dom ansetts ha straffvärdet villkorlig + dagsböter torde
>>kunna anses ha mycket lågt allmänintresse, och framför allt kan man
>>nog tycka att personens namn och personnummer inte borde ha
>>publicerats. Att domstolens bedömning av straffvärdet i sig har ett
>>allmänintresse är ju en annan sak.
><snip>
>Jag tror väl helt klart att det är ju det saken handlar om, att i
>fallet avskyvärt förgripa sig på försvarslösa barn och sedan i princip
>slippa straff är nog vad man ville lyfta fram.
heter och vad han har för personnummer.
>>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel-
>>och hyenamentalitet. Sådan bör om möjligt stävjas, gärna med ett
>>långt frihetsstraff. Tyvärr finns pöbeln representerad även i
>>tingsrätterna, så han kommer nog undan med dagsböter även om
>>han fälls.
>Hm... Ibland undrar man verkligen hur andra personer resonerar... Att
>låta ett skamlöst övergrepp få vilkorligt medan avslöjandet av detta
>skulle ge långt fängelsestraff rimmar väldigt illa med all moral &
>sans. DET vore ett händelseförlopp föga värdigt hyenor i mitt tycke.
Fortfarande tycker jag att det är helt onödigt att hänga ut karln. Det som
är fel är inte om redaktörn får sitta inne ett tag, utan möjligen att den
här mannen _inte_ fick det. Om domstolen i det första fallet inte dömt
"rätt" så rättfärdigar det i alla fall inte att man hänger ut honom så här.
Man kan inte kompensera ett fel med ett annat.
Peter Hendén
>Du bara svamlar. Och du vet uppenbarligen inte ett dugg om hur juridiken
>fungerar i praktiken.....
Och det gör du?
>^K
><plonk>
Hoppsan. Jaja då läser han inte det här då.
>Ytterligare en pretentiös nolla ner i slaskspannen.
Hmmm. Svammel trodde jag skulle passa SW bra. Killfiles är ju bra
för sådana som bara tål höra medjönsande från likasinnade.
Peter Hendén
>On Sat, 10 Oct 1998 02:48:13 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Fortfarande tycker jag att det är helt onödigt att hänga ut karln. Det som
>>är fel är inte om redaktörn får sitta inne ett tag, utan möjligen att den
>>här mannen _inte_ fick det. Om domstolen i det första fallet inte dömt
>>"rätt" så rättfärdigar det i alla fall inte att man hänger ut honom så
här.
>>Man kan inte kompensera ett fel med ett annat.
>hemsidor. Med namn, födelsenummer, adress, telefonnummer och bild. Ska alla
>dom också in för rätta?
Enligt min uppfattning: ja.
Peter Hendén
>On Sat, 10 Oct 1998 00:49:41 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Claes Reuterwall wrote:
>>>On Fri, 9 Oct 1998 20:03:41 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>>>Ingetdera. Men det torde vara uppenbart att jag bara redogjorde för
>>>>rättsläget. Om uppgifterna är sanna, men domstolen anser att
publiceringen
>>>>saknar allmänintresse så kommer man att fälla för förtal. Om någon
uppgift
>>>>som har betydelse är osann kommer man också att fälla. I alla andra fall
>>>>kommer man att fria.
>>>Vilket rättsläge. Att jurister och advokater tjänar multum på att vi har
>>>ett ruttet rättsväsen.
>>Nog för att vårt rättsväsen har stora brister....
>är ett lapptäcke från 1700-talet.
Nåja, det här är lite av en myt, även om jag vill minnas att det finns
enstaka
paragrafer som går tillbaka till 1600-talet. Åtm. 1984 (den lagbok jag
hittade där jag sitter nu) finns en gällande paragraf ifrån 1681, vilken
hänvisas till i 1936 års lag om domkapitel. Jag vill oxå minnas att det
finns någon lag om svin i ollonskog som är rätt gammal. I huvudsak
har dock dagens svenska lagar ett rätt modernt snitt.
>>>Det är ju alltid synd om den som begår brottet i detta
>>>land, ingen bryr sig om brottsoffret. Det kallar jag ett sjukt system.
>>...men att bry sig om brottsoffret är inte domstolarnas uppgift. Dom-
>>stolens uppgift (i brottmål) är att se till att åklagaren har bevisat
>>att den misstänkte har begått den handling åklagaren lagt honom till
>>last, och om den finner bevisen tillräckliga utdöma lämpligt straff inom
>>de gränser som lagen och framställda yrkanden sätter.
>Samt att dom kan dömma ut ett skadestånd samtidigt som står i proportoin
>till brottsoffrets skada. Finns inget som sätter stopp för det eller...
Om det inte finns något yrkande om skadestånd så kan inte domstolen
utdöma något. Om målsägare begär skadestånd så skall, om jag fattat rätt,
detta yrkande tas upp av åklagare om det inte finns starka skäl emot.
>>>När
>>>någon dåre kör ihjäl någon och till på köpet är så rattfull så det är tur
>>>att han har ratten att hålla i, då ska den faan ha vård, medans dom som
>>>mister sin närmaste inte får ett skit.
>>Självklart skall den dömde ha vård. Detta står inte i någon som helst
>>motsättning till att offer/efterlevande får bra hjälp.
>>>Du kan inte betala tillbaka ett liv
>>>med några år i fängelse, men du kanske kan få en människa att inte köra
>>>full med ordentliga straff. Inte på fängelse, utan allmän uthängning i
>>>tv, radio och press. Där vill ingen synas i en sådan situation.
>>De flesta rattfyllerister gör ingen sådan kalkyl.
>Kanske med en sådan lag ;-)
Så länge vi pratar om grovt rattfylleri så finns absolut inget sådant sam-
band. Människor som gör sådant är i regel bortom den sortens resonemang.
Däremot har antalet "vanliga" rattfyllerifall minskat p.g.a. den sänkning
av toleransgränsen som genomförts. Folk har m.a.o. lärt sig att
- man kan inte flytta bilen ens 5 m när man druckit.
- man kan inte köra dagen efter den häftiga festen
- man kan inte ta ens en folköl på lunchen och sedan köra
- etc.
Alkoholisterna däremot har, vad det verkar, inte nämnvärt påverkats
av någon av de skärpningar som skett.
Det skall bli intressant att se hur olycksstatistiken påverkas av
minskningen av rattfylleriet.
>>>Nej, fram för allmän uthängning av skiten i tv, radio och press. Så att
>>>folk vet vilka dom ska sparka på.
>>Skampåle på torget också? "Fredlös" inbränt i pannan? Livstids tortyr?
>Ungefär ja. Nja det är lite väl magstarkt.
Jo, men det är ju precis det Flashback ägnat sig åt. Vad är skillnaden
mellan att hängas ut där och att ställas vid skampåle?
>Men varför ska en brottsling
>skyddas, medan offret blir helt utlämnad. Ska det inte vara tvärt om
>egentligen?
Varför ställa de här sakerna mot varandra? Att brottsoffer skall skyddas och
ges allt stöd är för mig helt självklart, men är det skäl nog att inte
skydda
brottslingen.
>>>Se på dom där "tuffa" glina från Borlänge, när dom åkte fast så vågade
dom
>>>inte visa trynet i tv. Det visar att det är ganska effektiva metoder med
>>>allmän uthängning. Dom ska inte skyddas av någon mer än sig själva när
dom
>>>är dömda. Det blir ett bra straff för framtiden.
>>Jadå, och cementerad brottslighet. Nästa gång? Tror du att de drar sig för
>>någonting alls efter att ha behandlats så?
>Det gör dom ju inte nu heller så vad är skillnaden?
Amerikanska erfarenheter visar tydligt (utredningar finns på kongressens
site)
att brottsligheten blir grövre när man klämmer åt med hårdare straff
(särskilt
då dödsstraff och livstid utan "parole"). Åtminstone ett försök (på Hawaii)
visar att förebyggande åtgärder ger mindre brottslighet redan i första
ledet.
Vad som sedan händer kan man än så länge bara gissa om, men eftersom
människor som själva utsatts för våld/övergrepp som barn är tydligt
överrepresenterade bland intagna på fängelser, så finns
det anledning att hoppas på en spridningseffekt.
>>>Sämre lön åt advokaterna och fördubblad åt åklagarna.
>>Och med det vill du vinna - vad?
>Flera åklagare som kan se till att vårat system fungerar och inte havererar
>totalt som det är på väg att göra nu. Se på lindommefallet( hur det nu
>stavas)där begicks en massa fel p.g.a. att det fattas folk=åklagare.
Utredningskvalitén måste bli bättre, det är riktigt, men eftersom antalet
åklagare begränsas av budgetrestriktioner och inte av tillgång på jurister,
så är väl en lönehöjning inte det bästa för att uppnå det du vill:-) I och
för sig vore det önskvärt med en bättre "åklagarkarriär" så att de bästa
juristerna såg det som ett alternativ. Ännu viktigare är enligt min upp-
fattning att domarkarriären blir mer attraktiv.
Man har sparkat "civilanställd" personal, så nu måste åklagarna själva
skriva det mesta, vilket tar mycket tid och alltså ger mindre tid till
utredning. Polisen har samma situation.
>Finns ett liknande fall i Göteborg, där en människa blev påkörd av en
>rattfyllerist. Han klarade sig p.g.a. att det gjordes för dåliga
utredningar
>om fallet. Enligt kriminalare som har doktorerat på båda fallen så är
>orsaken för lite åklagare, dom har inte tid.
Jag tycker att det finns några uppenbara möjligheter i detta. Ett
exempel:
Flytta över "enklare" brott helt till polis, och gör det till en
administrativ process där man inte registrerar utslagen, i.a.f.
inte offentligt. Detta för brott som inte ger annat än böter.
Ex.vis. fortkörning, ringa misshandel och annat som, genom
sin mängd av fall, tar mycket tid både i tinget och hos åklagare,
men som är rätt oväsentligt i jmf med mord, dråp, våldtäkt etc.
MVH
Peter
david bonde
> Helt klart förtal om allmänintresse saknas eller om någon uppgift av
> betydelse
> är osann.
mern flashback riktar sig inte till allmänheten. en facktidning (tex en
juridiktidskrift) kan vara mycket mer detaljerad än en dagstidning,
innan de begår ett övertramp.
Danne
>och framför allt kan man
>nog tycka att personens namn och personnummer inte borde ha
>publicerats.
Det är offentliga uppgifter så varför skall inte de få skriva om det?
En sådan j-vla nolla kan gott få bli utpekad.
>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel- och
>hyenamentalitet.
Och? Det som han hade gjort var helt ok enligt dig?
--
MVH Danne ® dan...@usa.net
Nätet: http://start.at/danne
*Cyrix 133 & S3 64V+ running cold and fast
*Quantum BF & Mitsumi CD => Speed
tha...@bahnhof.se
:> En helt annan sak ar om det ar ratt att gora domar till offentlig
:> handling.
: Att domar är offentliga är ett grundläggande krav för rättssäkerhet.
: Hade de varit hemliga skulle dessutom konspirationsmakarna frodas än
: värre än idag -- och det skulle inte finnas något att sätta emot dem.
Jag haller med dig dar. Men om domar ar offentliga kan man val inte
rimligtvis bli falld for att ha offentliggjort dem, eller?
Jag anser att det var etiskt fel daremot, men jag hoppas att Jan Axelsson
(heter han sa?) inte blir domd.
- Sten Thaning
tha...@bahnhof.se
:>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel- och
:>hyenamentalitet.
: Och? Det som han hade gjort var helt ok enligt dig?
Sa pobelmentalitet ar ratt om offret har gjort nagot hemskt?
Skulle det vara ratt att publicera uppgifter om manniskor som akt fast for
fortkorning? Om inte, varfor inte?
- Sten Thaning
Peter Hendén
>Peter Hendén <phe...@algonet.se> wrote:
>> Helt klart förtal om allmänintresse saknas eller om någon uppgift av
>> betydelse är osann.
>mern flashback riktar sig inte till allmänheten. en facktidning (tex en
>juridiktidskrift) kan vara mycket mer detaljerad än en dagstidning,
>innan de begår ett övertramp.
Till vilket fack riktar sig Flashback?
En fråga till dem som har kunskap om hur sådana här bedömningar görs:
När man bedömer hur allmänt intresset är, tar man då hänsyn till
hur allmänt det är i just den läsekretsen? Det är ju oerhört svårt att
bedöma i många fall. Om publikationen säljs i daglighandeln (inkl.
tobakshandel mm.) tar man då hänsyn till förstasidor och ev. löpsedlar?
Christer Dufvenberg
>On Sat, 10 Oct 1998 02:48:13 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Fortfarande tycker jag att det är helt onödigt att hänga ut karln. Det som
>>är fel är inte om redaktörn får sitta inne ett tag, utan möjligen att den
>>här mannen _inte_ fick det. Om domstolen i det första fallet inte dömt
>>"rätt" så rättfärdigar det i alla fall inte att man hänger ut honom så här.
>>Man kan inte kompensera ett fel med ett annat.
>Det lustiga i detta fallet är att han har blivit uthängd på flera olika
>hemsidor. Med namn, födelsenummer, adress, telefonnummer och bild. Ska alla
>dom också in för rätta?
Vad är det för lustigt med det? Att en massa fånar hänger på Flashbacks
idéer är inte att undra på. Flashback har fått en oförtjänt hög status. FNA
t ex är ju ren skit. Drogromantik, tidningsurklipp och lösenord till sexsiter är
i stort sett allt som finns att läsa där. Rättegången är rena gåvan till den
PR-sugne Axelsson och blir han dessutom dömd så blir han förmodligen
en underground-martyr av stora mått.
/Christer D
Christer Dufvenberg
>"Peter Hendén" <phe...@algonet.se> wrote:
>Du är ute och cyklar nu igen. Att rattfyllerifallen minskar beror på att
>polisen har fått en ny leksak, laserpistolen. Istället för att göra
>razzior för att kolla rattonykterheten så försöker de sätta dit nyktra
>bilförare som kör några kilometer för fort på våra landsvägar. Det görs
>numera inte till närmelsvis lika många kontroller av rattonykterheten
>som det gjordes för ett antal år sedan.
Belägg?
/Christer D
Christer Dufvenberg
>Claes Reuterwall skrev:
>Flytta över "enklare" brott helt till polis, och gör det till en
>administrativ process där man inte registrerar utslagen, i.a.f.
>inte offentligt. Detta för brott som inte ger annat än böter.
>Ex.vis. fortkörning, ringa misshandel och annat som, genom
>sin mängd av fall, tar mycket tid både i tinget och hos åklagare,
>men som är rätt oväsentligt i jmf med mord, dråp, våldtäkt etc.
Brott av denna typ är redan delegerade. Inte tar t ex en fort-
körning några åklagarresurser om gärningsmannen erkänner.
Dock så får man inte frånta den enskilde rätten att få sin sak
prövad i domstol, även vid ringa brott.
/Christer D
Peter Hendén
>"Peter Hendén" <phe...@algonet.se> pekfingrade in...
>>och framför allt kan man
>>nog tycka att personens namn och personnummer inte borde ha
>>publicerats.
>Det är offentliga uppgifter så varför skall inte de få skriva om det?
>En sådan j-vla nolla kan gott få bli utpekad.
>>Allmänt sätt är sån här publicering i mitt tycke ett uttryck för pöbel-
och
>>hyenamentalitet.
>Och? Det som han hade gjort var helt ok enligt dig?
Var sa jag det? Har jag ens antytt att jag vill förringa det han gjort?
Att han gjort fel gör det inte rätt att göra ett annat fel. Domstolen
dömer ut straff, inte du, inte jag och inte redaktionen för Flashback.
Varför just dom här personerna av alla som begått hemska brott?
Dessutom: Pöbelmentaliteten är ett större hot mot samhället - och
alla i det - än vad dessa brottslingar någonsin kan bli.
Peter Hendén
>On Sat, 10 Oct 1998 16:30:57 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Jag tycker att det finns några uppenbara möjligheter i detta. Ett
>>exempel:
>>Flytta över "enklare" brott helt till polis, och gör det till en
>>administrativ process där man inte registrerar utslagen, i.a.f.
>>inte offentligt. Detta för brott som inte ger annat än böter.
>>Ex.vis. fortkörning, ringa misshandel och annat som, genom
>>sin mängd av fall, tar mycket tid både i tinget och hos åklagare,
>>men som är rätt oväsentligt i jmf med mord, dråp, våldtäkt etc.
>fortkörning vägra erkänna saken och saken går till tinget.
Det är det jag menar. Om man minskar konsekvenserna av
felaktigheter så behöver man inte ha tinget. Om man har ett
mellanting mellan typ parkeringsavgift och böter med
- ett enklare förfarande med någon slags polisdomstol,
snabbt.
- "påföljder" som har mindre ingripande rättsverkningar än
domar i konventionella brottsmål
- ingen registrering - i princip "gör man upp" och sedan
är saken utagerad.
så skulle mycket vara vunnet när det gäller tid och resurser
för "viktiga" brott.
Det där är bara "two-cell brainstorming" från min sida, men
något måste göra eftersom både offer och oskyldigt misstänkta
i dag drabbas hårt av bristfälliga utredningar.
Peter Hendén
Jag tycker att det finns bra skäl till att förtalslagarna inte tar hänsyn
till
om uppgiften i och för sig är offentlig. Det är en väldig skillnad på att
en dom finns tillgänglig hos rätten och att den sprids till en stor
publik. Den som tar fram uppgiften hos TR får ju till att börja med hela
storyn medan den som ögnar igenom tidningen bara ser en del. Även
om tidningen skulle trycka hela domen, så skulle de flesta bara orka
igenom namn och domslut, medan de som går till rätten och får domen
kan förmodas orka igenom alltsammans, och därmed få en någorlunda
rimlig bild av brottet och brottslingen.
Personligen hoppas jag att han fälls, för det han gjort är enligt min
mening olagligt, och dessutom oetiskt och farligt. Jag misstänker dock
tyvärr att det saknas tillräckligt med ryggrad att gå emot pöbeln
Peter Hendén
>On Sat, 10 Oct 1998 16:33:21 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>>Claes Reuterwall skrev:
>>>Det lustiga i detta fallet är att han har blivit uthängd på flera olika
>>>hemsidor. Med namn, födelsenummer, adress, telefonnummer och bild. Ska
alla
>>>dom också in för rätta?
>Då är frågan hur lagens uppfattning om saken är. För det förekonmmer på en
>del ställen, det var där jag fick tag i namn och allla "nummer".
Efter den 22?/10 gäller möjligen pul, och då är alla personuppgifter i
farozonen.
Det vore enligt min uppfattning lämpligt om tryckfrihetslagarna gällde även
Web-sidor, men så är säkerligen inte fallet. Yttrandefriheten kan väl komma
in, men då är ju BrB5 fortfarande i bilden på liknande sätt som för
Flashback
och TFL.
Skillnaden mot Flashback skulle väl vara att den som apar efter på en
website säger att han bara återger vad någon annan sagt. Det kan eventuellt
vara ett försvar mot fallet om uppgifterna är falska. Försvarbarheten
borde (IANAL:-) inte påverkas så mycket.
Peter Hendén
>"Peter Hendén" wrote:
<klipp>
>>Det skall bli intressant att se hur olycksstatistiken påverkas av
>>minskningen av rattfylleriet.
>Du är ute och cyklar nu igen. Att rattfyllerifallen minskar beror på att
>polisen har fått en ny leksak, laserpistolen. Istället för att göra
>razzior för att kolla rattonykterheten så försöker de sätta dit nyktra
>bilförare som kör några kilometer för fort på våra landsvägar. Det görs
>numera inte till närmelsvis lika många kontroller av rattonykterheten
>som det gjordes för ett antal år sedan. Det betyder dock inte att
>fylltrattarna inte finns på våra vägar. De finns där.
Enligt justitieministern och en kamrat som jobbar som trafikpolis
så tar man färre rattfyllerister per kontroll oberoende av dygnets
timmar och särskilt där man förut tog en massa "dagen-efter" och
"tillfällighetsrattfyllerister". Det handlar alltså inte om absoluta tal
utan om fall/kontroll.
tha...@bahnhof.se
: Jag tycker att det finns bra skäl till att förtalslagarna inte tar hänsyn
: till
: om uppgiften i och för sig är offentlig. Det är en väldig skillnad på att
: en dom finns tillgänglig hos rätten och att den sprids till en stor
: publik.
(Ar Flashbacks lasare en stor publik?)
Jag haller inte med dig. For det forsta far vi en massa intressanta
bieffekter - skall det vara tillatet att publicera rattsfall i
juristtidningar? Varfor skall man fa publicera namnet pa domda mordare
(Christer Pettersson, vad-han-nu-heter-"lasermannen", Mattias Flink, etc)
om man inte far publicera valdtaktsman? Vem bedomer vad som har
allmanintresse? Pa vilka grunder? Hur manga som koper tidningen? (Om
exempelvis tva miljoner manniskor koper en tidning for att fa namn och
bild pa en valdtaktsman har det ju per definition allmanintresse, eller?)
For det andra ar jag for total yttrandefrihet. Fortal ar, enligt min
privata uppfattning, osanningar som skadar nagon.
: Den som tar fram uppgiften hos TR får ju till att börja med hela
: storyn medan den som ögnar igenom tidningen bara ser en del. Även
: om tidningen skulle trycka hela domen, så skulle de flesta bara orka
: igenom namn och domslut, medan de som går till rätten och får domen
: kan förmodas orka igenom alltsammans, och därmed få en någorlunda
: rimlig bild av brottet och brottslingen.
Jag tolkar det har som att du sager att det bor vara olagligt att
publicera domar darfor att folk i allmanhet ar korkade...
- Sten Thaning
LMNilsson ==>
said the below on Sat, 10 Oct 1998 21:09:21 +0100:
> Claes Reuterwall skrev i meddelandet <362134af....@nntpserver.swip.net>...
> >On Sat, 10 Oct 1998 02:48:13 +0200, inflikade:"Peter Hendén"
>
> >>Fortfarande tycker jag att det är helt onödigt att hänga ut karln. Det som
> >>är fel är inte om redaktörn får sitta inne ett tag, utan möjligen att den
> >>här mannen _inte_ fick det. Om domstolen i det första fallet inte dömt
> >>"rätt" så rättfärdigar det i alla fall inte att man hänger ut honom så här.
> >>Man kan inte kompensera ett fel med ett annat.
>
> >Det lustiga i detta fallet är att han har blivit uthängd på flera olika
> >hemsidor. Med namn, födelsenummer, adress, telefonnummer och bild. Ska alla
> >dom också in för rätta?
>
> Vad är det för lustigt med det? Att en massa fånar hänger på Flashbacks
> idéer är inte att undra på. Flashback har fått en oförtjänt hög status. FNA
> t ex är ju ren skit. Drogromantik, tidningsurklipp och lösenord till sexsiter är
> i stort sett allt som finns att läsa där. Rättegången är rena gåvan till den
> PR-sugne Axelsson och blir han dessutom dömd så blir han förmodligen
> en underground-martyr av stora mått.
Din huvudsakliga beskrivning är korrekt. Men att han skulle vara
speciellt ansedd i (riktiga) undergroudkretsar stämmer absolut
inte. Istället anser många att han släppt in svenssons i kretsar
de inte hör hemma.
--
- L M Nilsson® - lar...@iname.com -
"We become what we despise" - The Usenet Cabal 1998
"in /dev/null nobody can hear you scream"
Peter Hendén
>Peter Hendén skrev:
>>Flytta över "enklare" brott helt till polis, och gör det till en
>>administrativ process där man inte registrerar utslagen, i.a.f.
>>inte offentligt. Detta för brott som inte ger annat än böter.
>>Ex.vis. fortkörning, ringa misshandel och annat som, genom
>>sin mängd av fall, tar mycket tid både i tinget och hos åklagare,
>>men som är rätt oväsentligt i jmf med mord, dråp, våldtäkt etc.
>körning några åklagarresurser om gärningsmannen erkänner.
>Dock så får man inte frånta den enskilde rätten att få sin sak
>prövad i domstol, även vid ringa brott.
Jo, jag vet att man tar många ringa brott på strafföreläggande,
men jag menar att systemet kunde både utvidgas och förenklas.
Att p.s.s. som i anglosaxisk rättstradition ha två nivåer av
brott (felony/misdemeanor) skulle kunna medföra lättnader
för de instanser som har att utreda, åtala och avdöma de
grövre brotten. Jag kan inte förstå att man skall behöva ha
en fullsutten TR för att pröva en fortkörning (när den
misstänkte nekar) eller något annat "bagatellbrott". Sådana
fall skulle också kunna hanteras som bagateller med en
ensam domare eller t.o.m. en lekman, under förutsättning
att sådana domar inte hamnar i brottsregistret. Om man
t.ex. nekar till en fortkörning kan åtalet handläggas av
allmäna ombudet i samband med körkortsprövningen.
Jag vill inte påstå att jag skulle kunna skriva en lagstiftning
som tillfredställer alla krav på effektivitet, rättssäkerhet och
allmän konsekvens, men det borde gå att föra bort en massa
skit från dagordningen för de viktiga resurserna i rättssystemet
och ändå ha ett rimligt system för skitbrotten.
Bo Bjulen
> Personligen hoppas jag att han fälls, för det han gjort är enligt min
> mening olagligt, och dessutom oetiskt och farligt. Jag misstänker dock
> tyvärr att det saknas tillräckligt med ryggrad att gå emot pöbeln
Det är nog att kategorisera Flashback och Jan Axelsson som "pöbeln" och
de som till äventyrs är rädda för att gå emot "pöbeln" har säkert av
*den* orsaken inga problem att fälla i det aktuella målet.
Flashbacks huvudsakliga målsättning verkar vara att vidga
yttrandefriheten och att stödja undergroundkulturen. Tidningen Flashback
är intressant läsning: Axelsson recenserar t ex med lika stor entusiasm
publikationer från både extremea antisemitiska och deras militanta
motståndare och bådadera har åtminstone tidigare haft hemsidor på
www.flashback.se och www.flashback.net.
--
Bo Bjulén <bb...@pobox.com>
Roland
Claes Reuterwall wrote:
>
>
> Vilket rättsläge. Att jurister och advokater tjänar multum på att vi har ett
> ruttet rättsväsen. Det är ju alltid synd om den som begår brottet i detta
> land, ingen bryr sig om brottsoffret. Det kallar jag ett sjukt system. När
> någon dåre kör ihjäl någon och till på köpet är så rattfull så det är tur
> att han har ratten att hålla i, då ska den faan ha vård, medans dom som
> mister sin närmaste inte får ett skit. Du kan inte betala tillbaka ett liv
> med några år i fängelse, men du kanske kan få en människa att inte köra full
> med ordentliga straff. Inte på fängelse, utan allmän uthängning i tv, radio
> och press. Där vill ingen synas i en sådan situation.
Jag kommer inte ihåg vilket land det var men dom införde offentlig prygling för
trafikbrott, antalet dödade i trafiken sjönk från över hundra per år till två på
ett år.
Inhumant, mot trafikbrottslingarna ja men ganska humant mot ett hundratal
familjer.
>
>
> Nej, fram för allmän uthängning av skiten i tv, radio och press. Så att folk
> vet vilka dom ska sparka på.
>
>
>
Jo dessvärre skall alla ha "vård" nuförtiden, gärna kostsam, tyvärr är den inte
alltid så effektiv eftersom många återfaller i samma bana så fort dom kommit ut,
sedan är det en intressant fråga om rättssystemet är till för att i första
skydda medborgarna eller förbrytarna.
Roland
Magnus S wrote:
>
>
> Du är ute och cyklar nu igen. Att rattfyllerifallen minskar beror på att
> polisen har fått en ny leksak, laserpistolen. Istället för att göra
> razzior för att kolla rattonykterheten så försöker de sätta dit nyktra
> bilförare som kör några kilometer för fort på våra landsvägar. Det görs
> numera inte till närmelsvis lika många kontroller av rattonykterheten
> som det gjordes för ett antal år sedan. Det betyder dock inte att
> fylltrattarna inte finns på våra vägar. De finns där.
>
>
Det har jag inte tänkt på, men nu när du säger det så har jag trots skabbigare
bil inte blivit utsatt för flygande besiktning eller nykterhetskontroll,
däremot har jag sett hastighetskontroller mycket oftare.
Christer Dufvenberg
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se> wrote:
>>>Du är ute och cyklar nu igen. Att rattfyllerifallen minskar beror på att
>>>polisen har fått en ny leksak, laserpistolen. Istället för att göra
>>>razzior för att kolla rattonykterheten så försöker de sätta dit nyktra
>>>bilförare som kör några kilometer för fort på våra landsvägar. Det görs
>>>numera inte till närmelsvis lika många kontroller av rattonykterheten
>>>som det gjordes för ett antal år sedan.
>>Belägg?
>Det är vad jag hört polisen själv säga.
Polisen centralt, eller någon enstaka polisman?
>Det har jag kommit på själv. Eftersom jag själv kör bil ca 4000 till
>5000 mil per år de senaste 15 åren så har jag viss erfarenhet. Nu för
>tiden hör det till ovanligheten att inte åka förbi minst en
>laserkontroll om jag kör t.ex. från Stockholm till Göteborg.
Dina egna erfarenheter har ett ringa vetenskapligt värde i
sammanhanget.
>Ofta ser
>jag flera stycken. På -80 talet hade de i stort sätt bara radar och
>helikopter som båda metoderna krävde mycket större resurser. På den
>tiden åkte jag knappt igenom en hastighetskontroll om året.
Om hastighetskontrollerna tog stora resurser på den tiden så kan
det förklara varför du ser fler lågbemannade punktinsatser nuförtiden.
Nu har också ordningspolis utbildning på radarpistolen, medan det
tidigare bara var trafikpolis som deltog i fartkontroller. Arbets-
metoderna har förändrats, inte prioriteringarna.
>Det visar
>också den statistik som jag sett i tidningar. Väldigt många fler
>förlorar körkortet numera på grund av fortkörning än vad som var fallet
>på -80 talet.
Visst. Eftersom lagarna för korkortsindragning har skärpts, tekniken
utvecklats och fler polismän har befogenhet att bedriva hastighets-
kontroller idag.
>När det gäller rattonykterheten så hade t.ex stockholmspolisen ofta
>razzia på -80 talet där de kollade varenda bil som körde ut ur Stockholm
>på alla utfarter. Då blåste jag i ballong lite då och då. När hade de en
>liknande razzia senast? Det måste vara åratal sedan. Jag har då inte
>blivit kollad när det gäller rattonykterheten de senaste 5-6 åren. Och
>ändå har jag ofta kört på fredag och lördag kvällar.
Det är slumpen. Ibland har jag blivit kollad två helger i rad. Sedan kan
det ta år tills nästa gång jag blir kollad.
Det är nog du som är "ute och cyklar" i denna debatt.
/Christer D
Christer Dufvenberg
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se>
>> Vad är det för lustigt med det? Att en massa fånar hänger på Flashbacks
>> idéer är inte att undra på. Flashback har fått en oförtjänt hög status. FNA
>> t ex är ju ren skit. Drogromantik, tidningsurklipp och lösenord till sexsiter är
>> i stort sett allt som finns att läsa där. Rättegången är rena gåvan till den
>> PR-sugne Axelsson och blir han dessutom dömd så blir han förmodligen
>> en underground-martyr av stora mått.
>Din huvudsakliga beskrivning är korrekt. Men att han skulle vara
>speciellt ansedd i (riktiga) undergroudkretsar stämmer absolut
>inte. Istället anser många att han släppt in svenssons i kretsar
>de inte hör hemma.
Du har säker bättre koll än jag vad gäller "riktiga" underground-
kretsar. Men jag misstänker ändå att dessa snorvalpar, som ägnar
sig åt mer eller mindre brottsliga lekar, bara vill ha uppmärksamhet.
Bråkiga barn vill ju bli uppmärksammade. Och då är Flashback
en lämplig scen att visa upp sig på.
/Christer D
Christer Dufvenberg
>Christer Dufvenberg skrev:
>>Brott av denna typ är redan delegerade. Inte tar t ex en fort-
>>körning några åklagarresurser om gärningsmannen erkänner.
>>Dock så får man inte frånta den enskilde rätten att få sin sak
>>prövad i domstol, även vid ringa brott.
>Jag kan inte förstå att man skall behöva ha
>en fullsutten TR för att pröva en fortkörning (när den
>misstänkte nekar) eller något annat "bagatellbrott". Sådana
>fall skulle också kunna hanteras som bagateller med en
>ensam domare eller t.o.m. en lekman, under förutsättning
>att sådana domar inte hamnar i brottsregistret.
Nu lär inte många fortkörningsmål hamna i tingsrätten iofs. Men
en enklare process kunde man mycket väl tänka sig. Men absolut
inte med en lekman som domare. Den tanken är fullständigt
absurd.
>Om man
>t.ex. nekar till en fortkörning kan åtalet handläggas av
>allmäna ombudet i samband med körkortsprövningen.
Nja, då hamnar allmänna ombudet på två stolar samtidigt. Jag
tror inte att trafikmålen belastar domstolarna i överkant och
för den misstänkte kan även ett "bagatellbrott" få obehagliga
konsekvenser, varför en seriös prövning kan vara på plats.
>Jag vill inte påstå att jag skulle kunna skriva en lagstiftning
>som tillfredställer alla krav på effektivitet, rättssäkerhet och
>allmän konsekvens, men det borde gå att föra bort en massa
>skit från dagordningen för de viktiga resurserna i rättssystemet
>och ändå ha ett rimligt system för skitbrotten.
Jag ser hellre då jourdomstolar som snabbt agerar mot ungdoms-
brottslighet och liknande företeelser. Nu är processen alltför
långsam.
/Christer D
P S. Kanske dags att styra över debatten till swnet.juridik.
Peter Hendén
>Peter Hendén wrote:
>: Jag tycker att det finns bra skäl till att förtalslagarna inte tar hänsyn
>: till om uppgiften i och för sig är offentlig. Det är en väldig skillnad
>: på att en dom finns tillgänglig hos rätten och att den sprids till en
>: stor publik.
>(Ar Flashbacks lasare en stor publik?)
rättegången.
>Jag haller inte med dig. For det forsta far vi en massa intressanta
>bieffekter - skall det vara tillatet att publicera rattsfall i
>juristtidningar? Varfor skall man fa publicera namnet pa domda mordare
>(Christer Pettersson, vad-han-nu-heter-"lasermannen", Mattias Flink, etc)
>om man inte far publicera valdtaktsman? Vem bedomer vad som har
>allmanintresse? Pa vilka grunder? Hur manga som koper tidningen? (Om
>exempelvis tva miljoner manniskor koper en tidning for att fa namn och
>bild pa en valdtaktsman har det ju per definition allmanintresse, eller?)
Att publicera rättsfall är inte ett problem, vare sig i juristtidningar
eller i andra publikationer. Enligt min uppfattning borde det göras oftare,
men det är knappast viktigt att ta med namn och personnummer vare sig
på förrövare eller offer. Bild på dömda brottslingar har enligt min per-
sonliga uppfattning bara allmänintresse när de är på rymmen och
dessutom anses farliga. Att publicera namn och personnummer är
alltid mycket tveksamt. Address och telefonnummer är aldrig
försvarbart. Enligt min uppfattning är det sista på gränsen till
uppvigling eller att uppmana till brott, och är nog det som -
om redaktörn fälls i Flashbackfallet - får tingsrätten att tycka
att publiceringen var oförsvarlig.
>For det andra ar jag for total yttrandefrihet. Fortal ar, enligt min
>privata uppfattning, osanningar som skadar nagon.
Då är alltså yttrandefriheten inte total. Vad är osanning? Det
går ju att välja detaljer ur sanningen som skapar en bild som
är totalt osann.
>: Den som tar fram uppgiften hos TR får ju till att börja med hela
>: storyn medan den som ögnar igenom tidningen bara ser en del. Även
>: om tidningen skulle trycka hela domen, så skulle de flesta bara orka
>: igenom namn och domslut, medan de som går till rätten och får domen
>: kan förmodas orka igenom alltsammans, och därmed få en någorlunda
>: rimlig bild av brottet och brottslingen.
>Jag tolkar det har som att du sager att det bor vara olagligt att
>publicera domar darfor att folk i allmanhet ar korkade...
Nej, det jag säger är att bara en liten del kommer att ha ork och
tid att läsa hela domen. Alltså kommer de flesta att få en mycket
förenklad bild av domens innehåll.
zed
S W ™ skrev i meddelandet <362165ce...@nntpserver.swip.net>...
>On Fri, 9 Oct 1998 20:03:41 +0200 in <news:swnet.diverse> "Peter Hendén"
><phe...@algonet.se> wrote:
>>Om du inte är jurist verksam i den dömande apparaten så har du knappast
>underlag nog för ett sådant påstående.
Claes R skrev i ett tidigare inlägg:
>Är du jurist, advokat eller åklagare??
Skulle det vara så att deltagare i denna (och andra) grupp skulle redovisa
sin professionella bakgrund för att rättfärdiga sina ståndpunkter, så skulle
debatten förlora mycket av sin, låt mig kalla det, charm ;-). Ännu värre är
det när man avkräver uppgiften för att kunna avfärda inlägget med kommenter
av typen "typisk jurist, vad annars skulle man vänta sig av en sån" i
stället för att bemöta sakargumenten.
Rent spontant så hoppas jag att käranden i detta mål förlorar, medveten om
att det är brottets karaktär som påverkar mig. Om det däremot gällde
motsvarande stämning för att en tidning avslöjade personalia på någon dömd
för exempelvis rattfylla så skulle jag nog inte tycka så.
Hälsningar
Dimitri Z
>z...@algonet.se<<
LMNilsson ==>
said the below on Sun, 11 Oct 1998 14:54:27 +0100:
> >Din huvudsakliga beskrivning är korrekt. Men att han skulle vara
> >speciellt ansedd i (riktiga) undergroudkretsar stämmer absolut
> >inte. Istället anser många att han släppt in svenssons i kretsar
> >de inte hör hemma.
>
> Du har säker bättre koll än jag vad gäller "riktiga" underground-
> kretsar. Men jag misstänker ändå att dessa snorvalpar, som ägnar
> sig åt mer eller mindre brottsliga lekar, bara vill ha uppmärksamhet.
> Bråkiga barn vill ju bli uppmärksammade. Och då är Flashback
> en lämplig scen att visa upp sig på.
Just, det handlar bara om en barnlista och inte om seriöst menad
undergroundkonst och övrig kultur. Att tro att det är
"kontroverisellt" att posta recept på hur man röker hasch med
tårna är skrattretande. Flashback som "kontroversiell" är ett
skämt. Man kan chocka, men då skall det inte vara effektsökeri
som just Jan Axelsson ägnar sig åt på ett sådant uppenbart sätt.
Därmed inte sagt att jag sågar alla projekt. Att hmmm...
"gratis" ge bort internetanslutning är väl bra och man kan ju
strunta i clownen också om man vill, men man bör dock påpeka för
folk att det hela bara handlar om posering.
Christer Dufvenberg
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se> wrote:
>>Polisen centralt, eller någon enstaka polisman?
>Jag har hört poliser uttala sig om detta i massmedia. Om de sedan har
>förankrat detta centralt i polisstyrelsen har jag ingen aning om. Och
>jag skiter i vilket.
Jaha du!? Din sakkunskap i ämnet visade sig vara precis så skral
som ditt tidigare inlägg indikerade. Cykla nu vidare...
/Christer D
</ kent>
wrote:
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se> wrote:
>
>>Polisen centralt, eller någon enstaka polisman?
>Jag har hört poliser uttala sig om detta i massmedia. Om de sedan har
>förankrat detta centralt i polisstyrelsen har jag ingen aning om. Och
>jag skiter i vilket.
Nåå..Magnus - innan du blir för högljudd
Hur var det nu då ?
Tjalla du på Mikael Martinsson till hans Företag ??
Bakgrund :
Magnus har fått denna fråga 5ggr.
Väljer att svara - men varken förneka eller erkänna
--
//kent - # fråga nummer 6 #
Peter Hendén
<1dgpe0j.17x...@du203-151.ppp.algonet.se>...
>Peter Hendén <phe...@algonet.se> wrote:
>> Personligen hoppas jag att han fälls, för det han gjort är enligt min
>> mening olagligt, och dessutom oetiskt och farligt. Jag misstänker dock
>> tyvärr att det saknas tillräckligt med ryggrad att gå emot pöbeln
>Det är nog att kategorisera Flashback och Jan Axelsson som "pöbeln" och
>de som till äventyrs är rädda för att gå emot "pöbeln" har säkert av
>*den* orsaken inga problem att fälla i det aktuella målet.
ryggraden och anser att brottslingar är lovligt byte för vilka attacker
som helst. Jag känner också instinktivt att sådana som de som
hängdes ut i Flashback är vämjeliga kryp som förtjänar allt som
händer dom, men om man inte kan hantera sådana känslor utan
att leva ut dom, så kanske man skall söka hjälp, vilket är precis
samma sak som de "vämjeliga krypen" behöver.
>Flashbacks huvudsakliga målsättning verkar vara att vidga
>yttrandefriheten och att stödja undergroundkulturen. Tidningen Flashback
>är intressant läsning: Axelsson recenserar t ex med lika stor entusiasm
>publikationer från både extremea antisemitiska och deras militanta
>motståndare och bådadera har åtminstone tidigare haft hemsidor på
>www.flashback.se och www.flashback.net.
Det är ju fullt möjligt att Flashback är en utmärkt publikation, men
det ursäktar inte övergrepp vare sig de är riktade mot personer som
själva gjort sig skyldiga till övergrepp eller mot någon annan. Det
är enligt min uppfattning moraliskt förkastligt att publicera bild,
namn och personummer på dömda brottslingar, för att inte tala
om address och telefonnummer, vilket närmast är att betrakta
som uppvigling.
Peter Hendén
>Det behövs inte redovisas någon professionell bakgrund för att framföra
>åsikter. Om det man framför är skrivet på ett sådant sätt att man låter
>påskina att man är juridikst kunnig utan att vara det så tycker jag
>däremot att man klart skall redovisa om man verkligen är jurist eller
>ej. Eller alternativt göra vad som är kutym i news, dvs inflika att man
>är lekman.
Nu har ju S W stoppat in mig i sin kill-file, men jag svarar här ändå
eftersom det var jag som retade upp honom genom att redogöra
för rätt triviala juridiska sakförhållanden utan att markera att jag
inte är jurist. När han ifrågasatte mitt påstående bestyrkte jag det
dessutom med en enkel härledning till lagtexten. Jag misstänker
att om det jag sade (om rekvisiten för förtal) vore felaktigt så
finns det tillräckligt med juridisk kunskap som läser detta forum
för att det skulle ha korrigerats snabbt, och förmodligen då
utan den något hysteriska ton som S W använt.
Om man skulle ställa sådana här krav för alla fackområden som
berörs i inlägg i news skulle snart sagt varje inlägg vara fyllt med
förnekanden av (formell) fackkunskap. Det påstås saker som hör
hemma under fack som fysik, psykologi, datalogi, ekonomi etc.
utan att utbildning och fackkunskap hos postaren närmare
specificeras. Det vore också orimligt. Om man säger något som
är avsett att användas som utgångspunkt för handlingar från
någons sida så bör man vara säker på sin sak eller också ange
att det är åsikter eller att man är lekman.
Christer Dufvenberg
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se> wrote:
>Jo, jag cyklade iväg till NTFs hemsida. www.ntf.se
Fanns det cykelled dit?
>Där hittade jag ett FoU resultat med rubriken
>"Medför lägre promillegränser färre trafikolyckor med alkohol?"
<...>
>Det gör att jag inte tror att "vanliga" rattfyllerifall minskat p.g.a.
>den sänkning av toleransgränsen som genomförts, som Peter Hendén påstod.
>Så då måste det ju finnas någon annan orsak.
RPS hävdar också att lagändringen bidragit till minskningen
av antalet rattonykterhetsbrott.
>Du som har så stor
>sakkunskap kanske kan komma med lite fakta i saken istället för att bara
>tala om att andra har fel.
OK. Polisen har lagt om taktik och koncentrerar sina kontroller till
tider och platser där man erfarenhetsmässigt vet att fyllekörningar är
vanliga. Antalet alkoholutandningsprov har minskat med en tredjedel,
dock inte p g a omprioriteringar mot fartkontroller utan p g a minskade
personella resurser totalt. Samtidigt har antalet ertappade minskat
med nästan hälften och antalet berusade bilförare vid bilolyckor har
minskat ännu mer. Något som tyder på att rikspolisstyrelsens teori,
om lagändringens effekt, kan stämma.
/Christer D
david bonde
> En helt annan sak ar om det ar ratt att gora domar till offentlig
> handling.
coolt med hemliga domstolar. domre med rånarluvor rockar justenhårt.
--
Jag vill byta mitt nästan oanvända North Face Denali fleece-jacka
(300-fleece, storlek large, grå/svart, dvs "fläckfri") För mer om denna
jacka och vad jag vill ha i utbyte (en motsvarande, men större än L), se
http://hem.passagen.se/treo/ovrigt.html
Magnus Melin
> >Jag kan inte förstå att man skall behöva ha
> >en fullsutten TR för att pröva en fortkörning (när den
> >misstänkte nekar) eller något annat "bagatellbrott". Sådana
> >fall skulle också kunna hanteras som bagateller med en
> >ensam domare eller t.o.m. en lekman, under förutsättning
> >att sådana domar inte hamnar i brottsregistret.
>
>
Fortkörningar kan hanteras av en ensam domare, dock inte av en ensam
tingsnotarie. Se RB 1 kap 3b §, 2 st.
Lekmän? Nej tack. Även s k enkla mål kan inbegripa svårigheter. Nöd och
faktisk villfarelse är bara två av alla de komplexa invändningar jag stött
på i små notariemål.
MVH
Magnus Melin
E-post: magnus...@2.sbbs.se
Hemsida: http://home1.2.sbbs.se/magnus.melin/
Danne
>Den som tar fram uppgiften hos TR får ju till att börja med hela
>storyn medan den som ögnar igenom tidningen bara ser en del. Även
>om tidningen skulle trycka hela domen, så skulle de flesta bara orka
>igenom namn och domslut, <...>
Du liknar en politiker som tror att vanligt folk är dumma i huvudet.
Vad är det som säger att inte vanligt folk kan förstå domen?
Man skall få trycka vad för någonting som helst. Yttrandefriheten står
över allting annat.
--
MVH Danne ® dan...@usa.net
Nätet: http://start.at/danne
*Nyliberal låginkomsttagare och student
Danne
>Domstolen
>dömer ut straff, inte du, inte jag och inte redaktionen för Flashback.
De dömer inte ut straff, de berättar vad de har gjort sig skyldiga
till. Alla dessa uppgifter är offentliga och vem som helst kan ta del
av dem så varför skall man inte få trycka det?
>Varför just dom här personerna av alla som begått hemska brott?
Flashback tyckte väl att de var intressant. Vi bor i ett fritt
samhälle vet du. Det är inte staten som skall bestämma vad som är
intressant, det gör allmänheten. Om folk tycker att det är värt att
betala för så går bolaget runt, annars inte.
david bonde
> Polisen har lagt om taktik och koncentrerar sina kontroller till
> tider och platser där man erfarenhetsmässigt vet att fyllekörningar är
> vanliga.
jag är mycket imponerad av polisens arbetsmetoder. detta är ju genialt -
gör personen som kom på detta till C RPS.
--
På http://hem.passagen.se/treo säljer & köper jag diverse dataprylar (en
del för Mac). Säljer bla modem (*), ethernetkort (*), sladdar mm. Jag är
ute efter ethernetkort (*), gsm-modem, Newton-grejor (inkl en Newton
120/130 eller 2x00), minne (*) eller förslag. (*=vanligt och pc-kort)
tha...@bahnhof.se
:> En helt annan sak ar om det ar ratt att gora domar till offentlig
:> handling.
: coolt med hemliga domstolar. domre med rånarluvor rockar justenhårt.
Precis. Antingen ar domar hemliga eller sa ar de offentliga.
Om de ar offentliga maste man val for sjutton fa *beratta om dem*? Det ar
liksom tanken med offentlighet.
- Sten Thaning
Peter Hendén
>"Peter Hendén" <phe...@algonet.se> pekfingrade in...
>>Domstolen
>>dömer ut straff, inte du, inte jag och inte redaktionen för Flashback.
>De dömer inte ut straff, de berättar vad de har gjort sig skyldiga
>till. Alla dessa uppgifter är offentliga och vem som helst kan ta del
>av dem så varför skall man inte få trycka det?
annat. Att hävda att det inte är ett straff att få sitt telefonnummer
och adress utsatt i tidningen är ju fullkomligt absurt - en lek
med ord som inte har något med verkligheten att göra.
>>Varför just dom här personerna av alla som begått hemska brott?
>Flashback tyckte väl att de var intressant. Vi bor i ett fritt
>samhälle vet du. Det är inte staten som skall bestämma vad som är
>intressant, det gör allmänheten. Om folk tycker att det är värt att
>betala för så går bolaget runt, annars inte.
OK, så att det är helt juste att vissa brottslingar kommer undan
med bara fängelse medan vissa, som råkar vara säljande, skall
få sina liv totalt massakrerade dessutom? Lite slumpmässigt
sådär, alltefter vad som för dagen säljer lösnummer?
Peter Hendén
>>storyn medan den som ögnar igenom tidningen bara ser en del. Även
>>om tidningen skulle trycka hela domen, så skulle de flesta bara orka
>>igenom namn och domslut, <...>
>Du liknar en politiker som tror att vanligt folk är dumma i huvudet.
>Vad är det som säger att inte vanligt folk kan förstå domen?
det jag säger är att de flesta bara ser namn, bild, brott. Precis
som med vilken artikel som helst. Det är inte fråga om dumhet,
bara om problemet att det är för mycket material att läsa varenda
artikel i sin helhet. Alltså kommer de flesta att bara se fram-
trädande detaljer vilket oftast ger ett helt snedvridet intryck.
>Man skall få trycka vad för någonting som helst. Yttrandefriheten står
>över allting annat.
Å fan. Inga som helst inskränkningar?
Peter Hendén
>david bonde wrote:
>:> En helt annan sak ar om det ar ratt att gora domar till offentlig
>:> handling.
>: coolt med hemliga domstolar. domre med rånarluvor rockar justenhårt.
>Precis. Antingen ar domar hemliga eller sa ar de offentliga.
>Om de ar offentliga maste man val for sjutton fa *beratta om dem*? Det ar
>liksom tanken med offentlighet.
Det behöver det ju inte vara. Tanken kan ju vara att offentlighets-
principen fungerar så länge den som är aktivt intresserad har till-
gång till domen, medan man inte trycker ner personuppgifter i
halsen på folk som inte har något som helst intresse av domen
i övrigt. Och vem har något legitimt intresse av brottslingens
telefonnummer? Så att man kan ringa och önska lycka till:-?
Peter Hendén
>> >Jag kan inte förstå att man skall behöva ha
>> >en fullsutten TR för att pröva en fortkörning (när den
>> >misstänkte nekar) eller något annat "bagatellbrott". Sådana
>> >fall skulle också kunna hanteras som bagateller med en
>> >ensam domare eller t.o.m. en lekman, under förutsättning
>> >att sådana domar inte hamnar i brottsregistret.
>Fortkörningar kan hanteras av en ensam domare, dock inte av en
>ensam tingsnotarie. Se RB 1 kap 3b §, 2 st.
man varit fullsutten TR. I ett fall t.o.m. med fem nämndemän. Nu
var det ett par år sedan sist, så det kanske har ändrats.
>Lekmän? Nej tack. Även s k enkla mål kan inbegripa svårigheter.
>Nöd och faktisk villfarelse är bara två av alla de komplexa
>invändningar jag stött på i små notariemål.
Nej, det är riktigt. Jag tog i litet för mycket där. Det är dock
enligt min uppfattning så att man måste göra något radikalt både
på polis-, åklagar- och domstolssidan. Det är bara inte acceptabelt
att det går 1 - 2 år mellan delgiven misstanke och åtal, och
sedan ytterligare 5 - 10 månader innan ett enkelt mål med ca
2 timmar utredning inkl. förhör mm kommer till TRn. Till
tidsfaktorn kommer sedan slarviga utredningar, och dåligt skriv-
na domar. Allt detta leder till onödiga överklaganden och att
människor, på båda sidor skranket, känner att deras rätt
kränkts.
Carita Gabrielsson
Peter Hendén skrev i meddelandet <6vu4e4$k99$1...@cubacola.tninet.se>...
>tha...@bahnhof.se wrote:
>>david bonde wrote:
>
>
>
>, medan man inte trycker ner personuppgifter i
>halsen på folk som inte har något som helst intresse av domen
>i övrigt. Och vem har något legitimt intresse av brottslingens
>telefonnummer? Så att man kan ringa och önska lycka till:-?
>
>
bild ) i tex olika köp-
centrum o. dyl. Nu vet jag inte om det är lagligt eller inte, men dom gör
det i allafall. Var min syster bor hängdes det upp alla uppgifter om en
kille som våldfört sig på en 10-åring. Och det är bara ett år sedan. Blir
någon fast med att stjäla så får den sin bild i affären uppsatt. Lite USA
mentalitet?! Men det kan vara bra i vissa fall!
Catti
Peter Hendén
>Peter Hendén skrev:
>>tha...@bahnhof.se wrote:
>>>david bonde wrote:
>>, medan man inte trycker ner personuppgifter i
>>halsen på folk som inte har något som helst intresse av domen
>>i övrigt. Och vem har något legitimt intresse av brottslingens
>>telefonnummer? Så att man kan ringa och önska lycka till:-?
>Det har dom börjat göra i Finland.
> Dom lägger ut alla uppgifter ( med
> bild ) i tex olika köp-
>centrum o. dyl. Nu vet jag inte om det är lagligt eller inte, men dom gör
>det i allafall. Var min syster bor hängdes det upp alla uppgifter om en
>kille som våldfört sig på en 10-åring. Och det är bara ett år sedan. Blir
>någon fast med att stjäla så får den sin bild i affären uppsatt. Lite USA
>mentalitet?! Men det kan vara bra i vissa fall!
Varför är det bra? Verkar det avskräckande på andra? I vilka fall är det
bra? Är det dåligt i andra? Vilka?
Carita Gabrielsson
Peter Hendén <phe...@algonet.se> skrev i inlägg
<6vv2me$p6j$1...@cubacola.tninet.se>...
> Carita Gabrielsson skrev:
> >Peter Hendén skrev:
> >>tha...@bahnhof.se wrote:
> >>>david bonde wrote:
>Det har dom börjat göra i Finland.
> Önska lycka till:-?
Det kanske också kan behövas från fall rill fall!:-
>
> Varför är det bra? Verkar det avskräckande på andra? I vilka fall är det
> bra? Är det dåligt i andra? Vilka?
>
>
Bra och bra! Kanske det påverkar någon iallafall !? Tyvärr så vet jag inte
hur det påverkar isåfall. Som sagt vet inte ens om det är lagligt eller ej!
:-
Catti
Christer Dufvenberg
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se> wrote:
>>Antalet alkoholutandningsprov har minskat med en tredjedel,
>>dock inte p g a omprioriteringar mot fartkontroller utan p g a minskade
>>personella resurser totalt.
>Tack för det Christer:-)
Det var ett rent nöje. Det är ju synd om folk skall leva i villfarelsen
att polisen lömskt prioriterar hastighetskontroller på bekostnad av
nykterhetsövervakningen.
/Christer D
Magnus Melin
Peter Hendén <phe...@algonet.se> skrev i inlägg
<6vu6bj$knt$1...@cubacola.tninet.se>...
> Magnus Melin wrote:
>
> >Fortkörningar kan hanteras av en ensam domare, dock inte av en
> >ensam tingsnotarie. Se RB 1 kap 3b §, 2 st.
> Hur ofta tillämpas det? I de fem fall jag varit närvarande vid har
> man varit fullsutten TR. I ett fall t.o.m. med fem nämndemän. Nu
> var det ett par år sedan sist, så det kanske har ändrats.
>
Jag har bara erfarenhet av en tingsrätt, men hos oss är det ofta så att
"skitmål" tas av notarier vilka enligt lag inte får döma ensamma. Fem
nämndemän är väl borttaget nu om jag minns rätt, och innan förekom
definitivt inte i mindre brottmålmål utan tvärtom i de riktigt stora.
> >Lekmän? Nej tack. Även s k enkla mål kan inbegripa svårigheter.
> >Nöd och faktisk villfarelse är bara två av alla de komplexa
> >invändningar jag stött på i små notariemål.
>
> Nej, det är riktigt. Jag tog i litet för mycket där. Det är dock
> enligt min uppfattning så att man måste göra något radikalt både
> på polis-, åklagar- och domstolssidan. Det är bara inte acceptabelt
> att det går 1 - 2 år mellan delgiven misstanke och åtal, och
> sedan ytterligare 5 - 10 månader innan ett enkelt mål med ca
> 2 timmar utredning inkl. förhör mm kommer till TRn.
Instämmer, men är det verkligen så illa? Vad grundar du siffrorna på? Det
förekommer definitivt inte hos oss i alla fall.
Den långa tiden mellan åtal och huvudförhandling beror ofta på att det är
svårt att få folk delgivna och annat konstrande. Några exempel: En läkare
öppnar för delgivningsmannen men förnekar att han är den de söker. (Honom
delgav vi sedermera på hans arbetsplats!) Jag har nu ett mål där den
tilltalade bor 150 mil från tingsrätten och vägrar komma. Vi kan inte
avgöra det i hans utevaro. Det går inte att flytta det till hans hemort
eftersom ett vittne härifrån skall höras. Hämtning går av lätt insedda skäl
inte. Han tjänar troligen så mycket pengar att vi inte kan ge honom bistånd
till resan hit. Jag är osäker på om man kan döma ut vite 1 000 kr när han
endast riskerar 800 kr i böter. Vad gör man?
tha...@bahnhof.se
:>Precis. Antingen ar domar hemliga eller sa ar de offentliga.
:>Om de ar offentliga maste man val for sjutton fa *beratta om dem*? Det ar
:>liksom tanken med offentlighet.
: Det behöver det ju inte vara. Tanken kan ju vara att offentlighets-
: principen fungerar så länge den som är aktivt intresserad har till-
: gång till domen, medan man inte trycker ner personuppgifter i
: halsen på folk som inte har något som helst intresse av domen
: i övrigt.
Om jag inte ar intresserad av en artikel laser jag den naturligtvis inte.
Jag har inte sett fotot eller telefonnumret pa personen ifraga, eftersom
jag inte ar intresserad. Varfor skulle man fa uppgifterna "nertryckta i
halsen" om de star i en tidning?
: Och vem har något legitimt intresse av brottslingens
: telefonnummer? Så att man kan ringa och önska lycka till:-?
Formodligen ingen. Och? Det ar val en sak for Flashback att avgora om
deras uppgifter har intresse. Skriver de inte intressanta artiklar koper
folk inte deras tidningar.
- Sten Thaning
Christer Dufvenberg
>Peter Hendén skrev i inlägg
>Jag har bara erfarenhet av en tingsrätt, men hos oss är det ofta så att
>"skitmål" tas av notarier vilka enligt lag inte får döma ensamma. Fem
>nämndemän är väl borttaget nu om jag minns rätt, och innan förekom
>definitivt inte i mindre brottmålmål utan tvärtom i de riktigt stora.
Jag vill minnas(*) att jag stött på tingsrätt med fem nämndemän i
samband med simpla trafikmål. Iofs så befinner sig ofta två eller
flera av nämndemännen i koma så de kanske inte räknas.
>Jag har nu ett mål där den
>tilltalade bor 150 mil från tingsrätten och vägrar komma. Vi kan inte
>avgöra det i hans utevaro. Det går inte att flytta det till hans hemort
>eftersom ett vittne härifrån skall höras. Hämtning går av lätt insedda skäl
>inte. Han tjänar troligen så mycket pengar att vi inte kan ge honom bistånd
>till resan hit. Jag är osäker på om man kan döma ut vite 1 000 kr när han
>endast riskerar 800 kr i böter. Vad gör man?
Det låter mysko. Ett bötesmål som inte kan avgöras i den tilltalades
utevaro. Hur går det ihop? F ö så borde vittnesförhöret kunna hållas
per telefon, om målet flyttades till den tilltalades hemort. Inte får ni
väl stå handfallna i en dylik situation, hur skall det då gå med respekten
för lag och ordning?
/Christer D
(*) Reservation för kroniskt dåligt minne.
Christer Dufvenberg
Magnus S skrev i meddelandet <36239b5d...@news1.telia.com>...
>i97_bed.R...@i.kth.se (david bonde) wrote:
>>> Polisen har lagt om taktik och koncentrerar sina kontroller till
>>> tider och platser där man erfarenhetsmässigt vet att fyllekörningar är
>>> vanliga.
>>jag är mycket imponerad av polisens arbetsmetoder. detta är ju genialt -
>>gör personen som kom på detta till C RPS.
>Ja, fast det är rent nonsens eftersom polisen redan för 15 år sedan
>gjorde razzior på just tider och platser där det förekommer mycket
>fyllekörningar. Dvs mitt i natten på fredagar och lördagar, på utfarter
>från Stockholm. Så detta är ingen ny taktik.
Aj, aj. Har du inte parkerat cykeln? Tidigare så var i många fall mål-
sättningen att fullfölja fastställda mål för _antalet_ alkoholutandnings-
prov, ev rattfyllon var inte lika viktiga. D v s stod det en timmes kontroll
av nykterhet i utsättningen så kunde man ställa sig vid vilken trafikerad
väg som helst får att få statistiskt underlag. Detta kompletterades
naturligtvis med punktinsatser utanför dansställen, systembolag o s v.
Nu, med mer begränsade resurser, så jobbar man resultatinriktat, inte
statistikinriktat.
/Christer D
Danne
>Danne wrote ...
>>Man skall få trycka vad för någonting som helst. Yttrandefriheten står
>>över allting annat.
>Å fan. Inga som helst inskränkningar?
Nope. då hamnar man i en diktatur.
Christer Dufvenberg
>"Christer Dufvenberg" <d...@mbox304.swipnet.se> wrote:
>Ha ha! Punktinsatser utanför systembolag? ? ?
Jaså, du visste alltså inte att alkisar inte drar sig för att köra
till systemet för att bunkra? Det nappar bäst på morgonsidan.
Dagenefterfyllan påspädd med ett par återställare ger god
effekt på alkometern.
>Det märks att du går på teoretiska kunskaper om detta.
Bättre än inga kunskaper alls.
>Verkligheten är
>dock inte alltid som det man läser sig till.
Din verklighet förefaller inskränka sig till synintrycken genom
din bilruta när du kör dina årliga 4000 mil, kryddat med en lagom
dos fördomar och fantasi.
/Christer D