[读书笔记] 创新者的窘境 (by Miner)

[Miner]

继续抛砖~~

【书名】创新者的窘境 / The Innovator's Dilemma：When New Technologies Cause Great Firms to Fail

【Author】克莱顿·克里斯坦森 (Clayton M. Christensen)
【出版年】1997 （中文版, 2001 / 2010）
【链接】
http://book.douban.com/subject/4243770/
http://www.amazon.com/dp/0875845851

【笔记】

这本书阐述了管理良好的公司在面对某些类型的市场和技术上的变化时, 为何无法保持它们在各自行业中的领先地位的原因。其关键在于这些公司不能很好地分辨和处理延续性创新和破 坏性创新。大公司的主要资源投入在面向老客户的延续性创新技术，而对面向新客户新市场的破坏性创新技术估计和准备不足，一旦破坏 性创新技术占据市场，大公司来不及转型，就会死得很惨。
虽然全书主要以硬盘领域为案例阐释，但一样可以推广到其他领域。

以下是部分内容摘抄

 

-------- 新技术普及的步骤：

1 新技术往往是在大公司中研发成功，或者大公司有能力开发新技术

2 大公司会尝试推销新技术给目前的重量级客户，但不会成功，同时大公司也在担忧新技术一旦投产市场不接受，投入的资金会打了水漂，同时新产品市场小，外界大 公司的增长压力逼迫大公司放弃前景不明的利基市场

3 大公司转而根据现有大客户的要求，将资源持续把上一代技术做的更高、更快、更强，满足于现有的高利润率和竞争态势

4 专注新技术的小公司在夹缝中求生存,开辟新市场,新客户。

5 新技术技术逐步成熟，性价比超越上一代技术，大公司的客户纷纷流失。

6 大公司慌忙拿出尘封已久的新技术、或者临时开发新技术，或者收购拥有新技术的公司,但为时已晚，小公司已经成为大公司，并且建立了防御门槛，于是原来的大 公司崩溃或者退居二线。

 
-------- 成熟企业如何应对破坏性创新技术：

对于破坏性创新技术，成熟企业致力于在成熟市场引入，而成功的新兴企业则发现了一个看重这种技术的新市场。这样的新市场常常是低端市 场，但成熟企业的理性管理者很少能找到充分理由进入规模小、需求不明确，而且利润率更低的低端市场。因为小市场并不能满足大机构的短期增长需 求。

成熟企业的应对方法：建立规模足够小、足以满足小型市场发展机遇的机构来负责破坏性技术的商业推广项目，并将其确立为一种常规机制—— 即便主体企业仍处在增长期。

如何评估机构的能力与缺陷：资源、流程、价值观

-------- 市场营销的重要性

在对破坏性技术的商业开发中做得最成功的企业是那些将市场营销挑战（构建或发现一个新市场，其中的产品竞争主要围绕着产品的破坏性属性 展开）视为它们面临的主要发展挑战的企业。

相比从一开始就积极发展破坏性技术特性的企业，那些只在实验室里研究破坏性技术，等到符合主流市场的需求之后才对这种技术进行改善的企 业，将无法复制前者的成功。

 

-------- 全书最后的概要总结：

1. 市场要求的或者能够消化的发展速度可能会与技术能够达到的发展速度存在差异。这意味着当前对消费者似乎不太有实用价值的产品日后可能足以满足他们的需求， 因此，不能指望消费者会引导我们发展他们当前并不需要的创新

2. 创新管理反应了资源分配流程。能够获得所需要的资金和人员的创新计划可能会取得成功

3. 市场和技术的匹配问题。如果一家企业像大多数成熟企业一样试图强行改变破坏性技术，使之符合当前主流消费者的需求，那它几乎注定将以失败告终。更成功的方 法是为破坏性技术找到一个看重其当前特性的新市场。破坏性技术应被看做是一种市场营销挑战，而不是技术性挑战

4. 机构的能力问题

5. 企业必须有容忍失败的策略

6. 采取一成不变的技术战略是不明智的。破坏性创新具有显著的先发优势，但延续性创新通常没有

7. 破坏性创新企业可以绕过成熟企业的壁垒

【一点感想】 破坏性创新的例子在IT领域比比皆是啊，比如google之于雅虎，MP3之于walkman，ipad之于上网本…… 只不过先进行破坏性创新的企业也未必能成功，还得在正确的时机构建正确的市场做正确的营销，不得不佩服Apple~~