共产党为什么会成为专制独裁政党？/吕洪来
吕洪来
共产党一个曾经以解放全人类为己任的政党，一个以无产阶级革命先锋队自居的政党，一个以建立人类最美好的共产主义社会为奋斗目标的政党，为什么会无一例
外的都沦为了专制独裁的政党？看看世界共产主义运动史，从前苏联和东欧集团、朝鲜、古巴、红色高棉、到中共，从斯大林的大清洗、匈牙利事件、柏林墙、布
拉格的枪声、波尔布特的大屠杀、金家王朝、到文革和六四天安门事件......究竟是因为什么原因？使共产党都走向了自己的反面？
（一）国际共产主义运动就是政治不成熟的产物
中共是一个有着七千万党员并且有效管制着一个近十四亿人口大国的执政党，在中国进行政治体制改革，实现政治民主化，必须要面对中国共产党，必须要接受共
产党存在这样一种政治现实。
和平的推动中国的政治民主化进程，就是推动共产党进行政治体制改革，就是推动共产党改革自己所建立的那套列宁斯大林模式的一党专制独裁的政治制度，就是
要改革共产党的统治地位和领导作用。共产党坚持改革，中国的改革就会顺利进行，共产党迟滞改革，中国的改革就会停顿，共产党反对改革，中国的改革就会受
到挫折！正是由于共产党在中国所处的这种特殊地位，使得中国的政治体制改革，在一定程度上要取决于中共对政治体制改革的态度！
中共能否启动中国的政治体制改革，首先取决于中共自身是否已经具备了走向民主的愿望与条件，是否能够顺应历史和人民的意愿进行政治体制改革。另一方面就
是取决于中国人民自身民主觉悟的普遍提高和公民意识的普遍增强，向共产党积极的主张自己的民主权利，努力的争做国家的主人；第三是中国民主力量的成熟和
强大，能够真正成为中共的政治对手，真正能够在政治上对中共起到推动作用、促进作用和制约作用，能够有力量、有能力推动和促使中共进行政治体制改革。
对于中国社会的政治变革，三者相辅相成，互为条件，共产党自身究竟能否顺应历史潮流，能否最终在人民的推动下启动政治体制改革，最终放弃一党独裁专制？
这是中国能否和平实现民主变革的关键！对此，中国民主力量需要做出正确的回答和科学的判断！这不仅关系到中国民主力量能否制订出自己正确的政治路线、而
且关系到中国社会的民主化能否和平的顺利实现！
我们知道共产党是一个以标榜解放全人类为己任的政党，为什么国际共产主义运动的所有共产党都无一例外的成为了专制独裁政党？要正确的回答上面提出的问
题，就必须要了解共产党的历史，弄清共产党的性质，找出共产党成为专制独裁政党的原因。
国际共产主义运动就是政治不成熟的产物
国际共产主义运动产生于欧洲。1847年 6月在伦敦由正义者同盟改组成立的以德国工人为主体，吸收英、法、比利时等国工人参加的共产主义者同盟，是世
界上第一个以"科学社会主义"为指导思想的"无产阶级革命"政党。它的成立标志着国际共产主义运动的诞生。1848年 2月发表的《共产党宣言》提
出"全世界无产者，联合起来！"的战斗口号，国际共产主义运动有了一个明确的理论和实践的纲领。马克思担任共产主义者同盟布鲁塞尔区部领导人，1848
年马克思受共产主义者同盟中央委员会委托在巴黎建立新的中央委员会﹐当选为主席。
资本主义制度建立之初，由于资本主义经济的高速发展和资本主义制度建设相脱节，产生了社会分配的不合理，对工人合法权益缺乏保护，对资本垄断缺乏有效制
约；出现了资本主义生产的绝对垄断、资本主义生产过剩导致的周期性经济危机、资本主义社会工人阶级的绝对贫困化、和工人的高失业率。引发了各资本主义国
家工人的普遍不满和反抗，资本主义国家的工人运动因此而爆发。国际共产主义运动就是由起源于资本主义初期的工人运动。
资本主义社会初期的工人运动，是资本主义社会初期经济发展与制度建设互相脱节所引发的，是工人阶级为维护自身合法权益而进行的反抗和斗争，有些像我们今
天的维权运动，工人运动对于维护和提高自身的生存条件，对于促进资本主义制度的不断发展完善起到了积极的推动和促进作用。
但是当资本主义各国的工人运动走向联合，形成国际共产主义运动后，各国的工人运动就成为了政治运动。特别是当马克思的《共产党宣言》成为国际共产主义运
动的理论和纲领后，国际共产主义运动就将推翻资本主义制度做为了自己的政治纲领和目标。使一场各国工人抗争性质的维权运动转变成为一场以推翻资本主义制
度的为目标的政治运动。本来资本主义制度建立初期出现一些社会问题，是发展中的问题，可以通过工人阶级的反抗斗争迫使资产阶级加以解决，促进资本主义制
度的不断完善和发展，事实上历史也正是这样发展的。
特别是在马克思主义的影响下：国际共产主义运动却将当时资本主义制度初期产生的一些社会问题绝对化，将资本主义制度妖魔化，主观的判定资本主义制度已经
走向灭亡，无产阶级革命的时代已经到来，极端激进的提出要消灭资本、消灭阶级、消灭剥削、消灭私有制，以暴力推翻资本主义制度，实行无产阶级专政，建立
公有制社会。历史的发展证明这是马克思主义和国际共产主义运动一个致命的错误！
这种政治上的极端和激，客观的反映出当时工人阶级做为一个整体在政治上的不成熟。历史无情的证明：那个时期无论是资产阶级还是工人阶级都不可能成熟，都
还只能处于发展成熟阶段！当时的工人阶级没有也不可能认识到，资本主义制度还处于发展阶段，出于上升时期，只有资产阶级才是资本主义时代的政治代表。
应当说爆发于19世纪的工人运动，是资本主义制度初期爆发的一场工人阶级争取和维护合法权益的抗争性质的运动。但是在马克思极端激进思想的指导和鼓动
下，演变成为一场以推翻新兴资本主义制度为政治目标的国际共产主义运动，共产党事实上成为了极端激进的政治团体，其提出的：以暴力手段消灭资本、消灭阶
级、消灭剥削、消灭私有制，实行无产阶级专政、建立公有制的主张，不仅违背了时代的潮流，违背了历史发展的客观规律，而且必然给人类社会造成极大灾
难！
以最美好的愿望开始，以最革命的口号为旗帜，以最彻底的暴力为手段，以人类社会的最大灾难为结果，这就是国际共产主义运动的真实写照！国际
共产主义运动给我们人类历史的最大教训就是：越是不成熟的民族，越是容易被时髦的政治主张所蛊惑！越是容易被极端激进的口号所煽动！
（待续）
（二）中共的指导思想马克思主义本身就是极端偏激思想
马克思主义产生于资本主义社会的初期。卡尔*马克思 (1818--1883) 是马克思主义的创始人，国际共产主义运动的奠基者。马克思是一个理论
家和政治活动家。马克思在哲学、政治经济学方面的研究应当说具有一定的学术价值。但是马克思的共产主义学说和无产阶级革命理论，由于其所处时代的局限，
是建立在对资本主义社会完全错误的认识基础之上的。其主要表现在：
1、由于马克思生活在资本主义社会初期，不可能对资本主义制度有全面和彻底的了解，更无法预见资本主义社会后来的发展，因此马克思不可能对资本主义制度
的全部历史做出合乎事实的科学阐述和论证。
2、马克思将自己所处的资本主义发展时期，误判为资本主义的灭亡时期，已经被历史的发展证明是对资本主义根本错误的认识，这是由于马克思自己的历
史局限和自己认识问题的绝对化所造成的。马克思将资本主义初期出现的一些社会问题，主观的判定为是资本主义制度固有的问题和资本主义制度无法解决的问
题，得出资本主义必然灭亡和必须进行无产阶级革命的错误结论，这同样已经被历史的发展证明是完全错误的！
3、马克思将资本主义复杂的社会矛盾简单的归结为无产阶级和资产阶级的矛盾，将一部人类社会丰富多彩的历史，简单的归结为阶级斗争史、仅凭想象和推理而
得出无产阶级必须打倒资产阶级、必须用暴力推翻资产阶级统治，建立无产阶级专政，完全违背了历史事实，是极其荒谬的；
4、马克思的共产主义学说和无产阶级革命的理论正是建立在上述对资本主义和人类历史完全错误认识基础之上的。站在今天的历史角度，我们回过头来重新审视
马克思主义，不难发现，当年马克思对资本主义制度的认识完全是主观的臆断，所宣扬的无产阶级革命的理论是不折不扣的激进主义与极端主义的思想产物！马克
思的政治思想和主张表明了他是一个货真价实的极端主义的政治家和思想家！
如果说马克思对初期资本主义生产关系做了比较深入的研究分析，对哲学、政治经济学有一定的继承和发展，还具有一定的理论价值和学术意义的话，马克思的政
治学说却是极端偏激有害的。特别是将马克思的共产主义学说和无产阶级革命理论，做为政治纲领和指导思想用于指导社会变革，必然会阻碍和破坏历史的正常发
展，给人类社会造成灾难性的后果！
国际共产主义运动正是在马克思和马克思主义的指导下，才发展成为一场偏离了历史正常发展方向的错误运动，不仅造成了国际共产主义运动本身分裂成为社会民
主主义和共产主义截然对立的两大派别，并衍生出来以列宁为代表的共产国际极端思潮的产生和泛滥，给人类历史造成极大的灾难！
如果我们今天不再神话马克思的话，如果我们能用一种正常的心态来看待马克思的话，写《共产党宣言》的时候，马克思年仅30岁，即使他能够对当时的资本主
义制度有些了解，但是马克思毕竟不是神仙上帝，不可能预见到资本主义后来的蓬勃发展，他是凭什么得出了资本主义已经走向灭亡这一结论？凭什么得出必须要
用暴力推翻资产阶级统治的结论？又是凭什么得出必须实行无产阶级专政这一结论的？完全是主观臆断！！贻害无穷！！！
如果马克思生活在今天，看到今天资本主义社会的现实和共产主义革命的结果，他会对自己当年的那些论断做何解释？他还会写《共产党宣言》吗？！
我们今天这样的看待问题，并不是说我们比当年的马克思更聪明，而是因为我们看到了马克思主义诞生200年后资本主义社会仍然蓬勃发展现实，看到了马克思
所无法看到的事实，是资本主义社会发展的事实和共产主义革命的实践证明了马克思的共产主义学说和无产阶级革命理论的主观、武断、极端和有害！
马克思主义理论的缺陷是由于历史的局限和个人的思想偏激所造成的，这已经为客观历史所证明。今天我们实在没有必要还抱残守缺，一定要死抱着200年前的
错误教条不放？特别是一定要将200年前的马克思主义做为国家的指导思想来贻害国家、贻害人民！难道中国一定要永远坚持这200年前的错误理论才能发展
进步吗？！中国共产党只有坚持这200年前的错误理论才能证明自己的先进和正确吗？！如果是为了坚持共产党的领导寻找思想和理论根据，马克思主义也太过
时了？是不是也需要与时俱进，将当代的人类先进的思想结晶做为自己的思想和理论！
如果说马克思主义今天对于我们还有什么启迪和用处的话，那就是它用二十世纪人类共产主义革命历史的巨大灾难时刻告戒我们：切忌主观臆断！切忌思想偏激！
为什么同处于一个时代，马克思会与他同时代的人有着截然不同的思想和立场？根源就是主观臆断，是思想的极端和偏激！将偏激和激进当做崇高的真理！
（待续）
Kasia Hu
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。--
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2g...@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+u...@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
PS
回头看社会主义，其理念与实践有着巨大的落差，当今及已存在过的社会主义国家的社会仿佛从来就没有实现过它的理念，以致社会主义的这种历史苍白不由人不怀疑其理念的虚妄。那么是什么原因让社会国家不履行社会主义的理念呢？许多人说，那是欺骗、谎言及枪弹，然更深入一层的质疑，却发现所有社会主义国家均是在武装革命、暴力强夺下所获取的政权。而没有经过夺取政权阶段，仅是信仰社会主义的政党对政权进行改良、修缮的国家却有了民主自由，这就是眼下有学者考察后推荐并冠名的瑞典民主社会主义。
如此对比，似乎看出点端倪，莫非暴力革命破坏了民主，摧毁的不仅有旧政权还有社会主义？可又觉得说不通，中国的革命不就是民主才兴起的？不仅打着民主的旗号而且确实在革命过程中实施过民主。难道打倒专制、独裁的旧政权还有错吗？难道对残酷压制民主并使民不聊生还死不悔改的旧政权不用革命方式，还可能改良吗？
对事实表象浅显的直观理解，往往诠释不了其深层次的逻辑。先问为什么？前期的获取政权方式为什么会对后期的政权建设有影响？会起什么作用？有影响，肯定有影响，因为夺取政权的人或群、或政党，也是建设政权的，所谓打天下坐天下是也。至于所起的作用必然是思维延续，惯性率为，将革命、造反一套搬到政权建设中。可怎么民主没有搬过来呢？因为天下打下来了，革命对象没了，那就将弱势“民”的“主”冠以资产阶级，当作革命对象首先打没了，何况这民主还是最碍坐天下的利益呢。这也不是中国特有的，过去的苏维埃也是如此，它还组织了共产国际阵营，不仅将国家的天下打下来，还想将地球的天下打下来。毛泽东不也勃勃雄心要输出革命，真是自然寿命有限，否则说不准，天下完了，还想打天上的太阳月亮呢。可见，惯性导致野心的膨胀是多么的可怕。
如此说来，是革命的惯性将社会国家的社会主义吞噬的了。这用来解释第一个三十年或许有效，可第二个三十年一心一意搞建设，怎么也没有将民主请回来？看来问题还是没有彻底解决，最终答案还是没有出来。
还是继续问为什么？为什么打天下的思维模式会延续到坐天下，为什么革命的惯性不能在新政权中得到遏阻？因为权势的诱惑。回顾前段所述的权力运用规律，应该有所启发。可能革命家最初的设想是：为了社会主义，经过夺权，从而实现社会主义。但实际的结果是：通过夺权，借用社会主义，来获取更大的权力。前者是将夺权臆想成实现目标的过程、方式、途径，后者是将社会主义作为满足欲望的借口、手段、工具。仿其形可作下式：
社会主义设想：主义——夺权——主义。
社会主义实践：夺权——主义——权力。
由此也可以论证，为什么仅仅搞建设请不回民主？因为，这里的经济建设是获取权势、巩固权位、满足私欲的工具，称之为社会主义建设，也仅仅是借口罢了，它不是为了实现社会主义目的之过程。它依然是夺权的惯性，不过由革命转变为建设，换种方式而已。
那么，如何才能遏制这种历史的、思维的、权势的惯性呢？革命者在革命时期清醒地指出，用民主来打破历史周期率，可他自己却在革命成功后甘心情愿地滑入历史循环，这是一种讽刺，也是一种警示，更证明了民主的弱势地位。民主需要保障，用宪政来保护？宪法自身还需要保驾呢。毛泽东英明，提出用革命造反来保护民主，事实证实，这陷入鸡生蛋、蛋生鸡的怪圈。物理上，消除一个物体运动的惯性力，常用另一种力阻滞或侧向力的旁岔，再或反向力的冲击。可见，消除这种惯性需要制衡，需要两种力的制衡，需要两个强势集团的制衡，这就是两党制。明见，社会主义也需要两党制，只有两党制才能保障民主，才会解除社会垄断所导致的独裁、专制和集权，才是真正实现社会主义理念的必经之路。
同样也可以理解，没有武装夺权的瑞典社会民主工党何以能够实现“民主社会主义”，能够始终高扬以平等与福利为主要特征的社会主义旗帜。因为，他们是在两党制衡的环境中，以选举竞争的方式，来实行社会主义的理念。它既避免了因暴力革命所依附的对权势眷念的惯性，又制约了自身可能造成的社会垄断；它保证了选举竞争获胜所得执政权是为了实现社会主义的民主理念，而不是为了达到自身专权的中间过程。当然，实行这种“民主社会主义”的条件也是两党制，虽然它不一定就是社会主义两党制。
分析到此，可以给出答案：社会主义国家之所以失去社会主义理念，导致社会主义信仰与实践距离差别之大，接近反向；导致社会主义国家象多米诺骨牌一个个走向独裁专制，既破坏了自己的民主也制约了个人的自由；导致社会主义政权脱离了人类世界普遍的积极的生存意义与价值，即将埋葬在权势主义的毒疠、腐脓的瘴雨蛮烟之中，其原因就是缺乏相互制衡、互相竞争的两党执政制。
同样，从对资本社会能够由自由走向自由民主的最根本因素及条件剖析，是两党制，是资本主义两党制；以及注重平等福利的民主社会主义得以成功的条件，也是两党制，是混合两党制。
——摘自博讯网站博客论坛百家争鸣中“光明在前”的《民主被革命吞没了？》
Kasia Hu
--
您收到此信息是由于您订阅了 Google “政治论坛”。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 super...@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 superpower-...@googlegroups.com
请通过 https://groups.google.com/group/superpower?hl=zh-CN 访问
该论坛，并使用更多选项。