Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

[@lice]

Qui c'è un problema di terminologia ( a quanto pare sembra che io non riesca a spiegarmi quando uso il termine gatekeeper: TDNEP aveva fatto lo stesso errore arrivando allo stesso nonsense semantico, e chissà quanti altri, e pensare che nell'articolo orogionale avevo messo anche un link alla spiegazione del termine...boh..):

il termine gatekeeper deriva da un termine usato x definire i giornalisti a capo di grandi testate che essendo solitamente politicamente schierate usavano scegliere quali notizie dare e come darle NOn basandosi sull'impirtanza della notizia ma su come essa potesse essere utilizzata x aiutare la linea editiriare del giornale, x come essa potesse fungere da notizia propagansdistica diciamo. Per questo motivo ad es un direttore di La Repubblica loderà Napolitano qualsiasi cosa faccia, loderà L'Europa e attaccherà Berlusconi demonizzandolo e dipingendolo non solo come un massomne mafioso ma c0ome colui che ha creato la crisi finanziaria in Italia a cui Monti DEVE mettere delle pezze spremendoci come rape (mentre se si sa fare 2 + 2 si sa che la crisi finanziaria è globale e quindi bon può dipendere da Berlusconi x quanto mafioso o crimilnale o antiopatico sia); x lo stesso motovo il direttore del TG4 nella stessa giornata sceglierà di preferenza ad es notoizie che parlino di un immigrato ubriaco che molesta una bagnante ecc...

 

Il termine Gatekeeper x avere SENSO DEVE essetre attribuito NON a persone che dicono verità parziali (senno siamo tutti gatekeeper perchè nessuno ha la verità assoluta e allora il termine gatekeeper non ha + senso e allora bisognerebbe inventare un nuovo termine x definire chi mente sapendo di mentire x un determinarto fine, e ciò è stupido visto che esiste il termine gatekeeper x definire uno che filtra o manipola le notizie x un fine ben preciso), ma a persone che VOLONTARIAMENTE (x qualche motivo: x motiovi ideologici, politicvi, perchè pagati x farlo, perchè minacciati, x fare audience ecc) filòtrano scelgono e manipolano le notizie e le informazioni x un determinato fine.

 - Può esserte denominato quindi gatekeeper quello che in una casa farmaceutica sceglie quali stupi pubblicare e quali no al fine di far pensare che un certo farmaco sia efficace e innoquo quando magari è poco efficace e ha grossi effetti collaterali (ma lui scarta APPOSITAMENTE soloo gli studi che dimostrano questo).

 - Può essere demonimatio gatekeeper il divulgatore sul NWO che scientemente mischia notozie vere a palesi cavolate x screditare le nmotizie verte, o che mischia notizie vere a ideologia delo NWO x far credere che l'arntidoto al NWO sia lìideologia in realtà propagandata dal NWO.

 - NON può essere denominato gatekeeper il blogger che divulga una notizia sulo NWO che lui crede vera ma che in realtà è un mix di verità e menzogna (altrimenti il termine gatekeeoer diventa totalmente senza senso e nbon vi è + un termine x definirecvhi in kmodo coscente divulga menzogne miste ad alcune verità x confondere la gente, e questa è una tattica da senpre inpiegata da servizi segreti o da gruppi iniziatici come la massoneria ecc, infatti è molto + profiquo divulgare qualche verità condita a menzogne che cercare di trattenere ogni segreto con lil rischio di essere scoperti, tale tattica si usa anche in ambitio militare x depistare il nemico e si chiama disinformazione, e fui usata ad es x depistare i tedeschi durante lo sbarco in normandia facendogki credere che lo sbarco sarebbe avvenuto da un'altra parte).

 

In pratica può essere denominato comke gatekeeper non solo uno che racconmta verità partziali, ma uno che SA di raccontare verità parziali e lo fa x un fine specifico, e ciò non me lo sono inventato io ma è la definizione del termine gatekeeper, e se ci si rifloette si cxapisce che senza tale causa il termine gatekreeper non ha + senso; x questo tutti i blogger e gli autoiri in buona fede che raccontano necessariamente veri9tà parziali NON possono essere definiti gatekeeper nemmeno quando copiano pari pari la teoria di un gatekeeper accertato: il gatekeeper filtra manipola e mischia le notizie vere a quelle false SAPENDO di farlo e sapendo di farlo x un certo fine.

 

Non ha senso accanirsi contro persone che in buona fede copiano notizie da un gatekeeper, ma ha senso secondo me cercare di individuare i probabili gatekeeper (distinnguendoli fra quelli che sono molto probabilmente gatekeeper e quelli su cui abbiamo solo qualche sospetto) x avvisare quanti + lettori possibili che i dati divulgati da un certo personaggio sono da verificare ad uno ad unbo ancor + accuratamente del solito poichè è possibile che rale personaggio sia un agente del NWO, e divulgare quali sono le ideologie + comuni divulgate dai èrobabili gatekeeper nonchè un poaio di nozioni su come identificarli spiegando che fino ad una prova definotiva non bisogna mai dare nulla x scontato ma solo stare + attenti con le notiziwe divulgatew da un personaggio che èotrebbe essere umgatekeeper e vagliarle meglio prima di darle x vere o probabilmente vere.

 

Conosco a grandi lineea la meditazione trascendentale di Osho e i suoi esperimenti sulla riduzione della violenza in una città usando la MT e simili (ma non ho mai trovato in dettaglio come abbia fatto a calcolare in modo esatto i crimini precedenti alla meditazione e queli avvenuti dirante, e anhe se non escludo niente,  lui come personaggio non mi convince molto), ma non sapevo nulla riguardo ad un presunto assassinio della CIA (hai qualche link a riguardo a portata di mano, tanto x capire come potrebbe essere andata, in modo da non fare una ricerca alla ceca viusto che riesco a mala pena a gestire la ML come tempo e quindi fare lunghe ricerche x me è problematico adesso vcisto che sono stata costretta sotto minaccia di denuncia a dover moderare ogni singola mail della ML leggendola integralmente al posto che moderare solo le mail dei nuovi iscritti ed eliminare lo spam come facevo prima, ed è x questo che adessoi le mail degli iscritti passano solo una o 2 volte a settimana, devo leggerle ad una ad una x controllare che qualcuno non dica qualcosa di sbagliato sennò mi denunciano e mi eliminano ML blog account Gmail e Youtube o peggio, e quesrto anche solo se uno dice che gli è antipatico qualcuno dal carattere + sauscettibile o dice che non gli piciace il blog di qualcuno di suscettibile, non se uno minaccia di morte altri o dice di pestare Pinco Pallino e scrive l'indirizzo di casa..e la cosa mi da veramente fastidio anche perchè così non ho + il tempo x fare artricoli ne x navigare e sinceramente mi è passata la voglia di farlo con questa storia); su Phelps come personaggio non mi piace molto: certo dice dati interessanti che almemno in Italia nè difficile trovare e chhe sembrano abbastanza ben ciscostanziati, ma il fatto che si comporti da fanatico razzista mi puzza molto...non so sze i Burattinai hanno lasciato chwe fosse un fanatrico religioso di indole razzista ma in buona fede a dare certe info in modo che venissero screditate dalle sue idee razziste, oppure se sia una persona in mala fede che appositamentre dice molte cose vere facendo però il fanatico religioso razzista (come gran parte degli autori che parlano di Gesuiti, guarda caso..) in modo da screditarle un po' come Icke dice svariate cose vere, ma poi si comporta da pazzoide e le mischia a cavolate assurde (tipo "esistono i rettiliani perchè al cinema hoi vistoi un ex presidente che si è sedutoi vicino a me ew nel buio si è trasformato x un attimo", come se un ex predisente andasse al cinema normale e si sedesse non fra le sue guardie del corpo ma vicin ad Icke, cioè se lo ha fatto prova in + che Icke è compromesso..e poi aggiunge "esistono i rettiliani perchè un inserviente della regina elisabetta racconta di averle visto spuntare la coda"!!???!!? e altre testimonianze di pari "valore"..).

 

Ilm termine "gatekeeper interno", come METAFORA, può avere un senso visto che il gatekreeper filtra e mistifica la reaktà x un fine, e il "gatekeeper interno" è in realtà un modo x chiamare meccanismi di difesa della psixche come la NEGAZIONE (o la DISSONANZA COGNITIVA ecc) x cui alcuni datui sulla realtà vengono rifiutati modificati o alterai nella memoria oiin modoi da rebderli "compatibili" con le credenze di fondo della persona in mpodo da non turbare la sua psiche (sono meccanismi talmente potenti che possono indurre una persona a non ricirdare eventi traumatici come stupri, o a raccontare di aver aviuto genitori meravigliosi nell'infanzia quando in reaktà erano ubriaconi che la picchiavabo ogni gorno, oppure possono fare in kodo che se una persona è indottrinata a credere all'effetto serra fin da bambina anche se studia sxienze naturali e quindi ha le basi x capire che le stanno raccontando palle può mettere da parte le sue cognizioni quando analizza il fenomeno dell' Effetto Serra in modo da non turbare le sue cognizioni di base sul monmdo, stesso mezzanismo x cui gli americani hanno accettato che gli USA accettassero l'Iraq nonostante esso anche nella versione ufficaile dell'11settembre non c'enterasse nulla e anche dopo che si era scoperto che non vi erano armi di disteruziuone di massa, ma ciononostante gli americani pur sapendo tali cose consideravano che Saddam, fosse u aiutanbte di Bin laden nell'11settembre anche se ciò non gli fu mai raccontto, ma la loro menyte creò tale storia x dare un senso agli eventi in modo da proteggere la loro idea dello stato dela Libertà che attacca SOLO x difebdersi)...

Quindi il "gatekeeper interno" mente al resto del cervello sapendo di mentire (come fa un gatekeeper) e con un fine specifivo (suffragare la "versione dei fatti"  che la persona ritiene giusta intimamente, come un gatekeeper che sceglie me manipola le notizie x far apparire vera una certa visione dei fatti).

 

è chiaro che NESSUNO DI NOI, soprattutto parlando di fatti sppinosi e difficili da indagarte come quwelli inerentiu al NWO, ha la verità in tasca, ma anche quando sbagliamo NON siamo GATEKEEPER a ,enpo che non raccontiamo paòlle o nosn sciegliamo le notizie già inizialmente al fine di provare una certa versione che x qualche motivo ci fa comodo pur sapendo che stiamo manipolando i fatti e mentendo. Solo chi SA di mentire è un gatwekeepewr, sennò il termine non ha swenso, e se havai in rete a cercare il signbidficato esatto del termine troverai questo (anche se tanti hanno male interporetato la cosa credendo che x gatekeeper si intendesse banalmente uno che dice anche senza saperlo qualcosa di vero unito a qualcosa di falso); infatti un gatekeeper può dare anche info totalmente vere se esse aiutano la sua "agenda" (o meglio l'agenda di chi lo paga, sia che siano gli sponsor del giortnale x cui lavora che i servizoi segreti o altro).

E questo NON LO DICO IO: è il termine stesso che ha questo significato, infatti non ha alcun senso pensare ad un gatekeeper inconmsapevolòe poichè in tal caso il termine non avrebbe è+ alcun senso logico, e ciò non prova che "non esistono i gatekeeper" (la disinformazione da semprte è fatta di verità miste a menzogna e in ambito militare è usata da millenni, il gatekeeping è una forma di disinformazione atta a manipolare le masse we nmon l'esercito nemico...e oggi gli eserciti hanno poersiono speciualiosti in PsyOp che si occupano di quesate cose sia in pace che sul campo di battaglia, e sono senpre +è riviolte contro le popolazioni del PROPRIO paese!!), ma soilo che alcune persone non hanno capito che il significato di gatekeeper è connesso ad una prersona che filtra e manipola le notizie con dolo e con un fine e non a uno che ogni tanto sbaglia qualcosa mentre cerca di divulgare la vereità..

 

Spero che ora la questione sia + chiara.

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, August 28, 2012 3:59 PM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

certo, sottoscrivo molte cose che dici

ho certe differenze rispetto al tuo pensiero su questioni di metodo.

vediamo se riesco un pò a spiegarmi.

rispetto ai due concetti discussi di gatekeeper (lucido pifferaio, selezionatore delle informazioni/censore - anche intrapsichico) si può discutere un terzo modo di intendere il concetto, cioè intendere gatekeepeking semplicemente il dare un'informazione non vera, cioè diciamo la distanza tra la verità vera e quella che mi viene data.

Cioè, per esempio, 11 settembre.

Supponiamo che la verità vera sia: esplosione atomica+aerei olografici

cioè se uno dice che le torri sono state buttate giù con gli esplosivi e io mi fermo a questa verità, sicuramente parzialmente vera e molto più vera della versione ufficiale, mi fermo a una certa distanza dalla verità vera pur pensando di averla trovata.

se poi uno mi fa notare che gli aerei che abbiamo visto in tv sono entrati nelle torri senza accartocciarsi come farebbe un qualunque oggetto che va a sbattere contro un altro, posso pensare che perlomeno quelli delle immagini tv erano ologrammi, con ciò mi sarei avvicinato ancora un pò alla verità vera

e magari mi fermo qui pensando di sapere tutto, adesso

bene se sul mio blog scrivo un post dicendo questo do un'informazione che non è del tutto vera, cioè le persone restano comunque ancora ignare della verità vera pur pensando di averla trovata.

e io per primo sono inconsapevole di essere - di fatto - un gatekeeper, perlomeno nel terzo senso del termine.

se poi magari scopro che la spiegazione atomica spiega un bel pò di cosette che gli esplosivi non spiegano, ok faccio un passaggio ulteriore

passo a una verità ulteriormente più vicina al vero.

ma questa verità è quella veramente vera?

in realtà non lo so.

cioè, adesso fuori dalla metafora io sul mio blog ho sostenuto la tesi atomica, la cosiddetta terza verità rispetto al crollo delle torri.

questa si basa sulle affermazioni di dimitri khalezov che ha spiegato bene questa cosa.

la cosa mi è piaciuta tanto che sono andato sul suo sito e ho scaricato il suo video originale (è in inglese, ma pronunciato da un russo quindi molto più comprensibile)

ps te lo consiglio, è molto interessante

e lui a un certo punto in questo bel dvd - tra le altre cose dice che il missile del pentagono era una testata nucleare, è certo perchè ci sono certi codici identificativi che sono stati intercettati, se non ho capito male uno dei missili mancanti del kursk...  - va beh dicevo che sostiene che nelle torri avevano individuato la presenza di una testata atomica e quindi il crollo delle torri sarebbe stato un modo per distruggerla, una specie di male minore in confronto all'esplosione che poteva succedere...

bene io non credo una parola a questo!

quindi secondo me anche khalezov è un gatekeeper, ciononostante ho il suo link nel mio blog e ho postato l'articolo sulla terza verità tratta dalle sue affermazioni.

perchè?

perchè è la verità migliore che ho trovato, semplicemente

e anche perchè penso che uno che arriva a lui capisce senza neanche doverglielo spiegare che il tentativo di far passare il crollo delle torri per un sacrificio obbligato è l'estremo tentativo di convincere tutti quelli che non si è riusciti a convincere in un altro modo

come dire, una versione ufficiale di secondo livello

però secondo me inoffensiva, perchè nel frattempo anche la comprensione del lettore è di secondo livello

cioè sto cercando di dirti un pò di cose tutte assieme:

- la verità vera non si conosce

- abbiamo delle verità di errore, progressivamente migliori

- si arriva alla verità di livello 2 tramite quelle di livello 1

- una parte di non verità è in qualche modo inevitabile

in un certo senso è inevitabile che siamo tutti gatekeepers, perlomeno nel terzo senso del termine, nel senso che io non ho tutte le verità 

quindi le verità che offro sono comunque parziali e limitate

la comprensione che ho è parziale e limitata

siccome non offro la verità vera assoluta in un certo senso quello che offro è inevitabilmente depistante, o perlomeno è solo uno scalino intermedio

poi ci sarebbe un altra cosa importante da dire, in qualche modo legata a questa:

ci sono tanti argomenti in cui si può dire che le cose stanno cosi' e cosi' - per esempio questioni di economia, trattati europei non pubblicizzati dai media, ecc...

cioe' cose che possono essere affermate con certezza: il trattato istitutivo della tal cosa stabilisce questo e questo, è scritto qui, se vuoi leggilo, è nero su bianco.

poi ci sono un sacco di questioni in cui anche tra di noi le opinioni non sono le stesse

potremmo fare una lunga lista, proprio lunga, esempio:

gli ufo esistono o sono velivoli militari segreti?

esistono esseri su altri piani di realtà?

c'è stato un intervento alieno sull'umanità?

chi è al vertice degli Illuminati?

esiste una spiritualità o c'è il solo materialismo?

per quale motivo buttano le scie chimiche?

eccetera

eccetera

eccetera

cioè voglio dire che se la verità vera è, supponiamo, che gli alieni esistono, chi dice il contrario sarebbe un gatekeeper, nel senso che sosterrebbe un'opinione - una verità di errore, potremmo dire - che non è quella vera, cioè contribuirebbe a tenere le persone lontane dalla verità vera

se gli ufo esistono, e un blogger lo afferma e un altro lo nega, uno dei due dà un'affermazione oggettivamente sbagliata. 

ma quale dei due?

eh già perchè in realtà non lo sappiamo, o perlomeno le prove che convincono il primo potrebbero essere spiegate dal secondo in un altro modo, con altre ipotesi, quindi non c'è una certezza

e quindi non sappiamo quale dei due dice cose non corrispondenti alla verità vera, dal momento che non sappiamo quale è la verità vera.

esistono esseri su altri piani di realtà? stesso discorso. 

possiamo escludere che ci siano? probabilmente no. 

possiamo affermare con certezza che ci sono? probabilmente no.

bene supponiamo - è solo un esercizio mentale - che questi esseri esistano su un altro piano e manipolino noi che stiamo quaggiù ignari della loro esistenza.

per fare un esempio limite la assurda teoria dei rettiliani di icke diventerebbe a questo punto sostanzialmente corretta mentre gatekeeper diventerebbe chi nega e ridicolizza tutto questo

cioè capisci cosa voglio dire?

su molte cose non abbiamo certezze, tante cose è vero che le sappiamo ma tante cose no

e anche il senso su molte cose cambierebbe se le cose stessero cosi' o colà

cioè il concetto di gatekeeper presuppone che si sia in possesso della verità vera e non sempre ce l'abbiamo

anzi molto spesso abbiamo solo indizi o comunque una serie di fatti che però possono essere spiegati con la teoria A ma anche con la teoria B, quale delle due sarà quella giusta?

gatekeeper è chi sostiene la verità A o chi sostiene la verità B?

almeno io sento spesso di trovarmi in questa situazione, almeno rispetto a un certo tipo di argomenti

e quindi leggo tesi che dicono che A è vero e tesi che dicono che è vero B

e non possono essere veri tutti e due. O chissà, forse si ;-)

cioè ho delle informazioni, a volte contraddittorie, nel confronto però a poco a poco sviluppo una comprensione

cioè le informazioni sono una parte della comprensione, non sono tutto

per esempio l'altra sera ho sentito il servizio del tg3 sulle pussy riot a mosca e da come davano la notizia mi era chiaro che era l'ennesima manipolazione di massa

non avevo informazioni, ma ormai ho una certa comprensione per cui le informazioni non sempre sono tutto

cioè il nostro, per come lo vedo io, è un percorso conoscitivo in cui spesso hai ragionevoli ipotesi e non certezze

e spesso hai autori sulla cui affidabilità non potrai mai essere del tutto certo, su nessuno probabilmente

e nonostante questo vai avanti

e una parte di errore è inevitabile, anzi spesso grazie a verità di errore si passa a verità migliori (ma pur sempre di errore)

se cerchi la verità non puoi evitare di venire a contatto con la falsità, fa parte del gioco

ad esempio - scusa ma te lo devo dire - hai attaccato Osho che sai bene che è stato ucciso dalla CIA

cioè si dice spesso come mai quello li se dice quelle cose non lo hanno fatto fuori

bene con Osho lo hanno fatto

mentre certi eroi tipo Phelps hanno i loro libri in vendita su Amazon.com

che forse da noi non è cosi' noto ma se controlli il ranking su Alexa.com viene fuori che il famosissimo Ebay ha il 23°ranking al mondo

mentre Amazon ha il 10° ranking mondiale, cioè subito dopo Google, Youtube, Yahoo e pochi altri

per carità questo non dimostra niente

volevo fare due chiacchiere su Osho ma ne riparleremo

è interessante la tua osservazione sul come fare per stimolare la gente, ci penserò, qualcosa avevo anche già scritto sul blog su questo, me li andrò a rivedere, anche di questo ne riparleremo

ciao

Il giorno 26 agosto 2012 00:18, @lice <aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:

Quasi ogni concetto si presta a diverse interpretazioni e ha diverse sfumature, però in origine il termine Gatekeeper fu usatpo per definire quei giornalisti a capo di grandi testate (e le grandi testate hanno quasi sempre una certa linea politica dovuta x di + al fatto che sono finanziati o appartengono a qualcuno che ha tale linea politoicfa o come in Italia sono proprio testate di partito) che hanno il potere di SCEGLIERE QUALI notizie dare e quali NON dare al pubblico e hanno il potere di scegliere COME dare una certa notizia al pubblico (e utilizzano tale potere x  supportare la linea politica che il giornale difende, e in senso + ampio la dottrina del mainstream).

Quindi il gatekeeper sarebbe in generale una persona che ha il potere di divulgarte notizie ed essere creduto (almeno da una certa fascia di persone, ad es nel giornalismo la gente "di sinistra" crede a La Repubblica e al TG3 ma giudica falsità ciò che viene detto da La Stampa e dal TG4), e che usa tale potere x pompare alcune teorie e screditarne o occultarne altre (esia teorie che fatti che interpretazioni dei fatti stessi) in modo da fare gli interessi di chi lo paga (sia che sia un giornalista sia che sia un autore di bestseller sul NWO). E questa definizione si applica sia al giornalista (il termine è stato creato pensando ai giornbalisti dio primo piano), sia al divulgatore scientofico al soldo di una casa farmaceutica, sia al personaggio di spicco che sembra divulgare verità sul NWO ma in realtà è pure lui al soldio di qualcuno.

 

Poi sono perfettamente d'accordo con te sul fatto che metaforicamente ogni persona abbia un"gatekeeper interno" che vaglia le notizie in modo da non turbare la visione del mondo della persona (in pratica negli ultimi popst stiamo dicendo quasi la stessa cosa con parole leggermente diverse), e concordo con te che tale "figura" sia la principale causa x cui anche se certe notizie sono ampiamente disponibili (è emblematico il caso delle scie chimiche: visibili a TUTTI, ma che ben pochi notano e prendono in considerazione come fenomeno anomalo e pericoloso, e anzi ne negano la veridicità quando gli si fa notare la cosa anche con prove inoppugnabili), la gente da un lato non le cerca, e dall'altrop anche quando gli vengono mostrate spesso le nega a priori poichè sono in contrasto con la loro visione del mondo (non è solo perchè tali info generano ansia, difatti le stesse persone accettano che esistano miriadi di pazzi terroristi pronti a farci saòltare in aria per motivi idioti tipo "odiano la nodstra libertà", e questo è un pensieroansiogemno se preso x vero, però è in linea con l'idea che esista un governo buono che ci protegge che talvolta è attaccato dalle "forze del male", che sono di volta in volta i nazisti, la russia comunistya, la "droga" i terroristi e chissà che altro).

 

Il mio discirso suio gatekeeper si basa sulò fatto che si, il nostro + grande problema è che gran parte della gente ha un "gatekeeper interno" che li porta a rifiutare certi dati anche quando gli vengono mostrati con tanto di prove, ma su questo possiamo fare ben poco..

però ci sono tante (o almeno un certo numero) perone che vorrebbero informarsi sulo NWO e cercano di farlo, però finiscono sviate dal gatekeeper di turno che gli racconta un paio di mezze verità e tante menzogne, talvolta anzi spesso menzogne utili al NWO sia x rendere chi indaga sul NWO inoffensivo sia perfino x renderlo un inconsapevole alleato del NWO (in questo caso mi riferisco alle idee sia new age/teosofiche presentate come antidoto al NWO che al pompare il fondamentalismo cristiano + fanatico presentandolo come antidoto al NWO)..e questa è una strategia che rischia veramente di trasformatre gran parte delle poche persone che lottano contro al NWO in involontari servi dello stesso, e su QUESTA strategia NOI possiamo almeno PROVARE a fare qualcosa:

indicando chi siano i probabili gatekeeper neòll'ambito dell'informazione del NWO, quasli siano le idee + comuni da loro pompate, come riconoscerli ecc..

A me questo sembra uno dei pochi ambiti in cui possiamo veramente fare la differenza con i nostri limitati mezzi o almeno provarci...

 

Abbiamno pche possibilità anche solo di convincere il nostro migliore amico a credere che esista il fenomeno scie chimiche, ancor peggio se tentiamo di convoincere i parenti o i vicini di casa..e ho toccato con mano il fatto che spendere x stampare volantini da attaccare e distribuire in centro città non porta quasi a nulla (visto che il numero di visirte alle pagine indicate nel volantino non aumentava affatto e che la gente a cui davo i volantini non sembrava affatto interessata x usare un eufemismo, e ho provato in posti assai diversi, dal centro città al mercato al ritrovo di comunisti al centro sociale al ritrovo new age, alla biblioteca lasciando anche volantini e biglietti da visita all'interno di libri avenbti argomenti + o meno correlati ecc)....e alla fine gli articoli che facciamo x i nostri blog vengono letti 99% da persone già interessate al NWO che già cvonoscono almeno a grandi linee il tema discusso...quindi, visto che è assai difficile x noi convincere nuove persone totalmente ignare del fenomeno NWO a prenderne coscenza, forse è meglio dedicare una paerte del nostro tempo ad aiutare chi già vuole informarsi sul NWO a evitare i gatekeeper:

ad esempio si può fare un artuicolo che spieghi perchè zeitgewist sia un'opera di gatekeeping, facendo in modo che almeno una parte di quelli che leggeranno l'articolo cominci a guardare zeitgewist con occhi + critici e applichoi tale visione cfritica a ciò che leggerà o vedrà in futuro.

 

Poi se tu hai qualche idea su come aiutare la gente a bypassare il "gatekeeper interno" ben venga:

i miei tentativi in proposito sono stati in gran parte fallimentari o solo parziali (ad es ho convinto i miei genitori dell'esistemnza del NWO, mandando in paranoia mio padre che ora teme che io faccia la fine dei desaparecidos cileni x via del mio piccolo blog, mentre mia madre, pur credendo che esistano piani x il NWO e che i politici di destra e sinistra siano controllati dalla stessa mano ecc, continua a prendere x oro colato ciò che dice il TG3, a pensare che Berlusconi sia la Causa dei mali dell'Italia e che Monti ci fa sudare sangue x salvarci perchè non ha altra scelta, e a credere che Obama sia tanto buono ma che i conservatori cattivi non gli lascino fare le riforme..quindi in pratica in teoria mia madre mi da ragione sul NWO ma in pratica ciò che le ho fatto leggere non ha cambiato di una virgola la siua visione del momndo e questa NON è una vittoria visto che pensa ancora ad es che L'Euro sia una grean cosa).

 

Comunque a me pare che le nostre posizioni siano in realtà assai simili.

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Thursday, August 23, 2012 11:14 AM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

il concetto di gatekeeper si presta a tante interpretazioni diverse...

uno dei possibili concetti è quello di vedere uno che consapevolmente suona il piffero per portare le pecore su un binario morto

ma non è l'unico

in teoria, lo dice la parola stessa, gatekeeper è il guardiano del cancello, cioè colui che decide quali informazioni far passare e quali no

tecnicamente è questo

cioè esiste la verità, poi esiste qualcuno che qualche cosa me la dice e qualche cosa non me la dice

oppure mi dice qualcosa di vero e qualcosa di non vero

ok?

però questo discorso dimentica il fattore più importante di tutti che è colui che cerca la verità

cioè nei tuoi discorsi sembra che il problema sia soltanto chi ci da' le informazioni, e tutti gli inganni annessi e connessi

io sostengo che il problema principale non è questo

il problema principale è che le persone non sono interessate a sapere la verità

preferiscono guardare la telenovela in tv

o il grande fratello

ballando sotto le stelle

o - al massimo - si accontentano di leggere repubblica o di vedere Ballarò.

cioè

se il rapporto con la Verità è mediato da un gatekeeper che decide cosa farmi conoscere e cosa no

beh

il gatekeeper più importante sono io

perchè sono io che decido cosa leggere e cosa no

o no?

cioè un'analisi del rapporto con la Verità non può prescindere da questo

e se le persone quando gli proponi una lettura che apre gli occhi preferiscono non leggerla

il fattore che ha impedito l'accesso alle informazioni è interno, interiore.

Per esempio molte persone dicono "se mi dici queste cose mi metti ansia" o qualcosa di simile, vero che ragionano cosi'?

Oppure la versione new age: "non voglio che parli di cose negative". Ti risulta, no?

Oppure, per fare un discorso più profondo, per esempio dove lavoro ci sono persone che sono disposte a dire bianco al bianco e nero al nero, la verità nuda e cruda, anche se al padrone del vapore non piace, e persone più furbette che stanno zitte quando le conviene. Ti risulta vero anche questo?

Cosa vuol dire avere una mente aperta?

Il problema non è tanto che uno abbia un nucleo di convinzioni, quale che sia, ma che rifiuti a priori di accettare nuove informazioni non congruenti con quel nucleo

questo ha a che fare con qualcosa di psicologico

cioè quel qualcosa di psicologico funge da guardiano del cancello rispetto alle nuove informazioni che possono essere ricevute 

e questo è il concetto classico di gatekeeper

Il giorno 22 luglio 2012 03:39, @lice <aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:

Concordo in gran parte su ciò che esprimi, e grazoie x i suggerimenti letterari: appena potrò mi informerò!

 

il "gatekeeper interno" interno che descrivi tu mi sembra + che altro un mecanismo di aurtoinganno sicuramente presente nell'uomo (secondo me un gatekeeper x essere tale deve sapere di mentire, sennò si tratta solo delp cosiddetto "utile idiota" o "yes man", cioè cpolui che viene usato x propagandare una teoria fallace ma che non sa che tale teworia sia errata e proptrio x la sua buona fede è assai + efficace a propagandarla, quinbdi forse + che un gatekeeper interno abbiamo uno "yes man interno" che tende ad allinearsi in automatico con le teorie proposte da fi9gure di autorità: in fomdo noi umani siamo animali da branmco, come i lupi, e quindi tendiamo naturtalmente a seguire fiduciosi colui che percepiamo come "capobranco"...e ciò i un modo di illusioni ed inganni ci condanna a seguire come pecore il pastore verso il macello fiduciose che ci porterà verso pascoli + verdi9 ache quando la pecora davanti grida sgozzata e agonizza ai nostri piedi):

siamo animali molto abili nell'autoilluderci a vedere ciò che vogliamo, e forse proprio x questo è così facile abbindolarci bcon ideologie e simili; se ad es ci viene insegnato da bambini che il Governo è Democratico e lavora x il nostro bene, x la ,maggior parte di noi è DIFFICILOISSIMO, anche da adulti e anche di fronte a prove schiaccianti, comprendere che chi ci governa può fare cose aboninevoli CONTRO DI NOI, ad es ci sono prove schiaccianti e perfino riconosciute storicamente sul fatto che i governi di molti paesiu "democratici", in epoca recentissima (i dati che abbiamo si riferiscono agli anni 1950-1975 circa, poichè il segreto di stato NON permette di visionare gli archivi + recenti e NON perchè tali pratiche siano scomparse come pensa, o vuole credere, la gente) hanno condotto crudelissimi esperuimnti sia su soggettui umani ignari che su intere popolazioni ignare x testare ad es l'effetto delle radiazioni o sostanze psichedeliche, armi batteriologiche, o tecniche di controllo menrtale + o memo devastanti ecc (e questa è szolo la punta dell' Icebergh, quel poco che sappiamo a livello ufficiale di una miriade di esperimenti orribili tutt'ora in essere in molti paesi ocxcidentali, e in Italia i segreti di stati NON DECADONO quindi ne sappiano ancora meno, ma ciò NON vuole affatto dire che qui non siano accadute le stesse cose e non stiano accadendo: ved9i il caso di Caronia in cui probabili test militari con armi elettromagnetiche hanno incendiato case, ammazzato animali, prodotto strani fenomeni e sconvolto una cittadina e le autorità hanno di volta in volta parlato di improbabili cause quali "ecomafie", allucinazioni collettive ed epidemie di piromani in paese, alieni che effettuano assurdi esperimenti tipo incendiare materassi e ammazzare conigli a distanza o far impazzire cani, inspiegabili fenomeni naturali elettromagnetuici mai visti altrove e cominciati solo pèochi anni prima senza cause naturali apparenti ecc, quando gli esperimenti militari spiegavano perfettamente il fenomeno che guarda caso si è ridoitto appena in città sono stati collocati dei rilevatori di campi elettromagnetici artificiali mettendo fine almeno al fenomeno degli incendi inspiegabili ma non a quello delle luci misteriose che probabilmente sono un diversivo x far credere alla gente che soi tratti di alieni o roba simile e non di rsperimenti militari umani: in fondo gli alieni mica li possiamno pwrseguire legalmente, quindi dargli la colpa è un ottima mossa x coprire esperimenti militari illegali...), e ciò è stato documentato in molti paesi diversi sia appartenenti all'occidente che al ex blocco sovietico.

Questi dati sono confermati perfino dalla storiografia ufficiale e diaponibili a TUTTI, però se qualcuno oggi dxce che un evento strano potrebbe essere dovuto ad una speriumentazione simile viene deriso NON solo dalla stampa ufficiale ma dalla GENTE, che spesso nega perfino gli esperimenti del passato confermati credendo che SOLO I NAZISTI fecero esperimenti su umani e che mai e poi mai gli USA e la Gran Bretagna fecero lo stesso (anche se ciò è documentato sino almeno al 1975, ma NULLA fa supporre che tali pratiche siano state realmente interrotte).

 

Si, siamo animali molto bravi nell' autoilluderci, sennò la nostra storia non sarebbe zeppa do casi in cui intere popolazioni si siano fatte prendere x il culo x decenni o perfino millenni da persone + scaltre e capaci di fare propaganda toccando i tastio giusti, sennò  la gente si rifiuterebbe di credere a dogmi religiosi demenziali solo perchè sono stati proclamati da una figura di autorità religiosa e si rifiuterebbe di morire x futili motivi solo perchè un sovrano ha detto che quelli la sono oi nermici perchè a lui conviene tanto (ma dando al popolo qualche pseudo-giustificazione)...

 

Sembra che le persone costruiscano la loro personalità e la loro idea del mondo attorno ad un piccolo nucleo di "idee fondamentali" su "come funziona il mondo", solitamente sulla base di idee religiose, politiche, filosofiche, e concetti di base spesso in gran parte assimilati da bambini o in giovane età (ad es: "il governo è democratico e è fatto x portare avanti gli interessi del popolo", "la mia religone è quella vera", "i telegiornali ci informano su tutto ciò che accade nel mondo in modo veritiero e tempestivo", "l'11settembre è stato ordito da Al Quaeda poichè il governo americano non avrebba MAI sacrificato 3mila persone del SUO popolo", "le missioni di pace servono a portare la democrazia a popolazioni disagiate e disperate", "la ricerca sul cancro va supportata poichè ha salvato tante vite e la chemioterapia guarisce i malati di cancro", "l'ideologia politica TAL DEI TALI è l'unica giusta", ecc ) e che creeranno il nucleo fondamentale dell'Idea del Mondo di quell'individuo, un nucleo talmente denso su cui si basa l'intera idea del mondo del soggetto e gran parte dlla sua personalità, x cui anche fargli vedere prove decisive in contrasto co aspetti fondamentali di esso causerà solo astio e rifiuto e altre manifestazioni difensive e NON la messa in dubbio di uno dei concetti fondamentali dimostratesi errati..e ciò spiega per quale motivo sia tanto difficile far capire ad una persona che esistono le scie chimiche o che i governni spesso fanno cose che danneggiano la piopolazione, o che la democrazia è un'illusione visto che entrambi i contendenti rispondono allo stesso Padrone, o che la religione che si segue potrebbe non essere pura e vera come ci è stato insegnato da piccoli e soprattutto che il Clero potrebbe essete composto dai peggiori peccatori della società ecc...

 

E a questo meccanismo non sono certo immuni quelli che lottano contro il NWO:

x questo il movimento apare i pratica diviso fra new agers, cattolici, protestanti, e una minoranza di persone non inquadrabili nei precedenti schemi..e tutti i gruppi dicono cose vere (negate dal grupp vicino x ideologia) ma tralasciano altri dati x ideologia. E purtroppo mettere insieme ciò che vi è di maggiormente saolido nelle varie versioni è possibile ma di rado viene accettatro dai vari gruppi, che anzi tendono ad irrigidrsi nelle lorio posizoini.

 

Probabilmente noi umani essendo animali da branco abbiamo un'innata tendenza a sottometterci psicologicamente alle figure di autorità, e forse è proprtio questo che "ci frega" a livello di specie, poichè sottomettendoci all'autorità finiamo x seguire pedissequamente gente che vuole solo sfruttarci come il pastore che porta le pecore al macello quando da loro non ottiene più buona lana...

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Saturday, June 02, 2012 12:23 AM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

personalmente propendo per l'idea della pecora "intrinseca" e in fondo è facile da dimostrare: l'uomo medio non è in grado di fermare i suoi stessi pensieri.

se non è in grado di essere padrone neanche dentro di sè, della sua mente, se perfino dentro di sè è un burattino, come vuoi che sia libero fuori?

per questo dico che il gatekeeper principale è dentro di noi.

ti consiglio la lettura di "frammenti di un insegnamento sconosciuto", il principale libro che parla di gurdjieff.

che era un tipo strano, con alcune idee senz'altro particolari e apparentemente assurde, però aveva una comprensione molto profonda dell'uomo.

il concetto principale che lui spiega è che il funzionamento della mente è MECCANICO.

cioè l'uomo ha l'illusione di essere lui a condurre la sua vita mentre, diceva, tutto ACCADE.

ma l'uomo non ne è consapevole.

tra le illusioni dell'uomo c'è quella di avere un IO unico e immutabile, mentre essendo l'IO soggetto alla meccanicità della mente, ad esempio "decide" una cosa salvo poi "volere" qualcos'altro.

è difficile spiegare....in sostanza lui descriveva lo stato di coscienza normale dell'uomo come uno stato sostanzialmente autoipnotico, di cui l'uomo è inconsapevole

questa può sembrare teoria o filosofia, ma come mai se vuoi fermare per un minuto i tuoi pensieri non ci riesci?

possibile che una persona non possa decidere di stare un minuto senza pensare?

è solo un piccolo esempio, per dire che non abbiamo un vero controllo sulla nostra mente.

in secondo luogo, non sappiamo nemmeno CHI siamo,  e COSA siamo.

Osho diceva che al mondo ci sono due tipi di persone: quelli che fuggono dal loro vuoto interiore e quei "rari e preziosi esseri" che sono in grado di guardare il loro vuoto interiore.

Chi ha percorso certe strade sa che più guardi il tuo IO e più trovi il VUOTO

Nella vita di tutti i giorni, siamo convinti di essere, diciamo, Mario Rossi, ma quando quel Mario Rossi si guarda dentro, c'è un vuoto

una coscienza di un vuoto, comunque qualcosa che non ha un nome e nemmeno un IO

Hai notato che le persone sono incapaci di reggere il silenzio e la solitudine?

il primo padrone che noi abbiamo, il primo dominatore autoritario, è la nostra mente

tra gli esercizi di gurdjieff c'era il "ricordo di sè": per esempio uno doveva passeggiare per strada mantenendo la sensazione di sè mentre camminava

salvo poi magari guardare una vetrina, con degli oggetti esposti che scatenano desideri pensieri ricordi associazioni mentali che portano ad altri pensieri, altri ragionamenti...finchè uno una mezzora dopo si ricordava che si era dimenticato di ricordarsi di sè.

Questa è la condizione umana: ci diciamo: adesso studio. Poi però col cavolo che riusciamo a mantenere il proposito. Non siamo padroni di noi stessi.
Cioè la coscienza prende una decisione, però poi l'automatismo mentale va dove ACCADE

Siamo come barche portate dal vento

non siamo noi a guidare

la nostra coscienza è identificata con la nostra mente, è come quando guardi la televisione e non sei in grado di staccartene

diciamo che la mente è come se fosse una televisione dentro di noi

la coscienza ne è come ipnotizzata senza avere la capacità di dire EHI !

la propaganda agisce sulla meccanicità della mente: è qui che le cose si legano

ad esempio, ci mantengono in uno stato di "banalità elevata", se va bene ci fanno vedere trasmissioni per farci discutere su chi ha ragione e chi ha torto, ma non ci aiutano certo a chiederci: ehi! ma come funziona il gioco? Perchè una domanda del genere implica un'uscita dal circuito mentale in cui siamo programmati a restare

Il giorno 31 maggio 2012 04:00, @lice <aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:

Concordo:

fino a che la gente avrà una mentalità prevalentemente da pecora (infatti le persopne considerano lo stato come una sorta di "grande genitore", idem fanno x le istituzioni religiosde e in generale ogni forma di autorità: se le persone cobsiderassero SE STESSe come ADULTI RESPONSABILI ad es non esisterebbero leggi, x fare un esempio stupido ma calzante, che proibiscono l'l'asunzione di certe sostanze rendendole illegali ma garantiscono l'assunzione pseudo-medica di altre analoghe o perfino + pericolose, si direbbe banalmente che ogni persona fa le sue scelte come può decidere di strafogarsi di mac donald o alcool e sorbisce le conseguenze delle proprie azioni nel bene e nel male; questo è uno degli esempi della mentalità bambinesca delle persone verso chi ha potere e purtroppo le sue conseguenze sono molto gravi) la verità tenderà ad essere ignorata (almeno fino a che una figura di potere non la sveli + o meno parzialmente x i propri loschi fini).

 

Purtroppoi il perchè la gente si comporti come un gruppo di bambini o un bgregge di pecore è difficile a stabilirsi:

è la storia del "è nato prima l'uovo po la gallina"; insomma., noi sappiamo che i mezzoi di propaganda e di "ecucazione" (propaganda sotto forma diversa in pratica) diventano via via + sofisticati ed efficaci, quindi possiamo presaumere che man mano che si va avanti le persone siano sempre + infantilizzate e "pecorizzate" dalla propaganda (o che % sempre minori di persone reiescano a non farsi "pecorizzare")...

...ma alla fine non possiamo sapere quanto della "pecorizzazione umana" derivi dalla preopaganda e quanto dalla sua indole innata (e io spero che gran parte derivi dalla propaganda, perchè se si tratta di un'indole intrinseca l'unica cosa che possiamo fare noi non del tutto pecorizzati è uniorci, fare una comune su un monte e attendere impotenti che il resto dell'umanità vada definitivamente in malora sperando che i Burattinai non abbiano interesse a distruggerci se ce ne stiamo buoni e in disparte..e ciò sarebbe molto deprimente...), ma se guardiamo la storia degli ultimi 5mila anni minimo mi sa che anche la componente innata abbia un certo peso non indifferente.

 

Queste riflessioni mi mettono sempre una gran tristezza e uina sensazione di scopnfitta....  :'-((

 

Già è quasi impossibile con le nostre esigue forze combattere un cpolosso della propaganda super attrezzato, ma dover combattere propaganmda + indole umana alla pecoraggine (che sembra essere presente in grean parte degli umani da millenni o forse da senpre; un po' come il 90% dei cani sono "gregari" e accettano naturalmente ordini dagli umani, e solo un misero 10% scarso sono di indole + o meno dominante x cui se vuoi farti ubbidire devi dimostrarti degno della loro fiducia, e cani e umani hanno una struttuira gerarchica e psicologica veramente molto simile, x questo i cani sono stati i primi animali addomesticati: ci assomigliano come indole abitudini, struttura gerarchica e struttura famigliare, struttura di accudimento della prole ecc, quindi x un umano medio è facile capire d'istinto cosa pensa un cane e vice-versa; x questo esistono molti casi di infanti accuditi sino all'età adulta da gruppi di lupi o cani, mentre non esistono casi di infanti accuditi con successo da cavalli o gnu, antilopi, capre o altri animali savo qualche caso di accudimento da parte di primati come scimpanzè e altri primati umanoidi).

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, May 29, 2012 8:44 AM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

Si, si può concordare...purtroppo.

Ma vedi, c'è poco da fare....bisognerebbe che le pecore smettessero di essere pecore.

Per questo un vero cambiamento politico richiede persone diverse

Cioè il problema non è soltanto chi guida l'umanità con menzogne ecc.. ecc...

il problema è anche - secondo me tanto quanto - l'umanità.

Finchè saremo pecore ci sarà sempre un pastore

l'umanità non è sveglia, è questo il problema

Se anche ci fosse uno che dicesse tutte, ma proprio tutte le verità, l'umanità non starebbe certo ad ascoltarlo

ci sono messaggi che richiedono persone da un certo livello in su per essere compresi

Personalmente non mi faccio troppe illusioni...la massa seguirà sempre la massa

cerco di lavorare per quei pochi un pò più svegli, sperando che qualcosa passi

Il giorno 27 maggio 2012 05:04, @lice <aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:

Non avrei mai potuto spiegarlo meglio!  ;-))

 

basta pensare a cosa è successo in Italia alla fine del Fascismo, o in Germania alla fine del Nazismo, o come sia cambiata la percezione USA della liceità della tortura e dell'amministrazione Bush verso fine mandato (quando si èreparava il terreno x santoficare Obama), o al cambiamento percepito dagli Italiani verso Berlusconi (che li ha docilmente portati ad accettare qualsiasi vessazione dal servo delle Banche e servo dei Gesuiti Monti)...oppure basta pensare a come prima fu costruita la storiella delle armi di distruziuone di Massa di Saddam, e poi fui svelato che era una bufala presa da una tesina di laurea malfatta malfatta (e ciò ha si contribuito a far eleggere anni dopo Obama, ma mica ha danneggiato minimamente l'Elite! anzi manco hanno dovuto ritirare REALMENTE le truppe dall' Iraq...)...

 

Quindi se un domani decideranno (come penso) di cambiare paradigma ufficiale sull'11settembre ciò non nuocerà all'Elite (anzi, se lo fanno è solo perchgè può portargli vantaggi: non sono scemi purtroppo x noi..): semplicemente avranno deciso di sacrificare qualche "vecchio politico e vecchio paradigma" x sostituirli con nuovoii politici (che sono differenti solo cosmetiacamente dai vecchi) che la gente seguirà nuovamente docile dopo un iniziale trambusto guidato (il caos cpntrollato in una delle sue forme) il nuovo burattino di turno che prometterà tanti cambiamenti ma che donerà solo l'ennesima sequela di abbagli e di cambiamenti cosmetici unirti ai soliti passetti verso il NWO e la sua accettazione popolare (se avesseroi voluto imporre il NWO lo avrebbero già fatto da oltre un secolo: no, loro sanno che se vogliono che duri deve essere la gente a chiederlo ed implorarlo a gran voce! ...e sono decisamente a buon punto, ma non pensiate che possao finire entro i primi del 2013 o prima: non mi sembrano così a buon punto...).

 

Il problema secondo me è che le persone da un lato no vogliono essere responsabili delle idee che sostengono (un po' x pigrizia ed "effetto pecora" un po' perchè la respomsabilità fa paura) perciò si accodano a chi vedono come leader, e dall'altra quando qualcosa in seguito va storto non vogliono sentirsi stupide pensando anche solo fra se e se "x anni pensavo A ma ora ho scoperto che era B", e alloraquando il gregge li spingfe verso un nuovo pastore-guru loro tenderanno anche a modoificare + o meno marcatamente i propri ricordi x non sentirsi dei poveri ebeti e x poter credere di aver sempre preso da soli le proprie decisioni.

Possibile che sia così difficile dire e dirsi: "prima credevo questo perchè avevo meno esperienza e non conoscevo questi dati, e ora capisco che erano stupidaggini"?!?!

Possibile che noi umani siamo in media così orgogliosi da non voler ammettere nemmeno con noi stessi quando prendiamo una cantonata?

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: Nyko

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Friday, May 25, 2012 5:42 PM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

"Bias di Conferma": fenomeno psicologico naturale al quale ogni essere umano è più o meno assoggettato. Tutti noi, consciamente ed inconsciamente, tendiamo a sopravvalutare le informazioni che confermino il nostro punto di vista, la nostra "versione" o "teoria", ignorando o sottovalutando gli altri punti di vista, le "versioni alternative" o le "teorie alternative". Siamo tutti soggetti a tale fenomeno che, in alcuni casi estremi, arriva addirittura a farci negare l'evidenza. La maggior parte degli esseri umani non abbandonerà mai la propria convinzione, a meno che non riceva l'input da un soggetto al quale riconosca un'autorità nei confronti della quale non può resistere. Quando ciò avviene, si assiste ad un altro tipo di bias cognitivo che prende il nome di "hindsight bias".

 

"Hindsight Bias": sta ad indicare l'errore del giudizio retrospettivo; consiste nella tendenza delle persone a credere, erroneamente, che sarebbero state in grado di prevedere un evento correttamente, una volta che l'evento è ormai noto. L'ipotetico giorno in cui un'autorità riconosciuta rilevante si dichiarasse favorevole ad una "versione alternativa", tutti gli individui sino a quel momento ancorati alla precedente "versione ufficiale" dei fatti, compirebbero istantaneamente il magico salto di paradigma che li porterebbe immediatamente a ristrutturare i propri ricordi per adattarli alla nuova realtà.
L'hindsight bias modifica i nostri ricordi per adattarli alle contingenze cognitive del momento storico in cui viviamo. E' un fenomeno comune che si puo' osservare in grandi dosi nel mondo della politica ogni volta che un'opinione (o un'ideologia) viene mutata in un'altra: tutti (o quasi) coloro che credevano a quell'opinione (o a quell'ideologia), magicamente non solo mutano la loro opinione (o ideologia), ma anche il ricordo che essi hanno delle opinioni che in passato hanno avuto.

 

Indipercui, la frase "però mica sarebbe indolore per l'elite far diventare consapevole a livello mainstream l'intera popolazione che le tv hanno coperto le menzogne tenendo le persone totalmente all'oscuro quando oltretutto la versione ufficiale era piena di contraddizioni evidenti cioè la gente capirebbe che c'è un complotto, che c'è un potere ostile e antidemocratico che comprende tutte le tv e i partiti, a quel punto non potrebbe più negarlo nessuno perchè sarebbe una consapevolezza pubblica e non solo di pochi blogger "paranoici" che a quel punto diventerebbero quelli che hanno detto cose giuste e credibili prima degli altri vedi, sarebbe comunque un'arma a doppio taglio"" non è propriamente corretta... se ha sfatare la "grande menzogna" fossero i Grillo ed i Ron Paul di turno, infatti, avremmo nuovi soggetti da idolatrare pronti a governarci... mai sentito parlare di lotta agli Zar, ai Re, ai Dittatori? E mai visto come va a finere dopo? Bisogna che tutto cambi perché tutto resti uguale...

 

P.s. togli il "paranoici", sennò sai che casino...

 

;P

 

Ciaoo, Nyko

 

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, May 22, 2012 3:37 PM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

vedi questo è un classico esempio di come si può essere d'accordo sui fatti e avere opinioni personali sul procedere.

cioè la tua preoccupazione ci sta, ed è possibile che succeda quello che tu denunci, ma come dici anche tu non è detto che avvenga.

che la versione ufficiale dell'11 settembre sia piena di contraddizioni e lacune e facilmente smontabile è un fatto, che questo sia stato fatto di proposito al fine di un meta-inganno non sono in grado di dirlo, non posso esserne certo.

per cui se partendo da una cosa non certa denuncio un piano sto costruendo una "teoria del complotto", cioè qualcosa che il Paolo Attivissimo di turno può facilmente attaccare chiedendomi su quali prove mi baso per affermare questo 

e sai quanto il gioco si basa sul minare la nostra credibilità.

personalmente preferisco stare a quello che so per certo, se denunciamo qualcosa che poi non accade rischiamo di passare per quelli che gridano al lupo al lupo e poi quando il lupo viene non veniamo creduti.

cioè c'è un pò il pro e il contro in tutte le posizioni

su Giulietto chiesa si so che frequenta gente come Attali e Gorbaciov e posso capire che da vecchio giornalista li conosca, ma non mi pare che si sia mai dissociato dalle loro posizioni e non puoi denunciare il nwo e poi essere amico di Attali, mi pare ovvio.

che abbia tutto questo potere non ne sono cosi' convinto. 

cioè tu dici che è stato scelto lui per propagandare agli italiani la versione non ufficiale dell'11 settembre, secondo me non è cosi', mi spiego

io ho cominciato a interessarmi di queste cose proprio interessandomi dell'11 settembre e ricordo che su youtube c'era il video di mazzucco e c'era september clues

il video di chiesa, zero, con tutto il suo carico di intellighenzia snob, è venuto dopo.

ho cercato un pò in rete, perchè la memoria può ingannare: 

inganno globale: 21.6.06 (ne parla http://attivissimo.blogspot.it/2006/06/119-recensione-di-inganno-globale.html)

zero: 23.10.2007 http://www.zerofilm.info/

cioè zero è uscito 16 mesi dopo inganno globale.

poi ricordo - ma vado a memoria - che mi sarebbe interessato vederlo ma su youtube non si trovava o soltanto poi una versione in inglese

per cui chiesa è arrivato quando i video alternativi già giravano da tempo.

su Obama se uno voleva capire poteva notare che una delle prime cose che ha detto da presidente è stato avvalorare la versione ufficiale dell'11 settembre

poi ci sono persone purtroppo che vedono certi filmati, dicono: porca troia! poi però si fermano li' senza voler comprendere oltre

e ricominciano a seguire le twitterate di Travaglio e soci

per la verità ci sono anche quelli che a partire da questo iniziano una loro ricerca

cioè i gatekeeper possono avere potere sul primo gruppo di persone, se uno si iscrive alla mailing list di Chiesa e segue solo lui allora si

ma sul secondo gruppo di persone sarà ben più difficile che possa succedere

perchè un vero ricercatore indaga a 360°, e prima o poi, per esempio, capisce che sul riscaldamento globale stanno costruendo dei progetti oscuri politicamente

e a quel punto non c'è Giulietto Chiesa che tenga

per tornare al tuo discorso, certo è possibile che un giorno la verità sull'11 settembre venga "scoperta" per poi venire strumentalizzata. 

ok.

però mica sarebbe indolore per l'elite far diventare consapevole a livello mainstream l'intera popolazione che le tv hanno coperto le menzogne tenendo le persone totalmente all'oscuro quando oltretutto la versione ufficiale era piena di contraddizioni evidenti

cioè la gente capirebbe che c'è un complotto, che c'è un potere ostile e antidemocratico che comprende tutte le tv e i partiti, a quel punto non potrebbe più negarlo nessuno perchè sarebbe una consapevolezza pubblica e non solo di pochi blogger "paranoici"

che a quel punto diventerebbero quelli che hanno detto cose giuste e credibili prima degli altri

vedi, sarebbe comunque un'arma a doppio taglio

Il giorno 17 maggio 2012 21:57, @lice <aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:

Comprendo il tuo ragionamemnto, ed è + che sensato e condivisibile, ma forse io mi sono espressa male in partenza (quando rispondo in ML lo faccio rapidamente e di getto, di solito non rileggo nemmeno ciò che ho scritto prima di inviarlo, e questo, sooprattutto se rispondo a tarda notte in momenti di insonnia può causare non solo numerosi errori di battitura e frasi un po' contorte, ma può rendere meno chiaro x i lettori ciò che volevo dire):

 

la mia è solo un opinione-intuizione, e non ho mai pensato che x evitare che i Burattinai utilizzino la stiria dell'11settembre contro di noi si debba tacere la verità (difatti nel mio blog ho fatto vari articoli sull'1rgomento, e in media ad ogni anniversario dellì'evento ne faccio uno, ma da quando ho scoperto che Giulietto chiesa è un gatekeeper ho cominciato a farmi + domande): secondo me la soluzione è si parlare di autoattentato dell'11settembre, ma mettendo in luce i dati strani che mi hanno portata a pensare che i Burattinai non volessero solo creare un autoattentato utile x giustificare la "Guerra al Terrore" con le sue conseguenze, ma che potesse in seguito essere utilizzato in altro modo x aiutare a mandare avanti i piani x il NWO.

Quando ho scoperto che Giulietto Chesa è un  Gatekeeper (ed è uno dei pochi riguardo al quale ho ben pochi dubbi, visto non solo il suo comportamento ma la sua forte vicinanza con organi globalisti, poi potrebbe anche essere un cosiddetto "utile idiota", ovvero uno che viene direttamente utilizzato dall'Elite x propagandare certe cose essendone convinto e senza saperne il reale motivo, ma visto che non mi sembra scemo credo proprio che sia un gatekeeper) ho cominciato a diomandarmi come mai sia stato utilizzato LUI x propagandare agli italiani la versione non ufficiale dell'11settembre, ho pensato che probabilomente volevano che un uomo di loro fiducia lo facesse x far cadere l'accento di tale versione + su certe spiegazioni e motivazioni (motivazioni economiche in primis) e che ciò potesse servire non solo x "ridurre i danni" da una divulgazione non controllata della verità sull'11settembre, ma potesse essere utilizzato x avvantaggiare i piani dei Burattinai in qualche modo.

 Giulietto Chiesa fa parte di associazioni Globaliste di primo piano e oltre all'11settembre parla anche di effetto serra considerandolo non solo reale ma assai + catastrofico perfino riospetto alle assurde previsioni di AlGore, e riguardo alle scie chimiche lui sembra + "preoccupato" del fatto che non siano fatte 2legalmente" che x gli effetti devastanti che hanno, e il suo fervore riguardo all'ìeffetto serra fa pensare che quando le proporranno legalmente (facendocele magari pure pagare con tasse apposite) come "soluzione x contrastare il riscaldamento globale" lui sarà d'accordo! Giulietto Chiesa spiega la genesi dell' 11settembre appellandosi soprattutto all'economia (bisogno di petrolio, USA in crisi che vogliono ricorrere all' "economia di guerra" x sopravvivere, Imperialismo USA, ecc) e alle sue collusioni con la Politica USA, e asserendo che i politici nonb fanno mai piani + lunghi di uno o 2 mandati da l'impressiuone che quelle siano le uniche ragioni dell'autoattentato e che non possano esistere ragioni uteriori non economico-plitiche e riguardanti piani di lungo termine. Quindi lui parlando di 11settembre pone l'accento su questi aspetti e descrive l'amministranzione Bush Jr come una manica di capitalisti arraffoni capaci di qualsiasi nefandezza x guadagnare di + soprattutto personalmente (nel suo libro si pone l'accento + ancora che sul vantaggio accumulato in termnini economico dagli USA x l'accaparramento del Petrolio e la creazione dell'oleodotto, ai grandi guadagni fatti dall'amministranzione Bush a livello PERSONALE sfruttando la situazione, dando ad intendere che una delle ragioni principali della guerra e dell'attentato siano state la volontà di Bush, Cheney e degli altri "pezzi grossi" di guadagno PERSONALE); questo da al lettore uin immagine di quella gente mostruosa, dio persone che venderebbero ma madre x un dollaro bucato e capoaci di tradire il proprio paese creando un attentato che ammazza 3mila persone quasi solo x guadagnare di + personalmente (ciò in buona parte è vero, ma non è TUTTA la verità e induce il lettore a provare ribrezzo verso quella gente e verso il sistema che gli ha permesso di fare ciò).

Ciò da solo vorrebbe solo dire che i Burattinai volevano che la gente attribuisse TUTTA la colpa degli autoattentati ai Burattini dell' amministrazione Bush e alla loro avidità personale (avvantaggiando così enormemente Obama, e ciò è+ stato fatto facendo calcare la mano all'amministrazione Bush ad esc sulla tortura, un po' come qui ci hanno fatto accettare Monti montando la storia di Berlusconi e il Bunga Bunga); però a questo si aggiungono dati abbastanza strani su come è stato costruitol'11settembre:

in pratica sembra quasi che sia stato progettato x poter, in un primo momento (supportato dall'enorme propaganda di quei giorni) scuotere gli americani e il mondo intero facendogli credere buona e giusta la guerra contro l'Afghanistan e l'Iraq...ma in un secondo momento (cioè 10-15-20 anni dopo) fosse faciule scoprire che la Versione Ufficiale è zeppa di assurdità, in modo che al momento giusto sia facile convincere progressivamente gran parte della popolazione che l'11settembre sia stato un auto-attentato (si pensi ai passaporti quasi integri ritrovati dove secondo la versione ufficiale vi erano incendi devastanti, ai dirottatori che non si vedono nelle telecamere di imbarco dei voli, che sono fondamentalisti islamici ma passano la notte prima dell'attentato a bere in uno strip-club e dimenticano in ogni dove tomi con le istruzioni degli aerei da dirottare; al fatto che abbiano preso solo qualche lezione di volo risultando inetti perfino con un piccolo aereo e lo abbiano fatto in USA utilizzando i veri nomi, al fatto che abbiano passato i metal detector con delle armi e siano riusciti a sovrastare un equipaggio con dei tagloierini, alle incongruenze riguardo alle modalità di caduta degli edifici, IL FATTO CHE L'ATTACCO USA NON FU DECISO FORMALMENTE DALL?ONU, ecc ecc, insomma tutte quelle macroscopiche incongruenze che rendono la Versione Ufficiale una farsa anche ad un'analisi superficiale).

 

Anche il fatto che la verità sull'11settembre sia potuta essere trattata molto + alla luce del sole rispetto ad altre teorie, ed il fatto che + si va avanti + persone si convincono della tesi dell'autoattentato mi fa pensare che la funzione di quell'evento non si sia esaurita anni fa, ma che possa essere utilizzato x portare la gente a dire "Il fatto che gli USA siano una super-potenza militare ed economica è pericoloso: ha permesso ad un'aministrazione politica corotta ed avida di utilizzare gli ingenti mezzi del proprio paese x creare la Guerra Al Terrore, attaccare 2 paesi e mettere in allarme prendendo x il culo il mondo intero: ciò NON deve succedere MAI +, e per evitare che possa accadere ancora NESSUNO SATATO deve avere + potere militare di altri; per ottenere ciò l'unico modo è rafforzare ulteriormente l'ONU e la democrazia nelle decisioni che influiscono sul pianeta, impedendo categoricamente ad un paese di muovere guerre più o meno preventive in contrasto con le decisioni dell'ONU ed eliminando ogni privilegio agli USA"

 

Tutto ciò non ci da prove certe che il piano sia questo, ma personalmente credo che l'11settembre verrà utilizzato nei prossimi anni x portare avanti  i piano del NWO che prevedono un sempre maggiore potere all' ONU e un decadimento del potere militare USA (x questo il potere economico USA sta collassando sempre +, e presto  il cosiddetto Imperialismo USA sarà un ricordo..), e in Italia sarà probabilmente Giulietto Chiesa a portareb avanti la propaganda in tal senso.

 

Con questo non voglio assolutamente dire che non si debba divulgare la verità sull'11settembre:

ma credo che quando la si divulga (intendo in post scritti di proprio pugno, non se si copiano post o notizie altrui x la ML: infatti la mia non era una critica al post che hai girato qui in ML, erano zsolo considerazioni sull'11settenbre che mi sono venute in mente leggendo che il 90% dei tedeschi non credealla versione ufficiale: ciò secondo me vupol dure che a breve potranno usare l'11settembre x avvantaggiarsi) possa essere utile porre maggiormentev l'accento sulle ragioni di lungo termine x cui è stato fatto l'11settenbre e sulle ragioni non economiche, sul fatto che l'amministrazione Bush fosse composta da Burattini che eseguivano direttive di gente + in alto ecc..e magari anche sulla POSSIBILITà che l'11settembre sia utilizzato x spingere la gente a desiderare il NWO o a desiderare maggiori poteri all'ONU, quindi a portare avanti i piani x il NWO.

 

I Burattinai sono gente non solo subdola e intelligente, ma quando fanno qualcosa pensano sia ai vantaggi immediati che a quelli a lungo termine e se fanno qualcosa vogliono che ciò li avvantaggi su + piani...

 

Spero ora di essermi spiegata meglio.

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Thursday, May 17, 2012 10:11 AM

Subject: Re: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

mah guarda sappiamo che l'obiettivo ultimo è il governo mondiale, su questo non ci piove

su questa tua interpretazione cioè, io non ho la forma mentis della dietrologia della dietrologia

se la gente non apre gli occhi non va bene, se li apre non va bene...

cioè io penso che è mio compito cercare di dare la verità delle cose 

perchè se pensassi partendo dalla fine e prendendo per buono il tuo ragionamento allora non si dovrebbe dire che l'11 settembre è stato quello che è stato perchè questo favorirebbe i loro piani

mi pare un pò troppo contorto come modo di ragionare

poi ognuno ha il suo e io ho rispetto di tutti 

ma non è il mio

cioè a me non interessa cosa dice giulietto chiesa e non mi baso sulle sue opinioni per costruire le mie

secondo me se una cosa è vera è vera

se poi il potere vorrà strumentalizzare quella verità lo denunceremo

ma non sono d'accordo che siccome il potere vuole strumentalizzare la verità allora non devo dirla

all'onu ci arriveremo in ogni caso, come sintesi delle varie unioni

c'è un video di attali, quando ho tempo vorrei farci un post in cui dice chiaramente che vuole un governo mondiale con capitale gerusalemme (ma va) e che l'integrazione europea è parte di questo processo

per esempio i politici non possono essere stati cosi dementi da non capire che una moneta unica con economie diverse porta a un casino pazzesco

secondo me questo è stato fatto per distruggere gli stati: siccome i popoli non vogliono, bene creiamo un sistema economico che non può non esplodere, cosi' l'unica soluzione finale che la gente sarà costretta addirittura a chiedere sarà un unico bilancio europeo, cioè il superstato

il governo mondiale probabilmente sarà un processo graduale di meta-superstato

questo sta avvenendo sotto i nostri occhi

cioè un popolo che ignora perfino che l'11 settembre è stato un autoattentato è infinitamente più manipolabile di un popolo che ha capito che il potere è capace anche di fare cose di questo tipo per i suoi fini politici. 

e che capisce quindi il modo di pensare e di manipolare la gente del potere.

certo poi il potere è furbo e ha mille mezzi, però un popolo mezzo sensibilizzato agli inganni del potere è sempre meglio che niente.

secondo me.

Il giorno 11 maggio 2012 20:48, @lice <aliceoltre...@gmail.com> ha scritto:

dopo quasi 12 anni cominciano a svegliarsi un tantinello sulla questione...però io ho il forte sospetto che quando una quota abbastanza alta di popolazione in generale non crederà + alla versione ufficiale utilizzeranno ciò x fotterci ancora meglio facebndo un bel finto cambiamento politico in USA in cui si passa da dei burattini ad altri burattini (ciò è stato in parte fatto con il passaggio Bush-Obama) ad es dicendo che ciò è accaduto perchè gli USA erano un paerse troppo forte ed imperialista e che x evitare ciò bisogna delegare + potere all'ONU (in  pratica una scusa x andare verso il NWO, un po' come le 2 guerre mondiali sono state utilizzate proprio x creare e dare sempre + potere all' ONU)...

Ciò spiegherebbe perchè Gatekeeper come Giulietto Chiesa siano stati iutilizzati x diffondere una parte della verità sull'11settenmbre (che lui attribvuisce guarda caso solo ad intenti economico-militari scordandosi ed anzi negando il piano + ampio che gli sta soltto: difatti in ZERO lui dice che i politici fanno solo piani di corto respiro che durano al massimo 5 anni o poco +, e ciò è falso e fuorviante!).

 

Se volete notizie sui gatekeeper, come riconoscerli e su perchè Giulietto Chiesa è definito un gatekeeper, basta andare sul mio blog.

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: albano

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Friday, May 11, 2012 9:54 AM

Subject: [Complottisti] 90% tedeschi non crede alla spiegazione ufficiale dell'11 settembre

da: http://www.stampalibera.com/?p=45215

Quasi il 90% dei tedeschi non crede alla versione ufficiale dell’11 settembre

11 maggio 2012 | Autore Redazione |  Stampa articolo

Articolo di Kurt Nimmo- 20 gennaio 2011

Secondo un’indagine condotta da TNS Emnid, uno dei più grandi istituti di sondaggi in Germania, quasi il 90 percento dei tedeschi[2] non crede alla spiegazione del governo americano su cosa è accaduto l’11 settembre 2011.

Il sondaggio è stato condotto per la rivista tedesca World of the Miracles.

Oltre all’89.5% che non ha creduto alla versione ufficiale dell’11 settembre, il sondaggio ha scoperto che il 73.7% dei tedeschi interpellati ritiene che l’assassinio di Kennedy fu un complotto e quasi l’80% ritiene che la CIA conduca operazioni segrete sul suolo tedesco.

Nel 2003, un sondaggio condotto da Forsa per il giornale tedesco Die Zeit[3]aveva scoperto che il 31% dei tedeschi sotto i 30 anni riteneva che gli attacchi fossero stati un’operazione interna.

Lo scetticismo sulla versione ufficiale è cresciuto sin dal 2001. Nel 2006, un sondaggio New York Times/CBS News[4] aveva rivelato che solo il 16% degli americani pensava che il governo stava dicendo la verità sull’11 settembre e sull’intelligence prima degli attacchi.

Nel 2004, un sondaggio Zogby[5] ha mostrato che più della metà dei newyorkesi riteneva che vi fosse stato un insabbiamento.

Nel maggio del 2006, un altro sondaggio Zogby[6] indicò che approssimativamente la metà di tutti gli americani non credeva alla versione ufficiale.

---

[1] Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:http://www.infowars.com/nearly-90-percent-of-germans-do-not-believe-official-911-fairy-tale/

[2] http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-home&trurl=http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=424&Itemid=2&lp=de_en&btnTrUrl=Translate

[3] http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks_opinion_polls#Europe

[4] http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469

[5] http://www.prisonplanet.com/articles/august2004/310804zogbypoll.htm

[6] http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/230506Zogby.htm

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________