Re: [Complottisti] [la scienza marcia e la menzogna globale] Errori, incoerenze e altri misteri che si celano dietro il processo e la crocifissione di Gesù

[@lice]

Ad oggi bnon abbiamo elementi stiruici che ci dicano con CERTEZZA se Gesù sia vissuto o meno, quindi è un "atto di fede" credervi, o almeno credere totalmente nel racconto ufficiale.

In quell'epoca vi erano molti tumulti religiosi e personalità "messianiche" che cercavano di fondare nuove religione soddisfando il bisogno degli ebrei di trovare finalmente il loro messia (ne è una testimonianza la storia biblica di Simon Mago), soprattutto in un momento politicamente assai difficile x gli ebrei (Roma li aveva conquistati, e il loro popolo mal sopporta un gigo simile, difatti in pèratrica quando gli ebrei parlano di aver trovato la Terra Promessa in realtà descrivono di come hanno conquistato con aspre e spietate battaglie un territorio che era già abitato e che hanno dovuto espugnare distruggendolo villaggio  dopo villaggio e ammazzando o cacciando via i precedenti occupanti, un po' come fanno ancora oggi con i palestinesi).

 

Molti dati sulla vita e la cultura di Gesù sono plausibili storicamente, ma purtroppo non abbiamo dati non cattolici che ne confermino l'attività (negli archivi dell'Impero romano ad oggi non abbiamo ancora trovato tracceche lo menzionano: forse ci sono, ma x ora non le abbiamo trovate), e il gran numero di trascrizioni e tradizioni della Bibbia, sommato al fatto che essa fu scritta nella forma canonica solo molti decenni dopo la morte degli apostoli e redatta in una forma abbastanza simile all'attuale e con molti cambiamenti e omissioni (e si parla di omissioni di interi libri, + il meticciamento con le credenze religiose + comuni nell'impero romano di quell'epoca, ovvero Mithraismo, riti misterici Isidei e di altro tipo, tratti di Zooroastro e elementi di paganesimo Greco-romano ecc) solo dopo il 300 d.C. + varie imprecisioni storico-culturali unite a elementi comuni a molti miti religiosi fanno capire come l'esistenza del personaggio chiamato Gesù se è un dato storico (cosa che pertsonalmente ritengo probabile ma assai dsiversa da come descritta nella bibbia, e cosa ad oggi non possoibile da provare storicamente), è stato ampiamente mistificato nella bibbia, che in effetti è un testo che sia nwell'antico che nmel nuovo testamwento unisce datoi storici a parabile morali e a miti e leggende diffuse all'epoca oltre a racconti di carattere prettamente iniziatico (non riconosciuti come tali visto che il cattolicesimo ha fatto di tutto x eliminare tale componente dal proprio credo, in modo da lasciare i prelati come unico "tramite" fra Dio e il Popolo con lo scopo probabilmente di centralizzare il potere sulla popolazione e aumentarlo, stesso motivo x cui il cattolicesimo ha combattuto in modo tanto disumano le + minuscole eresie e gli appartenenti a religioni non cattoliche, arrivando a eccessi perfino peggiori a quelli a cui venivano sottoposti i primi Cristiani nell'Impero Romano):

ad es il racconto della Morte e Resurrezione di Gesù potrebbe essere un racconto storico (ed è scientificamente polausibile, a parte varui particolari sulla crocifissione e altre incongruenze) almeno fino alla morte di Gesù...però tale racconto, sia se Gesù è esistito ed è ruasorto sia se è esistito è stato cricifisso ma non è risorto sia se non è esistito, appare a chiunque mastichi uh minimo di lingiaggio esoteroico cpome il tipico tracconto sulla Morte e Rinascita (rinascita in cui la persona è trasfigurata nel Divino).

 

Fra le incongruenze una di quelle che saltano + agli occhi sono i dati errati e assurdi riguardo alle tecniche romane di crocifissione (nessuno che aveva presenziati ad una crocifissione romana avrebbe fatto tali errori, quindi si caposce che la versione a noi pervenuta sia della crocidfissione di Gesù sia a maggior ragionme di quella di Pietro sono state scritte molto tempo dopo o comunque da qualcxuno che non aveva MAI visto una crocifissione e non conosceva nemmeno qualcuno che ne aveva vista una e potesse descriverla):

 

- la Croce Romana non è fatta come è raffigurata nei crocifissi (quello raffigurato nei crocifissi non è una croce romana ma un simbolo religioso-esotercop assai + antico e appartenente a molte culture del mondo e a molte epoche, che simboleggia sia i 4 punti cardinali sia il collegamento fra inferi e cielo che passa x la terra rappresentata dal braccio oriozzontale della croce, e ricordiamo ad es che molte culture sia mediterranee che molto + l0omntane usavano talvolta la croce come simbolo mistico e credevano che esistessero degli inferoi sotto terra e un "paradiso" in cielo), ma è composta da un palo piantato saldamente x terra che rimaneva fisso x essere usato x + esecusioni, e di un braccio orizzontale mobile che si incastrava alla sommità del palo formando NON una CROCE ma una T maiuscola, ed è solo il braccio orizzontale che forse veniva portato dal pringioniero sino al luogo in cui veniva crocifisso semplicemente issando lui attaccato con corde e chiodi (posti probabilmrnte nel polso e non nella mano che altrimenti si lacererebbe x il peso) x le braccia, e una volta issato se era fortunato avrebbero evitato di inchiodargli i piedi (non uno sopra l'altro con un chiodo ma ai lati del palo squadrato mettendo il chiodo nei polpacci così che il peso non laceri i piedi e che sia leso un nerevo principale in modo che ogni volta chwe il prigioniero faceva leva sui piedi x respirare sentiva fitte tremende) in modpo che l'assenza di appoggio e la poasizionwe lo facessero morire x asfissia relativamente in fretta, se sfigato gli venivano inchiodate le cavioglie così x reaspirare avrebbe fatto leva sui piedi e sui xchiodi prolungando di ore la propria agonia e procurandosi fitte lancinanti ad ogni respiro.

 

- Come detto sopra la vcroce romana re fatta da un supporto ad I sempre piantato nel terreno a cui si incastra alla sommità un braccio orizzontale a cui il pringioniero è ichiodato prima, in modo da formare una T maiuscola, e la morte da crocifiussione avviene x asfissia (+ o meno lenta a seconda che i piedi siano o no inchiodati x le caviglie, ma che comunque durava da molte ore a + di uno o 2 giorni; ed è x questo che i soldati romani x finire i prigionieri gli spaccavano le gambe, in modo che non potessero + fare forza sui chiodi alle caviglie e soffocassero + rapidamente) dovuta al fatto che essere appesi con le braccia aperte impedisce al diaframma di far espandere i polmoni e ci fa lentamenbte soffocare (x questo trirarsi su di qualche cm facendo leva sui chiodi delle caviglie poteva far prendere + ossigeno e prolungare di molto l'agonia aumentando anche il tormento in modo esponenziale). Q

 

 - Questo fa capire che una parte del racconto della crocifissione di Gesù è errata in molti particolari e quindi è stata scritta da chi non aveva idea di come si facessero queste esecuzioni mentre voleva inserire nel Cristianesimo il simbolo mistico-esoterico della croce (infatti una croce a T sarebbe stata al + il simbolo dell'unione fra gli inferi e il terreno senza contattp con i cieli e senza nemeno simbolegiare i punti cardinali, quindi era un simbolo inutilizzabile, mentre il simboli primitivo dei cristiani era il Pesce stilizzato sottroforma di Vescica Piscis, che venne poi abbandonato quando il cristianeasimo divenne legale, forse x òle sue implicazioni sessuali visto che il cristianesimo era molto saessuofobpo o forse perchè la vescica piuschis è anche esso un simbolo molto usato mentre la croce se fatta passare x strumento della passione e npon x simbolo esoterico poteva SEMBRARE un simbolo nuovo anche se in realtà era un simbolo assai antico tanto che pure gli egizi lo usavano a simboleggiare la rinascita e la vita eterna sottoforma di Anch che p una croce modioficata che sembra un po' un utero, da quin il senso di rigenerazione assorbito dalla croce crostiana che lo mondò del signifiucato sessuale e bvi aggiunse il soignificato riguardo ai peccati così tipicamente cattolico).

 

 - Inoltre il racconto della Crocifissione di San Pietro (la PIETRA SU CUI SI FONDA LA CHIESA) fa capire ancor di + come o chi ha scrutto tali resoconti non avesse idea di come si facevano le crocifdissioni, o volesse inserire elementi simbolici nel raconto e x farlo abbia deciso di travisare moltoi9n particolari reali aggiungendone altri in apparenza realistrici ma in realtà spolo simbolici:

si narra che Pietro chiese ai Romani di crocifdiggerlo AL CONTRARIO perchè NON voleva essere crocifisso come Gesù in quanto si reputava inferiore al maestro..peccato che da iun lato9 sia prima che dopo Gesù centinaia o migliaia di criminali comuni siano stati croicifissi come lui (quindi l'azione di pietro ha poco senso); inoltre le croci erano fatte a T maiuscola con il supporto vertoicale già nel terreno e avente un solco x far incastrare il braccio orizzontale attaccato alle braccia del prigionieroi, quindi i Romani non avrebbero potuto crocifiggere Pioetreo al contrario a meno di non costruirgli una croce su misura con chiodi su misura (assai lunghi e che quindi rischiavano di cedere, poi i chiodi costavano all'epoca!!) e una procedura laboriosa e speciale x issarlo sulla croce, e la cosa NON é CREDIBILE in quanto i romani non avrebbero fatto tutto sto sbattimento x la richiesta dio un prigioniero risachiando pure che la croce così fatta si spoaccasse rendendo tutto vano..inoltre Pietro se crocifisso sottosopra NON SAREBBE MORTO, in quanto la posizione non avrebbe impedito ai polmoni di espandersi e quindi la morte non sarebbe sopraggiunta se non x sete o simili e i carnefici romani saprnendo questo si sarebbero rifiutati ancor + di fare una simile folliua, e poi se avessero attaccato pietrp come viene descritto con i piedi attraversati da un chiodo che sorregge gran parte del peso, beh egli sarebbe caduto giù dalla croce con i piedi lacerati in poco tempo, altrio ennesimo motivo x cui i romani non lo avrebbero MAI crocifissop in tal modo (poi è assurdo pensare che facciano un nuovo costoso complicato e inefficente ioltre che laborioso e a riaschio di rottura modello di croce solo perchè lui non vuole essere croicifiusso dritto come gli altri!!!). La cosa inquetante è che nell'esoterismo rovesiare un simbolo equivale a cambiarne la "polaritrà" quindi se la crovce crostiana dell'iconografia rappresemnta la morte e rinascita e come Gesù si sia sacrificato x ri nostri peccati...indovinate cosa può rappresentare Pietro, Padre della Chiesa che insiste oltre ogni ragiuonevolezza a farsi crocifiggere su una CROCE ROVESCIATA (forse che la Chiesa quando con Costantino divenne Religione di Stato si trasfigurò diventando uno strumento del male? una croce rovesciata NON collega inferi al paradiso passando x la terra ma fa iol contrario, facendo precièpirtare il paradiso negli Inferi attraverso la Terra: un aplogia Luciferiona quind, che spiegherebbe molti copmportamenti della storia della chiesa che, nonotante abbia anche atntissimi sacerditi in buona fede, ha troppo spesso predicato bene e razzolato in modo demoniaco)!!!

Comunque anche se la spiegazione del raccopnto della crocifissione al contrario di puetreo fosse diversa, attesterebbe comunque che chi ha critto il testo non ha mai visto una cricifiussione e ha scritto un raccontro + simbolico-morale che storico.

 

Era da tanto che volevo parlare della Crocifissione di Pietro e dei suoi siognificati: a me ha sempre inquietato la storia della crocifiussione al contrario del padre del'Istituzione chiesa (mentre Gesù è il padre della FEDE, non dell'istituzione: difatti si dice che disse che basta che 2 uomini preghino in suo nome x formare una chiesa, e ciò può signifiucare un rifiuto alla costruzione di sfarzosi e costosi luoghi di culto tipo la chiesa placcata d'oro dei Gesuiti qui a Genova, e anche che non servono preti e gerarchie poichè se 2 persone pregano non importa dove e come, il messaggio arriva già a Dio).

Vorrei sapere cosa ne pensate delle mie riflessioni sulla crocifissione al cpontrario di pietro e i suoi possibili significati.

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

----- Original Message -----

From: corrado

To: teorici-de...@googlegroups.com

Sent: Saturday, August 18, 2012 11:54 PM

Subject: [Complottisti] [la scienza marcia e la menzogna globale] Errori, incoerenze e altri misteri che si celano dietro il processo e la crocifissione di Gesù

Rileggendo i vangeli canonici in maniera sincronica (ovvero confrontando per ogni episodio le versioni dei diversi vangeli) si scoprono cose davvero interessanti, ma soprattutto differenze e contraddizioni che lasciano pesanti ombre di dubbio sulla veridicità di quei resoconti.

Ad esempio nei primi due vangeli (Matteo e Marco) leggiamo che assieme a Gesù furono crocifisse altre due persone "che lo insultarono", mentre nel Vangelo secondo San Luca troviamo la storia (decisamente molto più bella e poetica ma non per questo più vera) del pentimento del secondo "ladrone"; il vangelo di Giovanni da parte sua non fa cenno alcuno alle parole degli altri due condannati alla crocifissione.

E andando più indietro quando Pilato (secondo il resoconto evangelico) si fa convincere (cedendo alle pressioni del sinedrio) a far giustiziare Gesù, troviamo ancora Marco e Matteo concordi nell'affermare che Gesù fu da Pilato affidato alle guardie. Nei Vangeli di Luca e Giovanni invece troviamo scritto che Pilato affidò Gesù ai rappresentanti del popolo ebreo affinché ne facessero ciò che volevano.

Qualcuno opinerà che si tratta di dettagli non sostanziali nell'economia complessiva della storia della Redenzione, ma se questi due dettagli sono discordi vuol dire che 2 vangeli su 4 sbagliano piuttosto spesso; quanti saranno i dettagli errati o inventati?

Come se non bastasse c'è da chiedersi perché mai il sommo sacerdote ed il sinedrio avessero bisogno del consenso di un rappresentante del'imperatore per sbrigare quella che agli occhi dei romani doveva apparire una faccenda interna di cui difficilmente si sarebbero immischiati: la stessa tradizione cristiana narra di Stefano lapidato dagli ebrei poco dopo la morte di Gesù nello stesso racconto evangelico si legge di un'adultera che è stata salvata da sicura morte per lapidazione proprio dall'intervento di Gesù.

Ponzio Pilato nel racconto evangelico viene descritto come un uomo facilmente condizionabile dagli umori degli ebrei sottomessi, cosa ben poco aderente alla realtà dei fatti ed alle testimonianze dello storico Giuseppe Flavio. Tutta la faccenda della liberazione di Barabba in cambio della condanna di Gesù d'altronde, sembra ben poco coerente con le abitudini dei dominatori romani, che non hanno mai concesso un'amnistia in occasione di una festività dei popoli sottomessi. Dal momento che Barabba era verosimilmente un rivoluzionario antiromano (arrestato durante un tumulto nel corso del quale era morto un uomo, testimoniano i vangeli) il racconto evangelico appare ancora più difficile da credere.

Se poi pensiamo che ladrones ("ladroni") è la parola utilizzata in latino per indicare i ribelli (anche i fascisti in epoca più tarda usarono chiamare "banditi" i partigiani che si ribellavano al regime) potrebbe finalmente avere senso la crocifissione di tre ribelli che avevano intrapreso un'azione armata contro i romani. Solo che a questo punto sembra ci sia stato, nella narrazione evangelica, uno scambio di identità tra un leader spirituale ed un leader nazionalista.

In effetti ci sono antiche versioni del vangelo ove si precisa che in seguito ad un tumulto era stato arrestato un uomo famoso soprannominato Barabba e chiamato Gesù, ed il nome Bar Abbà in aramaico significa figlio del padre (come Barnaba significa figlio di Naba e come in altra lingua Olafson significa figlio di Olaf). Gesù a sua volta nel vangelo viene detto Figlio di Dio (secondo il vangelo quando Caifa chiede a Gesù "sei tu il figlio di Dio?" egli  risponde "tu l'hai detto"), ma siccome gli ebrei non possono nominare il nome di Dio sono costretti ad utilizzare altre locuzioni, e ben sappiamo che Gesù si riferiva a Dio chiamandolo Padre: Gesù era quindi identificabile con la locuzione Bar Abbà, figlio del padre.

Pagina 101 del Novum Testamentum Graece et Latine (a cura di A. Merk, Istituto Biblico Pontificio, Roma, 1933): Iesoûs Barabbàs

Come giustamente osserva David Donnini: 

Dal rebus di Gesù e Barabba non scaturisce invece una soluzione su chi siano state queste due persone. Erano veramente due? Si tratta di una persona sola che ha subito uno sdoppiamento, come tanti altri personaggi della narrazione evangelica? Si tratta di due persone i cui nomi, titoli, ruoli e responsabilità sono stati intrecciati e confusi negli interessi della contraffazione storica? Sono forse i due aspiranti messia degli esseno-zeloti, quello di Israele (il capo politico) e quello di Aronne (il capo spirituale)? Se Gesù Barabba è il prigioniero che fu liberato, dobbiamo credere che Gesù non è mai stato crocifisso, coerentemente con quanto sostenuto dalla tradizione coranica e da altre tradizioni? 

Per meglio comprendere le incoerenze presenti nei testi dei vangeli canonici molto probabilmente occorre pensare al fatto che l'ideologia cristiana originaria (di matrice ebraica e fortemente antiromana) sia stata pian piano soppiantata da una "revisione" ad opera di Paolo di Tarso, con successivi correttivi ad opera della nascente chiesa cattolica.

Secondo lo studioso David Donnini nei vangeli troviamo diverse componenti stratificate (né più né meno di come succede per il vecchio testamento):

a - tradizioni risalenti al messianismo ebraico;
b - tradizioni risalenti alle sette cosiddette giudeo-cristiane (in cui possiamo collocare la testimonianza di alcuni seguaci diretti di Gesù), che esistevano originariamente in forma orale o scritta nelle lingue semitiche (aramaico ed ebraico);
c - tradizioni orali, prodotte dall'insegnamento di San Paolo in contrasto con gli apostoli diretti di Gesù (Simone e Giacomo);
d - tradizioni scritte, prodotte da seguaci di San Paolo, che hanno operato in ambienti romani o ellenistici e che hanno scritto in greco;
e - correzioni e aggiunte effettuate nel corso dell'opera progressiva di canonizzazione da parte dei cosiddetti Padri della Chiesa;
f - ulteriori correzioni e aggiunte conseguenti alle formulazioni teologiche scaturite dal concilio di Nicea, voluto da Costantino nel quarto secolo;
g - correzioni successive effettuate nel corso delle traduzione dal greco antico alle versioni comunemente lette nelle lingue moderne (sono state ritoccate alcune frasi e sono stati aggiunti titoli di paragrafi che non esistono nelle versioni originali).

Per approfondimenti vedi:

Il mistero di Barabba

http://it.wikipedia.org/wiki/Barabba

Che vuol dire Nazareno? 

Gesù e lo sciamanesimo

Premessa ad un'analisi storica del racconto evangelico 

In quest'ultimo articolo si possono leggere la lunga serie di Dei partoriti da madri vergini, morti e resuscitati, vedi ad esempio:

 In Grecia e in diverse località dell'Asia occidentale, specialmente in Siria, si celebrava in primavera, all'incirca nel periodo che poi fu caratteristico della Pasqua cristiana, la morte e la resurrezione di Attis:

"…nel giorno del sangue, si piangeva per Attis, sulla sua effigie che veniva poi sepolta… ma, al cader della notte, la mestizia dei fedeli si mutava in allegrezza. Una luce brillava subitamente nelle tenebre, si apriva il sepolcro, il dio era risorto dai morti… il mattino seguente, 25 marzo, considerato l'equinozio di primavera, la divina resurrezione veniva celebrata con esplosioni di gioia…" (J. G. Frazer, Il ramo d'oro, Newton Compton, 1992).

--
Postato da corrado su la scienza marcia e la menzogna globale il 8/18/2012 11:54:00 p.

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________