中大員工總會就中大學生報遭言論審查的聲明

2 views
Skip to first unread message

katkatyy

unread,
May 14, 2007, 12:54:22 PM5/14/07
to CUHKSU
各位同事、同學、校友:
中大員工總會就中大學生報遭言論審查的聲明

本會就上述事件己於昨日(5月13日)發出聲明,詳見電郵末段。

有鑑於淫褻物品審裁處將於明天(5月15日,星期二)正式宣布裁決,本會呼籲校方委派主管人員及法律顧問陪同有關學生聽審,提供情緒及法律支援;在裁決
宣佈後,倘學生需面對進一步法律程序,校方應負責聘請律師代表有關學生。

<>事件發生至今,已有多位中大員工向本會表達意見。本會希望向有關同學轉達多位中大員工對事件的關心、對同學的關愛,並呼籲同學以積極態度面對事件,
化危機為共同學習的機會。
共勉之。


香港中文大學員工總會

2007年5月14日

--------------------------------------------------------------------------------

關於中大學生報遭言論審查的聲明
香港中文大學員工總會


《中大學生報》自去年12月起改版,有社會、校園、學術、文藝、體育、情色、專欄、投稿等常設版面,截至4月份發行共五期。其中情色版於今年5月7日突
然引起傳媒關注,短短數天愈演愈烈,大有一發不可收拾之勢。面對主流傳媒的新聞炒作,中文大學於5月10日臨時召開學生紀律委員會,會後校方發表聲明指
情色版內容「不雅」、「超出社會可接受的道德底線」、「令人不安」、「影響其他中大同學的利益」及「損害校譽」,並向編委會成員發出嚴重警告、禁止同學
分發有關刊物,同時正考慮處分形式,更表明「出版委員會全體成員必須承擔責任」。

本會作為校內一個自主員工組織,對中大校方的處理手法甚感不安,同時對大學中央急於與學生劃清界線感到萬分惋惜:

1 紀律調查:令人質疑的程序、權責及準則
1.1 大學近年有濫用程序的傾向,是次紀律委員會的「調查」更是草率粗疏。委員會在5月10日早上開會,校方卻在5月9日的下午才通知編委會成
員出席,會議時間更時值考試期,學生根本不可能有足夠時間準備。此外,委員會的調查對象為全體編委會成員,卻只邀請上屆和應屆總編輯出席陳述,對未能出
席的同學來說,絕對有欠公允。編委會因為要求全體成員參與會議被拒,決定缺席會議,委員會卻竟然舉行「缺席聆訊」,繼而作出上述嚴厲判決。

1.2 此外,委員會作出上述裁決的權力成疑。紀律委員會向來只調查個別學生的學術及紀律操守,《大學條例》中亦未載有任何賦予委員會權力調查學
生組織及審查校內刊物的條文。

1.3 我們不敢妄斷委員會成員是否性議題的專家,然而校方在給予同學的信件及公開聲明中,都未能陳述委員會根據何種理據與分析,得出有關刊物不
雅、令人不安、超出社會道德底線及有損校譽等結論。如此一來,委員會的準則成疑,更遑論對深化討論及對學生發展產生正面影響。

1.4 觀乎現時主流傳統色情資訊充斥,不少雜誌封面,以至報章法庭版有關性暴力案件繪聲繪影的渲染(包括亂倫案),都比一般所謂的風月版更漠視
道德操守。如果大學有權禁止某類型刊物內容在校內的分發,我們認為校方應該統一尺度,圖書館應該停止訂購大部份主流報章雜誌,同時禁止校內書店及超級市
場售賣這些刊物。

2 校方落井下石,未能履行教育責任
2.1 任何人如果願意撇除偏見,客觀審視幾期情色版的內容,都可以看出《學生報》純粹犯了眼高手低的毛病;《學生報》勇敢帶領同學反思性議題,
其志可嘉,但文字手法稚嫩粗疏,對議題認識不深,未能做到反思討論的目的,更惹來不少人的反感,這是能力限制及技巧問題。校方未有協助同學及社會認清問
題,反而急於劃清界線,協助主流傳媒製造道德恐慌,將備受壓力的學生打壓為道德淪亡的壞分子,甚至在淫褻及不雅物品審裁處有任何判決前,先將情色版定性
為「不雅」,令人遺憾。

2.2 事實上,近年大學師生關係疏離,校政官僚化,扼殺了不少師生交流的空間,更遑論精神支援。至於大學中央,在前任校長李國章教授至現任校長
劉遵義教授的帶領下,都一直未有珍重同學自發關心校園、關心社會的精神。近年,學生組織對校政每有批評,由英語化到新書院,以至最近的取消院長選舉事
件,校方都拒絕坦誠對話,每每以公關手段將同學打壓定性為無知偏激,對待學生組織的態度充滿敵意和仇視。一所學校能夠如此對待其青年學子,育人的理想應
該怎樣談起呢?

3 對校內言論自由的威脅
3.1 校方就情色版所作的言論審查及道德批判,為大學長遠的教研發展下了極壞的先例。大學內的老師以後在課堂上應該怎樣討論性議題?暴力、犯罪
學等又如何?日本經典電影《感官世界》對性問題有深刻的探討,不少以性為題材的科目都會播放片段,以引發學生反思。自此以後,老師在課堂上討論性,能不
步步為營?如果有課堂內容被傳媒炒作,大學會否同樣犧牲老師,以保障所謂的「校譽」?如果校方不能分清楚問題的層次與本質,對所謂淫褻及不雅又缺乏準
則,則難保在言禁的壓力下,性在校園會成為不可談論之事,《學生報》指社會保守之說,就不幸言中。

3.2 情色版的內容或者引起了部份人的反感,但大學不分是非的處理手法更加令人擔憂懼怕。任何一所大學都經不起言禁。校方處理手法對所謂「校
譽」所造成的傷害,恐怕比《學生報》編委會因經驗不足而犯的錯誤更大。


2007年5月13日

--

The CUHK Employees General Union
香港中文大學員工總會

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages