Piramide di Cheope: tra datazioni ufficiali e nuove (controverse) ipotesi
0 views
Skip to first unread message
ama...@virgilio.it
Feb 13, 2026, 4:26:26 AM (7 days ago) Feb 13
to sublimen googlegroup
Piramide di Cheope: tra datazioni ufficiali e nuove (controverse) ipotesi
Un nuovo studio anticiperebbe di migliaia di anni la costruzione della piramide di Cheope: abbiamo
sentito l'autore e un'egittologa per capirne di più.
13 febbraio 2026 - Chiara Guzzonato
Ha fatto molto discutere nelle ultime settimane uno studio, pubblicato sull'archivio aperto Zenodo,
la cui versione integrale è disponibile sulla piattaforma Preprints.org e pubblicato sulla rivista
Strad Research ("canali" che, va detto, l'egittologia accademica non considera come certificazioni
di validità scientifica, poiché non seguono i rigorosi processi di revisione delle riviste di
settore, come il Journal of Egyptian Archaeology) che ridata la costruzione della piramide di
Cheope, collocandola in un tempo molto più antico di quello ufficialmente riconosciuto (2580–2560
a.C.), ovvero tra il 37.000 e il 9.000 a.C. circa.
Per capirne di più abbiamo contattato l'autore dello studio, Alberto Donini, un ingegnere
appassionato di Antico Egitto, e un'esperta del settore, l'egittologa Corinna Rossi (Politecnico di
Milano). Ecco cosa ci hanno raccontato.
LA DATAZIONE UFFICIALE. La cronologia ufficiale dell'antico Egitto, compresa la datazione di tutte
le piramidi (in Egitto ne esistono oltre 80), deriva dallo studio coordinato di reperti
archeologici, analisi del carbonio 14, fonti scritte e dati astronomici.
«Più si va indietro nel tempo, più esiste qualche incertezza, che per il periodo della costruzione
delle piramidi di Giza oscilla, secondo alcuni studiosi, di un centinaio di anni al massimo», ci
spiega Rossi. La costruzione ufficialmente stimata dagli archeologi va dal 2580 al 2560 a.C.,
durante il regno del faraone Cheope (Khufu).
METODO DELL'EROSIONE RELATIVA. Donini propone un metodo alternativo di datazione, da lui ideato e
battezzato metodo dell'erosione relativa, che «usa il rapporto fra due erosioni in uno stesso tipo
di roccia verificatesi nel medesimo luogo, una con data conosciuta, e l'altra con data da
determinare, per calcolare l'età della posa del blocco considerato».
L'idea è che l'erosione sia lineare, e cioè che aumenti con il tempo: le rocce più antiche sarebbero
dunque più erose, mentre quelle più moderne lo sarebbero meno. L'erosione-base considerata è quella
delle pietre sottostanti a un rivestimento asportato circa 675 anni fa. Questi calcoli hanno portato
Donini a stimare con una probabilità del 68,2% che la piramide di Khufu sia stata edificata tra il
36.878 a.C. e l'8.954 a.C.
UN METODO SCIENTIFICAMENTE VALIDO? «Ho diversi dubbi», afferma Rossi: «l'erosione non è mai un
criterio particolarmente affidabile, proprio perché non è costante né nel tempo né nello spazio».
Questo limite viene riconosciuto dallo stesso Donini, che dedica una sezione dello studio a
spiegarne i numerosi fattori di incertezza.
«È vero che non posso dire con sicurezza che la piramide è stata costruita 25.000 anni fa, ma è
altrettanto vero che la datazione media che deriva dalle misure e dai calcoli è quella, e che
datazioni molto diverse diventano sempre più improbabili a mano a mano che mi allontano da quella
data», spiega.
Rossi ribatte però che «le basi delle piramidi di Giza sono state coperte da sabbia e detriti fino a
quando l'area non è diventata zona turistica, quindi la teoria dell'erosione differenziata non sta
in piedi anche solo per questo semplice motivo».
COSTRUZIONE O RESTAURO. Donini sostiene che uno dei motivi per cui il suo studio è stato frainteso è
che molti media hanno pubblicato il risultato medio dei suoi calcoli, ovvero 25.000 anni: «vorrei
invece mettere l'attenzione che non è importante quello, ma solo l'ordine di grandezza: il metodo
può sbagliare, ma non può sbagliare di dieci volte (e cioè un ordine di grandezza, che è uno zero in
più o in meno)». La conclusione, afferma, è che è molto improbabile che la piramide sia stata
costruita all'epoca di Khufu. A suo vedere, il faraone l'avrebbe invece solo fatta restaurare:
secondo l'ingegnere, le analisi del carbonio-14 eseguite su parti di malta organica presente fra le
pietre o negli interstizi non sarebbero attendibili, perché la malta sarebbe stata inserita nelle
crepe da chi ha ristrutturato la piramide, «non certo dai costruttori che non usavano malta».
IPOTESI O CERTEZZA? «Non la usavano regolarmente tra i blocchi di grandi dimensioni, questo è certo,
ma non è escluso che in alcune situazioni la usassero per sistemare piccoli problemi», afferma
Rossi, che aggiunge: «non esiste alcuna evidenza storica che supporti la teoria del restauro. Al
contrario, esiste un solido apparato scientifico di dati che indica una sequenza logica e
cronologica precisa che include, in mezzo alle altre, anche la piramide di Cheope».
LA FUNZIONE DELLE PIRAMIDI. Un'altra ipotesi controversa avanzata da Donini è che le piramidi non
fossero delle tombe: «A quanto ne so, nessuno è arrivato a capire la loro funzione», ci dice. «Io
sono scettico per natura, tipico degli ingegneri, e non credo se non ho prove». Donini non dice
quale funzione potrebbero aver avuto, ma sostiene che «sicuramente non erano tombe, non erano state
costruite per rappresentare le stelle come specchio del cielo, non servivano per stoccare il grano e
neanche per nascondere tesori, non avevano scopi rituali o religiosi, non erano macchinari per
produrre energia, e neanche servivano per rendere più longevo il faraone».
Rossi, al contrario, non ha dubbi: «Le piramidi sono tombe. Nascono dall'evoluzione della forma a
mastaba (strutture tronco-piramidali) delle prime sepolture: nell'Antico e nel Medio Regno le
piramidi erano esclusivamente un simbolo reale; a partire dal Nuovo Regno iniziarono a essere
utilizzate anche dai privati al di sopra delle loro tombe e delle loro cappelle, come si può vedere
da tante tombe a Deir al-Medina e lungo tutto la riva occidentale del Nilo di fronte a Luxor, così
come anche a Saqqara».
ARCHEOLOGIA UFFICIALE. «La storia è molto più complessa di quanto ci hanno insegnato», afferma
Donini. «Mi rendo conto che le datazioni che ho citato non saranno accettate dall'archeologia
ufficiale, ma ritengo importante verificare le prove di ogni ipotesi senza preconcetti».
Secondo Rossi «non si tratta di "archeologia ufficiale", ma di un sistema coerente in cui ogni
tassello dialoga con gli altri. Chiunque è benvenuto nel proporre nuove teorie, ma non basta
misurare o calcolare l'erosione di una pietra per smantellare due secoli di egittologia».
https://zenodo.org/records/18142349
da focus.it
Un nuovo studio anticiperebbe di migliaia di anni la costruzione della piramide di Cheope: abbiamo
sentito l'autore e un'egittologa per capirne di più.
13 febbraio 2026 - Chiara Guzzonato
Ha fatto molto discutere nelle ultime settimane uno studio, pubblicato sull'archivio aperto Zenodo,
la cui versione integrale è disponibile sulla piattaforma Preprints.org e pubblicato sulla rivista
Strad Research ("canali" che, va detto, l'egittologia accademica non considera come certificazioni
di validità scientifica, poiché non seguono i rigorosi processi di revisione delle riviste di
settore, come il Journal of Egyptian Archaeology) che ridata la costruzione della piramide di
Cheope, collocandola in un tempo molto più antico di quello ufficialmente riconosciuto (2580–2560
a.C.), ovvero tra il 37.000 e il 9.000 a.C. circa.
Per capirne di più abbiamo contattato l'autore dello studio, Alberto Donini, un ingegnere
appassionato di Antico Egitto, e un'esperta del settore, l'egittologa Corinna Rossi (Politecnico di
Milano). Ecco cosa ci hanno raccontato.
LA DATAZIONE UFFICIALE. La cronologia ufficiale dell'antico Egitto, compresa la datazione di tutte
le piramidi (in Egitto ne esistono oltre 80), deriva dallo studio coordinato di reperti
archeologici, analisi del carbonio 14, fonti scritte e dati astronomici.
«Più si va indietro nel tempo, più esiste qualche incertezza, che per il periodo della costruzione
delle piramidi di Giza oscilla, secondo alcuni studiosi, di un centinaio di anni al massimo», ci
spiega Rossi. La costruzione ufficialmente stimata dagli archeologi va dal 2580 al 2560 a.C.,
durante il regno del faraone Cheope (Khufu).
METODO DELL'EROSIONE RELATIVA. Donini propone un metodo alternativo di datazione, da lui ideato e
battezzato metodo dell'erosione relativa, che «usa il rapporto fra due erosioni in uno stesso tipo
di roccia verificatesi nel medesimo luogo, una con data conosciuta, e l'altra con data da
determinare, per calcolare l'età della posa del blocco considerato».
L'idea è che l'erosione sia lineare, e cioè che aumenti con il tempo: le rocce più antiche sarebbero
dunque più erose, mentre quelle più moderne lo sarebbero meno. L'erosione-base considerata è quella
delle pietre sottostanti a un rivestimento asportato circa 675 anni fa. Questi calcoli hanno portato
Donini a stimare con una probabilità del 68,2% che la piramide di Khufu sia stata edificata tra il
36.878 a.C. e l'8.954 a.C.
UN METODO SCIENTIFICAMENTE VALIDO? «Ho diversi dubbi», afferma Rossi: «l'erosione non è mai un
criterio particolarmente affidabile, proprio perché non è costante né nel tempo né nello spazio».
Questo limite viene riconosciuto dallo stesso Donini, che dedica una sezione dello studio a
spiegarne i numerosi fattori di incertezza.
«È vero che non posso dire con sicurezza che la piramide è stata costruita 25.000 anni fa, ma è
altrettanto vero che la datazione media che deriva dalle misure e dai calcoli è quella, e che
datazioni molto diverse diventano sempre più improbabili a mano a mano che mi allontano da quella
data», spiega.
Rossi ribatte però che «le basi delle piramidi di Giza sono state coperte da sabbia e detriti fino a
quando l'area non è diventata zona turistica, quindi la teoria dell'erosione differenziata non sta
in piedi anche solo per questo semplice motivo».
COSTRUZIONE O RESTAURO. Donini sostiene che uno dei motivi per cui il suo studio è stato frainteso è
che molti media hanno pubblicato il risultato medio dei suoi calcoli, ovvero 25.000 anni: «vorrei
invece mettere l'attenzione che non è importante quello, ma solo l'ordine di grandezza: il metodo
può sbagliare, ma non può sbagliare di dieci volte (e cioè un ordine di grandezza, che è uno zero in
più o in meno)». La conclusione, afferma, è che è molto improbabile che la piramide sia stata
costruita all'epoca di Khufu. A suo vedere, il faraone l'avrebbe invece solo fatta restaurare:
secondo l'ingegnere, le analisi del carbonio-14 eseguite su parti di malta organica presente fra le
pietre o negli interstizi non sarebbero attendibili, perché la malta sarebbe stata inserita nelle
crepe da chi ha ristrutturato la piramide, «non certo dai costruttori che non usavano malta».
IPOTESI O CERTEZZA? «Non la usavano regolarmente tra i blocchi di grandi dimensioni, questo è certo,
ma non è escluso che in alcune situazioni la usassero per sistemare piccoli problemi», afferma
Rossi, che aggiunge: «non esiste alcuna evidenza storica che supporti la teoria del restauro. Al
contrario, esiste un solido apparato scientifico di dati che indica una sequenza logica e
cronologica precisa che include, in mezzo alle altre, anche la piramide di Cheope».
LA FUNZIONE DELLE PIRAMIDI. Un'altra ipotesi controversa avanzata da Donini è che le piramidi non
fossero delle tombe: «A quanto ne so, nessuno è arrivato a capire la loro funzione», ci dice. «Io
sono scettico per natura, tipico degli ingegneri, e non credo se non ho prove». Donini non dice
quale funzione potrebbero aver avuto, ma sostiene che «sicuramente non erano tombe, non erano state
costruite per rappresentare le stelle come specchio del cielo, non servivano per stoccare il grano e
neanche per nascondere tesori, non avevano scopi rituali o religiosi, non erano macchinari per
produrre energia, e neanche servivano per rendere più longevo il faraone».
Rossi, al contrario, non ha dubbi: «Le piramidi sono tombe. Nascono dall'evoluzione della forma a
mastaba (strutture tronco-piramidali) delle prime sepolture: nell'Antico e nel Medio Regno le
piramidi erano esclusivamente un simbolo reale; a partire dal Nuovo Regno iniziarono a essere
utilizzate anche dai privati al di sopra delle loro tombe e delle loro cappelle, come si può vedere
da tante tombe a Deir al-Medina e lungo tutto la riva occidentale del Nilo di fronte a Luxor, così
come anche a Saqqara».
ARCHEOLOGIA UFFICIALE. «La storia è molto più complessa di quanto ci hanno insegnato», afferma
Donini. «Mi rendo conto che le datazioni che ho citato non saranno accettate dall'archeologia
ufficiale, ma ritengo importante verificare le prove di ogni ipotesi senza preconcetti».
Secondo Rossi «non si tratta di "archeologia ufficiale", ma di un sistema coerente in cui ogni
tassello dialoga con gli altri. Chiunque è benvenuto nel proporre nuove teorie, ma non basta
misurare o calcolare l'erosione di una pietra per smantellare due secoli di egittologia».
https://zenodo.org/records/18142349
da focus.it
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages