MagicNET-Bretter
rolan...@magic.zer.sub.org
Zur Kenntnisnahme insb. fuer alle Betreiber von Mailboxen:
Die MagicNET-Bretter duerfen ausschliesslich in den Netzen gefuehrt werden, fuer
die die MagicNET-Leitung die Zustimmung gegeben hat. Diese Netze duerfen die
Bretter nicht an Drittnetze weiter routen.
Im konkreten Fall duerfen die Zerberusboxen die MagicNET-Bretter beziehen.
Nicht aber das Light-NET. Dieses bezieht jedoch die MagicNET-Bretter
ueber das LightNET <-> Zerberus-Gateway (ich weiss jetzt nicht welche Box auf
der Zerberusseite dafuer zustaendig ist).
Ich bitte das Durchrouten der besagten Bretter an dieser Stelle ab sofort zu
unterlassen.
Schliesslich will auch niemand, das die Zerberus-Bretter in einer solchen Weise
durch die Netze geht..
Roland, Netkoordinator vom MagicNET
#LOS: - seit 1984 online und noch kein bischen weise *
v.u...@a-link-h.zer.sub.org
mit Betreff 'MagicNET-Bretter':
> Zur Kenntnisnahme insb. fuer alle Betreiber von Mailboxen:
> Die MagicNET-Bretter duerfen ausschliesslich in den Netzen gefuehrt werden,
> fuer die die MagicNET-Leitung die Zustimmung gegeben hat. Diese Netze duerfen
> die Bretter nicht an Drittnetze weiter routen.
Es ist sicher das gute Recht eines jeden Netzes, die
Verbreitung seiner Bretter zu kontrollieren. Deshalb koennen die
folgenden Gedanken von mir nur als Anregung an andere Netze
gedacht sein.
Man sollte sich auch mal ueberlegen, ob es ueberhaupt sinnvoll
ist, jemandem das Lesen bestimmter oeffentlicher Bretter zu
verbieten! Ich halte das fuer unsinnig, denn schliesslich fuehrt
das nur dazu, dass man sich als Benutzer in mehreren Mailboxen
registrieren lassen muss. Das ist aeusserst benutzerunfreundlich
und erhoeht nur den administrativen Aufwand. Zulaessig wuerde
ich das nur fuer moderierte oder kostenpflichtige, oder fuer
geschlossene Gruppen halten. Alle anderen Gruppen sollten m.E.
keiner Verteilungskontrolle unterliegen!
Ich halte derartigen Protektionismus in der heutigen Zeit
internationaler Vernetzung fuer schaedlich.
> Im konkreten Fall duerfen die Zerberusboxen die MagicNET-Bretter beziehen.
Nach der GateBau '91 ist mein Interesse am MagicNetz erheblich
gestiegen, da mir schien, dass dort einige positive,
richtungsweisende Entwicklungen stattgefunden haben. Ausserdem
habe ich von den anwesenden 'Magic-Netz-Leuten' einen *sehr*
positiven Eindruck gehabt. Deshalb habe ich mich in den letzten
Tagen darum bemueht, auch bei der A-LINK-H das MagicNet noch
zusaetzlich ins Angebot aufzunehmen zu koennen.
> Nicht aber das Light-NET.
Wenn ich aber sowas lese, wird dieser positive Eindruck wieder
sehr getruebt. Warum bitte soll das LightNet keine Magic-Gruppen
beziehen? Ich werde den Eindruck nicht los, dass hier
persoenliche Animositaeten auf dem Ruecken aller Benutzer im
Netz ausgetragen werden!
> Ich bitte das Durchrouten der besagten Bretter an dieser Stelle ab sofort
> zu unterlassen.
> Schliesslich will auch niemand, das die Zerberus-Bretter in einer solchen
> Weise durch die Netze geht..
In welcher Weise??? Bei Z-Netz-Brettern gibt es keine derartigen
Regelungen! Ich finde das Verhalten der Z-Netz-Betreiber in
diesem Punkte ueberaus vorbildlich! Ich denke, das Z-Netz kann
stolz darauf sein, dass es eine so offene und unbuerokratische
Verteilungsstrategie hat, die von der Mehrheit der Betreiber
mitgetragen wird! Solange die Teilnehmer die Netikette des
Z-Netzes einhalten, kann jeder Mensch weltweit dort lesen und
schreiben.
Die Verteilung der Z-Netz-Bretter ist keinen Reglementierungen
unterworfen. Das waere auch garnicht moeglich, denn das Z-Netz
wird ins SubNetz geroutet und von dort auch weiterverteilt, so
dass Z-Netz-Bretter sogar in einigen Fachbereichen
amerikanischer Universitaeten zu finden sind. Die Erfahrung
zeigt, dass dies eine inhaltliche Bereicherung bietet und dem
Ansehen des Z-Netzes sehr genuetzt hat! Die offene Politik des
Z-Netzes hat Anerkennung und Akzeptanz gefoerdert. Eine bessere
und wirkungsvollere Werbung haette man fuer das Z-Netz garnicht
machen koennen.
Einzige Einschraenkung ist, dass Z-Netz-Bretter nicht mit
"fremden" Netzbrettern kreuzvernetzt werden duerfen, sondern
ueberall deutlich erkennbar als eigenstaendige Z-Netz-Bretter
gefuehrt werden muessen (einzige Ausnahme ist dieses Brett ;-).
Ich halte diese foederalistische Netzpolitik fuer beispielhaft und
zukunftsweisend und wuerde mir wuenschen, dass sie auch in allen
anderen Netzen Schule macht. Deshalb bin ich gern im Z-Netz und
bleibe auch hier! ;-)
> Roland, Netkoordinator vom MagicNET
Volker, Gatewaykoordinator im Z-Netz (hoehoehoe ;-)))
!! MsgBase 1.5i
pade...@bionic.zer.de
Bitte, lieber "Magic"-Verein - tragt Eure Konkurrenzstreitigkeiten
bitte unter Euch aus - und nicht in den anderen MailBox-Netzen.
Herzlichen Dank
//padeluun (ohne Titel)
Kai Henningsen
rz> fuer
rz> die die MagicNET-Leitung die Zustimmung gegeben hat. Diese Netze duerfen
rz> die Bretter nicht an Drittnetze weiter routen.
Sinngemaess gilt das auch fuer MAUS-Gruppen! (Sinngemaess: weil der
Genehmigungsmechanismus bei uns anders ist. Im Wesentlichen braucht es eine
Abstimmung der Gruppenteilnehmer.)
mfg kai
Kai Henningsen
vu> ist, jemandem das Lesen bestimmter oeffentlicher Bretter zu
vu> verbieten! Ich halte das fuer unsinnig, denn schliesslich fuehrt
Das sehe ich zwar grundsaetzlich aehnlich. Nun ist es aber nun mal so, dass die
MAUSler so einer Regelung nicht zugestimmt haben (bei einer Abstimmung vor
einigen Wochen), sondern festgelegt haben, dass diese Frage stets von den
bisherigen Teilnehmern der Gruppe zu entscheiden ist.
Was ja auch irgendwo verstaendlich ist. Diese Leute sind schliesslich die
Hauptbetroffenen.
Hierbei kann ich uebrigens auch gleich anmerken, dass dabei die wesentlichen
Kriterien haeufig kurze Mitteilungslaufzeiten und Moeglichkeit zur
Kommentarverkettung sind, auch nach Realnamen wird haeufig gefragt. Dies nur,
damit man sich schon vorher Antworten auf diese Fragen ueberlegen kann.
mfg kai
Olaf Boos
hiya!
Nach dem MagicNET-NetKo und dem Z-Netz-GateKo ist nun der MagicNET-GateKo an
der Reihe ;-)
Aaaalso, zum Einen ist die Massgabe dass Bretter/Gruppen aus dem Partnernetz
nicht in Drittnetze geroutet werden sollen, nicht nur im MagicNET zu finden
sondern z.B. auch im MausNet (aus dem ich gerade schreibe - nicht wundern) und
wenn ich mich da nicht ganz gewaltig irre, gab es mal einen aehnlichen
Beschluss vom Z-Netz. Kann aber im Moment nicht sagen wo ich das wann gelesen
hatte (also bitte nicht schlachten....).
Zum Anderen gab es im MagicNET eine SysOpabstimmung ob zum LightNet ein
PM-Gate oder ein PM/AM-Gate gebildet werden soll. Hier hatte sich der
groessere Teil der MagicNET-SysOps fuer ein PM-Gateway entschieden. Diese
Entscheidung ruehrt wohl auch daher dass sich das LightNet aus MagicNET-Boxen
gebildet hatte, welche sich nicht gerade ruehmlich vom MagicNET losgesagt
hatten (moechte da mal an den Wirbel um das MagicNET-Z-Netz-Gate, welches mit
betroffen war, erinnern). Aber ungeachtet evtl. persoenlicher Aversionen
welche nicht auszuschliessen sind (wo ist das schon der Fall?) waere es auch
reichlich sinnleer sich von einem Netz loszusagen, ein neues Netz zu gruenden
und nun das alte Netz ueber Umwege wieder zu beziehen. Auch wuerde dadurch
ein ausdrueckliches Votum der SysOpschaft des Ursprungsnetzes (der Mails)
unterlaufen werden.
Die offene Politik, die Volker hier anspricht, kann gerne auch mal zur
Diskussion gestellt werden, besonders in den Netzen, die sich hier
"verschlossener" geben (Maus, MagicNET, ...) dazu haben wir ja dieses nette
Forum ;-)
MfG and so long, the Big BLUE..... (Gatewaybeauftragter des MagicNETs, heute
mal ueber eine MAUS tippernd ;-)
(net)
Olaf Boos
Hans-Ch. Eckert
Das ist mal was neues: maus -> zer -> sub und kam schomal direkt.
:-(
RIPLEY
--
Hans-Ch. Eckert, Regensburger Str.2, W1000 Berlin 30, Germany
rip...@nostromo.sub.org, ..!unlisys.in-berlin.de!nostromo!ripley
Also: rip...@opal.cs.tu-berlin.de, ...!fub!tubopal!ripley
Kai Henningsen
kz> duerfen >rz> die Bretter nicht an Drittnetze weiter routen.
kz>> Sinngemaess gilt das auch fuer MAUS-Gruppen! (Sinngemaess: weil der
kz> Warum? Ich bin fuer eine offene Welt von Vernetzten Systemen. Warum
kz> macht jeder seinen privaten Schrebergarten auf und schottet sich
kz> vom Nachbarn ab.
Das habe ich ja schon dargelegt: die User im MausNet haben per Abstimmung
beschlossen, dass *jede* Weitervernetzung einer Gruppe (Brett, Area) der
Zustimmung der Teilnehmer dieser Gruppe bedarf.
Ich haett's auch lieber anders gehabt, aber in einer Demokratie entscheidet nun
mal die Mehrheit.
Das heisst NICHT, dass derartige Weitergabe grundsaetzlich unmoeglich ist, sondern
nur, dass vorher eine Ruecksprache erforderlich ist. Na ja, und wenn dann die
User dagegen sind, dann war's das.
kz> Ich habe auch irgendwo mal laecherliche Richtlinien gelesen die besagen,
kz> dass Nachrichten erst mit einer Verzoegerung von einigen Tagen in andere
kz> Netze weiter zu transportieren sind.
*Das* waere bei uns eher umgekehrt: MausNetler legen grossen Wert auf kurze
Mitteilungslaufzeiten. Daher sind gewisse andere Netze manchmal auch schief
angesehen.
MfG Kai
Sevo Stille
k>>rz> die die MagicNET-Leitung die Zustimmung gegeben hat. Diese Netze duerfen
k>>rz> die Bretter nicht an Drittnetze weiter routen.
k>>Sinngemaess gilt das auch fuer MAUS-Gruppen! (Sinngemaess: weil der
k>
k>Warum? Ich bin fuer eine offene Welt von Vernetzten Systemen. Warum
k>macht jeder seinen privaten Schrebergarten auf und schottet sich
k>vom Nachbarn ab.
Tja, so einfach ist das nicht - eine schlecht gemachte Vernetzung kann den
Gebrauchswert einer Gruppe/Brett/Newsgroup einschraenken oder gar voellig
ruinieren!
Kurze Laufzeiten, Schutz gegen Dupes und eine Bereitschaft, den Stil und die
Formen des Herkunftsnetzes zu respektieren, sind nun einmal noetig.
Alles zu vernetzen, ist auch nicht sinnvoll. So haben Labergruppen eine eher
persoenliche Struktur, die nur funktioniert, solange sie nicht zu gross werden.
Ausserdem sind (zumindest im MausNet) die Gruppen grundsaetzlich eine Angelegen-
heit ihrer Teilnehmer, was mit ihnen passiert, muss durch Abstimmung in der
Gruppe entschieden werden.
k>Ist das typisch Deutsch?
Sowas gibt es in mehr oder weniger grossem Umfang ueberall. In den USA (die da
gerne als Gegenbeispiel herangezogen werden) ist die Vernetzung der privaten
Netze schon dadurch staerker, dass im Gegenzug kommerzielle Netze (die natuerlich
von News-Vernetzungen besonders wenig halten) einen viel groesseren Stellenwert
haben.
k>Ich habe auch irgendwo mal laecherliche Richtlinien gelesen die besagen,
k>dass Nachrichten erst mit einer Verzoegerung von einigen Tagen in andere
k>Netze weiter zu transportieren sind.
Das ist natuerlich ein Riesenstuss! Fuer die Vernetzung von MausNet-Gruppen gilt
eher das Gegenteil, wer uns eine derartige Verzoegerung antun will, wird nor-
malerweise wenig Chancen haben.
viele Gruesse
Sevo