Progress, Informix
Bernd Wiegmann
Informix auszuwaehlen. Hat vielleicht jemand mit einem der beiden Produkte
schon Erfahrungen gesammelt ? Eingesetzt werden sollen sie sowohl unter
AT&T UNIX System V als auch unter MS-DOS.
Selbst habe ich bisher nur unter MS-DOS mit Informix 4GL gearbeitet und
fand es fuerchterlich. Bei einigen Systemen kann man waehrend eines
Compilerlaufes Tee trinken. Hier konnte ich Tee kochen _und_ trinken.
Bis neulich,
Bernd
-----
Bernd Wiegmann Bang: ...veeble!yedik!bwhwob!bernd
Wolfsburg Sonst: be...@bwhwob.UUCP
Mit dem Computer kann man prima Probleme loesen, die man ohne ihn nicht haette
Karl-P. Huestegge
>Ich stehe gerade vor dem Problem fuer ein Projekt entweder Progress oder
>Informix auszuwaehlen. Hat vielleicht jemand mit einem der beiden Produkte
>schon Erfahrungen gesammelt ? Eingesetzt werden sollen sie sowohl unter
>AT&T UNIX System V als auch unter MS-DOS.
>Selbst habe ich bisher nur unter MS-DOS mit Informix 4GL gearbeitet und
>fand es fuerchterlich. Bei einigen Systemen kann man waehrend eines
>Compilerlaufes Tee trinken. Hier konnte ich Tee kochen _und_ trinken.
Ich finde Informix-4GL unter UNIX eine echte Erleichterung gegenueber ESCQ/C.
Geschwindigkeitsmaessig kann man sich nicht beklagen, zumindest bei
dem Rapid Development System. Dabei wird das 4GL Programm in einen
p-Code uebersetzt, der dann interpretiert wird. Man bekommt auch einen
Debugger dazu.
Auch die Runtime Geschwindigkeit ist voellig ausreichend.
Gruss,
Karl-Peter.
--
Karl-Peter Huestegge ka...@robot.in-berlin.de
Berlin Friedenau Bus: 2,25,48,81,85
U-Net: Bhf.F.Wilh.Pl. ..unido!fub!geminix!robot!karl
Thomas Brettinger
>Ich finde Informix-4GL unter UNIX eine echte Erleichterung gegenueber ESCQ/C.
>Geschwindigkeitsmaessig kann man sich nicht beklagen, zumindest bei
>dem Rapid Development System. Dabei wird das 4GL Programm in einen
>p-Code uebersetzt, der dann interpretiert wird. Man bekommt auch einen
>Debugger dazu.
>Auch die Runtime Geschwindigkeit ist voellig ausreichend.
Ja, unter UNIX schon... aber wenn Du Deine 4GL Programme dann auf eine
DOS Runtime loslaesst, dann wirst Du Dich wundern! Zum arbeiten gerade
noch ertraeglich, moechte ich unter 4GL&DOS nichts compilieren
muessen!
Thomas
--
(snail) Beethovenstrasse 20, W-6057 Dietzenbach, Germany ^_^
(home) tho...@hotb.sub.org (o o)
(university) bret...@betriebssysteme.informatik.th-darmstadt.de =\x/=
Bernd Wiegmann
> ka...@robot.in-berlin.de (Karl-P. Huestegge) writes:
>
> Ja, unter UNIX schon... aber wenn Du Deine 4GL Programme dann auf eine
> DOS Runtime loslaesst, dann wirst Du Dich wundern! Zum arbeiten gerade
> noch ertraeglich, moechte ich unter 4GL&DOS nichts compilieren
> muessen!
>
Vielen Dank fuer die Anteilnahme. Genau das tue ich naemlich zur Zeit
:-( . Auf einem 386er mit 25 MHz ist es immer noch eine harte Geduldsprobe.
Ausserdem ist die in die Benutzeroberflaeche integreite Make-Utility
ein wahrer Hochgenuss.
Falls man viele Files dort eintraegt (ca. 8 und es ist noch viel Platz),
dann meldet DOS, dass die Kommandozeile zu lang ist. Es wird wohl alles
mit einem Compileraufrug kompiliert. Schade eigentlich.
Hat jemand Erfahrung mit Progress, unter DOS, oder einer anderen
Umgebung, gearbeitet ? Es wuerde mich brennend interessieren ob das
besser ist.
Tschau
Bernd
-------
Bernd Wiegmann Bang: ...agsc!yedik!bwhwob!bernd
D-Wolfsburg Sonst: be...@bwhwob.UUCP
Mit Computern kann man wunderbar Probleme loesen, die man ohne nicht haette
Thomas Huppertz
>Hat jemand Erfahrung mit Progress, unter DOS, oder einer anderen
>Umgebung, gearbeitet ? Es wuerde mich brennend interessieren ob das
>besser ist.
Wir arbeiten hier seit einigen Jahren professionell mit PROGRESS und
wuerden auch heute noch die gleiche Entscheidung faellen (Auswahl
zwischen Informix, Ingres, Oracle, Empress und PROGRESS).
- Sehr homogen in der Entwicklung (nicht eine Anhaufung diverser Tools,
die 'ungefaehr' zueinander passen.
- 4GL ist eine echte 4GL fuer *interaktive* Datenbankprogramme, also
nicht nur ein aufgebohrtes SQL (SQL ist nur *Abfragesprache*).
- Portierung innerhalb der Unix-Welt, aber auch auf DOS problemlos
(auf DOS ganz geringe Einschraenkungen, irgendwie versteht das
DOS z.B. 'named pipes' nicht so gut :-)
- Keine Notwendigkeit auf eine 3GL (C) auszuweichen, es laesst sich
alles unter PROGRESS/4GL erledigen.
- Aber auch: C-Calls aus Progress, Embedded-SQL in C/Cobol/Pascal,
ANSI-SQL,
- Volle Netzwerkfaehigkeit (Client/Server) auf diversen Netzwerken.
X/MS-Windows, Zugriff auf Fremddatenbanken (Oracle, RMS,...) mit
der PROGRESS/4GL. (Gleichzeitig mehrere verschiedene DB's)
- Datensicherheit, Referenzielle Integrietaet, Performance, ...
Kurzum: bestens zufrieden.
Wenn Du naehere Info's wuenschst ... ruhig nachfragen.
Gruss, Thomas
--
==================== Gruss: === Thomas === Huppertz ========================
HUPPERTZ EDV-Beratung, Thererstr. 10, 8083 Mammendorf, Germany
Tel. ++49-8145-1569, Fax. ++49-8145-8286
====== EMail:=== t...@huedv.sta.sub.org === (oder: hupp...@guug.de) =========
Bernd Wiegmann
> Wir arbeiten hier seit einigen Jahren professionell mit PROGRESS und
> wuerden auch heute noch die gleiche Entscheidung faellen (Auswahl
> zwischen Informix, Ingres, Oracle, Empress und PROGRESS).
>
> - Portierung innerhalb der Unix-Welt, aber auch auf DOS problemlos
> (auf DOS ganz geringe Einschraenkungen, irgendwie versteht das
> DOS z.B. 'named pipes' nicht so gut :-)
Wie sind denn die Backupmoeglichkeiten. (Auslagern aelterer Datenbestaende
auf Diskette, damit die Festplatte nicht ueberquillt)
> - Keine Notwendigkeit auf eine 3GL (C) auszuweichen, es laesst sich
> alles unter PROGRESS/4GL erledigen.
Das steht auch in dem Handbuch von Informix ;-)
> - Volle Netzwerkfaehigkeit (Client/Server) auf diversen Netzwerken.
> X/MS-Windows, Zugriff auf Fremddatenbanken (Oracle, RMS,...) mit
> der PROGRESS/4GL. (Gleichzeitig mehrere verschiedene DB's)
Wie sieht es denn mit dem Starlan-Netzwerk von AT&T aus ? Geplant ist
ein Unix-Server mit AT&T Unix (386) und einem DOS-Client. Waere das
mit Progress moeglich ? Fuer Informix soll es das geben. Demnaechst.
Thomas Huppertz
>t...@huedv.sta.sub.org (Thomas Huppertz) writes:
>> Wir arbeiten hier seit einigen Jahren professionell mit PROGRESS und
>> wuerden auch heute noch die gleiche Entscheidung faellen (Auswahl
>> [...]
FRAGE VON BERND:
---------------
>Wie sind denn die Backupmoeglichkeiten. (Auslagern aelterer Datenbestaende
>auf Diskette, damit die Festplatte nicht ueberquillt)
1. Generelle Backup-Moeglichkeiten mit Progress-Tools
- Backup im Online moeglich -> 24h-Betrieb
- Inkrementelles Backup mit gleichzeitigem "After-Imaging".
d.h. alle abgeschlossenen Transaktionen seit einem Backup
koennen in diesem After-Imaging-File z.B. auf einer zweiten
(kleinen) Festplatte protokolliert werden. Nach einem Crash
koennen somit *saemtliche* Transaktionen seit dem Backup wieder
angewandt werden, um auf den minutenaktuellen Stand des Crashes
zu kommen ... und das ohne aufwendige und teure gespiegelte
Platten!!! (geht sogar fuer MS-DOS/OS-2/Novell und andere
Home-Computer :-)
2. Normale UNIX-cpio geht natuerlich auch, aber nicht bei laufendem
DB-Server (aber auch kein Problem).
3. Auslagern damit die Festplatte nicht ueberquillt?
Meine Ideen:
- Jahreswechsel: Man kann bei Progress mehrer (einige Hundert?)
unterschiedliche Datenbanken gleichzeitg 'connecten', die
jeweils auch noch symbolische Namen bekommen koennen.
Dieses 'connecten' kann auch dynamisch im laufenden Betrieb geschehen.
Beispiel:
Genereller Datenbankfile fibu_1991.db, ...
Symbolische DB-Namen fuer's Programm
fibu_vorjahr, fibu_aktjahr,
Somit braucht man nur im Shell-Script/Batch-File, oder auch
innerhalb der Programme der richtigen Datenbank den richtigen
logischen Namen zuweisen ... kann fuer Vorjahresvergleiche
die alte noch dazuholen ... und so Jahresweise Datenbanken
auf'n Datenmuell schmeissen :-)
- Andere Moeglichkeit ist das 'Dump-en', also ein Export im
ASCII-Format pro Tabelle. d.h. man koennte die Bewegungsdaten
auslagern, die Stammdaten jedoch behalten.
(P.S. Exportieren geht in sehr vielen unterschiedlichen Formaten,
neben SYLK, und DIF auch sehr (exotische) wie MS-WORD, ...:-)
FRAGE:
-----
>> - Keine Notwendigkeit auf eine 3GL (C) auszuweichen, es laesst sich
>> alles unter PROGRESS/4GL erledigen.
>Das steht auch in dem Handbuch von Informix ;-)
Trauen die sich das wirklich zu veroeffentlichen? :-)
Progress hat zum einen sehr hochsprachliche (4GL'sche) Verknuepfungen
von Daten zu Benutzerinteraktion - z.B. vollautomatische Validitaets-
pruefungen auf Stammdaten, u.s.w. (Validations muss man nicht jedesmal
in einer Forms-Prozedur neu zu programmieren, sondern sie werden
lediglich ein mal im Dictionary mit definiert!)
Zum anderen kann man aber z.B. auch in bester Turbo-Pascal/C-Manier jeden
einzelnen Tastendruck abfangen, bevor das Progress eine Aktion ausloest.
Aehnlich kann man mit beliebigen (also auch binaeren) normalen Files
arbeiten, positionieren, ... ich habe zum Spass bereits mal einen
Binaer-Editor vollstaendig in Progress programmiert, ohne C/...
(leider nur fast fertig geworden - chronischer Zeitmangel).
FRAGE:
-----
>> - Volle Netzwerkfaehigkeit (Client/Server) auf diversen Netzwerken.
>> X/MS-Windows, Zugriff auf Fremddatenbanken (Oracle, RMS,...) mit
>> der PROGRESS/4GL. (Gleichzeitig mehrere verschiedene DB's)
>Wie sieht es denn mit dem Starlan-Netzwerk von AT&T aus ? Geplant ist
>ein Unix-Server mit AT&T Unix (386) und einem DOS-Client. Waere das
>mit Progress moeglich ? Fuer Informix soll es das geben. Demnaechst.
Netzwerkfaehigkeit nicht demnaechst, sondern bereits seit langem
verfuegbar. Nicht nur Client/Server-Aufteilung, sondern vor allem
auch *Verteilte Datenbanken* mit mehreren Servern. (Selbst mittels
SLIP! soll es funktionieren.
Mit Starlan selbst habe ich noch keine Erfahrung, duerfte aber auch
kein Problem sein.