Drupal-kwaliteit
293 views
Skip to first unread message
Erik Stielstra
Jan 9, 2015, 4:18:24 PM1/9/15
to stichti...@googlegroups.com
Laat ik beginnen met drie user stories:
1. Als opdrachtgever wil ik een set aan criteria in mijn offerte opnemen waarmee ik meer zekerheid krijg over een goed gebouwde, betrouwbare website die aan de geldende standaarden voldoet.
2. Als site-eigenaar wil ik richtlijnen opstellen waaraan de website moet voldoen zodat ik de zekerheid heb dat ik het onderhoud van mijn website zonder problemen bij een andere partij kan beleggen.
3. Als website-bouwer wil ik potentiele klanten kunnen tonen dat ik kwaliteit lever en dat ik de prijs die ik vraag en het vertrouwen van de klant waard ben.
Ik loop al langer met een Drupal-idee rond en ik hoor graag jullie mening.
Stel een lijst op van kwaliteitscriteria waar een Drupal-installatie aan dient te voldoen. Begin met algemeen aanvaarde en common-sense criteria, bouw de lijst later uit met meer strikte criteria. De criteria kunnen in verschillende niveau's worden onderverdeeld (vergelijk de webrichtlijnen). Klanten kunnen in een offerte-aanvraag verwijzing opnemen naar de lijst. Drupal-leveranciers kunnen aangeven dat door hen geleverde websites aan de criteria voldoen, bijvoorbeeld met behulp van badges op hun website. De lijst staat onder supervisie van een vertrouwde partij, bijv. de Stichting Drupal Nederland en wordt door de community samengesteld en onderhouden.
Vraag:
* Herkennen jullie deze behoeften bij klanten en/of bij leveranciers?
* Kan een set Drupal kwaliteitscriteria in deze behoefte voorzien?
* Welke problemen zie je en welke extra mogelijkheden?
* Wil je meewerken aan het samenstellen van deze criteria?
Erik Stielstra
1. Als opdrachtgever wil ik een set aan criteria in mijn offerte opnemen waarmee ik meer zekerheid krijg over een goed gebouwde, betrouwbare website die aan de geldende standaarden voldoet.
2. Als site-eigenaar wil ik richtlijnen opstellen waaraan de website moet voldoen zodat ik de zekerheid heb dat ik het onderhoud van mijn website zonder problemen bij een andere partij kan beleggen.
3. Als website-bouwer wil ik potentiele klanten kunnen tonen dat ik kwaliteit lever en dat ik de prijs die ik vraag en het vertrouwen van de klant waard ben.
Ik loop al langer met een Drupal-idee rond en ik hoor graag jullie mening.
Stel een lijst op van kwaliteitscriteria waar een Drupal-installatie aan dient te voldoen. Begin met algemeen aanvaarde en common-sense criteria, bouw de lijst later uit met meer strikte criteria. De criteria kunnen in verschillende niveau's worden onderverdeeld (vergelijk de webrichtlijnen). Klanten kunnen in een offerte-aanvraag verwijzing opnemen naar de lijst. Drupal-leveranciers kunnen aangeven dat door hen geleverde websites aan de criteria voldoen, bijvoorbeeld met behulp van badges op hun website. De lijst staat onder supervisie van een vertrouwde partij, bijv. de Stichting Drupal Nederland en wordt door de community samengesteld en onderhouden.
Vraag:
* Herkennen jullie deze behoeften bij klanten en/of bij leveranciers?
* Kan een set Drupal kwaliteitscriteria in deze behoefte voorzien?
* Welke problemen zie je en welke extra mogelijkheden?
* Wil je meewerken aan het samenstellen van deze criteria?
Erik Stielstra
Edo Plantinga
Jan 10, 2015, 3:32:50 AM1/10/15
to stichti...@googlegroups.com
Hoi Erik,
Goed initiatief! Ik herken vanuit opdrachtgeverskant zeker de behoefte. De onderverdeling in niveaus lijkt me inderdaad heel praktisch, want je wilt niet voor ieder project de strikste eisen stellen. Systeem van badges vind ik ook een uitstekend idee: dat helpt in de verspreiding.
Aanvullend:
* Het lijkt me handig om een losstaande toelichting op de punten erbij te maken, voor opdrachtgevers die wat minder kennis van zaken hebben ("waarom is de eis van webrichtlijnen eigenlijk belangrijk?"). Daarin kun je ook toelichten hoe belangrijk elk criterium is en onder welke omstandigheden je ervoor zou kunnen kiezen om een eis te laten varen.
* Dit is ook een mooie plek om een standaardtekst over het hergebruik van de maatwerkcode door de community vast te leggen.
* Aantoonbaarheid van de invulling van de eisen is een aandachtspunt, maar dat zou je kunnen laten liggen voor iteratie 2.
* Dit lijkt me ook een mooi onderwerp om te introduceren op www.drupaloverheid.nl.
Met vriendelijke groet,
Edo Plantinga
06 24981976
Www.deell.eu
Op 9 jan. 2015 22:18 schreef "Erik Stielstra" <er...@stichtingdrupal.nl>:
--
Je hebt dit bericht ontvangen, omdat je je hebt aangemeld bij de groep 'Stichting Drupal Nederland' van Google Discussiegroepen.
Als je je wilt afmelden bij deze groep en geen e-mails van de groep meer wilt ontvangen, stuur je een e-mail naar stichtingdrup...@googlegroups.com.
Als je een bericht in deze groep wilt plaatsen, stuur je een e-mail naar stichti...@googlegroups.com.
Bezoek deze groep op http://groups.google.com/group/stichtingdrupal.
Bezoek voor meer opties https://groups.google.com/d/optout.
Taco Potze
Jan 10, 2015, 10:08:54 AM1/10/15
to stichti...@googlegroups.com
Yes, mooie zet Erik, in 2015 is dit ook een van mijn speerpunten! Zeker als er meer agile / budget-gestuurd zal worden gewerkt zullen
er op andere factoren moeten worden gekozen dan prijs. Aanbestedingen lijken me een concreet uitgangspunt om eerst aan te pakken.
Daarna kunnen we dit vertalen naar andere projecten.
Bij zowel gemeenten als rijksoverheid staan ICT aanbestedingen niet goed op de rails. De uitspraak van een opdrachtgever spreekt boekdelen voor mij.
Hij gaf aan dat de hij keek naar prijs/kwaliteit verhoudingen. Ik vroeg hem hoe hij dan kwaliteit ging beoordelen. Hij schreef:
"Over kwaliteit kan ik uiteraard nog geen uitspraak doen, want ik heb niet met een van jullie gewerkt, de kwaliteit zal in dit geval bewezen moeten worden."
Vervolgens werd puur op prijs voor een aanbieder gekozen en dit project lijkt inmiddels 400% over het origineel budget heen. Het probleem is groot, zie ook de
conclusies van het parlementaire onderzoek “ICT-projecten bij de overheid”.
Gezien het steeds grotere belang van ICT als kritieke systemen voor de overheid zou aanbestedingen het liefst gaan doen via een 'Concurrentiegerichte dialoog'
of wellicht 'Best Value Procurement'. Deze Rijkspublicatie (.pdf) waarbij oa gekeken wordt naar Scope, Kritische Succes Factoren, Risicoanalyse, Publiek huis op orde,
Budget en Mandaat maakte mij ontzettend enthousiast:
http://www.europeseaanbestedingen.eu/europeseaanbestedingen/download/concurrentie-gerichte-dialoog/de-concurrentiegerichte-dialoog.pdf
Voorlopig gaan de meeste aanbestedingen echter nog op 'Economisch meest voordelige inschrijving' (EMVI):
"EMVI is een verzameling van (sub)criteria anders dan alleen de laagste prijs. Subcriteria kunnen onder meer zijn (niet limitatief): de prijs, technische waarde, leveringstermijn, uitvoeringstermijn, kwaliteit, esthetische en functionele kenmerken, sociale- en milieukenmerken, klantenservice, levering reserve onderdelen, technische bijstand, etc.."
De overheid heeft hier dus een plicht verder te kijken dan prijs. Aan ons de taak ze hierin te begeleiden.
Een discussie over wat kwaliteit is lijkt me de start. Daarna zullen we moeten kijken hoe dit in (sub)criteria kan worden omgezet en meegenomen
in aanvragen. Overigens vind ik ook dat de overheid vooraf criteria en weegfactoren moet openbaren én de ingevulde lijsten onder
alle aanbieder na afloop moet openbaren. @Edo, dit is onlangs bij de ICTU 'Gebruiker Centraal' ook niet gedaan. Als scores niet worden openbaart
bekruipt het gevoel dat er vriendjespolitiek wordt bedreven of dat vooraf een keuze al vaststaat. De schijn hiervan moet altijd worden vermeden en
Bij zowel gemeenten als rijksoverheid staan ICT aanbestedingen niet goed op de rails. De uitspraak van een opdrachtgever spreekt boekdelen voor mij.
Hij gaf aan dat de hij keek naar prijs/kwaliteit verhoudingen. Ik vroeg hem hoe hij dan kwaliteit ging beoordelen. Hij schreef:
"Over kwaliteit kan ik uiteraard nog geen uitspraak doen, want ik heb niet met een van jullie gewerkt, de kwaliteit zal in dit geval bewezen moeten worden."
Vervolgens werd puur op prijs voor een aanbieder gekozen en dit project lijkt inmiddels 400% over het origineel budget heen. Het probleem is groot, zie ook de
conclusies van het parlementaire onderzoek “ICT-projecten bij de overheid”.
Gezien het steeds grotere belang van ICT als kritieke systemen voor de overheid zou aanbestedingen het liefst gaan doen via een 'Concurrentiegerichte dialoog'
of wellicht 'Best Value Procurement'. Deze Rijkspublicatie (.pdf) waarbij oa gekeken wordt naar Scope, Kritische Succes Factoren, Risicoanalyse, Publiek huis op orde,
Budget en Mandaat maakte mij ontzettend enthousiast:
http://www.europeseaanbestedingen.eu/europeseaanbestedingen/download/concurrentie-gerichte-dialoog/de-concurrentiegerichte-dialoog.pdf
Voorlopig gaan de meeste aanbestedingen echter nog op 'Economisch meest voordelige inschrijving' (EMVI):
"EMVI is een verzameling van (sub)criteria anders dan alleen de laagste prijs. Subcriteria kunnen onder meer zijn (niet limitatief): de prijs, technische waarde, leveringstermijn, uitvoeringstermijn, kwaliteit, esthetische en functionele kenmerken, sociale- en milieukenmerken, klantenservice, levering reserve onderdelen, technische bijstand, etc.."
De overheid heeft hier dus een plicht verder te kijken dan prijs. Aan ons de taak ze hierin te begeleiden.
Een discussie over wat kwaliteit is lijkt me de start. Daarna zullen we moeten kijken hoe dit in (sub)criteria kan worden omgezet en meegenomen
in aanvragen. Overigens vind ik ook dat de overheid vooraf criteria en weegfactoren moet openbaren én de ingevulde lijsten onder
alle aanbieder na afloop moet openbaren. @Edo, dit is onlangs bij de ICTU 'Gebruiker Centraal' ook niet gedaan. Als scores niet worden openbaart
bekruipt het gevoel dat er vriendjespolitiek wordt bedreven of dat vooraf een keuze al vaststaat. De schijn hiervan moet altijd worden vermeden en
transparantie is dus noodzakelijk.
Bij GoalGorilla hebben we kwaliteit hoog in het vaandel. Op gebied van security, prestaties en toegankelijkheid kan lage kwaliteit grote schade toebrengen
aan de organisaties van onze klanten en image-schade aan onszelf. Daarnaast veroorzaakt lage kwaliteit uitloop op planning, dit kan zeer schadelijk zijn
voor een development partij. Gezien er veel kennis nodig is is bij GoalGorilla elke developer verantwoordelijk voor een specialisme. Binnen dit specialisme
krijgt hij tijd voor onderzoek, zet hij doelen, meet en controleert deze en onderwijst andere developers wanneer nodig. Deze specialismen zijn de uitgangspunten
voor ons voor technische kwaliteit en bestaan op dit moment uit:
- Onderhoud
- Support
- Security
- Process & Methodiek
- Quality Assurance
- Prestaties
- Architectuur
- Documentatie
- DevOps
- Front-end
- Externe Integraties
- Drupal contributing
Dit is verder uitgewerkt met doelen en dit deel ik graag met jullie, maar deze post wordt nu al wat lang merk ik ;)..
Naast technische kwaliteit zijn er natuurlijk ook nog andere zaken van belang zoals user-centered design, webrichtlijnen,
(coding) standaarden en zaken als financiële stabiliteit van leveranciers. Over de aantoonbaarheid moet ik nog nadenken..
Wellicht goed een keer bij elkaar te komen en te werken aan een document?
Taco Potze
Development Director
GoalGorilla˙
mobiel: +31 (0)6-4301 5796
telefoon: +31 (0)53-711 3691
Skype adres: tacopotze
Aanwezig in Amsterdam: maandag en vrijdag
Aanwezig in Enschede: dinsdag, woensdag en donderdag
Op 10 januari 2015 09:32 schreef Edo Plantinga <edopla...@gmail.com>:
Je hebt dit bericht ontvangen omdat je bent geabonneerd op de groep "Stichting Drupal Nederland" van Google Discussiegroepen.
Als je je wilt afmelden bij deze groep en geen e-mails van de groep meer wilt ontvangen, stuur je een e-mail naar stichtingdrup...@googlegroups.com.
Als je een bericht in deze groep wilt plaatsen, stuur je een e-mail naar stichti...@googlegroups.com.
Bezoek deze groep op http://groups.google.com/group/stichtingdrupal.
Ga naar https://groups.google.com/d/optout voor meer opties.
Taco Potze
Jan 10, 2015, 11:18:26 AM1/10/15
to stichti...@googlegroups.com
Voor de duidelijkheid ik beticht ICTU hiermee niet van vriendjespolitiek, maar het was slechts ter voorbeeld waar proces nog beter kan.
Edo liet me bovendien net weten dat de scores nog worden gedeeld, dus dat is helemaal perfect!
Erik Stielstra
Jan 10, 2015, 12:08:04 PM1/10/15
to stichti...@googlegroups.com
Taco en Edo, bedankt voor jullie positieve reacties.
Edo noemt allemaal punten die ik ook al in gedachten had. Zowel per categorie, per niveau en per criterium zullen er toelichtingen nodig zijn. Sommigen evident (veiligheid) andere hebben meer toelichting nodig (webrichtlijnen of bijdragen aan de community). Naar de opdrachtgever toe kan een toelichting behulpzaam zijn bij het maken van de keuze wel of niet opnemen in de aanvraag, voor de opdrachtnemer biedt het houvast waar aan voldaan moet worden (in eerste instantie kwalitatief, later misschien ook kwantitatief/meetbaar).
Aantoonbaarheid is zeker van belang. Bij het opstellen van criteria kan daar rekening mee gehouden worden, maar als we in eerste instantie de ‘geest' van een criterium vastleggen, kan daar later een kwalitatieve eis aan worden toegevoegd. Maar veel criteria zullen niet eenvoudig meetbaar zijn of van geval tot geval verschillen (bijv. voldoende technische documentatie, of response-tijd van de site).
@edo, wat bedoel je met "een mooi onderwerp om te introduceren op www.drupaloverheid.nl” een stukje schrijven voor de nieuws-rubriek of een praatje houden? Ik doe het beide graag.
@taco, dit raakt blijkbaar een gevoelig punt. Ik zie mijn initiatief als een mogelijkheid om klanten en leveranciers 'op te voeden’. Om klanten uit te leggen wat belangrijk is en waarom danwel expliciet te laten nadenken of wat belangrijk voor hen is en wat niet. Bij leveranciers kan het een middel zijn om kaf van koren te scheiden danwel de kwaliteit op een minimaal (en later misschien hoger) niveau te brengen. Van groot belang is dat criteria breed gedragen worden. Het argument dat X belangrijk is, is van een enkele leverancier minder overtuigend dan wanneer dit door vele partijen wordt uitgedragen.
Bedankt voor de lijst van kwaliteitscategorieën, een mooi beginpunt lijkt mij. Wel realiseer ik mij dat kwaliteit een erg ruim begrip is en zich niet beperkt tot het product maar ook tot het proces. Over het proces stel ik liever geen criteria op, het eens worden over de kwaliteit van het product in de brede zin is, verwacht ik, al moeilijk genoeg.
Erik
Edo noemt allemaal punten die ik ook al in gedachten had. Zowel per categorie, per niveau en per criterium zullen er toelichtingen nodig zijn. Sommigen evident (veiligheid) andere hebben meer toelichting nodig (webrichtlijnen of bijdragen aan de community). Naar de opdrachtgever toe kan een toelichting behulpzaam zijn bij het maken van de keuze wel of niet opnemen in de aanvraag, voor de opdrachtnemer biedt het houvast waar aan voldaan moet worden (in eerste instantie kwalitatief, later misschien ook kwantitatief/meetbaar).
Aantoonbaarheid is zeker van belang. Bij het opstellen van criteria kan daar rekening mee gehouden worden, maar als we in eerste instantie de ‘geest' van een criterium vastleggen, kan daar later een kwalitatieve eis aan worden toegevoegd. Maar veel criteria zullen niet eenvoudig meetbaar zijn of van geval tot geval verschillen (bijv. voldoende technische documentatie, of response-tijd van de site).
@edo, wat bedoel je met "een mooi onderwerp om te introduceren op www.drupaloverheid.nl” een stukje schrijven voor de nieuws-rubriek of een praatje houden? Ik doe het beide graag.
@taco, dit raakt blijkbaar een gevoelig punt. Ik zie mijn initiatief als een mogelijkheid om klanten en leveranciers 'op te voeden’. Om klanten uit te leggen wat belangrijk is en waarom danwel expliciet te laten nadenken of wat belangrijk voor hen is en wat niet. Bij leveranciers kan het een middel zijn om kaf van koren te scheiden danwel de kwaliteit op een minimaal (en later misschien hoger) niveau te brengen. Van groot belang is dat criteria breed gedragen worden. Het argument dat X belangrijk is, is van een enkele leverancier minder overtuigend dan wanneer dit door vele partijen wordt uitgedragen.
Bedankt voor de lijst van kwaliteitscategorieën, een mooi beginpunt lijkt mij. Wel realiseer ik mij dat kwaliteit een erg ruim begrip is en zich niet beperkt tot het product maar ook tot het proces. Over het proces stel ik liever geen criteria op, het eens worden over de kwaliteit van het product in de brede zin is, verwacht ik, al moeilijk genoeg.
Erik
Edo Plantinga
Jan 10, 2015, 3:49:17 PM1/10/15
to stichti...@googlegroups.com
@Erik: wellicht is de LinkedIn groep van DrupalOverheid een mooie plek om het balletje eerst eens op te gooien, om het water te testen: https://www.linkedin.com/groups/DrupalOverheid-Drupal-CMS-voor-de-3437570.
De uitdaging hierbij is denk ik om een goede balans te vinden tussen compleetheid en hanteerbaarheid. Je kunt natuurlijk eisen bedenken tot je een ons weegt, maar voor mijn gevoel zou het (zonder de toelichting) niet meer dan 1 a 2 A4-tjes moeten zijn. Anders wordt het denk ik te intimiderend voor veel opdrachtgevers en dan schiet het zijn doel voorbij.
Tweede uitdaging is zoals Erik ook al aangaf dat het breed gedragen en gebruikt wordt. Dit is vast niet de eerste keer dat een initiatief als dit wordt aangezwengeld (aanbestedingen zijn tenslotte altijd al lastig geweest voor zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers). Maar de voorgaande initiatieven ken ik niet... Ik denk daarom dat de verspreiding nog wel meer aandacht behoeft dan de inhoud, want dat laatste kom je wel uit als je een paar knappe koppen voor bij elkaar zet.
Is het een idee om dit breder in te steken dan alleen Drupal, met een addendum specifiek voor Drupal ofzo? ("Hanteer de Drupal coding standards" gaat niet echt werken voor een Wordpress site). Dan is de kans dat het breed gedragen gaat worden ook weer wat groter.
Met vriendelijke groet,
Edo Plantinga
06 2498 1976
Edo Plantinga
06 2498 1976
Professionals doen het zelf! Over professionele ontwikkeling van onderop.
29 januari 2015 in Den Haag
Job Schoonbeek
Jan 11, 2015, 9:12:16 AM1/11/15
to stichti...@googlegroups.com
Mogelijk dat het Acquia Certification Program hier ook een rol kan spelen?
Erik Stielstra
Mar 19, 2015, 4:45:53 PM3/19/15
to stichti...@googlegroups.com
Het is even stil geweest rond dit plan voor Drupal-kwaliteit. Maar inmiddels wordt het binnen de stichting verder uitgewerkt. Binnenkort willen we met wat verder uitgewerkte ideeën met jullie delen.
Heb jij opmerkingen naar aanleiding van de voorafgaande discussie, dan horen we die graag.
Met vriendelijke groet,
Erik Stielstra
(Bestuurslid Stichting Drupal Nederland)
er...@stichtingdrupal.nl
www.stichtingdrupal.nl
KvK: 34384120
> On 11 jan. 2015, at 15:12, Job Schoonbeek <job.sch...@acquia.com> wrote:
>
> Mogelijk dat het Acquia Certification Program hier ook een rol kan spelen?
>
> https://www.acquia.com/customer-success/learning-services/acquia-certification-program-overview
>
> Sent from my iPhone
>
> On 10 jan. 2015, at 21:48, Edo Plantinga <edopla...@gmail.com> wrote:
>
>> @Erik: wellicht is de LinkedIn groep van DrupalOverheid een mooie plek om het balletje eerst eens op te gooien, om het water te testen: https://www.linkedin.com/groups/DrupalOverheid-Drupal-CMS-voor-de-3437570.
>>
>> De uitdaging hierbij is denk ik om een goede balans te vinden tussen compleetheid en hanteerbaarheid. Je kunt natuurlijk eisen bedenken tot je een ons weegt, maar voor mijn gevoel zou het (zonder de toelichting) niet meer dan 1 a 2 A4-tjes moeten zijn. Anders wordt het denk ik te intimiderend voor veel opdrachtgevers en dan schiet het zijn doel voorbij.
>>
>> Tweede uitdaging is zoals Erik ook al aangaf dat het breed gedragen en gebruikt wordt. Dit is vast niet de eerste keer dat een initiatief als dit wordt aangezwengeld (aanbestedingen zijn tenslotte altijd al lastig geweest voor zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers). Maar de voorgaande initiatieven ken ik niet... Ik denk daarom dat de verspreiding nog wel meer aandacht behoeft dan de inhoud, want dat laatste kom je wel uit als je een paar knappe koppen voor bij elkaar zet.
>>
>> Is het een idee om dit breder in te steken dan alleen Drupal, met een addendum specifiek voor Drupal ofzo? ("Hanteer de Drupal coding standards" gaat niet echt werken voor een Wordpress site). Dan is de kans dat het breed gedragen gaat worden ook weer wat groter.
>>
>> Met vriendelijke groet,
>>
>> Edo Plantinga
>>
>> 06 2498 1976
>>
>> Meld je aan voor het symposium:
>> Professionals doen het zelf! Over professionele ontwikkeling van onderop.
>> 29 januari 2015 in Den Haag
>>
Heb jij opmerkingen naar aanleiding van de voorafgaande discussie, dan horen we die graag.
Met vriendelijke groet,
Erik Stielstra
(Bestuurslid Stichting Drupal Nederland)
er...@stichtingdrupal.nl
www.stichtingdrupal.nl
KvK: 34384120
> On 11 jan. 2015, at 15:12, Job Schoonbeek <job.sch...@acquia.com> wrote:
>
> Mogelijk dat het Acquia Certification Program hier ook een rol kan spelen?
>
> https://www.acquia.com/customer-success/learning-services/acquia-certification-program-overview
>
> Sent from my iPhone
>
> On 10 jan. 2015, at 21:48, Edo Plantinga <edopla...@gmail.com> wrote:
>
>> @Erik: wellicht is de LinkedIn groep van DrupalOverheid een mooie plek om het balletje eerst eens op te gooien, om het water te testen: https://www.linkedin.com/groups/DrupalOverheid-Drupal-CMS-voor-de-3437570.
>>
>> De uitdaging hierbij is denk ik om een goede balans te vinden tussen compleetheid en hanteerbaarheid. Je kunt natuurlijk eisen bedenken tot je een ons weegt, maar voor mijn gevoel zou het (zonder de toelichting) niet meer dan 1 a 2 A4-tjes moeten zijn. Anders wordt het denk ik te intimiderend voor veel opdrachtgevers en dan schiet het zijn doel voorbij.
>>
>> Tweede uitdaging is zoals Erik ook al aangaf dat het breed gedragen en gebruikt wordt. Dit is vast niet de eerste keer dat een initiatief als dit wordt aangezwengeld (aanbestedingen zijn tenslotte altijd al lastig geweest voor zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers). Maar de voorgaande initiatieven ken ik niet... Ik denk daarom dat de verspreiding nog wel meer aandacht behoeft dan de inhoud, want dat laatste kom je wel uit als je een paar knappe koppen voor bij elkaar zet.
>>
>> Is het een idee om dit breder in te steken dan alleen Drupal, met een addendum specifiek voor Drupal ofzo? ("Hanteer de Drupal coding standards" gaat niet echt werken voor een Wordpress site). Dan is de kans dat het breed gedragen gaat worden ook weer wat groter.
>>
>> Met vriendelijke groet,
>>
>> Edo Plantinga
>>
>> 06 2498 1976
>>
>> Meld je aan voor het symposium:
>> Professionals doen het zelf! Over professionele ontwikkeling van onderop.
>> 29 januari 2015 in Den Haag
>>
Edo Plantinga
Mar 19, 2015, 5:19:41 PM3/19/15
to stichti...@googlegroups.com
Hoi Erik en anderen,
Goed te lezen dat dit nog steeds doorgang vindt! Is het een idee om vast een ruwe versie in een google doc oid te zetten en er dan een collaboratief document van te maken? Werken we mooi snel naar een eindresultaat toe (v1.0).
Drupaljam kan ik helaas niet bij zijn, maar kan me voorstellen dat je daar ook zo'n Google doc in kunt zetten en op een beamer kunt laten projecteren. Dan is ie aan het eind van de dag wel af en bovendien is het ook wel sfeerverhogend als je daar 20 man tegelijkertijd in zo'n doc ziet samenwerken.
Hartelijke groet,
Edo Plantinga
Op 19 mrt. 2015 21:45 schreef "Erik Stielstra" <er...@stichtingdrupal.nl>:
Erik Stielstra
Mar 20, 2015, 10:19:30 AM3/20/15
to stichti...@googlegroups.com
Hoi Edo,
Het is zeker een goed idee om de uitwerking van het plan ‘open’ uit te voeren. Maar we werken nu aan een pré-ruwe versie. Meer het vormen van ideeën dan een inhoudelijke uitwerking. Als het een vorm heeft die met onze ideeën voldoende weergeeft zullen we die zeker delen.
Het op de DrupalJam live schrijven van een plan is voor mij niet erg realistisch. Wel kunnen we de DrupalJam gebruiken om het plan toe te lichten en draagvlak te zoeken. Het tijdens de DrupalJam verzamelen van ideeën en werven van mensen die actief willen bijdragen zou een prima bonus zijn.
Met vriendelijke groet,
Erik Stielstra
(Bestuurslid Stichting Drupal Nederland)
er...@stichtingdrupal.nl
www.stichtingdrupal.nl
KvK: 34384120
Het is zeker een goed idee om de uitwerking van het plan ‘open’ uit te voeren. Maar we werken nu aan een pré-ruwe versie. Meer het vormen van ideeën dan een inhoudelijke uitwerking. Als het een vorm heeft die met onze ideeën voldoende weergeeft zullen we die zeker delen.
Het op de DrupalJam live schrijven van een plan is voor mij niet erg realistisch. Wel kunnen we de DrupalJam gebruiken om het plan toe te lichten en draagvlak te zoeken. Het tijdens de DrupalJam verzamelen van ideeën en werven van mensen die actief willen bijdragen zou een prima bonus zijn.
Met vriendelijke groet,
Erik Stielstra
(Bestuurslid Stichting Drupal Nederland)
er...@stichtingdrupal.nl
www.stichtingdrupal.nl
KvK: 34384120
Erik Stielstra
Apr 20, 2015, 6:52:47 AM4/20/15
to stichti...@googlegroups.com
Tijdens de DrupalJam zal er een sessie zijn met presentatie van en discussie over het Drupal-kwaliteitsplan. Dit voorstel voor discussie kan je vinden op: https://docs.google.com/document/d/1MMTyuHDv2cvMiZE_8aK8eHhwtocgXS7EFlyeERuiADo/edit
Vóór de DrupalJam kunnen jullie hier al reageren zodat we de discussie op de DrupalJam ‘opgewarmd' in gaan.
Disclaimer: Het plan is niet uitputtend in onderwerpen of kwaliteitscriteria. Het bevat vele open plekken en dat is met opzet.
Met vriendelijke groet,
Erik Stielstra
(Bestuurslid Stichting Drupal Nederland)
er...@stichtingdrupal.nl
www.stichtingdrupal.nl
KvK: 34384120
Vóór de DrupalJam kunnen jullie hier al reageren zodat we de discussie op de DrupalJam ‘opgewarmd' in gaan.
Disclaimer: Het plan is niet uitputtend in onderwerpen of kwaliteitscriteria. Het bevat vele open plekken en dat is met opzet.
Met vriendelijke groet,
Erik Stielstra
(Bestuurslid Stichting Drupal Nederland)
er...@stichtingdrupal.nl
www.stichtingdrupal.nl
KvK: 34384120
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages