POLITIEK/MENSEN: VS:Democraten verdeeld over onderzoek naar Bush (analyse) William Fisher
0 views
Skip to first unread message
Stef Kapoen
Feb 17, 2009, 11:50:21 AM2/17/09
to Stef&Vrienden
POLITIEK/MENSEN:
VS:Democraten verdeeld over onderzoek naar Bush (analyse) William
Fisher
NEW YORK, 17 februari 2009 (IPS) - De Amerikaanse publieke opinie ziet
een onderzoek naar mogelijke misdaden tijdens de ‘war on terror’ van
president George W. Bush steeds meer zitten. Maar beleidsmakers en
juridische experts zijn het niet eens over de manier waarop men dit
best aanpakt. De houding van president Barack Obama lijkt ambivalent.
“Niemand staat boven de wet,” zei Obama, “en als er duidelijke
misdrijven zijn, dan moet de dader vervolgd worden zoals elke gewone
burger. Maar algemeen gesproken kijk ik liever vooruit dan
achteruit.”
Ministerie van Justitie Eric Holder sprak vóór zijn aanstelling
hardere taal: “Onze regering gaf toestemming voor het gebruik van
foltering, keurde het gebruik van geheime elektronische
afluisterapparatuur tegen Amerikaanse burgers goed, arresteerde in het
geheim Amerikaanse burgers zonder ze voor de rechter te brengen,
ontzegde honderden vermeende vijandelijke strijders het recht beroep
aan te tekenen en gaf groen licht voor procedures die zowel het
internationaal recht als de Amerikaanse grondwet schenden… We zijn het
Amerikaanse volk verantwoording schuldig.” Maar tijdens zijn
hoorzitting voor de senaat klonk hij al een stuk gematigder.
De Democratische senator Patrick Leahy, voorzitter van de
justitiecommissie van de Senaat, stelde voor een Waarheidscommissie op
te richten die niet alleen de misbruiken tegen gevangenen maar ook
politiek geïnspireerde beslissingen bij Justitie en een hele reeks
andere reeks maatregelen van de periode-Bush zou onderzoeken. Leahy
liet zich inspireren door de Zuid-Afrikaanse Waarheidscommissie die de
apartheid onder de loep nam: dagvaarden kan, vervolgen niet. De
getuigen zouden een beperkte mate van onschendbaarheid krijgen.
Strafonderzoeken
Democraat John Conyers, voorzitter van de justitiecommissie in het
Huis van Afgevaardigden, en negen andere parlementsleden vragen een
Nationale Commissie voor Presidentiële Oorlogsbevoegdheden en
Burgerlijke Vrijheden, eveneens met dagvaardingsbevoegdheid. De
commissie zou sterk lijken op de 9/11-commissie, die de
antiterreurpolitiek van de regering onderzocht maar geen vervolgingen
uitlokte. Andere Democraten pleiten voor echte strafonderzoeken tegen
de verantwoordelijken voor de omstreden praktijken in de ‘war on
terror’.
Ook juridische experts vragen een onderzoek. Marjorie Cohn, voorzitter
van de Nationale Advocatengilde, is geen voorstander van een
Waarheids- en Verzoeningscommissie. “Zoals president Obama zei:
‘Niemand staat boven de wet.’ Zijn minister van Justitie zou een
speciale procureur moeten aanduiden die de functionarissen en juristen
van de regering-Bush onderzoekt en vervolgt, de mensen die het beleid
hebben uitgestippeld dat tot oorlogsmisdaden heeft geleid. Waarheids-
en Verzoeningscommissies zijn voor jonge democratieën in transitie.
Door de getuigen immuniteit te geven, zouden de verantwoordelijken
voor folteringen, misbruiken en illegale spionage nooit voor de
rechter komen.”
Peter M. Shane, een professor recht aan de Ohio State University, is
het daarmee eens. “Maar anderzijds heeft ons land er behoefte aan dat
het verhaal volledig naar buiten komt. Democratieën moeten, denk ik,
hun verleden zonder schrik onder ogen zien en begrijpen.” Hij pleit
ervoor de immuniteit zo beperkt mogelijk te houden. “Maar als het te
delicaat wordt, dan is geschiedenis belangrijker dan vervolging.”
Obama in een lastig parket
David Cole (Georgetown University), een van de meest prominente
grondwetspecialisten, vindt dat Obama “op zijn minst een
onafhankelijke onderzoekscommissie van topkwaliteit moet aanduiden die
de verantwoordelijkheden moet aanduiden voor de ondervragingen onder
dwang die de Verenigde Staten hebben toegepast.”
Deze uiteenlopende standpunten brengen president Obama in een lastig
parket. De meest recente opiniepeiling door Gallup toont dat een
meerderheid van de Amerikanen voorstander is van een onderzoek naar de
misbruiken in de Bush-periode. Maar Obama wil niets doen dat het land
verder zou kunnen verdelen. Bovendien wil hij de Republikeinen niet
tegen de haren in strijken, want hij kan hun steun nog nodig hebben.
VS:Democraten verdeeld over onderzoek naar Bush (analyse) William
Fisher
NEW YORK, 17 februari 2009 (IPS) - De Amerikaanse publieke opinie ziet
een onderzoek naar mogelijke misdaden tijdens de ‘war on terror’ van
president George W. Bush steeds meer zitten. Maar beleidsmakers en
juridische experts zijn het niet eens over de manier waarop men dit
best aanpakt. De houding van president Barack Obama lijkt ambivalent.
“Niemand staat boven de wet,” zei Obama, “en als er duidelijke
misdrijven zijn, dan moet de dader vervolgd worden zoals elke gewone
burger. Maar algemeen gesproken kijk ik liever vooruit dan
achteruit.”
Ministerie van Justitie Eric Holder sprak vóór zijn aanstelling
hardere taal: “Onze regering gaf toestemming voor het gebruik van
foltering, keurde het gebruik van geheime elektronische
afluisterapparatuur tegen Amerikaanse burgers goed, arresteerde in het
geheim Amerikaanse burgers zonder ze voor de rechter te brengen,
ontzegde honderden vermeende vijandelijke strijders het recht beroep
aan te tekenen en gaf groen licht voor procedures die zowel het
internationaal recht als de Amerikaanse grondwet schenden… We zijn het
Amerikaanse volk verantwoording schuldig.” Maar tijdens zijn
hoorzitting voor de senaat klonk hij al een stuk gematigder.
De Democratische senator Patrick Leahy, voorzitter van de
justitiecommissie van de Senaat, stelde voor een Waarheidscommissie op
te richten die niet alleen de misbruiken tegen gevangenen maar ook
politiek geïnspireerde beslissingen bij Justitie en een hele reeks
andere reeks maatregelen van de periode-Bush zou onderzoeken. Leahy
liet zich inspireren door de Zuid-Afrikaanse Waarheidscommissie die de
apartheid onder de loep nam: dagvaarden kan, vervolgen niet. De
getuigen zouden een beperkte mate van onschendbaarheid krijgen.
Strafonderzoeken
Democraat John Conyers, voorzitter van de justitiecommissie in het
Huis van Afgevaardigden, en negen andere parlementsleden vragen een
Nationale Commissie voor Presidentiële Oorlogsbevoegdheden en
Burgerlijke Vrijheden, eveneens met dagvaardingsbevoegdheid. De
commissie zou sterk lijken op de 9/11-commissie, die de
antiterreurpolitiek van de regering onderzocht maar geen vervolgingen
uitlokte. Andere Democraten pleiten voor echte strafonderzoeken tegen
de verantwoordelijken voor de omstreden praktijken in de ‘war on
terror’.
Ook juridische experts vragen een onderzoek. Marjorie Cohn, voorzitter
van de Nationale Advocatengilde, is geen voorstander van een
Waarheids- en Verzoeningscommissie. “Zoals president Obama zei:
‘Niemand staat boven de wet.’ Zijn minister van Justitie zou een
speciale procureur moeten aanduiden die de functionarissen en juristen
van de regering-Bush onderzoekt en vervolgt, de mensen die het beleid
hebben uitgestippeld dat tot oorlogsmisdaden heeft geleid. Waarheids-
en Verzoeningscommissies zijn voor jonge democratieën in transitie.
Door de getuigen immuniteit te geven, zouden de verantwoordelijken
voor folteringen, misbruiken en illegale spionage nooit voor de
rechter komen.”
Peter M. Shane, een professor recht aan de Ohio State University, is
het daarmee eens. “Maar anderzijds heeft ons land er behoefte aan dat
het verhaal volledig naar buiten komt. Democratieën moeten, denk ik,
hun verleden zonder schrik onder ogen zien en begrijpen.” Hij pleit
ervoor de immuniteit zo beperkt mogelijk te houden. “Maar als het te
delicaat wordt, dan is geschiedenis belangrijker dan vervolging.”
Obama in een lastig parket
David Cole (Georgetown University), een van de meest prominente
grondwetspecialisten, vindt dat Obama “op zijn minst een
onafhankelijke onderzoekscommissie van topkwaliteit moet aanduiden die
de verantwoordelijkheden moet aanduiden voor de ondervragingen onder
dwang die de Verenigde Staten hebben toegepast.”
Deze uiteenlopende standpunten brengen president Obama in een lastig
parket. De meest recente opiniepeiling door Gallup toont dat een
meerderheid van de Amerikanen voorstander is van een onderzoek naar de
misbruiken in de Bush-periode. Maar Obama wil niets doen dat het land
verder zou kunnen verdelen. Bovendien wil hij de Republikeinen niet
tegen de haren in strijken, want hij kan hun steun nog nodig hebben.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages