FUD o la dimostrazione che il vero problema sono i notai?

[Daniele Mazzini]

Ciao a tutti

Segnalo questo articolo sulle SRLS (e non più SSRL?): http://www.singulab.com/?p=481

La mia interpretazione: i notai hanno brigato per non essere esclusi dalla costituzione delle srl sermplificate, ma se l'articolo è corretto (e sembra scritto in modo serio) il vero obiettivo era quello di affondare completamente la novità, ponendo le basi per poter presentare ricorsi sulla costituzionalità di una legge che impone una prestazione gratuita ad un professionista.

Aspettiamo i decreti applicativi, ma la vedo male.

Ciao

Daniele

[David Welton]

Ho lasciato un commento, in attesa di moderazione. La sua conclusione
che "sarebbe meglio riformare la Spa" e` chiaramente condivisibile, ma
credo che uno farebbe prima a farsi una base sulla luna dove
costituire una societa` non soggetta alla burocrazia italiana.

Staremo a vedere.

2012/5/31 Daniele Mazzini <daniele...@gmail.com>:

> --
> Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "Iniziativa SrL
> Facile" di Google Gruppi.
> Per postare messaggi in questo gruppo, invia un'email a
> srlf...@googlegroups.com.
> Per annullare l'iscrizione a questo gruppo, invia un'email a
> srlfacile+...@googlegroups.com.
> Per ulteriori opzioni, visita il gruppo all'indirizzo
> http://groups.google.com/group/srlfacile?hl=it.



--
David N. Welton

http://www.welton.it/davidw/

http://www.dedasys.com/

[Daniele Mazzini]

Mi stava frullando in testa un'idea forse assurda, ma forse no. E se nella battaglia contro i notai si trovasse un'alleanza con gli avvocati? In fondo da un sistema societario sul modello anglosassone ci perderebbero i notai, ma gli avvocati ci guadagnerebbero. E non so bene quali siano i rapporti tra le rispettive associazioni, ma sicuramente a tanti avvocati i super-privilegi dei colleghi notai daranno fastidio...

Ciao

Daniele

2012/5/31 David Welton <davidn...@gmail.com>

[Massimo Manghi]

Confermo quanto detto da Daniele Mazzini. I miei conoscenti giudici e avvocati soffrono nel vedere il livello di privilegi se non parassitismo dei notai

-- Massimo

Le mail ti raggiungono ovunque con BlackBerry® from Vodafone!

---

From: Daniele Mazzini <daniele...@gmail.com>

Sender: srlf...@googlegroups.com

Date: Thu, 31 May 2012 10:44:52 +0200

To: <srlf...@googlegroups.com>

ReplyTo: srlf...@googlegroups.com

Subject: Re: FUD o la dimostrazione che il vero problema sono i notai?

[David Welton]

Il rischio e` che convincano i politici non di ridurre la burocrazia,
ma di passare a loro quei privilegi:-)

Comunque, si`, dovrebbero essere tutto nel loro interesse: una startup
seria negli states prima o poi passa da un avvocato, solo che non e`
una cosa obbligata dallo stato. Chi avvia una piccola azienda,
invece, magari non si sente la necessita`, o va bene l'avvocato di
famiglia. Piu` startup vuol dire piu` business per gli avvocati.

2012/5/31 Daniele Mazzini <daniele...@gmail.com>:

[Lucio Scarpa]

Anche i commercialisti non è che vedano di buon occhio i notai.

Potrebbe venire fuori una. Bella guerra fra lobbies :)

Lucio Scarpa

+39 328 56 23 220

www.kublaifilm.com

[Daniele Mazzini]

2012/5/31 Massimo Manghi <mxma...@apache.org>

Confermo quanto detto da Daniele Mazzini. I miei conoscenti giudici e avvocati soffrono nel vedere il livello di privilegi se non parassitismo dei notai

Allora forse potremmo esplorare questa strada.

Se anche, come dice David, l'obbligo di passare dal notaio si trasformasse in obbligo di passare dall'avvocato, visto il numero degli avvocati, ci sarebbe comunque una forte concorrenza e non potrebbero far pagare cifre assurde per un atto che a loro costa poco o nulla (parlo della semplice certificazione che chi firma è effettivamente chi dice di essere). Il privilegio principale dei notai è che il numero è così limitato, e questo non potrebbe essere riportato a tutti gli avvocati!

E come dice Lucio ci guadagnerebbero pure i commercialisti, visto che ci sarebbero più startup a pagarli ;)

Ciao

Daniele