LAN Planung - Fli4l/EIS
Clemens Pietsch
Ich habe heute mit einem Freund über eine für Sommer geplante LAN-Erweiterung nachgedacht. Dabei traten ein paar Fragen auf, die Ihr
vermutlich leicht beantworten könnt.
Szenario: Einfamilienhaus, 4 Stockwerke, PCs sind auf diese verteilt, ISDN, ADSL, WLAN.
Im Keller soll der Fli4l, ADSL-Modem und der EIS stehen; über einen Switch verbunden. Vom Keller hinauf zieht nur _ein_
Verlegekabel. An dieses (1 Kabel) wollen wir an beiden Enden Netzwerkdosen setzen und mittels Patchkabel EIS und Router im Keller,
einen Switch im 1. Stock, an den in weiterer Folge max. 2 Clients kommen und an die freibleibende Buchse der Steckdose soll mittels
Patchkabel die Verbindung zu einer weiteren Steckdose hergestellt werden, die als Leitung auf den Dachboden dienen soll. Dort soll
an diese Leitung ein - könnt Ihr Euch schon denken - Switch dran kommen. An diesen Switch nun zwei Netzwerkdrucker, ein WLAN-AP und
3 Clients.
Ist diese Switch-an-Switch Konstruktion problematisch? Ein zentralstehender Fli4l mit einem Switch, an dem alles sternförmig
zusammen läuft, wäre sicherlich besser, ist aber hier nicht möglich.
Kann es zu Netzwerk-performance Einbrüchen kommen, wenn so viele Clients über ein oder zwei Kabel auf einen Router zugreifen? Alle
Rechner werden sicherlich nie in Betrieb sein, aber die Dachbodenrechner und Netzwerkdrucker schon.
Sollten spezielle Switches eingesetzt werden, oder ist es egal, welche Switches man aneinander hängt?
Der EIS soll als Mailserver und Fileserver dienen. Eventuell auch als FAX-Server.
Würde mich freuen, wenn Ihr mir ein paar Hinweise geben könntet.
mfg- Clemens
Michael Knipping
Clemens Pietsch schrieb am 07.04.04 folgendes
zum Thema LAN Planung - Fli4l/EIS ins /spline/fli4l/geschnatter:
> Guten Abend!
Guten Morgen
[cut]
> Ist diese Switch-an-Switch Konstruktion problematisch? Ein zentralstehender
> Fli4l mit einem Switch, an dem alles sternförmig zusammen läuft, wäre
> sicherlich besser, ist aber hier nicht möglich.
Das ist mit Switchen problemlos möglich sein, habe ich hier aenlich.
Sollten aber schon Switche und keine Hubs sein.
> Kann es zu Netzwerk-performance Einbrüchen kommen, wenn so viele Clients
> über ein oder zwei Kabel auf einen Router zugreifen? Alle Rechner werden
> sicherlich nie in Betrieb sein, aber die Dachbodenrechner und
> Netzwerkdrucker schon.
Das sind noch wenige Clients, da habe ich schon andere gewücherte Netze
gesehen.
> Sollten spezielle Switches eingesetzt werden, oder ist es egal, welche
> Switches man aneinander hängt?
Du musst nur darauf achten die Switchen ueber ein Crosskabel oder
Uplinkport zu verbinden.
cu Michael
Joerg Hoh
>
>
>> Sollten spezielle Switches eingesetzt werden, oder ist es egal, welche
>> Switches man aneinander hängt?
>
> Du musst nur darauf achten die Switchen ueber ein Crosskabel oder
> Uplinkport zu verbinden.
Am einfachsten verbaust du das Switches mit MDIX (der Switch erkennt
automatisch, ob ein Cross- oder normaler Kabel angeschlossen ist und
stellt sich darauf ein); da brauchst nur einen Typ von Kabeln und
brauchst dich nicht um Uplink-Ports zu kümmern.
Gruß
Jörg
--
Fachbegriffe der Informatik (Nr 186): Admin-Handy
- Elektronisches Würgehalsband
Holger Köpke
Christoph Forkmann
Am Wed, 7 Apr 2004 00:05:33 +0200 schrieb Clemens Pietsch:
> Kann es zu Netzwerk-performance Einbrüchen kommen, wenn so viele
> Clients über ein oder zwei Kabel auf einen Router zugreifen? Alle
> Rechner werden sicherlich nie in Betrieb sein, aber die Dachbodenrechner
> und Netzwerkdrucker schon.
Falls ich das richtig verstanden habe, soll dein Netz etwa so aussehen:
_______ _______
fli4l --| | | |--- rest-
|Switch1|------|Switch2|--- liches
EIS ----|_______| |_______|--- Netz
Und deine Sorge ist die Performance beim Zugriff auf Router und EIS.
Ich geh mal davon aus, daß du überall 100MBit/s-Netzwerkkarten und
-Switches verwendest. Dann ist der 'Flaschenhals' die Verbindung zwischen
den beiden Switches.
Ein Rechner, der direkt ohne Switch mit dem EIS verbunden wäre, könnte die
gesamte Bandbreite von 100MBit/s (je Richtung bei Full Duplex) nutzen. Sind
über einen Switch mehrere damit verbunden, müssen sie sich die Bandbreite
teilen, weil ja die Karte im EIS die Daten eh nicht schneller als mit
100MBit/s liefern/annehmen kann.
Jetzt müssen bei dir über das 'Flaschenhals-Kabel' noch die Daten vom
Router. Ausgehend vom schnellsten DSL-Anschluß (3000kBit/s down (?)) würde
der für Daten vom Router zum Client maximal 3MBit/s belegen, in der anderen
Richtung deutlich weniger. Den Unterschied wirt du auf der 100er Leitung
kaum merken.
Ich hab auch ein ähnliches Netzwerk ([Router, Fileserver, mehrere Clients]
- Switch - Switch - 3 weitere Clients) laufen. Es hat sich noch keiner der
'Zweitswich-User' über schlechte Performace beschwert *g*
Gruß
Christoph
Patrick Rau
Christoph Forkmann schrieb:
> Hallo.
>
> Am Wed, 7 Apr 2004 00:05:33 +0200 schrieb Clemens Pietsch:
>
>
>>Kann es zu Netzwerk-performance Einbrüchen kommen, wenn so viele
>>Clients über ein oder zwei Kabel auf einen Router zugreifen? Alle
>>Rechner werden sicherlich nie in Betrieb sein, aber die Dachbodenrechner
>>und Netzwerkdrucker schon.
>
>
> Falls ich das richtig verstanden habe, soll dein Netz etwa so aussehen:
> _______ _______
> fli4l --| | | |--- rest-
> |Switch1|------|Switch2|--- liches
> EIS ----|_______| |_______|--- Netz
>
> Und deine Sorge ist die Performance beim Zugriff auf Router und EIS.
Habe ich auch so verstanden.
Also, wenn du Geld hast, kannst du Gigabit Switche verwenden. Die sind
zwar unverhältnismäßig teuer(-> musst überlegen, ob du soviel
investieren willst - ab 150 EUR). Die haben aber dann auch 1000 MBit,
auto-uplink und sonstigen schnickschnack
>[...]
>
> Gruß
> Christoph
Gruß
Patrick
Clemens Pietsch
> Hallo.
>
> Am Wed, 7 Apr 2004 00:05:33 +0200 schrieb Clemens Pietsch:
> Falls ich das richtig verstanden habe, soll dein Netz etwa so
> aussehen:
_______ _______
> fli4l --| | | |--- rest-
> |Switch1|------|Switch2|--- liches
> EIS ----|_______| |_______|--- Netz
Hallo!
Nicht ganz! Es sollte so aussehen: _______
| |
|--------------|Switch3|----Dachboden-Netz
_______ | |_______|
fli4l --| |---| _______
|Switch1|------| |--- rest-
EIS ----|_______| |Switch2|--- liches
|_______|--- Netz 1. Stock
Wobei die Leitung, die vom Switch 1 wegzieht _ein_ Verlegekabel ist, von dem jeweils 4 Adern den Port1 der Netzwerkdose und die
anderen 4 Adern den Port 2 der Netzwerkdose belegen werden.
Oder soll ich das lassen und einfach nur Switch1 an Switch2 an Switch3 hängen, weil es nichts bringt (außer Aufwand), Switch3 direkt
an den 1. zu hängen?
Danke für Eure Hilfe und Tipps!
Die vorhanden Switches haben zum Teil Autoerkennung, zum Teil Up-Link-Ports zum Umschalten (gefällt mir weniger, denn es findet sich
sicher einer, der dort draufdrücken wird...).
Als Netzwerkkarten werden bei Fli4l und EIS 3com 100mbit eingesetzt werden, um diese Flaschenhälse möglichst zu entschärfen. Die
Rechner im 1. Stock sind alle 10mbit Geräte, die am Dachboden teilweise 100mbit, teilweise 10mbit. Gigabit Ethernet kommt derzeit
aus Kostengründen und aus Mangel an Bedarf nicht in Frage.
mfg- Clemens
Christoph Forkmann
> Christoph Forkmann wrote:
>>
>> Am Wed, 7 Apr 2004 00:05:33 +0200 schrieb Clemens Pietsch:
> [...]
>> Falls ich das richtig verstanden habe, soll dein Netz etwa so
>> aussehen:
>> _______ _______
>> fli4l --| | | |--- rest-
>> |Switch1|------|Switch2|--- liches
>> EIS ----|_______| |_______|--- Netz
>
> Nicht ganz! Es sollte so aussehen: _______
> | |
> |--------------|Switch3|----Dachboden-Netz
> _______ | |_______|
> fli4l --| |---| _______
> |Switch1|------| |--- rest-
> EIS ----|_______| |Switch2|--- liches
> |_______|--- Netz 1. Stock
>
>
> Wobei die Leitung, die vom Switch 1 wegzieht _ein_ Verlegekabel ist, von
> dem jeweils 4 Adern den Port1 der Netzwerkdose und die anderen 4 Adern
> den Port 2 der Netzwerkdose belegen werden.
>
> Oder soll ich das lassen und einfach nur Switch1 an Switch2 an Switch3
> hängen, weil es nichts bringt (außer Aufwand), Switch3 direkt an den 1.
> zu hängen?
Ich würde fast sagen, das ist egal. Der EIS sendet/empfängt Daten mit max.
100MBit/s. Jede andere Leitung kann auch 100MBit. Wenn es nur darum geht,
daß n Clients auf genau einen Server zugreifen sollen (nicht die Clients
untereinander), ist es IMO wurscht, wie du sie zusammenschaltest, wenn
jeder Teil des Netzwerks für sich so schnell ist wie die Netzwerkkarte im
Server. Sobald ein zweiter Server dazukommt (den fli4l rechnen wir mal
nicht mit), wirds natürlich anders.
Anders wirds demnach auch, wenn man, so wie du, noch Netzwerkdrucker hat,
auf die die Clients zugreifen sollen. Bei deinem Netzwerkaufbau müssen die
Daten eines druckenden Rechners im ersten Stock durch Switch2, runter in
den Keller in Switch1 und dann wieder hoch zu Switch3. Stechst du Switch3,
wie in meinem Aufbau angedacht, an Switch 2 an, müssen die 'Druckdaten'
nicht über die gleiche Leitung wie Daten vom/zum EIS.
Außerdem spart dir das
a) Aufwand beim Verkabeln (Adern aufteilen) und
b) das Ziehen eines zweiten Verlegekabels in den Keller und Änderung der
Dosenverschaltung, falls du doch mal auf Gigabit umstellen willst.
> Als Netzwerkkarten werden bei Fli4l und EIS 3com 100mbit eingesetzt
> werden, um diese Flaschenhälse möglichst zu entschärfen. Die Rechner im
> 1. Stock sind alle 10mbit Geräte, die am Dachboden teilweise 100mbit,
> teilweise 10mbit.
Wenn du natürlich an den Clients 10MBit/s-Netzwerkkarten hast (und in den
Servern 100er), ist das alles blanke Theorie. Dann sind die nämlich der
begrenzende Faktor.
BTW: Reduzier mal bitte deine Zeilenlänge auf ein sinnvolles Maß. Danke.
Gruß
Christoph
Ryck Purschke-Evers
> Hallo!
>
> Nicht ganz! Es sollte so aussehen: _______
> | |
> |--------------|Switch3|----Dachboden-Netz
> _______ | |_______|
> fli4l --| |---| _______
> |Switch1|------| |--- rest-
> EIS ----|_______| |Switch2|--- liches
> |_______|--- Netz 1. Stock
>
>
> Wobei die Leitung, die vom Switch 1 wegzieht _ein_ Verlegekabel ist, von dem jeweils 4 Adern den Port1 der Netzwerkdose und die
> anderen 4 Adern den Port 2 der Netzwerkdose belegen werden.
Hä? :-)
~Meinst du 4 _Adern_ oder 4 Ader-_Paare_? Wenn ich das recht in
Erinnerung habe, ist ein 100MBit Netzwerk _nur_ mit 8 Adern, also 4
Ader-Paare zu bewerkstelligen...
~Gehst Du mit _je_ einem Kabel von SW1 an SW2/SW3?
>
> Oder soll ich das lassen und einfach nur Switch1 an Switch2 an Switch3 hängen, weil es nichts bringt (außer Aufwand), Switch3 direkt
> an den 1. zu hängen?
>
wenn Du die Möglichkeit hast, beide Switche (SW2/SW3) an den Switch 1
einzeln zu klemmen, würde ich das machen wegen den 100MBit.
> Danke für Eure Hilfe und Tipps!
> Die vorhanden Switches haben zum Teil Autoerkennung, zum Teil Up-Link-Ports zum Umschalten (gefällt mir weniger, denn es findet sich
> sicher einer, der dort draufdrücken wird...).
den kann man dann doch auslöten...
> mfg- Clemens
>
Gruß,
der Ryck
Rolf Albiez
> Hä? :-)
> ~Meinst du 4 _Adern_ oder 4 Ader-_Paare_? Wenn ich das recht in
> Erinnerung habe, ist ein 100MBit Netzwerk _nur_ mit 8 Adern, also 4
> Ader-Paare zu bewerkstelligen...
Da hast Du was falsch verstanden. Das bezieht sich auf 1000MBit. Für das
100er Netz benötigst Du nur 4 Adern, auf 1,2,3,6. Somit wäre die
beschriebene Idee, mit 1 Verlegekabel 2 verschiedene Ports einer
Doppeldose zu belegen, machbar.
> ~Gehst Du mit _je_ einem Kabel von SW1 an SW2/SW3?
Nö, hat er doch beschrieben. 1 Verlegekabel. Davon je die Hälfte der
Adern (oder Paare) für je einen Port einer Doppeldose.
Grüße
Rolf
--
Antworten an FROM werden direkt gelöscht.
Mails größer 6k werden umweltfreundlich entsorgt.
Christoph Forkmann
> Ryck Purschke-Evers schrieb:
>
>> Hä? :-)
>> ~Meinst du 4 _Adern_ oder 4 Ader-_Paare_? Wenn ich das recht in
>> Erinnerung habe, ist ein 100MBit Netzwerk _nur_ mit 8 Adern, also 4
>> Ader-Paare zu bewerkstelligen...
> Da hast Du was falsch verstanden. Das bezieht sich auf 1000MBit. Für das
> 100er Netz benötigst Du nur 4 Adern, auf 1,2,3,6. Somit wäre die
> beschriebene Idee, mit 1 Verlegekabel 2 verschiedene Ports einer
> Doppeldose zu belegen, machbar.
Nur der Vollständigkeit halber: Es gibt auch eine Variante mit 100MBit/s,
die alle 8 Adern braucht. Die nennt sich 100Base-T4 o.ä. (sollte irgendwo
auf www.netzmafia.de/skripten/netze auffindbar sein), ist aber wohl nicht
so verbreitet.
Gruß
Christoph