info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Asrock Board mach "plötzlich" kein WOL mehr
4 views
Skip to first unread message
Peter Schauder
Jun 1, 2016, 8:41:55 AM6/1/16
to
Hallo,
nachdem ich vor etwa 1,5 Jahren bei der Installation des EIS einige
Probleme mit meinem Asrock H81M-DGS mit Realtec RTL8111 hatte
(Treibererkennung hing, Tom hat's gerichtet), funktionierte auch
längere Zeit alles fein; sogar WOL, wenn auch selten genutzt.
Jetzt soll eine USV vor den Server und da ist entweder wichtig, dass
das Board nach Poweroff/Poweron alleine wieder startet (was es aktuell
nicht tut, trotzt entsprechender Bios-Einstellungen) oder vom FLI per
WOL gestartet wird (was aber auch im Moment nicht geht).
Was bisher geschah: Diverse Base updates und (wegen einiger Stall
Warnungen im Log) ein Kernel Update auf: eiskernel: 2.20.1
(3.2.77-eisfair-1-PAE) (war vorher SMP).
Wenn ich nach einem init 0 noch auf die durchrauschenden Meldungen
sehe, dann kann ich erkennen, dass die Netzwerktreiber entladen
werden. Nach meinem Wissensstand ist das nicht so toll, wenn WOL
funktionieren soll, oder?
Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
Net Driver vom 13.02.15).
Gruß
Peter
nachdem ich vor etwa 1,5 Jahren bei der Installation des EIS einige
Probleme mit meinem Asrock H81M-DGS mit Realtec RTL8111 hatte
(Treibererkennung hing, Tom hat's gerichtet), funktionierte auch
längere Zeit alles fein; sogar WOL, wenn auch selten genutzt.
Jetzt soll eine USV vor den Server und da ist entweder wichtig, dass
das Board nach Poweroff/Poweron alleine wieder startet (was es aktuell
nicht tut, trotzt entsprechender Bios-Einstellungen) oder vom FLI per
WOL gestartet wird (was aber auch im Moment nicht geht).
Was bisher geschah: Diverse Base updates und (wegen einiger Stall
Warnungen im Log) ein Kernel Update auf: eiskernel: 2.20.1
(3.2.77-eisfair-1-PAE) (war vorher SMP).
Wenn ich nach einem init 0 noch auf die durchrauschenden Meldungen
sehe, dann kann ich erkennen, dass die Netzwerktreiber entladen
werden. Nach meinem Wissensstand ist das nicht so toll, wenn WOL
funktionieren soll, oder?
Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
Net Driver vom 13.02.15).
Gruß
Peter
Marcus Roeckrath
Jun 1, 2016, 9:00:03 AM6/1/16
to
Hallo Peter,
Peter Schauder wrote:
> Jetzt soll eine USV vor den Server und da ist entweder wichtig, dass
> das Board nach Poweroff/Poweron alleine wieder startet (was es aktuell
> nicht tut, trotzt entsprechender Bios-Einstellungen) oder vom FLI per
> WOL gestartet wird (was aber auch im Moment nicht geht).
>
von /etc/init.d/eth hinzu.
--
Gruss Marcus
Peter Schauder wrote:
> Jetzt soll eine USV vor den Server und da ist entweder wichtig, dass
> das Board nach Poweroff/Poweron alleine wieder startet (was es aktuell
> nicht tut, trotzt entsprechender Bios-Einstellungen) oder vom FLI per
> WOL gestartet wird (was aber auch im Moment nicht geht).
>
> Wenn ich nach einem init 0 noch auf die durchrauschenden Meldungen
> sehe, dann kann ich erkennen, dass die Netzwerktreiber entladen
> werden. Nach meinem Wissensstand ist das nicht so toll, wenn WOL
> funktionieren soll, oder?
>
> Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
> sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
> Net Driver vom 13.02.15).
Füge testweise den von Dir verwendeten Netzwerkkarten-Treiber in Zeile 191
> sehe, dann kann ich erkennen, dass die Netzwerktreiber entladen
> werden. Nach meinem Wissensstand ist das nicht so toll, wenn WOL
> funktionieren soll, oder?
>
> Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
> sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
> Net Driver vom 13.02.15).
von /etc/init.d/eth hinzu.
--
Gruss Marcus
Peter Schauder
Jun 1, 2016, 9:48:17 AM6/1/16
to
On Wed, 01 Jun 2016 14:53:24 +0200, Marcus Roeckrath
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus,
Getan und dann wird der auch nicht mehr entladen (zumindest gibt es
die Meldung), aber die LEDs an der Schnittstelle (am PC) gehen aus,
die am Switch bleibt komischerweise an.
Was mich irritiert ist, dass auch "Power on after AC restore" keine
Funktion hat. Vermutlich habe ich noch irgendwas in den 2,3 Millionen
Bioseinstellungen vergessen...das hab ich nach meinen "Stall"
Problemen mal auf defaults zurückgestellt...da könnte noch das eine
oder andere Problem liegen.
Ich werd das mal im 5. Durchgang checken, aber wenn du noch Ideen
hast..immer gerne.
Gruß
Peter
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus,
die Meldung), aber die LEDs an der Schnittstelle (am PC) gehen aus,
die am Switch bleibt komischerweise an.
Was mich irritiert ist, dass auch "Power on after AC restore" keine
Funktion hat. Vermutlich habe ich noch irgendwas in den 2,3 Millionen
Bioseinstellungen vergessen...das hab ich nach meinen "Stall"
Problemen mal auf defaults zurückgestellt...da könnte noch das eine
oder andere Problem liegen.
Ich werd das mal im 5. Durchgang checken, aber wenn du noch Ideen
hast..immer gerne.
Gruß
Peter
Marcus Roeckrath
Jun 1, 2016, 10:30:07 AM6/1/16
to
Hallo Peter,
Peter Schauder wrote:
> Was mich irritiert ist, dass auch "Power on after AC restore" keine
> Funktion hat.
Vielleicht hilft eine andere Einstellung bei "Deep Sleep"?
Peter Schauder wrote:
> Was mich irritiert ist, dass auch "Power on after AC restore" keine
> Funktion hat.
Welchen Netzwerktreiber verwendest Du?
--
Gruss Marcus
Thomas Bork
Jun 1, 2016, 10:52:47 AM6/1/16
to
Am 01.06.2016 um 14:41 schrieb Peter Schauder:
> Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
> sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
> Net Driver vom 13.02.15).
Der Treiber wird häufig aktualisiert.
> Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
> sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
> Net Driver vom 13.02.15).
Aus dem Treiber (wir reden wohl vom r8168):
module_param(s5wol, int, 0);
MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
--
der tom
[eisfair-team]
Peter Schauder
Jun 1, 2016, 11:19:09 AM6/1/16
to
On Wed, 01 Jun 2016 16:25:50 +0200, Marcus Roeckrath
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus,
das Power on after AC restore hab ich jetzt gelöst. Die Pause zwischen
Ausschalten (z.B. per init 0) und Power restore (simuliert mit der
Stecksdose, später von der USV) muß mindestens 1 Minute
betragen...sonst erkennt das Netzteil das scheinbar nicht...Google sei
Dank.
>Hallo Peter,
>
>Peter Schauder wrote:
>
>> Was mich irritiert ist, dass auch "Power on after AC restore" keine
>> Funktion hat.
>
>Vielleicht hilft eine andere Einstellung bei "Deep Sleep"?
Da hab ich jetzt nochmal gesucht, gefunden, probiert, aber ohne
Erfolg. Seitdem der Treiber nicht mehr entladen wird, ist jetzt aber
auch die LED am Switch nach Power off aus...vorher war die an.
Komisch.
>
>Welchen Netzwerktreiber verwendest Du?
r8169...so wie ich Tom Bork damals verstanden habe, ist der
"eigendlich" für den Chip zuständige Driver der r8168, aber der ist so
alte oder kaput, dass er nicht will.
Gruß
Peter
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus,
das Power on after AC restore hab ich jetzt gelöst. Die Pause zwischen
Ausschalten (z.B. per init 0) und Power restore (simuliert mit der
Stecksdose, später von der USV) muß mindestens 1 Minute
betragen...sonst erkennt das Netzteil das scheinbar nicht...Google sei
Dank.
>Hallo Peter,
>
>Peter Schauder wrote:
>
>> Was mich irritiert ist, dass auch "Power on after AC restore" keine
>> Funktion hat.
>
>Vielleicht hilft eine andere Einstellung bei "Deep Sleep"?
Erfolg. Seitdem der Treiber nicht mehr entladen wird, ist jetzt aber
auch die LED am Switch nach Power off aus...vorher war die an.
Komisch.
>
>Welchen Netzwerktreiber verwendest Du?
r8169...so wie ich Tom Bork damals verstanden habe, ist der
"eigendlich" für den Chip zuständige Driver der r8168, aber der ist so
alte oder kaput, dass er nicht will.
Gruß
Peter
Peter Schauder
Jun 1, 2016, 11:22:32 AM6/1/16
to
On Wed, 1 Jun 2016 16:52:47 +0200, Thomas Bork <t...@eisfair.org>
wrote:
Hi Tom,
>
Wo finde ich das?
Peter
wrote:
Hi Tom,
>Am 01.06.2016 um 14:41 schrieb Peter Schauder:
>
>> Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
>> sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
>> Net Driver vom 13.02.15).
>
>Der Treiber wird häufig aktualisiert.
>
>Aus dem Treiber (wir reden wohl vom r8168):
Nee, r8169
>
>> Was kann man tun, damit dieser Entladevorgang unterbleibt? Oder hat
>> sich am Treiber etwas verändert? (siehe auch: Hang bei searching for
>> Net Driver vom 13.02.15).
>
>Der Treiber wird häufig aktualisiert.
>
>Aus dem Treiber (wir reden wohl vom r8168):
>
Wo finde ich das?
>module_param(s5wol, int, 0);
>MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
>
>Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
Gruß
>MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
>
>Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
Peter
Marcus Roeckrath
Jun 1, 2016, 11:40:02 AM6/1/16
to
Hallo Peter,
Peter Schauder wrote:
Peter Schauder wrote:
>>Aus dem Treiber (wir reden wohl vom r8168):
> Nee, r8169
>>
> Wo finde ich das?
>>module_param(s5wol, int, 0);
>>MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
>>
>>Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
Ich würde sagen hier (Base-Konfiguration):
> Nee, r8169
>>
> Wo finde ich das?
>>module_param(s5wol, int, 0);
>>MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
>>
>>Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
ETH_DRV_1='r8168'
ETH_DRV_1_OPTION='s5wol=1'
--
Gruss Marcus
Marcus Roeckrath
Jun 1, 2016, 11:50:02 AM6/1/16
to
Hallo Peter,
Marcus Roeckrath wrote:
>>>Aus dem Treiber (wir reden wohl vom r8168):
>> Nee, r8169
>>>
>> Wo finde ich das?
>>>module_param(s5wol, int, 0);
>>>MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
>>>
>>>Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
>
> Ich würde sagen hier (Base-Konfiguration):
>
> ETH_DRV_1='r8168'
r8169
Marcus Roeckrath wrote:
>>>Aus dem Treiber (wir reden wohl vom r8168):
>> Nee, r8169
>>>
>> Wo finde ich das?
>>>module_param(s5wol, int, 0);
>>>MODULE_PARM_DESC(s5wol, "Enable Shutdown Wake On Lan.");
>>>
>>>Setze testweise als Option mal 's5wol=1'.
>
> Ich würde sagen hier (Base-Konfiguration):
>
> ETH_DRV_1='r8168'
Marcus Roeckrath
Jun 1, 2016, 11:50:03 AM6/1/16
to
Hallo Peter,
Peter Schauder wrote:
> das Power on after AC restore hab ich jetzt gelöst. Die Pause zwischen
> Ausschalten (z.B. per init 0) und Power restore (simuliert mit der
> Stecksdose, später von der USV) muß mindestens 1 Minute
> betragen...sonst erkennt das Netzteil das scheinbar nicht...Google sei
> Dank.
Manchmal ist die Datenkrake auch für was gut. :-)
Peter Schauder wrote:
> das Power on after AC restore hab ich jetzt gelöst. Die Pause zwischen
> Ausschalten (z.B. per init 0) und Power restore (simuliert mit der
> Stecksdose, später von der USV) muß mindestens 1 Minute
> betragen...sonst erkennt das Netzteil das scheinbar nicht...Google sei
> Dank.
>>Welchen Netzwerktreiber verwendest Du?
> r8169...so wie ich Tom Bork damals verstanden habe, ist der
> "eigendlich" für den Chip zuständige Driver der r8168, aber der ist so
> alte oder kaput, dass er nicht will.
Ich weiß schon, worum ich um die Dinger immer einen großen Bogen gemacht
habe.
--
Gruss Marcus
Stefan Kuhne
Jun 1, 2016, 11:51:55 AM6/1/16
to
Am 01.06.2016 um 17:22 schrieb Peter Schauder:
Hallo Peter,
> Wo finde ich das?
modinfo sagt dir sowas.
Grüße,
Stefan
Hallo Peter,
> Wo finde ich das?
modinfo sagt dir sowas.
Grüße,
Stefan
Peter Schauder
Jun 1, 2016, 12:02:52 PM6/1/16
to
On Wed, 01 Jun 2016 17:41:18 +0200, Marcus Roeckrath
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus
>Hallo Peter,
Jun 1 17:56:21 ServerNG kernel: r8169: Unknown parameter `s5wol'
mag er nicht.
Peter
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus
>Hallo Peter,
>
>>
>> ETH_DRV_1='r8168'
>
>r8169
>
>> ETH_DRV_1_OPTION='s5wol=1'
getan, aber:
>>
>> ETH_DRV_1='r8168'
>
>r8169
>
>> ETH_DRV_1_OPTION='s5wol=1'
Jun 1 17:56:21 ServerNG kernel: r8169: Unknown parameter `s5wol'
mag er nicht.
Peter
Marcus Roeckrath
Jun 1, 2016, 12:20:02 PM6/1/16
to
Hallo Peter,
Peter Schauder wrote:
Peter Schauder wrote:
>>> ETH_DRV_1='r8168'
>>
>>r8169
>>
>>> ETH_DRV_1_OPTION='s5wol=1'
> getan, aber:
> Jun 1 17:56:21 ServerNG kernel: r8169: Unknown parameter `s5wol'
> mag er nicht.
Thomas hatte es für den r8169 gepostet; der r8168 kennt den Parameter nicht,
>>
>>r8169
>>
>>> ETH_DRV_1_OPTION='s5wol=1'
> getan, aber:
> Jun 1 17:56:21 ServerNG kernel: r8169: Unknown parameter `s5wol'
> mag er nicht.
wie ich gerade mit modinfo überprüft habe.
--
Gruss Marcus
Thomas Bork
Jun 1, 2016, 4:56:02 PM6/1/16
to
Am 01.06.2016 um 18:02 schrieb Peter Schauder:
> Jun 1 17:56:21 ServerNG kernel: r8169: Unknown parameter `s5wol'
> mag er nicht.
Ist ja auch für r8168, wie ich schrieb - Du hattest zu dem Zeitpunkt
> Jun 1 17:56:21 ServerNG kernel: r8169: Unknown parameter `s5wol'
> mag er nicht.
Deinen Treiber noch nicht genannt.
--
der tom
[eisfair-team]
Thomas Bork
Jun 2, 2016, 2:14:21 AM6/2/16
to
Am 01.06.2016 um 18:16 schrieb Marcus Roeckrath:
> Thomas hatte es für den r8169 gepostet; der r8168 kennt den Parameter nicht,
> wie ich gerade mit modinfo überprüft habe.
Umgekehrt.
> Thomas hatte es für den r8169 gepostet; der r8168 kennt den Parameter nicht,
> wie ich gerade mit modinfo überprüft habe.
--
der tom
[eisfair-team]
Marcus Roeckrath
Jun 2, 2016, 2:30:07 AM6/2/16
to
Hallo Thomas,
Thomas Bork wrote:
>> Thomas hatte es für den r8169 gepostet; der r8168 kennt den Parameter
>> nicht, wie ich gerade mit modinfo überprüft habe.
>
> Umgekehrt.
Meinte ich auch so, aber da wird man langsam ganz wuschig.
Könnte Peter nicht auch mal die Tests mit dem gepatchten r8168 machen, wenn
er Lust dazu hat?
Er müsste dazu aber auch erst den Kernel updaten.
--
Gruss Marcus
Thomas Bork wrote:
>> Thomas hatte es für den r8169 gepostet; der r8168 kennt den Parameter
>> nicht, wie ich gerade mit modinfo überprüft habe.
>
> Umgekehrt.
Könnte Peter nicht auch mal die Tests mit dem gepatchten r8168 machen, wenn
er Lust dazu hat?
Er müsste dazu aber auch erst den Kernel updaten.
--
Gruss Marcus
Peter Schauder
Jun 2, 2016, 12:21:32 PM6/2/16
to
On Wed, 1 Jun 2016 22:56:02 +0200, Thomas Bork <t...@eisfair.org>
wrote:
Hallo zusammen,
wenn mir den jemand erklärt, wie ich testen soll und es auch einen
möglicherweise ja nötigen Weg zurück gibt, teste ich das gerne.
Gruß
Peter
wrote:
Hallo zusammen,
wenn mir den jemand erklärt, wie ich testen soll und es auch einen
möglicherweise ja nötigen Weg zurück gibt, teste ich das gerne.
Gruß
Peter
Marcus Roeckrath
Jun 2, 2016, 12:50:02 PM6/2/16
to
Hallo Peter,
Peter Schauder wrote:
Peter Schauder wrote:
> wenn mir den jemand erklärt, wie ich testen soll und es auch einen
> möglicherweise ja nötigen Weg zurück gibt, teste ich das gerne.
Du musst direkten Zugriff auf die Kiste haben - keine Fernwartung!
> möglicherweise ja nötigen Weg zurück gibt, teste ich das gerne.
Du tauscht, vorher natürlich das originale sichern, das vorliegenden
Realtek-Modul i8168 gegen verschiedene Varianten aus und machst dann den
Test.
Eine Liste der notwendigen Tests existiert.
Riskio null; Arbeit ja.
IMHO sind diese neuen Testmodule aber nur für den 2.21.0 oder sogar den
kommenden 2.22.0 geeignet; das kann Thomas genauer sagen.
Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
--
Gruss Marcus
Peter Schauder
Jun 2, 2016, 1:43:44 PM6/2/16
to
On Thu, 02 Jun 2016 18:41:19 +0200, Marcus Roeckrath
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus,
>Riskio null; Arbeit ja.
>
ist ok
Gruß
Peter
<marcus.r...@gmx.de> wrote:
Hi Marcus,
>Hallo Peter,
>
>Peter Schauder wrote:
>
>> wenn mir den jemand erklärt, wie ich testen soll und es auch einen
>> möglicherweise ja nötigen Weg zurück gibt, teste ich das gerne.
>
>Du musst direkten Zugriff auf die Kiste haben - keine Fernwartung!
>
Hab ich...vonwegen Ast und sägen, oder?
>
>Peter Schauder wrote:
>
>> wenn mir den jemand erklärt, wie ich testen soll und es auch einen
>> möglicherweise ja nötigen Weg zurück gibt, teste ich das gerne.
>
>Du musst direkten Zugriff auf die Kiste haben - keine Fernwartung!
>
>Du tauscht, vorher natürlich das originale sichern, das vorliegenden
>Realtek-Modul i8168 gegen verschiedene Varianten aus und machst dann den
>Test.
>
>Eine Liste der notwendigen Tests existiert.
>
fein
>Realtek-Modul i8168 gegen verschiedene Varianten aus und machst dann den
>Test.
>
>Eine Liste der notwendigen Tests existiert.
>
>Riskio null; Arbeit ja.
>
ist ok
>IMHO sind diese neuen Testmodule aber nur für den 2.21.0 oder sogar den
>kommenden 2.22.0 geeignet; das kann Thomas genauer sagen.
>
>Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
>uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
gerne doch
>kommenden 2.22.0 geeignet; das kann Thomas genauer sagen.
>
>Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
>uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
Gruß
Peter
Thomas Bork
Jun 2, 2016, 3:00:05 PM6/2/16
to
Am 02.06.2016 um 19:43 schrieb Peter Schauder:
>> Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
>> uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
> gerne doch
Wohin kann ich Dir den Kernel hochschieben? ftp, scp?
>> Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
>> uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
> gerne doch
--
der tom
[eisfair-team]
Peter Schauder
Jun 2, 2016, 3:08:58 PM6/2/16
to
On Thu, 2 Jun 2016 21:00:06 +0200, Thomas Bork <t...@eisfair.org>
wrote:
>Am 02.06.2016 um 19:43 schrieb Peter Schauder:
>
>>> Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
>>> uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
>> gerne doch
>
>Wohin kann ich Dir den Kernel hochschieben? ftp, scp?
Hab im Moment nichts zur Verfügung. Wie groß ist das? Bis 10 MB kannst
du per Mail schicken.
Gruß
Peter
wrote:
>Am 02.06.2016 um 19:43 schrieb Peter Schauder:
>
>>> Im Kern/Testerteam haben wir zuwenig Realtek-Karten zum testen, daher wäre
>>> uns jeder weitere Tester hochwillkommen.
>> gerne doch
>
>Wohin kann ich Dir den Kernel hochschieben? ftp, scp?
du per Mail schicken.
Gruß
Peter
Thomas Bork
Jun 2, 2016, 5:52:13 PM6/2/16
to
Am 02.06.2016 um 21:08 schrieb Peter Schauder:
> Hab im Moment nichts zur Verfügung. Wie groß ist das? Bis 10 MB kannst
> du per Mail schicken.
Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
> Hab im Moment nichts zur Verfügung. Wie groß ist das? Bis 10 MB kannst
> du per Mail schicken.
p_sch...@web.de
SMTP error from remote mail server after MAIL
FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
mailbox unavailable
550-Reject due to SPF policy.
550-The originating IP of the message is not permitted by the
domain owner.
550 For explanation visit
http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
--
der tom
[eisfair-team]
Marcus Roeckrath
Jun 3, 2016, 12:50:03 AM6/3/16
to
Hallo Thomas,
Thomas Bork wrote:
Thomas Bork wrote:
>> Hab im Moment nichts zur Verfügung. Wie groß ist das? Bis 10 MB kannst
>> du per Mail schicken.
>
> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>
> p_sch...@web.de
> SMTP error from remote mail server after MAIL
> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
> mailbox unavailable
> 550-Reject due to SPF policy.
> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
> domain owner.
> 550 For explanation visit
> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
United-Internet (GMX, Web, 1&1) hat am 25.5.16 neue Regeln zur Annahme von
>> du per Mail schicken.
>
> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>
> p_sch...@web.de
> SMTP error from remote mail server after MAIL
> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
> mailbox unavailable
> 550-Reject due to SPF policy.
> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
> domain owner.
> 550 For explanation visit
> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
Mails für seine Kunden aktiviert.
Die obige Fehlermeldung weist darauf hin, dass genau diese hier gegriffen
hat.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/United-Internet-verschaerft-Spam-Bekaempfung-3225281.html
Wir haben in der Schule nun massive Probleme mit den Dienst-Mailkonten bei
den Kollegen, die sich die Dienstmail auf einen privaten Nailaccount bei
gmx weiterleiten lassen.
Kurz gesagt: Absenderdomain und Domain des einliefernden Servern müssen
übereinstimmen.
--
Gruss Marcus
Alexander Dahl
Jun 4, 2016, 2:42:03 AM6/4/16
to
Moin,
Thomas Bork schrieb Donnerstag, 2. Juni 2016, 23:52 (CEST):
> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>
> p_sch...@web.de
> SMTP error from remote mail server after MAIL
> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
> mailbox unavailable
> 550-Reject due to SPF policy.
> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
> domain owner.
> 550 For explanation visit
> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
Wenn ich
http://www.heise.de/newsticker/meldung/United-Internet-verschaerft-Spam-Bekaempfung-3225281.html
richtig verstanden habe, nimmt web.de Mail mit Mailadresse @eisfair.org
nur noch an, wenn der einliefernde Mailserver auch eisfair.org ist (oder
vielleicht auch der dafür eingetragene MX). Das Problem liegt hier ggf.
auf Absenderseite.
Grüße
Alex
--
***** http://blog.antiblau.de/ *****************************
GnuPG-FP: C28E E6B9 0263 95CF 8FAF 08FA 34AD CD00 7221 5CC6
Thomas Bork schrieb Donnerstag, 2. Juni 2016, 23:52 (CEST):
> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>
> p_sch...@web.de
> SMTP error from remote mail server after MAIL
> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
> mailbox unavailable
> 550-Reject due to SPF policy.
> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
> domain owner.
> 550 For explanation visit
> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
http://www.heise.de/newsticker/meldung/United-Internet-verschaerft-Spam-Bekaempfung-3225281.html
richtig verstanden habe, nimmt web.de Mail mit Mailadresse @eisfair.org
nur noch an, wenn der einliefernde Mailserver auch eisfair.org ist (oder
vielleicht auch der dafür eingetragene MX). Das Problem liegt hier ggf.
auf Absenderseite.
Grüße
Alex
--
***** http://blog.antiblau.de/ *****************************
GnuPG-FP: C28E E6B9 0263 95CF 8FAF 08FA 34AD CD00 7221 5CC6
Marcus Roeckrath
Jun 4, 2016, 3:50:02 AM6/4/16
to
Hallo Alexander,
Alexander Dahl wrote:
> Thomas Bork schrieb Donnerstag, 2. Juni 2016, 23:52 (CEST):
>> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>>
>> p_sch...@web.de
>> SMTP error from remote mail server after MAIL
>> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
>> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
>> mailbox unavailable
>> 550-Reject due to SPF policy.
>> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
>> domain owner.
>> 550 For explanation visit
>> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
>
> Wenn ich
>
http://www.heise.de/newsticker/meldung/United-Internet-verschaerft-Spam-Bekaempfung-3225281.html
> richtig verstanden habe, nimmt web.de Mail mit Mailadresse @eisfair.org
> nur noch an, wenn der einliefernde Mailserver auch eisfair.org ist (oder
> vielleicht auch der dafür eingetragene MX). Das Problem liegt hier ggf.
> auf Absenderseite.
Genau, aber das betrifft auch Mailweiterleitungen, bei denen mir das, das
von United-Internet nicht angekündigte, neue Vorgehen zunächst aufgefallen
ist.
Wir haben an der Schule eine bei einem Provider gehostete eigene Maildomain
nepomucenum.de.
Einige Kollegen lassen sich ihre Dienstmails aber auf ihren normalen
privaten Mailaccount weiterleiten.
Wenn ich so einem Kollegen eine Mail schreibe, klappt das, weil ich meine
Dienstmails getrennt verwalte, also mit meiner nepomucenum.de-Adresse
schreibe und diese Mails auch an diesem Server einliefere.
Schreibt jemand einem Lehrer nun eine Mail mit seiner Mail-Adresse z. B.
x...@web.de, der seine Mail z. B. an a...@gmx.de weitergeleitet bekommt,
nimmt United-Internet diese Mails nicht an.
Absenderadresse != einliefernde Serverdomain
Solche weitergeleiteten Mailadresse erreichen nur noch ihr Ziel, wenn der
Schreiber selbst eine nepomucenum.de-Adresse verwendet und auch bei
nepomucenum.de einliefert.
Was soll der weiterleitende Server tun?
Die Absender-Adresse umschreiben?
Geht nicht, auf welche soll das geschehen. Auf gut Deutsch: Weiterleitungen
sind tot.
Komischerweise klappte die Geschichte mit der Weiterleitung noch, wenn man
Mails mit T-Online-Adresse über T-Online schrieb, aber nicht mit web.de,
gmx oder 1&1-Adresse.
Bleibt der "Sammeldienst", den manche Provider anbieten, wobei man aber
einem Fremden das zugehörige Passwort preisgeben muss.
--
Gruss Marcus
Alexander Dahl wrote:
> Thomas Bork schrieb Donnerstag, 2. Juni 2016, 23:52 (CEST):
>> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>>
>> p_sch...@web.de
>> SMTP error from remote mail server after MAIL
>> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
>> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
>> mailbox unavailable
>> 550-Reject due to SPF policy.
>> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
>> domain owner.
>> 550 For explanation visit
>> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
>
> Wenn ich
>
http://www.heise.de/newsticker/meldung/United-Internet-verschaerft-Spam-Bekaempfung-3225281.html
> richtig verstanden habe, nimmt web.de Mail mit Mailadresse @eisfair.org
> nur noch an, wenn der einliefernde Mailserver auch eisfair.org ist (oder
> vielleicht auch der dafür eingetragene MX). Das Problem liegt hier ggf.
> auf Absenderseite.
von United-Internet nicht angekündigte, neue Vorgehen zunächst aufgefallen
ist.
Wir haben an der Schule eine bei einem Provider gehostete eigene Maildomain
nepomucenum.de.
Einige Kollegen lassen sich ihre Dienstmails aber auf ihren normalen
privaten Mailaccount weiterleiten.
Wenn ich so einem Kollegen eine Mail schreibe, klappt das, weil ich meine
Dienstmails getrennt verwalte, also mit meiner nepomucenum.de-Adresse
schreibe und diese Mails auch an diesem Server einliefere.
Schreibt jemand einem Lehrer nun eine Mail mit seiner Mail-Adresse z. B.
x...@web.de, der seine Mail z. B. an a...@gmx.de weitergeleitet bekommt,
nimmt United-Internet diese Mails nicht an.
Absenderadresse != einliefernde Serverdomain
Solche weitergeleiteten Mailadresse erreichen nur noch ihr Ziel, wenn der
Schreiber selbst eine nepomucenum.de-Adresse verwendet und auch bei
nepomucenum.de einliefert.
Was soll der weiterleitende Server tun?
Die Absender-Adresse umschreiben?
Geht nicht, auf welche soll das geschehen. Auf gut Deutsch: Weiterleitungen
sind tot.
Komischerweise klappte die Geschichte mit der Weiterleitung noch, wenn man
Mails mit T-Online-Adresse über T-Online schrieb, aber nicht mit web.de,
gmx oder 1&1-Adresse.
Bleibt der "Sammeldienst", den manche Provider anbieten, wobei man aber
einem Fremden das zugehörige Passwort preisgeben muss.
--
Gruss Marcus
Marcus Roeckrath
Jun 5, 2016, 3:00:03 PM6/5/16
to
Hallo Thomas,
Thomas Bork wrote:
Thomas Bork wrote:
>> Hab im Moment nichts zur Verfügung. Wie groß ist das? Bis 10 MB kannst
>> du per Mail schicken.
>
> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>
> p_sch...@web.de
> SMTP error from remote mail server after MAIL
> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
> mailbox unavailable
> 550-Reject due to SPF policy.
> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
> domain owner.
> 550 For explanation visit
> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
Der SPF-Eintrag im MX-Record für eisfair.org steht auf -all, was nach
>> du per Mail schicken.
>
> Nö, ich kann Dir überhaupt nichts schicken - nicht mal die Module:
>
> p_sch...@web.de
> SMTP error from remote mail server after MAIL
> FROM:<t...@eisfair.org> SIZE=351112:
> host mx-ha03.web.de [212.227.15.17]: 550-Requested action not taken:
> mailbox unavailable
> 550-Reject due to SPF policy.
> 550-The originating IP of the message is not permitted by the
> domain owner.
> 550 For explanation visit
> http://postmaster.web.de/error-messages?ip=87.230.23.228&c=spf
Aktivierung von strict SPF durch United Internet dazu führt, dass Mails mit
Absender von eisfair.org nur noch dann angenommen werden, wenn sie von
eisfair.org eingeliefert werden.
United Internet hat nun seinen eigenen SPF-Eintrag im MX-Record auf ~all
geändert, womit also United Internet wieder Mails annimmt, wenn diese mit
United Internet Absender daherkommen, aber bei United Internet von einem
anderen Mailserver eingeliefert werden.
Auf gut Deutsch:
Da United Internet dem Stress mit den eigenen Kunden aus dem Weg gehen will,
akzeptieren sie nun wieder Mails mit gmx/web/1&1-Absender auch wenn diese
von Drittservern eingeliefert werden.
Die nicht abgeschaltete strenge Prüfung bei United Internet betrifft damit
alle Provider, die in ihrem MX-Record -all gesetzt haben.
Das ist bei eisfair.org der Fall.
--
Gruss Marcus
0 new messages