ECD - erro "conta de nível superior deverá ter a mesma natureza da subconta"
408 views
Skip to first unread message
Geraldo Nunes
Jun 29, 2009, 5:34:09 PM6/29/09
to GRUPO SPED, Grupo NF-E
| Pessoal, Esto com o seguinte problema no validador versão 2.1.1 "conta de nível superior deverá ter a mesma natureza da subconta", porém verifiquei aqui e está igualzinho o pc referencial do sped Alguém já passou por algo parecido???? Atenciosamente, Geraldo Nunes |
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes
Kéren Sigaud
Jun 29, 2009, 5:39:40 PM6/29/09
to SPED - Sistema Público de Escrituração Digital
Geraldo, vc já olhou na linha que apareceu o erro, qual a natureza do
nivel que tá aparecendo?
Qual é o registro? Copia a linha aqui pra ver se posso te ajudar.
Att,
Kéren
On 29 jun, 18:34, Geraldo Nunes <geraldo.nu...@yahoo.com.br> wrote:
> Pessoal,
>
> Esto com o seguinte problema no validador versão 2.1.1
>
> "conta de nível superior deverá ter a mesma natureza da subconta", porém
> verifiquei aqui e está igualzinho o pc referencial do
> sped
>
> Alguém já passou por algo parecido????
>
> Atenciosamente,
> Geraldo Nunes
>
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscadoshttp://br.maisbuscados.yahoo.com
nivel que tá aparecendo?
Qual é o registro? Copia a linha aqui pra ver se posso te ajudar.
Att,
Kéren
On 29 jun, 18:34, Geraldo Nunes <geraldo.nu...@yahoo.com.br> wrote:
> Pessoal,
>
> Esto com o seguinte problema no validador versão 2.1.1
>
> "conta de nível superior deverá ter a mesma natureza da subconta", porém
> verifiquei aqui e está igualzinho o pc referencial do
> sped
>
> Alguém já passou por algo parecido????
>
> Atenciosamente,
> Geraldo Nunes
>
Geraldo Nunes
Jun 29, 2009, 5:46:47 PM6/29/09
to sped...@googlegroups.com
| Segue a linha com erro. Há outras mas é o mesmo erro... |I050|01012000|02|A|4|17717|17719|Pendencias de Acertos (SAF)| Atenciosamente, Geraldo Nunes --- Em seg, 29/6/09, Kéren Sigaud <kferrei...@gmail.com> escreveu: |
Geraldo Nunes
Jun 29, 2009, 7:20:08 PM6/29/09
to sped...@googlegroups.com
| Oi Kéren Consegui descobrir o erro aqui :-( Nessa altura do campeonato, descobri que havia contas que eram despesas dentro do grupo das contas de receitas e vice-versa (PASMEM) Então ao totalizar tais contas apresentavam-se os erros como o que passei há pouco para o grupo. Muito obrigado! |
OttoFuch
Jun 29, 2009, 9:29:37 PM6/29/09
to sped...@googlegroups.com
|I050
|01012000
|02
|A
|4
|17717
|17719
|Pendencias de
Acertos (SAF)|
|17717
COD_CTA
|17719
COD_CTA_SUP
Qual é a estrutura da codificação do
seu plano de contas?
No caso seria
17719<separador>17717?
(em que separador por ser nada, um
ponto, uma barra vertical, uma palavra, uma letra ...)
O mais frequentemente usado é uma
"máscara" do tipo
2.33.4.0287
em que o primeiro dígito 2 antes do
primeiro ponto separador não tem COD_CTA_SUP.
Nos demais níveis nós
temos:
COD_CTA COD_CTA_SUP
2.33
2
2.33.4
2.33
2.33.4.0287
2.33.4
Mas o esquema de codificação é livre, e
inclusive, pelo Código Civil, é facultativo (embora isto seja muito pouco
prático)
E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam.
Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui.
Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens
indesejadas sejam classificadas como Spam.
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Atualizado em 29/06/2009
OttoFuch
Jun 29, 2009, 9:33:17 PM6/29/09
to sped...@googlegroups.com
Deve ter o mesmo código COD_NAT
01 - Contas do ativo
02 - Contas do passivo
03 - Patrimônio líquido
04 - Contas de resultado
05 - Contas de compensação
09 - Outros
[]´s
Otto
----- Original Message -----From: Geraldo Nunes
Geraldo Nunes
Jun 29, 2009, 9:50:10 PM6/29/09
to sped...@googlegroups.com
| Oi Otto, eu Consegui descobrir o erro aqui :-( |
Nessa altura do campeonato, descobri que havia contas que eram despesas dentro do grupo das contas de receitas e vice-versa (PASMEM) Então ao totalizar tais contas apresentavam-se os erros como o que passei há pouco para o grupo. Muito obrigado! |
| Atenciosamente, Geraldo Nunes --- Em seg, 29/6/09, OttoFuch <otto...@terra.com.br> escreveu: |
Keren Sigaud
Jun 30, 2009, 6:47:10 AM6/30/09
to sped...@googlegroups.com
Ufa. Ainda bem que vc conseguiu resolver Geraldo! O Otto sempre ajuda todo mundo tb. Muito bacana.
Gente hj é o ultimo dia. Sei que tem gente contra a prorrogação, mas quase não consegui dormir...rs.
Fiquei pensando, muita gente pode até ter entregue o arquivo sem erros sistêmicos, mas e os erros das informações contidas nos campos? É o que mais me intriga, como a Receita usará tais informações para abordar os contribuintes?
Abraços a todos e um dia de sucesso!
Kéren Sigaud
2009/6/29 Geraldo Nunes <gerald...@yahoo.com.br>
Jurânio Monteiro
Jun 30, 2009, 8:54:02 AM6/30/09
to sped...@googlegroups.com
Kéren, bom dia.
Contra a prorrogação, eu não diria.
Tens que ponderar que o ECD foi instituído pela IN 787/07 de 19/11/2007.
E as empresas q não se organizaram, no meu ponto de vista, merecem pagar o preço por tal.
Se não doer no bolso, a coisa não acontece.
Brasil, sil, sil, sil...
Abraços!
Jurânio Monteiro
jur...@gmail.com
"Ninguém que em 360 dias do ano acorde antes do amanhecer, deixa de enriquecer a família" Provérbio Chinês.
Antes de imprimir este, pense na sua responsabilidade ambiental.
Contra a prorrogação, eu não diria.
Tens que ponderar que o ECD foi instituído pela IN 787/07 de 19/11/2007.
E as empresas q não se organizaram, no meu ponto de vista, merecem pagar o preço por tal.
Se não doer no bolso, a coisa não acontece.
Brasil, sil, sil, sil...
Abraços!
Jurânio Monteiro
jur...@gmail.com
"Ninguém que em 360 dias do ano acorde antes do amanhecer, deixa de enriquecer a família" Provérbio Chinês.
Antes de imprimir este, pense na sua responsabilidade ambiental.
2009/6/30 Keren Sigaud <kferrei...@gmail.com>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages