IEEE Common Nomenclature of Computing Programs

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Estimados colegas, estudiantes,

IEEE ha publicado oficialmente el documento producto del workshop sobre Nomenclatura Comun en programas de computacion en America Latina y todo el problema que tenemos actualmente.

Este documento

​ p

resenta el resultado de

​la

 reunión de trabajo sobre Nomenclatura Recomendada para Programas Computacionales en Latino América realizada en Lima en abril de 2011.

Este documento se encuentra disponible en la página web del IEEE,

​h​

ttp://www.accreditation.org/

​​

, donde puede ser consultado y descargado por el público interesado (agencias acreditadoras, universidades, empleadores, etc.).

Saludos cordiales,

​Er

 

 

 

 

[Marco Alvarez]

Contrariamente a las expectativas generadas por el titulo, el referido
documento no discute ni define explicitamente 'Nomenclatura' de
programas universitarios. El enfasis del mismo esta en la definicion
de competencias, que dicho sea de paso, provienen de la 'computing
curricula'.

Al margen del titulo inapropriado, me llama muchisimo la atencion que
en las categorias definidas por el grupo de trabajo (en el documento
en espanol) se utilicen denominaciones aparentemente nuevas, pues no
coinciden con la gran mayoria de programas existentes en
latinoamerica. Si se trata de colaborar con el orden y la organizacion
del espacio de programas universitarios en latinoamerica en terminos
de nomenclatura, este documento esta indicando una direccion opuesta.
A quienes trabajan en universidades peruanas, favor tomar este
documento con las precauciones del caso.

 ciencias computacionales (!!????)
 ingeniería computacional (!!????)
 tecnologías de información (plural? singular? denominacion
inconsistente con su traduccion al ingles y portugues)
 sistemas de información
 ingeniería de software

> --
> --
> Para enviar mensajes al grupo: sp...@googlegroups.com
> Para retirarse del grupo: spc-l-un...@googlegroups.com
> Para mas opciones: http://groups.google.com/group/spc-l?hl=es
> ---
> Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Sociedad Peruana
> de Computación (SPC)" de Grupos de Google.
> Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes,
> envía un correo electrónico a spc-l+un...@googlegroups.com.
> Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.



--
Marco

[Andres Silva]

Concuerdo con Marco, no me parece que la mejor forma de unificar sea utilizando traducciones que son muy distintas a las ya utilizadas. Lamentablemente, además de eso he encontrado varios errores en la propia redacción del documento, como por ejemplo:

Pag.13.

C5. Capacidad para implementar algoritmos y estructuras de datos en el software. (¿Cuál es el software?)

C9. Comprender las limitaciones de computación, incluyendo la diferencia entre lo que la computación es inherentemente incapaz de hacer frente versus lo que puede lograrse a través de la tecnología y ciencia futura.

C14 Comprender el concepto esencial del proceso (¿de proceso?) en lo que se refiere a la informática especialmente en la ejecución del programa y funcionamiento del sistema.

El resto del documento presenta otras inconsistencias similares. Estos "detalles" que podrían pasarse por alto en otros documentos, creo que deberían haber sido trabajados con mayor cuidado en un documento específicamente enfocado en nomenclaturas.

Sobre las categorías definidas (pg.12 item V), existe la adicional de "disciplinas emergentes y nuevos programas híbridos" que es explícitamente ignorada en el texto. Es entendible que no se pueden abordar todas las posibilidades en un solo trabajo, pero dado que el principal problema en América Latina es la creación de estos "programas híbridos", creo que debió incluirse algún comentario al respecto.

Saludos

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Hola Marco,

Contrariamente a las expectativas generadas por el titulo, el referido
documento no discute ni define explicitamente 'Nomenclatura' de
programas universitarios.  El enfasis del mismo esta en la definicion
de competencias, que dicho sea de paso, provienen de la 'computing
curricula'.

​Este documento salio de un Workshop on Nomenclature​ and Accreditation of Computing Programs. 

El subject que envie es el qeu llego por el canal oficial de IEEE.

El problema de fondo es la falta de coherencia en los nombres, competencias, contenido, etc en las carreras de esta area.

 

Al margen del titulo inapropriado, me llama muchisimo la atencion que
en las categorias definidas por el grupo de trabajo (en el documento
en espanol) se utilicen denominaciones aparentemente nuevas, pues no
coinciden con la gran mayoria de programas existentes en
latinoamerica. Si se trata de colaborar con el orden y la organizacion
del espacio de programas universitarios en latinoamerica en terminos
de nomenclatura, este documento esta indicando una direccion opuesta.
A quienes trabajan en universidades peruanas, favor tomar este
documento con las precauciones del caso.

 ciencias computacionales   (!!????)
 ingeniería computacional   (!!????)
 tecnologías de información    (plural? singular? denominacion
inconsistente con su traduccion al ingles y portugues)
 sistemas de información
 ingeniería de software

​Te cuento aqui que la primera traduccion oficial la hicieron con un traductor de España y ya te imaginas como estaba aquella vez ...

​

Aun asi tambien habia notado el par que puse en amarillo ...

Igual se puede hacer llegar el comentario a IEEE. Lo estoy enviando en un minuto.

saludos

er

 

Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

--
--
Er

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Estimado Andres,

   Recuerdo que al presentar la tesis de maestria la hice leer por 7 amigos brasileños e hice todas las correcciones sugeridas y aun asi quedaron errores ... a quien haya hecho una tesis y no le haya pasado eso que diga "yo!". Es normal que hayan errores despues de varias correcciones ... parece que el mensaje fue: "voy a demostrar que tiene errores solo para mostrar que IEEE no es una referencia a observar" ... esa no es la idea ...

    En relacion a las disciplinas hibridas ... tu mismo lo has observado ... nadie las referencia en el documento? el mensaje no es claro?

"No hagas cosas hibridas que no sean posibles de definir con claridad pues solo estas aumentando el problema ..."

   Vuelvo a repetir algo importante:

1. Ing de Sistemas nisiquiera entro a discusion

2.- Ing Informatica se discutio 5 minutos y el propio presentador pidio para retirarla de las posibilidades ...

Saludos

er

--
Er

[Andres Silva]

Hola Ernesto,

El viernes, 17 de octubre de 2014 09:36:32 UTC-3, Ernesto Cuadros-Vargas escribió:

Estimado Andres,

   Recuerdo que al presentar la tesis de maestria la hice leer por 7 amigos brasileños e hice todas las correcciones sugeridas y aun asi quedaron errores ... a quien haya hecho una tesis y no le haya pasado eso que diga "yo!". Es normal que hayan errores despues de varias correcciones ... parece que el mensaje fue: "voy a demostrar que tiene errores solo para mostrar que IEEE no es una referencia a observar" ... esa no es la idea ...

esa no es la idea, tu mismo lo has dicho. No creo que nadie pueda pensar que se puede descalificar a la IEEE por los errores que señalé en el documento. Lo que hice es simplemente señalar 3 errores que encontré en dos páginas consecutivas del documento que me parece son más de los que muy probablemente deberia tener. Siendo un documento tan importante, ya que trata de dar luz a un problema que afecta a latinoamerica entera, además de ser el tema de discusión máximo de esta lista, creo que puede trabajarse más en esos asuntos. Después de todo, el meollo del asunto está en que las cosas deben llamarse por su nombre. 

    En relacion a las disciplinas hibridas ... tu mismo lo has observado ... nadie las referencia en el documento? el mensaje no es claro?

"No hagas cosas hibridas que no sean posibles de definir con claridad pues solo estas aumentando el problema ..."

No, el mensaje no es claro. En ningún lugar se sugiere lo que estás diciendo, simplemente se dice que no van a tratar de eso en el documento, que es muy distinto a decir que se sugiere no hacer eso.

   Vuelvo a repetir algo importante:

1. Ing de Sistemas nisiquiera entro a discusion

2.- Ing Informatica se discutio 5 minutos y el propio presentador pidio para retirarla de las posibilidades ...

Pg12:

"Se concluyó que no sería razonable pretender que todos los países presentes utilicen un conjunto común de nombres de programas. Sin embargo, si es posible, utilizar un conjunto de categorías para programas de licenciatura/ingeniería del área computacional que expresen competencias o capacidades profesionales. El grupo de trabajo aceptó el enfoque plasmado aquí y trabajó para desarrollar categorías y sus competencias correspondientes."

ing de sistemas e ing informática son nombres de programas, y como el documento mismo menciona, no fueron el enfoque del trabajo ya que se decidió enfocarse en el uso de categorías y competencias. Entonces, entiendo que se dejo de discutir nombres de programas. ¿Dentro de que conjunto de posibilidades fue sacada ing. informática?

Saludos

 

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Hola Andres,

Hola Ernesto,

El viernes, 17 de octubre de 2014 09:36:32 UTC-3, Ernesto Cuadros-Vargas escribió:

Estimado Andres,

   Recuerdo que al presentar la tesis de maestria la hice leer por 7 amigos brasileños e hice todas las correcciones sugeridas y aun asi quedaron errores ... a quien haya hecho una tesis y no le haya pasado eso que diga "yo!". Es normal que hayan errores despues de varias correcciones ... parece que el mensaje fue: "voy a demostrar que tiene errores solo para mostrar que IEEE no es una referencia a observar" ... esa no es la idea ...

esa no es la idea, tu mismo lo has dicho. No creo que nadie pueda pensar que se puede descalificar a la IEEE por los errores que señalé en el documento. Lo que hice es simplemente señalar 3 errores que encontré en dos páginas consecutivas del documento que me parece son más de los que muy probablemente deberia tener. Siendo un documento tan importante, ya que trata de dar luz a un problema que afecta a latinoamerica entera, además de ser el tema de discusión máximo de esta lista, creo que puede trabajarse más en esos asuntos. Después de todo, el meollo del asunto está en que las cosas deben llamarse por su nombre. 

​Yo revise las primeras versiones del documento y habian muchisimos errores mas producto de que la traduccion fue hecha con un traductor oficial de origen español ...

Por ejemplo: Computer Engineering estaba como Ing Informatica

Information Systems​ estaba como Sistemas Informáticos

y cosas asi ...

el problema es qeu esto pasa por el ruido generado por las distorsiones en muchos paises ... por eso resulta todo un logro haber llegado solo a este documento ...

   En relacion a las disciplinas hibridas ... tu mismo lo has observado ... nadie las referencia en el documento? el mensaje no es claro?

"No hagas cosas hibridas que no sean posibles de definir con claridad pues solo estas aumentando el problema ..."

No, el mensaje no es claro. En ningún lugar se sugiere lo que estás diciendo, simplemente se dice que no van a tratar de eso en el documento, que es muy distinto a decir que se sugiere no hacer eso.

​Bueno, yo estuve dentro del grupo y por eso te digo que no fue posible sustentar bien a ese nivel otras carreras (Ing Informatica o Ing de Sistemas)

​

Vuelvo a repetir algo importante:

1. Ing de Sistemas nisiquiera entro a discusion

2.- Ing Informatica se discutio 5 minutos y el propio presentador pidio para retirarla de las posibilidades ...

​Aqui lo que hay que entender es que no existe definicion para Ing Informatica ... ni en Peru ni en España ni en EEUU.

Esa carrera es: Bases generales de cualquier ing dura (M+F+Q)​ + Computacion (Informatica).

Por eso no se sustenta como un nuevo concepto ...

Pg12:

"Se concluyó que no sería razonable pretender que todos los países presentes utilicen un conjunto común de nombres de programas. Sin embargo, si es posible, utilizar un conjunto de categorías para programas de licenciatura/ingeniería del área computacional que expresen competencias o capacidades profesionales. El grupo de trabajo aceptó el enfoque plasmado aquí y trabajó para desarrollar categorías y sus competencias correspondientes."

ing de sistemas e ing informática son nombres de programas, y como el documento mismo menciona, no fueron el enfoque del trabajo ya que se decidió enfocarse en el uso de categorías y competencias. Entonces, entiendo que se dejo de discutir nombres de programas. ¿Dentro de que conjunto de posibilidades fue sacada ing. informática?

​Este evento y grupo de trabajo salio del desorden detectado alrededor de los nombres y de estas carreras en America Latina ...

Luego de haberse analizado la tremenda variedad de nom​bres existentes se vio que un camino para llegar al consenso podria ser tratar de averiguar cuales son las Competencias de cada carrera y asi finalmente entender que cosa son ...

Aqui ya hemos visto que la gente se corta las venas si le mencionas que su nombre esta mal y finalmente no cambian el nombre, ni las competencias, ni el perfil, ni nada de eso ... la posicion que hay es: "mi carrera esta bien ... que cambie el resto menos la mia" (ejemplos hay muchos de esos aqui)

Lo qeu IEEE va a hacer con esto es informar a las agencias acreditadoras como debe tratar a cada egresado de cada universidad. Por ejemplo:

Los alumnos de la U X que tienen titulo de Ing Informatico son en realidad  profesionales de Information Systems

Solo con eso ya se ha ganado mucho pues esos muchachos sabran que cosa son en el contexto internacional, 

Con eso tambien se puede trabajar mucho mas la movilidad estudiantil y de profesores

Este material tambien se va a utilizar en el CLEI para agilizar redes de contactos ...

un abrazo

er

--
--
Er

[Jorge Alvarado Revata]

Estimado Ernesto, Estimado Andres:

Comparto la observación de Andres, el documento es bastante claro: "...It is not realistic to believe that already established programs would be willing change their name..."

Si queremos cambiar nombres será una tarea desgastan-te y que generará una innumerable serie de problemas y perdida de tiempo. (política interna de universidades, posicionamiento de marca, grupos de interés en la denominación, etc.). Ahora si se insiste en cambiar nombres, es importante que se diga como y cuanto costará, es decir tener claras las consecuencias para todos los involucrados. Algo que he intentado graficar con mis intervenciones.

Identificaría 4 posibilidades:

- Si tu universidad es nueva, tienes apenas egresados o por egresar y quieres cubrir uno o dos perfiles pues cambia de nombre al perfil que mejor vaya con tu oferta.

- Si tu universidad ya tiene varias promociones de egresados, has posicionado tu marca en algún segmento educativo, evalúa tu malla  con esta herramienta y has publico el perfil o los perfiles que cumples.

- Si tu universidad  tienes dos o mas profesiones para este tipo de carreras, has la evaluación y has público el o los perfiles de cada carrera. Reforma curriculas conforme el perfil que mejor apuesta tiene para los egresados.

- Si tu universidad tiene varias promociones, has la evaluación y si no cumples ninguno de los perfiles ni la base de competencias comunes. Entonces es una oportunidad para crear una nueva profesión y evaluar otras competencias de otra profesión ( sistemas internacional).

El ejemplo de la ORT para su profesión de ingeniería en sistemas es bastante ilustrativo, cumplen todos los perfiles pero con mayor intensidad: ciencia de la computación e ingeniería de software. 

Me parece que aquí pasará algo parecido al menos con unas cuantas, más importante aún es que ese análisis se haga de modo imparcial sin seguir en los mismos enfoques que predominan estos debates. Es por ello muy importante que alguna institución haga eco de este proyecto, podría ser el equipo que creo el documento del CIP quienes deberían plantear esta herramienta como un paso más en el camino de ayudar a la reforma educativa, no se si en concreto ese comité deba renunciar a la sugerencia de cambiar nombres pero luego de 8 años de ese documento y apenas cambios de denominación y si carreras nuevas, sería un indicador que tal recomendación no tiene mucho realismo.

Debemos tener en cuenta que las carreras con mayor denominación en el país están en este orden:  Ing. de Sistemas e informática, Ing. de Sistemas y ciencias de la computación. Sería un desperdicio lamentable que sigamos insistiendo que no se sabe que son esas profesiones cuando por años de años sabemos que se trabaja sobre la misma disciplina no al nivel de profundidad computacional que muchos quisiéramos pero están todas hermanadas por cierto número de cursos base y ejercicio profesional.

Saludos,

Jorge Alvarado Revata

[Andres Silva]

Hola Jorge,

El lunes, 20 de octubre de 2014 19:07:40 UTC-2, Jorge Alvarado Revata escribió:

Estimado Ernesto, Estimado Andres:

 

[...]

Identificaría 4 posibilidades:

- Si tu universidad es nueva, tienes apenas egresados o por egresar y quieres cubrir uno o dos perfiles pues cambia de nombre al perfil que mejor vaya con tu oferta. 

- Si tu universidad ya tiene varias promociones de egresados, has posicionado tu marca en algún segmento educativo, evalúa tu malla  con esta herramienta y has publico el perfil o los perfiles que cumples.

Ok

 

- Si tu universidad  tienes dos o mas profesiones para este tipo de carreras, has la evaluación y has público el o los perfiles de cada carrera. Reforma curriculas conforme el perfil que mejor apuesta tiene para los egresados.

¿A qué te refieres con mejor apuesta para los egresados?

 

- Si tu universidad tiene varias promociones, has la evaluación y si no cumples ninguno de los perfiles ni la base de competencias comunes. Entonces es una oportunidad para crear una nueva profesión y evaluar otras competencias de otra profesión ( sistemas internacional).

¿Qué motivación tendrian para crear una nueva carrera? Si no se cumple ninguno de los perfiles puede decirse con cierta confianza que no se enseña computación y no tendrían motivo para empezar a enseñarlo.

 

El ejemplo de la ORT para su profesión de ingeniería en sistemas es bastante ilustrativo, cumplen todos los perfiles pero con mayor intensidad: ciencia de la computación e ingeniería de software. 

El problema de cumplir todos los perfiles es que no cumples ninguno. No puede ser que alguna carrera cubra más de 1 area y lo haga en detalle. Ok, ¿porqué tendría que ser en detalle? Puede saber a grandes rasgos de várias áreas. Si fuera así, y alguien necesita un profesional del area X, el egresado puede decir "yo sé una parte del área X"... y ahora estamos en un escenario donde hay que revisar si la parte de X que sabe la persona es la parte que necesita la empresa...

Re

 

Me parece que aquí pasará algo parecido al menos con unas cuantas, más importante aún es que ese análisis se haga de modo imparcial sin seguir en los mismos enfoques que predominan estos debates. Es por ello muy importante que alguna institución haga eco de este proyecto, podría ser el equipo que creo el documento del CIP quienes deberían plantear esta herramienta como un paso más en el camino de ayudar a la reforma educativa, no se si en concreto ese comité deba renunciar a la sugerencia de cambiar nombres pero luego de 8 años de ese documento y apenas cambios de denominación y si carreras nuevas, sería un indicador que tal recomendación no tiene mucho realismo.

O también puede indicar que no hay motivación suficiente para hacerlo. Ahí entra

 

Debemos tener en cuenta que las carreras con mayor denominación en el país están en este orden:  Ing. de Sistemas e informática, Ing. de Sistemas y ciencias de la computación. Sería un desperdicio lamentable que sigamos insistiendo que no se sabe que son esas profesiones cuando por años de años sabemos que se trabaja sobre la misma disciplina no al nivel de profundidad computacional que muchos quisiéramos pero están todas hermanadas por cierto número de cursos base y ejercicio profesional.

No estoy completamente de acuerdo contigo, pero creo que el debate aquí se resuelve facil asi: ¿cuántas competencias en común tienen Ing. de Sistemas y Ciencias de la computación? y ¿cuántas competencias tienen en común Ing. de Sistemas e Ing. Industrial? Al final, si ambos números son muy iguales, podemos decir que ing. de sistemas tiene tanto de computación como de industrial. Yo no sé la respuesta, pero me gustaria saber.

 

Creo que el documento tiene un espíritu muy valioso, porque dice: mira, tu carrera tiene un nombre X por la razon que fuera. Si, según tu, es de computación, revisa estas competencias y dime que tanto es de computación y de que área. Hay que hacer ese ejercicio y aceptar los resultados como salgan: si tu carrera es 80% ciencia de la computación o ingenieria de software, bacán; si es sólo 30%, también. Al final del día hay que entender que enseñar sólo matemáticas discretas y lenguajes de programación no hace que una carrera sea de computación. Y lamentablemente van a haber casos de carreras y egresados que no cumplan con el perfil. 

Saludos

[Jorge Alvarado Revata]

Hola Andres:

On Monday, October 20, 2014 9:11:01 PM UTC-5, Andres Silva wrote:

Hola Jorge,

El lunes, 20 de octubre de 2014 19:07:40 UTC-2, Jorge Alvarado Revata escribió:

Estimado Ernesto, Estimado Andres:

 

[...]

Identificaría 4 posibilidades:

- Si tu universidad es nueva, tienes apenas egresados o por egresar y quieres cubrir uno o dos perfiles pues cambia de nombre al perfil que mejor vaya con tu oferta. 

- Si tu universidad ya tiene varias promociones de egresados, has posicionado tu marca en algún segmento educativo, evalúa tu malla  con esta herramienta y has publico el perfil o los perfiles que cumples.

Ok

 

- Si tu universidad  tienes dos o mas profesiones para este tipo de carreras, has la evaluación y has público el o los perfiles de cada carrera. Reforma curriculas conforme el perfil que mejor apuesta tiene para los egresados.

¿A qué te refieres con mejor apuesta para los egresados?

Me refiero al tipo de perfil que la universidad cree tener como ventaja competitiva. 

 

- Si tu universidad tiene varias promociones, has la evaluación y si no cumples ninguno de los perfiles ni la base de competencias comunes. Entonces es una oportunidad para crear una nueva profesión y evaluar otras competencias de otra profesión ( sistemas internacional).

¿Qué motivación tendrian para crear una nueva carrera? Si no se cumple ninguno de los perfiles puede decirse con cierta confianza que no se enseña computación y no tendrían motivo para empezar a enseñarlo.

 

Aquí Al parecer se enseña más computación de lo que sospechamos, siempre y cuando se tenga un enfoque menos estricto respecto a la computación de los últimos años. Es por ello que he insistido en tener como referente también la computer curricula del 68 y 91 (el documento de trabajo no sería suficiente pues está basado en las últimas competencias de la computing curricula) aunque son referentes antiguos si pueden dar una luz sobre que tipo de modelo educativo han tenido como referencias varias curriculas. Solo unas cuantas universidades replican la malla de la UNI, la mayoría ha complementado con propuestas más acorde a informática. Otra cosa es conocer el nivel de enseñanza y los recursos que tienen esas universidades. 

 

El ejemplo de la ORT para su profesión de ingeniería en sistemas es bastante ilustrativo, cumplen todos los perfiles pero con mayor intensidad: ciencia de la computación e ingeniería de software. 

El problema de cumplir todos los perfiles es que no cumples ninguno. No puede ser que alguna carrera cubra más de 1 area y lo haga en detalle. Ok, ¿porqué tendría que ser en detalle? Puede saber a grandes rasgos de várias áreas. Si fuera así, y alguien necesita un profesional del area X, el egresado puede decir "yo sé una parte del área X"... y ahora estamos en un escenario donde hay que revisar si la parte de X que sabe la persona es la parte que necesita la empresa...

No se si tengo una visión un poco más flexible del tema, pero normalmente una evaluación de competencias y experiencia poco se concentra en el perfil del título y más en si cumple las características del puesto. Si bien todo esto puede tratarse de generalizaciones en el detalle dependerá tanto de la política de la empresa como de la experiencia y forma de demostrarlo del postulante. 

 

Re

 

Me parece que aquí pasará algo parecido al menos con unas cuantas, más importante aún es que ese análisis se haga de modo imparcial sin seguir en los mismos enfoques que predominan estos debates. Es por ello muy importante que alguna institución haga eco de este proyecto, podría ser el equipo que creo el documento del CIP quienes deberían plantear esta herramienta como un paso más en el camino de ayudar a la reforma educativa, no se si en concreto ese comité deba renunciar a la sugerencia de cambiar nombres pero luego de 8 años de ese documento y apenas cambios de denominación y si carreras nuevas, sería un indicador que tal recomendación no tiene mucho realismo.

O también puede indicar que no hay motivación suficiente para hacerlo. Ahí entra

 

Debemos tener en cuenta que las carreras con mayor denominación en el país están en este orden:  Ing. de Sistemas e informática, Ing. de Sistemas y ciencias de la computación. Sería un desperdicio lamentable que sigamos insistiendo que no se sabe que son esas profesiones cuando por años de años sabemos que se trabaja sobre la misma disciplina no al nivel de profundidad computacional que muchos quisiéramos pero están todas hermanadas por cierto número de cursos base y ejercicio profesional.

No estoy completamente de acuerdo contigo, pero creo que el debate aquí se resuelve facil asi: ¿cuántas competencias en común tienen Ing. de Sistemas y Ciencias de la computación? y ¿cuántas competencias tienen en común Ing. de Sistemas e Ing. Industrial? Al final, si ambos números son muy iguales, podemos decir que ing. de sistemas tiene tanto de computación como de industrial. Yo no sé la respuesta, pero me gustaria saber.

 

En esos casos puede que si, pero me parece que hay mayoría que son ingeniería de sistemas e informática es decir al menos tienen un componente mayor de informática que el enfoque original de sistemas.

 

Creo que el documento tiene un espíritu muy valioso, porque dice: mira, tu carrera tiene un nombre X por la razon que fuera. Si, según tu, es de computación, revisa estas competencias y dime que tanto es de computación y de que área. Hay que hacer ese ejercicio y aceptar los resultados como salgan: si tu carrera es 80% ciencia de la computación o ingenieria de software, bacán; si es sólo 30%, también. Al final del día hay que entender que enseñar sólo matemáticas discretas y lenguajes de programación no hace que una carrera sea de computación. Y lamentablemente van a haber casos de carreras y egresados que no cumplan con el perfil. 

Cierto, solo le agregaría que el punto de referencia es importante. La curricula de Stanford o de la ACM 2013 probablemente no la encontremos en ningún sitio, pero si ampliamos el punto de referencia a curriculas 68 y 91 posiblemente encontremos más similares. Me parece necesario incluir el factor tiempo en este tipo de análisis. Por su puesto que no será de gran ayuda saber que se enseña una malla antigua, pero al menos ayudará a identificar cuantas potenciales escuelas existen para la reforma sobre un punto de referencia más amplio.

Saludos,

Jorge Alvarado.

[Andres Silva]

Hola Jorge,

El martes, 21 de octubre de 2014 01:26:54 UTC-2, Jorge Alvarado Revata escribió:

Hola Andres:

On Monday, October 20, 2014 9:11:01 PM UTC-5, Andres Silva wrote:

[...]

 

- Si tu universidad  tienes dos o mas profesiones para este tipo de carreras, has la evaluación y has público el o los perfiles de cada carrera. Reforma curriculas conforme el perfil que mejor apuesta tiene para los egresados.

¿A qué te refieres con mejor apuesta para los egresados?

Me refiero al tipo de perfil que la universidad cree tener como ventaja competitiva. 

 

- Si tu universidad tiene varias promociones, has la evaluación y si no cumples ninguno de los perfiles ni la base de competencias comunes. Entonces es una oportunidad para crear una nueva profesión y evaluar otras competencias de otra profesión ( sistemas internacional).

¿Qué motivación tendrian para crear una nueva carrera? Si no se cumple ninguno de los perfiles puede decirse con cierta confianza que no se enseña computación y no tendrían motivo para empezar a enseñarlo.

 

Aquí Al parecer se enseña más computación de lo que sospechamos, siempre y cuando se tenga un enfoque menos estricto respecto a la computación de los últimos años. Es por ello que he insistido en tener como referente también la computer curricula del 68 y 91 (el documento de trabajo no sería suficiente pues está basado en las últimas competencias de la computing curricula) aunque son referentes antiguos si pueden dar una luz sobre que tipo de modelo educativo han tenido como referencias varias curriculas. Solo unas cuantas universidades replican la malla de la UNI, la mayoría ha complementado con propuestas más acorde a informática. Otra cosa es conocer el nivel de enseñanza y los recursos que tienen esas universidades. 

Tomar como referente la curricula del 68 (hace 47 años) o 91 (hace 23 años) no me parece bien. Si se hiciera eso simplemente se estaría validando el hecho de enseñar en base a un modelo totalmente desfazado. Lo que importa no es que modelo tuvieron como referencia, sino cual es el modelo actual.

 

 

El ejemplo de la ORT para su profesión de ingeniería en sistemas es bastante ilustrativo, cumplen todos los perfiles pero con mayor intensidad: ciencia de la computación e ingeniería de software. 

El problema de cumplir todos los perfiles es que no cumples ninguno. No puede ser que alguna carrera cubra más de 1 area y lo haga en detalle. Ok, ¿porqué tendría que ser en detalle? Puede saber a grandes rasgos de várias áreas. Si fuera así, y alguien necesita un profesional del area X, el egresado puede decir "yo sé una parte del área X"... y ahora estamos en un escenario donde hay que revisar si la parte de X que sabe la persona es la parte que necesita la empresa...

No se si tengo una visión un poco más flexible del tema, pero normalmente una evaluación de competencias y experiencia poco se concentra en el perfil del título y más en si cumple las características del puesto. Si bien todo esto puede tratarse de generalizaciones en el detalle dependerá tanto de la política de la empresa como de la experiencia y forma de demostrarlo del postulante. 

 

¿Cómo es distinto el perfil del título de  cumplir con las caracterísitcas del puesto? Lo que entiendo es que no es posible que el perfil del título sea uno pero el egresado sea capaz de cubrir las características de un puesto distinto.

 

[...]

No estoy completamente de acuerdo contigo, pero creo que el debate aquí se resuelve facil asi: ¿cuántas competencias en común tienen Ing. de Sistemas y Ciencias de la computación? y ¿cuántas competencias tienen en común Ing. de Sistemas e Ing. Industrial? Al final, si ambos números son muy iguales, podemos decir que ing. de sistemas tiene tanto de computación como de industrial. Yo no sé la respuesta, pero me gustaria saber.

 

En esos casos puede que si, pero me parece que hay mayoría que son ingeniería de sistemas e informática es decir al menos tienen un componente mayor de informática que el enfoque original de sistemas.

Seria interesante saber esos datos para tener la certeza de quién está correcto.

 

 

Creo que el documento tiene un espíritu muy valioso, porque dice: mira, tu carrera tiene un nombre X por la razon que fuera. Si, según tu, es de computación, revisa estas competencias y dime que tanto es de computación y de que área. Hay que hacer ese ejercicio y aceptar los resultados como salgan: si tu carrera es 80% ciencia de la computación o ingenieria de software, bacán; si es sólo 30%, también. Al final del día hay que entender que enseñar sólo matemáticas discretas y lenguajes de programación no hace que una carrera sea de computación. Y lamentablemente van a haber casos de carreras y egresados que no cumplan con el perfil. 

Cierto, solo le agregaría que el punto de referencia es importante. La curricula de Stanford o de la ACM 2013 probablemente no la encontremos en ningún sitio, pero si ampliamos el punto de referencia a curriculas 68 y 91 posiblemente encontremos más similares. Me parece necesario incluir el factor tiempo en este tipo de análisis. Por su puesto que no será de gran ayuda saber que se enseña una malla antigua, pero al menos ayudará a identificar cuantas potenciales escuelas existen para la reforma sobre un punto de referencia más amplio.

Creo que la referencia, que sería este documento, debe basarse en lo más reciente. Al final, saber cuantas escuelas son parecidas a computación en función a una referencia de hace 23 años no ayuda. Lo que necesitamos saber es ahora cuantas lo cumplen. En base a eso será interés de cada universidad adecuarse o no. Después de todo esto no es una normativa legal que va a decidir si se cierran o no facultades, sino una reflexión de nuestro estado actual, así que ser estrictos es mejor.

Saludos

[Jorge Alvarado Revata]

Hola Andres, de acuerdo con la conclusión que este tipo de ejercicio no es vinculante y que es mejor que tenga esa referencia con la curricula actual. Otro estudio podría abordar la conexión de estas profesiones con las curriculas más antiguas. 

Saludos,

Jorge.

[Ernesto Cuadros-Vargas]

Holas,

Creo que el documento tiene un espíritu muy valioso, porque dice: mira, tu carrera tiene un nombre X por la razon que fuera. Si, según tu, es de computación, revisa estas competencias y dime que tanto es de computación y de que área. Hay que hacer ese ejercicio y aceptar los resultados como salgan: si tu carrera es 80% ciencia de la computación o ingenieria de software, bacán; si es sólo 30%, también. Al final del día hay que entender que enseñar sólo matemáticas discretas y lenguajes de programación no hace que una carrera sea de computación. Y lamentablemente van a haber casos de carreras y egresados que no cumplan con el perfil. 

Un comentario aqui ...

Con la mezcla que hay en la actualidad es super facil que la carrera llamada X​ salga evaluada mas parecida al perfil Y y para hacer ese problema publico la gente debe tener solidez en asumir el problema ... quiero ver quien va a hacer eso ... es una tarea nada facil !

La universidad que lo haga estara demostyrando un liderazgo muy bueno porque no cualquiera lo va a hacer ...

Saludos

Er