Wanted: credits. E mezz'ora del tempo di un hacker legale!

[Alberto]

Carissim# spaghettar#, 

UNO. Sto facendo la pagina di credits di TYMEP. Non vorrei dimenticarmi nessuno, quindi per favore segnalatemi voi se avete dato un contributo anche piccolo, non importa. Scrivetemi anche gli account Twitter se li avete, mi sembrano giusti per questo progetto. Io per ora vedo:

• Paolo @paolomainardi
• Alessio @dottoblaster
• Alfredo ?
• Nicola ?

Chi altri?

DUE. Morena, Ernesto, o qualche altro hacker legale mi dà una mano per scrivere una riga di legals? Dobbiamo fare due cose:

• Il problema principale è capire la licenza dei dati che escono da epnewshub.eu. La cosa non è per niente chiara a chi non è esperto in diritto: se non ho capito male questi hanno messo le API su dati che sono in realtà protetti da full copyright! Partite da qui e seguite il link.
  
• Poi dobbiamo decidere quale licenza applicare al codice. Mi rimetto alla vostra esperienza. 

[Paolo Mainardi]

Allora, molto velocemente da questa pagina, legal notice:

Liability and Privacy policy

The European Parliament has no control over the content published by the members, political groups and President, and can therefore not be held accountable for what is displayed. Every Newshub contributor is responsible for what is published on their platform. Content published by the EP press service complies with the legal provisions laid down on the European Parliament website:http://www.europarl.europa.eu/portal/en/legal-notice

The information on the Newshub may link to or embed external sites and features over which the European Parliament's services have no control and for which the European Parliament can accept no responsibility. The privacy policies of these websites apply and we suggest users review them.

The names and pictures under which Newshub contributors appear and all information about the contributors, although partially derived from the European Parliament database (CODICT), are the sole responsibility of the contributors.

Storing of information

In order to achieve the best performance, the application uses the HTML5 technology of "Local Storage". This enables the Newshub to provide a much faster service and a smoother user experience as pictures and script logics are stored locally.

Items are displayed for 5 days and then disappear from the Newshub, unless the small amount of published items makes it necessary to display them for longer, in order to keep the application filled. For the smooth functioning of the application, items are stored on a server.

Technical disclaimer

The European Parliament cannot be held liable for direct or indirect damage that may result from use of this site. We take all possible steps to minimise disruption caused by technical errors. Some data or information on this site may have been created or structured in files or formats that are not error-free. We cannot in such cases guarantee that our service will not be interrupted or otherwise affected by problems. The European Parliament accepts no responsibility in case of defective transmission of data due to the various networks of the internet or to incompatibilities due to the user's web browser.

The European Parliament cannot be held liable in case of disruption to service and unavailability of the Newshub. However, all measures are taken to provide an availability of 99.5%.

General rules

Without prejudice to any of the above mentioned provisions, the legal provisions of the European Parliament website may apply. They can be found @ http://www.europarl.europa.eu/portal/en/legal-notice

2012/9/26 Alberto <alberto...@gmail.com>

--
Paolo Mainardi

CTO Twinbit
ILDN: http://www.ildn.net
Blog: http://www.paolomainardi.com

-- Please consider the environment before printing this email --

[Alberto]

Paolo, l'ho vista. Poi ho seguito il link e ho visto che di licenze non si parla. La regola di riuso è di scrivere:

© European Union, [year(s)] – Source: European Parliament'

E da questo mi sembra di capire che è full copyright. Ma preferirei ci guardassero dentro i nostri eroi. 

[Alfredo Serafini]

il mio twitter è @seralf

sugli aspetti legali ovviamente lascio la parola a chi di dovere, la sensazione è però che loro stessi rimandino l'opportunità dei dati ai siti da cui li prendono a loro volta, mi sa che è una specie di aggregatore. O no? :-)

[morena ragone]

Avevo scritto ieri, ma non vedo la mia risposta.. :/

Comunque, dicevo che a me sembra sotto copyright (non vedo alcuna indicazione di riutilizzo, neanche in altre forme); vista la natura di aggregatore, le licenze delle fonti saranno differenti ( compresi i rimandi a TW, Fb, Flickr, ma immagino ce ne siano ancora molte..), leggo anche un espresso rinvio a quanto previsto nei siti di origine.

Non direi open.

Per il codice.. a cosa stavate pensando?

Morena

[Nicola Cestaro]

Io non ho fatto praticamente nulla, hanno viaggiato loro 3 a ritmi troppo alti :) via dai Credits ;)

Nicola Cestaro

[Alberto Cottica]

@Morena quindi:

• uso il disclaimer come c'è scritto lì per il contenuto
• per il codice? Va bene CC - BY? 

2012/9/27 morena ragone <mm.r...@gmail.com>

[Alberto]

Credits: Luca Corsato...

[Luca]

ho fatto pochissimo... comunque anche per tenersi in contatto più velocemente:Twitter @lucacorsato

luca corsato
+393339187853
www.lucacorsato.it

Il giorno 27/set/2012, alle ore 23:45, Alberto <alberto...@gmail.com> ha scritto:

> Credits: Luca Corsato...

[Alberto]

Non importa il quanto. Io non ho fatto niente tranne i testi e il redirect DNS, ma mi ci metto lo stesso (alla fine, ovviamente).

Quindi: Paolo, Alessio, Alfredo, Nicola si è tolto, Luca, Alberto, Morena per la consulenza legale. Altri? Guardate che lunedì lanciamo!

[Alberto]

@Morena, finiscimi la consulenza: dacci un consiglio per come licenziare il codice. Mi pare chiaro che i nostri amici hacker non sono interessati al tema (giusto @Paolo, @Alessio, @Alfredo?). Sto modificando la pagina, ma mi mancan ancora completamente i legals.

[Luca Corsato]

beh... grazie.
ho dato un'occhiata al css ma se vogliamo lanciare lunedì lasciamo così... meglio evitare problemi di barra sovrapposta alle schede... sto facendo un po' di prove... ma con 'sti benedetti/maledetti browser ;-)

[Alessio 'Blaster' Biancalana]

A me in realtà il tema della licenza interessa, da buon open source evangelist, ma visto che abbiamo il nostro team di avvocati, ho lasciato la palla a loro ;)

Ale
Inviato da Android

[Luca Corsato]

Su codice darei un bel CC-By 3.0
Su bootstrap vige la licenza apache, che ad oggi è alla versione 2:

The result is a license that is supposed to be compatible with other open source licenses, while remaining true to the original goals of the Apache Group and supportive of collaborative development across both nonprofit and commercial organizations. The Apache Software Foundation is still trying to determine if this version of the Apache License is compatible with the GPL

su i tweet sarei per "all right reserved"

[Alberto Cottica]

A me interessa la roba che c'è su GitHub. Non credo ci sia bisogno di specificare quali sono le licenze per la stack di roba che usiamo, ma non modifichiamo. Giusto?

Per i Tweet vigono i TOS di Twitter. Il sito, in realtà, usa i dati da epnewshub, che sono full copyright e per i quali uso il disclaimer di Europarl; e il codice scritto da voi, su cui CC-By mi va benissimo. 

[Luca Mearelli]

my 2c: CC-By mi sembra adatta come spirito, ma ho visto molto poco
usate le licenze CC per il codice ...

Delle licenze piu' comuni per il software OS quella che si avvicina di
piu' alla CC-By e' la MIT:

http://opensource.org/licenses/MIT

che nel nostro caso sarebbe:

"Copyright (c) 2012 SpaghettiOpenData ( <nomi dei contributori> )

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining
a copy of this software and associated documentation files (the
"Software"), to deal in the Software without restriction, including
without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish,
distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to
permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to
the following conditions:

The above copyright notice and this permission notice shall be
included in all copies or substantial portions of the Software.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT.
IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY
CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT,
TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE
SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

"


On Fri, Sep 28, 2012 at 11:21 AM, Alberto Cottica <alb...@cottica.net> wrote:
> A me interessa la roba che c'è su GitHub. Non credo ci sia bisogno di
> specificare quali sono le licenze per la stack di roba che usiamo, ma non
> modifichiamo. Giusto?

dipende, se avessimo usato del software licenziato come GPL quasi
sicuramente avremmo dovuto usare la stessa licenza per il codice
sviluppato


ciao,
Luca M

[Andrea Nelson Mauro]

io ho solo lamerato e tinkerato ma sono stato preso da un'incombenza non rimandabile :)

Il giorno mercoledì 26 settembre 2012 19:43:51 UTC+2, Alberto ha scritto:

[Alberto]

@Andrea, allora ti aggiungo. Qualìè il tuo Twitter?

@Alessio, cosa preferisci come licenza per il codice? Per ora sono state suggerite CC BY 3.0 e la licenza del MIT (che mi piace meno per ragioni di pulizia). 

[Alfredo Serafini]

+1 per me MIT per il codice: in genere non si usano le CC difatti, che sono una trasposizione extra-codice di licenze nate in contesti di opensource

[Alberto]

Un'altra cosa: pensavo che la licenza per il codice andrebbe incorporata in un file di testo da aggiungere a Github, oltre che scritta sul sito. @Morena, ti posso chiedere di occupartene? Ovviamente, se usiamo MIT, quel testo va già bene. 

[Alessio 'Blaster' Biancalana]

Se è tutto compatibile (ma credo di no, tipo i tweet all rights reserver forse sono incompatibili, ma mi rimetto agli avvocati per questo) anche una GPL dovrebbe andare bene, se vogliamo dare una licenza restrittiva.

Altrimenti anche una CC 3.0 BY, credo sia la cosa migliore.

[Luca]

secondo me la licenza MIT è vero che è più "riconosciuta" tra gli sviluppatori, ma comincerei ad usare licenze più consuete ed estendibili anche ad altri contesti. è vero che è codice, ma l'uso di miriadi di licenze open crea una confusione tremenda. Si potrebbe pensare anche alla GPL ma quella non consente l'uso di link a codici con licenze diverse...
meglio di tutte CC-By

luca corsato
+393339187853
www.lucacorsato.it

[Alessio 'Blaster' Biancalana]

Infatti io avevo proposto la GPL ma non ero sicuro. In realtà consente il link a codici con licenze compatibili con essam una lista la trovi qua

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Ma non credo che i tweet siano compatibili.

[Paolo Mainardi]

Il software free/open gira da sempre su poche licenze GP/MIT/BSD, codice con cc-by è davvero raro, forse neanche adatte al software.

Comunque attendo anche io un parere tecnico legale :)

2012/9/28 Luca <luc...@gmail.com>

[luc...@gmail.com]

@alessio infatti ho controllato proprio per quello! avevo dubbi sui tweet: è per questo che la CC-By mi sembra la più gestibile (anche come scrittura di licenza, le altre sono molto complicate e nella fretta rischiamo di far degli errori un po' "imbarazzanti")


Il giorno , Alessio 'Blaster' Biancalana <dottor...@gmail.com> ha scritto:
> Infatti io avevo proposto la GPL ma non ero sicuro. In realtà consente il link a codici con licenze compatibili con essam una lista la trovi quahttp://www.gnu.org/licenses/license-list.html

>
>
>
>
>
> Ma non credo che i tweet siano compatibili.
>
> Il giorno 28 settembre 2012 16:37, Luca luc...@gmail.com> ha scritto:
>
>
>

[Michele Barbera]

Complimenti per il fantastico lavoro che avete fatto!

Vi segnalo questo:

http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#Can_I_apply_a_Creative_Commons_license_to_software.3F

ciao

2012/9/28 Alessio 'Blaster' Biancalana <dottor...@gmail.com>

[Luca Mearelli]

2012/9/28 Luca <luc...@gmail.com>:

> secondo me la licenza MIT è vero che è più "riconosciuta" tra gli sviluppatori, ma comincerei ad usare licenze più consuete ed estendibili anche ad altri contesti. è vero che è codice, ma l'uso di miriadi di licenze open crea una confusione tremenda.

vero, ma se vuoi questo e' vero anche in senso opposto, in fondo ci
sono poche licenze mainstream per il software open: MIT, Apache, GPL
ciascuna con le sue proprie caratteristiche (un po' come ci sono varie
licenze CC, secondo le liberta che concedono).

> Si potrebbe pensare anche alla GPL ma quella non consente l'uso di link a codici con licenze diverse...
> meglio di tutte CC-By

pero' CC stesso consiglia di non usarle per il SW:

http://wiki.creativecommons.org/FAQ#Can_I_use_a_Creative_Commons_license_for_software.3F

Luca

[Paolo Mainardi]

Comunque la licenza giusta secondo me è questa http://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License

Eliminiamo tutti i probemi di compatibilità con le altre licenze e viviamo felici.

2012/9/28 Luca Mearelli <l.mea...@spazidigitali.com>

[Alessio 'Blaster' Biancalana]

Credo che la GPL non sia compatibile con questo:

You agree that Twitter and its designees will be free to copy, modify, create derivative works, publicly display, disclose, distribute, license and sublicense, incorporate, and otherwise use the feedback, including derivative works thereto, for any and all commercial and non-commercial purposes with no obligation of any kind to you

Viola la libertà di riconoscimento della paternità del software. Però se noi siamo linkati solo al dataset non so come sia da intendere la cosa.

[Alessio 'Blaster' Biancalana]

Ah c'hai ragione Paolo, non so come ho fatto a non pensarci!

+1 per la AGPL3.

[Luca]

mentre stavo per scrivere che la agpl risolveva tutto ecco la mail di paolo! 

affero e siamo sicuri!

ps: non sapevo che sconsigliassero la cc per il software... c'è sempre da imparare ;-) grazie per la dritta

luca corsato

+393339187853

www.lucacorsato.it

[Nicola Cestaro]

+1 per l'agpl3

--
Nicola Cestaro
mob.     (0039) 3491754886
skype.  nicola.cestaro
fb.        cestaronicola

[Alberto]

Ok, deciso.

[Andrea Nelson Mauro]

@alberto no dai, non ho fatto nulla: gloria agli eroi!

[Andrea Nelson Mauro]

@alberto: cedo alla vana gloria, ma in realtà è perché mi piace esserci. Quindi se il trio medusa (alessio, paolo e alfredo) non mi caccia, puoi mettere anche me!

account twitter https://twitter.com/nelsonmau

giuro che non lucrerò :P

tnx

[Alessio 'Blaster' Biancalana]

Ma ti pare che ti cacciamo? :P Lo stesso Linus Torvalds ha ammesso di aver scritto Linux anche per i complimenti che riceveva, la vanità è il primo dei buoni sentimenti! :D

[Maurizio Napolitano]

Mi attacco in ritardo al thread dicendo la mia (che poi e' la scelta
che e' stata presa):
- Le Creative Commons NON si applicano al software
ergo ... non pensate di usarle
- Il fatto che l'applicazione maneggia i dati di twitter non implica
nulla sul codice sorgente
(tra l'altro potrei decidere di usare l'applicazione con identi.ca/status.net)
- la scelta di una licenza liberale come MIT o Apache o BSD puo' andare bene,
ricordatevi però che non ha alcun vincolo sul fatto che le modifiche
al codice debbano
essere restituite
- la scelta di una licenza GPL invece impone l'obbligo visto sopra
- la scelta di una licenza Affero GPL ci può stare in questo caso in
quanto è una licenza
GPL pensata per i web services. Oltre ad imporre il vincolo di citare
la fonte e di
restituire le modifiche fatte al codice (qualora reso pubblico il
software), impone anche
ci ogni installazione del software riporti il fatto che si usa quel
software e il link al codice
sorgente

Qui dipende molto da quale è la volontà di chi ha sviluppato il codice.
La scelta vedo che e' andata su Affero GPL
https://github.com/spaghetti-open-data/tweetyourmep/blob/master/LICENSE.txt
pertanto, per assurdo, i'attuale sito viola la licenza in quanto
manca:
- link al codice sorgente
- riferimenti all'autore

poi di fatto non lo fa in quanto gli autori del sorgente sono gli
stessi che hanno
messo in produzione il sistema e quindi possono decidere di cambiare licenza
come vogliono.



Per applicare meglio la licenza consiglio questa lettura
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.it.html


Tra l'altro andrebbe chiarita anche la questione copyright.
Nei file sorgenti dovrebbe essere scritto qualcosa tipo

/**
* This file is part of TweetYourMep
(https://github.com/spaghetti-open-data/tweetyourmep)
* Copyright (C) 2012 -
* Authors:
*
* Taolin is free software: you can redistribute it and/or modify
* it under the terms of the GNU Affero General Public License as published by
* the Free Software Foundation version 3 of the License.
*
* Taolin is distributed in the hope that it will be useful,
* but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
* MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
* GNU Affero General Public License for more details.
*
* You should have received a copy of the GNU Affero General Public License
* along with Taolin. If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
*
*/


Ho lasciato aperta la questione "Copyright (C) - 2012 ... " in quanto
non essendo
Spaghetti Open Data una entità legale ho i miei seri dubbi che possa essere
visto come detentore del copyright.
Piuttosto, i detentori del copyright dovrebbero essere i tre
sviluppatori che hanno
scritto l'applicazione (Alfredo, Alessio e Paolo) che, a quel punto, possono
indentificarsi come Spaghetti Open Data

Di fatto però, se domani si volesse cambiare licenza, saranno Alfredo,
Alessio e Paolo
a deciderlo.
Questo chiaramente sul piano legale.

[Andrea Nelson Mauro]

@alessio dunque per tutti è tutta una questione di vanità! :DDD

io vi ho seguiti fino a domenica 23/09, ma poi mi è arrivato all'improvviso un lavoro urgente che non prevedevo da fare al più presto e ho mollato.

se non altro ho imparato i rudimenti di github, nodejs e bootstrap :)

 Detto ciò, auguro a Tweetyourmep lo stesso successo del caro Linux :))) 

[Alberto Cottica]

Napo, guarda che il link a Github c'è, mentre ho tolto il copyright a SOD. Stiamo guardando la stessa pagina? Paolo etc. invece sono ringraziati ma non indicati come autori, ora provvedo. Faccio anche una pagina "italiano.ejs", datemi qualche ora!

[Maurizio Napolitano]

Sorry!
Ho fatto ora clic su about :)
http://apps.spaghettiopendata.org/tweetyourmep/about
Così va bene

Invece, nei sorgenti, mancano gli headers con le informazioni del copyright.
Inoltre sarebbe meglio fare un file Authors.txt


2012/10/1 Alberto Cottica <alb...@cottica.net>:

[Paolo Mainardi]

Napo, velocemente, sono quasi sicuro che non è obbligatorio l'header in ogni file sorgente, credo basti un unica licenza che copra tutto, magari un file COPYRIGHTS che copra il resto del software che usiamo, questo forse è necessario.

P.

2012/10/1 Maurizio Napolitano <napo...@gmail.com>

[Maurizio Napolitano]

2012/10/1 Paolo Mainardi <paolom...@gmail.com>:

> Napo, velocemente, sono quasi sicuro che non è obbligatorio l'header in ogni
> file sorgente, credo basti un unica licenza che copra tutto, magari un file
> COPYRIGHTS che copra il resto del software che usiamo, questo forse è
> necessario.

mmm ... in altri progetti che ho rilasciato come Affero GPL ho fatto questo.
Nel howto
http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.it.html
e' vero che è scritto

"Se state rilasciando il vostro programma sotto licenza GNU AGPL,
avete solo bisogno di aggiungere la versione testuale della GNU AGPL."

ma è anche vero che qualche riga dopo dice

---
Per ragioni pratiche, è molto importante includere informazioni su
come contattarvi, per esempio nel file README, anche se questo non ha
niente a che vedere con le questioni legali circa l'applicazione della
licenza.

[...]
La dichiarazione sulle condizioni di copia segue immediatamente la
nota di copyright.
[...]

Per programmi costituiti da più file, è preferibile sostituire "this
program" con il nome del programma, e iniziare la dichiarazione con
una riga che dice: "This file is part of NOME". Per esempio,
[...]

Questa dichiarazione va messa all'inizio di ogni file sorgente, vicino
alla nota di copyright. Per usare la GPL Attenuata, basta aggiungere
la parola "Lesser" prima di "General" in tutti e tre i posti. Per
usare la GNU AGPL, basta aggiungere la parola "Affero" prima di
"General" in tutti e tre i posti.
---

In ogni caso sono convinto che la cosa più importante è chiarire la
questione COPYRIGHT scrivendo di chi è effettivamente
il copyright del codice (= chi lo ha scritto, che poi può decidere di
condividerlo con altri).


My 2 cents

[Maurizio Napolitano]

Mi riattacco al thread solo per segnalarvi questo
http://www.tldrlegal.com
E in particolare lo strumento di unione delle licenze
http://www.tldrlegal.com/compare