Pubblicato il terzo Action Plan OGP in forma definitiva

[Matteo Brunati]

Ciao spaghettar*,
è passato in giro durante il pomeriggio, lo rilancio qui:
http://open.gov.it/2016/09/20/pubblicazione-terzo-nap/

Cito un estratto:

Le Pubbliche Amministrazioni coinvolte nel Piano si sono riunite il 7 settembre per discutere i risultati della consultazione e migliorare, nei giorni successivi, le proprie proposte d’azione tenendo conto dei commenti inviati dai cittadini nell’ottica di recepirli, ove possibile.

per chi l'avesse perso, c'era stato pure un tweet - https://twitter.com/opengovitaly/status/773435041095507969 e pure un altro di Flavia Marzano https://twitter.com/flavia_marzano/status/773439586164961281
 

Per rendere ancora più evidente l’impatto dei contributi della società civile, venerdì 23 settembre verrà pubblicato sul sito www.open.gov.it un report finale della consultazione contenente le risposte da parte dei responsabili delle Azioni ai commenti inviati dai cittadini in fase di consultazione e, dove necessario, le motivazioni della mancata inclusione di suggerimenti e proposte.

 

Tra le novità rispetto alla bozza del Piano messa in consultazione a luglio è l’introduzione di un’azione del Ministero dello Sviluppo Economico che istituisce un Registro Trasparenza per tutti i soggetti che rappresentano professionalmente interessi leciti, anche di natura non economica e che vogliano richiedere un incontro al Ministro, ai Viceministri e ai Sottosegretari.

Quindi oltre alla pubblicazione dell'action plan di oggi, il 23/9 dovrebbero esserci le risposte a tanti quesiti aperti, sia a valle dei commenti iniziali di giugno-luglio, sia rispetto a quelli emersi durante la fase di consultazione pubblica. Speriamo bene.

Interessante l'introduzione del registro trasparenza al MISE, annunciato una settimana e rotti fa, che trovate qui:
http://registrotrasparenza.mise.gov.it/index.php (anche se non ci sono i dati raw da scaricare del registro...)

Non ho ancora guardato l'action plan, se non di sfuggita: in ogni caso i tempi della pubblicazione dichiarati sono stati rispettati, come durante tutto il processo iniziato a giugno, e questo è doveroso segnalarlo come elemento positivo.

matt

[Ettore Di Cesare]

ola

Il giorno mar 20 set 2016 alle ore 20:54 Matteo Brunati <matteo....@gmail.com> ha scritto:

 

Interessante l'introduzione del registro trasparenza al MISE, annunciato una settimana e rotti fa, che trovate qui:
http://registrotrasparenza.mise.gov.it/index.php (anche se non ci sono i dati raw da scaricare del registro...)

grazie per la segnalazione, in pagina c'è questo:

"Secondo quanto previsto  dal D. Lgs. 36/2006 recante “Attuazione della direttiva 2003/98/CE relativa al riutilizzo di documenti nel settore pubblico”,  si informano gli utenti che i dati pubblicati nel Registro Trasparenza non possono essere riutilizzati per scopi commerciali e comunque con finalità diverse da quelle per le quali sono stati raccolti e prodotti."

mah... 

 

[cirospat]

una delle cose interessanti è che questo 3° Piano nazionale OGP 2016 (come si legge al suo interno)  da spazio alle community opendata per l'attuazione di alcune azioni

[Matteo Brunati]

 

Per rendere ancora più evidente l’impatto dei contributi della società civile, venerdì 23 settembre verrà pubblicato sul sito www.open.gov.it un report finale della consultazione contenente le risposte da parte dei responsabili delle Azioni ai commenti inviati dai cittadini in fase di consultazione e, dove necessario, le motivazioni della mancata inclusione di suggerimenti e proposte.

 

Tra le novità rispetto alla bozza del Piano messa in consultazione a luglio è l’introduzione di un’azione del Ministero dello Sviluppo Economico che istituisce un Registro Trasparenza per tutti i soggetti che rappresentano professionalmente interessi leciti, anche di natura non economica e che vogliano richiedere un incontro al Ministro, ai Viceministri e ai Sottosegretari.

Quindi oltre alla pubblicazione dell'action plan di oggi, il 23/9 dovrebbero esserci le risposte a tanti quesiti aperti, sia a valle dei commenti iniziali di giugno-luglio, sia rispetto a quelli emersi durante la fase di consultazione pubblica. Speriamo bene.

Mmm, mi autocito: il 23/9 non è stato pubblicato il famoso report.
Pare sia in fase di ultimazione:
https://twitter.com/opengovitaly/status/780291312469893120

matt

[Matteo Brunati]

Quindi oltre alla pubblicazione dell'action plan di oggi, il 23/9 dovrebbero esserci le risposte a tanti quesiti aperti, sia a valle dei commenti iniziali di giugno-luglio, sia rispetto a quelli emersi durante la fase di consultazione pubblica. Speriamo bene.

Mmm, mi autocito: il 23/9 non è stato pubblicato il famoso report.
Pare sia in fase di ultimazione:
https://twitter.com/opengovitaly/status/780291312469893120

matt

Ieri pomeriggio è stato pubblicato il report mancante: lo hanno segnalato anche via tweet
https://twitter.com/opengovitaly/status/780777060688072705

Il report è qui:
http://open.gov.it/2016/09/27/report-consultazione/

Lo devo ancora leggere: nei prossimi giorni vi condivido il mio feedback, leggendo assieme il report con l'Action Plan.

Qualcuno lo ha già letto per caso? Impressioni?

matt
 

[Matteo Brunati]

Ciao spaghettar*,
faccio un veloce update: ci stiamo confrontando con altri partecipanti ai tavoli per abbozzare un recap condiviso, a diversi livelli.

Per poterlo fare per bene, e velocemente [as usual i tempi sono sempre stretti], l'idea è favorire il confronto tra i diversi elementi messi sul tavolo, tra cui le domande lanciate all'inizio del processo ai primi di giugno, e tutto quello emerso poi, partendo dal focus sugil Open Data, ovviamente.

Io sto abbozzando qualcosa che aiuti a vedere i singoli pezzi: un micromonitoraggio sui due step iniziali dell'action plan (versione draft in consultazione e versione finale) e i commenti arrivati. Così abbiamo maggiormente chiaro il lavoro fatto, a colpo d'occhio.

Entro giovedì pubblico qualcosa su github e lo condivido.
Non so se avrà forma di una tabella con link o altro, datemi un attimo per capire le opzioni.

Poi se qualcuno vorrà migliorarlo, ancora meglio eh :)

matt

[andy]

2016-10-03 21:24 GMT+02:00 Matteo Brunati <matteo....@gmail.com>:

Entro giovedì pubblico qualcosa su github e lo condivido.

grazie

___________________

Andrea Borruso
website: http://blog.spaziogis.it
38° 7' 48" N, 13° 21' 9" E, EPSG:4326
___________________

"cercare e saper riconoscere chi e cosa,
 in mezzo all’inferno, non è inferno, 
e farlo durare, e dargli spazio"

Italo Calvino

[Alberto]

Grazie anche da parte mia, Matt! 

On Tuesday, October 4, 2016 at 1:09:36 PM UTC+2, Andrea Borruso wrote:

[Riccardo Grosso]

Grazie Matteo brunati

--
Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "Spaghetti Open Data" di Google Gruppi.
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email, invia un'email a spaghettiopendata+unsubscribe@googlegroups.com.
Visita questo gruppo all'indirizzo https://groups.google.com/group/spaghettiopendata.
Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout.

[ila]

@matt Stasera ci lavoro anche io! Almeno spero

[Matteo Brunati]

Ciao spaghettar*,
sono rimasto indietro, tempus fugit.

Provo a spiegarvi: l'idea è facilitare la mappatura delle domande aperte o incomplete a valle del processo attuato con il Forum OGP fino ad ora.
E creare un insieme di documenti da usare come base per tutto il resto.
In un certo senso, le fondamenta per abilitare un "debunking" dell'Action Plan che ora esiste nella sua forma definitiva.

Ovviamente il nostro riferimento è la sezione "Open Data" e tutto il processo di partecipazione attuato fino ad ora.

Ho iniziato io a metterci le mani, ma ne stiamo parlando in diversi (Ilaria Vitellio e Vincenzo Patruno in primis, ma non solo).
Purtroppo ci sono tempi stretti e incontri in arrivo, ma su questo apriamo un thread a parte.

Alcune cose fatte:

• creazione del repo opengov-watchdog all'interno di GitHub - https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog;
• ci sono due branch: uno per tenere le fila della versione condivisa in consultazione dell'Action Plan, e la master con la versione finale e i file di sintesi;

Non so, è una sensazione: ma mi piacerebbe che da questo lavoro nasca un'idea di metodologia da mettere sul piatto.

In maniera indipendente dall'esito di questo processo.

E se nella prossima consultazione pubblica si potesse gestire un branch isolato con il quale abilitare un confronto tra versioni di documenti più semplice e potente? E' una mezza provocazione, eh.

Io ho fatto una prova veloce:

1. versione txt (ovvero in testo semplice) dell'azione 1 messa in consultazione [0];
   
2. versione txt dell'azione 1 pubblicata e definitiva [1];
   
3. diff tra le due versioni, per ora poco leggibile, ma se mi date una mano magari è meglio. Non so nemmeno se sia la cosa migliore da fare, e infatti l'ho fatto solo per l'azione 1 :) [2]
   

Fatto questo, giusto come test, ho cercato di capirci qualcosa e iniziare un doc che aiutasse ad orientarsi.

• https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/blob/master/considerazioni/domande-e-risposte.md

Non credo sia completo, ma a livello alto dovrebbe esserlo.

Ho cercato di unire un po' di puntini, e mettere i link dove possibile.

Purtroppo non c'è la versione in HTML e con URL dedicati per singola azione: questo si potrebbe pure chiedere effettivamente.

Questo lavoro può/dovrebbe essere la base sia per i tavoli e per i prossimi incontri, che per ragionare e documentare l'esperienza fatta.

Cosa ne dite?

Si capisce? Cosa aggiungereste?

matt

[0] - https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/blob/actionplan-in-consultazione/terzo-action-plan-italia/actions/azione1.txt

[1] - https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/blob/master/terzo-action-plan-italia/actions/azione1.txt

[2] - https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/blob/master/considerazioni/diff-action1.txt

[Alberto]

Matt e tutti, volevo ringraziarvi per il lavoro magnifico. E scusarmi, perché io proprio adesso non riesco a metterci le mani. Oltre alla conferenza di Madrid in questo periodo non riesco proprio a fare. :-(

[Andrea Borruso]

Caro mat,

faccio una piccola proposta: ma se guardassimo ai txt delle azioni proprio come del codice gestito con git?

Potremmo pubblicare le azione al tempo "0" (la consultazione), salvare e fare il commit. Poi apportare le modifiche della stessa azione al tempo "1" e fare nuovo commit.

E così la "storia" non solo rimane legata a un unico "nodo", ma c'è un giovamento anche in termini visualizzazione nativa delle differenze di testo tra i due tempo.

Un esempio in versione "split" e in versione "unified".

Che ne pensi? Che ne pensate?

Saluti

[Matteo Brunati]

Penso che sia una figata, ma che non ho tempo per farlo in questa fase.
Se qualcuno si mette, è una bomba.

Guarda ora come si notano le differenze tra la versione in consultazione e quella definitiva:

• https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/commit/a7e23c5d16515fc5f1d811a58ee6d09abeaea031

Di fatto hanno allineato l'azione con i lavori in corso all'interno del comitato di pilotaggio OT11/OT2 e hanno reso coerente la strategia di rilascio inserendola all'interno del piano triennale ICT di Agid. (questa era una desiderata che avevo accennato anche alla fine del pezzo per ForumPA che rilanciava la proposta condivisa, tra l'altro)[0].

E hanno anticipato una serie di tempistiche di rilascio.
Interessante.

L'altra cosa che emerge è che pare esista un monitoraggio che non ho mai scovato, devo guardare, forse è tra le aree riservate: "Al 31 dicembre 2015 è stato effettuato un monitoraggio le cui risultanze, già disponibili sul portale Network ot11/ot2, saranno pubblicate anche su dati.gov.it."

matt
 
[0] - http://www.forumpa.it/pa-digitale/dati-open-government-forum-ecco-le-proposte-per-gli-open-data

[andy]

2016-10-13 8:10 GMT+02:00 Matteo Brunati <matteo....@gmail.com>:

Penso che sia una figata, ma che non ho tempo per farlo in questa fase.

Ho creato, per ogni pagina html della consultazione (la lista è qui), un file di testo (in markdown per ogni azione). Si potranno usare per creare i "prima e dopo" per ogni azione.

Si trovano qui (insieme allo script usato per generarli): https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/tree/master/terzo-action-plan-italia/rawdata/consultazione

Saluti

[Matteo Brunati]

Ciao spaghettar*,
ho aggiornato il documento e ormai direi che sia completo per quanto riguarda il mio punto di vista.

• https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/blob/master/considerazioni/domande-e-risposte.md
  

O meglio: scorrerlo dovrebbe aiutare a far capire un po' di cose.
A fondo pagina c'è un minimo di confronto tra le domande poste nella fase di consultazione all'Azione 1 (quella sull'Agenda nazionale), e quello che è cambiato nel testo degli impegni e della timeline dell'Azione 1 inserita nella versione finale dell'Action Plan.

Ho inserito anche una numerazione delle voci, così è facile citarle in documenti esterni o nelle discussioni, e non ci si perde.
Condivido alcune cose degne di nota:

• dal report finale non ci sono risposte ufficiale ai materiali inseriti nella fase di iscrizione ai tavoli ai primi di giugno 2016 (l'ho scritto nella nota inserita nel paragrafo "Cosa monitoriamo"[0]);
  
• punto 1.9: ho inserita una nota "Navigando nel sito http://network.ot11ot2.it c'è il riferimento all'ultima versione aggiornata del paniere 2016 (Google Doc) con alcuni referenti visibili nota del 2/09/2016 - Sui processi merita attenzione il Protocollo (in PDF)";
• nei punti 3.1.x e nei 3.2.x ho ripreso parte della proposta condivisa che avevamo fatto come società civile. E' utile per ricordarci della profondità del dettaglio a cui eravamo arrivati. La risposta ufficiale a quei dettagli è la tabella con le voci 3.1 e 3.2;
• il punto 4.1 è ancora del tutto disatteso: teniamolo presente;
• il punto 4.4 ha sicuramente una nota ironica: a valle del commento fatto alla fine della consultazione (uscito anche come pezzo su ondata.it) che citava la posizione di Messina nel quadro dell'OGP, è stata correttamente inserita nella versione finale dell'Action Plan;
• il punto 5.2 menziona ufficialmente il lavoro in corso del comitato di pilotaggio OT11/OT2 e i famosi fondi del PON Governance: elementi messi da sempre sul piatto fin dall'inizio del processo;
  
• infine i punti 6.1 e 6.2 meritano attenzione: di fatto alcuni passaggi sono stati anticipati e resi coerenti con il lavoro già in corso all'interno del comitato di pilotaggio OT11/OT2. Se sommiamo questo elemento con la modifica della news relativa all'Azione 1 che avevamo notato in open.gov.it il quadro è completo.
  

matt

[0] -  https://github.com/spaghetti-open-data/opengov-watchdog/blob/master/considerazioni/domande-e-risposte.md#cosa-monitoriamo-i-materiali-ufficiali-su-opengovit