Dubbio su DCAT-AP_IT e schema.org

[davide taibi]

Salve a tutti,
   nel leggere il profilo italiano delle specifiche DCAT-AP mi è venuto un dubbio che forse qualcuno di voi può risolvermi.
Per la classe "Periodo di tempo" (dct:PeriodOfTime) sono state definite per il profilo italiano due proprietà dcatapit:startDate e dcatapit:endDate, come sottoproprietà di startDate e endDate di schema.org.
Queste proprietà hanno in schema.org come dominio una delle seguenti classi:

CreativeWorkSeason
CreativeWorkSeries
DatedMoneySpecification
Event
Role

considerato che il dominio di una subproperty è lo stesso della sua "superproperty" o una sottoclasse di tale dominio, l'avere definito dcatapit:startDate come sottoclasse di schema:startDate non porta alla sussunzione che dct:PeriodOfTime sia sottoclasse di uno dei domini elencati sopra?
Visto che non esiste un mapping esplicito tra dct:PeriodOfTime e alcuna classe in schema.org credo che tale relazione di subProperty potrebbe portare a dei problemi, ma forse sto esagerando, che ne dite? :-)
Grazie a tutti

[Marco Brandizi]

On 03/06/2016 11:57, davide taibi wrote:
> Salve a tutti,
> nel leggere il profilo italiano delle specifiche DCAT-AP mi è
> venuto un dubbio che forse qualcuno di voi può risolvermi.
> Per la classe "Periodo di tempo" (dct:PeriodOfTime) sono state
> definite per il profilo italiano due proprietà dcatapit:startDate e
> dcatapit:endDate, come sottoproprietà di startDate e endDate di
> schema.org.
> Queste proprietà hanno in schema.org come dominio una delle seguenti
> classi:
>
> CreativeWorkSeason
> CreativeWorkSeries
> DatedMoneySpecification
> Event
> Role

in quale versione? Nella descrizione informale Event è la super-classe
delle altre e il dominio di startDate e endDate è Event e, come
conseguenza, può essere una di queste sotto-classi. Il che è il modo
standard di modellare la cosa.

>
> considerato che il dominio di una subproperty è lo stesso della sua
> "superproperty" o una sottoclasse di tale dominio, l'avere definito
> dcatapit:startDate come sottoclasse di schema:startDate non porta alla
> sussunzione che dct:PeriodOfTime sia sottoclasse di uno dei domini
> elencati sopra?

Sì, se non si introducono ulteriori restrizioni/definizioni, sennò la
sussunzione rilevante è che questa classe è sotto-classe di Event, e
questo in effetti sarebbe meglio esplicitarlo, per semplificare la vita
ai reasoner.

> Visto che non esiste un mapping esplicito tra dct:PeriodOfTime e
> alcuna classe in schema.org credo che tale relazione di subProperty
> potrebbe portare a dei problemi, ma forse sto esagerando, che ne dite? :-)

Bisognerebbe dichiarare che PeriodOfTime è disgiunta dalle altre sopra,
ma in pratica non te ne fai molto, perché, se fai linked data e non web
semantico, il livello di inferenza automatica è molto molto più semplice
di questo.

Ciao,
M

--

=========================================================================
Marco Brandizi <marco.b...@gmail.com>
http://www.marcobrandizi.info

[Marco Brandizi]

Descrizione informale, intendo questa: http://schema.org/Event

[davide taibi]

Ciao Marco

  grazie per la risposta.

Un paio di considerazioni:
a) la definizione "informale" di Event è in effetti molto generica, però per me rimane una definizione informale. Le strutture ontologiche vengono introdotte proprio per evitare ambiguità.
b) a prescipedere che si faccia Web Semantico o Linked Data un buon modello dovrebbe evitare conflitti o riuso errato di altre classi, sopratutto come in questo caso in cui si importano  classi definite in altre ontologie (dct:PeriodOfTime).
In ogni caso credo sia meglio dettagliare ulteriormente questi aspetti nel profilo italiano della specifica DCAT-AP o trovare un modo alternativo per modellare questa parte del dominio.
Grazie ancora e a presto

  Davide

[Marco Brandizi]

On 06/06/2016 08:52, davide taibi wrote:
> Ciao Marco
>
> grazie per la risposta.
>
> Un paio di considerazioni:
> a) la definizione "informale" di Event è in effetti molto generica,
> però per me rimane una definizione informale. Le strutture ontologiche
> vengono introdotte proprio per evitare ambiguità.

Informale, nel senso che schema.org è stata definita prima di tutto come
documentazione leggibile da esseri umani e poi, per quel che mi ricordo,
dei soggetti esterni ne hanno ricavato dei file .OWL, che dovrebbero
corrispondere a quelle specifiche (ma potrebbero esserci leggere
discrepanze).

schema.org comunque ha comunque una serie di questioni formali, perché è
stata fatta con un approccio molto più pratico di quello che si ha in
ontology engineering:
http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-11964-9_17

di fatto, non è una vera e propria ontologia :-)

> b) a prescipedere che si faccia Web Semantico o Linked Data un buon
> modello dovrebbe evitare conflitti o riuso errato di altre classi,
> sopratutto come in questo caso in cui si importano classi definite in
> altre ontologie (dct:PeriodOfTime).

Sì, ma di fatto chi parla di linked data si fa molte meno seg... ehm...
:-) usa OWL in modo molto superficiale, contando solo sulle
caratteristiche principali, per almeno due motivi: 1) non si può
pretendere troppo formalismo con i data set del mondo reale 2) se provi
a usare tutto quel formalismo, per esempio per fare inferenza, non
ottieni mai delle prestazioni accettabili.

> In ogni caso credo sia meglio dettagliare ulteriormente questi aspetti
> nel profilo italiano della specifica DCAT-AP o trovare un modo
> alternativo per modellare questa parte del dominio.

Queste cose sono sempre migliorabili (we're always in beta...), solo che
AgID ha già fatto un giro di consultazioni 'der popolo' :-) per ottenere
feedback e suggerimenti. Non so quando faranno il prossimo.