Art. 88, nr. 1 van het Burgerlijk Wetboek
j.h.a.paulissen
van art. 88, nr. 1 van het B.W.
Weet iemand waar dit artikel op slaat ?
Bij voorbaat dank voor de hulp.
John Paulissen
h en y
een echtgenoot toestemming behoeft van de andere echtgenoot voor de volgende
rechtshandelingen:
a. overeenkomsten strekkende tot vervreemding, bezwaring of ingebruikgeving
en rechtshandelingen strekkende tot beëindiging van het gebruik van een door
de echtgenoten tezamen of door de andere echtgenoot alleen bewoonde woning
of van zaken die bij een zodanige woning of tot de inboedel daarvan behoren.
b. giften, met uitzondering van de gebruikelijke, van de niet bovenmatige en
van die waarvoor tijdens zijn leven niets aan zijn vermogen wordt
onttrokken.
c. overeenkomsten die ertoe strekken dat hij, anders dan in de normale
uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zich als borg of hoofdelijk
medeschuldenaar verbindt, zich voor een derde sterk maakt, of zich tot
zekerheidstelling voor een schuld van een derde verbindt.
d. overeenkomsten van koop op afbetaling, behalve van zaken welke kennelijk
uitsluitend of hoofdzakelijk ten behoeve van de normale uitoefening van zijn
beroep of bedrijf strekken.
dispensatie: ontheffing van het bovenstaande.
m.vr.gr.,
Yolanda Meijer
Piet Groeneweg
Het BW is diverse malen aangepast.
Piet
j.h.a.paulissen <j.h.a.p...@hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
3C02198B...@hccnet.nl...
j.h.a.paulissen
Piet Groeneweg schreef:
> Welk jaar??
Piet,
het betreft hier een akte uit 1876.
Met vriendelijke groet,
John Paulissen
Ernst van Loon
in de huwelijksakte staat: "(...) een Koninklijk besluit, houdende
dispensatie van het verbod vervat in het tweede lid van artikel
achtentachtig van het Burgerlijk Wetboek (...)".
Het ging hier om twee personen waarvan de vader van de bruidegom
tevens de grootvader van de bruid was (wel twee verschillende
(groot)moeders).
Het gaat hier dus om het verbod voor bloedverwanten om met elkaar te
huwen.
Met vriendelijke groeten,
Ernst van Loon
Hein Vera
nieuwe. Dat was eigenlijk wel uit de vraag af te leiden. Jonge
huwelijksaktes zijn nu eenmaal niet openbaar.
88.1 luidde:
Ook is het huwelijk verboden:
1e tusschen schoonbroeder en schoonzuster, wettige en onwettige
2e tusschen oom of oud-oom en nicht of achtrernicht, mitsgaders tusschen
moei of oud moei en neef of achter-neef, wettige of onwettige
lid 2 regelde de uitzonderingen:
De Koning kan, om gewichtige redenen, het verbod , in dit artikel
vervat, door het verleenen van dispensatie opheffen.
vr.gr. Hein Vera
--
------------------------------
-----------------------------------------------
----------------------------
Stelling 1:
De Noord-Brabantse potstallen zijn niet ouder dan het midden van de 18e
eeuw!
Voor reacties geef een reply.
h en y
Wim
Over welk jaar heb je het ? Dat het een wat ouder BW
moet zijn is duidelijk. Dus welke tijd / jaar ?
--
Groeten, Wim
email: w.o...@hccnet.nl
(sid_450)
j.h.a.paulissen
Wim schreef:
WQim,
het gaat om een akte uit 1876.
Vriend. groet,
John Paulissen
j.h.a.paulissen
Ernst van Loon schreef:
Erst,
bedankt voor je reaktie. Je hebt me weer verder geholpen bij al het
speurwerk in het familieverleden. Graag tot wederdienst bereid in elk
geval.
Piet Groeneweg
angel
situatie.
Een huwelijk in 1924
Mvg Angelique
Dick Wools
> Mvg Angelique
Hij was in 1906 gehuwd met de oudste zus die samen met hem 11 kinderen kreeg en in 1922 overleed. Haar jongste zus was ongehuwd en nam de zorg voor het gezin van haar overleden zus over. Gelukkig waren mijn opa en de jongste zus ook gek op elkaar en besloten ze na een aantal jaren in 1931 te trouwen. en kregen weer een aantal jaren later samen een zoon.
In die trouwakte van 1931 staat de dispensatie van artikel 88 no 1 BW vermeld. Of dat ook met de familierelatie te maken heeft weet ik niet.
Mvg Dick