Het gaat weer eens over geld

13 views
Skip to first unread message

Richard Keijzer

unread,
Jun 2, 2011, 6:04:17 AM6/2/11
to
Dag allen,

In mijn mailbox zat de jongste nieuwsbrief van de NGV, met daar in de
mededeling dat Google stopt met het digitaliseren en vrij op internet
zetten van kranten. De (voornamelijk Amerikaanse) uitgevers van die
kranten maken bezwaar tegen gratis verspreiding. Ze willen hun
archiefspullen te gelde maken.
In dezelfde nieuwsbrief het verhaal dat diverse archieven (er worden
geen namen genoemd) in Nederland bezwaar hebben tegen de website
www.genver.nl. Deze site bevat een wat vriendelijker interface voor de
akten van de BS die zijn verfilmd door de Mormonen. Op de site
www.familysearch.org is het vaak moeilijk zoeken.
Wat nou exact het bezwaar tegen GenVer is, komt niet uit de verf, maar
het zal weer weer gaan om het feit dat de akten gratis bekeken kunnen
worden. Dat gaat natuurlijk net zo lang goed tot de LDS besluit om de
scans achter een betaald hekje te zetten.
En dan valt mijn oog op een jubelend twitterbericht van het BHIC,
alwaar bezoekers gratis kopietjes kunnen maken, danwel gratis kunnen
parkeren of gratis een kopje koffie kunnen dinken. Voorwaarde is wel
dat ze hun komst bekend maken via de archiefplanner. Nader onderzoek
wijst uit dat die planner is bedacht door een commercieel bedrijf. Met
andere woorden: gemeenschapsgeld wordt gebruikt om particuliere
plannetjes te sponsoren?
Eens uitzoeken hoe dat nu weer zit.

Groeten van Richard

LJ

unread,
Jun 2, 2011, 6:27:38 AM6/2/11
to
"Richard Keijzer" <rist...@gmail.com> schreef in bericht
news:528edb94-5e77-40ec...@n10g2000yqf.googlegroups.com...

Lekker verstandig ook, door aan 'wildvreemden' bekend te maken wanneer je
een dagje van huis bent. Dat maakt het voor de daders van de zomerse
inbraakgolf weer extra gemakkelijk en interessant. Iedereen moet het zelf
weten, maar ik gooi mijn weekplanning niet zomaar op een forum ;)

hartelijke groet,
Luuk


M. Boers

unread,
Jun 2, 2011, 3:20:23 PM6/2/11
to gen-b...@rootsweb.com
Ik sprak vandaag een vertegenwoordiger voor de BeneLux van FamilySearch (LDS
= Mormomen) en hij bevestigde mij dat diverse Nederlandse archieven bezwaar
hadden aangetekend tegen het gratis ter beschikking stellen van scans van de
originele Burgelijke Stand akten. Hij vertelde dat er op aangestuurd wordt
van een uitruil tussen de images (in bezit van LDS) en de index data (in
bezit van de Nederlandse archieven c.q. Digitale Stamboom, Genlias en andere
databases). Daarbij zou een moratorium gevoegd waarbinnen de LDS de gegevens
alleen aan haar leden ter beschikking zou mogen stellen (zoals nu ook het
geval is in Belgiė). Zodra de Nederlandse archieven uit de kosten zouden
zijn van het WieWasWie project, zou de LDS ook weer vrijheid van handelen
krijgen.
Ik vermoed dat dit alles nog niet helemaal juridisch beslecht is, maar dat
er hier op aangestuurd gaat worden.

Dat is natuurlijk zuur voor iedereen, mezelf incluis, die nu lekker gratis
zit te downloaden en die aan het eind van het jaar moet betalen voor het
hetzelfde, maar ik kan me de billijkheid van de overeenkomst wel
voorstellen.
De Nederlandse archieven moeten een investering doen voor WieWasWie en die
moet linksom, of rechtsom terugbetaald worden. Gebeurt dat niet dat zal de
overheid de stekker uit het project trekken en zitten we met niks.

Dus, ik denk dat na een tijdelijke terugval in dienstverlening dat over een
paar jaar alles weer terug is bij het oude en de scans van twee partijen
gekregen kunnen worden. Als WieWasWie eenmaal goed draait verwacht ik wel
dat zij meer en meer bijzondere gegevens online gaan zetten. Maar ik weet
dat dit speculatief is.

Michaėl Boers

> -------------------------------
> To unsubscribe from the list, please send an email to
> GEN-BENEL...@rootsweb.com with the word 'unsubscribe'
> without the quotes in the subject and the body of the message


Richard van Schaik

unread,
Jun 2, 2011, 6:29:17 PM6/2/11
to
On 02-06-2011 12:04, Richard Keijzer wrote:

> In dezelfde nieuwsbrief het verhaal dat diverse archieven (er worden
> geen namen genoemd) in Nederland bezwaar hebben tegen de website
> www.genver.nl. Deze site bevat een wat vriendelijker interface voor de
> akten van de BS die zijn verfilmd door de Mormonen. Op de site
> www.familysearch.org is het vaak moeilijk zoeken.
> Wat nou exact het bezwaar tegen GenVer is, komt niet uit de verf, maar
> het zal weer weer gaan om het feit dat de akten gratis bekeken kunnen
> worden. Dat gaat natuurlijk net zo lang goed tot de LDS besluit om de
> scans achter een betaald hekje te zetten.

Dus nog even drie keer zo hard ertegenaan voordat deze bron net als de
Utrechtse notariëele archieven bedorven gaat worden door geldzucht. Ja
ik ben voor vrij inzicht zelfs via internet terwijl ik weet dat
digitaliseren ook niet gratis is en daardoor wel een wat ambivalente
houding. Maar ga liever naar een archief dan betalen via een site (elke
site is weer een ander potje, kan maar één potje tegelijk verdragen
e.d.). Neem simpel een willekeurig archief en de kosten van een akte via
GenLias en vergelijk met een kopie in het archief zelf etc. Mijn
reistijd is dan mogelijk een punt in het kostenplaatje maar ik heb dan
wel de mooie momenten en opties ook orginelen op te vragen (buiten
huidig Utrecht dan natuurlijk daar ik dan naar een andere locatie moet
verkassen (daar ben ik nog meer pissig over dan het plan alles achter
een betaalhekje te zetten)).

Groeten,
Richard

--
Richard van Schaik
f.m.a.vans...@THISziggo.nl
http://www.fmavanschaik.nl/

Frank Steggink

unread,
Jun 3, 2011, 8:15:16 AM6/3/11
to
On 11-06-02 09:20 PM, M. Boers wrote:
> De Nederlandse archieven moeten een investering doen voor WieWasWie en die
> moet linksom, of rechtsom terugbetaald worden. Gebeurt dat niet dat zal de
> overheid de stekker uit het project trekken en zitten we met niks.
>
Voor wie _moet_ dat? Van mij hoeft het niet. Ik ben wel tevreden met
GenLias. Als ik de dringende behoefte heb aan het origineel ga ik wel
naar het archief. Mijn geld kan ik maar 1x uitgeven en er zijn andere
zaken waaraan ik het liever besteed. Dat wil niet zeggen dat ik niet
blij ben met FamilySearch en genver.nl, integendeel ;)

Ach Richard, alles draait om geld, dus ik kijk niet op van deze berichten...

Frank

Richard Keijzer

unread,
Jun 3, 2011, 11:04:55 AM6/3/11
to

@Frank:

Uiteraard weet ik dat veel dingen geld kosten, maar in zo'n geval is
het wel zaak dat iedereen daarvan op de hoogte is. Duidelijkheid moet
er zijn, gaan vage gissingen en dergelijke. Ik kan bijvoorbeeld
helemaal niets met het woordje "men" in de zin: "Men sprak zijn
bezorgdheid uit over de site GenLias, die samengaat met wiewaswie",
zoals dat staat in het verhaaltje van de NGV. Vaagheid is ook troef
bij: "waren veel archieven niet echt gelukkig met de site
genver.nl".
Wie is die "men" en om welke archieven gaat het? Kom maar eens op met
die namen.
Moet je eens in een genealogische publicatie het volgende opnemen:
"Men liet een kind dopen en er waren veel getuigen bij"... Tien tegen
een dat je afgefakkeld wordt...

Wiewaswie heeft een stukje gepubliceerd waaruit moet blijken waarom de
site bijzonder wordt:

zie: http://wieiswiewaswie.wordpress.com/2011/05/25/wat-maakt-wiewaswie-nl-bijzonder/#more-332

Wat daar opvalt is, dat via de site kennelijk ook kadastrale gegevens
op te vragen zullen zijn. Dat zou kunnen wijzen op een verdwijnen van
watwaswaar.nl, de ongelukkige opvolger van De Woonoomgeving.

Maar ook hier wordt de interpretatie weer aan het lezertje
overgelaten. Ik denk dat ik Don Quichote eens even ga bellen, om te
rvagen hoe hij die windmolens te grazen heeft genomen.

Groeten van Richard

Frans Vandenbrink

unread,
Jun 3, 2011, 12:07:35 PM6/3/11
to gen-b...@rootsweb.com
> Ik vind het maar gek hoe ambtenaaren maar geld willen hebben voor iets dat aan het publiek behoort .... en hun loon komt ook van dezelfde plaats .... zo iedereen heeft al betaald en nu moet het nog meer doen ..... Ik weet dat het slecht Nederlands is "but I'm trying"
Have a good one Frans

Annelies

unread,
Jun 4, 2011, 3:33:31 PM6/4/11
to

"Richard Keijzer" <rist...@gmail.com> schreef in bericht
news:528edb94-5e77-40ec...@n10g2000yqf.googlegroups.com...


Wat een flauwekul weer. Ik weet niet of er meer archieven zijn,
maar het HC Leeuwarden (
http://www.gemeentearchief.nl/html/nl/1170/Genealogie )heeft een link op hun
site staan waar je rechtstreeks bij de akten van Leeuwarden op www.genver.nl
uitkomt.
Dit, ondanks het feit, dat zij ook zelf de akten er op hebben staan.

Er is met het steeds groeiende aantal (amateur)genealogen, weer een nieuwe
melkkoe ontdekt,
en dan moet alles wat gratis is , maar tegen gewerkt worden!

Groeten van Annelies


LJ

unread,
Jun 4, 2011, 7:34:36 PM6/4/11
to
"Annelies" <nothin...@online.nl> schreef in bericht
news:4dea8848$0$79945$dbd4...@news.wanadoo.nl...

>
> "Richard Keijzer" <rist...@gmail.com> schreef in bericht
> news:528edb94-5e77-40ec...@n10g2000yqf.googlegroups.com...
> | Dag allen,

Dag allemaal,

Zonder te treden in de discussie "we hebben er toch al een keer voor
betaald", even als advocaat van de duivel: voor velen van ons is genealogie
een hobby, maar voor anderen die aan ontsluiting werken is genealogie
(archiefbeheer) een baan, en dat moet betaald worden. Dat geldt zeker ook
voor de bureau's die worden ingehuurd om materiaal te scannen, interfaces en
portals te ontwerpen, etc. Dat gebeurt niet allemaal in eigen beheer binnen
de archiefdienst en dat hoeft ook niet, want veel bedrijven kunnen het veel
effici�nter en dus ook goedkoper.

Bovendien zijn archiefdiensten inmiddels verzelfstandigd (in welke mate en
vorm weet ik niet precies) en moeten ze ergens hun geld vandaan halen om de
tent draaiend te houden. Dat lukt niet (meer) met de kopietjes in opdracht
van de steeds verder dalende bezoekersaantallen in deze digitale
maatschappij. Toegang tot het archiefmateriaal an sich zou kostenloos moeten
zijn (en dat is het in de studiezaal gelukkig nog altijd sinds het
afschaffen van de kwartjes in de leesautomaten van het Bossche rijksarchief
;)), maar dat betekent niet dat alle bewerkingen die erop losgelaten worden,
zoals digitaliseren en online presenteren, ook voor niets kunnen.

hartelijke groet,
Luuk


Richard Keijzer

unread,
Jun 5, 2011, 10:37:56 AM6/5/11
to
On 5 jun, 01:34, "LJ" <nospam> wrote:
> "Annelies" <nothingels...@online.nl> schreef in berichtnews:4dea8848$0$79945$dbd4...@news.wanadoo.nl...
>
>
>
> > "Richard Keijzer" <ristc...@gmail.com> schreef in bericht

Dag allen,

Er is een discussie op gang gekomen over de vraag of wiewaswie
eigenlijk wel het recht heeft om scans achter een betaald hekje te
zetten. En of het mogelijk is om andere partijen, die dergelijke scans
momenteel gratis aan te bieden, daarvoor op de vingers te tikken.

Genoemde discussie wordt gevoerd op het stamboomvragenforum, dat ruim
een jaar geleden is opgezet om te ontsnappen aan de buitengewoon
verzuurde sfeer op het stamboomforum. Wie het zelf wil lezen, reppe
zich naar:

http://stamboomvragenforum.nl/index.php/topic,605.msg3237/topicseen.html#msg3237

En mocht iemand het bezwaarlijk vinden om daar lid te worden om zijn
of haar mening te geven, hier kan het natuurlijk ook. Kijk zelf maar
wat de prettigste weg is.

Groeten van Richard

Richard van Schaik

unread,
Jun 5, 2011, 1:19:13 PM6/5/11
to

Ik weiger iedergeval nog meer groepen op mijn lijstje op te nemen.
Nederland heeft er veel meer dan ik ooit kan behappen en ik vraag mij
serieus af waarom. Bundelen die hap, een stuk of 14 Nederlandse groepen
is voor mij al bijna "overflow". Ik wil ook graag toch een stukje
"buitenland" bij kunnen houden en dat totaal is gewoon veel te veel.
Deze groep, stuk of 13 yahoo-groepen dat is waar ik afhaak in de totale
lijst daar er ook nog een stuk of 10 buitenlandse groepen op mijn
lijstje staan.

Als je mijn mening wilt over dit onderwerp dan denk ik dat dat in
gegeven link al genoeg belicht is. Wat mij dan vooral irriteert is dat
ik niet kan vinden welke moderators achter dit geheel staan maar verbaas
mij er vooral over dat er er alweer een zoveelste groep is opgestaan
terwijl er al veel te veel groepen zijn over hetzelfde grondgebied.
Samenwerking is van belang, diversiveren alleen maar desastreus in dit
onderwerp.

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages