Rijec strucnjaka - samo da se zna
Goran
iz cele Juge. (...)
Ma nas dvoje smo ti Cvijici za etnoseksologiju. Mogu svi da pricaju sta
hoce, ali Bosanci su ti svetski sampioni u seksu. Seks sa njima je bio
ekstaza. Najspontaniji su, najsarmantniji, najludji, najizdrzljiviji.
Vecinom su jako obdareni i zgodni".
Vera i Nenad Vuckovic, svingeri iz Nove Pazove, u banjaluckom "Reporteru".
wande...@my-deja.com
Pa ja jednostavno ne mogu povjerovat' svojim ocima, tol'ko mi je drago!
Srbin iz Beograda, pa se jos javno deklarise kao Bosanac!
Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u Bosance".
Mada ne znam dal' se sad "pika"...
/Edin Bektesevic
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.
Milovanovic Milomir - Miki (Sisko)
bosanac...
Pozdrav...
Miki...
wande...@my-deja.com wrote in message <7pnl7d$fiv$1...@nnrp1.deja.com>...
Goran
<wande...@my-deja.com> wrote in message
news:7pnl7d$fiv$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <7pma4a$bvq$2...@zevs.beotel.net>,
> "Goran" <bos...@beotel.yu> wrote:
> > "Najbolje vreme za svingere je bilo krajem 80ih. Druzili smo se sa
> parovima
> > iz cele Juge. (...)
> > Ma nas dvoje smo ti Cvijici za etnoseksologiju. Mogu svi da pricaju
> sta
> > hoce, ali Bosanci su ti svetski sampioni u seksu. Seks sa njima je bio
> > ekstaza. Najspontaniji su, najsarmantniji, najludji, najizdrzljiviji.
> > Vecinom su jako obdareni i zgodni".
> > Vera i Nenad Vuckovic, svingeri iz Nove Pazove, u banjaluckom
> "Reporteru".
> Pa ja jednostavno ne mogu povjerovat' svojim ocima, tol'ko mi je drago!
> Srbin iz Beograda, pa se jos javno deklarise kao Bosanac!
? Ako o meni pricas, ja sam Srbin iz Sarajeva.
> Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u Bosance".
> Mada ne znam dal' se sad "pika"...
> /Edin Bektesevic
Koji razlog?
wande...@my-deja.com
In article <7poi42$jap$1...@zevs.beotel.net>,
"Goran" <bos...@beotel.yu> wrote:
>
> <wande...@my-deja.com> wrote in message
> news:7pnl7d$fiv$1...@nnrp1.deja.com...
> > In article <7pma4a$bvq$2...@zevs.beotel.net>,
> > "Goran" <bos...@beotel.yu> wrote:
> > > "Najbolje vreme za svingere je bilo krajem 80ih. Druzili smo se sa
> > parovima
> > > iz cele Juge. (...)
> > > Ma nas dvoje smo ti Cvijici za etnoseksologiju. Mogu svi da
pricaju
> > sta
> > > hoce, ali Bosanci su ti svetski sampioni u seksu. Seks sa njima
je bio
> > > ekstaza. Najspontaniji su, najsarmantniji, najludji,
najizdrzljiviji.
> > > Vecinom su jako obdareni i zgodni".
> > > Vera i Nenad Vuckovic, svingeri iz Nove Pazove, u banjaluckom
> > "Reporteru".
> > Pa ja jednostavno ne mogu povjerovat' svojim ocima, tol'ko mi je
drago!
> > Srbin iz Beograda, pa se jos javno deklarise kao Bosanac!
>
> ? Ako o meni pricas, ja sam Srbin iz Sarajeva.
Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u Beogradu
(ili negdje u Srbiji).
Ko to kaze, ko to laze da se Dayton ne sprovodi? Prije Daytona se to
nije tako cesto culo.
>
> > Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u Bosance".
> > Mada ne znam dal' se sad "pika"...
> > /Edin Bektesevic
>
> Koji razlog?
Valjda ovaj, sad izgleda i dokazani, image "najjebaca".
/Edin
Goran
> > > > "Najbolje vreme za svingere je bilo krajem 80ih. Druzili smo se sa
> > > parovima
> > > > iz cele Juge. (...)
> > > > Ma nas dvoje smo ti Cvijici za etnoseksologiju. Mogu svi da
> pricaju
> > > sta
> > > > hoce, ali Bosanci su ti svetski sampioni u seksu. Seks sa njima
> je bio
> > > > ekstaza. Najspontaniji su, najsarmantniji, najludji,
> najizdrzljiviji.
> > > > Vecinom su jako obdareni i zgodni".
> > > > Vera i Nenad Vuckovic, svingeri iz Nove Pazove, u banjaluckom
> > > "Reporteru".
> > > Pa ja jednostavno ne mogu povjerovat' svojim ocima, tol'ko mi je
> drago!
> > > Srbin iz Beograda, pa se jos javno deklarise kao Bosanac!
> > ? Ako o meni pricas, ja sam Srbin iz Sarajeva.
> Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u Beogradu
> (ili negdje u Srbiji).
? Pa sta onda?
> Ko to kaze, ko to laze da se Dayton ne sprovodi?
Par stotina hiljada izbjeglica? hehehehe
> Prije Daytona se to nije tako cesto culo.
Zavisi sta slusas. Ja sam licno jako popizdio kad su Republiku Srpsku Bosnu
i Hercegovinu preimenovali u Srpsku republiku, al me niko nije pitao moze li
to tako.
> > > Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u Bosance".
> > > Mada ne znam dal' se sad "pika"...
> > > /Edin Bektesevic
> > Koji razlog?
> Valjda ovaj, sad izgleda i dokazani, image "najjebaca".
> /Edin
A, pa ne "idem ja rado u Bosance", vec jesam Bosanac, i dokazani najjebac.
Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje znake
inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem dovoljno
tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po, konacno su
se i oni pojavili.
wande...@my-deja.com
Vidi se da si Bosanac... Ovim si mi dokaz'o.
>
> > Ko to kaze, ko to laze da se Dayton ne sprovodi?
>
> Par stotina hiljada izbjeglica? hehehehe
>
> > Prije Daytona se to nije tako cesto culo.
>
> Zavisi sta slusas. Ja sam licno jako popizdio kad su Republiku Srpsku
Bosnu
> i Hercegovinu preimenovali u Srpsku republiku, al me niko nije pitao
moze li
> to tako.
Mora da ti je bilo la(h)kse kad su je preimenovali u RS... A bas me
cudi da te Raso nije konsultovao, kao provjereni demokrata kojim ga
znamo.
>
> > > > Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u
Bosance".
> > > > Mada ne znam dal' se sad "pika"...
> > > > /Edin Bektesevic
> > > Koji razlog?
> > Valjda ovaj, sad izgleda i dokazani, image "najjebaca".
> > /Edin
>
> A, pa ne "idem ja rado u Bosance", vec jesam Bosanac, i dokazani
najjebac.
Jel' ta merino ovca koristena pri empirijskom "dokazu" prezivjela
postupak?
>
> Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje znake
> inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
dovoljno
> tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
konacno su
> se i oni pojavili.
>
Ko ti je Prpic, i koga to smatras "prvim"?
A ti slobodno reci te znake,da i ja vidim pravoslavca sa bar
dvocifrenim IQ (previse sam se valjda nagled'o "Srnine" TV...).
(izvini i ti na formulaciji)
/Edin B
Goran
> > > Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u
> > > Beogradu (ili negdje u Srbiji).
> > ? Pa sta onda?
> Vidi se da si Bosanac... Ovim si mi dokaz'o.
Vazno je sta sam ti materi dokazo, ti me ne interesujes.
> > > Ko to kaze, ko to laze da se Dayton ne sprovodi?
> > Par stotina hiljada izbjeglica? hehehehe
> > > Prije Daytona se to nije tako cesto culo.
> > Zavisi sta slusas. Ja sam licno jako popizdio kad su Republiku Srpsku
> Bosnu
> > i Hercegovinu preimenovali u Srpsku republiku, al me niko nije pitao
> moze li
> > to tako.
> Mora da ti je bilo la(h)kse kad su je preimenovali u RS... A bas me
> cudi da te Raso nije konsultovao, kao provjereni demokrata kojim ga
> znamo.
Mogu ti rec da je i mene iznenadio, ali dobro, ipak je on predsjednik, pa mu
oprastam.
> > > > > Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u
> Bosance".
> > > > > Mada ne znam dal' se sad "pika"...
> > > > > /Edin Bektesevic
> > > > Koji razlog?
> > > Valjda ovaj, sad izgleda i dokazani, image "najjebaca".
> > > /Edin
> > A, pa ne "idem ja rado u Bosance", vec jesam Bosanac, i dokazani
> > najjebac.
> Jel' ta merino ovca koristena pri empirijskom "dokazu" prezivjela
> postupak?
Ako te cujem da jos jednom tako pricas o svojoj mami dobro cu te izdevetat!
Bando nevaspitana.
> > Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje znake
> > inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
> dovoljno
> > tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
> konacno su
> > se i oni pojavili.
> Ko ti je Prpic,
Jedan vamo, ne znas ga ti.
>i koga to smatras "prvim"?
Ma interni fazon, nije vazno.
> A ti slobodno reci te znake,da i ja vidim pravoslavca sa bar
> dvocifrenim IQ (previse sam se valjda nagled'o "Srnine" TV...).
> (izvini i ti na formulaciji)
Ma potrudi se da ih sam prepoznas, mozes ti to! .......... valjda..........
Goran
A Fox <inner...@mindless.com> wrote in message
news:rs3iq2...@corp.supernews.com...
> > > Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje znake
> > > inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
> > dovoljno
> > > tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
> > konacno su
> > > se i oni pojavili.
> Otkad ti to Gorane spadas u Prpinu ligu?
? Prpina liga? Ne spadam, ja spadam u Ligu protiv seksa. I jos u drugu ligu
grupa jug. Igrao sam u barazu za prvu, ali sam izgubio.
> I s kojim se ti autoritetom pojavljujes kao arbitar inteligencije?
A, sta mi treba za to, neki AFox issued certifikat da mogu? S kojim se ti
autirotetom pojavljujes kao arbitar ko moze da arbitrira po pitanju
inteligencije? To je moje skromno misljenje.
> Zaista nemas na sta da se zalis kad
> dobijes po usima, jer svaki put ljudima pruzis stap da te njime odalame!
Ma, izvinices me na jeziku, ali stvarno mi se gadi kad seres o tome
kako ces se boriti za necija prava na slobodno misljenje, a kad sam jednom
izrazio svoje sjeti se sta si mi rekla. Pa reko, da te ne pustim da mislis o
sebi ono sto nije tacno. Bolje da ti ja kazem istinu kao prijatelj nego neko
ko te ne voli.
> 1. Ne igras u istoj ligi s Prpicem,
Ne igram ja ni u kakvoj ligi sreco moja. Opusti se malo. Btw, s kojim ti
autoritetom razvrstavas ljude po ligama? Btw, kako je to on tebe toliko
ocarao, stalnim pominjanjem felacia?
> 2. Prostirati tvoju netoleranciju i
? Sta radim?
> baskariti se po usenet-u k'o da ti je babovina je krajnje neukusno
Meaning?
> 3. Krajnje je neukusno ljude svrstavati po nacionalnoj pripadnosti.
Svrstavati in what way?
> Ja shvatam
> da je to lakse za tvoje tri preostale funkcionalne mozdane celije (to je
ono
> sto vi pokazujete kad dizete tri prsta),
Hehe, toliko o postovanju drugih nacija. Inace, ta tri prsta slobodno
protumaci kao "tri puta minimum".
> ali ima ljudi na usenetu sa
> sposobnoscu da asimiliraju veci broj informacija.
Ima ljudi na usenetu sa sposobnoscu da asimiliraju.... (konsultujemo
rijecnik, da ima, imamo jos tri solucije, krkacina, taslacina,
tarabljenje.... ucine jednakim, stope veci broj informacija?)... sta hoces
da kazes? (onaj Dananic me prozreo, ne poznajem dovoljno alanfordovski).
Jesi li ti ista pametno rekla u ovom postu? Meni nije jasno da tako pametna
cura kao ti jos nije provalila da te prica "Ja sam pametna a ti si glup" ne
cini automatski pametnom? Kontas, nema to utisak toliki. To je tebi jasno,
al nisu svi u tvojoj ligi da to skontaju cim ti kazes...
Uspalila si se da mi objasnis kako ja nisam u nekakvoj ligi? Pozurila si da
me postavis na moje mjesto?
Otkud toliki elitizam sreco moja? Mora da si iz neke white trash porodice?
Kako kaze Erika Jong, vaspitajte nekog u duhu socijalizma i dobicete
najzadrtijeg kapitalistu.
odds for tonight matches:
AFox ce odgovoriti na ovaj post nekim razumnim primjedbama 3,5 : 1
AFox ce zadrzati relativno razuman ton jos jednu poruku 4:1
dvije poruke 9:1
Alan
> odds for tonight matches:
> AFox ce odgovoriti na ovaj post nekim razumnim primjedbama 3,5 : 1
> AFox ce zadrzati relativno razuman ton jos jednu poruku 4:1
> dvije poruke 9:1
Da vidimo: 3,5 : 1 = 78 %, 4 : 1 = 80 %, 9 : 1 = 90 %
78 % + 80 % + 90 % = 248 %
Hmm..
wande...@my-deja.com
"Goran" <g...@eunet.yu> wrote:
> > > > > ? Ako o meni pricas, ja sam Srbin iz Sarajeva.
> > > > Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u
> > > > Beogradu (ili negdje u Srbiji).
> > > ? Pa sta onda?
> > Vidi se da si Bosanac... Ovim si mi dokaz'o.
>
> Vazno je sta sam ti materi dokazo, ti me ne interesujes.
Kol'ko te ne interesujem, tol'ko se trudis da nesto dokazes. Nemoj
pr'nut.
I sve nesto ne kontas kad ga (po ko zna koji put) bas momacki popusis.
BTW, koji je bio odds za to? (Ako mene pitas, opklade se na to nisu ni
primale.)
>
> > > > Ko to kaze, ko to laze da se Dayton ne sprovodi?
> > > Par stotina hiljada izbjeglica? hehehehe
> > > > Prije Daytona se to nije tako cesto culo.
> > > Zavisi sta slusas. Ja sam licno jako popizdio kad su Republiku
Srpsku
> > Bosnu
> > > i Hercegovinu preimenovali u Srpsku republiku, al me niko nije
pitao
> > moze li
> > > to tako.
> > Mora da ti je bilo la(h)kse kad su je preimenovali u RS... A bas me
> > cudi da te Raso nije konsultovao, kao provjereni demokrata kojim ga
> > znamo.
>
> Mogu ti rec da je i mene iznenadio, ali dobro, ipak je on
predsjednik, pa mu
> oprastam.
Kakav "predsjednik" (BTW, na koju Mjesnu Zajednicu mislis?), taki
glasac. (a ti bi treb'o znat sta "taki" znaci na satro).
> > > > > > Ovo je izgleda jedini razlog zbog kojeg "Srbin ide rado u
> > Bosance".
> > > > > > Mada ne znam dal' se sad "pika"...
> > > > > > /Edin Bektesevic
> > > > > Koji razlog?
> > > > Valjda ovaj, sad izgleda i dokazani, image "najjebaca".
> > > > /Edin
> > > A, pa ne "idem ja rado u Bosance", vec jesam Bosanac, i dokazani
> > > najjebac.
> > Jel' ta merino ovca koristena pri empirijskom "dokazu" prezivjela
> > postupak?
>
> Ako te cujem da jos jednom tako pricas o svojoj mami dobro cu te
izdevetat!
> Bando nevaspitana.
Vidim opet nesto k'o fol pokusavas sa tim "mama-talkom", da nisi ostao
bez argumenata? ("cuj argumenat!")
Usput, skini se sa moje, jer smo se i ja i FK "Vrbanjusa" (sve sa
strucnim stabom i navijacima) s tvoje odavno skinuli. Doduse
jednostranom odlukom, njoj ne bi drago.
Nemoj da se opet penjemo, prodali smo alpinisticku opremu.
> > > Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje
znake
> > > inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
> > dovoljno
> > > tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
> > konacno su
> > > se i oni pojavili.
> > Ko ti je Prpic,
>
> Jedan vamo, ne znas ga ti.
>
Jeb'o te on. (ako vec nije)
> >i koga to smatras "prvim"?
>
> Ma interni fazon, nije vazno.
>
> > A ti slobodno reci te znake,da i ja vidim pravoslavca sa bar
> > dvocifrenim IQ (previse sam se valjda nagled'o "Srnine" TV...).
> > (izvini i ti na formulaciji)
>
> Ma potrudi se da ih sam prepoznas, mozes ti to! ..........
valjda..........
Eto, ne prepoznah pomenuti bar dvocifreni IQ ni u tvom slucaju...
Valjda su nazalost KFOR i SFOR to malo vase inteligencije vec smjestili
u dom za retardirane (SDS), jer se ne cuju, vec samo taki k'o ti.
("Taki" opet namjerno. Ako ne skontas ni ovaj put, sto je vrlo
vjerovatno, probacu ti nacrtat' sljedeci put. I to cirilicom, da ovaj
put mal'ko poboljsamo odds)
wande...@my-deja.com
Nemoj tako, Alane. "Zdigitron" (sic!) mu se pokvario kad 'nomad nesta
struje na Marakani. A sta ce sad, nece valjda opet u ta tri osnovne da
nauci racunat do deset. Pa majku mu, tek ih je zavrsio i skin'o s vrata!
Goran
> > > > > Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u
> > > > > Beogradu (ili negdje u Srbiji).
> > > > ? Pa sta onda?
> > > Vidi se da si Bosanac... Ovim si mi dokaz'o.
> > Vazno je sta sam ti materi dokazo, ti me ne interesujes.
> Kol'ko te ne interesujem, tol'ko se trudis da nesto dokazes. Nemoj
> pr'nut.
? Ti mene interesujes? Pa jel sam ja poceo da se bavim time da li si to
Bosanac ili Turcin ili Magarac, gdje si, sta si?
> I sve nesto ne kontas kad ga (po ko zna koji put) bas momacki popusis.
"Momacki popusis".
Kod nas heteroseksualaca momci ne.....
> BTW, koji je bio odds za to? (Ako mene pitas, opklade se na to nisu ni
> primale.)
Tacno, opklade se na to nisu ni primale, ja sam heteroseksualac. Nemoj da mi
se nabacujes vise, ponavljam ti da me ne interesujes.
> > Mogu ti rec da je i mene iznenadio, ali dobro, ipak je on
> > predsjednik, pa mu oprastam.
> Kakav "predsjednik" (BTW, na koju Mjesnu Zajednicu mislis?), taki
> glasac. (a ti bi treb'o znat sta "taki" znaci na satro).
Ma sve ja tebe razumijem zemo.
> > > > A, pa ne "idem ja rado u Bosance", vec jesam Bosanac, i dokazani
> > > > najjebac.
> > > Jel' ta merino ovca koristena pri empirijskom "dokazu" prezivjela
> > > postupak?
> > Ako te cujem da jos jednom tako pricas o svojoj mami dobro cu te
> > izdevetat!
> > Bando nevaspitana.
> Vidim opet nesto k'o fol pokusavas sa tim "mama-talkom", da nisi ostao
> bez argumenata? ("cuj argumenat!")
Ostao bez argumenata? Ma jok, tek sam poceo sa merino-ovca argumentima,
istina ti si se prvi sjetio da pocnes, ali stici cu te ja, dzaba ti sto si
nevaspitani prostak, znam i ja neke fazone.
> Usput, skini se sa moje, jer smo se i ja i FK "Vrbanjusa" (sve sa
> strucnim stabom i navijacima) s tvoje odavno skinuli. Doduse
> jednostranom odlukom, njoj ne bi drago.
> Nemoj da se opet penjemo, prodali smo alpinisticku opremu.
Ovoliki prostakluk ne mogu da komentarisem. Sramota.
> > > > Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje
> znake
> > > > inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
> > > dovoljno
> > > > tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
> > > konacno su
> > > > se i oni pojavili.
> > > Ko ti je Prpic,
> > Jedan vamo, ne znas ga ti.
> Jeb'o te on. (ako vec nije)
Mrs kalamburo. Treba da te je sramota kako se izrazavas, ovo citaju i
maloljetna djeca.......... hm, cekaj, da nisi ti jedno od te djece?
> > >i koga to smatras "prvim"?
> > Ma interni fazon, nije vazno.
> > > A ti slobodno reci te znake,da i ja vidim pravoslavca sa bar
> > > dvocifrenim IQ (previse sam se valjda nagled'o "Srnine" TV...).
> > > (izvini i ti na formulaciji)
> > Ma potrudi se da ih sam prepoznas, mozes ti to! ..........
> > valjda..........
> Eto, ne prepoznah pomenuti bar dvocifreni IQ ni u tvom slucaju...
> Valjda su nazalost KFOR i SFOR to malo vase inteligencije vec smjestili
> u dom za retardirane (SDS), jer se ne cuju, vec samo taki k'o ti.
> ("Taki" opet namjerno. Ako ne skontas ni ovaj put, sto je vrlo
> vjerovatno, probacu ti nacrtat' sljedeci put. I to cirilicom, da ovaj
> put mal'ko poboljsamo odds)
Moracu da ti posaljem moju clansku karticu MENSAe.
wanderer72
onim kad ti nesto ne ide kako bi trebalo (ili kako je Slobo rek'o i cvrsto
obec'o)... Al' evo da ti, redom, odgovorim:
>> > > > > > ? Ako o meni pricas, ja sam Srbin iz Sarajeva.
>> > > > > Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u
>> > > > > Beogradu (ili negdje u Srbiji).
>> > > > ? Pa sta onda?
>> > > Vidi se da si Bosanac... Ovim si mi dokaz'o.
>> > Vazno je sta sam ti materi dokazo, ti me ne interesujes.
>> Kol'ko te ne interesujem, tol'ko se trudis da nesto dokazes. Nemoj
>> pr'nut.
>
>? Ti mene interesujes? Pa jel sam ja poceo da se bavim time da li si to
>Bosanac ili Turcin ili Magarac, gdje si, sta si?
Kol'ko se ja sjecam ti licno (bez zalazenja u jaje-koka problem) posla tu
poruku na Usenet. A kazu stariju ljudi da kad to uradis onda mozes ocekivat
i odgovore/(pod)pitanja. Ja im vjerujem, a ti?
I nemoj recenice upitnikom zapocinjat. Ako si Bosanac, nisi Spanac, nevezano
za Westendorpa.
>
>> I sve nesto ne kontas kad ga (po ko zna koji put) bas momacki popusis.
>
>"Momacki popusis".
>Kod nas heteroseksualaca momci ne.....
I ja sam to kont'o, ali vidim da ga ovdje pusis na sve strane, pa rekoh...
A o homo/heteroseksualizmu ne bih, jer vidim da ti je tema srcu (a i
guzovima) i draga i bliska i otprije. I vidim bogami, zemo, da si tu
"stela", pa se utrzah. Moja, jos nedokazana (dok je ne objavi u
"Reporteru"), teorija je da si svoj heteroseksualizam na rijecima ustelio
jos u Sarajevu. Jer valjda ako nije moglo drugacije, hajd' bar da se
izjasnjavamo...
>> BTW, koji je bio odds za to? (Ako mene pitas, opklade se na to nisu ni
>> primale.)
>
>Tacno, opklade se na to nisu ni primale, ja sam heteroseksualac. Nemoj da
mi
>se nabacujes vise, ponavljam ti da me ne interesujes.
Dobar fazon. Place of Origin: Obdaniste na Dzidzikovcu, neusmjereno
odjeljenje, prvi put. Ili Gimnazija na Petlovom Brdu, napredni smjer, treci
put. Nema veze, isto gradivo.
>> > Mogu ti rec da je i mene iznenadio, ali dobro, ipak je on
>> > predsjednik, pa mu oprastam.
>> Kakav "predsjednik" (BTW, na koju Mjesnu Zajednicu mislis?), taki
>> glasac. (a ti bi treb'o znat sta "taki" znaci na satro).
>
>Ma sve ja tebe razumijem zemo.
Drago mi je, fakat. I ja tebe. Bez zajebancije. Al' te ne opravdavam. Niti
bih mog'o.
>
>> > > > A, pa ne "idem ja rado u Bosance", vec jesam Bosanac, i dokazani
>> > > > najjebac.
>> > > Jel' ta merino ovca koristena pri empirijskom "dokazu" prezivjela
>> > > postupak?
>> > Ako te cujem da jos jednom tako pricas o svojoj mami dobro cu te
>> > izdevetat!
>> > Bando nevaspitana.
>> Vidim opet nesto k'o fol pokusavas sa tim "mama-talkom", da nisi ostao
>> bez argumenata? ("cuj argumenat!")
>
>Ostao bez argumenata? Ma jok, tek sam poceo sa merino-ovca argumentima,
>istina ti si se prvi sjetio da pocnes, ali stici cu te ja, dzaba ti sto si
>nevaspitani prostak, znam i ja neke fazone.
Eto sad ono mene za prostakluk optuzuje... A ima toliko dokaza (i to
pisanih, po tom njegovom licnom Usenetu) da bi ga i na Haskom osudili,
protivno svim dosadasnjim praksama.
Nisi valjda sad i u Slovence pres'o pa ti prostakluk odjednom tol'ko smeta?
A ako ti je ta merino ovca stvarno tol'ko draga bila, onda joj fakat ne bi
fol sto ti nogu uvali.
>
>> Usput, skini se sa moje, jer smo se i ja i FK "Vrbanjusa" (sve sa
>> strucnim stabom i navijacima) s tvoje odavno skinuli. Doduse
>> jednostranom odlukom, njoj ne bi drago.
>> Nemoj da se opet penjemo, prodali smo alpinisticku opremu.
>
>Ovoliki prostakluk ne mogu da komentarisem. Sramota.
I ti osta be teksta? Hajd' da i to jednom dozivim.
Slike ima, tona nema. Mora da je BG TV, za vrijeme pustanja himne "Hej
Slaveni" po utakmicama raznoraznim... A kad ni slike nema, mora da su NATO
zlocinci blizu.
>
>> > > > Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje
>> znake
>> > > > inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
>> > > dovoljno
>> > > > tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
>> > > konacno su
>> > > > se i oni pojavili.
>> > > Ko ti je Prpic,
>> > Jedan vamo, ne znas ga ti.
>> Jeb'o te on. (ako vec nije)
>
>Mrs kalamburo. Treba da te je sramota kako se izrazavas, ovo citaju i
>maloljetna djeca.......... hm, cekaj, da nisi ti jedno od te djece?
A ti se jadan zabrin'o za njihove moralne vrijednosti... Tuzi me na
roditeljskom.
>
>> > >i koga to smatras "prvim"?
>> > Ma interni fazon, nije vazno.
>> > > A ti slobodno reci te znake,da i ja vidim pravoslavca sa bar
>> > > dvocifrenim IQ (previse sam se valjda nagled'o "Srnine" TV...).
>> > > (izvini i ti na formulaciji)
>> > Ma potrudi se da ih sam prepoznas, mozes ti to! ..........
>> > valjda..........
>> Eto, ne prepoznah pomenuti bar dvocifreni IQ ni u tvom slucaju...
>> Valjda su nazalost KFOR i SFOR to malo vase inteligencije vec smjestili
>> u dom za retardirane (SDS), jer se ne cuju, vec samo taki k'o ti.
>> ("Taki" opet namjerno. Ako ne skontas ni ovaj put, sto je vrlo
>> vjerovatno, probacu ti nacrtat' sljedeci put. I to cirilicom, da ovaj
>> put mal'ko poboljsamo odds)
>
>Moracu da ti posaljem moju clansku karticu MENSAe.
Vala, moraces. Inace, po ovdje pokazanom, ne znam... I nemoj Mensu vise
dirat i clanske mu oduzimat, manji je od tebe, sram te bilo.
Goran
wanderer72 <wande...@my-Deja.com> wrote in message
news:7pundl$n1i$1...@news.kth.se...
> Daklem, ti opet po starom obicaju krenu u proglasavanje sugovornika ovim i
> onim kad ti nesto ne ide kako bi trebalo (ili kako je Slobo rek'o i cvrsto
> obec'o)... Al' evo da ti, redom, odgovorim:
Pa, prvi si poceo sa pusenjem, merino ovcama....
> >> > > > > > ? Ako o meni pricas, ja sam Srbin iz Sarajeva.
> >> > > > > Nije vazno, vazno je da se deklarises kao Bosanac a sad si u
> >> > > > > Beogradu (ili negdje u Srbiji).
> >> > > > ? Pa sta onda?
> >> > > Vidi se da si Bosanac... Ovim si mi dokaz'o.
> >> > Vazno je sta sam ti materi dokazo, ti me ne interesujes.
> >> Kol'ko te ne interesujem, tol'ko se trudis da nesto dokazes. Nemoj
> >> pr'nut.
> >? Ti mene interesujes? Pa jel sam ja poceo da se bavim time da li si to
> >Bosanac ili Turcin ili Magarac, gdje si, sta si?
> Kol'ko se ja sjecam ti licno (bez zalazenja u jaje-koka problem) posla tu
> poruku na Usenet. A kazu stariju ljudi da kad to uradis onda mozes
ocekivat
> i odgovore/(pod)pitanja. Ja im vjerujem, a ti?
Da, moja poruka je bila upucena sirokom auditorijumu, tvoja meni licno,
dakle ko se za koga interesuje?
> I nemoj recenice upitnikom zapocinjat. Ako si Bosanac, nisi Spanac,
nevezano
> za Westendorpa.
:))
! Duhovito! :)
Elem, time ja signaliziram da mi nesto nije jasno, znas ono kad se u crtanom
iznad glave pojavi upitnik....
> >> I sve nesto ne kontas kad ga (po ko zna koji put) bas momacki popusis.
> >"Momacki popusis".
> >Kod nas heteroseksualaca momci ne.....
> I ja sam to kont'o, ali vidim da ga ovdje pusis na sve strane, pa rekoh...
> A o homo/heteroseksualizmu ne bih, jer vidim da ti je tema srcu (a i
> guzovima) i draga i bliska i otprije. I vidim bogami, zemo, da si tu
> "stela", pa se utrzah.
> Moja, jos nedokazana (dok je ne objavi u
> "Reporteru"), teorija je da si svoj heteroseksualizam na rijecima ustelio
> jos u Sarajevu. Jer valjda ako nije moglo drugacije, hajd' bar da se
> izjasnjavamo...
Dosta ba vise o tim pederlucima, rekao sam da me to ne interesuje. Nadji
drugog sagovornika na te teme.
> >> > Mogu ti rec da je i mene iznenadio, ali dobro, ipak je on
> >> > predsjednik, pa mu oprastam.
> >> Kakav "predsjednik" (BTW, na koju Mjesnu Zajednicu mislis?), taki
> >> glasac. (a ti bi treb'o znat sta "taki" znaci na satro).
> >Ma sve ja tebe razumijem zemo.
> Drago mi je, fakat. I ja tebe. Bez zajebancije. Al' te ne opravdavam. Niti
> bih mog'o.
Za sta da me opravdavas?
> >> Vidim opet nesto k'o fol pokusavas sa tim "mama-talkom", da nisi ostao
> >> bez argumenata? ("cuj argumenat!")
> >Ostao bez argumenata? Ma jok, tek sam poceo sa merino-ovca argumentima,
> >istina ti si se prvi sjetio da pocnes, ali stici cu te ja, dzaba ti sto
si
> >nevaspitani prostak, znam i ja neke fazone.
> Eto sad ono mene za prostakluk optuzuje... A ima toliko dokaza (i to
> pisanih, po tom njegovom licnom Usenetu) da bi ga i na Haskom osudili,
> protivno svim dosadasnjim praksama.
Ti si se pokazao, svi su vidjeli sta si napisao, sad te ne moze ni Miljacka
oprat, hehehe.
> Nisi valjda sad i u Slovence pres'o pa ti prostakluk odjednom tol'ko
smeta?
Nije to zbog mene, vec za tvoje dobro, stetice ti u zivotu.
> A ako ti je ta merino ovca stvarno tol'ko draga bila, onda joj fakat ne bi
> fol sto ti nogu uvali.
Eto vidis, ovi seljacki fazoni.... bezveze. Ispod tvog nivoa zemo!
> >> Usput, skini se sa moje, jer smo se i ja i FK "Vrbanjusa" (sve sa
> >> strucnim stabom i navijacima) s tvoje odavno skinuli. Doduse
> >> jednostranom odlukom, njoj ne bi drago.
> >> Nemoj da se opet penjemo, prodali smo alpinisticku opremu.
> >Ovoliki prostakluk ne mogu da komentarisem. Sramota.
> I ti osta be teksta? Hajd' da i to jednom dozivim.
Cega se pametan stidi.... a ti se svojim prostaklukom jos hvalis.
> Slike ima, tona nema. Mora da je BG TV, za vrijeme pustanja himne "Hej
> Slaveni" po utakmicama raznoraznim... A kad ni slike nema, mora da su NATO
> zlocinci blizu.
Pises li ti pjesme zemo?
> >> > > > Btw, Prpicu, cini mi se da imamo drugog muslimana koji pokazuje
> >> znake
> >> > > > inteligencije (izvini na ovoj formulaciji Edine, jos ne poznajem
> >> > > dovoljno
> >> > > > tvoje umotvorine, pa cu reci znake). Masala, posle godinu i po,
> >> > > konacno su
> >> > > > se i oni pojavili.
> >> > > Ko ti je Prpic,
> >> > Jedan vamo, ne znas ga ti.
> >> Jeb'o te on. (ako vec nije)
> >Mrs kalamburo. Treba da te je sramota kako se izrazavas, ovo citaju i
> >maloljetna djeca.......... hm, cekaj, da nisi ti jedno od te djece?
> A ti se jadan zabrin'o za njihove moralne vrijednosti... Tuzi me na
> roditeljskom.
Sram i stid da te bude.
> >> > >i koga to smatras "prvim"?
> >> > Ma interni fazon, nije vazno.
> >> > > A ti slobodno reci te znake,da i ja vidim pravoslavca sa bar
> >> > > dvocifrenim IQ (previse sam se valjda nagled'o "Srnine" TV...).
> >> > > (izvini i ti na formulaciji)
> >> > Ma potrudi se da ih sam prepoznas, mozes ti to! ..........
> >> > valjda..........
> >> Eto, ne prepoznah pomenuti bar dvocifreni IQ ni u tvom slucaju...
> >> Valjda su nazalost KFOR i SFOR to malo vase inteligencije vec smjestili
> >> u dom za retardirane (SDS), jer se ne cuju, vec samo taki k'o ti.
> >> ("Taki" opet namjerno. Ako ne skontas ni ovaj put, sto je vrlo
> >> vjerovatno, probacu ti nacrtat' sljedeci put. I to cirilicom, da ovaj
> >> put mal'ko poboljsamo odds)
> >Moracu da ti posaljem moju clansku karticu MENSAe.
> Vala, moraces. Inace, po ovdje pokazanom, ne znam... I nemoj Mensu vise
> dirat i clanske mu oduzimat, manji je od tebe, sram te bilo.
:)))))))))))
E tako, vidis da ti mozes i duhovit da budes, mojne onih seljackih fazona
made in Kakanj.
Goran
> > da me postavis na moje mjesto?
za
> docek (sto je sustina moje kritike) je nesto drugo. Pa nije usenet kafana
> Balkan da ti izigravas izbacivaca!
Pa ko vise izigrava izbacivaca nego ti? Jos neke lige ovde uvodis, branis
lik i djelo Mire Prpica......
Cekaj, pa ti se osjecas ugrozena zbog mene? Da da, znam ja da vama smetaju
samosvjesni muskarci zrele licnosti, osjecate se nesigurno pored njih. Ne
igram se ja izbacivaca, ne boj se, necu ti nista. Ja sam jako friendly, tako
reci veseli Bosanac. Peace sister.
> Usput budi receno, ne da mi se uzimati
> crvenu olovku da ti podvucem sve pravopisne i gramaticke greske!
Povrh svega jos si i sitnicar. (ispravi me slobodno, koji je zenski rod).
A to i jeste najodvratnije, vredjas ljude ali pazis da to bude gramaticki
ispravno.... zivi primjer licemjerja. Paradigma! (zipa rijec sto sam cuo na
Dnevniku).
> > Otkud toliki elitizam sreco moja? Mora da si iz neke white trash
> >porodice?
> Mora neko biti i elitista.
A ti si elita po.... milosti Bozijoj i volji narodnoj? Jel ta arogancija
mozda neki odbrambeni mehanizam?
Da ne pominjemo tvoj biser da si u jednom istom postu mene optuzila da
razvrstavam ljude po nacijama i rekla da Srbi imaju tri mozdane celije, sto
je biser vrijedan paznje cak i za tebe.
> Mora neko odrzavati odredjeni nivo pismenosti jer
> nasi jezici imaju jako stroge pravopise. To je bogatstvo.
Ako, neka si i ti za nesto korisna.
> White trash... Hmm... Skolu nisam napustila kad mi je bilo 14 godina, ne
> zivim u prikolici, nemam problema sa vlastima, ne opijam se, nisam zrtva
> fizickog nasilja, nismo imali teen pregnancy kao problem u porodici, nisam
> exotic dancer, ne zivim na socijalnoj pomoci... Nisam rodjena na pravom
> mjestu da bih mogla biti bijelo smece,
Pa nasa verzija istog, znas ono, tata metalac i pijanica, majka
cistacica.... ne kazem da ne mogu to biti posteni ljudi, i djeca ispast
<-evo je greska) kako valja, ali... shvatas na sta mislim.
> a cetvrta sam generacija u mojoj
> porodici koja je prosla univerzitet, sto me ne cini bas dobrim kandidatom
> za Jerry Springer Show.
Masala. I ovo mi je palo na pamet. Da nije mozda bilo nekog pritiska na tebe
s njihove strane? Tata je imao bolje ocjene od tebe? Ili si imala potrebu da
se takmicis, kvalifikujes u razne lige, plej ofove, i tako to? Sta pokusavas
da nadomjestis tim svojim takmicenjem, zasto imas potrebu da vredjas ljude?
Svrstavas ih u lige....haha.... lige...... mala streberka ljuta na citav
svijet. Uzasno.
Cekaj, imas li brata? Mozda je problem sto je tvoj stari htio sina?? Ili si
imala brata pa su njemu vise paznje poklanjali? Bas me interesuje.
> > Kako kaze Erika Jong, vaspitajte nekog u duhu socijalizma i dobicete
> > najzadrtijeg kapitalistu.
> Ha-ha-haaaaa..... ovo treba uokviriti: muski sovinista citira
> feministkinju! Hahahahahaaaa..... Cekaj da se ismijem!!!!
Zasto sam ja muski sovinista molim lijepo?
> > odds for tonight matches:
> > AFox ce odgovoriti na ovaj post nekim razumnim primjedbama 3,5 : 1
> > AFox ce zadrzati relativno razuman ton jos jednu poruku 4:1
> > dvije poruke 9:1
> Slaba ti je ova matematika...
? Aman, nije, znas ono recimo kad ide svjetsko prvenstvo, ko ce ga osvojit,
pa rasporede koeficijente:
Njemacka 4,5 : 1
Brazil 3:1
Italija 5:1
Jugoslavija 20:1
Saudi Arabija 40:1
Vec sam objasnio.... uh.
Goran
> > AFox ce odgovoriti na ovaj post nekim razumnim primjedbama 3,5 : 1
> > AFox ce zadrzati relativno razuman ton jos jednu poruku 4:1
> > dvije poruke 9:1
> 78 % + 80 % + 90 % = 248 %
> Hmm..
Ti se ne kladis cesto, a?
To su koeficijenti, znaci da na ulozeni dinar dobijas 3,5/4/9 ako se
ostvari.
Tipa ovog: 1 0 2
Lirs-Anderleht 1.80 2.20 3.10
Sto ce reci, pobjeda Lirsa - na ulozeni dinar 1,80, na nerijeseno 2,20, na
pobjedu Anderlehta 3,10. Naravno koeficijente sam naveo napamet, inace je
Anderleht dobio 2-0, pa vjerujem da su bili drugaciji.
Shvatio?
wanderer72
(ovog puta manje-vise ozbiljno)
>> Daklem, ti opet po starom obicaju krenu u proglasavanje sugovornika ovim
i
>> onim kad ti nesto ne ide kako bi trebalo (ili kako je Slobo rek'o i
cvrsto
>> obec'o)... Al' evo da ti, redom, odgovorim:
>
>Pa, prvi si poceo sa pusenjem, merino ovcama....
Upotreba te merino ovce kao objekta u mojoj recenici, a bez preciziranja
predikata u istoj, je jedno, dok je tvoj odgovor (koji kasnije i sam nazivas
"seljackiim") nesto sasvim drugo (za tacniji opis vidi sadrzaj prethodnih
zagrada).
>> Kol'ko se ja sjecam ti licno (bez zalazenja u jaje-koka problem) posla tu
>> poruku na Usenet. A kazu stariju ljudi da kad to uradis onda mozes
>ocekivat
>> i odgovore/(pod)pitanja. Ja im vjerujem, a ti?
>
>Da, moja poruka je bila upucena sirokom auditorijumu, tvoja meni licno,
>dakle ko se za koga interesuje?
I moja je, inace bih ti je poslao kao e-mail. Samo sto se ovim izgleda niko
sem nas ne bakce.
>> I nemoj recenice upitnikom zapocinjat. Ako si Bosanac, nisi Spanac,
>nevezano
>> za Westendorpa.
>
>:))
>! Duhovito! :)
Hvala, i drugi put.
>> Moja, jos nedokazana (dok je ne objavi u
>> "Reporteru"), teorija je da si svoj heteroseksualizam na rijecima ustelio
>> jos u Sarajevu. Jer valjda ako nije moglo drugacije, hajd' bar da se
>> izjasnjavamo...
>
>Dosta ba vise o tim pederlucima, rekao sam da me to ne interesuje. Nadji
>drugog sagovornika na te teme.
E, 'vako: Nakon onog o "muslimanu koji pokazuje znake inteligencije itd", ja
odlucih da mal'ko proberem po tvojim starijim porukama (ide pravo lako na
Deja), bar prije nego sto se "ogrijesim" sa "bashovanjem". Rezultate te
analize (sta cu kad analitcki prilazim svim problemima, ma kako bez veze
bili, a valjda sam i dokon) ti vjerovatno ne moram prenositi. Uglavnom, kad
ti poce onu pricu o pederluku, ja se ne iznenadih (im'o sam i ja nekad
Odbranu i "nista nas ne smije iznenaditi"). Tacnije receno, rijesih da ti
dokazem da se i ja (protiv svih zakona fizike) mogu spustit' na taj nivo i
opet te mal'ko prosetat lijevo-desno.
>> Drago mi je, fakat. I ja tebe. Bez zajebancije. Al' te ne opravdavam.
Niti
>> bih mog'o.
>
>Za sta da me opravdavas?
Sad ti rekoh.
>> Eto sad ono mene za prostakluk optuzuje... A ima toliko dokaza (i to
>> pisanih, po tom njegovom licnom Usenetu) da bi ga i na Haskom osudili,
>> protivno svim dosadasnjim praksama.
>Ti si se pokazao, svi su vidjeli sta si napisao, sad te ne moze ni Miljacka
>oprat, hehehe.
K'o prvo (a ti bi ovo morao znati), Miljacka se voda odavno za pranje ne
koristi. K'o drugo, nemoj mi hipokrizije, svega ti. Nek' se vala i arhivira,
nek' me unuci imaju zbog cega zajebavat'!
>> Nisi valjda sad i u Slovence pres'o pa ti prostakluk odjednom tol'ko
>smeta?
>Nije to zbog mene, vec za tvoje dobro, stetice ti u zivotu.
Evo njega opet! I ne "brini" se ti za mene, imajmja izgleda dosta tih sto se
o mojoj buducnosti "brinu". A ti jos vise...
>> I ti osta be teksta? Hajd' da i to jednom dozivim.
>
>Cega se pametan stidi.... a ti se svojim prostaklukom jos hvalis.
Ne hvalim se, a nisam ni nekakav puritanac. U svakom slucaju mislim da je
mnogo stvari izrecenih po ovim grupama (zbog cega se nisam ovdje prije
izjasnjavao, mada Internet imam vec godinama) koje su puno i prostije, i
gadnije, i prljavije, i bezobraznije i od mog potencijalnog specificiranja
onog predikata iz moje merino-recenice, kao i onoga sto je usljedilo. A ti
si sam tu ponajmanje cvjecka...
>> Slike ima, tona nema. Mora da je BG TV, za vrijeme pustanja himne "Hej
>> Slaveni" po utakmicama raznoraznim... A kad ni slike nema, mora da su
NATO
>> zlocinci blizu.
>
>Pises li ti pjesme zemo?
Ne pisem, al' bih k'o sto vidis mog'o. Kakvi sve pisu... Ja bih mozda jos
koju mogao i prodat, pa da ne moram u politicare. (Sifra: sjeti se Radovana)
>> >Moracu da ti posaljem moju clansku karticu MENSAe.
>> Vala, moraces. Inace, po ovdje pokazanom, ne znam... I nemoj Mensu vise
>> dirat i clanske mu oduzimat, manji je od tebe, sram te bilo.
>
>:)))))))))))
>E tako, vidis da ti mozes i duhovit da budes, mojne onih seljackih fazona
>made in Kakanj.
Po meni to nisu "seljacki fazoni made in Kakanj", nego "carsijski". Velika
razlika. Ne u svemu, ali u mnogome. Al' nekad dobro dodju...
Hajd' se sad priberi, popij casu vode, pa da se oko bar malo ozbiljnijih
stvari opet posvadjamo.
/Edin B.
Goran
> predikata u istoj, je jedno, dok je tvoj odgovor (koji kasnije i sam
nazivas
> "seljackiim") nesto sasvim drugo (za tacniji opis vidi sadrzaj prethodnih
> zagrada).
Uvreda je uvreda, ako pocnes prvi, racunaj da cu ti uzvratit zesce.
> >> Moja, jos nedokazana (dok je ne objavi u
> >> "Reporteru"), teorija je da si svoj heteroseksualizam na rijecima
ustelio
> >> jos u Sarajevu. Jer valjda ako nije moglo drugacije, hajd' bar da se
> >> izjasnjavamo...
> >Dosta ba vise o tim pederlucima, rekao sam da me to ne interesuje. Nadji
> >drugog sagovornika na te teme.
> E, 'vako: Nakon onog o "muslimanu koji pokazuje znake inteligencije itd",
ja
> odlucih da mal'ko proberem po tvojim starijim porukama (ide pravo lako na
> Deja), bar prije nego sto se "ogrijesim" sa "bashovanjem". Rezultate te
> analize (sta cu kad analitcki prilazim svim problemima, ma kako bez veze
> bili, a valjda sam i dokon) ti vjerovatno ne moram prenositi. Uglavnom,
kad
> ti poce onu pricu o pederluku, ja se ne iznenadih (im'o sam i ja nekad
> Odbranu i "nista nas ne smije iznenaditi"). Tacnije receno, rijesih da ti
> dokazem da se i ja (protiv svih zakona fizike) mogu spustit' na taj nivo i
> opet te mal'ko prosetat lijevo-desno.
Eh, eto, stizu me grijesi iz proslosti. A sta si to zanimljivo nasao o meni?
I mescini da si pravo besposlen. (ovo mescini bi ti trebao razumjet)
> >> Eto sad ono mene za prostakluk optuzuje... A ima toliko dokaza (i to
> >> pisanih, po tom njegovom licnom Usenetu) da bi ga i na Haskom osudili,
> >> protivno svim dosadasnjim praksama.
> >Ti si se pokazao, svi su vidjeli sta si napisao, sad te ne moze ni
Miljacka
> >oprat, hehehe.
> K'o prvo (a ti bi ovo morao znati), Miljacka se voda odavno za pranje ne
> koristi.
A sta mislis cemu sluzi ono "he-he-he".
> >> I ti osta be teksta? Hajd' da i to jednom dozivim.
> >Cega se pametan stidi.... a ti se svojim prostaklukom jos hvalis.
> Ne hvalim se, a nisam ni nekakav puritanac. U svakom slucaju mislim da je
> mnogo stvari izrecenih po ovim grupama (zbog cega se nisam ovdje prije
> izjasnjavao, mada Internet imam vec godinama) koje su puno i prostije, i
> gadnije, i prljavije, i bezobraznije i od mog potencijalnog specificiranja
> onog predikata iz moje merino-recenice, kao i onoga sto je usljedilo. A ti
> si sam tu ponajmanje cvjecka...
Pa, jadna su ti to opravdanja, da ima i gorih od tebe.
> >> Slike ima, tona nema. Mora da je BG TV, za vrijeme pustanja himne "Hej
> >> Slaveni" po utakmicama raznoraznim... A kad ni slike nema, mora da su
> NATO
> >> zlocinci blizu.
> >Pises li ti pjesme zemo?
> Ne pisem, al' bih k'o sto vidis mog'o. Kakvi sve pisu... Ja bih mozda jos
> koju mogao i prodat, pa da ne moram u politicare. (Sifra: sjeti se
Radovana)
Nije bilo nikad ni dovjeka
svjetske ale na jednog covjeka
Radovane jelika te krije
nasred ravne gore Romanije
dicni sine srpske istorije.
Ako, aferim, lijepo je biti nadaren.
> >> >Moracu da ti posaljem moju clansku karticu MENSAe.
> >> Vala, moraces. Inace, po ovdje pokazanom, ne znam... I nemoj Mensu vise
> >> dirat i clanske mu oduzimat, manji je od tebe, sram te bilo.
> >:)))))))))))
> >E tako, vidis da ti mozes i duhovit da budes, mojne onih seljackih fazona
> >made in Kakanj.
> Po meni to nisu "seljacki fazoni made in Kakanj", nego "carsijski". Velika
> razlika. Ne u svemu, ali u mnogome. Al' nekad dobro dodju...
Slaba je to razlika.
> Hajd' se sad priberi, popij casu vode, pa da se oko bar malo ozbiljnijih
> stvari opet posvadjamo.
Ja sam pribran i pristojan, za razliku od nekih.
Goran
> > Cekaj, pa ti se osjecas ugrozena zbog mene? Da da, znam ja da vama
smetaju
> > samosvjesni muskarci zrele licnosti, osjecate se nesigurno pored njih.
Ne
> > igram se ja izbacivaca, ne boj se, necu ti nista. Ja sam jako friendly,
> tako
> > reci veseli Bosanac. Peace sister.
> nacionalist' (ili bilo koji drugi za tu svrhu), svoju je individualnost
> zgurao negdje po strani. To ti je isto kao kad trazis od covjeka da ti
kaze
> nesto o sebi a on izvali "Ja sam homoseksualac". On sve sto je u zivotu
> naucio, sva svoja iskustva gurne po strani i svoj identitet svede na
> velicinu analnog otvora.
Ovo mi se cini izuzetno pojednostavljeno. Naime, nisam ja sam sebe sveo samo
na Srbina, nacionalistu ili bilo cega, vec si me ti svela u ovih par
recenica, potpuno nepoznatu osobu samo zbog jednog politickog misljenja...
izvini, ali to mi zvuci kao uzasno pojednostavljivnje. Samo zato sto se,
recimo, identifikujem kao srpski nacionalista ne
mora da znaci da sam svoju individualnost zgurao negdje na stranu. Stvarno
ne vidim zasto bi to moralo biti tako, smatram da ni kod mene nije tako.
Uopste ne vidim kako bi neko mogao sve i da hoce da svu svoju individualnost
strpa u odredjeno politicko misljenje...
Imas li zivaca da mi navedes par razloga (razlog) zbog cega bi bilo tako.
(ne mislim o meni licno, vec uopste, a moze i o meni licno npr.).?
> Sjeti se samo onog glupog sig filea kojeg si
> koristio: "Veliki Srbin te posmatra". Eto na sta si ti sveo svoje zivotno
> iskustvo. Eto tvoje filozofije.
Daj Foxy, nemoj da me razocaravas, ti si dakle pretpostavila da je taj sig
file (signature, stagod) cijelo moje zivotno iskustvo svedeno na jednu
recenicu? Izraz mog svekolikog postojanja, misljenja i djelanja? Mislim, ovo
je stvarno neozbiljno. To je bio samo sig file.... recenica koja ti se svidi
pa je stavis. Ne mozes iz toga da izvodis takve zakljucke.
Btw, bio je to bas cool sig file, igra rijeci (dovoljno si nacitana da znas
na sta sam ciljao) koja mi je pala na pamet posle jedne Graiterove
primjedbe.
wande...@my-deja.com
> Uvreda je uvreda, ako pocnes prvi, racunaj da cu ti uzvratit zesce.
Nemoj se iznenadit' kad te budem citirao.
> Eh, eto, stizu me grijesi iz proslosti. A sta si to zanimljivo nasao
o meni?
> I mescini da si pravo besposlen. (ovo mescini bi ti trebao razumjet)
Znas i ti sam, nisi senilan, a imas i Mensinu clansku.
> A sta mislis cemu sluzi ono "he-he-he".
Sad sam skont'o
> Pa, jadna su ti to opravdanja, da ima i gorih od tebe.
Opet dobro za citata.
> Nije bilo nikad ni dovjeka
> svjetske ale na jednog covjeka
> Radovane jelika te krije
> nasred ravne gore Romanije
> dicni sine srpske istorije.
>
> Ako, aferim, lijepo je biti nadaren.
Ako je to tvoja pjesma, znam sto mi zavidis na nadarenosti.
> Ja sam pribran i pristojan, za razliku od nekih.
>
>
Miro
wrote:
>Ma kakva samosvijest Gorane... Ko god da se identificira kao 'srpski
>nacionalist' (ili bilo koji drugi za tu svrhu), svoju je individualnost
>zgurao negdje po strani. To ti je isto kao kad trazis od covjeka da ti kaze
>nesto o sebi a on izvali "Ja sam homoseksualac". On sve sto je u zivotu
>naucio, sva svoja iskustva gurne po strani i svoj identitet svede na
>velicinu analnog otvora. Sjeti se samo onog glupog sig filea kojeg si
>koristio: "Veliki Srbin te posmatra". Eto na sta si ti sveo svoje zivotno
>iskustvo. Eto tvoje filozofije.
Srbi i pederi na stranu, ovo je klasicna liberalna
zabluda. Covjek moze biti i radikalni individualist
i nacionalist ( pace, sovinist ) istodobno. Shakespeare
je doslovno u "Hamletu" izmislio zapadni individualizam;
u "Historijama" nastupa ne kao engleski rodoljub, nego
( Henry V ) kao imperijalni engleski nacionalist. Primjeri
Dostojevskog, Degasa, Wagnera, Cauchyja, Heideggera
( koji je bio ultraindividualist i nacist istodobno ) pobijaju
liberalne stereotipe.
wande...@my-deja.com
>
> Srbi i pederi na stranu,
Izvini, Miro, ali mi se cini da si ovog puta zaboravio dodati i "pse i
Zidove" pa da ti i ovaj ukaz bude kompletan. Staris...
> i nacionalist ( pace, sovinist ) istodobno. Shakespeare
> je doslovno u "Hamletu" izmislio zapadni individualizam;
Da li bi mi mogao ovo posjasniti?
> u "Historijama" nastupa ne kao engleski rodoljub,
Zasto se sva djela moraju analizirati prvo sa pozicije "rodoljublja"?
wande...@my-deja.com
> pa je stavis. Ne mozes iz toga da izvodis takve zakljucke.
> Btw, bio je to bas cool sig file, igra rijeci (dovoljno si nacitana
da znas
> na sta sam ciljao) koja mi je pala na pamet posle jedne Graiterove
> primjedbe.
Ako si ciljao (a ne da se uvijek razaznat') na "The Big Brother is
watching you", i pored par dosta duhovitih konotacija koje bar ja
nalazim po svom sopstvenom tumacenju, ja taj "signature" ne bih stavio
zbog, ako nista, jedne nimalo duhovite:
1984 je djelo fikcije, a nedjela potpisana od onih koji sebe nazivaju
"Velikim Srbima" to nisu. Cak sta vise, jos su veoma friska u
sjecanjima mnogih i svaka "zajebancija" na tu temu, sa jos k'o nekim
horor-prizvucima, je vise nego primitivna. "Cool" u svakom slucaju nije
prava rijec.
Imao bih, valjda, bar toliko postovanja i pored svog tog "velikog
srpstva".
wande...@my-deja.com
"A Fox" <inner...@mindless.com> wrote:
> Ma kakva samosvijest Gorane... Ko god da se identificira kao 'srpski
> nacionalist' (ili bilo koji drugi za tu svrhu), svoju je
individualnost
I ne samo individualnost...
> zgurao negdje po strani. To ti je isto kao kad trazis od covjeka da
ti kaze
> nesto o sebi a on izvali "Ja sam homoseksualac". On sve sto je u
zivotu
> naucio, sva svoja iskustva gurne po strani i svoj identitet svede na
> velicinu analnog otvora. Sjeti se samo onog glupog sig filea kojeg si
Ovo "sig file" mi bas zvuci kao "Sieg Heil"... U ovom, Goranovom,
slucaju je valjda to bio i cilj.
> koristio: "Veliki Srbin te posmatra". Eto na sta si ti sveo svoje
zivotno
> iskustvo. Eto tvoje filozofije.
>
>
Miro
>
>
>>
>> Srbi i pederi na stranu,
>
>Izvini, Miro, ali mi se cini da si ovog puta zaboravio dodati i "pse i
>Zidove" pa da ti i ovaj ukaz bude kompletan. Staris...
Oni nisu bili apostrofirani. Da sam slobodno asocirao,
dodao bih i muslimane, pedofile, fundamentaliste, maoiste,..
>> i nacionalist ( pace, sovinist ) istodobno. Shakespeare
>> je doslovno u "Hamletu" izmislio zapadni individualizam;
>
>Da li bi mi mogao ovo posjasniti?
Nemam vremena za boraniju. Uzmi npr. Harold Bloom
"The Western Canon " ili "Shakespeare: The Invention of the
Human".
>> u "Historijama" nastupa ne kao engleski rodoljub,
>
>Zasto se sva djela moraju analizirati prvo sa pozicije "rodoljublja"?
Prvo procitaj postove na koje se odgovara, a
onda postavljaj pitanja.
Miro
AFox wrote:
>Ne mislim da genijalnost ili izuzetnost na jednom polju
>podrazumijeva opstu nepogresivost i dalekovidost. Veliki
>Francuzi (Sartre, Malraux, Gide...) su do jednog bili fascinirani
>oktobarskom revolucijom da bi obicno nakon putovanja u SSSR
>koja su bila jako u modi s pocetka '30 godina dozivjeli
>razocarenje i okrenuli se drugim stvarima. Ta "komunisticka
>faza" im je uopsteno bila oprostena. Drugi pak, kao Celine, su
>bili otvoreno na strani Vichyjevskog rezima, pali u ekstreme
>antisemitizma, pa su misljenja o njima do danas ostala
>kontroverzna, odnosno nije im bilo oprosteno. Sto naravno ne
>iskljucuje Celine iz skolskih programa - to je jednostavno dokaz
>da veliki knjizevnici, filozofi, itd. nisu nista drugo do ljudi. Sve
>sto je pisano iz ugla odredjene ideologije a imajuci dnevnu
>politiku u vidu rijetko predstavlja vrhunska ostvarenja. Tako ni
>Celine ne ulazi u skolske programe kao dupelizac koji je
>skrabao antisemitske pamflete nego kao knjizevnik cija se
>estetika ne moze usporediti ni sa cim sto je prije bilo napisano.
Zgodno, no to uopce nije tema raspre. Nije pitanje da li je
neki politicki stav "dobar" ili "los". To je stvar politickih
opredijeljenja, kao i to da li je ova ili ona osoba bila
ljevicar, desnicar, apolitican itd. Tema je jedna jedina:
individualizam ( a ne tolerancija, "dobrota duse" ili mekusnost-
ovisi o preferencijama ) i kolektivizam ( vjerski/konfesionalni,
nacionalni, ideoloski itd. ). Teza je bila ( a mislim da sam ju
dobro shvatio ) da zestoki "kolektivci" ( ideoloski, nacionalni,..)
se, ovako ili onako, odricu individualnosti ( vlastitog stava, itd.).
Ta teza je debelo pobijena samim postojanjem snaznih originalnih
i samosvojnih individualnosti ( Sv. Augustin, Al-Gazzali, Milton,
Dostojevski, Hegel, Pasteur, Virchow,..) koji su istodobno tvdokorni
pristase neke kolektivisticke ideologije ( vjera, nacija,...).
wande...@my-deja.com
miro....@sk.tel.hr (Miro ) wrote:
A ti si taj Prpic, sto ga Goran samo po dobru spominje... Jos malo pa
ces sa Radosem Bajicem u neku antologiju...
> On Wed, 25 Aug 1999 21:12:01 GMT, wande...@my-deja.com wrote:
> >> Srbi i pederi na stranu,
> >
> >Izvini, Miro, ali mi se cini da si ovog puta zaboravio dodati i "pse
i
> >Zidove" pa da ti i ovaj ukaz bude kompletan. Staris...
>
> Oni nisu bili apostrofirani. Da sam slobodno asocirao,
> dodao bih i muslimane, pedofile, fundamentaliste, maoiste,..
Znam ja da bi ti svasta nesto, samo kad bi smio. Ali to ne ide
uz 'opservaciju' koja slijedi...
> Nemam vremena za boraniju. Uzmi npr. Harold Bloom
> "The Western Canon " ili "Shakespeare: The Invention of the
> Human".
Boranija ti u gacama, i to izgleda veoma sitna. A valjda je to i razlog
svemu ovome, ma koliko ti "ne volio" Freuda...
BTW, imas li ti koju svoju misao, koliko god "sci-fi" to zvucalo?
Alan
Shvatio. Onda bi morao zamjeniti prognoze na 1:3.5, 1:4 i 1:9. Jer nema
razloga da stavim kad uvjek izgubim.
Miro
wrote:
>
>> Zgodno, no to uopce nije tema raspre. Nije pitanje da li je
>> neki politicki stav "dobar" ili "los". To je stvar politickih
>> opredijeljenja, kao i to da li je ova ili ona osoba bila
>> ljevicar, desnicar, apolitican itd. Tema je jedna jedina:
>> individualizam ( a ne tolerancija, "dobrota duse" ili mekusnost-
>> ovisi o preferencijama ) i kolektivizam ( vjerski/konfesionalni,
>> nacionalni, ideoloski itd. ). Teza je bila ( a mislim da sam ju
>> dobro shvatio ) da zestoki "kolektivci" ( ideoloski, nacionalni,..)
>> se, ovako ili onako, odricu individualnosti ( vlastitog stava, itd.).
>> Ta teza je debelo pobijena samim postojanjem snaznih originalnih
>> i samosvojnih individualnosti ( Sv. Augustin, Al-Gazzali, Milton,
>> Dostojevski, Hegel, Pasteur, Virchow,..) koji su istodobno tvdokorni
>> pristase neke kolektivisticke ideologije ( vjera, nacija,...).
>
>Imala sam utisak da si uzeo Shakespeara i Dostojevskog ili Tolstoja, (ne
>sjecam se sta je bilo u tvom prethodnom postu) kao nekakve apsolutne
>primjere koji, eto, ne mogu pogrijesiti. No, dobro... Sad se postavlja
>pitanje ideologa i onoga koji slijedi, vizionara (pa bio on i zao duh) i
>izvrsitelja. Nema nicega genijanog u ponavljanju necega sto je nekakav
>"autoritet" smislio. U tom smislu su i ovi tvoji i moji na najnizim granama
>kad se utapaju u neciju tudju ideju a veliki samo u svojoj originalnosti, u
>onome sto su dali svima, ne samo svojim sunarodnjacima. Niko se nece
>sjecati Dostojevskog kao ruskog nacionaliste (ili pravoslavnog fanatika - ne
>znam sta je njegova boljka bila), nego kao autora Zlocina i kazne, Brace
>Karamazovih, itd.
Opet ne znam o cemu pricamo. Idemo opet.
Teza 1. Ljudi mogu biti i autenticni "kolektivisti" i "individualisti"
( Sv. Augustin, Dostojevski, da ne idemo dalje ).
Teza 2 ( mislim tvoja ). "Kolektivisticki" ( ideoloski, nacionalni,
vjerski,..) je "prepisan", na neki nacin neautentican i bezvrijedan.
E, pa nije tako. Augustin je originalan i zacetnik crkvene teokracije
( i filozofije povijesti, preteca Hegela, Vicoa, Marxa, Toynbeea,
Spenglera,...) taj se nije "utopio" ni i kakvom trendu; on ga je
stvorio. A taj trend je ne samo povijesno vazan, nego i jedna od
osnovnih ideja politicke filozofije.
Sto se pak Dostojevskog tice, ispada da je on u pravoslavnom
nacionalizmu bolje pogodio "zicu" ruskog naroda nego razni
liberali ( Turgenjev ) ili benigni pocvenniki ( Aksakov ). Isto-
to nije ideologija koju je on preuzeo od bilo koga ( kao sto su
Sartre ili Celine bili "kopiranti" ), nego nesto sto je, vise-manje,
sam stvorio. I taj vid njegovih pisanija ( iako nije "fiction" i
nije univerzalan na nacin kao sto su romani ) je izvorno vrijedan
i neizbjezno stivo za sve "kremljologe" i politicare analiticare
Rusije.
Zakljucak: "kolektivisticki" vid djelovanja nije samo aberacija
ili bezvrijedni prasnjavi lokalizam, kao sto liberalni svjetonazor
voli misliti. Jednom je Czeslaw Milosz rekao u interviewu da ga
njegovi americki studenti zapanjeno pitaju:"Dobro, kako je
Dostojevski mogao stvoriti tako prodorna djela, a osobno imati
tako mracnjacku ideologiju ?" Miloszev odgovor: " Uvijek sam im
odgovarao: on je stvorio tako prodorna djela bas zato sto je
bio privrzenik takve ideologije, a ne usprkos njoj. Njegovim
suvremenicima, liberalnim humanistima, je bilo skriveno sto
ljudi zapravo jesu ili mogu biti. On ( Dostojevski ) nije imao
takve iluzije".
>
>No, lako cemo za njih... Ja samo pokusavam objasniti da se ljudsko
>dostojanstvo cuva samo kritickim odmakom u odnosu na sve - svoje i tudje. To
>je izgleda jako tesko postici na Balkanu...
Samo naprijed.
wanderer72
>Ja ti i ne kazem da je voljeti svoje lose! Cuj, "kolektivisticko"
>djelovanje... Da nije tragicno bilo bi smijesno! Ja ti kazem da je
>upraznjavati onaj vid nacionalizma koji je trenutno vladajuca ideologija u
>Hrvatskoj, Bosni, Srbiji, gdje se u ime nekakve "kolektivisticke" ideje
>ubijalo, palilo, pljackalo, gdje se sad zlocin vaga na kilu (kila Srbima,
po
>pola ili cetvrt drugima),
Ovo oko "vaganja" nisam siguran da sam bas ponajbolje razumio, molim te
objasni.
vristi na sav glas na bilo kakav vid kritike,
>jednostavno nema opravdanja. To je nacionalizam kakav ti upraznjavas, kakav
>Goran upraznjava. Ti si sve sto znas svom dusom stavio u sluzbu ideologije,
>a nisi Dostojevski. Nisi ni Augustin, nisi nista izmislio. Nisi cak ni
>nesretni Celine, nema ni jedne recenice koju si napisao koja bi ostavila
>prostora za bilo kakvu kontroverzu. Cisto partijsko, pozadinsko djelovanje.
>Evo, pitaj ljude koji prate ove ngs kako te percipiraju. Ti si prije svega
>zadrti nacionalist (kolektivno), pa tek onda napuhani intelektualac
>(individualno). O tome ti ja pricam.
Svaka cast, ovo je sto i ja (mada nisam pisac) pokusavam reci. Samo sto si
ti to puno ljepse srocila, bez mojih "merino ovaca" (mada je to bio licni
k'o atak na Gorana, a ne njegovu naciju), Mirinih "boranija, malih zelenih i
ostalih zelenjara", te Goranovih "matera" i "muslimana koji eto k'o pokazuju
znake inteligencije".
Stvarno bih volio procitat' i sta Marko o ovome misli. Zato se vise ne duri,
nego se prihvati tastature/tipkalnice/keyboarda ili kako vec kazete u
australskoj emigraciji. Goran je vec tu, pa kad je dernek, nek' je dernek.
>> >
>>
>
>
Goran
> ces sa Radosem Bajicem u neku antologiju...
A, ne samo po dobru, ali morao sam, da ne naljutim A20senceriFox.
Goran
> Nemoj se iznenadit' kad te budem citirao.
Daleko bilo, bicu pocastvovan!
> > Eh, eto, stizu me grijesi iz proslosti. A sta si to zanimljivo nasao
> > o meni?
> > I mescini da si pravo besposlen. (ovo mescini bi ti trebao razumjet)
> Znas i ti sam, nisi senilan, a imas i Mensinu clansku.
Nemam pojma na sta mislis. Znam na sta bi mogao da mislis, al necu da
nagadjam.
> > A sta mislis cemu sluzi ono "he-he-he".
> Sad sam skont'o
> > Pa, jadna su ti to opravdanja, da ima i gorih od tebe.
> Opet dobro za citata.
Ma, takav sam ti ja kad sam raspolozen, samo mudrosti ispadaju...
> > Nije bilo nikad ni dovjeka
> > svjetske ale na jednog covjeka
> > Radovane jelika te krije
> > nasred ravne gore Romanije
> > dicni sine srpske istorije.
> > Ako, aferim, lijepo je biti nadaren.
> Ako je to tvoja pjesma, znam sto mi zavidis na nadarenosti.
Nije moja, al mi je draga.
Goran
> > To su koeficijenti, znaci da na ulozeni dinar dobijas 3,5/4/9 ako se
> > ostvari.
> > Tipa ovog: 1 0 2
> > Lirs-Anderleht 1.80 2.20 3.10
> > Sto ce reci, pobjeda Lirsa - na ulozeni dinar 1,80, na nerijeseno 2,20,
na
> > pobjedu Anderlehta 3,10. Naravno koeficijente sam naveo napamet, inace
je
> > Anderleht dobio 2-0, pa vjerujem da su bili drugaciji.
> > Shvatio?
> Shvatio. Onda bi morao zamjeniti prognoze na 1:3.5, 1:4 i 1:9. Jer nema
> razloga da stavim kad uvjek izgubim.
E jebiga, sad ja nisam shvatio.
Goran
> > > Btw, bio je to bas cool sig file, igra rijeci (dovoljno si nacitana
> > da znas
> > > na sta sam ciljao) koja mi je pala na pamet posle jedne Graiterove
> > > primjedbe.
> > Ako si ciljao (a ne da se uvijek razaznat') na "The Big Brother is
> > watching you", i pored par dosta duhovitih konotacija koje bar ja
> > nalazim po svom sopstvenom tumacenju, ja taj "signature" ne bih stavio
> > zbog, ako nista, jedne nimalo duhovite:
> > 1984 je djelo fikcije, a nedjela potpisana od onih koji sebe nazivaju
> > "Velikim Srbima" to nisu. Cak sta vise, jos su veoma friska u
> > sjecanjima mnogih i svaka "zajebancija" na tu temu, sa jos k'o nekim
> > horor-prizvucima, je vise nego primitivna. "Cool" u svakom slucaju nije
> > prava rijec.
> sebi, pa se sad neki nasli biti veliki ovi ili oni, ni po jada. Moglo je
> bit' ako ne simpaticno, a ono samo politicki nekorektno, malo bi diglo
> temperaturu u razgovorima i slicno.
Ovde je problem u komunikaciji. Naime, ja nisam filovan tom propagandom koja
bi pojmu velikoSrbin dala znacenje koje ima kod vas dvoje. Dakle, ako kazem
velikoSrbin, to nema znacenje koje se vama cini.
Sem toga, to je bila zajebancija.
> S obzirom da Goran svoje postove
> uglavnom pise kako kaze "iz srpskog ugla",
Definisi "Goran svoje postove pise iz srpskog ugla".
> ja se pitam gdje je tu nestao
> Goran! Sta bi sa Goranovim misljenjem? Ovo sto on pise uglavnom su
> prezvakavanja beogradske propagande, ja ne cuh nista bitno drugacije od
> Gorana, zato i kazem da je svoju posebnost izgleda utopio.
Prvo, sumnjam da poznajes dovoljno beogradsku propagandu da bi je
preopznala, vjerovatno moje misljenje opisujes tako jer je jednostavno
razlicito od tvog.
Drugo, bas ovaj nacin rezonovanja govori o tome ko samostalno formira
misljenja a ko ne. Jer, ja imam svoje misljenje, pa moze ono da se slaze sa
"beogradskom propagandom", moze da se ne slaze, moze da se slaze sa "Mein
Kampfom", moze da se ne slaze, moze da se slaze sa Majkom Terezom, moze da
se ne slaze, ono je moje. Sto ce reci moje, nezavisno od tudjeg, bas me
briga s kim se slaze ili ne slaze.
Tvoje definicija individualnog je razlicito od necijeg drugo, a po meni,
nema razlike da li svoje "misljenje" formiras da bude u skladu sa necim
(fasizam, rasizam, liberalizam, nacionalizam) ili da ne bude u skladu sa
necim. To je ipak formiranje u odnosu na, a ne samostalno nezavisno
formiranje.
Da bi mogla da sudis da li je moje misljenje samo moje ili ne, morala bi da
znas kako se ono formiralo, a i mene licno da poznajes dosta dobro, a ne
ispunjavas nijedno od toga.
Samo si lupila da nemam individualnosti jer imam odredjeno politicko
misljenje, a to tako ne ide.
Ne mozes tvrditi da neko nije samostalno (koliko je to moguce za ljude)
formirao svoje misljenje samo na osnovu toga kakvo je to misljenje.
Goran
> > Ma kakva samosvijest Gorane... Ko god da se identificira kao 'srpski
> > nacionalist' (ili bilo koji drugi za tu svrhu), svoju je
> individualnost
> I ne samo individualnost...
Sta jos?
> > zgurao negdje po strani. To ti je isto kao kad trazis od covjeka da
> ti kaze
> > nesto o sebi a on izvali "Ja sam homoseksualac". On sve sto je u
> zivotu
> > naucio, sva svoja iskustva gurne po strani i svoj identitet svede na
> > velicinu analnog otvora. Sjeti se samo onog glupog sig filea kojeg si
> Ovo "sig file" mi bas zvuci kao "Sieg Heil"... U ovom, Goranovom,
> slucaju je valjda to bio i cilj.
To je rekla AFox, ja kazem signature. AFox je nacista, nisam ja.
Goran
<wande...@my-deja.com> wrote in message
news:7q1nrn$fvi$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <7q0vbs$dn2$5...@SOLAIR2.EUnet.yu
> > pa je stavis. Ne mozes iz toga da izvodis takve zakljucke.
> > Btw, bio je to bas cool sig file, igra rijeci (dovoljno si nacitana
> da znas
> > na sta sam ciljao) koja mi je pala na pamet posle jedne Graiterove
> > primjedbe.
> Ako si ciljao (a ne da se uvijek razaznat')
Ciljao sam, vidis da si razaznao.
> na "The Big Brother is
> watching you", i pored par dosta duhovitih konotacija koje bar ja
> nalazim po svom sopstvenom tumacenju, ja taj "signature" ne bih stavio
Ja vidis bih. Cak stavise, i jesam jedno vrijeme.
> zbog, ako nista, jedne nimalo duhovite:
Jedne nimalo duhovite cega?
> 1984 je djelo fikcije, a nedjela potpisana od onih koji sebe nazivaju
> "Velikim Srbima" to nisu. Cak sta vise, jos su veoma friska u
> sjecanjima mnogih i svaka "zajebancija" na tu temu, sa jos k'o nekim
> horor-prizvucima, je vise nego primitivna. "Cool" u svakom slucaju nije
> prava rijec.
So, sta je poenta? Veliki Srbin je no-no rijec i ne valja je spominjat?
Ne samo da pokusavas da mi nabijes neki kompleks krivice, vec si ga uzeo kao
nepobitnu cinjenicu. Veliki Srbin nije jednako zlocinac.
Goran
> Izvini, Miro, ali mi se cini da si ovog puta zaboravio dodati i "pse i
> Zidove" pa da ti i ovaj ukaz bude kompletan. Staris...
To ti je fazon, AFox je Miri namjestila da moze ovo da kaze a da se posle
moze napravit lud.
Goran
vec da su prigrabili tudje a svoje gurnuli u stranu, morali bi da imaju
svoje sasvim posebno misljenje, svaki od pet milijardi i kusur ljudi, jer
svako ko prihvati neku od opstih vrijednosti (pa bili to mir, ljubav,
pravda, rasa, vjera, nacija, region, grad....) po tebi nema sopstveno
misljenje.
Po mom skromnom misljenju, ne mozes suditi da li neko misli svojom ili
tudjom glavom samo na osnovu toga sta misli.
> Imala sam utisak da si uzeo Shakespeara i Dostojevskog ili Tolstoja, (ne
> sjecam se sta je bilo u tvom prethodnom postu) kao nekakve apsolutne
> primjere koji, eto, ne mogu pogrijesiti. No, dobro... Sad se postavlja
> pitanje ideologa i onoga koji slijedi, vizionara (pa bio on i zao duh) i
> izvrsitelja. Nema nicega genijanog u ponavljanju necega sto je nekakav
> "autoritet" smislio. U tom smislu su i ovi tvoji i moji na najnizim
granama
> kad se utapaju u neciju tudju ideju a veliki samo u svojoj originalnosti,
u
> onome sto su dali svima, ne samo svojim sunarodnjacima. Niko se nece
> sjecati Dostojevskog kao ruskog nacionaliste (ili pravoslavnog fanatika -
ne
> znam sta je njegova boljka bila), nego kao autora Zlocina i kazne, Brace
> Karamazovih, itd.
> No, lako cemo za njih... Ja samo pokusavam objasniti da se ljudsko
> dostojanstvo cuva samo kritickim odmakom u odnosu na sve - svoje i tudje.
To
> je izgleda jako tesko postici na Balkanu...
A mozda ti govoris nesto sto je i nekima od nas jasno, samo si ti uvjerena
da imas mesijansku misiju i da te niko ne razumije pa to ne vidis.
Miro
Mislio sam da ga uputim da mi
popusi karu, no, mislim: zeleni bi
to, u skladu s nacionalnim folklorom,
mogao shvatiti ozbiljno. A osim toga- i to
je postao monoton stereotip.
Miro
wrote:
>
>>
>Ja ti i ne kazem da je voljeti svoje lose! Cuj, "kolektivisticko"
>djelovanje... Da nije tragicno bilo bi smijesno! Ja ti kazem da je
>upraznjavati onaj vid nacionalizma koji je trenutno vladajuca ideologija u
>Hrvatskoj, Bosni, Srbiji, gdje se u ime nekakve "kolektivisticke" ideje
>ubijalo, palilo, pljackalo, gdje se sad zlocin vaga na kilu (kila Srbima, po
>pola ili cetvrt drugima), vristi na sav glas na bilo kakav vid kritike,
>jednostavno nema opravdanja.
Nije se nista "upraznjavalo" u ime bilo kakve
ideologije, nego je pukao gnojni cir lazi
pokriven ideoloskim velom bratstva-jedinstva lijeve
verzije. Isto sto se perfidnim trikovima pokusava
uspostaviti od strane inozemnih protektora
multi-kulti provenijencije ( ne zato sto bi oni
ista "multi-kulti" znali; dapace, razni Carlosi, Clintoni,
Kleini, Kouchneri su prototipovi ignorancije )
ponovo isti ( ili slican ) lonac u kojem ce se opet
zbog manipulacija slicne vrste kuhati neprijateljstva
pod visokim tlakom i opet puknuti u eksploziji pokolja.
Za drugi svj.rat u ex-Yu ne krivite Pavelica, Mihailovica
ili Bircanina, nego Aleksandra, Stojadinovica, Malu Antantu
i sl. Za ovaj zadnji nije Karadzic glavni krivac, nego Tito,
Djuro Pucar i ostala ekipa. Kao sto za slijedeci mozete
podnijeti racun EU, Clintonu ili Vijecu Sigurnosti.
>To je nacionalizam kakav ti upraznjavas, kakav
>Goran upraznjava. Ti si sve sto znas svom dusom stavio u sluzbu ideologije
Iako bas ne sljivim ovako personalizirano obracanje-
ipak; kakav-takav odgovor. Od ovih zabava ( u dokono
vrijeme ) na Interenetu, pisanije po ng ( izmedju ostalog
i na ovoj ) zauzima mali postotak. No, ako se misli na autenticnost
( ne na imaginarnu vaznost ) postova- naravno da su autenticni.
I naravno da me se sve to tice. Kao sto se Aleksandrijske
Zidove u 1.st. N.E. debelo ticalo sto se zbiva u Palestini,
iako tamo nisu ni prismrdili, a hebrejski nisu ni znali.
>a nisi Dostojevski. Nisi ni Augustin, nisi nista izmislio.
Hvala bogu.
>Nisi cak ni
>nesretni Celine, nema ni jedne recenice koju si napisao koja bi ostavila
>prostora za bilo kakvu kontroverzu.
Ovo je komedija. Celine je slabo piskaralo
i debelo precijenjen. Osim toga- ovdje je, ako
kuzim, presutno postavljena tvrdnja da bih posao
pisanja drzao necim bogzna kako hvalevrijednim.
1. To ne stoji, jer vise cijenim Sokrata, Budu, Konfucija i
DzingisKana, koji nisu napisali ni slovca ( ili hijeroglifa ).
2. No, ako sam, u dokono vrijeme nesto i stavio na
hard-disk i objavio ( bolje, utopio u mailing listama
kojih je dio presao u disertacije , i to pod nekoliko pseudonima )-
to nije vazno. Jer pisanije smatram za rekreaciju kojoj
je vrijeme kao necem uistinu vaznom definitivno proslo.
>Cisto partijsko, pozadinsko djelovanje.
Steta. Izgleda da nitko ne moze odoljeti frazama.
>Evo, pitaj ljude koji prate ove ngs kako te percipiraju. Ti si prije svega
>zadrti nacionalist (kolektivno), pa tek onda napuhani intelektualac
>(individualno). O tome ti ja pricam.
Ova zabava ne prestaje. Fragmenti personalnosti
koje ljudi projiciraju kad komuniciraju ( persone ),
izgleda da se ozbiljno shvacaju kao, sto bi stari
Seth rekao, cijeli Ja. Osobno, nikad ne mislim da
komuniciram s bilo cim osim dijelom licnosti, ili mozda
subpersonalnoscu.
O tome kako me tko percipira- ne razmisljam bas.
Mozda iz dva razloga. Prvi, i glavni je da sam odavno
prestao hajati sto tko misli o meni, bilo na poslu, drustvu ili
drugdje. Drugi, manje vazan, je da o vecini korespondenata
ove ng nemam bogzna kakvo misljenje, pa sukladno tome
i misljenje vecine me bas i ne zanima. Plus, kao sto je
rekao Freeman u "Se7en":" Vecina ljudi koji provedu
dulje vremena samnom nalaze da sam neugodna osoba."
Bogami, na ovoj ng vec dulje vremena nisam napisao
tako dugacak post. Vrijeme je za odmor.
Goran
Ja tebe serdare ti mene vojvodo...
> Samo sto si
> ti to puno ljepse srocila, bez mojih "merino ovaca" (mada je to bio licni
> k'o atak na Gorana, a ne njegovu naciju), Mirinih "boranija, malih zelenih
i
> ostalih zelenjara", te Goranovih "matera" i "muslimana koji eto k'o
pokazuju
> znake inteligencije".
Zemo, vidim ja da ovo truje nase odnose.
Evo, javno i pred svima ti se izvinjavam sto sam ti reko da pokazujes
tragove inteligencije.
Jel dobro sad?
Goran
> djelovanje... Da nije tragicno bilo bi smijesno! Ja ti kazem da je
> upraznjavati onaj vid nacionalizma koji je trenutno vladajuca ideologija u
> Hrvatskoj, Bosni, Srbiji, gdje se u ime nekakve "kolektivisticke" ideje
> ubijalo, palilo, pljackalo, gdje se sad zlocin vaga na kilu (kila Srbima,
po
> pola ili cetvrt drugima), vristi na sav glas na bilo kakav vid kritike,
kakav
> Goran upraznjava. Ti si sve sto znas svom dusom stavio u sluzbu
Vec sam te par puta objasnio da objasnis ovo, nisi.
Ovo se sve vise pretvara u obicno etiketiranje bez ikakve podloge ljudi koji
imaju misljenje koje se ne slaze sa tvojim (izvini sto koristim zbirnu
imenicu za Prpica i mene, time ne zelim da impliciram da smo ista liga).
Ove tvoje pausalne ocjene em su maglovite em su uveliko netacne (bar ovo sto
uspijem razumjet).
I jos, dugujes mi deset dolara.
> a nisi Dostojevski. Nisi ni Augustin, nisi nista izmislio. Nisi cak ni
> nesretni Celine, nema ni jedne recenice koju si napisao koja bi ostavila
> prostora za bilo kakvu kontroverzu. Cisto partijsko, pozadinsko
djelovanje.
Goran
> >> ces sa Radosem Bajicem u neku antologiju...
> >A, ne samo po dobru, ali morao sam, da ne naljutim A20senceriFox.
> Mislio sam da ga uputim da mi
> popusi karu, no, mislim: zeleni bi
> to, u skladu s nacionalnim folklorom,
> mogao shvatiti ozbiljno.
:))))))
wanderer72
>> Ma o tome ja i pricam... Da se Jugoslavija raspala na miran nacin, svako
>> sebi, pa se sad neki nasli biti veliki ovi ili oni, ni po jada. Moglo je
>> bit' ako ne simpaticno, a ono samo politicki nekorektno, malo bi diglo
>> temperaturu u razgovorima i slicno.
>
>Ovde je problem u komunikaciji. Naime, ja nisam filovan tom propagandom
koja
>bi pojmu velikoSrbin dala znacenje koje ima kod vas dvoje. Dakle, ako kazem
>velikoSrbin, to nema znacenje koje se vama cini.
>Sem toga, to je bila zajebancija.
Ta propaganda dolazi iz usta Karadzica (tvog, kako rece, "predsjednika",
kojem eto i epove pises), Seselja, Ostojica, Riste Djoge (rahmetli) i
hiljada drugih. Otvoreno i bez uvijanja. Ukljucujuci i recimo predratnu
Skupstinu i Karadzice "savjete", preko Djoginih "tolerantnih" TV dnevnika sa
inace "tolerantnih" Pala, do dosljednog izvrsavanja na terenu. A ti si tom
propagandom (kao sto sam kazes u pocetku, jer si ti ekspert a mi nismo)
filovan vise od nas.
A ko je "osljepio", najvise se vidi po tebi. Tebi je valjda sad sasvim
normalno da svi trebaju bit' fasisti(po tvojoj definiciji) i zalagati se za
Srbiju do Tokija, pa da ti k'o budes nekakva alternativa, jer ti bi "samo do
Pekinga". Inace "sta bi ovo, o cemu oni to, ja sam demokrata,
real-nacionalista, melem jedan". Zato ste valjda sad i dobili Srbiju do
Kosova. I to, izgleda, privremeno.
>Drugo, bas ovaj nacin rezonovanja govori o tome ko samostalno formira
>misljenja a ko ne. Jer, ja imam svoje misljenje, pa moze ono da se slaze sa
>"beogradskom propagandom", moze da se ne slaze, moze da se slaze sa "Mein
>Kampfom", moze da se ne slaze, moze da se slaze sa Majkom Terezom, moze da
>se ne slaze, ono je moje. Sto ce reci moje, nezavisno od tudjeg, bas me
>briga s kim se slaze ili ne slaze.
Ali bi bar trebao paziti da se to sto kazes (napises) slaze s tim sto sam
mislis, a ne da se k'o fol poslije "pokajavas" i sam sebe negiras. Pretrpi
onda i kritiku. Ili, haj'mo se gadjat' propagandim porukama, bez ikakve
diskusije. Mada sam ja propagandnih poruka, hvala bogu, pretrpio manje od
tebe, vec mi ih je dosta. I "mojih", a posebno "tvojih". Mozemo li o
cinjenicama?
>Tvoje definicija individualnog je razlicito od necijeg drugo, a po meni,
>nema razlike da li svoje "misljenje" formiras da bude u skladu sa necim
>(fasizam, rasizam, liberalizam, nacionalizam) ili da ne bude u skladu sa
Po meni nije problem u neslaganju misljenja, nego u konkretnom iskazivanju
istog. Ti sam sebi u usta upadas, i svaki put se toga (u tom trenutku)
zadrto drzis. Pricas o Velikoj Srbiji, a glumis demokratu (antagonizam u
pojmovima, kao sto vec vidjesmo). Pricas o "dobricini" Goranu, "dusi od
co'eka", o "toleranciji drugih nacija", a mene (u tom primjeru) docekujes sa
vec poznatim. Kako to? Reci da se u necemu slazes sa cetnicima, pa se drzi
toga i istrpi posljedice. Ili reci da si demokrata, pa se opet drzi toga.
Nema to veze sa stereo/monotipovima. Iako ja znam da ima i "nesto izmedju",
ti bi izgleda bio sve odjednom. Odluci se kome se uvlacis, i zelis li se
uopste kome uvlaciti. Poslije se, sto je mozda jos vaznije, toga i drzi.
wanderer72
Vidim. Vidim i da se sad vadis. Ne boj se, ne ide se zato u Hag.
>Jedne nimalo duhovite cega?
Konotacije. Znam da nije k'o tvoja pionirska pjesmica, ali nije ni toliko
nejasno.
>So, sta je poenta? Veliki Srbin je no-no rijec i ne valja je spominjat?
>Ne samo da pokusavas da mi nabijes neki kompleks krivice, vec si ga uzeo
kao
>nepobitnu cinjenicu. Veliki Srbin nije jednako zlocinac.
Kao ko? Onaj sto je npr. klao po Srebrenici? Ne, taj se time hvali. Mozes
onda valjda i ti. Na nivou ti je.
stranger
>Nije se nista "upraznjavalo" u ime bilo kakve
>ideologije, nego je pukao gnojni cir lazi
>pokriven ideoloskim velom bratstva-jedinstva lijeve
>verzije.
Nisam znao da postoji i bratstvo- jedinstvo desne verzije. A sta je "gnojni
cin lazi prekriven ideoloskim velom bratstva- jedinstva"? Laz da su svi
isti, ili laz da mrzjeti nije isto sto i voljeti ili postivati?
>Isto sto se perfidnim trikovima pokusava
>uspostaviti od strane inozemnih protektora
>multi-kulti provenijencije ( ne zato sto bi oni
>ista "multi-kulti" znali; dapace, razni Carlosi, Clintoni,
>Kleini, Kouchneri su prototipovi ignorancije )
>ponovo isti ( ili slican ) lonac u kojem ce se opet
>zbog manipulacija slicne vrste kuhati neprijateljstva
>pod visokim tlakom i opet puknuti u eksploziji pokolja.
Ono o Clintonu i ostalima se potpuno slazem sa tobom. Ali mi nije jasno o
kakvim manipulacijama ti pises. Ili je to samo ubaceno da se uljepsa
recenica.
>Za drugi svj.rat u ex-Yu ne krivite Pavelica, Mihailovica
>ili Bircanina, nego Aleksandra, Stojadinovica, Malu Antantu
>i sl. Za ovaj zadnji nije Karadzic glavni krivac, nego Tito,
>Djuro Pucar i ostala ekipa.
Koliko se sjecam drugi svj. rat nije bio samo u ex-Yu nego u skoro citavom
svijetu, a tamo Alexandar i ostali nisu zalazili. Vidim da ti nije jasno ali
ako nisi znao onda su u 2.s.r. postojali fasisti na celu sa Hitlerom i
ostali koji su se borili protiv njih. Ko su bili fasisti i njihovi ideoloski
saveznici nije valjda potrebno objasnjavati niti naglabati o Niche-u i
ostalima.
Sve i da te omrzene Jugoslavije i nije bilo, rat bi bio na tim prostrorima,
s tom razlikom sto bi Hitler zgazio Srbiju i dio Bosne,a oni bi nakon rata
dozivjeli sudbinu Poljske i ostalih, dok bi Hrvatska i drugi dio Bosne bila
temeljno zgazena i ugazena od "saveznika" ako se kojim slucajem i u njoj ne
bi pojavili neki partizani u dovoljnom broju. Ne treba velika pamet da se to
shvati.
>Kao sto za slijedeci mozete
>podnijeti racun EU, Clintonu ili Vijecu Sigurnosti.
Ipak svijet ide naprijed i oni sto sjede u EU nisu bas laici. Ne kazem da
rata nece biti ali je mogucnost rata u Evropi ipak minimalna.
>Vrijeme je za odmor.
Jest vala, odmori malo.
stranger
wanderer72
>Mislio sam da ga uputim da mi
>popusi karu, no, mislim: zeleni bi
>to, u skladu s nacionalnim folklorom,
>mogao shvatiti ozbiljno. A osim toga- i to
>je postao monoton stereotip.
A ja mu, jadan, odgovaram:
Jel' i to opet citat iz neke od preporucenih nam rodoljubivih djela? Ipak si
sad prizn'o da smo nacija. Kako ces sad na partijski, jadna ti majka?
Fakat si i mastovit, k'o i sve
still-in-the-closet-a-to-protiv-partijskog-ukaza-sta-cemo-sad-reko-njofra-ne
-mozemo-i-jedno-i-drugo--pa-se-sad-moramo-krit-wanna-be-ustase.
Al' ja sam merhametli covjek, i nemam nista protiv vas, samo se vi drz'te po
strani. Samo mi ti posalji adresu, a ja cu je proslijedit' Skaki, pa da te
to malo (premalo) problema rijesi. Nece mu valjda pinceta zadrhtat' pod
mikroskopom i slabim osvjetljenjem, pa da ti ni od prkna nista ne ostane...
A sta bi bez njega, cime bi rodoljublje dokaziv'o i sa partijskim (se)
kolegama opcio?
/Edin B
wanderer72
Sta ces, opet zavjera protiv vas... Zar nisi cuo? I ti si mi Veliki Srbin...
Mladen Gogala
>
> On Thu, 26 Aug 1999 08:53:35 -0400, "A Fox" <inner...@mindless.com>
> wrote:
>
> >
> >> Zgodno, no to uopce nije tema raspre. Nije pitanje da li je
> >> neki politicki stav "dobar" ili "los". To je stvar politickih
> >> opredijeljenja, kao i to da li je ova ili ona osoba bila
> >> ljevicar, desnicar, apolitican itd. Tema je jedna jedina:
> >> individualizam ( a ne tolerancija, "dobrota duse" ili mekusnost-
> >> ovisi o preferencijama ) i kolektivizam ( vjerski/konfesionalni,
> >> nacionalni, ideoloski itd. ). Teza je bila ( a mislim da sam ju
> >> dobro shvatio ) da zestoki "kolektivci" ( ideoloski, nacionalni,..)
> >> se, ovako ili onako, odricu individualnosti ( vlastitog stava, itd.).
> >> Ta teza je debelo pobijena samim postojanjem snaznih originalnih
> >> i samosvojnih individualnosti ( Sv. Augustin, Al-Gazzali, Milton,
> >> Dostojevski, Hegel, Pasteur, Virchow,..) koji su istodobno tvdokorni
> >> pristase neke kolektivisticke ideologije ( vjera, nacija,...).
> >
> >sjecam se sta je bilo u tvom prethodnom postu) kao nekakve apsolutne
> >primjere koji, eto, ne mogu pogrijesiti. No, dobro... Sad se postavlja
> >pitanje ideologa i onoga koji slijedi, vizionara (pa bio on i zao duh) i
> >izvrsitelja. Nema nicega genijanog u ponavljanju necega sto je nekakav
> >"autoritet" smislio. U tom smislu su i ovi tvoji i moji na najnizim granama
> >kad se utapaju u neciju tudju ideju a veliki samo u svojoj originalnosti, u
> >onome sto su dali svima, ne samo svojim sunarodnjacima. Niko se nece
> >sjecati Dostojevskog kao ruskog nacionaliste (ili pravoslavnog fanatika - ne
> >znam sta je njegova boljka bila), nego kao autora Zlocina i kazne, Brace
> >Karamazovih, itd.
>
Nazalost, "kolektivizam", odnosno drustvo pastira i ovaca se jako cesto
susrece na ovoj planeti. Analizom takvih drustava u 20. stoljecu vidjeti
cemo da ona nisu stabilna i da stvaraju vise problema negoli ih
rjesavaju.
Nacizam i sovjetski model realsocijalizma su dva do krajnosti dovedena
"kolektivisticka" drustva. Pogledajmo posljedice. Isto tako, pomalo se
raspada i kolektivisticko drustvo uspostavljeno u Iranu nakon pada Reze
Pahlavija. Niti jedna od islamskih drzava nije uspjela ekonomski
napredovati,
i sve imaju silnih privrednih i politickih poteskoca.
Cinjenica je da moderna politicka filozofija takva drustva smatra
zastarjelima,
te da se vrijednosni model okrenuo protiv njih, narocito u Evropi.
Takodjer je
cinjenica da ja takva drustva prezirem i da ne prihvacam autoritete bilo
koje
vrste.
>
> >
> >No, lako cemo za njih... Ja samo pokusavam objasniti da se ljudsko
> >dostojanstvo cuva samo kritickim odmakom u odnosu na sve - svoje i tudje. To
> >je izgleda jako tesko postici na Balkanu...
>
> Samo naprijed.
--
Mladen Gogala
wanderer72
>> Svaka cast, ovo je sto i ja (mada nisam pisac) pokusavam reci.
>
>Ja tebe serdare ti mene vojvodo...
Da ti nisi, ne daj boze, ljubomoran?
>Zemo, vidim ja da ovo truje nase odnose.
>Evo, javno i pred svima ti se izvinjavam sto sam ti reko da pokazujes
>tragove inteligencije.
>Jel dobro sad?
Nismo ja i ti nikad nikakve "odnose" imali. Mora da mislis na Miru. I nemoj
da ga njegovi skontaju, nije red sad pred izbore.
Otkud ti sad to "zemo"? Zar se vise ne izjasnjavas kao Veliki Srbin po
nacionalnosti, a po IQ-u kao jos veci majmun? Ne boj se, nece ti Haski nista
za to, idi sad i promijeni gace.
wanderer72
seksualnim sposobnostima u Bosanaca.
A sta smo sve u medjuvremenu otkrili...
Goran
wanderer72 <wande...@my-Deja.com> wrote in message
news:7q45rb$r99$1...@news.kth.se...
> >Ja vidis bih. Cak stavise, i jesam jedno vrijeme.
> Vidim. Vidim i da se sad vadis. Ne boj se, ne ide se zato u Hag.
Ne vadim se, glupi OE ne zna da stavi signature ispod svega napisanog vec ga
nabije na pocetak poruke, pa me to nerviralo. A i, zasviraj i za pojas
zadjeni.
> >Jedne nimalo duhovite cega?
> Konotacije. Znam da nije k'o tvoja pionirska pjesmica, ali nije ni toliko
> nejasno.
Pa "jedne nimalo duhovite:" je prilicno nejasna recenica.
> >So, sta je poenta? Veliki Srbin je no-no rijec i ne valja je spominjat?
> >Ne samo da pokusavas da mi nabijes neki kompleks krivice, vec si ga uzeo
> >kao nepobitnu cinjenicu. Veliki Srbin nije jednako zlocinac.
> Kao ko? Onaj sto je npr. klao po Srebrenici? Ne, taj se time hvali. Mozes
> onda valjda i ti. Na nivou ti je.
Mogu sta? Kao ko sta?
Goran
wanderer72 <wande...@my-Deja.com> wrote in message
> >> Ma o tome ja i pricam... Da se Jugoslavija raspala na miran nacin,
svako
> >> sebi, pa se sad neki nasli biti veliki ovi ili oni, ni po jada. Moglo
je
> >> bit' ako ne simpaticno, a ono samo politicki nekorektno, malo bi diglo
> >> temperaturu u razgovorima i slicno.
> >Ovde je problem u komunikaciji. Naime, ja nisam filovan tom propagandom
> >koja
> >bi pojmu velikoSrbin dala znacenje koje ima kod vas dvoje. Dakle, ako
kazem
> >velikoSrbin, to nema znacenje koje se vama cini.
> >Sem toga, to je bila zajebancija.
> Ta propaganda dolazi iz usta Karadzica (tvog, kako rece, "predsjednika",
> kojem eto i epove pises),
Ne pisem, citiram. Uvijek mi je smetalo sto od novih rodoljubivih pjesama
ima jako malo posvecenih Karadzicu i Mladicu, a i ove sto imaju nisu nekog
kvaliteta.
"U selu i gradu brdu i ravnici
svi su Srbi Ratkovi vojnici
Istina i pravda na nasoj su strani
jer Ratkova vojska srpsku Bosnu brani..."
> Seselja, Ostojica, Riste Djoge (rahmetli) i
> hiljada drugih. Otvoreno i bez uvijanja. Ukljucujuci i recimo predratnu
> Skupstinu i Karadzice "savjete", preko Djoginih "tolerantnih" TV dnevnika
sa
> inace "tolerantnih" Pala, do dosljednog izvrsavanja na terenu. A ti si tom
> propagandom (kao sto sam kazes u pocetku, jer si ti ekspert a mi nismo)
> filovan vise od nas.
Ok, napisao si deset redova a nista nisi reko. Sta je poenta, ja sam filovan
propagandom s Pala?
> A ko je "osljepio", najvise se vidi po tebi. Tebi je valjda sad sasvim
> normalno da svi trebaju bit' fasisti(po tvojoj definiciji) i zalagati se
za
> Srbiju do Tokija, pa da ti k'o budes nekakva alternativa, jer ti bi "samo
do
> Pekinga". Inace "sta bi ovo, o cemu oni to, ja sam demokrata,
> real-nacionalista, melem jedan". Zato ste valjda sad i dobili Srbiju do
> Kosova. I to, izgleda, privremeno.
Cuj, ja nemam potrebu da se uvlacim u dupe bilo kome na ovim grupama da bi
me proglasio nekom demokratskom alternativom, jednostavno iznosim svoje
misljenje. To sto je tebi svaki Srbin ekstremista, to je drugo.
> >Drugo, bas ovaj nacin rezonovanja govori o tome ko samostalno formira
> >misljenja a ko ne. Jer, ja imam svoje misljenje, pa moze ono da se slaze
sa
> >"beogradskom propagandom", moze da se ne slaze, moze da se slaze sa "Mein
> >Kampfom", moze da se ne slaze, moze da se slaze sa Majkom Terezom, moze
da
> >se ne slaze, ono je moje. Sto ce reci moje, nezavisno od tudjeg, bas me
> >briga s kim se slaze ili ne slaze.
> Ali bi bar trebao paziti da se to sto kazes (napises) slaze s tim sto sam
> mislis, a ne da se k'o fol poslije "pokajavas" i sam sebe negiras.
Pa pazim, ali ko radi taj i grijesi...
> Pretrpi onda i kritiku.
Vazda! (ako je na mjestu)
> Ili, haj'mo se gadjat' propagandim porukama, bez ikakve
> diskusije. Mada sam ja propagandnih poruka, hvala bogu, pretrpio manje od
> tebe, vec mi ih je dosta. I "mojih", a posebno "tvojih". Mozemo li o
> cinjenicama?
Vazda.
> >Tvoje definicija individualnog je razlicito od necijeg drugo, a po meni,
> >nema razlike da li svoje "misljenje" formiras da bude u skladu sa necim
> >(fasizam, rasizam, liberalizam, nacionalizam) ili da ne bude u skladu sa
> Po meni nije problem u neslaganju misljenja, nego u konkretnom iskazivanju
> istog. Ti sam sebi u usta upadas, i svaki put se toga (u tom trenutku)
> zadrto drzis. Pricas o Velikoj Srbiji, a glumis demokratu (antagonizam u
> pojmovima, kao sto vec vidjesmo).
Zasto mislis da je nemoguca demokratska velika Srbija?
> Pricas o "dobricini" Goranu, "dusi od
> co'eka", o "toleranciji drugih nacija", a mene (u tom primjeru) docekujes
sa
> vec poznatim. Kako to?
Nije to nista zbog toga sto si musliman, vec zbog tebe licno. Recimo
procitao sam par postova od onog Adnana Mumbasica i cini mi se ok covjek,
nema veze sto je musliman.
> Reci da se u necemu slazes sa cetnicima, pa se drzi
> toga i istrpi posljedice. Ili reci da si demokrata, pa se opet drzi toga.
> Nema to veze sa stereo/monotipovima. Iako ja znam da ima i "nesto
izmedju",
> ti bi izgleda bio sve odjednom. Odluci se kome se uvlacis, i zelis li se
> uopste kome uvlaciti. Poslije se, sto je mozda jos vaznije, toga i drzi.
Pa vidis, ne moze. Ti bi da se ja svrstam u neki od tvojih stereotipa, ako
odstupam od tvoje vizije Srbina... ne moze, mijenjaj se. Pa moze.
Goran
prostrorima,
> s tom razlikom sto bi Hitler zgazio Srbiju i dio Bosne,a oni bi nakon rata
> dozivjeli sudbinu Poljske i ostalih, dok bi Hrvatska i drugi dio Bosne
bila
> temeljno zgazena i ugazena od "saveznika" ako se kojim slucajem i u njoj
ne
> bi pojavili neki partizani u dovoljnom broju. Ne treba velika pamet da se
to
> shvati.
Eno citava zapadna Evropa jos pati zato sto su ih Saveznici pregazili.....
pa znas i sam tu gdje zivis kako je tesko.
Goran
wanderer72 <wande...@my-Deja.com> wrote in message
news:7q48b8$rku$1...@news.kth.se...
Goran
wanderer72 <wande...@my-Deja.com> wrote in message
> Goran wrote:
> >> Svaka cast, ovo je sto i ja (mada nisam pisac) pokusavam reci.
> >Ja tebe serdare ti mene vojvodo...
> Da ti nisi, ne daj boze, ljubomoran?
Vazda.
> >Zemo, vidim ja da ovo truje nase odnose.
> >Evo, javno i pred svima ti se izvinjavam sto sam ti reko da pokazujes
> >tragove inteligencije.
> >Jel dobro sad?
> Nismo ja i ti nikad nikakve "odnose" imali. Mora da mislis na Miru. I
nemoj
> da ga njegovi skontaju, nije red sad pred izbore.
Pa prijateljske odnose..... na sta si ti pomislio?
> Otkud ti sad to "zemo"? Zar se vise ne izjasnjavas kao Veliki Srbin po
> nacionalnosti, a po IQ-u kao jos veci majmun? Ne boj se, nece ti Haski
nista
> za to, idi sad i promijeni gace.
Nikad zadovoljan! Ko kakva si babetina, sve ti smeta.... hoces da kazem da
pokazujes znake inteligencije ili da ne pokazujes?
Odluci se.
stranger
>Eno citava zapadna Evropa jos pati zato sto su ih Saveznici pregazili.....
>pa znas i sam tu gdje zivis kako je tesko.
Koliko znam nije citava zapadna Evropa bila na strani fasista (zvanicno). U
Italiji su postojali navedeni "partizani" ( a vjerovatno su ti poznate
zavrzlame oko Italijanskih komunista), Njemacka je podjeljena (opet ti je
vjerovatno poznato stanje istocne Njemacke a zapadna Njemacka jeste bila pod
"okupacijom"), ali su Nijemci bili dovoljno pametni i disciplinovani sto se
za "balkance" ni ne bi moglo reci. Usput budi receno Nijemci nisu do prije
par godina ni imali "svoju" drzavu u pravom smislu te rijeci (znaci
nezavisnu, slobodnu ....).
Medjutim o kvalitetu zivota u Jugoslaviji dvadeset godina nakon rata i u
zemljama zapadne Evrope se moze diskutovati (o sirotinji, gladnima,
kriminalu ....). Ali to je vec druga diskusija. Dal' je meni tesko ili ne to
je vec subjektivna rasprava, ali ti mozes povesti anketu medju nasim ljudima
koji zive ovdje i pitati ih da li bi vise voljeli da se vrate u "bijedu"
bivse Jugoslavije ili da nastave da zive u ovom "bogatstvu". Vjerujem da bi
te odgovor iznenadio..
stranger
stranger
>raspada i kolektivisticko drustvo uspostavljeno u Iranu nakon pada Reze
>Pahlavija. Niti jedna od islamskih drzava nije uspjela ekonomski
>napredovati,
>i sve imaju silnih privrednih i politickih poteskoca.
Potpuno se slazem u skoro svmu sto ti govoris, ali treba ruku na srce i
ukazati i na malo konkretnije uzroke. Islamske drzave se nisu ekonomski
razvile jednostavno zbog pritiska zapada (citaj USA), kako vojnog, tako i
politicko- ekonomskog. Najbolji je primjer trgovina naftom, a USA i zapad ce
nastojati da kontrolise tu trgovinu bez obzira na ideolosko- politicko
stanje u tim zemlama. Stvaranje Islamskih drzava a i "neprijatelja" svijeta
(kao sto je Sadam), ide u prilog USA jer im je to najlaksi nacin da objasne
svom narodu zasto rade to sto rade. Ja sam u principu protiv svih mogucih
vidova "religijskih" drzava, ali mislim da politika "zapada" ni u kom
slucaju nije "humana".
>Cinjenica je da moderna politicka filozofija takva drustva smatra
>zastarjelima,
>te da se vrijednosni model okrenuo protiv njih, narocito u Evropi.
Da, vrijednosni model zapada. Ne vrijednosni model citavog svijeta. Vidis
normalno je shvatanje u Evropi da su "zapadne" vrijednosti univerzalne i
jedine ispravne. Greska je samo u tome sto "zapad" zaboravlja da "zapad"
nije citav svijet, naprotiv, "zapad" je minoritet na ovoj planeti i
vrijednosti zapada ne mogu biti univerzalne. Mogu ti dati primjer Kine i
kritike protiv kineskog sistema, ali se i tu zaboravlja da mi govorimo o
jednoj zemlji od preko milijardu stanovnika (1/4 zemaljskog stanovnistva),
zapadne vrijednosti jednostavno ne mogu vaziti za Kinu, a ako se ikad i desi
da zapadu podje za rukom da te vrijednosti prenese u Kinu, onda ce se to
pretvoriti u haos. I kad se govori o modernoj politickoj filozofiji, onda se
govori o filozofiji zapadnih zemalja, sto opet nije univerzalno.
>Takodjer je
>cinjenica da ja takva drustva prezirem i da ne prihvacam autoritete bilo
>koje
>vrste.
Nisam pobornik autoriteta, naprotiv, ali autoriteti postoje u svakoj zemlji,
bez njih bi to znacilo anarhiju. Da li se ti autoriteti nazivaju carevima,
kraljevima, predsjednicima ili vladom (i ustavom) to je potpuno nebitno.
Razlika je u "dobrim" i "losim" autoritetima. Da li su na vlasti jedna
partija (kao u Kini), dvije pratije (kao u USA) ili vise partija (kao u
Evropi) nema nikakvog znacenja sve dok se ta vlast moze karakterisati kao
"dobra" ili "losa" (po narod), ali i tu se opet vracamo na raspravu o
vrijednostima jer ono sto je lose ovdje nije obavezno lose na nekom drugom
mjestu.
stranger
>Mladen Gogala
>
Goran
pregazili.....
> >pa znas i sam tu gdje zivis kako je tesko.
> Koliko znam nije citava zapadna Evropa bila na strani fasista (zvanicno).
? Pa ni ne kazem da jeste.
> U
> Italiji su postojali navedeni "partizani" ( a vjerovatno su ti poznate
> zavrzlame oko Italijanskih komunista), Njemacka je podjeljena (opet ti je
> vjerovatno poznato stanje istocne Njemacke a zapadna Njemacka jeste bila
pod
> "okupacijom"),
Sreca istocnih Nijemaca sto su bili slobodni....
Pa opet sta je falilo zapadnim Nijemcima, a da ne pricamo o ostalim
drzavama.
> ali su Nijemci bili dovoljno pametni i disciplinovani sto se
> za "balkance" ni ne bi moglo reci. Usput budi receno Nijemci nisu do prije
> par godina ni imali "svoju" drzavu u pravom smislu te rijeci (znaci
> nezavisnu, slobodnu ....).
Prosto mi ih zao, nisu znali sta propustaju.
> Medjutim o kvalitetu zivota u Jugoslaviji dvadeset godina nakon rata i u
> zemljama zapadne Evrope se moze diskutovati (o sirotinji, gladnima,
> kriminalu ....). Ali to je vec druga diskusija.
Dakle, Jugoslavija je bila bolja nego Belgija, Holandija, Francuska,
Italija, Zapadna Njemacka...?
> Dal' je meni tesko ili ne to
> je vec subjektivna rasprava, ali ti mozes povesti anketu medju nasim
ljudima
> koji zive ovdje i pitati ih da li bi vise voljeli da se vrate u "bijedu"
> bivse Jugoslavije ili da nastave da zive u ovom "bogatstvu". Vjerujem da
bi
> te odgovor iznenadio..
Ne bi me iznenadio, ali to se ne vazi, oni su emigranti, ceznu za domovinom.
Pitaj exJugoslovena da li bi prije otisao npr. u Norvesku i Norvezanina da
li bi otisao u exJugoslaviju.
Goran
> >ga
> >nabije na pocetak poruke, pa me to nerviralo. A i, zasviraj i za pojas
> >zadjeni.
oni?
Ti si jedna neshvacena dusa, a?
> >> >So, sta je poenta? Veliki Srbin je no-no rijec i ne valja je
spominjat?
> >> >Ne samo da pokusavas da mi nabijes neki kompleks krivice, vec si ga
uzeo
> >> >kao nepobitnu cinjenicu. Veliki Srbin nije jednako zlocinac.
> >> Kao ko? Onaj sto je npr. klao po Srebrenici? Ne, taj se time hvali.
Mozes
> >> onda valjda i ti. Na nivou ti je.
> >Mogu sta? Kao ko sta?
> Mozes se time hvaliti. Kao oni sto klase po Srebrenici, npr. Ne znam da li
> si i ti klao, ali dok god se hvalis njihovim rezultatima i ti si zasigurno
> kriv.
Nema nevinih, reko bi Karadjoz u Prokletoj avliji. Kako ono bi, kriv je, ako
nije nista uradio bar je krivo pomislio, ili se ocesao o krivca, ili mu je
majka lose pomislila dok ga je nosila...
> A izvini, boga ti, jesi li ti tako slabo kont'o kad ti ne odgovara
diskusija
> i dok si bio u Bosni? Poslije nije ni cudo sto nam monotipovi kao Miro
> nabijaju nekakve stereotipove...
A jesi li ti bio tako slabo pismen i kad si bio u Bosni?
G: Veliki Srbin nije jednako zlocinac.
E: Kao ko? Onaj sto je npr. klao po Srebrenici? Ne, taj se time hvali. Mozes
onda valjda i ti. Na nivou ti je.
---
Kao ko sta?
Sta s onim ko je klao po Srebrenici? Btw, oko Srebrenice su klali tvoji,
moji su strijeljali.
Razmisli malo sto se ona dvojica zovu Mujo i Haso a ne Milan i Dragan.
stranger
>Sreca istocnih Nijemaca sto su bili slobodni....
Nisam to ni rekao. Naravno da nisu, ali sam pretpostavljao da i nije
potrebno razglabati o stanju istocne Nj. pod rusima, to je valjda jasno.
>Pa opet sta je falilo zapadnim Nijemcima, a da ne pricamo o ostalim
>drzavama.
>Prosto mi ih zao, nisu znali sta propustaju.
"Falilo" je dosta neodredjen izraz. Sadasnja Bosna lici na posljeratnu
njemacku bar sto se prisustva "saveznika" tice (doduse Bosna ima slobodnije
ruke u mnogo stvari), pa sta fali Bosni? Ne znam jesu li Nijemci znali sta
propustaju ali oni u principu i nisu imali nekog izbora, a po mom misljenju
su prosli daleko bolje nego sto su zasluzili. Ali Njemacka je ipak velika
zemlja (po mnogo cemu), daleko veca od nasih "drzavica".
>Dakle, Jugoslavija je bila bolja nego Belgija, Holandija, Francuska,
>Italija, Zapadna Njemacka...?
Ne znam sta je kod tebe mjerilo kvaliteta zivljenja. Mnogo cega zavisi i od
mentaliteta stanovnika. Vidis ja sam ovdje upoznao jako dosta ljudi ali
nesto ne vidim da je njihova "mladost" bila sretnija ili bolja od moje,
naprotiv. Ali kao sto sam vec rekao to je vec pitanje licnih normativa. Meni
je npr. bilo draze spavati na plazi u Neumu i stanovati u zgradi u kojoj
zivi 5 nacionalnosti, otici na posao ili u skolu gdje radne kolege nisu samo
"poznanici" osv., nego sve ljepote ovog zapada. Gorenavednih stvari i
"normativa" ima dosta a zajednicko im je da ne postoje vise nigdje na
svijetu. Medjutim to jeste stvar licnih "normi", a za mene bivsa Jugoslavija
i sam njen koncept jeste bila bolja od tih tvojih zemalja, samo sto mi toga
nismo bili svjesni, a ne bi se lomio pisuci zasto jer je to vec duga prica.
>Ne bi me iznenadio, ali to se ne vazi, oni su emigranti, ceznu za
domovinom.
Kojom domovinom? Mislio sam da nam je ex-Jugoslavija bila zatvor, a u ove
novonastale se uvjek mogu vratiti.
stranger
wanderer72
>
>Ne vadim se, glupi OE ne zna da stavi signature ispod svega napisanog vec
ga
>nabije na pocetak poruke, pa me to nerviralo. A i, zasviraj i za pojas
>zadjeni.
Eto, prvo ti bi Orvel kriv, sad Bill Gates... Ko ju je odabirao, ti ili oni?
>> >So, sta je poenta? Veliki Srbin je no-no rijec i ne valja je spominjat?
>> >Ne samo da pokusavas da mi nabijes neki kompleks krivice, vec si ga uzeo
>> >kao nepobitnu cinjenicu. Veliki Srbin nije jednako zlocinac.
>> Kao ko? Onaj sto je npr. klao po Srebrenici? Ne, taj se time hvali. Mozes
>> onda valjda i ti. Na nivou ti je.
>
>Mogu sta? Kao ko sta?
Mozes se time hvaliti. Kao oni sto klase po Srebrenici, npr. Ne znam da li
si i ti klao, ali dok god se hvalis njihovim rezultatima i ti si zasigurno
kriv.
A izvini, boga ti, jesi li ti tako slabo kont'o kad ti ne odgovara diskusija
Mladen Gogala
>
> Mladen Gogala skrev i meddelelsen
>
> >Pahlavija. Niti jedna od islamskih drzava nije uspjela ekonomski
> >napredovati,
> >i sve imaju silnih privrednih i politickih poteskoca.
>
> ukazati i na malo konkretnije uzroke. Islamske drzave se nisu ekonomski
> razvile jednostavno zbog pritiska zapada (citaj USA), kako vojnog, tako i
> politicko- ekonomskog. Najbolji je primjer trgovina naftom, a USA i zapad ce
> nastojati da kontrolise tu trgovinu bez obzira na ideolosko- politicko
> stanje u tim zemlama. Stvaranje Islamskih drzava a i "neprijatelja" svijeta
> (kao sto je Sadam), ide u prilog USA jer im je to najlaksi nacin da objasne
> svom narodu zasto rade to sto rade. Ja sam u principu protiv svih mogucih
> vidova "religijskih" drzava, ali mislim da politika "zapada" ni u kom
> slucaju nije "humana".
>
> >zastarjelima,
> >te da se vrijednosni model okrenuo protiv njih, narocito u Evropi.
>
> normalno je shvatanje u Evropi da su "zapadne" vrijednosti univerzalne i
> jedine ispravne. Greska je samo u tome sto "zapad" zaboravlja da "zapad"
> nije citav svijet, naprotiv, "zapad" je minoritet na ovoj planeti i
> vrijednosti zapada ne mogu biti univerzalne. Mogu ti dati primjer Kine i
> kritike protiv kineskog sistema, ali se i tu zaboravlja da mi govorimo o
> jednoj zemlji od preko milijardu stanovnika (1/4 zemaljskog stanovnistva),
> zapadne vrijednosti jednostavno ne mogu vaziti za Kinu, a ako se ikad i desi
> da zapadu podje za rukom da te vrijednosti prenese u Kinu, onda ce se to
> pretvoriti u haos. I kad se govori o modernoj politickoj filozofiji, onda se
> govori o filozofiji zapadnih zemalja, sto opet nije univerzalno
Hrvatska je u Evropi a ne na Tibetu. Drugo, zapadna kultura je svojim
gradjanima
omogucila najbolji zivot i najvecu pravnu sigurnost. Sto se tice toga da
zapadne
vrijednosti ne mogu vaziti za Kinu, one postepeno ulaze u Kinu. Danasnja
se Kina
jako razlikuje od Maove. Za razliku od Mire Prpica, zapad ima
strpljenja. Uspostava
visepartijskog sistema u Kini je pitanje jednog ili dvaju desetljeca.
>
> >Takodjer je
> >cinjenica da ja takva drustva prezirem i da ne prihvacam autoritete bilo
> >koje
> >vrste.
>
> Nisam pobornik autoriteta, naprotiv, ali autoriteti postoje u svakoj zemlji,
> bez njih bi to znacilo anarhiju. Da li se ti autoriteti nazivaju carevima,
> kraljevima, predsjednicima ili vladom (i ustavom) to je potpuno nebitno.
> Razlika je u "dobrim" i "losim" autoritetima. Da li su na vlasti jedna
> partija (kao u Kini), dvije pratije (kao u USA) ili vise partija (kao u
> Evropi) nema nikakvog znacenja sve dok se ta vlast moze karakterisati kao
> "dobra" ili "losa" (po narod), ali i tu se opet vracamo na raspravu o
> vrijednostima jer ono sto je lose ovdje nije obavezno lose na nekom drugom
> mjestu.
Ja govorim o autoritetu, a ne o vlasti. USA je mjesto gdje drzavni
organi imaju
vlast ali nikako ne i autoritet. Sto se "dobrih" i "losih" autoriteta
tice, svako
nametanje misljenja je lose. Tocka. Vlast mi treba podastrijeti istinite
informacije,
onoliko koliko je to realno moguce i prepustiti formiranje misljenja
meni.
Bilo kakve pretenzije na pravo na odredjivanje misljenja su glupost.
Ako krivousti
tvrdi da "neprijatelji Hrvatske plasiraju lazi i izmisljotine a gusani,
prodane duse,
jugonostalgicari, smetenjaci i prisipetlje im pomazu" onda mora dokazati
istinitost
te tvrdnje. Isto tako, vlast je duzna reci mi sto se dogadja s novcem
koji prikuplja i
koliko se od toga trosi u BiH? Zasto zvijezdino ulje u Drinovcima kosta
6KN a u
Zagrebu 15KN? Tko placa razliku i u kamo taj novac odlazi?
Dobri i losi autoriteti su glupost iz kaubojskih filmova. Autoritet se
stvara djelima
a ne stice izborima. Covjek koji nije prijavio 250,000 DEM "autorskih
honorara" mi ne
moze biti moralni autoritet. Da bih nekoga prihvatio kao autoritet na
odredjenom podrucju,
taj to treba itekako zasluziti.
>
> stranger
>
> >Mladen Gogala
> >
--
Mladen Gogala
Mladen Gogala
>
> On Wed, 25 Aug 1999 21:12:01 GMT, wande...@my-deja.com wrote:
>
> >
> >
> >>
> >> Srbi i pederi na stranu,
> >
> >Izvini, Miro, ali mi se cini da si ovog puta zaboravio dodati i "pse i
> >Zidove" pa da ti i ovaj ukaz bude kompletan. Staris...
>
> dodao bih i muslimane, pedofile, fundamentaliste, maoiste,..
Ukratko, puno, puno ljudi. Svijet ne bi bio prenaseljen da Miro
kojim slucajem zavlada planetom. U tom bih se slucaju iselio
u neku galaksiju far, far away ( i vjerojatno ga opet nervirao
pisanjem na svemirskoj verziji interneta)
>
> >> i nacionalist ( pace, sovinist ) istodobno. Shakespeare
> >> je doslovno u "Hamletu" izmislio zapadni individualizam;
> >
> >Da li bi mi mogao ovo posjasniti?
>
> Nemam vremena za boraniju. Uzmi npr. Harold Bloom
> "The Western Canon " ili "Shakespeare: The Invention of the
> Human".
Ovo je, naravno, ista takva idiotarija kao da kazemo da je Newton
izmislio gravitaciju. Prije Shakespearea smo svi slozno pjevali u
istom zboru, a onda je Willie napisao Hamleta i svi smo, odjednom,
postali individualisti. Individualizam je jako vidljiv i kod Racinea
i kod Rabelaisa, narocito u "Gargantua i Pantagruel", po mojem
osobnom misljenju, puno vidljiviji negoli u Shakespearea. Slavljeni i
postovani individualisti su bili i Diogenes i Sokrat (koji je radije
popio otrov nego se odrekao svog ucenja i svojeg misljenja.) Isto, tako,
kronika njegovih svadja sa Ksantipom je, ustvari, kronika njegove borbe
sa misljenjem "vecine". Shakespeare je zivio i djelovao u odredjenom
okruzenju. Individualizam je postojao svugdje oko njega, a on ga je, kao
nesumnjivo veliki umjetnik, uoblicio u Hamleta, MacBetha i mnoge druge.
Individualizam je utkan u nasu kulturu od samog pocetka, i nakon
nekoliko
tisucljeca nije ga vise moguce iskorijeniti.
Miro ne zeli objasnjavati "boraniju" jer je ispalio ordinarnu glupost,
koju onda pokusava prikriti zvucnim imenima i kojekakvim sarlatanskim
knjizurinama na tragu Fukuyame ili Huntingtona.
>
> >> u "Historijama" nastupa ne kao engleski rodoljub,
> >
> >Zasto se sva djela moraju analizirati prvo sa pozicije "rodoljublja"?
Evo ti odgovora: Miro Prpic na svijet gleda kroz nacionalisticke naocale
i opsjednut je rodoljubljem (kako ga on shvaca) do iste one mjere do
koje
su bombasi koji po Izraelu raznose bombama i sebe i druge opsjednuti
idejom
Islama. Ukratko, Miro Prpic je prvi mudjahedin u Hrvata i sve gleda kroz
borbu "neprijatelja" protiv Hrvatske. On, naravno, ima monopol na
tumacenje
"hrvatskog interesa" a svi koji se s njime ne slazu su izdajice, crvi i
sto li
sve ne.
>
> Prvo procitaj postove na koje se odgovara, a
> onda postavljaj pitanja.
Ovo gore je tipican primjer prpoidnog sarma i dokaz mojih
prijasnjih tvrdnji.
>
> >
> >Sent via Deja.com http://www.deja.com/
> >Share what you know. Learn what you don't.
--
Mladen Gogala
wanderer72
ako
>nije nista uradio bar je krivo pomislio, ili se ocesao o krivca, ili mu je
>majka lose pomislila dok ga je nosila...
Odlicna. Posavjetuj i "predsjednika" da Karadjoza citira u Hagu, upalice
zasigurno. Samo pozuri, eto njih...
>A jesi li ti bio tako slabo pismen i kad si bio u Bosni?
Jos slabije, vjerovao ili ne! Tad jos nisam magistrirao. A kad doktoriram,
mozda i mene prime u taj Zrenjanin.
>Sta s onim ko je klao po Srebrenici? Btw, oko Srebrenice su klali tvoji,
>moji su strijeljali.
Jos jedna od tvojih provjerenih informacija? Ne brini, necu ti vise time
dosadjivati.
"Jalovo je krmka sedlat'...", rece neko.
Goran
> >drzavama.
> >Prosto mi ih zao, nisu znali sta propustaju.
> "Falilo" je dosta neodredjen izraz.
Pa evo, da li su se bolje razvile od Amerike kontrolisane drzave ili
slobodna nesvrstana Jugoslavija? Sta je bolje funkcionisalo?
> Sadasnja Bosna lici na posljeratnu
> njemacku bar sto se prisustva "saveznika" tice (doduse Bosna ima
slobodnije
> ruke u mnogo stvari), pa sta fali Bosni?
Fali mnogo sta. Meni licno kao Srbinu smeta sto mi se cini da zapad ima
antisrpsku i bahatu politiku umjesto da pomaze dobrobiti cijele Bosne.
Ali okupacija od strane SAD je 1945. bila puno bolja nego komunisticke
diktature.
> Ne znam jesu li Nijemci znali sta
> propustaju ali oni u principu i nisu imali nekog izbora, a po mom
misljenju
> su prosli daleko bolje nego sto su zasluzili. Ali Njemacka je ipak velika
> zemlja (po mnogo cemu), daleko veca od nasih "drzavica".
> >Dakle, Jugoslavija je bila bolja nego Belgija, Holandija, Francuska,
> >Italija, Zapadna Njemacka...?
> Ne znam sta je kod tebe mjerilo kvaliteta zivljenja. Mnogo cega zavisi i
od
> mentaliteta stanovnika. Vidis ja sam ovdje upoznao jako dosta ljudi ali
> nesto ne vidim da je njihova "mladost" bila sretnija ili bolja od moje,
> naprotiv. Ali kao sto sam vec rekao to je vec pitanje licnih normativa.
Meni
> je npr. bilo draze spavati na plazi u Neumu i stanovati u zgradi u kojoj
> zivi 5 nacionalnosti, otici na posao ili u skolu gdje radne kolege nisu
samo
> "poznanici" osv., nego sve ljepote ovog zapada. Gorenavednih stvari i
> "normativa" ima dosta a zajednicko im je da ne postoje vise nigdje na
> svijetu. Medjutim to jeste stvar licnih "normi", a za mene bivsa
Jugoslavija
> i sam njen koncept jeste bila bolja od tih tvojih zemalja, samo sto mi
toga
> nismo bili svjesni, a ne bi se lomio pisuci zasto jer je to vec duga
prica.
Sve je to bilo trulo, vidio si kako se zavrsilo. Od tih pet komsija sa pet
nacionalnosti, bar dvojica su 1992. imali pusku ispod kreveta, a bar
cetvorica su glasali za nacionalne stranke, a Jugoslavije se raspala sa
treskom.
Ti mozes biti meraklija i u Belgiji i u Holandiji i u Danskoj isto ko i u
Jugoslaviji, samo sto u B/H/D uz to imas i lovu, a u SFRJ.... malo manje, a?
> >Ne bi me iznenadio, ali to se ne vazi, oni su emigranti, ceznu za
> >domovinom.
> Kojom domovinom? Mislio sam da nam je ex-Jugoslavija bila zatvor, a u ove
> novonastale se uvjek mogu vratiti.
Oni vecinom nisu odlazili sto su morali vec zato sto su htjeli da zarade a
kuci nisu mogli. Mogu se vratit i pasti travu.
Domovina ti je domovina, da li se zove Jugoslavija, Bosna ili Republika
Srpska, za mene je to uvijek mjesto pored sarajevskog aerodroma, zavicaj. Za
tom domovinom.
Marko Njavro
----------
In article <7q741j$eik$1...@news.kth.se>, "wanderer72" <wande...@my-Deja.com>
wrote:
>>Sta s onim ko je klao po Srebrenici? Btw, oko Srebrenice su klali tvoji,
>>moji su strijeljali.
>
>Jos jedna od tvojih provjerenih informacija? Ne brini, necu ti vise time
>dosadjivati.
>"Jalovo je krmka sedlat'...", rece neko.
Eh, iako mrzim da slusam bajke o "srpskoj nejaci" ovoga puta Goran ne
laze. Negdje 1993 se ABiH probila iz Srebrenice i u nekom selu kod
Bratunca poklala oko 80 Srba. Navodno je i Haag zainteresiran za Nasera
Orica i njegovu odgovornost u tom pokolju.
Goran
> Jos slabije, vjerovao ili ne! Tad jos nisam magistrirao. A kad doktoriram,
> mozda i mene prime u taj Zrenjanin.
A jos mi reci da si magistrirao knjizevnost (moze li to uopste) pa da idem
da skocim s mosta.
> >Sta s onim ko je klao po Srebrenici? Btw, oko Srebrenice su klali tvoji,
> >moji su strijeljali.
> Jos jedna od tvojih provjerenih informacija?
Dobro, ne bih da pricam puno....
> Ne brini, necu ti vise time dosadjivati.
> "Jalovo je krmka sedlat'...", rece neko.
A doktore, cak je i johovac veci intelektualac od tebe.
No dobro, uspio si da napises tri posta a da ne kazes nista, nije ni to
lako!
Nego da te pitam nesto ko jarana........... mozes li bolan manje da seres a
vise da pises nesto sto ima smisla?
wanderer72
>> >
>> >Izvini, Miro, ali mi se cini da si ovog puta zaboravio dodati i "pse i
>> >Zidove" pa da ti i ovaj ukaz bude kompletan. Staris...
>>
>> Oni nisu bili apostrofirani. Da sam slobodno asocirao,
>> dodao bih i muslimane, pedofile, fundamentaliste, maoiste,..
>
>
>Ukratko, puno, puno ljudi. Svijet ne bi bio prenaseljen da Miro
>kojim slucajem zavlada planetom. U tom bih se slucaju iselio
>u neku galaksiju far, far away ( i vjerojatno ga opet nervirao
>pisanjem na svemirskoj verziji interneta)
Nije Miro kriv. Krivi su oni koji za Mirine glasaju dozvoljavaju im da ih
takvi predstavljaju.
U ostalome se u potpunosti slazem s tobom. "Valja nama preko rijeke".
/Edin B
wanderer72
>>>moji su strijeljali.
>>
>>dosadjivati.
>>"Jalovo je krmka sedlat'...", rece neko.
>
>laze. Negdje 1993 se ABiH probila iz Srebrenice i u nekom selu kod
>Bratunca poklala oko 80 Srba. Navodno je i Haag zainteresiran za Nasera
>Orica i njegovu odgovornost u tom pokolju.
Ne radi se o tome, Marko. Ima u Haagu mjesta, veliki je to grad, hvala bogu.
Radi se o tome da doticni, kao sto si vjerovatno vec sam primjetio, nekako
"slabo razumije" teme gdje moze samo izgubiti (a takvih je mnogo).
wanderer72
>> Jos slabije, vjerovao ili ne! Tad jos nisam magistrirao. A kad
doktoriram,
>> mozda i mene prime u taj Zrenjanin.
>
>A jos mi reci da si magistrirao knjizevnost (moze li to uopste) pa da idem
>da skocim s mosta.
Nisam, ne trazi mostove (a tesko bi koji, izgleda, i nasao po Srbiji).
>A doktore, cak je i johovac veci intelektualac od tebe.
>No dobro, uspio si da napises tri posta a da ne kazes nista, nije ni to
>lako!
Sad se, ako ikada, vidi da smo zemljaci! Visokoumna ti bi i ona o Muji i
Sulji u proslom postu. Mozda sad to neko promijeni u E&G...
>Nego da te pitam nesto ko jarana........... mozes li bolan manje da seres a
>vise da pises nesto sto ima smisla?
Ja na tvoje postove odgovaram. A kakva "sirovina", takav i krajnji proizvod.
Goran
bogu.
> Radi se o tome da doticni, kao sto si vjerovatno vec sam primjetio, nekako
> "slabo razumije" teme gdje moze samo izgubiti (a takvih je mnogo).
>
objekat, cas predikat, recenice nepovezane, koristis zamjenice a ne znam za
sta..... uh.
Mada mozda je to i zavjera, doticni se pravi da te ne razumije zalijepljen
snagom tvojih argumenata i sjajem tvojega intelekta....
stranger
>Pa evo, da li su se bolje razvile od Amerike kontrolisane drzave ili
>slobodna nesvrstana Jugoslavija? Sta je bolje funkcionisalo?
Ako pod razvojem podrazumjevas "bogatstvo" zemlje koje se racuna u BNP
(bruto nacionalni produkt), onda je odgovor jasan. Ali nemoj zaboraviti da
te iste racunice nemaju osjecaja da li neko umire od gladi ili je Gates.
Meni USA- BNP ne predstavlja nikakvo mjerilo ako znam da je voznja
blindiranim vozilom kroz Bronx turisticka atrakcija, da tamo pogine vise
ljudi u skolskim ustanovama nego u mnogim ratovima sirom svijeta, da
policija prvo puca pa onda pita za ime, da je broj silovanih, ubijenih,
istrulih od droge i nikad nadjenih zastrasujuci, da je nocna setnja po nekom
od vecih gradova ravna samoubistvu itd.
U Evropi su stvari malo drugacije ali primjera ima dosta. Danska spada npr.
medju prvih pet zemalja na svijetu po standardu zivota, ali je isto tako
prva na svijetu po broju samoubistava.
Po mom misljenju je pogresno mjeriti "razvijenost" jedne zemlje samo po
BNP-u, nego tu ima dosta, dosta drugih faktora. Ja ne kazem da je
Jugoslavija bila "over the top" ali sam siguran da je bila bolja od dosta
"zapadnih" zemalja, po mnogo cemu.
>Fali mnogo sta. Meni licno kao Srbinu smeta sto mi se cini da zapad ima
>antisrpsku i bahatu politiku umjesto da pomaze dobrobiti cijele Bosne.
Zapad ima antisrpsku politiku (pa nisu iz ljubavi bombardovali Srbiju), ali
da bi covjek i moralno i pravno zahtjevao nesto od nekoga mora prvo da
pocisti ispred svojih vrata. Srbi su po mom misljenju imali pravo da ne-
budu u nezavisnoj BiH, i politicko i moralno, ali metode pomocu kojih je
srpsko rukovodstvo htjelo provesti svoju politiku jesu krajnje
neprihvatljive za bilo koga na ovome svijetu. Svi oni ubijeni, logori,
protjerivanja i ostalo nisu smjeli biti djelo koje bi opravdavalo cilj. I
sve dok se po Republici Srpskoj i u samoj Srbiji setaju ljudi koji su
pocinili zlocine i sve dok su oni cak i ugledne osobe, niti Srbija niti
Republika Srpska nema nikakvo moralno pravo da trazi pomoc niti zapada niti
bilo koga drugog.
>Ali okupacija od strane SAD je 1945. bila puno bolja nego komunisticke
>diktature.
Ne znam da li sad govoris o ruskoj komunistickoj diktaturi ili u
Jugoslaviji. Ako mislis na rusku onda se potpuno slazem.
>Sve je to bilo trulo, vidio si kako se zavrsilo. Od tih pet komsija sa pet
>nacionalnosti, bar dvojica su 1992. imali pusku ispod kreveta, a bar
>cetvorica su glasali za nacionalne stranke, a Jugoslavije se raspala sa
>treskom.
Sve su to cinjenice, ali se sve to opet svodi na neko subjektivno
razmisljanje. Ja licno niti sam glasao za nacionalne stranke a dan prije
rata sam bio na koncertu u "Kolibi". Ali ja se niceg ne kajem, mene za Jugu
vezu samo dobre uspomene i to je tako. Za rat nije kriv ni Tito niti
Jugoslavija, mi smo jednostavno imali zemlju koju nismo zasluzivali. Sad
imamo sta zasluzujemo.
>Ti mozes biti meraklija i u Belgiji i u Holandiji i u Danskoj isto ko i u
>Jugoslaviji, samo sto u B/H/D uz to imas i lovu, a u SFRJ.... malo manje,
a?
Opet je to stvar licnih normi. Ja nikad nisam bio materijalista i za mene
sve ove materijalne stvari koje ovdje posjedujem ne predstavljaju apsolutno
nista. Ali vjeruj mi da je ovdje svaki dinar krvavo zaradjen, a
meraklija...... nema ih bas puno, oni su potonuli sa Jugoslavijom.
>Oni vecinom nisu odlazili sto su morali vec zato sto su htjeli da zarade a
>kuci nisu mogli. Mogu se vratit i pasti travu.
Ja sam govorio i o novonastalim emigrantima ukljucujuci i samog sebe (onih
predratnih je ipak malo). Ja da te zemljice dole smatram svojom domovinom ja
se ne bi ni casa razmisljao nego bi ze vratio dole. Ali nije stvar u tome,
oni ne ceznu za "domovinom" nego za zivotom, a tome se ne mogu vratiti.
>Domovina ti je domovina, da li se zove Jugoslavija, Bosna ili Republika
>Srpska, za mene je to uvijek mjesto pored sarajevskog aerodroma, zavicaj.
Za
>tom domovinom.
Zavicaj je jedno a domovina drugo. Ja sam svojom domovinom smatrao
Jugoslaviju (ex) a Sarajevo mi je bilo centar toga, a nisam u principu od
ljudi koji mjenjaju "domovine" kako vjetar duva. Nadati se samo da oni koji
nisu postovali "onu" zemlju da ce postovati ove nove. Za njihovo dobro.
stranger
stranger
>Hrvatska je u Evropi a ne na Tibetu. Drugo, zapadna kultura je svojim
>gradjanima
>omogucila najbolji zivot i najvecu pravnu sigurnost. Sto se tice toga da
>zapadne
>vrijednosti ne mogu vaziti za Kinu, one postepeno ulaze u Kinu. Danasnja
>se Kina
>jako razlikuje od Maove. Za razliku od Mire Prpica, zapad ima
>strpljenja. Uspostava
>visepartijskog sistema u Kini je pitanje jednog ili dvaju desetljeca.
Pa nisam ja pomenuo Islamske drzave nego ti (a one jos uvjek ne postoje u
Evropi).
O Kini se moze diskutovati nasiroko ali je dovoljno znati par cinjenica kao
na primjer da anti- amerikanizacija ili kineski nacionalizam nikad nije bio
jaci nego u danasnjim danima. Cak i studenti i intelektualci koji su do
prije 10 godina bili "pro- americki" sada kritikuju tu istu USA (procitaj
knjige "Kina kaze ne", "zasto Kina kaze ne" itd.). Na drugoj strani
komunistima u Kini je uspjelo po prvi put u istoriji da nacine politicki i
ekonomski Kinu jednom velikom zemljom, supersilom. Po prvi put u istoriji su
Kinezi i Kina slobodni od raznih "okupatora". Po mom misljenju bi uvodjenje
visepartijskog sistema u toj zemlji samo dovelo do kolapsa. Toliko o Kini.
>Ja govorim o autoritetu, a ne o vlasti. USA je mjesto gdje drzavni
>organi imaju
>vlast ali nikako ne i autoritet. Sto se "dobrih" i "losih" autoriteta
>tice, svako
>nametanje misljenja je lose. Tocka. Vlast mi treba podastrijeti istinite
>informacije,
>onoliko koliko je to realno moguce i prepustiti formiranje misljenja
>meni.
>Bilo kakve pretenzije na pravo na odredjivanje misljenja su glupost.
Slazem se ali kao sto sam vec rekao "zapad" nije drustvo bez autoriteta ili
nametanja misljenja. Najbolji ti je primjer USA (koja se inace smatra
"gazdom" zapada), vjerovatno su ti poznata desavanja u USA poslije 2 s.r. a
u vezi komunista (ili mogucih komunista), pa i dugo godina nakon toga je
bilo apsolutno je posjed "Kapitala" ili "Manifesta" bio jednak kriminalu.
Ja i sam jesam pobornik "slobodnog misljenja", ali sam istovremeno i
pobornik verbalnog delikta sto se tice vjere, nacionalnosti, rase, ili
sexualnog oprjedjeljenja.
>Ako krivousti
>tvrdi da "neprijatelji Hrvatske plasiraju lazi i izmisljotine a gusani,
>prodane duse,
>jugonostalgicari, smetenjaci i prisipetlje im pomazu" onda mora dokazati
>istinitost
>te tvrdnje. Isto tako, vlast je duzna reci mi sto se dogadja s novcem
>koji prikuplja i
>koliko se od toga trosi u BiH? Zasto zvijezdino ulje u Drinovcima kosta
>6KN a u
>Zagrebu 15KN? Tko placa razliku i u kamo taj novac odlazi?
>Dobri i losi autoriteti su glupost iz kaubojskih filmova. Autoritet se
>stvara djelima
>a ne stice izborima. Covjek koji nije prijavio 250,000 DEM "autorskih
>honorara" mi ne
>moze biti moralni autoritet. Da bih nekoga prihvatio kao autoritet na
>odredjenom podrucju,
>taj to treba itekako zasluziti.
Tu se potpuno slazem ali to vec nije stvar njihovog "autoriteta" ili
vladavine. Pitanje je zasto hrvatski narod tolerise sve te stvari. Politika
tih vlasti jeste zasnovana na zelji za licnim profitom i vladavinom (sto i
nije lose da to ne ide na stetu naroda), a i karakterise se velikim
politicko- ekonomsko- socijalnim neznanjem. Ali kao sto sam rekao to je sve
razumljivo, oni nisu sposobni niti zele biti sposobni, ali je veliko pitanj
zasto ljudi uporno glasaju za te iste ljude uprkos svojem nezadovoljstvu. ti
od tih politickih diletanata i ne mozes ocekivati da upravljaju zemljom na
pravi nacin, niti ih tome mozes "nauciti", ali zasto onda glasas za njih
(ovo "ti" je vise uopsteno)?
>Mladen Gogala
>
stranger
Goran
> >slobodna nesvrstana Jugoslavija? Sta je bolje funkcionisalo?
> Ako pod razvojem podrazumjevas "bogatstvo" zemlje koje se racuna u BNP
> (bruto nacionalni produkt), onda je odgovor jasan. Ali nemoj zaboraviti da
> te iste racunice nemaju osjecaja da li neko umire od gladi ili je Gates.
> Meni USA- BNP ne predstavlja nikakvo mjerilo ako znam da je voznja
> blindiranim vozilom kroz Bronx turisticka atrakcija, da tamo pogine vise
> ljudi u skolskim ustanovama nego u mnogim ratovima sirom svijeta, da
> policija prvo puca pa onda pita za ime, da je broj silovanih, ubijenih,
> istrulih od droge i nikad nadjenih zastrasujuci, da je nocna setnja po
nekom
> od vecih gradova ravna samoubistvu itd.
Veci grad, vise kriminala....
> U Evropi su stvari malo drugacije ali primjera ima dosta. Danska spada
npr.
> medju prvih pet zemalja na svijetu po standardu zivota, ali je isto tako
> prva na svijetu po broju samoubistava.
Pa, valjda ih imaju nesto vise nego sto je imala SFRJ, ali to je sitnica.
Samoubice su ti ogromna manjina u drustvu, a Danska ogromnoj vecini pruza
puno bolje uslove nego sto je SFRJ.
> Po mom misljenju je pogresno mjeriti "razvijenost" jedne zemlje samo po
> BNP-u, nego tu ima dosta, dosta drugih faktora. Ja ne kazem da je
> Jugoslavija bila "over the top" ali sam siguran da je bila bolja od dosta
> "zapadnih" zemalja, po mnogo cemu.
A dobro, kako je valjala tako je i zavrsila.
> >Fali mnogo sta. Meni licno kao Srbinu smeta sto mi se cini da zapad ima
> >antisrpsku i bahatu politiku umjesto da pomaze dobrobiti cijele Bosne.
> Zapad ima antisrpsku politiku (pa nisu iz ljubavi bombardovali Srbiju),
ali
> da bi covjek i moralno i pravno zahtjevao nesto od nekoga mora prvo da
> pocisti ispred svojih vrata.
Da, treba sacekat da nam komisija izda certifikat da smo pocistili ispred
svojih vrata te sad smijemo i da trazimo neka prava.... kako da ne.
> Srbi su po mom misljenju imali pravo da ne-
> budu u nezavisnoj BiH, i politicko i moralno, ali metode pomocu kojih je
> srpsko rukovodstvo htjelo provesti svoju politiku jesu krajnje
> neprihvatljive za bilo koga na ovome svijetu. Svi oni ubijeni, logori,
> protjerivanja i ostalo nisu smjeli biti djelo koje bi opravdavalo cilj.
Kako mislis djelo koje opravdava cilj?
Inace, ti logori i protjerivanja nisu bili metod vec posledica.
> I
> sve dok se po Republici Srpskoj i u samoj Srbiji setaju ljudi koji su
> pocinili zlocine i sve dok su oni cak i ugledne osobe, niti Srbija niti
> Republika Srpska nema nikakvo moralno pravo da trazi pomoc niti zapada
niti
> bilo koga drugog.
Zajebi moralno pravo. Prvo niko ga ne zarezuje, drugo, tumaci ga kako ko
hoce.
> >Ali okupacija od strane SAD je 1945. bila puno bolja nego komunisticke
> >diktature.
> Ne znam da li sad govoris o ruskoj komunistickoj diktaturi ili u
> Jugoslaviji. Ako mislis na rusku onda se potpuno slazem.
Obje.
> >Sve je to bilo trulo, vidio si kako se zavrsilo. Od tih pet komsija sa
pet
> >nacionalnosti, bar dvojica su 1992. imali pusku ispod kreveta, a bar
> >cetvorica su glasali za nacionalne stranke, a Jugoslavije se raspala sa
> >treskom.
> Sve su to cinjenice, ali se sve to opet svodi na neko subjektivno
> razmisljanje. Ja licno niti sam glasao za nacionalne stranke a dan prije
> rata sam bio na koncertu u "Kolibi". Ali ja se niceg ne kajem, mene za
Jugu
> vezu samo dobre uspomene i to je tako. Za rat nije kriv ni Tito niti
> Jugoslavija, mi smo jednostavno imali zemlju koju nismo zasluzivali. Sad
> imamo sta zasluzujemo.
Pa dobro, nije bila losa toliko, ali moglo je mnogo bolje.
> >Ti mozes biti meraklija i u Belgiji i u Holandiji i u Danskoj isto ko i u
> >Jugoslaviji, samo sto u B/H/D uz to imas i lovu, a u SFRJ.... malo manje,
> >a?
> Opet je to stvar licnih normi. Ja nikad nisam bio materijalista
Lako ti je ne bit materijalista ako ti ne fali nesto puno materijala. A kad
se zajebavas da obezbjedis najosnovniju egzistenciju, shvatis koliko je
materijal vazan.
> i za mene
> sve ove materijalne stvari koje ovdje posjedujem ne predstavljaju
apsolutno
> nista.
Recimo da ne znas sta imas dok ne izgubis.
> Ali vjeruj mi da je ovdje svaki dinar krvavo zaradjen,
Jebiga, ne moze se zivit a da se ne radi, bar ne neko duze vrijeme.
> a meraklija...... nema ih bas puno, oni su potonuli sa Jugoslavijom.
Jebiga, ova situacija valjda.
> >Oni vecinom nisu odlazili sto su morali vec zato sto su htjeli da zarade
a
> >kuci nisu mogli. Mogu se vratit i pasti travu.
> Ja sam govorio i o novonastalim emigrantima ukljucujuci i samog sebe (onih
> predratnih je ipak malo).
Govorio sam o starim emigrantima.
> Ja da te zemljice dole smatram svojom domovinom ja
> se ne bi ni casa razmisljao nego bi ze vratio dole. Ali nije stvar u tome,
> oni ne ceznu za "domovinom" nego za zivotom, a tome se ne mogu vratiti.
Govoris o ovim novim.... pa jeste, jebiga, sta se moze mora se dalje.
> >Domovina ti je domovina, da li se zove Jugoslavija, Bosna ili Republika
> >Srpska, za mene je to uvijek mjesto pored sarajevskog aerodroma, zavicaj.
> >Za tom domovinom.
> Zavicaj je jedno a domovina drugo.
Ok, moja greska.
> Ja sam svojom domovinom smatrao
> Jugoslaviju (ex) a Sarajevo mi je bilo centar toga, a nisam u principu od
> ljudi koji mjenjaju "domovine" kako vjetar duva. Nadati se samo da oni
koji
> nisu postovali "onu" zemlju da ce postovati ove nove. Za njihovo dobro.
Ne mijenjam ni ja domovine, one se mijenjaju same od sebe. Nije ono bila
losa zemlja, ali eto, nije mogla opstati zbog hajvana, i sta da se radi, ovo
sto imamo, kakvo je da je, nase je.
st
>Veci grad, vise kriminala....
Vjerujem da si i sam svjestan da to nije nikakav razlog.
>Pa, valjda ih imaju nesto vise nego sto je imala SFRJ, ali to je sitnica.
>Samoubice su ti ogromna manjina u drustvu, a Danska ogromnoj vecini pruza
>puno bolje uslove nego sto je SFRJ.
Tacno, u mnogo cemu, ali u mnogim stvarima i ne. Ali to vec nije stvar ove
diskusije.
>A dobro, kako je valjala tako je i zavrsila.
Ne, mi smo zavrsili kako smo "valjali". Pa Jugoslavija bi se raspala u krvi
sve i da smo bili najbogatija zemlja na svijetu. Nemiri su u Jugoslaviji i
poceli onda kad je ta zemlja pocela ekonomski da napreduje i da se razvija.
Konvertibilnost Dinara je znacila i "uticaje" iz vana, kao i investicije i
sve ostalo. Nerentabilna preduzeca su se zatvarala a strani investitori su
dolazili cak i u 1992. Veze raspad nije imao sa ekonomijom. Niko u toj
zemlji nije razmisljao o ekonomiji kad je glasao za nacionalne stranke (jer
one nekog ekonomskog programa i nisu imale). Sad mnogi izmisljaju
"izgovore", te raspalo se radi lose ekonomije, te radi komunisticke
diktature, te radi Golog, te radi Titine tetke ....
E u vrijeme raspada nije bilo ni Tita, ni Golog, ni KPJ-diktature ni
katastrofalne ekonomije. E sad ce doci pametni psihoanaliticari kao
Kusturica da nam pripovjedaju kako smo zivjeli u podrumu i eto onda izasli i
povampirili se a sto je naravno krivica svega onog gorenavedenog. Ja opbicno
kazem da je rat u Jugoslaviji bio najveca seljacka buna poslije Matije
Gubca, a ima tu i istine.
>Da, treba sacekat da nam komisija izda certifikat da smo pocistili ispred
>svojih vrata te sad smijemo i da trazimo neka prava.... kako da ne.
Pa onda nemojte. Cekajte da vam NATO jos koju bombu baci, malo da vas glad i
neimanje izmuci i blokade skrhaju. Ne treba tu "komsijin" certifikat, nego
je to stvar samopostovanja. Ti ako volis zivjeti u zemlji gdje su kriminalci
(i tu ne mislim na one "kulturne") ugledne osobe, onda izvoli.
>Kako mislis djelo koje opravdava cilj?
>Inace, ti logori i protjerivanja nisu bili metod vec posledica.
Poslijedica cega? Onda ces se sloziti i da su NATO bombe poslijedica. Ili si
misljenja da je NATO bombardovanje Beograda agresija a Karadjicevo
bombardovanje Sarajeva razumna poslijedica?
E vidis, jedino sto se treba shvatiti jeste da nije bitno da li su logori i
ostalo poslijedica, uzrok, sredstvo ili nesto cetvrto, nego je bitno da je
to postojalo, da se dogodilo, i da je to kriminal po svim normama i da se
odgovorni moraju kazniti. Ne radi nekog drugog, nego radi samog sebe i svoje
zemlje.
>Zajebi moralno pravo. Prvo niko ga ne zarezuje, drugo, tumaci ga kako ko
>hoce.
Nije to bas tako, ali nije ni bitno. Bitno je to da ni Srbi ni Republika
Srpska nisu u poziciji da nesto zahtjevaju (kao ni ostatak BiH). Oni rade
sto im se kaze. Pitanje je samo da li ce to uciniti dobrovoljno ili pod
pritiskom. Ako mene pitas onda onaj "moralni" dio spada pod dobrovoljno, a
kad covjek nesto uradi dobrovoljno onda mu i samopouzdanje i posivanje
okoline raste. Ako bude puno "pritiska" onda ostaje samo gorak ukus u ustima
i podsmjeh okoline.
>> Ne znam da li sad govoris o ruskoj komunistickoj diktaturi ili u
>> Jugoslaviji. Ako mislis na rusku onda se potpuno slazem.
>Obje.
Ma daj, opet stara prica. Nego gdje ti je partijska, jel je jos cuvas ko oci
u glavi negdje u podrumu, za ne daj boze?
>Lako ti je ne bit materijalista ako ti ne fali nesto puno materijala. A kad
>se zajebavas da obezbjedis najosnovniju egzistenciju, shvatis koliko je
>materijal vazan.
To je jasno. Ali ja sam prvenstveno govorio o nekdasnjem, predratnom
"neimanju" i sadasnjem "imanju". O sadasnjoj situaciji na tim prostorima i
ne treba puno polemisati. Pored materijalnih stvari (novac, imovina...) nema
ni onih "drugih": ideala, sigurnosti, mira, slobode...... Ali opet....
"demokratija" je, covjek ima pravo glasa, ne valja vlada, mjenjaj vladu, ali
ne, isti mazlumi koji su sve ovo i poceli jos uvjek sjede, skoro se
balzamovali, niti stare niti umiru. Ali i to je greska "naroda", kao sto
rekoh demokratija je....A i da nije, postoje i druge metode (pitaj Rumune),
ali posto vidim da niko nista po tom pitanju ne radi bice da i nije toliko
lose dole.
>Recimo da ne znas sta imas dok ne izgubis.
Pa ja sam u principu izgubio sve sto sam imao u Jugi. A tri godine u
Sarajevu su me naucile sta znaci "gubiti" ili "nemati". Vjeruj mi da znam.
Goran
> >Veci grad, vise kriminala....
> Vjerujem da si i sam svjestan da to nije nikakav razlog.
Cisto matematicki, ako strpas sedam miliona ljudi na jedno mjesto, sve
ostalo ce biti zgusnuto, pa i kriminal.
> >Pa, valjda ih imaju nesto vise nego sto je imala SFRJ, ali to je sitnica.
> >Samoubice su ti ogromna manjina u drustvu, a Danska ogromnoj vecini pruza
> >puno bolje uslove nego sto je SFRJ.
> Tacno, u mnogo cemu, ali u mnogim stvarima i ne. Ali to vec nije stvar ove
> diskusije.
Da, u Danskoj recimo mora da se radi pa da se zaradi, sto nije moralo u
bivsoj Jugi, zato zivot ne valja. Bilo bi lijepo da moze da se zaradi a da
se ne radi, al ne moze. Licno mislim da je vecina vas komunista oni koji
hoce ljeba bez motike, nije da ja necu, ali sam bar svjestan da ne postoji
sistem koji ce omoguciti svima da zive a da ne rade.
> >A dobro, kako je valjala tako je i zavrsila.
> Ne, mi smo zavrsili kako smo "valjali". Pa Jugoslavija bi se raspala u
krvi
> sve i da smo bili najbogatija zemlja na svijetu.
Ne bi.
U svakoj drzavi imas stoke kao sto su Tudjman, Izetbegovic, Milosevic, u
svakoj drzavi imas bolesnika koji bi klali i ubijali, silovali.... sistem
treba da nas zastiti od njih. Jugoslavija nije bila napravljena kako treba i
nije mogla da odoli izazovima koji su stavljeni pred nju. Ne moze narod da
utice na politiku nesto puno, malo glasas i to je to, sistem je vazan. Red,
zakon i slicno. Vjerovatno i u Danskoj imas nekog neonacistu, ali on ne
dolazi na vlast, a i da dodje, morao bi da pazi sta radi.
> Nemiri su u Jugoslaviji i
> poceli onda kad je ta zemlja pocela ekonomski da napreduje i da se
razvija.
> Konvertibilnost Dinara je znacila i "uticaje" iz vana, kao i investicije i
> sve ostalo. Nerentabilna preduzeca su se zatvarala a strani investitori su
> dolazili cak i u 1992. Veze raspad nije imao sa ekonomijom. Niko u toj
> zemlji nije razmisljao o ekonomiji kad je glasao za nacionalne stranke
(jer
> one nekog ekonomskog programa i nisu imale). Sad mnogi izmisljaju
> "izgovore", te raspalo se radi lose ekonomije, te radi komunisticke
> diktature, te radi Golog, te radi Titine tetke ....
Raspalo se jer nije valjalo. Da je valjalo, da je bilo napravljeno kako
treba ne bi se raspalo. Tacka.
> E u vrijeme raspada nije bilo ni Tita, ni Golog, ni KPJ-diktature ni
> katastrofalne ekonomije. E sad ce doci pametni psihoanaliticari kao
> Kusturica da nam pripovjedaju kako smo zivjeli u podrumu i eto onda izasli
i
> povampirili se a sto je naravno krivica svega onog gorenavedenog. Ja
opbicno
> kazem da je rat u Jugoslaviji bio najveca seljacka buna poslije Matije
> Gubca, a ima tu i istine.
Pa bas i nije seljacka, sve vodje su bili intelektualci, a? Usrani komunizam
se pravio da ne postoje nacije u Jugoslaviji, pa ih je gurao pod tepih, kad
se nakupilo ispod tepiha, kad je dobilo priliku, to je izaslo napolje,
nazalost umjesto ljudi koji su bili spremni da se bave vaznim stvarima i
rjesavaju nesporazume, dosli su hajvani koji su odlucili da sve mora da bude
ili-ili.
> >Da, treba sacekat da nam komisija izda certifikat da smo pocistili ispred
> >svojih vrata te sad smijemo i da trazimo neka prava.... kako da ne.
> Pa onda nemojte. Cekajte da vam NATO jos koju bombu baci, malo da vas glad
i
> neimanje izmuci i blokade skrhaju. Ne treba tu "komsijin" certifikat, nego
> je to stvar samopostovanja. Ti ako volis zivjeti u zemlji gdje su
kriminalci
> (i tu ne mislim na one "kulturne") ugledne osobe, onda izvoli.
? O cemu ti pricas?
> >Kako mislis djelo koje opravdava cilj?
> >Inace, ti logori i protjerivanja nisu bili metod vec posledica.
> Poslijedica cega?
Rata.
> Onda ces se sloziti i da su NATO bombe poslijedica. Ili si
> misljenja da je NATO bombardovanje Beograda agresija a Karadjicevo
> bombardovanje Sarajeva razumna poslijedica?
NATO bombardovanje je agresija, nepotrebna, neizazvana.
"Karadzicevo bombardovanje Sarajeva" je islo uz rat, tako to ide u ratu,
bombe, pucnjava, petarde...
> E vidis, jedino sto se treba shvatiti jeste da nije bitno da li su logori
i
> ostalo poslijedica, uzrok, sredstvo ili nesto cetvrto, nego je bitno da je
> to postojalo, da se dogodilo, i da je to kriminal po svim normama i da se
> odgovorni moraju kazniti. Ne radi nekog drugog, nego radi samog sebe i
svoje
> zemlje.
? Pa ti si prvi poceo da politizujes te zlocine, ne ja.
Naravno da je to kriminal, i da se moraju kazniti... bla bla bla.
> >Zajebi moralno pravo. Prvo niko ga ne zarezuje, drugo, tumaci ga kako ko
> >hoce.
> Nije to bas tako, ali nije ni bitno. Bitno je to da ni Srbi ni Republika
> Srpska nisu u poziciji da nesto zahtjevaju (kao ni ostatak BiH). Oni rade
> sto im se kaze.
Nego se treba naguzit i potrudit da uzivas?
Pa ne bas. Ne mozemo mi da zahtijevamo nesto puno, ali ne smijemo da odemo
ni u drugu krajnost. Ako ne pazimo na svoje interese, niko drugi nece.
> Pitanje je samo da li ce to uciniti dobrovoljno ili pod
> pritiskom. Ako mene pitas onda onaj "moralni" dio spada pod dobrovoljno, a
> kad covjek nesto uradi dobrovoljno onda mu i samopouzdanje i posivanje
> okoline raste. Ako bude puno "pritiska" onda ostaje samo gorak ukus u
ustima
> i podsmjeh okoline.
Kazem, ne moze se sut s rogatim, mora se naci neki nacin da se sacuvaju
svoji interesi, iako je cinjenica da se ne mozemo tuci sa svijetom.
> >> Ne znam da li sad govoris o ruskoj komunistickoj diktaturi ili u
> >> Jugoslaviji. Ako mislis na rusku onda se potpuno slazem.
> >Obje.
> Ma daj, opet stara prica. Nego gdje ti je partijska, jel je jos cuvas ko
oci
> u glavi negdje u podrumu, za ne daj boze?
Opet stara prica. Znam i nastavak, al ajde: nemam ti ja to niti sam imao.
> >Lako ti je ne bit materijalista ako ti ne fali nesto puno materijala. A
kad
> >se zajebavas da obezbjedis najosnovniju egzistenciju, shvatis koliko je
> >materijal vazan.
> To je jasno. Ali ja sam prvenstveno govorio o nekdasnjem, predratnom
> "neimanju" i sadasnjem "imanju". O sadasnjoj situaciji na tim prostorima i
> ne treba puno polemisati. Pored materijalnih stvari (novac, imovina...)
nema
> ni onih "drugih": ideala, sigurnosti, mira, slobode...... Ali opet....
> "demokratija" je, covjek ima pravo glasa, ne valja vlada, mjenjaj vladu,
ali
> ne, isti mazlumi koji su sve ovo i poceli jos uvjek sjede, skoro se
> balzamovali, niti stare niti umiru. Ali i to je greska "naroda", kao sto
> rekoh demokratija je....A i da nije, postoje i druge metode (pitaj
Rumune),
> ali posto vidim da niko nista po tom pitanju ne radi bice da i nije toliko
> lose dole.
Lose je, ali eto, narod ih opet glasa. Treba promjenit narod.
> >Recimo da ne znas sta imas dok ne izgubis.
> Pa ja sam u principu izgubio sve sto sam imao u Jugi. A tri godine u
> Sarajevu su me naucile sta znaci "gubiti" ili "nemati". Vjeruj mi da znam.
Ok, vjerujem ti.
Mladen Gogala
>
> On Thu, 26 Aug 1999 12:16:04 -0400, "A Fox" <inner...@mindless.com>
> wrote:
>
> >
> >>
> >> Opet ne znam o cemu pricamo. Idemo opet.
> >> Teza 1. Ljudi mogu biti i autenticni "kolektivisti" i "individualisti"
> >> ( Sv. Augustin, Dostojevski, da ne idemo dalje ).
> >> Teza 2 ( mislim tvoja ). "Kolektivisticki" ( ideoloski, nacionalni,
> >> vjerski,..) je "prepisan", na neki nacin neautentican i bezvrijedan.
> >> E, pa nije tako. Augustin je originalan i zacetnik crkvene teokracije
> >> ( i filozofije povijesti, preteca Hegela, Vicoa, Marxa, Toynbeea,
> >> Spenglera,...) taj se nije "utopio" ni i kakvom trendu; on ga je
> >> stvorio. A taj trend je ne samo povijesno vazan, nego i jedna od
> >> osnovnih ideja politicke filozofije.
> >> Sto se pak Dostojevskog tice, ispada da je on u pravoslavnom
> >> nacionalizmu bolje pogodio "zicu" ruskog naroda nego razni
> >> liberali ( Turgenjev ) ili benigni pocvenniki ( Aksakov ). Isto-
> >> to nije ideologija koju je on preuzeo od bilo koga ( kao sto su
> >> Sartre ili Celine bili "kopiranti" ), nego nesto sto je, vise-manje,
> >> sam stvorio. I taj vid njegovih pisanija ( iako nije "fiction" i
> >> nije univerzalan na nacin kao sto su romani ) je izvorno vrijedan
> >> i neizbjezno stivo za sve "kremljologe" i politicare analiticare
> >> Rusije.
> >> Zakljucak: "kolektivisticki" vid djelovanja nije samo aberacija
> >> ili bezvrijedni prasnjavi lokalizam, kao sto liberalni svjetonazor
> >> voli misliti. Jednom je Czeslaw Milosz rekao u interviewu da ga
> >> njegovi americki studenti zapanjeno pitaju:"Dobro, kako je
> >> Dostojevski mogao stvoriti tako prodorna djela, a osobno imati
> >> tako mracnjacku ideologiju ?" Miloszev odgovor: " Uvijek sam im
> >> odgovarao: on je stvorio tako prodorna djela bas zato sto je
> >> bio privrzenik takve ideologije, a ne usprkos njoj. Njegovim
> >> suvremenicima, liberalnim humanistima, je bilo skriveno sto
> >> ljudi zapravo jesu ili mogu biti. On ( Dostojevski ) nije imao
> >> takve iluzije".
> >
> >Ja ti i ne kazem da je voljeti svoje lose! Cuj, "kolektivisticko"
> >djelovanje... Da nije tragicno bilo bi smijesno! Ja ti kazem da je
> >upraznjavati onaj vid nacionalizma koji je trenutno vladajuca ideologija u
> >Hrvatskoj, Bosni, Srbiji, gdje se u ime nekakve "kolektivisticke" ideje
> >ubijalo, palilo, pljackalo, gdje se sad zlocin vaga na kilu (kila Srbima, po
> >pola ili cetvrt drugima), vristi na sav glas na bilo kakav vid kritike,
> >jednostavno nema opravdanja.
>
> Nije se nista "upraznjavalo" u ime bilo kakve
> ideologije, nego je pukao gnojni cir lazi
> pokriven ideoloskim velom bratstva-jedinstva lijeve
> verzije. Isto sto se perfidnim trikovima pokusava
> uspostaviti od strane inozemnih protektora
> multi-kulti provenijencije ( ne zato sto bi oni
> ista "multi-kulti" znali; dapace, razni Carlosi, Clintoni,
> Kleini, Kouchneri su prototipovi ignorancije )
> ponovo isti ( ili slican ) lonac u kojem ce se opet
> zbog manipulacija slicne vrste kuhati neprijateljstva
> pod visokim tlakom i opet puknuti u eksploziji pokolja.
> Za drugi svj.rat u ex-Yu ne krivite Pavelica, Mihailovica
> ili Bircanina, nego Aleksandra, Stojadinovica, Malu Antantu
> i sl. Za ovaj zadnji nije Karadzic glavni krivac, nego Tito,
> Djuro Pucar i ostala ekipa. Kao sto za slijedeci mozete
> podnijeti racun EU, Clintonu ili Vijecu Sigurnosti.
Bez brige, nece biti slijedeceg rata. Sankcije i ekonomski
pritisak ce se pobrinuti za to da "junaci" poput tebe i
tebi slicnih novi rat mogu voditi samo strelicama. Socijalni
pritisak, s druge strane, ce jako smanjiti broj onih koji su
voljni ratovati. Slazemo se u ocjeni da ce biti novog prolijevanja
krvi, ali ovog ce puta pucati Hrvat na Hrvata.
>
> >To je nacionalizam kakav ti upraznjavas, kakav
> >Goran upraznjava. Ti si sve sto znas svom dusom stavio u sluzbu ideologije
>
> Iako bas ne sljivim ovako personalizirano obracanje-
> ipak; kakav-takav odgovor. Od ovih zabava ( u dokono
> vrijeme ) na Interenetu, pisanije po ng ( izmedju ostalog
> i na ovoj ) zauzima mali postotak. No, ako se misli na autenticnost
> ( ne na imaginarnu vaznost ) postova- naravno da su autenticni.
> I naravno da me se sve to tice. Kao sto se Aleksandrijske
> Zidove u 1.st. N.E. debelo ticalo sto se zbiva u Palestini,
> iako tamo nisu ni prismrdili, a hebrejski nisu ni znali.
>
> >a nisi Dostojevski. Nisi ni Augustin, nisi nista izmislio.
>
> Hvala bogu.
>
> >Nisi cak ni
> >nesretni Celine, nema ni jedne recenice koju si napisao koja bi ostavila
> >prostora za bilo kakvu kontroverzu.
>
> Ovo je komedija. Celine je slabo piskaralo
> i debelo precijenjen. Osim toga- ovdje je, ako
> kuzim, presutno postavljena tvrdnja da bih posao
> pisanja drzao necim bogzna kako hvalevrijednim.
> 1. To ne stoji, jer vise cijenim Sokrata, Budu, Konfucija i
> DzingisKana, koji nisu napisali ni slovca ( ili hijeroglifa ).
> 2. No, ako sam, u dokono vrijeme nesto i stavio na
> hard-disk i objavio ( bolje, utopio u mailing listama
> kojih je dio presao u disertacije , i to pod nekoliko pseudonima )-
> to nije vazno. Jer pisanije smatram za rekreaciju kojoj
> je vrijeme kao necem uistinu vaznom definitivno proslo.
>
> >Cisto partijsko, pozadinsko djelovanje.
>
> Steta. Izgleda da nitko ne moze odoljeti frazama.
>
> >Evo, pitaj ljude koji prate ove ngs kako te percipiraju. Ti si prije svega
> >zadrti nacionalist (kolektivno), pa tek onda napuhani intelektualac
> >(individualno). O tome ti ja pricam.
>
> Ova zabava ne prestaje. Fragmenti personalnosti
> koje ljudi projiciraju kad komuniciraju ( persone ),
> izgleda da se ozbiljno shvacaju kao, sto bi stari
> Seth rekao, cijeli Ja. Osobno, nikad ne mislim da
> komuniciram s bilo cim osim dijelom licnosti, ili mozda
> subpersonalnoscu.
> O tome kako me tko percipira- ne razmisljam bas.
> Mozda iz dva razloga. Prvi, i glavni je da sam odavno
> prestao hajati sto tko misli o meni, bilo na poslu, drustvu ili
> drugdje. Drugi, manje vazan, je da o vecini korespondenata
> ove ng nemam bogzna kakvo misljenje, pa sukladno tome
> i misljenje vecine me bas i ne zanima. Plus, kao sto je
> rekao Freeman u "Se7en":" Vecina ljudi koji provedu
> dulje vremena samnom nalaze da sam neugodna osoba."
> Bogami, na ovoj ng vec dulje vremena nisam napisao
> tako dugacak post. Vrijeme je za odmor.
--
Mladen Gogala
Edin Maljanovic;
>
> Ne mijenjam ni ja domovine, one se mijenjaju same od sebe. Nije ono bila
> losa zemlja, ali eto, nije mogla opstati zbog hajvana, i sta da se radi, ovo
a ko je birao hajvane ?
Goran
> > losa zemlja, ali eto, nije mogla opstati zbog hajvana, i sta da se radi,
ovo
A dobro, ali vjerujem da 90% onih koji su glasali za ove nacionalne stranke
nisu htjeli da se desi ovo sto se desilo.
st
Goran skrev i meddelelsen <7qdjs5$eaq$2...@SOLAIR2.EUnet.yu>...
>Da, u Danskoj recimo mora da se radi pa da se zaradi, sto nije moralo u
>bivsoj Jugi, zato zivot ne valja. Bilo bi lijepo da moze da se zaradi a da
>se ne radi, al ne moze. Licno mislim da je vecina vas komunista oni koji
>hoce ljeba bez motike, nije da ja necu, ali sam bar svjestan da ne postoji
>sistem koji ce omoguciti svima da zive a da ne rade.
Vidis po nekim proracunima bi prosjecno radno vrijeme u danasnjim modernim
kapitalistickim drustvima moglo da se smanji na 4-5 sati sa danasnjih 8
sati, a da se ne primjete ozbiljnije promjene na onom djelu prihoda koji se
zove "profit" (dio koji ide poslodavcu), kao i na platama. Nije stvar u tome
da li neko zeli ili ne zeli da radi, nego u tome koliko ko cijeni svoj rad i
kolika je vrijednost istoga. Ali to je vec ideoloska rasprava koja i nema
puno veze sa nasom prvobitnom diskusijom (ali mozemo i tu diskusiju
zapoceti). Medjutim i ti si svjestan da da nije bilo Marx-a i ostalih svijet
bi izgledao mnogo drugacije, a i radni dan ne bi bio 8 sati nego malo duze.
>Ne bi.
>U svakoj drzavi imas stoke kao sto su Tudjman, Izetbegovic, Milosevic, u
>svakoj drzavi imas bolesnika koji bi klali i ubijali, silovali.... sistem
>treba da nas zastiti od njih. Jugoslavija nije bila napravljena kako treba
i
>nije mogla da odoli izazovima koji su stavljeni pred nju. Ne moze narod da
>utice na politiku nesto puno, malo glasas i to je to, sistem je vazan. Red,
>zakon i slicno. Vjerovatno i u Danskoj imas nekog neonacistu, ali on ne
>dolazi na vlast, a i da dodje, morao bi da pazi sta radi.
Sistem nas je i cuvao od gorenavedenih, malo ko od njih nije bio po
bajbukanama, ali je zlo pocelo onda kad smo MI odlucili da sistem ne treba
da nas cuva od njih. Mi smo ih nacinili herojima. Greska je uradjena onda
kad im se dozvolilo da se kandiduju. Tadasnje vlasti su vec bile izjedene od
zavisti, internih intriga kao i korupcije. One su dale ovim "novima" zeleno
svijetlo (a koji dinar je i kapnuo), medjutim mi smo bili ti koji smo na
kraju krajeva odlucili. Takodje i ne mozes povlaciti paralelu izmedju npr.
Danske i bivse Jugoslavije, drugaciji sastav stanovnistva je jedan od
najvecih razloga. Ako mene pitas (a to sam vec negdje rekao) onda verbalni
delikt u odnosu na naciju, vjeru, rasu i sl. jeste zlatno pravilo na
Balkanu. Iskustvo je i pokazalo zasto.
>Raspalo se jer nije valjalo. Da je valjalo, da je bilo napravljeno kako
>treba ne bi se raspalo. Tacka.
Mozemo se sloziti da sistem nije valjao, nije vise funkcionisalo kako treba,
ali sistem se poceo mjenjati, razvijati, napredovati. To je ono sto meni
nije jasno. Zasto bas u tom trenutku, zasto ne ranije (ili kasnije)? Ako
sistem nije valjao, pa poceo se mijenjati (ekonomija, komunisti,
"demokratija", privatizacija...), a te promjene nisu dosle sa nacionalnim
partijama. Jedna je stvar kad neko srusi drzavu da bi srusio vlast (ili
sistem), a u Jugoslaviji je promjena sistema/vlasti vec pocela kad smo
odlucili da rusimo drzavu. E to mi nije jasno.
>Pa bas i nije seljacka, sve vodje su bili intelektualci, a? Usrani
komunizam
>se pravio da ne postoje nacije u Jugoslaviji, pa ih je gurao pod tepih, kad
>se nakupilo ispod tepiha, kad je dobilo priliku, to je izaslo napolje,
>nazalost umjesto ljudi koji su bili spremni da se bave vaznim stvarima i
>rjesavaju nesporazume, dosli su hajvani koji su odlucili da sve mora da
bude
>ili-ili.
Na koji nacin su to komunisti radili? Ajde mi navedi neki primjer. Svi
govore kako su komunisti trpali nacije "pod tepih", ali ne znam sta su to
trebali uciniti. Ako ne smijes javno reci "Srbi su stoka" onda to valjda
nije "trpanje pod tepih". Ni u USA ne smijes javno reci "nigger" nego govore
"N- rijec". Po mom misljenju je najveca greska komunista upravo to sto su
puno, previse, paznje poklanjali tom nacionalnom: srpskom, hrvatskom,
muslimanskom, slovenackom, albanskom, makedonskom.... a premalo onom
"jugoslovenskom". Nacionalnost je jednostavno MORALA biti jugoslovenska, a
ovo sve ostalo je trebalo biti stvar privatnog karaktera. Moralo se
"narediti": drzavljanstvo=nacionalnost. Da se to uradilo od pocetka svega
ovog ne bi bilo. Imali su moc, imali mogucnost i imali vremena, ali to nisu
uradili i to im je najveca i pogubna greska.
>NATO bombardovanje je agresija, nepotrebna, neizazvana.
>"Karadzicevo bombardovanje Sarajeva" je islo uz rat, tako to ide u ratu,
>bombe, pucnjava, petarde...
Kad je Karadjic poceo krhati po Sarajevu rata nije ni bilo. Jedino ako ne
smatras ubistvo jednog svata, ma kako to tragicno izgledalo, ratom. Vidis
svaki rat u principu ima cilj, svrhu, ma koliko ona glupa izgledala ipak
postoji. Medjutim Karadjicevo unistavalje Sarajeva nije imalo ni vojne ni
politicke svrhe, niti cilja. Sta se htjelo postici? Srpska vojska je mogla
zastititi Srbe bilo gdje u Bosni bez da napada bilo gdje. Ja sam 100%
siguran da 99% sarajlija ne bi na pamet palo da ide na Pale da napada Srbe.
Da zastiti Srbe u Sarajevu? Pa ono Srba sto nije otislo iz Sarajeva uoci
rata je dobijalo te "zastitnicke" granate u glavu zajedno sa ostalima. Znam
i kao su te granate "letile": minobacac pored kuce, jedna rakijica i "koju
cemo zgradu sad', komsija". A i gledao sam Karadjica ovdje na TV-u kako
nekom ruskom "pjesniku" kolegi objasnjava kako se koristi snajper i kako ga
dim iznad Sarajeva podsjeca na dim i miris tamjana (ili timjana nisam u to
siguran), pa ti taj Rus-kolega i opali koji metak na Sarajevo, da oproba. Ne
to nije bio rat nego izzivljavanje. A Sarajlije su to najmanje zasluzile.
>? Pa ti si prvi poceo da politizujes te zlocine, ne ja.
>Naravno da je to kriminal, i da se moraju kazniti... bla bla bla.
Da, bla, bla, bla. Vidis ti zlocini su sve drugo osim bla, bla, bla. To je
jedina stvar koju Srbi moraju uciniti (znaci kazniti pocinioce) ako zele
dobro samima
sebi.
>Nego se treba naguzit i potrudit da uzivas?
>Pa ne bas. Ne mozemo mi da zahtijevamo nesto puno, ali ne smijemo da odemo
>ni u drugu krajnost. Ako ne pazimo na svoje interese, niko drugi nece.
Rekao sam ti vec sta se mora uciniti. Kad se to uradi onda je i interese
lakse braniti. Jedini je izlaz priznati "jeste, "grijesili" smo ali sad cemo
to da ispravimo, a onda poslije toga cemo da trazimo i od drugih da svoje
greske ispravljaju". Ali ne priznati samo onima "drugima", nego priznati
samim sebi.
st
Goran skrev i meddelelsen <7qdjs5$eaq$2...@SOLAIR2.EUnet.yu>...
>Da, u Danskoj recimo mora da se radi pa da se zaradi, sto nije moralo u
>bivsoj Jugi, zato zivot ne valja. Bilo bi lijepo da moze da se zaradi a da
>se ne radi, al ne moze. Licno mislim da je vecina vas komunista oni koji
>hoce ljeba bez motike, nije da ja necu, ali sam bar svjestan da ne postoji
>sistem koji ce omoguciti svima da zive a da ne rade.
Vidis po nekim proracunima bi prosjecno radno vrijeme u danasnjim modernim
kapitalistickim drustvima moglo da se smanji na 4-5 sati sa danasnjih 8
sati, a da se ne primjete ozbiljnije promjene na onom djelu prihoda koji se
zove "profit" (dio koji ide poslodavcu), kao i na platama. Nije stvar u tome
da li neko zeli ili ne zeli da radi, nego u tome koliko ko cijeni svoj rad i
kolika je vrijednost istoga. Ali to je vec ideoloska rasprava koja i nema
puno veze sa nasom prvobitnom diskusijom (ali mozemo i tu diskusiju
zapoceti). Medjutim i ti si svjestan da da nije bilo Marx-a i ostalih svijet
bi izgledao mnogo drugacije, a i radni dan ne bi bio 8 sati nego malo duze.
>Ne bi.
>U svakoj drzavi imas stoke kao sto su Tudjman, Izetbegovic, Milosevic, u
>svakoj drzavi imas bolesnika koji bi klali i ubijali, silovali.... sistem
>treba da nas zastiti od njih. Jugoslavija nije bila napravljena kako treba
i
>nije mogla da odoli izazovima koji su stavljeni pred nju. Ne moze narod da
>utice na politiku nesto puno, malo glasas i to je to, sistem je vazan. Red,
>zakon i slicno. Vjerovatno i u Danskoj imas nekog neonacistu, ali on ne
>dolazi na vlast, a i da dodje, morao bi da pazi sta radi.
Sistem nas je i cuvao od gorenavedenih, malo ko od njih nije bio po
bajbukanama, ali je zlo pocelo onda kad smo MI odlucili da sistem ne treba
da nas cuva od njih. Mi smo ih nacinili herojima. Greska je uradjena onda
kad im se dozvolilo da se kandiduju. Tadasnje vlasti su vec bile izjedene od
zavisti, internih intriga kao i korupcije. One su dale ovim "novima" zeleno
svijetlo (a koji dinar je i kapnuo), medjutim mi smo bili ti koji smo na
kraju krajeva odlucili. Takodje i ne mozes povlaciti paralelu izmedju npr.
Danske i bivse Jugoslavije, drugaciji sastav stanovnistva je jedan od
najvecih razloga. Ako mene pitas (a to sam vec negdje rekao) onda verbalni
delikt u odnosu na naciju, vjeru, rasu i sl. jeste zlatno pravilo na
Balkanu. Iskustvo je i pokazalo zasto.
>Raspalo se jer nije valjalo. Da je valjalo, da je bilo napravljeno kako
>treba ne bi se raspalo. Tacka.
Mozemo se sloziti da sistem nije valjao, nije vise funkcionisalo kako treba,
ali sistem se poceo mjenjati, razvijati, napredovati. To je ono sto meni
nije jasno. Zasto bas u tom trenutku, zasto ne ranije (ili kasnije)? Ako
sistem nije valjao, pa poceo se mijenjati (ekonomija, komunisti,
"demokratija", privatizacija...), a te promjene nisu dosle sa nacionalnim
partijama. Jedna je stvar kad neko srusi drzavu da bi srusio vlast (ili
sistem), a u Jugoslaviji je promjena sistema/vlasti vec pocela kad smo
odlucili da rusimo drzavu. E to mi nije jasno.
>Pa bas i nije seljacka, sve vodje su bili intelektualci, a? Usrani
komunizam
>se pravio da ne postoje nacije u Jugoslaviji, pa ih je gurao pod tepih, kad
>se nakupilo ispod tepiha, kad je dobilo priliku, to je izaslo napolje,
>nazalost umjesto ljudi koji su bili spremni da se bave vaznim stvarima i
>rjesavaju nesporazume, dosli su hajvani koji su odlucili da sve mora da
bude
>ili-ili.
Na koji nacin su to komunisti radili? Ajde mi navedi neki primjer. Svi
govore kako su komunisti trpali nacije "pod tepih", ali ne znam sta su to
trebali uciniti. Ako ne smijes javno reci "Srbi su stoka" onda to valjda
nije "trpanje pod tepih". Ni u USA ne smijes javno reci "nigger" nego govore
"N- rijec". Po mom misljenju je najveca greska komunista upravo to sto su
puno, previse, paznje poklanjali tom nacionalnom: srpskom, hrvatskom,
muslimanskom, slovenackom, albanskom, makedonskom.... a premalo onom
"jugoslovenskom". Nacionalnost je jednostavno MORALA biti jugoslovenska, a
ovo sve ostalo je trebalo biti stvar privatnog karaktera. Moralo se
"narediti": drzavljanstvo=nacionalnost. Da se to uradilo od pocetka svega
ovog ne bi bilo. Imali su moc, imali mogucnost i imali vremena, ali to nisu
uradili i to im je najveca i pogubna greska.
>NATO bombardovanje je agresija, nepotrebna, neizazvana.
>"Karadzicevo bombardovanje Sarajeva" je islo uz rat, tako to ide u ratu,
>bombe, pucnjava, petarde...
Kad je Karadjic poceo krhati po Sarajevu rata nije ni bilo. Jedino ako ne
smatras ubistvo jednog svata, ma kako to tragicno izgledalo, ratom. Vidis
svaki rat u principu ima cilj, svrhu, ma koliko ona glupa izgledala ipak
postoji. Medjutim Karadjicevo unistavalje Sarajeva nije imalo ni vojne ni
politicke svrhe, niti cilja. Sta se htjelo postici? Srpska vojska je mogla
zastititi Srbe bilo gdje u Bosni bez da napada bilo gdje. Ja sam 100%
siguran da 99% sarajlija ne bi na pamet palo da ide na Pale da napada Srbe.
Da zastiti Srbe u Sarajevu? Pa ono Srba sto nije otislo iz Sarajeva uoci
rata je dobijalo te "zastitnicke" granate u glavu zajedno sa ostalima. Znam
i kao su te granate "letile": minobacac pored kuce, jedna rakijica i "koju
cemo zgradu sad', komsija". A i gledao sam Karadjica ovdje na TV-u kako
nekom ruskom "pjesniku" kolegi objasnjava kako se koristi snajper i kako ga
dim iznad Sarajeva podsjeca na dim i miris tamjana (ili timjana nisam u to
siguran), pa ti taj Rus-kolega i opali koji metak na Sarajevo, da oproba. Ne
to nije bio rat nego izzivljavanje. A Sarajlije su to najmanje zasluzile.
>? Pa ti si prvi poceo da politizujes te zlocine, ne ja.
>Naravno da je to kriminal, i da se moraju kazniti... bla bla bla.
Da, bla, bla, bla. Vidis ti zlocini su sve drugo osim bla, bla, bla. To je
jedina stvar koju Srbi moraju uciniti (znaci kazniti pocinioce) ako zele
dobro samima
sebi.
>Nego se treba naguzit i potrudit da uzivas?
>Pa ne bas. Ne mozemo mi da zahtijevamo nesto puno, ali ne smijemo da odemo
>ni u drugu krajnost. Ako ne pazimo na svoje interese, niko drugi nece.
Goran
> >bivsoj Jugi, zato zivot ne valja. Bilo bi lijepo da moze da se zaradi a
da
> >se ne radi, al ne moze. Licno mislim da je vecina vas komunista oni koji
> >hoce ljeba bez motike, nije da ja necu, ali sam bar svjestan da ne
postoji
> >sistem koji ce omoguciti svima da zive a da ne rade.
> Vidis po nekim proracunima bi prosjecno radno vrijeme u danasnjim modernim
> kapitalistickim drustvima moglo da se smanji na 4-5 sati sa danasnjih 8
> sati, a da se ne primjete ozbiljnije promjene na onom djelu prihoda koji
se
> zove "profit" (dio koji ide poslodavcu), kao i na platama.
A koliko su ti proracuni pouzdani?
> Nije stvar u tome
> da li neko zeli ili ne zeli da radi, nego u tome koliko ko cijeni svoj rad
i
> kolika je vrijednost istoga. Ali to je vec ideoloska rasprava koja i nema
> puno veze sa nasom prvobitnom diskusijom (ali mozemo i tu diskusiju
> zapoceti).
Kako mislis koliko ko cijeni svoj rad?
> Medjutim i ti si svjestan da da nije bilo Marx-a i ostalih svijet
> bi izgledao mnogo drugacije, a i radni dan ne bi bio 8 sati nego malo
duze.
Bas zbog Marksa? Meni se cini da su se za to radno vrijeme izborili razni
sindikati sirom zapadne Evrope, samo ne znam koliko je veze imao Marks sa
tim.
> >Ne bi.
> >U svakoj drzavi imas stoke kao sto su Tudjman, Izetbegovic, Milosevic, u
> >svakoj drzavi imas bolesnika koji bi klali i ubijali, silovali.... sistem
> >treba da nas zastiti od njih. Jugoslavija nije bila napravljena kako
treba
> i
> >nije mogla da odoli izazovima koji su stavljeni pred nju. Ne moze narod
da
> >utice na politiku nesto puno, malo glasas i to je to, sistem je vazan.
Red,
> >zakon i slicno. Vjerovatno i u Danskoj imas nekog neonacistu, ali on ne
> >dolazi na vlast, a i da dodje, morao bi da pazi sta radi.
> Sistem nas je i cuvao od gorenavedenih, malo ko od njih nije bio po
> bajbukanama, ali je zlo pocelo onda kad smo MI odlucili da sistem ne treba
> da nas cuva od njih. Mi smo ih nacinili herojima. Greska je uradjena onda
> kad im se dozvolilo da se kandiduju.
Nisi ti mogao da zabranis Tudjmanu da se kandiduje kad ga je podrzavalo 70%
Hrvata. Kakva je onda svrha izbora? To su u Alziru pokusali, onaj FIS su
zabranili, pa gledaj sta imaju. Pitanje je: zasto je narod dosao u takvo
stanje da su izabrali Tudjmana, Izetbegovica, Milosevica. Pedeset godina su
imali komunisti da uvedu to bratstvo i jedinstvo, da obrazuju narod.... i
sta su uradili? Posle 50 godina, nista.
> Tadasnje vlasti su vec bile izjedene od
> zavisti, internih intriga kao i korupcije.
Bio je kraj komunizma u cijeloj Evropi.
> One su dale ovim "novima" zeleno
> svijetlo (a koji dinar je i kapnuo), medjutim mi smo bili ti koji smo na
> kraju krajeva odlucili.
Zasto je narod na kraju krajeva tako odlucio? Zar nije bilo drugo za
ocekivati posle 50 godina prosvecene i bajne vladavine?
> Takodje i ne mozes povlaciti paralelu izmedju npr.
> Danske i bivse Jugoslavije, drugaciji sastav stanovnistva je jedan od
> najvecih razloga.
Ne moram, uzmi Belgiju, uzmi Svajcarsku, uzmi Veliku Britaniju, uzmi
Spaniju.
> Ako mene pitas (a to sam vec negdje rekao) onda verbalni
> delikt u odnosu na naciju, vjeru, rasu i sl. jeste zlatno pravilo na
> Balkanu. Iskustvo je i pokazalo zasto.
Pa dobro, sirenje te nacionalne mrznje i slicno.... ali kako da odlucis sta
je sirenje mrznje a sta nije?
> >Raspalo se jer nije valjalo. Da je valjalo, da je bilo napravljeno kako
> >treba ne bi se raspalo. Tacka.
> Mozemo se sloziti da sistem nije valjao, nije vise funkcionisalo kako
treba,
Ako je ikad funkcionisao kako treba.
> ali sistem se poceo mjenjati, razvijati, napredovati. To je ono sto meni
> nije jasno. Zasto bas u tom trenutku, zasto ne ranije (ili kasnije)? Ako
> sistem nije valjao, pa poceo se mijenjati (ekonomija, komunisti,
> "demokratija", privatizacija...), a te promjene nisu dosle sa nacionalnim
> partijama. Jedna je stvar kad neko srusi drzavu da bi srusio vlast (ili
> sistem), a u Jugoslaviji je promjena sistema/vlasti vec pocela kad smo
> odlucili da rusimo drzavu. E to mi nije jasno.
Nije ni meni najjasnije, mozemo da pokusamo da dodjemo do toga.
Hm. Ne mogu nikako da iskljucim neko strano mijesanje, ajde za sve, ali koj
moj je trebalo Makedoniji da se otcijepi? Sumnjivo mi je to.
Hm.... pa, nismo krenuli da se mijenjamo u pravom pravcu... nacionalna
pitanja nisu bila rjesena, gradjansko drustvo nije bilo izgradjeno. Glavno
pitanje je nacionalizam, zasto je narod glasao za nacionalne stranke, a
zatim zasto su komunisti u Sloveniji i Makedoniji pobijedili pa uradili isto
sto i nacionalisti u Hrvatskoj i Bosni.
Nacionalne stranke... pa izgleda da je to suzbijano godinama, i onda je
narod navalio da glasa za svoje kad je dosla eto ta sloboda, a oni napravili
sranje.... mada mi je sumnjivo, sto je Aljo odbio onaj Lisabonski dogovor
ako mu nije neko sapnuo da odbije....
A inace, imali smo osam drzava u SFRJ, pa je Slobo sjebo dvije, ostalo je
sest. Kad ti imas sest drzava, nece niko da se dogovara, hoce svako da bude
gazda.
> >Pa bas i nije seljacka, sve vodje su bili intelektualci, a? Usrani
> komunizam
> >se pravio da ne postoje nacije u Jugoslaviji, pa ih je gurao pod tepih,
kad
> >se nakupilo ispod tepiha, kad je dobilo priliku, to je izaslo napolje,
> >nazalost umjesto ljudi koji su bili spremni da se bave vaznim stvarima i
> >rjesavaju nesporazume, dosli su hajvani koji su odlucili da sve mora da
> bude
> >ili-ili.
> Na koji nacin su to komunisti radili? Ajde mi navedi neki primjer. Svi
> govore kako su komunisti trpali nacije "pod tepih",
Ne mogu ti tacno opisati, ali pogledaj kako je to izbilo na povrsinu,
Gazimestan, pa oni skupovi SDA, sjecam se sa televizije, negdje u cazinskoj
Krajini, Bihacu.... ne znam za HDZ, ali garant je i tamo nesto bilo. Ne bi
to bez razloga tako izletilo.
> ali ne znam sta su to
> trebali uciniti. Ako ne smijes javno reci "Srbi su stoka" onda to valjda
> nije "trpanje pod tepih". Ni u USA ne smijes javno reci "nigger" nego
govore
> "N- rijec".
To je jedno, nacionalna mrznja, ali nacionalizam nije trebalo gurati pod
tepih vec mu pametnije prici. Nije SFRJ bila bas bastion ljudskih prava,
znas da se islo na robiju zbog nacionalizma, cega sve ne.... komunisti su od
njih napravili heroje a od nacionalizma zabranjeno voce, a to je najsladje.
Pa jos to jednopartijstvo, nesloboda govora, manjak ljudskih i nacionalnih
prava i sloboda....
> Po mom misljenju je najveca greska komunista upravo to sto su
> puno, previse, paznje poklanjali tom nacionalnom: srpskom, hrvatskom,
> muslimanskom, slovenackom, albanskom, makedonskom.... a premalo onom
> "jugoslovenskom". Nacionalnost je jednostavno MORALA biti jugoslovenska, a
> ovo sve ostalo je trebalo biti stvar privatnog karaktera. Moralo se
> "narediti": drzavljanstvo=nacionalnost. Da se to uradilo od pocetka svega
> ovog ne bi bilo. Imali su moc, imali mogucnost i imali vremena, ali to
nisu
> uradili i to im je najveca i pogubna greska.
Mozes se ti jebat sto ces (ne ti licno) narediti nekome da bude Jugosloven,
kad on to nije. Ne mozes na nasilju praviti drzavu koja ce da traje. Nije se
to smjelo zabranit vec napravit drzavu tako da sve te nacije funkcionisu
zajedno, nesto kao Amerika. To je bio jedini nacin.
Inace, kraj Jugoslavije je poceo 1974. sa novim Ustavom. Od jedne
Jugoslavije je napravljeno osam drzava. Jos kad je bio u pripremi taj Ustav,
neki srpski pravnici su govorili kako je to kraj Jugoslavije ako se tolike
nadleznosti daju republikama. Zbog toga je recimo Kosta Cavoski isao na
robiju (eto ti jos jedan primjer kako su to komunisti lijepo radili). I onda
su te republike lijepo pocele da se svadjaju, sukobljavaju..... a imaju
hvala Bogu miliciju, nadleznosti.... i kraj. Da su uveli neke recimo
banovine kao sto je kralj Aleksandar, mozda bi i nesto uradili. Ali
komunisti su i inace ispocetka bili protiv Jugoslavije i zalagali se za sest
nezavisnih drzava. Ti komunisti su napravili 5 republika koje su trebale
biti nacionalne drzave (Slovenija, Srbija, Hrvatska, Crna Gora,
Makedonija... samo im pogledaj imena) i Bosnu koju su ni ja ne znam zasto
stvorili, valjda zato sto je bila takva austrijska pokrjina, turski
vilajet..... stvorili su sest drzava, nije to moglo da traje tako.
> >NATO bombardovanje je agresija, nepotrebna, neizazvana.
> >"Karadzicevo bombardovanje Sarajeva" je islo uz rat, tako to ide u ratu,
> >bombe, pucnjava, petarde...
> Kad je Karadjic
Ljeb ga jebo nije KaraDJic vec KaraDZic.
> poceo krhati po Sarajevu rata nije ni bilo.
Rat u Sarajevu je poceo cetvrtog aprila na Vracama. Nije bombardovanjem, to
je posle doslo. Patriotska liga je odavno formirana bila, zelene beretke,
kako li se to zvalo, sjeti se malo.
> Jedino ako ne
> smatras ubistvo jednog svata, ma kako to tragicno izgledalo, ratom.
Pa, opkoljavanje kasarni, napade, recimo napad na Ilidzu 22. aprila, borbe
svuda oko Sarajeva..... to smatram pocetkom rata.
Karadzic nije poceo rat, da je htio, poceo bi ga jos marta, kad je ubijen
svat i kad su bile prve barikade. Srbi nisu htjeli rat, vec da se postuje
Lisabonski sporazum, Alija i Stjepan su htjeli da bude kako oni hoce.... a
to tako ne moze, nadam se da i ti shvatas.
> Vidis
> svaki rat u principu ima cilj, svrhu, ma koliko ona glupa izgledala ipak
> postoji. Medjutim Karadjicevo unistavalje Sarajeva nije imalo ni vojne ni
> politicke svrhe, niti cilja. Sta se htjelo postici?
Iskreno, nije ni meni najjasnije. Al ako ti imas 300.000 muslimana u gradu,
ne planiras da ga osvajas, ne mozes ih pustiti da zive ko da rata nema, jer
ne bi oni pustili nas. Napadali su gdje su stigli i gdje su mogli, Ilidza,
Hadzici....
Valjda je to bio jedini nacin da se ratuje u Sarajevu, imas malo ljudi
okolo, njih je puno unutra, ne mozes osvajat grad, to znaci ulicne borbe, a
to je pakao, znaci, bombardovanje da bi sto manje napadali na nase polozaje.
> Srpska vojska je mogla
> zastititi Srbe bilo gdje u Bosni bez da napada bilo gdje.
Kako to?
> Ja sam 100%
> siguran da 99% sarajlija ne bi na pamet palo da ide na Pale da napada
Srbe.
Nisu Srbi bili samo na Palama, nemoj da me zajebavas.
> Da zastiti Srbe u Sarajevu? Pa ono Srba sto nije otislo iz Sarajeva uoci
> rata je dobijalo te "zastitnicke" granate u glavu zajedno sa ostalima.
Mozda Srbe OKO Sarajeva, Lukavica, Ilidza, Hadzici, Ilijas, Vogosca.....
> Znam
> i kao su te granate "letile": minobacac pored kuce, jedna rakijica i "koju
> cemo zgradu sad', komsija".
Slabo nesto znas.
> A i gledao sam Karadjica ovdje na TV-u kako
> nekom ruskom "pjesniku" kolegi
Eduard Limonov.
> objasnjava kako se koristi snajper
Volio covjek oruzje, sta ja znam.
> i kako ga
> dim iznad Sarajeva podsjeca na dim i miris tamjana (ili timjana nisam u to
> siguran),
Tamjan, tamjan. Rekao bih ti i tursku rijec, al ne mogu da se sjetim.
Smirna?
> pa ti taj Rus-kolega i opali koji metak na Sarajevo, da oproba.
Bogami je i koji rafal opalio Edicka.
> Ne to nije bio rat nego izzivljavanje.
To je bio rat, izzivljavanje je islo usput.
>A Sarajlije su to najmanje zasluzile.
Ko? Juka, Caco, Celo 1, Celo 2, Talijan, Alija, Ganic? One Sarajlije koje su
glasale za nezavisnost Bosne? Samo pogledaj kako su se brzo navikli na pricu
o cetnicima, zlotvorima, zivotinjama. Nisu to bile Sarajlije vec muslimani,
koji su nas mrzili i htjeli da nam otmu nasu zemlju.
> >? Pa ti si prvi poceo da politizujes te zlocine, ne ja.
> >Naravno da je to kriminal, i da se moraju kazniti... bla bla bla.
> Da, bla, bla, bla. Vidis ti zlocini su sve drugo osim bla, bla, bla.
E vidis, to ti je postalo bas bla bla bla. Toliko laganje o zlocinima,
preuvelicavanje, izmisljanje, stotina hiljada silovanja (sunce ti jebem),
zvjeri, ljudozderi, toliko je to opoganjeno, toliko ispolitizovano, da je to
postalo odvratno. Te price o zlocinima postale su oruzje muslimanske
propagande. Opoganili su te zrtve takvom pricom, toliko su lagali o
zlocinima da im sad ne vjerujem ni za prave zlocine. Sve dok je to politika,
sve dok seru o genocidu i agresiji, to nece biti nista osim politizovanja
zlocina (znas pricu, nasima se omaklo, a oni su to sve isplanirali) i meni
ce se gaditi prica o tome.
Zlocin mora da bude samo zlocin, a ne argument.
> To je
> jedina stvar koju Srbi moraju uciniti (znaci kazniti pocinioce) ako zele
> dobro samima sebi.
Mislis? Zlocin se itekako isplati, pitaj Hrvate. U NDH i Oluji uspjeli su se
otarasiti svih Srba. I mislis da ce da pate zbog toga? Malo sutra.
> >Nego se treba naguzit i potrudit da uzivas?
> >Pa ne bas. Ne mozemo mi da zahtijevamo nesto puno, ali ne smijemo da
odemo
> >ni u drugu krajnost. Ako ne pazimo na svoje interese, niko drugi nece.
> Rekao sam ti vec sta se mora uciniti. Kad se to uradi onda je i interese
> lakse braniti. Jedini je izlaz priznati "jeste, "grijesili" smo ali sad
cemo
> to da ispravimo, a onda poslije toga cemo da trazimo i od drugih da svoje
> greske ispravljaju". Ali ne priznati samo onima "drugima", nego priznati
> samim sebi.
Znas ti onu pricu o jalijasima, kad te pita "Bil ti spavo s mojom starom". A
ti kazes ne bi. A on: a jel to mojoj staroj nesto fali picka ti materina?
Sta je moj babo budala jebem li ti mater? Sta si ti bolji od njega? A onda
kad kazes da bi, a onda "Sta bi, mislis da je moja stara kurva".
U principu, jalijas se nameracio da te razbije, sva ta prica okolo je samo
mala zabava koja ne znaci nista.
Pa tako ti je i danas, vi Srbi ste pravili zlocine, vi ste genocidan narod,
ovo ono. Nismo. Ma jeste, jeste, i udri propagandu. A sad da kazemo "jesmo",
sta bi bilo, dobro, kaznite zlocince i nemojte vise? Evo i mi cemo kazniti
svoje? Kurca, bilo bi "Evo, jesmo vam rekli! Pa ne moze se Republika Srpska
odrzati kad je napravljena genocidom, evo i sami priznaju". Sve to nema veze
sa zlocinima vec sa politikom, a ako smo pametni i ako znamo nesto o
politici, te zlocine cemo krit ko zmija noge, jer su i od nepostojecih
napravili ko zna sta, sta bi tek od postojecih, jer bismo im dali argumente
protiv nas.
Sve dok zlocin ne bude samo zlocin, umjesto politike kako je sad, samo nam
moze stetiti da se bavimo tim zlocinima.
Pogledaj sta se na Kosovu desilo. Trazili siptarsku grobnicu u onom selu,
Ugljare, nasli ubijene Srbe. Mjesec dana su AMERIKANCI (a puna im usta
kaznjavanja zlocina) krili da su nasli tu grobnicu, pa i kad su rekli da su
je nasli, kao ne zna se ko su ti ljudi, ko su sta su... za zlocine niko nije
zainteresovan da ih kazni, cast izuzecima koji se mogu nabrojati na prste
jedne ruke (obicno ljudi koji nisu na polozaju), svi ostali hoce samo da ih
iskoriste.
A sto ti st pricas samo o srpskim zlocinima?
stranger
>A koliko su ti proracuni pouzdani?
Jako pouzdani. Napravljeni su od vodecih svjetskih analiticara.
>Kako mislis koliko ko cijeni svoj rad?
Ma to je opet prica o ideologiji, ali mogu ti odgovoriti. Npr. od svakog
prodanog proizvoda koji ti proizvedes ide jedan dobar procenat poslodavcu.
Vrijednost proizvoda ne lezi u samom proizvodu nego u radu koji je ulozen u
njega, tvom radu. E vidis, kad poslodavac proda taj proizvod za 5 dinara,
tebi da 2 dinara a 1 dinar su troskovi produkcije, dok njemu ostane 2 dinara
cistog profita. Znaci da cjena tog proizvoda ne odgovara radu ulozenom u
isti, tj. ti ne dobijas platu za taj proizvod nego za svoj rad. E u tom
slucaju je tvoj rad samo roba koju poslodavac kupuje, ti si roba. Te masine
koje poslodavac posjeduje nisu pale s neba nego su proizasle iz onih 2
dinara profita i 1 dinara troskova. Znaci opet tvojom zaslugom. E vidis tu
je prednost socijalizma, sav visak ide ili radnicima ili za unapredjenje
proizvodnje, bar bi tako trebalo biti.
>Bas zbog Marksa? Meni se cini da su se za to radno vrijeme izborili razni
>sindikati sirom zapadne Evrope, samo ne znam koliko je veze imao Marks sa
>tim.
Marxa sam pomenuo samo figurativno, ali ti isti sindikati jesu imali, ili su
dobili, "socijalisticku" podlogu, a Marx je tu imao najvecu ulogu. Razlike
koje su postojale medju socijalistima nisu bile u cilju nego u metodama.
>Nisi ti mogao da zabranis Tudjmanu da se kandiduje kad ga je podrzavalo 70%
>Hrvata. Kakva je onda svrha izbora? To su u Alziru pokusali, onaj FIS su
>zabranili, pa gledaj sta imaju.
Slazem se donekle. Ali sta imamo mi?
> Pitanje je: zasto je narod dosao u takvo
>stanje da su izabrali Tudjmana, Izetbegovica, Milosevica. Pedeset godina su
>imali komunisti da uvedu to bratstvo i jedinstvo, da obrazuju narod.... i
>sta su uradili? Posle 50 godina, nista.
Sto se mene licno tice ja sam zadovoljan sto su me naucili da ljude treba
postovati bez obzira na rasu ili vjeru ili naciju. Oni su pokusavali uvesti
Bratstvo-Jedinstvo na jedan bezbolan nacin, to im nije uspjelo, izgleda da
nas narod i ne zasluzuje nesto "bezbolno".
>Bio je kraj komunizma u cijeloj Evropi.
Ma komunizam u Jugoslaviji se razlikovao od ostalih komunizama ko nebo i
zemlja.
>Zasto je narod na kraju krajeva tako odlucio? Zar nije bilo drugo za
>ocekivati posle 50 godina prosvecene i bajne vladavine?
E to ne znam. Narod je imao mogucnost da glasa za "pozitivne" koji nisu
komunisti, ali nije.
>Ne moram, uzmi Belgiju, uzmi Svajcarsku, uzmi Veliku Britaniju, uzmi
>Spaniju.
Ma razlika je i u mentalitetu a pogotovo istoriji. U Svajcarskoj se ne mogu
ocima gledati, ali oni nisu imali ratove u istoriji koji bi ih mogli
napaliti. U Veliko Britaniji se krhaju evo ima 40 godina i nece prestajati
ali su i tu kao i u Spaniji u pitanju jedna velika vecina i jedna ili vise
nacionalnih manjina. U Jugi nije bilo vecine ili manjine. Pitao bih te da u
Spaniji ili Velikoj Britaniji omjer snaga malo drugaciji (kad govorim o VB
mislim na Sjevernu Irsku, ostali "djelovi" i nemaju bas puno toga
zajednickog). Belgija je fri-shop (bar glavni grad) a o nacionalizmima ces
tek da cujes, polako.
>Pa dobro, sirenje te nacionalne mrznje i slicno.... ali kako da odlucis sta
>je sirenje mrznje a sta nije?
Nije to tesko. Ako kazes "Srbi ne valjaju" onda je to sirenje mrznje.
>Ako je ikad funkcionisao kako treba.
Ma neke stvari jesu neke nisu, ali za sve treba vremena. Jugoslavija je bila
zaduzena 23-25 milijardi $ 40 godina poslije 2.s.r., Bosna je zaduzena 2-3
milijarde (ne racunajuci onaj predratni dug) evo 4 godine poslije rata.
Uporedi to sa brojem stanovnistva i vremenom, pa izvedi zakljucak. Bolje
nije ni u Srbiji ili Hrvatskoj.
>Nije ni meni najjasnije, mozemo da pokusamo da dodjemo do toga.
>Hm. Ne mogu nikako da iskljucim neko strano mijesanje, ajde za sve, ali koj
>moj je trebalo Makedoniji da se otcijepi? Sumnjivo mi je to.
>Hm.... pa, nismo krenuli da se mijenjamo u pravom pravcu... nacionalna
>pitanja nisu bila rjesena, gradjansko drustvo nije bilo izgradjeno. Glavno
>pitanje je nacionalizam, zasto je narod glasao za nacionalne stranke, a
>zatim zasto su komunisti u Sloveniji i Makedoniji pobijedili pa uradili
isto
>sto i nacionalisti u Hrvatskoj i Bosni.
Tu ti je odgovor kratak: bolje predsjednik drzave nego jedan od
predsjedavajucih republike. A narod je lako "prevariti", pomeni im
Svajcarsku 2-3 puta i eto ti podrske. Za Makedonce mi je jasno, pa ko
pametan zeli da bude u drzavi u kojoj Slobo glavnu rijec vodi. A Slovenci su
se morali otcjepiti. Sjeti se sjednica prije otcjepljenja: Slovenci dadnu
neki prijedlog i ma kako on bio dobar ili los, prijedlog se odbije bez
obzira na sve. Pa kad Slovenci napustise salu, ono se pljesak prolomi. Nisu
se Slovenci htjeli otcjepiti odma na silu, htjeli su dogovor, rad, ali je
prvenstveno Srpsko rukovodstvo bilo previse skepticno i cinicno u tom
pogledu.
>Nacionalne stranke... pa izgleda da je to suzbijano godinama, i onda je
>narod navalio da glasa za svoje kad je dosla eto ta sloboda, a oni
napravili
>sranje.... mada mi je sumnjivo, sto je Aljo odbio onaj Lisabonski dogovor
>ako mu nije neko sapnuo da odbije....
>A inace, imali smo osam drzava u SFRJ, pa je Slobo sjebo dvije, ostalo je
>sest. Kad ti imas sest drzava, nece niko da se dogovara, hoce svako da bude
>gazda.
Nisu svih sest htjele da vladaju. Koplja su se lomila izmedju Srbije i
Hrvatske a ostali su bili posmatraci.
>Ne mogu ti tacno opisati, ali pogledaj kako je to izbilo na povrsinu,
>Gazimestan, pa oni skupovi SDA, sjecam se sa televizije, negdje u cazinskoj
>Krajini, Bihacu.... ne znam za HDZ, ali garant je i tamo nesto bilo. Ne bi
>to bez razloga tako izletilo.
To je bio instrument. Reklama koja je nazalost prodala robu.
>To je jedno, nacionalna mrznja, ali nacionalizam nije trebalo gurati pod
>tepih vec mu pametnije prici. Nije SFRJ bila bas bastion ljudskih prava,
>znas da se islo na robiju zbog nacionalizma, cega sve ne.... komunisti su
od
>njih napravili heroje a od nacionalizma zabranjeno voce, a to je najsladje.
>Pa jos to jednopartijstvo, nesloboda govora, manjak ljudskih i nacionalnih
>prava i sloboda....
Sto se tice ljudskih prava a pogotovo u odnosu na prava nacija i nacionalnih
manjina onda je Jugoslavija sigurno bila jedna i jedina. Nacionalne manjine
nisu nigdje na svijetu imale veca prava nego sto je to bio slucaj u
Jugoslaviji. Zatvaranja je bilo, ali je i to bilo najvise aktuelno malo
nakon 2.s.r., ali to nije bilo specificno samo za Yu nego se to desavalo
sirom svijeta. Normalno da je bilo i krsenja ljudskih prava i to ne treba
poricati, ali ne treba ni pretjerivati. Bilo je nepravdi i "gresaka" ali
trebaju se po mom misljenju malo vise pominjati one dobre stvari, ako nista
na nesto iz njih naucimo.
>Mozes se ti jebat sto ces (ne ti licno) narediti nekome da bude Jugosloven,
>kad on to nije. Ne mozes na nasilju praviti drzavu koja ce da traje. Nije
se
>to smjelo zabranit vec napravit drzavu tako da sve te nacije funkcionisu
>zajedno, nesto kao Amerika. To je bio jedini nacin.
Kako da ne. Kad se upisujes u maticnu knjigu rodjenih trebalo se automatski
upisati "Jugosloven". Amerika je drugo, oni se nisu krhali medjusobno u
zadnjih 1000 godina.
>Inace, kraj Jugoslavije je poceo 1974. sa novim Ustavom. Od jedne
>Jugoslavije je napravljeno osam drzava. Jos kad je bio u pripremi taj
Ustav,
>neki srpski pravnici su govorili kako je to kraj Jugoslavije ako se tolike
>nadleznosti daju republikama. Zbog toga je recimo Kosta Cavoski isao na
>robiju (eto ti jos jedan primjer kako su to komunisti lijepo radili). I
onda
>su te republike lijepo pocele da se svadjaju, sukobljavaju..... a imaju
>hvala Bogu miliciju, nadleznosti.... i kraj. Da su uveli neke recimo
>banovine kao sto je kralj Aleksandar, mozda bi i nesto uradili. Ali
>komunisti su i inace ispocetka bili protiv Jugoslavije i zalagali se za
sest
>nezavisnih drzava. Ti komunisti su napravili 5 republika koje su trebale
>biti nacionalne drzave (Slovenija, Srbija, Hrvatska, Crna Gora,
>Makedonija... samo im pogledaj imena) i Bosnu koju su ni ja ne znam zasto
>stvorili, valjda zato sto je bila takva austrijska pokrjina, turski
>vilajet..... stvorili su sest drzava, nije to moglo da traje tako.
Tu se slazemo, ali iz razlicitih razloga. Komunisti su jednostavno trebali
izbrisati Srbiju, Bosnu, Hrvatsku i ostale sa politicke karte Jugoslavije.
Bosna je morala postojati iz jednostavnog razloga sto su je Bosna trebala
biti srce Jugoslavije, model. Ali je nacinjena ista greska, umjesto da se
razvija bosanstvo, razvijalo se bosansko srpstvo, hrvatstvo i muslimanstvo.
Ista stvar kao i u Jugoslaviji.
>Ljeb ga jebo nije KaraDJic vec KaraDZic.
E bas mi je on velika licnost pa bi sad trebao i oko njegovog imena da se
sekiram. Dobro, Karadzic.
>Rat u Sarajevu je poceo cetvrtog aprila na Vracama. Nije bombardovanjem, to
>je posle doslo. Patriotska liga je odavno formirana bila, zelene beretke,
>kako li se to zvalo, sjeti se malo.
Ma patriotska liga je nastala kasnije a zelene beretke su brojale 100 ljudi
sirom BiH naoruzane kojim pistoljem i pokojim automatom. Nemoj mi reci da je
JNA bila prestrasena?
>Pa, opkoljavanje kasarni, napade, recimo napad na Ilidzu 22. aprila, borbe
>svuda oko Sarajeva..... to smatram pocetkom rata.
>Karadzic nije poceo rat, da je htio, poceo bi ga jos marta, kad je ubijen
>svat i kad su bile prve barikade. Srbi nisu htjeli rat, vec da se postuje
>Lisabonski sporazum, Alija i Stjepan su htjeli da bude kako oni hoce.... a
>to tako ne moze, nadam se da i ti shvatas.
Ja sam vec rekao da su Srbi politicki imali pravo da ne zive u nezavisnoj
BiH, ali im to nije davalo za pravo da okupiraju 2/3 Bosne, protjeraju
hiljade, pobiju hiljade i pozatvaraju hiljade. To sto Alija i Stjepan nisu
htjeli ici Radovanu niz dlaku je jedna stvar, ali je sasvim druga stvar sta
se desavalo u Sarajevu, Srebrenici, Foci...
A rat je i poceo sa barikadama. Meni je kao rodjenom sarajliji bilo puskom
branjeno da dodjem na Vraca, a to ni Srbi ni niko drugi nisu imali prava.
Karadzic je pravio barikade dok su gradjani Sarajeva (zajedno sa mnom)
mitingovali u skupstini i htjeli smjenu vlade (i Alije). Zasto Srbi nisu
napustili barikade i dosli na demonstracije? Napomenucu ti da se mahalo sa
trobojkom i da se pljeskalo vojnom transporteru.
>Iskreno, nije ni meni najjasnije. Al ako ti imas 300.000 muslimana u gradu,
>ne planiras da ga osvajas, ne mozes ih pustiti da zive ko da rata nema, jer
>ne bi oni pustili nas.
Ne znam da li si iz Sarajeva ili ne ali mogu da vidim da jako malo znas o
sarajlijama. Sarajevo je bilo jedini grad u Jugoslaviji u kojem je
brtstvo-jedinstvo (ma kako to otrcano zvucalo) i "jugoslavenstvo" zivjelo
mnogo duze nego bilo gdje na Balkanu. 1990-te su Zvezdini navijaci
skandirali "Srbija i Draza", navijaci Dinama "Hrvatska i Pavelic" dok su
navijaci Sarajeva skandirali "neka cuje Srbija i cijela Hrvatska da je nasa
Bosna zajednica bratska". Zvuci otrcano ali vjerujem da govori dosta o tome
da li bi vas sarajlije ostavile na miru.
>Napadali su gdje su stigli i gdje su mogli, Ilidza,
>Hadzici....
Ma to je smijesno. Porediti te "napade" na pocetku rata sa razaranjem
Sarajeva koje je u istoriji svijeta zabiljezeno kao jedno od najvecih, jeste
zaista i smijesno i zalosno.
>Valjda je to bio jedini nacin da se ratuje u Sarajevu, imas malo ljudi
>okolo, njih je puno unutra, ne mozes osvajat grad, to znaci ulicne borbe, a
>to je pakao, znaci, bombardovanje da bi sto manje napadali na nase
polozaje.
Ja govorim o pocetku rata a ne o 1993-oj. Mada je uzaludno diskutovati o
ovome. Ti branis neke stvari koje se odbraniti ne mogu.
>> Srpska vojska je mogla
>> zastititi Srbe bilo gdje u Bosni bez da napada bilo gdje.
>
>Kako to?
Pa srpska vojska je imala podrsku Beograda, naoruzanje JNA kao i
profesionalni komandni kadar. Na drugoj strani su bili TO i pokoja hrvatska
jedinica. Omjer snaga je bio slican omjeru snaga JA i NATO-a. U krajnjem
slucaju je ta vojska mogla zastititi bilo koje selo ili grad sa srpskom
vecinom. Foca nije bila srpska, kao ni Srebrenica ili Sarajevo.
>> Ja sam 100%
>> siguran da 99% sarajlija ne bi na pamet palo da ide na Pale da napada
>Srbe.
>
>Nisu Srbi bili samo na Palama, nemoj da me zajebavas.
Ne, ali nije valjda "srpska zemlja" gdje god je i jedna srpska porodica.
Srbi su mogli uzeti trecinu Bosne i odbraniti je bez kapi prolivene krvi.
Ali to vjerovatno nije bila Karadziceva politika, ili je on uopste nije
imao.
>Mozda Srbe OKO Sarajeva, Lukavica, Ilidza, Hadzici, Ilijas, Vogosca.....
Vidim kako ih je zastitio. Kako je i mislio zastititi kad postavi prve
linije borbe pored njihovih kuca.
>Slabo nesto znas.
Raspitaj se. Nisam ni ja vjerovao dok sam bio u Sarajevu. mislio sam "ma to
je propaganda, ne bi to oni mogli", ali sam trazio odgovore, i dobio ih, a
volio bi da nisam, volio bi da jos vjerujem da je to samo propaganda.
>Eduard Limonov.
Jaka licnost.
>Volio covjek oruzje, sta ja znam.
>Tamjan, tamjan. Rekao bih ti i tursku rijec, al ne mogu da se sjetim.
>Smirna?
Sto tursku rijec? Nesto si vjerovatno pogresno protumacio.
>Bogami je i koji rafal opalio Edicka.
>To je bio rat, izzivljavanje je islo usput.
Nije mi jasno zasto to sve opravdavas. Taj Karadzic i taj Edicka jesu i
bolesnici i kriminalci. Ti ih ne kritikujes a ocekujes da neko kaze "ne
trebaju Srbi imati kolektivnu odgovornost". Taj rus je mozda i neko djete
ubio, osakatio, ali tebe to ne interesuje, za tebe je on heroj. Zalosno.
>>A Sarajlije su to najmanje zasluzile.
>
>Ko? Juka, Caco, Celo 1, Celo 2, Talijan, Alija, Ganic? One Sarajlije koje
su
>glasale za nezavisnost Bosne? Samo pogledaj kako su se brzo navikli na
pricu
>o cetnicima, zlotvorima, zivotinjama. Nisu to bile Sarajlije vec muslimani,
>koji su nas mrzili i htjeli da nam otmu nasu zemlju.
Pa da, svi koji su glasali za nezavisnost se trebaju pobiti. Treba i sve
Hrvate i Makedonce i ostale pobiti jer su i oni htjeli nezavisnost. Kad to
odluce i Crnogorci treba i njih. Krivi su jer ne zele da zive u
Milosevicevoj Srbiji.
Niko se ni na sta ne treba navikavati, ako ne vjerujes "protivnicima" onda
vjeruj svijetu, ako i ne vjerujes svijetu onda je to tvoj problem. Pogledaj
i snimke logora, progona, ubijanja i ostalog, "prica" o zlotvorima je i
proistekla iz njih. Mozda ti imas neki bolji naziv za one sto su se setali
po Foci, ili za onog koji se igrao snajperom oko Sarajeva.
Usput i pogledaj na ta imena koja ti navodis, od njih svih jos su amo Alija
i Ganic aktuelni, a onda se okreni i pogledaj tamo gdje ti zivis.
A sto se Sarajlija tice i "vase zemlje".... mislim da sam ti na to vec
odgovorio. Medjutim zalosno je da ti opravdavas sve one strahote u Sarajevu.
Zalosno je sto ti kazes da je NATO- bombardovanje Beograda zlocin, dok je
Karadzicevo bombardovanje Sarajeva nesto sasvim normalno. Vidis, u Beogradu
su ljudi mogli drzati koncerte, okupljati se i setati po mostovima, a NATO
ih nije bombardovao, to Sarajlije nisu mogle jer bi krv preplavila te
mostove. Ne znam kakva su tvoja mjerila oko pojma "zlocin".
>E vidis, to ti je postalo bas bla bla bla. Toliko laganje o zlocinima,
>preuvelicavanje, izmisljanje, stotina hiljada silovanja (sunce ti jebem),
>zvjeri, ljudozderi, toliko je to opoganjeno, toliko ispolitizovano, da je
to
>postalo odvratno. Te price o zlocinima postale su oruzje muslimanske
>propagande. Opoganili su te zrtve takvom pricom, toliko su lagali o
>zlocinima da im sad ne vjerujem ni za prave zlocine. Sve dok je to
politika,
>sve dok seru o genocidu i agresiji, to nece biti nista osim politizovanja
>zlocina (znas pricu, nasima se omaklo, a oni su to sve isplanirali) i meni
>ce se gaditi prica o tome.
>Zlocin mora da bude samo zlocin, a ne argument.
Ma nije stvar u istini oko broja zlocina. Potpuno je nevazno da li se radi o
5000 ubijenih ili o 500 000. Zalosno je sto Srpske vlasti ne priznaju ni tih
5000. Kazna za nesto tako je potpuno ista radilo se to o 5000 ili 500 000
ljudi. Za ubistvo 50 ljudi je kazna potpuno ista kao i za ubistvo 500.
Nazalost.
>Mislis? Zlocin se itekako isplati, pitaj Hrvate. U NDH i Oluji uspjeli su
se
>otarasiti svih Srba. I mislis da ce da pate zbog toga? Malo sutra.
Veze to nema sa nasom pricom. Ne mozes ti opravdavati srpske zlocine
hrvatskim. Kakva je onda razlika izmedju vas? Tudmanu je uspjelo protjerati
hiljade Srba u trenutku kad su Srbi svojom krivicom uspjeli ubjediti citav
svjet da su oni (Srbi) negativci. Ali koliko vidim Hag zahtjeva neke
isporuke i od Hrvatske. Polako, sve ce to doci na svoje.
>Znas ti onu pricu o jalijasima, kad te pita "Bil ti spavo s mojom starom".
A
>ti kazes ne bi. A on: a jel to mojoj staroj nesto fali picka ti materina?
>Sta je moj babo budala jebem li ti mater? Sta si ti bolji od njega? A onda
>kad kazes da bi, a onda "Sta bi, mislis da je moja stara kurva".
>U principu, jalijas se nameracio da te razbije, sva ta prica okolo je samo
>mala zabava koja ne znaci nista.
Ma to je prica koja evo ide vec 10 godina "mi smo ugrozeni, nas ne razumiju,
citav svijet je protiv nas..." a vi jos da potvrdite sve to, ponosno
pozovete novinare Times-a da slikaju logore.
>Pa tako ti je i danas, vi Srbi ste pravili zlocine, vi ste genocidan narod,
>ovo ono. Nismo. Ma jeste, jeste, i udri propagandu. A sad da kazemo
"jesmo",
>sta bi bilo, dobro, kaznite zlocince i nemojte vise? Evo i mi cemo kazniti
>svoje? Kurca, bilo bi "Evo, jesmo vam rekli! Pa ne moze se Republika Srpska
>odrzati kad je napravljena genocidom, evo i sami priznaju". Sve to nema
veze
>sa zlocinima vec sa politikom, a ako smo pametni i ako znamo nesto o
>politici, te zlocine cemo krit ko zmija noge, jer su i od nepostojecih
>napravili ko zna sta, sta bi tek od postojecih, jer bismo im dali argumente
>protiv nas.
Ne znam kako ti ali ja ne bi mogao zivjeti u zemlji u kojoj mi kriminalci
takvog tipa glume ugledne gradjane. Zbog toga (izmedju ostalog) i zivim
ovdje. Ali ne brini, svi ti "doticni" su na nekom od spiskova, a oni ce doci
po svoje kad- tad. To doduse moze i potrajati, ali onda budi spreman i da ce
i bjeda Republike Srpske (a i Srbije) potrajati.
>Sve dok zlocin ne bude samo zlocin, umjesto politike kako je sad, samo nam
>moze stetiti da se bavimo tim zlocinima.
Tu se slazem. Ali kao sto rekoh "prvo pocisti ispred svojih vrata..."
>Pogledaj sta se na Kosovu desilo. Trazili siptarsku grobnicu u onom selu,
>Ugljare, nasli ubijene Srbe. Mjesec dana su AMERIKANCI (a puna im usta
>kaznjavanja zlocina) krili da su nasli tu grobnicu, pa i kad su rekli da su
>je nasli, kao ne zna se ko su ti ljudi, ko su sta su... za zlocine niko
nije
>zainteresovan da ih kazni, cast izuzecima koji se mogu nabrojati na prste
>jedne ruke (obicno ljudi koji nisu na polozaju), svi ostali hoce samo da ih
>iskoriste.
Kosovo je druga diskusija i ne bi je sad nacinjao. Medjutim sta ti i
ocekujes od Amerikanaca? Zapad i NATO imaju moc, silu, pare i sve ostalo. Vi
ne mozete njima zahtjeve postavljati. Sreca je samo sto taj isti zapad ima i
neke norme pa tu moc i ne iskoristava na totalno pogresan nacin. A sta ti i
ocekujes? Poslije Vukovara, Sarajeva, Srebrenice itd. a sve sa Milosevicevim
potpisom, ne ocekujes valjda da ce svijet postovati bilo sta sto on ili neko
od "njegovih" kazu ili da ce "voljeti" narod koji njega bira.
>A sto ti st pricas samo o srpskim zlocinima?
Zato sto ih ti "branis". Ne vjerujem da bi imali o puno cemu diskutovati kad
bi poceli pricati o Aliji ili Tudmanu. Ja njih svrstavam u isti kos sa
Milosevicem. Ali ti "Alijine zlocine" ne opovrgavas, naprotiv, dok u isto
vrijeme negiras "Karadziceve" ili "Miloseviceve". Zato.
stranger
Goran
> Jako pouzdani. Napravljeni su od vodecih svjetskih analiticara.
Svi radnici rade po cetiri sata i obave posao, ostalo odmaraju, jel tako? Da
je to istina, zar ne bi grozni kapitalisti dosad otpustili pola radnika,
natjerali ostalo pola da radi po 8 sati i imali isti rezultat, samo sto bi
isplacivali duplo manje plata?
> >Kako mislis koliko ko cijeni svoj rad?
> Ma to je opet prica o ideologiji, ali mogu ti odgovoriti. Npr. od svakog
> prodanog proizvoda koji ti proizvedes ide jedan dobar procenat poslodavcu.
> Vrijednost proizvoda ne lezi u samom proizvodu nego u radu koji je ulozen
u
> njega, tvom radu. E vidis, kad poslodavac proda taj proizvod za 5 dinara,
> tebi da 2 dinara a 1 dinar su troskovi produkcije, dok njemu ostane 2
dinara
> cistog profita. Znaci da cjena tog proizvoda ne odgovara radu ulozenom u
> isti, tj. ti ne dobijas platu za taj proizvod nego za svoj rad. E u tom
> slucaju je tvoj rad samo roba koju poslodavac kupuje, ti si roba.
Pa tvoj rad i jeste roba. Niko tebi ne brani da otvoris fabriku i zaradjujes
koliko hoces. To se regulise odredjivanjem minimalne zarade, da se radnici
ne eksploatisu preko mjere, ali to je jedini nacin, rad jeste roba. Ako
neces da igras po njihovim uslovima, nadji svoje, napravi fabriku, bavi se
sou biznisom, slobodnim profesijama....
> Te masine
> koje poslodavac posjeduje nisu pale s neba nego su proizasle iz onih 2
> dinara profita i 1 dinara troskova. Znaci opet tvojom zaslugom.
Pa ne bas samo tvojom zaslugom, vise njegovom, on je organizator. Inace ti
ne bi mogao nista sa tih 2 dinara. Ti polazis od cinjenice da je tih 5
dinara tvoje, a nije, to je njegovo. Ti sa fabrikom nemas nista osim
dogovora, ti radis ovoliko i ovoliko, za to dobijes ovoliko para, hoces -
neces. A pare, repromaterijal, masine... to je sve njegovo, ti s tim nemas
veze.
> E vidis tu
> je prednost socijalizma, sav visak ide ili radnicima ili za unapredjenje
> proizvodnje, bar bi tako trebalo biti.
To je lijepa ideja, ali tad bi drzava trebalo da pravi fabrike iz poreza, a
ne da ih otima, to je prvo.
Dalje, kako bi taj visak isao radnicima? Direkt, regresi, dodaci, topli
obrok ili kako? Ko bi odredjivao koji dio ide za unapredjenje proizvodnje?
Kolike bi plate imali upravljaci, menadzeri, direktori?
To je lijepa ideja, ali to ne moze da radi, jer zavisi od ljudske dobre
volje, postenja, a na to se ne smijes osloniti. Pokazalo se da to ne moze da
radi. Ko je shvatio odmah, super, izvini, ja mislim da onaj ko nije
shvatio.... ili nece da shvati ili je glup. (stvarno ne mislim da te
vredjam).
> >Bas zbog Marksa? Meni se cini da su se za to radno vrijeme izborili razni
> >sindikati sirom zapadne Evrope, samo ne znam koliko je veze imao Marks sa
> >tim.
> Marxa sam pomenuo samo figurativno, ali ti isti sindikati jesu imali, ili
su
> dobili, "socijalisticku" podlogu, a Marx je tu imao najvecu ulogu.
Razlike
> koje su postojale medju socijalistima nisu bile u cilju nego u metodama.
Mislis da su radnici bili poznavaoci i sljedbenici socijalisticke
ideologije? Meni se cini da ljudi nisu bili zadovoljni kako ih placaju pa su
se zato bunili, a tu su povremeno bili magarci koji su to zadovoljstvo
iskoristavali za svoje ciljeve, uprezali radnike za svoje utopijse ideje.
> >Nisi ti mogao da zabranis Tudjmanu da se kandiduje kad ga je podrzavalo
70%
> >Hrvata. Kakva je onda svrha izbora? To su u Alziru pokusali, onaj FIS su
> >zabranili, pa gledaj sta imaju.
> Slazem se donekle. Ali sta imamo mi?
A ne znam. Nismo mogli nista, narod je bio napaljen na nacionaliste, oni su
bili napaljeni na rat, zahvaljujuci komunistima nije bilo nezavisnog
sudstva, policije da ih sprijece, nije bilo mehanizama.... i jebiga.
> > Pitanje je: zasto je narod dosao u takvo
> >stanje da su izabrali Tudjmana, Izetbegovica, Milosevica. Pedeset godina
su
> >imali komunisti da uvedu to bratstvo i jedinstvo, da obrazuju narod.... i
> >sta su uradili? Posle 50 godina, nista.
> Sto se mene licno tice ja sam zadovoljan sto su me naucili da ljude treba
> postovati bez obzira na rasu ili vjeru ili naciju.
Prije ce bit da su te to naucili otac i majka, jer da su te oni naucili,
naucili bi valjda jos nekog.
> Oni su pokusavali uvesti
> Bratstvo-Jedinstvo na jedan bezbolan nacin, to im nije uspjelo, izgleda da
> nas narod i ne zasluzuje nesto "bezbolno".
Sad se ponasas kao politicari, oni vole da zovu narod bezrepom stokom,
posebno srpski politicari.
Elem, kako su to pokusali? Sta su radili? Radili su kao i sve ostalo, gurali
probleme pod tepih i pravili se da je sve u redu, ko bi rekao da nije nesto
u redu, aj na Goli otok, ajd u Focu, ajd u Zenicu.
> >Bio je kraj komunizma u cijeloj Evropi.
> Ma komunizam u Jugoslaviji se razlikovao od ostalih komunizama ko nebo i
> zemlja.
Bilo je razlika, ali je imao i slicnosti. Prva je bila da je komunisticki
rezim u SFRJ bio diktatorski kao i u Albaniji.
> >Zasto je narod na kraju krajeva tako odlucio? Zar nije bilo drugo za
> >ocekivati posle 50 godina prosvecene i bajne vladavine?
> E to ne znam. Narod je imao mogucnost da glasa za "pozitivne" koji nisu
> komunisti, ali nije.
Zar ti to ne govori kakav su posao odradili komunisti? Nikakav. Niti su
vaspitali narod niti su rijesili nacionalna pitanja.
> >Ne moram, uzmi Belgiju, uzmi Svajcarsku, uzmi Veliku Britaniju, uzmi
> >Spaniju.
> Ma razlika je i u mentalitetu a pogotovo istoriji.
Ja, mentalitet i istorija.
> U Svajcarskoj se ne mogu
> ocima gledati, ali oni nisu imali ratove u istoriji koji bi ih mogli
> napaliti.
U Svajcarskoj je svaki kanton drzava, gdje imas tri francuska sela, imas
francuski kanton, gdje imas dva njemacka, njemacki kanton. I nije ih niko
natjerao da zive zajedno vec su sami odlucili. To su razlike.
> U Veliko Britaniji se krhaju evo ima 40 godina i nece prestajati
> ali su i tu kao i u Spaniji u pitanju jedna velika vecina i jedna ili vise
> nacionalnih manjina.
U Spaniji jeste, ali u Britaniji imas Engleze, Skote, Velsane...
> U Jugi nije bilo vecine ili manjine. Pitao bih te da u
> Spaniji ili Velikoj Britaniji omjer snaga malo drugaciji (kad govorim o VB
> mislim na Sjevernu Irsku, ostali "djelovi" i nemaju bas puno toga
> zajednickog).
Bas ostali dijelovi, Engleska, Skotska, Vels.
> Belgija je fri-shop (bar glavni grad) a o nacionalizmima ces
> tek da cujes, polako.
Oni se ne podnose, mrze se, vec decenijama Belgija je sve
decentralizovanija, samo je Brisel poseban, a i to hoce da podijele. Ali
opet imaju standard i ne kolju se.
> >Pa dobro, sirenje te nacionalne mrznje i slicno.... ali kako da odlucis
sta
> >je sirenje mrznje a sta nije?
> Nije to tesko. Ako kazes "Srbi ne valjaju" onda je to sirenje mrznje.
Pa dobo, trebalo je sprecavat to sirenje mrznje.
> >Ako je ikad funkcionisao kako treba.
> Ma neke stvari jesu neke nisu, ali za sve treba vremena.
Imali su 50 godina covjece.
> Jugoslavija je bila
> zaduzena 23-25 milijardi $ 40 godina poslije 2.s.r., Bosna je zaduzena 2-3
> milijarde (ne racunajuci onaj predratni dug) evo 4 godine poslije rata.
> Uporedi to sa brojem stanovnistva i vremenom, pa izvedi zakljucak.
25.000.000 : 40 mil = 1600$
4.000.000 : 2,5 mil = 625$
A kolko je od tih milijardi ostatak duga SFRJ?
> >Nije ni meni najjasnije, mozemo da pokusamo da dodjemo do toga.
> >Hm. Ne mogu nikako da iskljucim neko strano mijesanje, ajde za sve, ali
koj
> >moj je trebalo Makedoniji da se otcijepi? Sumnjivo mi je to.
> >Hm.... pa, nismo krenuli da se mijenjamo u pravom pravcu... nacionalna
> >pitanja nisu bila rjesena, gradjansko drustvo nije bilo izgradjeno.
Glavno
> >pitanje je nacionalizam, zasto je narod glasao za nacionalne stranke, a
> >zatim zasto su komunisti u Sloveniji i Makedoniji pobijedili pa uradili
> >isto sto i nacionalisti u Hrvatskoj i Bosni.
> Tu ti je odgovor kratak: bolje predsjednik drzave nego jedan od
> predsjedavajucih republike. A narod je lako "prevariti", pomeni im
> Svajcarsku 2-3 puta i eto ti podrske.
Ima tu istine.
> Za Makedonce mi je jasno, pa ko
> pametan zeli da bude u drzavi u kojoj Slobo glavnu rijec vodi.
Imali su oni svoju republiku.
> A Slovenci su
> se morali otcjepiti. Sjeti se sjednica prije otcjepljenja: Slovenci dadnu
> neki prijedlog i ma kako on bio dobar ili los, prijedlog se odbije bez
> obzira na sve. Pa kad Slovenci napustise salu, ono se pljesak prolomi.
Nisu
> se Slovenci htjeli otcjepiti odma na silu, htjeli su dogovor, rad, ali je
> prvenstveno Srpsko rukovodstvo bilo previse skepticno i cinicno u tom
> pogledu.
A jebiga, ovi su htjeli jedno, ovi drugo, a nijedni nisu bili spremni na
kompromis.
> >Nacionalne stranke... pa izgleda da je to suzbijano godinama, i onda je
> >narod navalio da glasa za svoje kad je dosla eto ta sloboda, a oni
> napravili
> >sranje.... mada mi je sumnjivo, sto je Aljo odbio onaj Lisabonski dogovor
> >ako mu nije neko sapnuo da odbije....
> >A inace, imali smo osam drzava u SFRJ, pa je Slobo sjebo dvije, ostalo je
> >sest. Kad ti imas sest drzava, nece niko da se dogovara, hoce svako da
bude
> >gazda.
> Nisu svih sest htjele da vladaju. Koplja su se lomila izmedju Srbije i
> Hrvatske a ostali su bili posmatraci.
Nisu htjeli da vladaju u SFRJ vec sami sobom, nezavisno.
> >Ne mogu ti tacno opisati, ali pogledaj kako je to izbilo na povrsinu,
> >Gazimestan, pa oni skupovi SDA, sjecam se sa televizije, negdje u
cazinskoj
> >Krajini, Bihacu.... ne znam za HDZ, ali garant je i tamo nesto bilo. Ne
bi
> >to bez razloga tako izletilo.
> To je bio instrument. Reklama koja je nazalost prodala robu.
Sta je bilo reklama, skupovi?
> >To je jedno, nacionalna mrznja, ali nacionalizam nije trebalo gurati pod
> >tepih vec mu pametnije prici. Nije SFRJ bila bas bastion ljudskih prava,
> >znas da se islo na robiju zbog nacionalizma, cega sve ne.... komunisti su
> od
> >njih napravili heroje a od nacionalizma zabranjeno voce, a to je
najsladje.
> >Pa jos to jednopartijstvo, nesloboda govora, manjak ljudskih i
nacionalnih
> >prava i sloboda....
> Sto se tice ljudskih prava a pogotovo u odnosu na prava nacija i
nacionalnih
> manjina onda je Jugoslavija sigurno bila jedna i jedina. Nacionalne
manjine
> nisu nigdje na svijetu imale veca prava nego sto je to bio slucaj u
> Jugoslaviji.
Jesu nacionalne manjine, al nisu nacije.
Sem toga, nacionalizam ti je bio grijeh u majcinu, krivicno djelo. Pa pricaj
o nacionalnim pravima.
> Zatvaranja je bilo, ali je i to bilo najvise aktuelno malo
> nakon 2.s.r., ali to nije bilo specificno samo za Yu nego se to desavalo
> sirom svijeta. Normalno da je bilo i krsenja ljudskih prava i to ne treba
> poricati, ali ne treba ni pretjerivati. Bilo je nepravdi i "gresaka" ali
> trebaju se po mom misljenju malo vise pominjati one dobre stvari, ako
nista
> na nesto iz njih naucimo.
Trebaju se pominjati i dobre i lose stvari.
A najkrupnija ti je: da je valjala, ne bi ovako zavrsila. Da je valjala ne
bi se drzala samo na diktaturi.
> >Mozes se ti jebat sto ces (ne ti licno) narediti nekome da bude
Jugosloven,
> >kad on to nije. Ne mozes na nasilju praviti drzavu koja ce da traje. Nije
> se
> >to smjelo zabranit vec napravit drzavu tako da sve te nacije funkcionisu
> >zajedno, nesto kao Amerika. To je bio jedini nacin.
> Kako da ne. Kad se upisujes u maticnu knjigu rodjenih trebalo se
automatski
> upisati "Jugosloven".
Eh, i u proslom vijeku su Austrijanci naredili da svi stanovnici Bosne odsad
nisu Srbi ni Hrvati vec Bosanci. Pa jel radilo?
> Amerika je drugo, oni se nisu krhali medjusobno u zadnjih 1000 godina.
Nema ti 1000 godina veze, prije 1000 godina se krhao svak sa svakim, to ti
je bila grana privrede. Vazna su poslednja dva vijeka.
Pa sta ako smo se krhali u proslosti? Ako zbog sukoba nismo mogli da zivimo
zajedno, pa onda nije SFRJ ni trebala da postoji, zar ne?
Moglo se to valjda sredit nekako, sumnjam da istorija ima neke veze s tim.
> >Inace, kraj Jugoslavije je poceo 1974. sa novim Ustavom. Od jedne
> >Jugoslavije je napravljeno osam drzava. Jos kad je bio u pripremi taj
> Ustav,
> >neki srpski pravnici su govorili kako je to kraj Jugoslavije ako se
tolike
> >nadleznosti daju republikama. Zbog toga je recimo Kosta Cavoski isao na
> >robiju (eto ti jos jedan primjer kako su to komunisti lijepo radili). I
> onda
> >su te republike lijepo pocele da se svadjaju, sukobljavaju..... a imaju
> >hvala Bogu miliciju, nadleznosti.... i kraj. Da su uveli neke recimo
> >banovine kao sto je kralj Aleksandar, mozda bi i nesto uradili. Ali
> >komunisti su i inace ispocetka bili protiv Jugoslavije i zalagali se za
> sest
> >nezavisnih drzava. Ti komunisti su napravili 5 republika koje su trebale
> >biti nacionalne drzave (Slovenija, Srbija, Hrvatska, Crna Gora,
> >Makedonija... samo im pogledaj imena) i Bosnu koju su ni ja ne znam zasto
> >stvorili, valjda zato sto je bila takva austrijska pokrjina, turski
> >vilajet..... stvorili su sest drzava, nije to moglo da traje tako.
> Tu se slazemo, ali iz razlicitih razloga.
? Koji su moji a koji su tvoji?
> Komunisti su jednostavno trebali
> izbrisati Srbiju, Bosnu, Hrvatsku i ostale sa politicke karte Jugoslavije.
Ako su htjeli jugoslovensku gradjansku drzavu, trebali su, ali nije to bila
jugoslovenska drzava vec unija srpske, hrvatske, slovenacke i jos nekih
buranija. Komunisti nisu htjeli Jugoslaviju uopste, tek su se posle primili
te ideje.
> Bosna je morala postojati iz jednostavnog razloga sto su je Bosna trebala
> biti srce Jugoslavije, model.
Da je Bosna bila model Jugoslavije onda bi trebala biti podijeljena na
srpsku, hrvatsku i muslimansku republiku, jer je Jugoslavija bila tako
podijeljena.
> Ali je nacinjena ista greska, umjesto da se
> razvija bosanstvo, razvijalo se bosansko srpstvo, hrvatstvo i
muslimanstvo.
> Ista stvar kao i u Jugoslaviji.
Kako je to razvijano?
Nista nije razvijano vec je gurano pod tepih a pricalo se o bratstvu i
jedinstvu.
> >Ljeb ga jebo nije KaraDJic vec KaraDZic.
> E bas mi je on velika licnost pa bi sad trebao i oko njegovog imena da se
> sekiram. Dobro, Karadzic.
Pa ne moras da se sikiras, ali napisi ga ispravno.
"Karadzic ce i posle smrti zivjeti sto godina" - Momcilo Krajisinik
> >Rat u Sarajevu je poceo cetvrtog aprila na Vracama. Nije bombardovanjem,
to
> >je posle doslo. Patriotska liga je odavno formirana bila, zelene beretke,
> >kako li se to zvalo, sjeti se malo.
> Ma patriotska liga je nastala kasnije a zelene beretke su brojale 100
ljudi
> sirom BiH naoruzane kojim pistoljem i pokojim automatom. Nemoj mi reci da
je
> JNA bila prestrasena?
JNA nije ni pocela rat vec mi medju sobom, Srbi, Hrvati i muslimani. Kako su
Zelene beretke bile slabe? Pa vako, zauzeli su vlast u Sarajevu, Tuzli,
Zenici, Travniku, i u pola Bosne, plus je pola milicije bilo uz njih. Eto
kako. Nije JNA bila prestrasena vec Srbi nisu htjeli da budu pokoreni, a to
je bio i ostao cilj muslimana - da osvoje cijelu Bosnu za sebe.
> >Pa, opkoljavanje kasarni, napade, recimo napad na Ilidzu 22. aprila,
borbe
> >svuda oko Sarajeva..... to smatram pocetkom rata.
> >Karadzic nije poceo rat, da je htio, poceo bi ga jos marta, kad je ubijen
> >svat i kad su bile prve barikade. Srbi nisu htjeli rat, vec da se postuje
> >Lisabonski sporazum, Alija i Stjepan su htjeli da bude kako oni hoce....
a
> >to tako ne moze, nadam se da i ti shvatas.
> Ja sam vec rekao da su Srbi politicki imali pravo da ne zive u nezavisnoj
> BiH, ali im to nije davalo za pravo da okupiraju 2/3 Bosne,
Srbi nista nisu okupirali.
> protjeraju hiljade, pobiju hiljade i pozatvaraju hiljade.
Zaboravljas jednu stvar: sve je to doslo POSTO nam nisu dali to nase pravo.
Nisu Srbi posli da ubijaju, protjeruju, zatvaraju, prvo smo lijepo trazili
svoja prava, Lisabonski sporazum. A onda su Alija i Stjepan odlucili da to
ne moze, i krenuli da silom namecu Srbima ono sto oni hoce. E na to nismo
htjeli da pristanemo, branili smo se i poceo je rat. A s ratom su dosla i
sva ta cuda.
Ti to predstavljas kao da je to bio cilj Srba, to nije istina, ratni zlocini
su se desili, desavaju se u svakom ratu. Posebno u ovim nasim balkanskim.
> To sto Alija i Stjepan nisu
> htjeli ici Radovanu niz dlaku je jedna stvar, ali je sasvim druga stvar
sta
> se desavalo u Sarajevu, Srebrenici, Foci...
> A rat je i poceo sa barikadama. Meni je kao rodjenom sarajliji bilo puskom
> branjeno da dodjem na Vraca, a to ni Srbi ni niko drugi nisu imali prava.
Imali su. Srbi su imali prava da se u svom Sarajevu vjencavaju i slobodno
zive, idu jedni drugima u svatove a da ih niko ne ubija. Ako to ne moze, e
pa morace. Vaznije je da Srbe neko ne ubija nego da ti ides na Vraca. A i
koji ces kurac, nema tamo nista. Nego cekaj, to si ti nesto pomijesao. To
kad ste htjeli da se popnete uz Vraca, to je bilo u aprilu, kad je rat
poceo. Kad su bile barikade, nije bilo nikakvih protesta.
> Karadzic je pravio barikade dok su gradjani Sarajeva (zajedno sa mnom)
> mitingovali u skupstini i htjeli smjenu vlade (i Alije).
Nije to to, to je bilo u aprilu. Barikade su bile u martu.
> Zasto Srbi nisu napustili barikade i dosli na demonstracije?
Zato sto kad je pseto ubilo covjeka na svadbi nije bilo nikakvih
demonstracija. Zato sto su nam muslimani rekli sta nam misle i glasajuci na
izborima za SDA i glasajuci za nezavisnost. Ogromnom vecinom. I sta sad mi,
da se lizemo s muslimanima? Ti sto su demonstrirali, ti su bili manjina, a
ne znam ni koliko je vas bilo protiv Alije uopste.
To nisu bile nase demonstracije.
> Napomenucu ti da se mahalo sa
> trobojkom i da se pljeskalo vojnom transporteru.
Kad?
> >Iskreno, nije ni meni najjasnije. Al ako ti imas 300.000 muslimana u
gradu,
> >ne planiras da ga osvajas, ne mozes ih pustiti da zive ko da rata nema,
jer
> >ne bi oni pustili nas.
> Ne znam da li si iz Sarajeva ili ne ali mogu da vidim da jako malo znas o
> sarajlijama. Sarajevo je bilo jedini grad u Jugoslaviji u kojem je
> brtstvo-jedinstvo (ma kako to otrcano zvucalo) i "jugoslavenstvo" zivjelo
> mnogo duze nego bilo gdje na Balkanu. 1990-te su Zvezdini navijaci
> skandirali "Srbija i Draza", navijaci Dinama "Hrvatska i Pavelic" dok su
> navijaci Sarajeva skandirali "neka cuje Srbija i cijela Hrvatska da je
nasa
> Bosna zajednica bratska". Zvuci otrcano ali vjerujem da govori dosta o
tome
> da li bi vas sarajlije ostavile na miru.
"Boja dresa boja fesa...."
U Sarajevu su 1990. pobijedile nacionalne stranke ko i u cijeloj Bosni. Da
si mi rekao za Tuzlu pa i da razmislim, ali posle onoga sto su uradili
koloni JNA, ni za njih ne vjerujem.
"Sarajlija" o kojima ti pricas bilo je jako malo. Vecina Sarajlija su
glasali za SDA, SDS, HDZ. Nema "Sarajlija", nema "Bosanaca", ok, ima ih, ali
ih ima jako malo, vecina Sarajlija su bili Srbi, Hrvati, muslimani, kao i
vecina Bosanaca. Dakle nema "Sarajlija". Hrvati su bili slabi i ostavili su
nas na miru, a i mi njih, u Kiseljaku. Muslimani su htjeli da "oslobode"
cijelu Bosnu, od nas. Pa i ogromna vecina sarajevskih muslimana. Sarajlije
su i oni koji su bili oko grada i oni koji su bili na brdima na artiljeriji,
samo sto ni to uglavnom nisu bile "Sarajlije" vec Srbi.
> >Napadali su gdje su stigli i gdje su mogli, Ilidza, Hadzici....
> Ma to je smijesno. Porediti te "napade" na pocetku rata sa razaranjem
> Sarajeva koje je u istoriji svijeta zabiljezeno kao jedno od najvecih,
jeste
> zaista i smijesno i zalosno.
Ne poredim ja nista, samo kazem da je bilo napada od kojih se moralo
braniti. Alija nije htio dogovor, htio je da osvoji cijelu Bosnu. Sta onda
mi da radimo, da napadamo Sarajevo ili da cekamo dok se Alija spremi i
napadne nas?
> >Valjda je to bio jedini nacin da se ratuje u Sarajevu, imas malo ljudi
> >okolo, njih je puno unutra, ne mozes osvajat grad, to znaci ulicne borbe,
a
> >to je pakao, znaci, bombardovanje da bi sto manje napadali na nase
> >polozaje.
> Ja govorim o pocetku rata a ne o 1993-oj. Mada je uzaludno diskutovati o
> ovome. Ti branis neke stvari koje se odbraniti ne mogu.
Koje su to stvari?
> >> Srpska vojska je mogla
> >> zastititi Srbe bilo gdje u Bosni bez da napada bilo gdje.
> >Kako to?
> Pa srpska vojska je imala podrsku Beograda, naoruzanje JNA kao i
> profesionalni komandni kadar. Na drugoj strani su bili TO i pokoja
hrvatska
> jedinica. Omjer snaga je bio slican omjeru snaga JA i NATO-a.
Nije bilo srpske vojske, ona je bila tek u povoju. I ta vojska je bila
uglavnom po kasarnama, ispocetka su se jako malo tukli, jer ste ih napadali,
a onda su se posle tri mjeseca povukli. Nije njima komandovao Karadzic da to
bude srpska vojska, o srpskoj vojsci mozes govoriti tek negdje kasnije, kad
se uoblicila. Inace su na terenu bile milicije, naoruzani gradjani, Srbi,
Hrvati, muslimani, koji su se sami morali stititi.
> U krajnjem
> slucaju je ta vojska mogla zastititi bilo koje selo ili grad sa srpskom
> vecinom. Foca nije bila srpska, kao ni Srebrenica ili Sarajevo.
Ma ta vojska nije bila u stanju da zastiti svoje kasarne i svoje kolone
covjece, kakva sela. Da bi to uspjeli morali bi da mobilisu ko zna koliko
vojske i da cuvaju svako selo.
> >> Ja sam 100%
> >> siguran da 99% sarajlija ne bi na pamet palo da ide na Pale da napada
> >> Srbe.
> >Nisu Srbi bili samo na Palama, nemoj da me zajebavas.
> Ne, ali nije valjda "srpska zemlja" gdje god je i jedna srpska porodica.
Pa, kad nisu htjeli da se lijepo dogovorimo, morali smo da branimo sve
oblasti gdje je zivio veci broj Srba. Ne mozes ti reci da od Sarajeva Srbima
pripadaju samo Pale.
> Srbi su mogli uzeti trecinu Bosne i odbraniti je bez kapi prolivene krvi.
> Ali to vjerovatno nije bila Karadziceva politika, ili je on uopste nije
> imao.
Nisu mogli. Ti u Srbe racunas i JNA, a nije bilo tako. JNA su komandovali iz
Beograda.
> >Mozda Srbe OKO Sarajeva, Lukavica, Ilidza, Hadzici, Ilijas, Vogosca.....
> Vidim kako ih je zastitio. Kako je i mislio zastititi kad postavi prve
> linije borbe pored njihovih kuca.
E ovo ti je logika i po. Ta linija je bila tu da ih stiti od muslimana.
Inace, za vrijeme rata ih je odlicno zastitio, u Sarajevu srpske linije
nigdje nisu znacajnije popustile osim Zuci. Pa ni tamo gdje ste bili puno
nadmocniji u ljudstvu, npr. Hadzici.
> >Slabo nesto znas.
> Raspitaj se. Nisam ni ja vjerovao dok sam bio u Sarajevu. mislio sam "ma
to
> je propaganda, ne bi to oni mogli", ali sam trazio odgovore, i dobio ih, a
> volio bi da nisam, volio bi da jos vjerujem da je to samo propaganda.
O cemu pricas?
> >Eduard Limonov.
> Jaka licnost.
Jaka nejaka tako se zove.
> >Volio covjek oruzje, sta ja znam.
> >Tamjan, tamjan. Rekao bih ti i tursku rijec, al ne mogu da se sjetim.
> >Smirna?
> Sto tursku rijec? Nesto si vjerovatno pogresno protumacio.
Pa vidim ne razumijes ovu sto je Srbi koriste, reko mozda pase neka druga...
> >Bogami je i koji rafal opalio Edicka.
> >To je bio rat, izzivljavanje je islo usput.
> Nije mi jasno zasto to sve opravdavas.
Sta?
> Taj Karadzic i taj Edicka jesu i bolesnici
Ne poznajem ljude licno.
> i kriminalci.
Karadzic je naredio da se postuje Zenevska konvencija, Limonov je malo pucao
po neprijateljskim linijama.
> Ti ih ne kritikujes a ocekujes da neko kaze "ne
> trebaju Srbi imati kolektivnu odgovornost".
Za sta da ih kritikujem? Da znam da je Karadzic naredio neki ratni zlocin,
kritikovao bih ga. Ne na osnovu muslimanske histerije. Pogledaj za sta ga
terete u Hagu, znao je za zlocine, mozda i nije znao al je morao da zna, pa
je kriv sto ih nije sprijecio.
> Taj rus je mozda i neko djete
> ubio, osakatio, ali tebe to ne interesuje, za tebe je on heroj. Zalosno.
Nije on za mene heroj, sto bi bio.
> >>A Sarajlije su to najmanje zasluzile.
> >Ko? Juka, Caco, Celo 1, Celo 2, Talijan, Alija, Ganic? One Sarajlije koje
> su
> >glasale za nezavisnost Bosne? Samo pogledaj kako su se brzo navikli na
> pricu
> >o cetnicima, zlotvorima, zivotinjama. Nisu to bile Sarajlije vec
muslimani,
> >koji su nas mrzili i htjeli da nam otmu nasu zemlju.
> Pa da, svi koji su glasali za nezavisnost se trebaju pobiti. Treba i sve
> Hrvate i Makedonce i ostale pobiti jer su i oni htjeli nezavisnost. Kad to
> odluce i Crnogorci treba i njih. Krivi su jer ne zele da zive u
> Milosevicevoj Srbiji.
Ne kazem ja to. Samo kazem da nije bilo "Sarajlija", vec muslimana. Ne treba
ni muslimane pobiti, ali ti muslimani su podrzavali Aliju da nam ukrade
zemlju, obozavali razne Cace, Cele, Mace, Talijane, Juke. Protiv njih se
moralo ratovati.
> Niko se ni na sta ne treba navikavati, ako ne vjerujes "protivnicima" onda
> vjeruj svijetu, ako i ne vjerujes svijetu onda je to tvoj problem.
Kakvom svijetu? Kom svijetu? Nema svijeta. Imas Ameriku, Njemacku,
Englesku.... a oni imaju svoje interese. Imas CNN, a cije je vijesti on
prenosio i odakle? Muslimanske iz Sarajeva.
> Pogledaj
> i snimke logora, progona, ubijanja i ostalog, "prica" o zlotvorima je i
> proistekla iz njih.
Zlocina je bilo, ne kazem. Logora je bilo, ali koliko se meni cini, to su
bili vise zatvori nego neki logori za ubijanje. Moja kuca je blizu Kule,
znas sta je na Kuli, pa je to bio zatvor sve vrijeme, nikakav logor.
Sve sto ja kazem je: bilo je zlocina, zlocince treba kazniti.
Ali kad neko od zlocina napravi pricu da su svi Srbi zlocinci i da ih zato
treba istjerat iz Bosne, e to je vec politika, i to ne mogu da prihvatim.
Kako ne mozes da shvatis?
> Mozda ti imas neki bolji naziv za one sto su se setali
> po Foci, ili za onog koji se igrao snajperom oko Sarajeva.
Znam licno nekoliko njih sto su se "igrali" snajperom oko Sarajeva. A znao
sam i neke sto ih je ubio muslimanski snajper. Sta sa snajperom?
> Usput i pogledaj na ta imena koja ti navodis, od njih svih jos su amo
> Alija i Ganic aktuelni,
Bogami i jedan Celo, samo sto je sad on ozbiljan poslovni covjek.
Nema to veze, sve ostale je Alija sklonio da bi bio sam glavni.
> a onda se okreni i pogledaj tamo gdje ti zivis.
Ja sad zivim u Srbiji, pa mi mozes prebacivat koliko i ja tebi za Dansku.
> A sto se Sarajlija tice i "vase zemlje".... mislim da sam ti na to vec
> odgovorio. Medjutim zalosno je da ti opravdavas sve one strahote u
> Sarajevu.
Ne opravdavam ja nikakve strahote, nije meni drago sto su se patili ljudi u
Sarajevu, pa znao sam ih licno koliko hoces covjece, pricali su mi kako je
bilo. Samo kazem da kad su muslimani poceli rat, morali smo i mi ratovati.
> Zalosno je sto ti kazes da je NATO- bombardovanje Beograda zlocin, dok je
> Karadzicevo bombardovanje Sarajeva nesto sasvim normalno. Vidis, u
Beogradu
> su ljudi mogli drzati koncerte, okupljati se i setati po mostovima, a NATO
> ih nije bombardovao, to Sarajlije nisu mogle jer bi krv preplavila te
> mostove. Ne znam kakva su tvoja mjerila oko pojma "zlocin".
Napad na Srbiju je zlocin, srpski napadi na Sarajevo su rat. Rat koji Srbi
nisu poceli vec koji nam je nametnut.
> >E vidis, to ti je postalo bas bla bla bla. Toliko laganje o zlocinima,
> >preuvelicavanje, izmisljanje, stotina hiljada silovanja (sunce ti jebem),
> >zvjeri, ljudozderi, toliko je to opoganjeno, toliko ispolitizovano, da je
> to
> >postalo odvratno. Te price o zlocinima postale su oruzje muslimanske
> >propagande. Opoganili su te zrtve takvom pricom, toliko su lagali o
> >zlocinima da im sad ne vjerujem ni za prave zlocine. Sve dok je to
> politika,
> >sve dok seru o genocidu i agresiji, to nece biti nista osim politizovanja
> >zlocina (znas pricu, nasima se omaklo, a oni su to sve isplanirali) i
meni
> >ce se gaditi prica o tome.
> >Zlocin mora da bude samo zlocin, a ne argument.
> Ma nije stvar u istini oko broja zlocina. Potpuno je nevazno da li se radi
o
> 5000 ubijenih ili o 500 000. Zalosno je sto Srpske vlasti ne priznaju ni
tih
> 5000. Kazna za nesto tako je potpuno ista radilo se to o 5000 ili 500 000
> ljudi. Za ubistvo 50 ljudi je kazna potpuno ista kao i za ubistvo 500.
> Nazalost.
Evo bas danas ili juce je Dodik rekao nesto u stilu, jos ce mnogi od nas
morati da prodju kroz cistiliste u Hagu, neki nezasluzeno, ali mnogi
zasluzeno. Eto ti srpske vlasti. Zlocin je zlocin, treba se kaznit.
A muslimani? Nama se omaklo, kod Srba je sve bilo isplanirano.
Kod Hrvata isto, plus ono "Nije Hrvatska mogla da pocini zlocine kad se
branila od agresije".
> >Mislis? Zlocin se itekako isplati, pitaj Hrvate. U NDH i Oluji uspjeli su
> se
> >otarasiti svih Srba. I mislis da ce da pate zbog toga? Malo sutra.
> Veze to nema sa nasom pricom. Ne mozes ti opravdavati srpske zlocine
> hrvatskim. Kakva je onda razlika izmedju vas?
Ne opravdavam ja nikakve zlocine. Samo ti govorim da su pocinili zlocine i
nista im ne fali.
> Tudmanu je uspjelo protjerati
> hiljade Srba u trenutku kad su Srbi svojom krivicom uspjeli ubjediti citav
> svjet da su oni (Srbi) negativci.
Ubijedili vraga. Ameriku za to nije briga, od pocetka su podrzavali neSrbe i
sve su navodili na njihovu vodenicu.
> Ali koliko vidim Hag zahtjeva neke
> isporuke i od Hrvatske. Polako, sve ce to doci na svoje.
Pa bas i nece. Srbi su protjerani, starci su ubijani, a za to vrijeme je
Amerika bombardovala srpsku vojsku.
> >Znas ti onu pricu o jalijasima, kad te pita "Bil ti spavo s mojom
starom".
> A
> >ti kazes ne bi. A on: a jel to mojoj staroj nesto fali picka ti materina?
> >Sta je moj babo budala jebem li ti mater? Sta si ti bolji od njega? A
onda
> >kad kazes da bi, a onda "Sta bi, mislis da je moja stara kurva".
> >U principu, jalijas se nameracio da te razbije, sva ta prica okolo je
samo
> >mala zabava koja ne znaci nista.
> Ma to je prica koja evo ide vec 10 godina "mi smo ugrozeni, nas ne
> razumiju, citav svijet je protiv nas..."
Pa nego sta je? Nije citav svijet, ali jesu oni sto se racunaju, Amerika,
Engleska, Njemacka. Sta ces vise? Uveli nam sankcije, bombardovali nas,
pomagali Hrvate i muslimane kako su mogli, sad placaju muslimansku i
hrvatsku vojsku u BiH... jok, nepristrasni su i posteni.
> a vi jos da potvrdite sve to, ponosno
> pozovete novinare Times-a da slikaju logore.
Pa jesmo mi debili da ih pustimo u Ausvic? To su bili zatvori, a pederi
nasli najmrsavijeg, uslikali ga i nakitili pricu.
> >Pa tako ti je i danas, vi Srbi ste pravili zlocine, vi ste genocidan
narod,
> >ovo ono. Nismo. Ma jeste, jeste, i udri propagandu. A sad da kazemo
> "jesmo",
> >sta bi bilo, dobro, kaznite zlocince i nemojte vise? Evo i mi cemo
kazniti
> >svoje? Kurca, bilo bi "Evo, jesmo vam rekli! Pa ne moze se Republika
Srpska
> >odrzati kad je napravljena genocidom, evo i sami priznaju". Sve to nema
> veze
> >sa zlocinima vec sa politikom, a ako smo pametni i ako znamo nesto o
> >politici, te zlocine cemo krit ko zmija noge, jer su i od nepostojecih
> >napravili ko zna sta, sta bi tek od postojecih, jer bismo im dali
argumente
> >protiv nas.
> Ne znam kako ti ali ja ne bi mogao zivjeti u zemlji u kojoj mi kriminalci
> takvog tipa glume ugledne gradjane. Zbog toga (izmedju ostalog) i zivim
> ovdje.
Ne glume.
>Ali ne brini, svi ti "doticni" su na nekom od spiskova, a oni ce
>doci po svoje kad- tad.
Bas me briga.
>To doduse moze i potrajati, ali onda budi spreman i da ce
> i bjeda Republike Srpske (a i Srbije) potrajati.
Srbiji je lose najvise zbog Milosevica, jer se posvadjao sa svime u svijetu
sto nesto znaci, a u RS zbog toga sto je vode lopovi, nista zbog zlocina.
> >Sve dok zlocin ne bude samo zlocin, umjesto politike kako je sad, samo
> >nam moze stetiti da se bavimo tim zlocinima.
> Tu se slazem. Ali kao sto rekoh "prvo pocisti ispred svojih vrata..."
Pocisceno je, niko vise ne istjeruje muslimane iz RS, niko ih ne ubija.
> >Pogledaj sta se na Kosovu desilo. Trazili siptarsku grobnicu u onom selu,
> >Ugljare, nasli ubijene Srbe. Mjesec dana su AMERIKANCI (a puna im usta
> >kaznjavanja zlocina) krili da su nasli tu grobnicu, pa i kad su rekli da
su
> >je nasli, kao ne zna se ko su ti ljudi, ko su sta su... za zlocine niko
> nije
> >zainteresovan da ih kazni, cast izuzecima koji se mogu nabrojati na prste
> >jedne ruke (obicno ljudi koji nisu na polozaju), svi ostali hoce samo da
ih
> >iskoriste.
> Kosovo je druga diskusija i ne bi je sad nacinjao.
Ne govorim o Kosovu vec o Amerikancima. Oni koji seru toliko o srpskim
zlocinima, a ti ponavljas njihovu pricu, za siptarske ih nije briga,
sakrivaju ih. Za srpske su zapeli samo da bi mogli da nas predstave kao
narod zlocinaca i onda nam rade sta hoce. (rade nam i sad sta hoce, ali
moraju da imaju neki izgovor).
A ko je zapeo da se lafo zlocini kazne? Amerika i Alija. A zasto sve se
pitam. I sad mi treba da im idemo na ruku i kazemo stoka smo, a oni, jeste,
evo vam jos malo bombi.
Sve sto govorim, ta prica oko zlocina je politika, da je samo kaznjavanje
zlocina, ne bi se ja bunio, ali je politika.
> Medjutim sta ti i
> ocekujes od Amerikanaca? Zapad i NATO imaju moc, silu, pare i sve ostalo.
> Vi ne mozete njima zahtjeve postavljati.
Ne mozemo, samo ti kazem da su stoka. I zasto je njihova prica o ratnim
zlocinima sranje.
> Sreca je samo sto taj isti zapad ima i
> neke norme pa tu moc i ne iskoristava na totalno pogresan nacin.
Pa ne toliko na pogresan, samo ne prodje dan da ne cujes da su ubili nekog
Srbina, Cigana ili postenog Siptara na Kosovu, tamo gdje oni vladaju, a oni
kazu da nema problema, kaze Holbruk "vazno je da u Pristini nema straha, da
smo slobodni", a iz pristine istjerano desetine hiljada Srba, samo iz
Pristine. Zato kad oni seru o ratnim zlocinima, to je bas to, sranje.
> A sta ti i
> ocekujes? Poslije Vukovara, Sarajeva, Srebrenice itd. a sve sa
Milosevicevim
> potpisom, ne ocekujes valjda da ce svijet postovati bilo sta sto on ili
> neko od "njegovih" kazu ili da ce "voljeti" narod koji njega bira.
Nema to blage veze ni sa Vukovarom ni sa Sarajevom ni sa Srebrenicom.
Amerikanci navijaju za neSrbe, i da smo bili najbolji na svijetu dzaba bi
nam bilo. Zlocini su samo pogorsali a oni su od toga napravili pricu kakva
njima odgovara.
> >A sto ti st pricas samo o srpskim zlocinima?
> Zato sto ih ti "branis".
Ne branim ja zlocine, pa kazem da bi ih trebalo kazniti.
> Ne vjerujem da bi imali o puno cemu diskutovati kad
> bi poceli pricati o Aliji ili Tudmanu. Ja njih svrstavam u isti kos sa
> Milosevicem. Ali ti "Alijine zlocine" ne opovrgavas, naprotiv, dok u isto
> vrijeme negiras "Karadziceve" ili "Miloseviceve". Zato.
Ja samo ne volim politizovanje zlocina, zlocin je zlocin, krivca kazniti, a
ne koristit zlocine kao argument u politici.
stranger
>Svi radnici rade po cetiri sata i obave posao, ostalo odmaraju, jel tako?
Da
>je to istina, zar ne bi grozni kapitalisti dosad otpustili pola radnika,
>natjerali ostalo pola da radi po 8 sati i imali isti rezultat, samo sto bi
>isplacivali duplo manje plata?
Ta istrazivanja nisu bas tako jednostavna i diskusija o tome je malo veca.
Tu se u obzir uzima hiljade parametara. Ali mogu ti recimo reci da je
kapitalista u sustini "nezasit", otpustanje radnika bi znacilo povecanje
njegovog kapitala na kratke staze, ali bi na duge staze profit poceo da
stagnira. U produkciji bi to znacilo i izvjesne promjene a ti radnici koji
bi ostali bili bi prinudjeni da proizvode vise da bi odrzali nivo, a u tom
slucaju bi i plate morale pratiti taj rad. A tu ima kao sto sam rekao i 1000
drugih parametara, mozes jedino vjerovati tim "pametnim glavama" i
prihvatiti da bi produkcija bila ista i sa sniznim radnim vremenom. Pa i
logicno je: prosle su decenije od poslednjeg snizavanja radnog vremena a
tehnika i nauka su napredovale kao nikad do tad.
Pogledaj na primjer radnike u opstini, koliko vremena oni provedu radeci a
koliko u neradu? Ne tamo nego na zapadu. Ovdje se radno vrijeme opstine
non-stop smanjuje (sad je oko 3 sata dnevno) medjutim radnici ostaju i dalje
8 sati.
Medjutim smanjivanje radnog vremena je velik politicki korak.
>Pa tvoj rad i jeste roba. Niko tebi ne brani da otvoris fabriku i
zaradjujes
>koliko hoces. To se regulise odredjivanjem minimalne zarade, da se radnici
>ne eksploatisu preko mjere, ali to je jedini nacin, rad jeste roba. Ako
>neces da igras po njihovim uslovima, nadji svoje, napravi fabriku, bavi se
>sou biznisom, slobodnim profesijama....
Rad po definiciji nije roba. Radnik ne bi smio biti roba. Ali u kapitalizmu
to jeste i opet kazem da je to ideoloska diskusija, ja ne mislim da bi ja
trebao biti roba, ti mislis drugacije. Evo dacu ti jedan primjer a ti probaj
logicki da razmislis a ne brzopleto da kontriras: 200 radnika poste se
otpusti radi dolaska novih uredjaja- kompjutera. Njihov rad je nadomjesten
radom masine i oni se otpustaju. E sad mi odgovori kakva je s toga razlika
izmedju masine i covjeka-radnika? A i razmisli da li bi bilo najhumanije da
ti radnici sjede kuci, primaju platu i da masine rade njhov posao. Napredak
tehnike i nauke je zasluga svih, pa i tog malog radnika, ali kapitalista tu
zaslugu prisvaja sebi. Razmisli o tome. Mi ovdje pricamo o ideologiji,
idealima a ne o 300 - 400.
>Pa ne bas samo tvojom zaslugom, vise njegovom, on je organizator. Inace ti
>ne bi mogao nista sa tih 2 dinara. Ti polazis od cinjenice da je tih 5
>dinara tvoje, a nije, to je njegovo. Ti sa fabrikom nemas nista osim
>dogovora, ti radis ovoliko i ovoliko, za to dobijes ovoliko para, hoces -
>neces. A pare, repromaterijal, masine... to je sve njegovo, ti s tim nemas
>veze.
Opet ti naglasavam da ovdje pricamo uopsteno, na malo "visem" nivou. Te
masine pripadaju njemu ali ste mu ti i tvoji prethodnici omogucili da ih
kupi. Takodje tvoje kolege u administraciji rade na plasiranju tih
proizvoda. Ono sto on posjeduje jeste kapital a on se povecava tvojom
zaslugom i zaslugom tvojih kolega. tih 5 dinara jeste tvoje jer je
vrijednost tvog rada koja lezi u robi 5 dinara. Medjutim tebe je poslodavac
"kupio" za 2 dinara, znaci "podcijenio" tvoj rad. Ti si sad naravno
prinudjen da radis ako ne zelis da umres od gladi ali to ne mjenja cinjenicu
da ti ne dobijas dovoljno novca za svoj rad.
>To je lijepa ideja, ali tad bi drzava trebalo da pravi fabrike iz poreza, a
>ne da ih otima, to je prvo.
Zasto da ne. Fabrike su izgradjene od znoja radnika, one pripadaju
radnicima. Masine su kupljene za onih 2 dinara od tvog rada. Vlasnik naravno
ima prava na naknadu ali ta naknada mora biti u skladu sa njegovim radom.
>Dalje, kako bi taj visak isao radnicima? Direkt, regresi, dodaci, topli
>obrok ili kako? Ko bi odredjivao koji dio ide za unapredjenje proizvodnje?
Pa vidis tu je nas sitem bio fino zamisljen samo sto se to iskoristavalo.
Naravno visak bi isao ili radnicima ili za unapredjenje proizvodnje a odluku
o tome bi donosio tim eksperata koji bi to izlozio radnickom savjetu i
stajao na odgovornost za uspjeh. NAravno taj prijedlog bi morao biti jako
razumljiv i citak a ne kao kod nas gdje ni onaj sto je napisao nije znao sta
je napisano.
>Kolike bi plate imali upravljaci, menadzeri, direktori?
U skladu sa njihovim kvalifikacijama.
>To je lijepa ideja, ali to ne moze da radi, jer zavisi od ljudske dobre
>volje, postenja, a na to se ne smijes osloniti. Pokazalo se da to ne moze
da
>radi. Ko je shvatio odmah, super, izvini, ja mislim da onaj ko nije
>shvatio.... ili nece da shvati ili je glup. (stvarno ne mislim da te
>vredjam).
Tu imas potpuno pravo. Takav sistem moze samo funkcionisati kad ljucka
svijest dodje do tog stadija. Kod nas je greska bila sto smo htjeli preci u
socijalizam (koji bi trebao funkcionisati) ali da ne "oprobamo" kapitalizam.
To nije moguce jer sami radnici ne znaju sta je dobro a sta lose. Medjutim i
kod nas je to bio "labavi" socijalizam: sitni privatluk, trzisna
privreda....
Ne nalazim se ja uvrijedjenim i ja sam svjestan toga sto ti kazes.
Po mom misljenju je najidealnije ono sto se pocelo raditi uoci rata:
dionice. Radnici bi mogli otkupiti dio preduzeca u vidu dionica i njihova
vrijednost kao i sama plata bi zavisila od svakog radnika i njegovog rada.
To je idealno i to je ono sto ja mislim da je Jugoslavija mogla biti primjer
svijetu samo da smo uspjeli sprovesti u djelo.
>Mislis da su radnici bili poznavaoci i sljedbenici socijalisticke
>ideologije? Meni se cini da ljudi nisu bili zadovoljni kako ih placaju pa
su
>se zato bunili, a tu su povremeno bili magarci koji su to zadovoljstvo
>iskoristavali za svoje ciljeve, uprezali radnike za svoje utopijse ideje.
To nezadovoljstvo tadasnjim drustvom i ima naziv socijalizam. Ti moras uzeti
u obzir da su ti zahtjevi radnika u to vrijeme bili nesto revolucionarno. U
isto vrijeme ni Marx se nije puno pozabavio samim socializmom ili komunizmom
nego iskljucivo kritikom kapitalizma i tadasnjeg drustva. On je o samom
komunizmu jako malo rekao.
>A ne znam. Nismo mogli nista, narod je bio napaljen na nacionaliste, oni su
>bili napaljeni na rat, zahvaljujuci komunistima nije bilo nezavisnog
>sudstva, policije da ih sprijece, nije bilo mehanizama.... i jebiga.
To je tacno. Doslo je do vakuma, a nacionalisti su to iskoristili. Sami
tadasnji "komunisti" su bili ili potplaceni, ili nesposobni ili puni
zavisti.
>Prije ce bit da su te to naucili otac i majka, jer da su te oni naucili,
>naucili bi valjda jos nekog.
Ima i toga. Ali da su mi roditelji zivjeli i da sam ja odrastao u drustvu u
kojem je bilo normalno zvati neki narod stokom, onda bi i ja vjerovatno to
isto radio, jer je normalno.
>Sad se ponasas kao politicari, oni vole da zovu narod bezrepom stokom,
>posebno srpski politicari.
Ne oni to misle a govore drugo. Sjetices se "narode oko, narode stoko".
>Elem, kako su to pokusali? Sta su radili? Radili su kao i sve ostalo,
gurali
>probleme pod tepih i pravili se da je sve u redu, ko bi rekao da nije nesto
>u redu, aj na Goli otok, ajd u Focu, ajd u Zenicu.
Ma nije da nisu svi bili "neduzni". Bilo je tu i krivih.
>Bilo je razlika, ali je imao i slicnosti. Prva je bila da je komunisticki
>rezim u SFRJ bio diktatorski kao i u Albaniji.
I sam si svjestan da je to laz. Tito je i mozda bio diktator, ali on je
volio tu zemlju, a porediti Albaniju ili bilo koju drugu socijalisticku
zemlju sa Jugoslavijom ne mozes. Znas to i sam.
>Zar ti to ne govori kakav su posao odradili komunisti? Nikakav. Niti su
>vaspitali narod niti su rijesili nacionalna pitanja.
Ja nisam nikad ni rekao da su oni uradili dobar posao. Ja samo kazem da su
oni trebali uraditi posao koji bi se danas mnogima cinio jako drasticnim ali
koji bi bio jedini moguc. Njih se optuzuje za "negiranje nacija", ja kazem
da ih treba optuzivati za bas suprotno.
>U Svajcarskoj je svaki kanton drzava, gdje imas tri francuska sela, imas
>francuski kanton, gdje imas dva njemacka, njemacki kanton. I nije ih niko
>natjerao da zive zajedno vec su sami odlucili. To su razlike.
Nije niko ni tjerao Jugoslovene. To je zabluda da jeste. "Jugoslovenske"
drzave ne mogu opstati apsolutno odvojene. Ali je problem kako ih odrzati
kad ih vec sastavis. Nisu ni ni Savez SHS ili Stara ili "nova" Jugoslavija
dosle slucajno i protiv volje naroda.
>U Spaniji jeste, ali u Britaniji imas Engleze, Skote, Velsane...
Tacno, ali im religija nije neki problem, a i oni su dosta "odvojeni".
>Oni se ne podnose, mrze se, vec decenijama Belgija je sve
>decentralizovanija, samo je Brisel poseban, a i to hoce da podijele. Ali
>opet imaju standard i ne kolju se.
Polako.
>Imali su 50 godina covjece.
Sta je 50 godina u odnosu na predhodnih 50 i 2 bratoubilacka rata.
>25.000.000 : 40 mil = 1600$
>4.000.000 : 2,5 mil = 625$
>A kolko je od tih milijardi ostatak duga SFRJ?
A uzmi u obzir i vremenski raspon, 4 godine i 40 godina, a i kontaj na
naftne krize i ekonomske krize u citavom svijetu. Ne znam da je Bosna uopste
prihvatila nekakav dug bivse Yu, tek su natezanja sa Slovenijom prosla.
>Imali su oni svoju republiku.
Ja, i federaciju u kojoj je Slobo nezvanicni sef.
>A jebiga, ovi su htjeli jedno, ovi drugo, a nijedni nisu bili spremni na
>kompromis.
Ma Slovenci su i htjeli, ali im kompromis nije bio moguc. Reklo se "ili FRJ
ili rat" (ne bukvalno ali...). Sjeti se.
>Nisu htjeli da vladaju u SFRJ vec sami sobom, nezavisno.
Srpsko rukovodstvo jeste htjelo da vlada SFRJ a hrvatsko nije moglo iz
objektivnih razloga pa su se suprotstavljali bilo cemu sto je dolazilo od
Srba pa makar bilo i pozitivno. Naravno da je Tudman htio da vlada, kao i
svi ostali, to im i jeste bio san koji se nazalost i ostvario.
>Sta je bilo reklama, skupovi?
Da u jednu ruku. Bilo je tu i pristalica ali i onih kojima je to bio posao
da se "okupljaju". A reklama je bila. Pa sta je "vas ne sme niko da bije"
nego reklama, ili slicne Aljine recenice, a vjerovatno je i Tudman koju
prozborio. To je bila reklama ne politike stranke nego licnosti.
>Jesu nacionalne manjine, al nisu nacije.
>Sem toga, nacionalizam ti je bio grijeh u majcinu, krivicno djelo. Pa
pricaj
>o nacionalnim pravima.
Nacionalizam u svojoj sustini jeste losa stvar. Danasnji politicari govore
"nacionalizam je nesto pozitivno. To je komunisticka propaganda da je
nacionalizam negativna pojava." Medjutim to je cista laz. Nacionalizam je
negativna pojava u samoj svojoj srzi, dovoljno je pogledati i u
najprimitivniji leksikon pa procitati sta se kaze o nacionalizmu. Ljubav
prema naciji je jedno a nacionalizam drugo i to ne treba mjesati.
>Trebaju se pominjati i dobre i lose stvari.
Da, ali nesto ne vidim da iko pominje one dobre, a one lose su objerucke
prihvacene od novih vlasti iako ih one javno kritikuju.
>A najkrupnija ti je: da je valjala, ne bi ovako zavrsila. Da je valjala ne
>bi se drzala samo na diktaturi.
Postoje ipak dobre i lose diktature. Ne kazem da nije moglo bolje ali na
Balkanu je uvjek bila diktatura, ako ne turska onda austrougarska, njemacka,
srpska, a onda i Titova pa evo sada i Slobina, Alijina, Tudmanova.... Samo
sto se titova od svih tih razlikuje po mnogo cemu. Ne kazem da je idealna
ali kazem da bi trebali iz toga mnogo cega nauciti. Ali ne ko Tudman koji se
fura na Tita pa i bijele rukavice nosi. Treba kopirati i uciti od onih
pozitivnih djela.
>Eh, i u proslom vijeku su Austrijanci naredili da svi stanovnici Bosne
odsad
>nisu Srbi ni Hrvati vec Bosanci. Pa jel radilo?
Ne jer su Austrijanci bili okupatori.
>Nema ti 1000 godina veze, prije 1000 godina se krhao svak sa svakim, to ti
>je bila grana privrede. Vazna su poslednja dva vijeka.
>Pa sta ako smo se krhali u proslosti? Ako zbog sukoba nismo mogli da zivimo
>zajedno, pa onda nije SFRJ ni trebala da postoji, zar ne?
>Moglo se to valjda sredit nekako, sumnjam da istorija ima neke veze s tim.
Pa i ti sam pominjes istoriju u skoro svakoj diskusiji (ne ovoj, ali u
ostalima koje sam citao). Rat je i imao istorijski krakter : "ubijali su nas
prije 50, 70, 100, 500 godina..." To je istorija. U to vrijeme USA nije ni
postojala.
>? Koji su moji a koji su tvoji?
Pa vec smo rekli. Ti si za Srbiju a ja za Jugoslaviju, Jugoslaviju bez
Srbije, Bosne, Hrvatske i ostalih, ako se razumijemo.
>Ako su htjeli jugoslovensku gradjansku drzavu, trebali su, ali nije to bila
>jugoslovenska drzava vec unija srpske, hrvatske, slovenacke i jos nekih
>buranija. Komunisti nisu htjeli Jugoslaviju uopste, tek su se posle primili
>te ideje.
Tacno. Ali ja kazem sta su trebali uraditi.
>Da je Bosna bila model Jugoslavije onda bi trebala biti podijeljena na
>srpsku, hrvatsku i muslimansku republiku, jer je Jugoslavija bila tako
>podijeljena.
Pa i podjeljena je. Ali podjeljena nazalost u krvi kao i ostatak
Jugoslavije. Sad za sad nezvanicno, ali buducnost je ili da se duhovi smire
i da se pocne razmisljati o ekonomiji a ne o nacionalizmu, ili da se podjeli
i zvanicno. Ovo je prelazni period. Bosna je okupirana, ali bolje i to nego
rat.
>Kako je to razvijano?
>Nista nije razvijano vec je gurano pod tepih a pricalo se o bratstvu i
>jedinstvu.
Ma kako nije razvijano. Pa znas li ti da je u Jugoslaviji u tih 40 godina
izgradjeno vise vjerskih objekata nego u 200 godina prije toga? Potenciralo
se na "nase nacije", "nase manjine", "nase nacionalnosti".... Pricalo se o
Bratstvu- Jedinstvu a nacije su se "dizale". To je greska.
>Pa ne moras da se sikiras, ali napisi ga ispravno.
>"Karadzic ce i posle smrti zivjeti sto godina" - Momcilo Krajisinik
Oce, zivi evo i Hitler. Srbi su tradicionalno imali pogresne vodje i
pogresne heroje. Al' to svaki put prekasno shvate.
>JNA nije ni pocela rat vec mi medju sobom, Srbi, Hrvati i muslimani.
U vrijeme pocetka rata JNA je bila 99% sastavljena od Srba pa i samo ime JNA
ili JA je bilo neprikladno. To zasto su Hrvati ili Muslimani napustali JNA
je druga prica, ali cinjenice su tu.
>Kako su
>Zelene beretke bile slabe? Pa vako, zauzeli su vlast u Sarajevu, Tuzli,
>Zenici, Travniku, i u pola Bosne, plus je pola milicije bilo uz njih. Eto
>kako. Nije JNA bila prestrasena vec Srbi nisu htjeli da budu pokoreni, a to
>je bio i ostao cilj muslimana - da osvoje cijelu Bosnu za sebe.
Ma slaba je to prica. I ptici na grani je bilo jasno da Alija nema snage da
to uradi. Znao je to on i sam. Alija u principu nije ni znao sta radi, pojma
nije imao, i zato je zrtvovao dobar dio "svog" naroda za svoje sitne
interese. Nemoj biti naivan, rat u Bosni je bio isplaniran od malog broja
ljudi, upotrebljena je stara taktika, dodje "prijatelj" i kaze "evo ti
puska, sutra se Muslimani spremaju da sve pokolju, vec su zaklali neke na
Bjelavama" pa ti uzmes pusku, a onda taj isti "prijatelj" ode do tvog
komsije pa kaze "eno Goran ima pusku, sta mislis sta ce mu?" Zelene Beretke
su bile samo jos jedno od "orudja" tog "prijatelja". Postojale su grupice, i
politicke i upoliticke, ali su one bile ipak grupice koje nisu predstavljale
prijetnju da je Milicija radila svoj posao, a i vojska. Ispricacu ti jedan
istinit dozivljaj. To je bilo uoci rata u Sarajevu. Isao sam sa dva jarana
na bilijar, jedan je srbin, drugi musliman a ja ... nek bude tajna, i
porednas prodje vojni JNA- transporter i u njemu par vojnika sa uzdignuta
tri prsta. Mi pogledasmo u njih a onda jedan rece "dizi prste majku vam
jebem" i okrenu PM prema nama. Mi poljegasmo k'o kokoske i transporter
srecom zadje za okuku. Tad rat jos nije poceo a vojska je jos bila u
Sarajevu. Sam izvedi zakljucak.
>Srbi nista nisu okupirali.
Ne, branili su Focu i Srebrenicu kao i mnoga druga sela i gradove.
>Zaboravljas jednu stvar: sve je to doslo POSTO nam nisu dali to nase pravo.
>Nisu Srbi posli da ubijaju, protjeruju, zatvaraju, prvo smo lijepo trazili
>svoja prava, Lisabonski sporazum. A onda su Alija i Stjepan odlucili da to
>ne moze, i krenuli da silom namecu Srbima ono sto oni hoce. E na to nismo
>htjeli da pristanemo, branili smo se i poceo je rat. A s ratom su dosla i
>sva ta cuda.
>Ti to predstavljas kao da je to bio cilj Srba, to nije istina, ratni
zlocini
>su se desili, desavaju se u svakom ratu. Posebno u ovim nasim balkanskim.
Ratni zlocini se desavaju i to je istina, ali ih ne treba nicim opravdavati
niti "braniti". "Ocistiti" Focu jeste bila namjera a ne nesto "usput" isto
kao i Srebrenica. Ti okreces stvari isto kao da je "vas" neko napao a "vi"
se ko eto branili. I Hitler je govorio da se branio u Staljingradu, isto kao
sto i karadjic govori da se branio u Sarajevu. To je izvrgavanje istine. Ne
govorim da se Srbi zaista negdje i nisu branili (nakon pocetka rata) ali
nemoj generalizovati. Pocetak rata je bio "obojen" Karadzicevim bolesnim
umom, isto kao i "misao" o dimu iznad Sarajeva kao tamjan.
>Imali su. Srbi su imali prava da se u svom Sarajevu vjencavaju i slobodno
>zive, idu jedni drugima u svatove a da ih niko ne ubija. Ako to ne moze, e
Ma to je izvrgavanje. Nije 300 000 ljudi pucalo na tog svata, a miliciji se
i nije dala mogucnost da sudi pociniocima jer je stvar bila iskoristena od
strane Karadzica kao "napad na Srpstvo".
>pa morace. Vaznije je da Srbe neko ne ubija nego da ti ides na Vraca. A i
>koji ces kurac, nema tamo nista. Nego cekaj, to si ti nesto pomijesao. To
>kad ste htjeli da se popnete uz Vraca, to je bilo u aprilu, kad je rat
>poceo. Kad su bile barikade, nije bilo nikakvih protesta.
Ne govorim o protestima sada. A rat tad nije poceo, jeste za Srbe po
barikadama ali ne i za normalne gradjane Sarajeva. A ti sto su i htjeli
grupno da se penju na Vraca su pretezno i bili studenti i normalni gradjani
koji niti su voljeli Karadzica niti Aliju.
>Nije to to, to je bilo u aprilu. Barikade su bile u martu.
Ne, barikade su postojale a i JNA nije jos bila izasla iz Sarajeva.
>Zato sto kad je pseto ubilo covjeka na svadbi nije bilo nikakvih
>demonstracija.
Pa to je ubistvo jednog covjeka od strane jednog kriminalca. Zar je tu
trebalo mitingovati? Miting je bio politickog karaktera i protiv rata, to ne
mozes opovrgnuti.
>Zato sto su nam muslimani rekli sta nam misle i glasajuci na
>izborima za SDA i glasajuci za nezavisnost. Ogromnom vecinom.
Pa sta je lose u nezavisnosti? Rekla je i Hrvatska i Makedonija i Slovenija
a evo sad ce i Crna Gora. To je sudbina Jugoslavije. Ja licno sam bio protiv
bilo kakvog otcjepljenja ali cinjenica je bila da je vecina bila za
nezavisnost, a sa Srbima se ne bi moglo desiti isto kao i u Hrvatskoj iz
jednostavnog razloga sto je Srba u Bosni vise. Pa ako ides tim razmisljanjem
onda su se Hrvati u Bosni trebali jos vise bojati nezavisnosti od Srba.
> I sta sad mi,
>da se lizemo s muslimanima? Ti sto su demonstrirali, ti su bili manjina, a
>ne znam ni koliko je vas bilo protiv Alije uopste.
>To nisu bile nase demonstracije.
Ne, nisu jer su bile i protiv Radovana i protiv Alije, a ti dok ne shvatis
da su oni od dva oca braca, neces ni shvatiti o cemu ja govorim. A "lizati"
sa Muslimanima se moras jer je Bosna takvo podnebljeda bez "lizanja" nema
opstanka.
>Kad?
Na demonstracijama. Ne mogu da se sjetim tacnog datuma ali sam bio tu. To je
bilo onih dana kad se i pucalo sa Holiday-inn-a i par dana prije "okupacije"
skupstine. To su one prve demonstracije kad su i rudari iz Zenice i Tuzle
dolazili.
>"Boja dresa boja fesa...."
>U Sarajevu su 1990. pobijedile nacionalne stranke ko i u cijeloj Bosni. Da
Da ali npr. navijaci Sarajeva su do toga podrzavali Markovica i Socijaliste.
Poslije toga su i oni "presli" na drugu stranu, ali su bili poslednji od
svih.
>si mi rekao za Tuzlu pa i da razmislim, ali posle onoga sto su uradili
>koloni JNA, ni za njih ne vjerujem.
>"Sarajlija" o kojima ti pricas bilo je jako malo. Vecina Sarajlija su
>glasali za SDA, SDS, HDZ. Nema "Sarajlija", nema "Bosanaca", ok, ima ih,
ali
>ih ima jako malo, vecina Sarajlija su bili Srbi, Hrvati, muslimani, kao i
>vecina Bosanaca. Dakle nema "Sarajlija". Hrvati su bili slabi i ostavili su
>nas na miru, a i mi njih, u Kiseljaku.
Jest ko i u Mostaru.
>Muslimani su htjeli da "oslobode"
>cijelu Bosnu, od nas. Pa i ogromna vecina sarajevskih muslimana. Sarajlije
>su i oni koji su bili oko grada i oni koji su bili na brdima na
artiljeriji,
>samo sto ni to uglavnom nisu bile "Sarajlije" vec Srbi.
Ne, ja bi ostao u Sarajevu i branio taj grad pa makar ga nap'o i moj rodjeni
brat. Nikad u zivotu ne bi gadjao i ubijao ljude u gradu u kojem sam rodjen
i koji sam volio, bez obzira na politiku. Ako bi i morao da odem iz tog
grada onda bi otisao daleko a ne na prvo brdo. Ti sto su bili po brdima nisu
Sarajlije, mozda jesu po papiru ali ne i u dusi. Sarajlija nije ni Srbin ni
Musliman, Sarajlija je Sarajlija.
>Ne poredim ja nista, samo kazem da je bilo napada od kojih se moralo
>braniti. Alija nije htio dogovor, htio je da osvoji cijelu Bosnu. Sta onda
>mi da radimo, da napadamo Sarajevo ili da cekamo dok se Alija spremi i
>napadne nas?
Ma koji Alija. On nije mogao da odbrani svoj sopstveni narod a kamo li da
napada bilo koga. Otvori malo oci.
>Koje su to stvari?
Ti branis zlocine, ne direktno vec indirektno, a ja to ne mogu. Ti govoris o
mrznji prema jednom narodu, a ja nisam od tog misljenja...
>Nije bilo srpske vojske, ona je bila tek u povoju. I ta vojska je bila
>uglavnom po kasarnama, ispocetka su se jako malo tukli, jer ste ih
napadali,
>a onda su se posle tri mjeseca povukli. Nije njima komandovao Karadzic da
to
>bude srpska vojska, o srpskoj vojsci mozes govoriti tek negdje kasnije, kad
>se uoblicila. Inace su na terenu bile milicije, naoruzani gradjani, Srbi,
>Hrvati, muslimani, koji su se sami morali stititi.
Ma mi mora da pricamo o dvije razlicite stvari. Cija je JNA bila?
Muslimanska, Hrvatska, svacija? To je dosta Sarajlija i mislilo dok nas to
JNA orudje nije pocelo krhati. Odakle je stizalo, odakle municija, odakle
oprema, Bosnaski Srbi sami pravili? Odakle je Radovan i Mladic? Bosnaci? Ma
daj, i ti to znas ko i ja ali branis iz meni nepoznatih razloga.
>Ma ta vojska nije bila u stanju da zastiti svoje kasarne i svoje kolone
>covjece, kakva sela. Da bi to uspjeli morali bi da mobilisu ko zna koliko
>vojske i da cuvaju svako selo.
Nije htjela. Zao mi je onih mladih vojnika koji su izginuli zato sto su bili
"zalozeni" da bi se Srbima pokazalo kako je rat neminovan. Pa covjece Srbi
su pustili Aliju, smrtnog neprijatelja, u zamjenu za nekog Kukanjca koji je
smjenjen i zaboravljen. Zasto? Zato jer je Alija morao da zivi, morao je da
bude neprijatelj broj 1, bez njega bi rat bio nemoguc.
>Pa, kad nisu htjeli da se lijepo dogovorimo, morali smo da branimo sve
>oblasti gdje je zivio veci broj Srba. Ne mozes ti reci da od Sarajeva
Srbima
>pripadaju samo Pale.
Ne, ali covjek ne razvaljuje nesto sto mu pripada. Zar ne?
>Nisu mogli. Ti u Srbe racunas i JNA, a nije bilo tako. JNA su komandovali
iz
>Beograda.
A u Beogradu sjede Turci ili Ameri? Ma daj.
>E ovo ti je logika i po. Ta linija je bila tu da ih stiti od muslimana.
>Inace, za vrijeme rata ih je odlicno zastitio, u Sarajevu srpske linije
>nigdje nisu znacajnije popustile osim Zuci. Pa ni tamo gdje ste bili puno
>nadmocniji u ljudstvu, npr. Hadzici.
Nisu ni mogle. Omjer snaga je bio katastrofalan. Ali necu da pricam o vojnim
"uspjesima". Nije to tema.
>O cemu pricas?
O granatama, o zabludama, o lazima.
>Sta?
Pa To sto taj "Edicka" koji rafal opali, tebi je to mozda i smijesno, ali
vjeruj mi da nije bilo smijsno u Sarajevu. Ja mogu da shvatim kada se ljudi
smiju tudjoj muci, ali ne mogu da shvatim kada ti isti ljudi zele da se
drugi ne smiju njihovoj.
>> Taj Karadzic i taj Edicka jesu i bolesnici
>
>Ne poznajem ljude licno.
Poznaje ih Hag, Karadzica u svakom slucaju.
>Karadzic je naredio da se postuje Zenevska konvencija, Limonov je malo
pucao
>po neprijateljskim linijama.
Jest 100%. U parku pod mojim prozorom nisu bili ni polozaji ni oruzija pa je
bogami palo oko stotinjak Karadzinih mezimica. Omaklo se. Al kao sto rekoh,
saslusace u Hagu njegovu pricu o Zenevskoj konvenciji. Tamo vole da slusaju
sta ljudi kazu.
>Za sta da ih kritikujem? Da znam da je Karadzic naredio neki ratni zlocin,
>kritikovao bih ga. Ne na osnovu muslimanske histerije. Pogledaj za sta ga
>terete u Hagu, znao je za zlocine, mozda i nije znao al je morao da zna, pa
>je kriv sto ih nije sprijecio.
Ne znala je moja tetka. Ne znam da li si naivan ili stvarno vjerujes u to
sto pricas. Pa nije Karadzic neko djete koje se igralo klikera. On je bio
"Vrhovni Komadant" a znao ili ne znao oĺet je njegova odgovornost, tako to
ide, linija komandovanja. A ti valjda ocekujes da ce on doci na Tv i reci
"jesam, kriv sam". Da je covjek i rekao bi, a ne bi se skrivao po brdima.
Ako nije Karadza odgovoran onda nije ni Alija, ni Tudman, niko. Oni su samo
tu bili, ali nisu nista radili. Pa ko je odgovoran? Nije ni Hitler kriv za
konc-logore, al eto radili mu iza ledja. Naravno da Karadzic nije znao za
Manjacu i ostale. Nije imao nikoga da mu posalje "Times" pa da procita i
vidi.
>Nije on za mene heroj, sto bi bio.
Pa ti mu tepas, a po tvom tonu zakljucujem da je to "tamo" kao neka
posalica, sala. Vidis mnogima "tamo" nije jasno da se u Sarajevu radilo o
ljudima, ni boljim ni gorim od "vas", samo ljudima.
>Ne kazem ja to. Samo kazem da nije bilo "Sarajlija", vec muslimana. Ne
treba
>ni muslimane pobiti, ali ti muslimani su podrzavali Aliju da nam ukrade
>zemlju, obozavali razne Cace, Cele, Mace, Talijane, Juke. Protiv njih se
>moralo ratovati.
Vec sam ti odgovorio za Sarajlije. Covjece mi zivimo u skoro 2000-toj, niko
nikom nista ne krade a pogotovo ne zemlju. Mislis li da ce Hrvati uspjeti da
"bezbolno" prodju radi protjerivanja Srba? Nece. Evropa nije glupa a
Hrvatska zavisi kao i Srbija od Evrope. Polako, vidjeces. Ratovati se nije
moralo ni protiv koga. Srbi su mogli rat izbjeci da se nisu busali u prsa sa
"MI SRBI", nego da su se malo na zemlju spustili i shvatili da nisu nista
bolji ni od Muslimana ni od Hrvata, ni od koga. Mladic zovne novinare da ga
slikaju kako dize tegove pod natpisom "spremam se za borbu sa NATO-m", pa
covjece zar ne vidis da je takvo razmisljanje pomoglo Srbima da izgube i
Hrvatsku i Bosnu i Kosovo a evo i Crnu Goru, a ocekivati je i Vojvodinu. Ne
pali to "MI SRBI" vise nigdje u svijetu. Ne mogu Srbi ni protiv koga
ratovati. Turska moze jer ima najjacu vojsku poslije americke u NATO-u, moze
i Rusija, ali ne i Srbija. Nema Srbija niti jednog jedinog "prijatelja" u
svijetu. Zasto? Zato sto su imali dobro politiku, zato sto su bili u pravu?
>Kakvom svijetu? Kom svijetu? Nema svijeta. Imas Ameriku, Njemacku,
Ima svijeta a Srbija moze biti sastavni dio njega a i ne mora, al onda se
mora na dugu bijedu pripremiti. Ti zaboravljas da Srbija nije Titova
Jugoslavija. Jugoslavija je mogla parirati jer je imala ugled u svijetu, a
Srbija to nema, a ugled se gradi pametnom politikom. Ne dizanjem tegova po
sumama.
>Englesku.... a oni imaju svoje interese. Imas CNN, a cije je vijesti on
>prenosio i odakle? Muslimanske iz Sarajeva.
CNN je prenosio vatromet oko Sarajeva koji im je Karadzic obezbjedio. CNN je
prenosio kako taj isti bulazni o tamjanu preko snajpera. CNN je prenosio i
ponosne delije pored logora, spaljenih sela i izbjeglica. CNN je prenosio i
svezane unproforce, dizanje tegova, busanje u prsa "jednog naroda ce
nestati". CNN je sve to prenosio i mnogo cega drugog uz punu saglasnost i
sirokogrudu pomoc gospode sa Pala. Poceo je doduse i nesto ranije prenositi
"cojstvo i junastvo" kad delije natrpaju frizidere i ves-masine na konje pa
pravac Srbija, i to jos ponosno, sa osmjehom na licu i uzdignutim prstima,
cak se otimaju ko ce prije pokazati "ulov" citavom svijetu. Sta ocekujes od
CNN-a, da ugasi kamere?
>Zlocina je bilo, ne kazem. Logora je bilo, ali koliko se meni cini, to su
>bili vise zatvori nego neki logori za ubijanje. Moja kuca je blizu Kule,
>znas sta je na Kuli, pa je to bio zatvor sve vrijeme, nikakav logor.
Pa zatvor u koji trpas neduzne civile se i zove logor. Drugog naziva nema.
>Sve sto ja kazem je: bilo je zlocina, zlocince treba kazniti.
>Ali kad neko od zlocina napravi pricu da su svi Srbi zlocinci i da ih zato
>treba istjerat iz Bosne, e to je vec politika, i to ne mogu da prihvatim.
>Kako ne mozes da shvatis?
Nikad ja u zivotu nisam rekao da su Srbi zlocinci. Ja pokusavam citavo
vrijeme da naglasim "Karadzic i njegovi" ali ti uporno generalizujes iz tih
mojih rijeci. Srbi kao narod nisu zlocinci, daleko od toga. Ali Srbi moraju
da shvate da zlocince trebaju pohvatati i presuditi im. Ne treba tu Hag,
znas nase zakone o ubistvima. Promjeni vlast, kazni djubrad i hodaj po
svijetu cista obraza.
>Znam licno nekoliko njih sto su se "igrali" snajperom oko Sarajeva. A znao
>sam i neke sto ih je ubio muslimanski snajper. Sta sa snajperom?
Vidis kad snajperista ubije vojnika, onda je to dio rata, to mu je "posao" i
za to se ne moze optuziti. Ali kad on ubije civila, zenu ili djete, e onda
je to zlocin, i po vojnim i po civilnim mjerilima.
>Bogami i jedan Celo, samo sto je sad on ozbiljan poslovni covjek.
Slabe ti informacije.
>Nema to veze, sve ostale je Alija sklonio da bi bio sam glavni.
Ma Alija je predsjednik kome ti ljudi koje ti pominjes nisu ni na koji nacin
mogli naskoditi ili konkurisati. Oni su sitna riba za njega. Alija je
medjutim svjestan da mora prati ruke. Toga bi i Srpsko rukovodstvo trebalo
biti svjesno. U isto vrijeme Sarajevom ne upravlja ni Alija ni Celo nego
zapad, a oni ako kazu da neko mora da se makne onda se on i makne.
>Ja sad zivim u Srbiji, pa mi mozes prebacivat koliko i ja tebi za Dansku.
Znam da si u Srbiji. Zato ti i kazem.
>Ne opravdavam ja nikakve strahote, nije meni drago sto su se patili ljudi u
>Sarajevu, pa znao sam ih licno koliko hoces covjece, pricali su mi kako je
>bilo. Samo kazem da kad su muslimani poceli rat, morali smo i mi ratovati.
Ma opet se vracamo na isto. Rat je jedno a mrcvarenje jednog grada drugo. Ja
sam bio u Sarajevu i ja znam ( a ti mi nemoj vjerovati) da je daleko vise
bilo onih koji su bili protiv rata nego onih koji bi ratovali. Da su i
Karadzic i Alija otvorili grad( ne na pocetku nego nakon jedno godinu dana)
bar na 2 dana, da izadje ko hoce, vjeruj mi da bi slabo ko ostao. Ljudi su
bili siti rata, ali nisu imali izbora. Mogao si sjediti u kuci i cekati da
ti granata u stan udari ili da te snajper negdje zakuca, ili si mogao uzeti
pusku pa i ti malo zivor zagorcati onima sto ga tebi zagorcavaju. Fol je u
tome da Sarajlije nisu imale izbora, oni na brdima jesu.
>Napad na Srbiju je zlocin, srpski napadi na Sarajevo su rat. Rat koji Srbi
>nisu poceli vec koji nam je nametnut.
Ne mogu da shvatim da vjerujes u to. Kakva je to logika ako ima logike? Ako
si ti svezan i neko te samara onda je to pogresno, ali ako ti nekoga svezes
i onda ga samaras onda je to pozitivno?
>Evo bas danas ili juce je Dodik rekao nesto u stilu, jos ce mnogi od nas
>morati da prodju kroz cistiliste u Hagu, neki nezasluzeno, ali mnogi
>zasluzeno. Eto ti srpske vlasti. Zlocin je zlocin, treba se kaznit.
>A muslimani? Nama se omaklo, kod Srba je sve bilo isplanirano.
>Kod Hrvata isto, plus ono "Nije Hrvatska mogla da pocini zlocine kad se
>branila od agresije".
Pa sve dok ta vlast sakriva Karadzica onda nema nikakvog prava da nekog za
pravdu moli. E tek kad se svi ti optuzeni isporuce onda mozes reci " a sta
je sa "njihovima". Medjutim koliko vidim Hag ni Hrvatsku ne mimoilazi. Sve
vise i sve cesce. Ne vole oni u Hagu ni Srbe ni Hrvate ni Bosnjake. Mali su
to narodi i zemlje koje ni ekonomski ni politicki nikom nista ne znace. Njih
je bas briga ko je ko. Pa covjece ovdje na zapadu nas sve svrstavaju i isti
kos, a to mi je u jednu ruku i drago.
>Ne opravdavam ja nikakve zlocine. Samo ti govorim da su pocinili zlocine i
>nista im ne fali.
Mislis? Ne bih bio tako siguran. Hrvatska je izjedena iznutra skoro kao i
Srbija, a iz vana je pod pritiskom.
>Ubijedili vraga. Ameriku za to nije briga, od pocetka su podrzavali neSrbe
i
>sve su navodili na njihovu vodenicu.
Ma Amerika podrzava samo samu sebe. Njima nije ni do Bosne ni do Hrvatske ni
do Srbije stalo. Evropa je druga prica. Evropa je odlucila da stavi tacku na
Balkan i balkanske ratove. To su trebali davno uciniti. Ne kazem da je ono
sto rade potpuno ispravno, ali lijepim se nije moglo. A imala je Srbija
dosta, dosta vremena da uzme i dio Hrvatske i dio Bosne i dio Kosova i da se
tu zaustavi. Ali to nije uradila.
>Pa bas i nece. Srbi su protjerani, starci su ubijani, a za to vrijeme je
>Amerika bombardovala srpsku vojsku.
Pa sto ta srpska vojska nije pomagala "braci srbima" nego su ubijali oko
Srebrenice? Sto ta srpska vojska nije stitila te Srbe nego je napadala na
sasvim drugim stranama i gdje nije trebala? Koliko bi jos ta vojska trebala
mrcvariti Sarajevo da bi to po tvom misljenju bilo dosta?
>Pa nego sta je? Nije citav svijet, ali jesu oni sto se racunaju, Amerika,
>Engleska, Njemacka. Sta ces vise? Uveli nam sankcije, bombardovali nas,
>pomagali Hrvate i muslimane kako su mogli, sad placaju muslimansku i
>hrvatsku vojsku u BiH... jok, nepristrasni su i posteni.
Da placali Hrvate i muslimane da ubijaju jedni druge. Ne oni nisu
nepristrasni, ali ti mozes birati da budes sa njima ili protiv njih. U isto
vrijeme moras biti spreman da snosis posljedice. To je slobodan izbor. Ja u
principu ne volim USA iz mnogih razloga, ali jedno im se mora priznati:
njima je uspjelo da ocuvaju mir u Evropi i da evropske zemlje nacini ne samo
saradnicima nego i prijateljima. To je velika stvar kad uzmes u obzir da su
se mahom svi veliki ratovi upravo odigravali medju tim evropskim zemljama. A
to je zasluga Amerike.
>Pa jesmo mi debili da ih pustimo u Ausvic? To su bili zatvori, a pederi
>nasli najmrsavijeg, uslikali ga i nakitili pricu.
Ja sam ovdje vidio dosta tih ljudi koji su boravili po logorima (ne samo
srpskim nego i hrvatskim) i vidio njihove slike nakon izlaska iz istih. A i
slusao sta imaju da kazu, i vjeruj mi da nije bilo zabavno slusati. Ali to
je stvar covjecnosti. Mozes saosjecati sa tim ljudima a mozes ih smatrati i
stokom, to je stvar licnosti.
"Vi" ih niste pustili da slikaju logore zbog toga sto su to bili "samo
zatvori", nego zbog toga sto "ste" MISLILI da to nije nista nenormalno. I
kroz tvoju pricu mogu da cujem da ni ti ne mislis da ima ista lose u tome
kad se par muslimana ili Hrvata zatvori u logore. A to je zalosno.
>Srbiji je lose najvise zbog Milosevica, jer se posvadjao sa svime u svijetu
>sto nesto znaci, a u RS zbog toga sto je vode lopovi, nista zbog zlocina.
U Srbiji je lose jer je Milosevic, a i mnogi oko njega, zlocinac. Ista stvar
je u RS. Sta ocekujes od zlocinaca, da ne kradu, da vode zemlju dobro?
>Pocisceno je, niko vise ne istjeruje muslimane iz RS, niko ih ne ubija.
E to je bas veliko djelo. Zamisli ne ubijaju se vise. E svaka cast. Sta
ocekujes da ce "vas" neko proglasiti dobrotvorima zbog toga?
Pa to nije nikakva "cistka", to se u civilizovanom svijetu podrazumjeva da
se ljudi ne ubijaju. Kakva je to logika? "Ciscenje" je za pocinjene zlocine
a ne za "dobro djelo" : "evo ne ubijamo vas vise". Ne shvatam taj nacin
razmisljanja.
>Ne govorim o Kosovu vec o Amerikancima. Oni koji seru toliko o srpskim
>zlocinima, a ti ponavljas njihovu pricu, za siptarske ih nije briga,
>sakrivaju ih. Za srpske su zapeli samo da bi mogli da nas predstave kao
>narod zlocinaca i onda nam rade sta hoce. (rade nam i sad sta hoce, ali
>moraju da imaju neki izgovor).
>A ko je zapeo da se lafo zlocini kazne? Amerika i Alija. A zasto sve se
>pitam. I sad mi treba da im idemo na ruku i kazemo stoka smo, a oni, jeste,
>evo vam jos malo bombi.
>Sve sto govorim, ta prica oko zlocina je politika, da je samo kaznjavanje
>zlocina, ne bi se ja bunio, ali je politika.
Ma USA ne treba nikakav "izgovor". Oni rade sta hoce. Koga da se boje,
Rusije? Pominjes Aliju i Ameriku u istom kontekstu, smjesno. Amerika i
Evropa hoce da kazne zlocince i tu im skidam kapu, bas me briga koje su
vjere ili nacije ti zlocinci. Alija to koristi ali njega niko bas puno i ne
slusa. On samo sebi dize tim ugled kod svog naroda, za svijet je on niko i
nista. Sve je politika. Sudovi su politika kao i zlocini protiv naroda.
>Ne mozemo, samo ti kazem da su stoka. I zasto je njihova prica o ratnim
>zlocinima sranje.
Mozda su stoka, ali ratni zlocini su ratni zlocini i tacka. Pravdaj ih ili
sudi, izbor je tvoj. Ali se sjeti da Amerika nije jedina, tu je i Evropa, a
onda je i Evropa stoka. Svi su stoka izuzev Srbije.
>Pa ne toliko na pogresan, samo ne prodje dan da ne cujes da su ubili nekog
>Srbina, Cigana ili postenog Siptara na Kosovu, tamo gdje oni vladaju, a oni
>kazu da nema problema, kaze Holbruk "vazno je da u Pristini nema straha, da
>smo slobodni", a iz pristine istjerano desetine hiljada Srba, samo iz
>Pristine. Zato kad oni seru o ratnim zlocinima, to je bas to, sranje.
To opet zahvali Slobi. Tacno je da se Srbi sad ubijaju i protjerivaju, ali
Slobo je imao dosta vremena da uzme dio Kosova, naseli Srbe i postavi
granicu. Ali ne, htio je citavo Kosovo a to ne ide. Ako 90% stanovnistva
hoce svoju zemlju e ne moze ih u tome niko sprijeciti.
>Nema to blage veze ni sa Vukovarom ni sa Sarajevom ni sa Srebrenicom.
>Amerikanci navijaju za neSrbe, i da smo bili najbolji na svijetu dzaba bi
>nam bilo. Zlocini su samo pogorsali a oni su od toga napravili pricu kakva
>njima odgovara.
Ima to veze i sa Vukovarom i sa Sarajevom i sa Srebrenicom i svim ostalim .
Amerikanci i Evropa su dosta dugo sutjeli, ali im dosadilo. Reci mi bar
jedan dobar razlog zasto bi Amerikanci voljeli ili mrzjeli Srbe. Da im nije
Srbija konkurent? Da ne lezite na nafti, zlatu?
>Ne branim ja zlocine, pa kazem da bi ih trebalo kazniti.
Nisam jos cuo da si rekao da je Karadzic kriminalac. Kazes nije znao ili
nije bio odgovoran. Kako bi ti onda zlocince kaznio? I koje (srpske)?
>Ja samo ne volim politizovanje zlocina, zlocin je zlocin, krivca kazniti, a
>ne koristit zlocine kao argument u politici.
Ma tu se slazem, ali ako Karadzic kaze "moja vojska nije pravila zlocine"
ili "zlocini nisu postojali", pa ako to isto kaze i Alija za svoje i Tudman
za svoje, pa sta je onda to drugo nego politika? Oni su politicari a bili su
o ovim govnima od pocetka, oni su bili "vrhovni komadanti", oni su
odgovorni, a kad su oni kao vrhovni politicari odgovorni onda su i njihovi
saradnici, a tom logikom ces i doci do zakljucka da je i njihova politika
zlocinacka. Pohapsi stoku, potrpaj po zatvorima, baci kljuc i nastavi zivot.
Goli place za njima.
Goran
> Da
> >je to istina, zar ne bi grozni kapitalisti dosad otpustili pola radnika,
> >natjerali ostalo pola da radi po 8 sati i imali isti rezultat, samo sto
bi
> >isplacivali duplo manje plata?
> Ta istrazivanja nisu bas tako jednostavna i diskusija o tome je malo veca.
> Tu se u obzir uzima hiljade parametara. Ali mogu ti recimo reci da je
> kapitalista u sustini "nezasit", otpustanje radnika bi znacilo povecanje
> njegovog kapitala na kratke staze, ali bi na duge staze profit poceo da
> stagnira. U produkciji bi to znacilo i izvjesne promjene a ti radnici koji
> bi ostali bili bi prinudjeni da proizvode vise da bi odrzali nivo, a u tom
> slucaju bi i plate morale pratiti taj rad. A tu ima kao sto sam rekao i
1000
> drugih parametara, mozes jedino vjerovati tim "pametnim glavama" i
> prihvatiti da bi produkcija bila ista i sa sniznim radnim vremenom. Pa i
> logicno je: prosle su decenije od poslednjeg snizavanja radnog vremena a
> tehnika i nauka su napredovale kao nikad do tad.
> Pogledaj na primjer radnike u opstini, koliko vremena oni provedu radeci a
> koliko u neradu? Ne tamo nego na zapadu. Ovdje se radno vrijeme opstine
> non-stop smanjuje (sad je oko 3 sata dnevno) medjutim radnici ostaju i
dalje
> 8 sati.
> Medjutim smanjivanje radnog vremena je velik politicki korak.
Uh. Dobro, da se ne petljam sad u te hiljade parametara.
> >Pa tvoj rad i jeste roba. Niko tebi ne brani da otvoris fabriku i
> zaradjujes
> >koliko hoces. To se regulise odredjivanjem minimalne zarade, da se
radnici
> >ne eksploatisu preko mjere, ali to je jedini nacin, rad jeste roba. Ako
> >neces da igras po njihovim uslovima, nadji svoje, napravi fabriku, bavi
se
> >sou biznisom, slobodnim profesijama....
> Rad po definiciji nije roba.
Pa u praksi jeste.
> Radnik ne bi smio biti roba.
Ne bi, to bi onda bilo ropstvo (robstvo?), ali rad jeste.
> Ali u kapitalizmu
> to jeste i opet kazem da je to ideoloska diskusija, ja ne mislim da bi ja
> trebao biti roba, ti mislis drugacije. Evo dacu ti jedan primjer a ti
probaj
> logicki da razmislis a ne brzopleto da kontriras: 200 radnika poste se
> otpusti radi dolaska novih uredjaja- kompjutera. Njihov rad je nadomjesten
> radom masine i oni se otpustaju. E sad mi odgovori kakva je s toga razlika
> izmedju masine i covjeka-radnika?
Razlika izmedju masine i covjeka...... ajde razmisli.
> A i razmisli da li bi bilo najhumanije da
> ti radnici sjede kuci, primaju platu i da masine rade njhov posao.
Bilo bi, kako ne bi.
Bogami bi na ta radna mjesta bila prilicna navala.
Al tesko da to moze da se izvede.
> Napredak
> tehnike i nauke je zasluga svih, pa i tog malog radnika, ali kapitalista
tu
> zaslugu prisvaja sebi. Razmisli o tome. Mi ovdje pricamo o ideologiji,
> idealima a ne o 300 - 400.
A ne o 300-400 sta?
Pa, ima i radnik neke koristi od toga, malog ali adekvatnog njegovom
doprinosu? Mislim, uporedi zivot radnika u npr. Americi danas i prije sto
godina.
> >Pa ne bas samo tvojom zaslugom, vise njegovom, on je organizator. Inace
ti
> >ne bi mogao nista sa tih 2 dinara. Ti polazis od cinjenice da je tih 5
> >dinara tvoje, a nije, to je njegovo. Ti sa fabrikom nemas nista osim
> >dogovora, ti radis ovoliko i ovoliko, za to dobijes ovoliko para, hoces -
> >neces. A pare, repromaterijal, masine... to je sve njegovo, ti s tim
nemas
> >veze.
> Opet ti naglasavam da ovdje pricamo uopsteno, na malo "visem" nivou.
A ne mozes razdvajat neki nizi i visi nivo. To sto ti zamislis na visem
nivou ima uticaja na nizi, a i obratno.
> Te
> masine pripadaju njemu ali ste mu ti i tvoji prethodnici omogucili da ih
> kupi. Takodje tvoje kolege u administraciji rade na plasiranju tih
> proizvoda.
I za svoj doprinos su dobili adekvatnu nadoknadu.
> Ono sto on posjeduje jeste kapital a on se povecava tvojom
> zaslugom i zaslugom tvojih kolega. tih 5 dinara jeste tvoje jer je
> vrijednost tvog rada koja lezi u robi 5 dinara. Medjutim tebe je
poslodavac
> "kupio" za 2 dinara, znaci "podcijenio" tvoj rad. Ti si sad naravno
> prinudjen da radis ako ne zelis da umres od gladi ali to ne mjenja
cinjenicu
> da ti ne dobijas dovoljno novca za svoj rad.
A kako mozes da odredis da li je to dovoljno ili ne? Minimalac.
> >To je lijepa ideja, ali tad bi drzava trebalo da pravi fabrike iz poreza,
a
> >ne da ih otima, to je prvo.
> Zasto da ne. Fabrike su izgradjene od znoja radnika, one pripadaju
> radnicima. Masine su kupljene za onih 2 dinara od tvog rada. Vlasnik
naravno
> ima prava na naknadu ali ta naknada mora biti u skladu sa njegovim radom.
Kako ces da procjenis njegov rad? Nisu li bas radnici dobili svoje nadoknade
za svoj doprinos? Zasto mislis da je fizicki rad vazniji od organizacije,
mozda je njegov doprinos i najveci?
> >Dalje, kako bi taj visak isao radnicima? Direkt, regresi, dodaci, topli
> >obrok ili kako? Ko bi odredjivao koji dio ide za unapredjenje
proizvodnje?
> Pa vidis tu je nas sitem bio fino zamisljen samo sto se to iskoristavalo.
> Naravno visak bi isao ili radnicima ili za unapredjenje proizvodnje a
odluku
> o tome bi donosio tim eksperata koji bi to izlozio radnickom savjetu i
> stajao na odgovornost za uspjeh. NAravno taj prijedlog bi morao biti jako
> razumljiv i citak a ne kao kod nas gdje ni onaj sto je napisao nije znao
sta
> je napisano.
I ko bi bio vlasnik firme?
> >Kolike bi plate imali upravljaci, menadzeri, direktori?
> U skladu sa njihovim kvalifikacijama.
Znaci opet bi dio para koje su velis zaradili radnici isao njima?
> >To je lijepa ideja, ali to ne moze da radi, jer zavisi od ljudske dobre
> >volje, postenja, a na to se ne smijes osloniti. Pokazalo se da to ne moze
> da
> >radi. Ko je shvatio odmah, super, izvini, ja mislim da onaj ko nije
> >shvatio.... ili nece da shvati ili je glup. (stvarno ne mislim da te
> >vredjam).
> Tu imas potpuno pravo. Takav sistem moze samo funkcionisati kad ljucka
> svijest dodje do tog stadija. Kod nas je greska bila sto smo htjeli preci
u
> socijalizam (koji bi trebao funkcionisati) ali da ne "oprobamo"
kapitalizam.
> To nije moguce jer sami radnici ne znaju sta je dobro a sta lose. Medjutim
i
> kod nas je to bio "labavi" socijalizam: sitni privatluk, trzisna
> privreda....
Taj socijalizam ne moze da radi, nismo mi pogrijesili u putu koji smo
izabrali vec u tome sto su pokusavali da odu u taj socijalizam. Da su bar
posli sami pa da nam jave kako je tamo.
> Ne nalazim se ja uvrijedjenim i ja sam svjestan toga sto ti kazes.
> Po mom misljenju je najidealnije ono sto se pocelo raditi uoci rata:
> dionice. Radnici bi mogli otkupiti dio preduzeca u vidu dionica i njihova
> vrijednost kao i sama plata bi zavisila od svakog radnika i njegovog rada.
> To je idealno i to je ono sto ja mislim da je Jugoslavija mogla biti
primjer
> svijetu samo da smo uspjeli sprovesti u djelo.
Pa dionice ti postoje u svijetu. Al opet radnici dobijaju platu i pored
toga, nije to to. Dionice su jedno, to je vlasnistvo dijela necega, ne
zavisi od toga da li taj sto ima dionice radi ili ne radi u tom necemu.
> >Mislis da su radnici bili poznavaoci i sljedbenici socijalisticke
> >ideologije? Meni se cini da ljudi nisu bili zadovoljni kako ih placaju pa
> su
> >se zato bunili, a tu su povremeno bili magarci koji su to zadovoljstvo
> >iskoristavali za svoje ciljeve, uprezali radnike za svoje utopijse ideje.
> To nezadovoljstvo tadasnjim drustvom i ima naziv socijalizam.
Nema, socijalizam je ideologija, nije to sinonim za nezadovoljstvo...
> Ti moras uzeti
> u obzir da su ti zahtjevi radnika u to vrijeme bili nesto revolucionarno.
U
> isto vrijeme ni Marx se nije puno pozabavio samim socializmom ili
komunizmom
> nego iskljucivo kritikom kapitalizma i tadasnjeg drustva. On je o samom
> komunizmu jako malo rekao.
Pa sta?
> >A ne znam. Nismo mogli nista, narod je bio napaljen na nacionaliste, oni
su
> >bili napaljeni na rat, zahvaljujuci komunistima nije bilo nezavisnog
> >sudstva, policije da ih sprijece, nije bilo mehanizama.... i jebiga.
> To je tacno. Doslo je do vakuma, a nacionalisti su to iskoristili. Sami
> tadasnji "komunisti" su bili ili potplaceni, ili nesposobni ili puni
> zavisti.
...nesposobni.
> >Prije ce bit da su te to naucili otac i majka, jer da su te oni naucili,
> >naucili bi valjda jos nekog.
> Ima i toga. Ali da su mi roditelji zivjeli i da sam ja odrastao u drustvu
> u
> kojem je bilo normalno zvati neki narod stokom, onda bi i ja vjerovatno to
> isto radio, jer je normalno.
Pa ako razmislimo koliko je procenata ljudi u SFRJ bilo da je radilo ko ti,
a koliko onih drugih.... mozda si ti i odrastao u drustvu.... samo si bio
izuzetak.
> >Sad se ponasas kao politicari, oni vole da zovu narod bezrepom stokom,
> >posebno srpski politicari.
> Ne oni to misle a govore drugo. Sjetices se "narode oko, narode stoko".
Pa istina, ne govore to otvoreno, nije to vise moderno.
> >Elem, kako su to pokusali? Sta su radili? Radili su kao i sve ostalo,
> gurali
> >probleme pod tepih i pravili se da je sve u redu, ko bi rekao da nije
nesto
> >u redu, aj na Goli otok, ajd u Focu, ajd u Zenicu.
> Ma nije da nisu svi bili "neduzni". Bilo je tu i krivih.
Pa ne moze neko biti kriv za nacionalizam, to nije zlocin.
> >Bilo je razlika, ali je imao i slicnosti. Prva je bila da je komunisticki
> >rezim u SFRJ bio diktatorski kao i u Albaniji.
> I sam si svjestan da je to laz. Tito je i mozda bio diktator, ali on je
> volio tu zemlju, a porediti Albaniju ili bilo koju drugu socijalisticku
> zemlju sa Jugoslavijom ne mozes. Znas to i sam.
U necem mozes u necem ne mozes, u tome da su to bile diktature koje su
ignorisale narodnu volju, mozes.
> >Zar ti to ne govori kakav su posao odradili komunisti? Nikakav. Niti su
> >vaspitali narod niti su rijesili nacionalna pitanja.
> Ja nisam nikad ni rekao da su oni uradili dobar posao. Ja samo kazem da su
> oni trebali uraditi posao koji bi se danas mnogima cinio jako drasticnim
ali
> koji bi bio jedini moguc. Njih se optuzuje za "negiranje nacija", ja kazem
> da ih treba optuzivati za bas suprotno.
Aman covjece, ne mozes ti nekome negirati naciju, nije to rjesenje. Rjesenje
je da izvedes da te nacije zive zajedno, a ne da ukines nacije. To je
krsenje ljudskih prava.
> >U Svajcarskoj je svaki kanton drzava, gdje imas tri francuska sela, imas
> >francuski kanton, gdje imas dva njemacka, njemacki kanton. I nije ih niko
> >natjerao da zive zajedno vec su sami odlucili. To su razlike.
> Nije niko ni tjerao Jugoslovene. To je zabluda da jeste.
Pa sto su onda odlucili da se razidju?
> "Jugoslovenske" drzave ne mogu opstati apsolutno odvojene.
Zar?
> Ali je problem kako ih odrzati
> kad ih vec sastavis. Nisu ni ni Savez SHS ili Stara ili "nova" Jugoslavija
> dosle slucajno i protiv volje naroda.
Ne znam. Odrzati ih bi se moglo u nekoj drzavi u kojoj su svaciji interesi
zadovoljeni, nesto kao EU.
> >U Spaniji jeste, ali u Britaniji imas Engleze, Skote, Velsane...
> Tacno, ali im religija nije neki problem, a i oni su dosta "odvojeni".
Kako mislis odvojeni?
> >Oni se ne podnose, mrze se, vec decenijama Belgija je sve
> >decentralizovanija, samo je Brisel poseban, a i to hoce da podijele. Ali
> >opet imaju standard i ne kolju se.
> Polako.
Ocekujes da ce se poklat?
> >Imali su 50 godina covjece.
> Sta je 50 godina u odnosu na predhodnih 50 i 2 bratoubilacka rata.
50 godina je 50 godina.
> >25.000.000 : 40 mil = 1600$
> >4.000.000 : 2,5 mil = 625$
> >A kolko je od tih milijardi ostatak duga SFRJ?
> A uzmi u obzir i vremenski raspon, 4 godine i 40 godina, a i kontaj na
> naftne krize i ekonomske krize u citavom svijetu.
Pa sta. Moraju se uzimat krediti, ne moze se radnim akcijama gradit zemlja.
I SFRJ je uzimala kredite, samo je Broz srao da je to izgradjeno krampama i
motikama.
> Ne znam da je Bosna uopste
> prihvatila nekakav dug bivse Yu, tek su natezanja sa Slovenijom prosla.
Ma imaju neki koeficijenti... a na koji si ti dug mislio, da je to sve novo?
> >Imali su oni svoju republiku.
> Ja, i federaciju u kojoj je Slobo nezvanicni sef.
Hm, istina, bio bi.
> >A jebiga, ovi su htjeli jedno, ovi drugo, a nijedni nisu bili spremni na
> >kompromis.
> Ma Slovenci su i htjeli, ali im kompromis nije bio moguc. Reklo se "ili
> FRJ ili rat" (ne bukvalno ali...). Sjeti se.
A, jebiga, valjda su ocijenili da bi to bilo protiv interesa SFRJ i nisu se
slozili sa Slovencima.
> >Sta je bilo reklama, skupovi?
> Da u jednu ruku. Bilo je tu i pristalica ali i onih kojima je to bio posao
> da se "okupljaju". A reklama je bila. Pa sta je "vas ne sme niko da bije"
> nego reklama, ili slicne Aljine recenice, a vjerovatno je i Tudman koju
> prozborio. To je bila reklama ne politike stranke nego licnosti.
Ja bih prije rekao da je to bio indikator kako je narod raspolozen.
> >Jesu nacionalne manjine, al nisu nacije.
> >Sem toga, nacionalizam ti je bio grijeh u majcinu, krivicno djelo. Pa
> >pricaj o nacionalnim pravima.
> Nacionalizam u svojoj sustini jeste losa stvar.
Nije. I ti si nacionalista, samo jugoslovenski, nemas naciju, al si ipak
nacionalista.
> Danasnji politicari govore
> "nacionalizam je nesto pozitivno. To je komunisticka propaganda da je
> nacionalizam negativna pojava." Medjutim to je cista laz. Nacionalizam je
> negativna pojava u samoj svojoj srzi, dovoljno je pogledati i u
> najprimitivniji leksikon pa procitati sta se kaze o nacionalizmu. Ljubav
> prema naciji je jedno a nacionalizam drugo i to ne treba mjesati.
Nacionalizam jeste ljubav prema naciji.
> >Trebaju se pominjati i dobre i lose stvari.
> Da, ali nesto ne vidim da iko pominje one dobre, a one lose su objerucke
> prihvacene od novih vlasti iako ih one javno kritikuju.
Sta ima da ih pominjes, bilo pa proslo.
> >A najkrupnija ti je: da je valjala, ne bi ovako zavrsila. Da je valjala
> >ne bi se drzala samo na diktaturi.
> Postoje ipak dobre i lose diktature.
Npr. kineska?
Elem, kako su uspjele diktature u svijetu a kako demokratije?
> Ne kazem da nije moglo bolje ali na
> Balkanu je uvjek bila diktatura, ako ne turska onda austrougarska,
njemacka,
> srpska, a onda i Titova pa evo sada i Slobina, Alijina, Tudmanova.... Samo
> sto se titova od svih tih razlikuje po mnogo cemu. Ne kazem da je idealna
> ali kazem da bi trebali iz toga mnogo cega nauciti. Ali ne ko Tudman koji
se
> fura na Tita pa i bijele rukavice nosi. Treba kopirati i uciti od onih
> pozitivnih djela.
I kako su sve te diktature izgledale i kako su zavrsile?
> >Eh, i u proslom vijeku su Austrijanci naredili da svi stanovnici Bosne
> >odsad nisu Srbi ni Hrvati vec Bosanci. Pa jel radilo?
> Ne jer su Austrijanci bili okupatori.
A uspjelo bi da je to neko drugi naredio?
> >? Koji su moji a koji su tvoji?
> Pa vec smo rekli. Ti si za Srbiju a ja za Jugoslaviju, Jugoslaviju bez
> Srbije, Bosne, Hrvatske i ostalih, ako se razumijemo.
Ne vidim razloga da se narod tjera na nesto sto nece. Fino svakom svoje, pa
posle ako narod hoce da se udruzuje, nek se udruzuje, napravis referendum
kao sad po Evropi, i kako bude.
> >Da je Bosna bila model Jugoslavije onda bi trebala biti podijeljena na
> >srpsku, hrvatsku i muslimansku republiku, jer je Jugoslavija bila tako
> >podijeljena.
> Pa i podjeljena je.
Tek sad, a ne kad je napravljena. Ne moze jedinstvena Bosna da bude model
podijeljene Jugoslavije.
> Ali podjeljena nazalost u krvi kao i ostatak Jugoslavije.
Nazalost. Zahvaljujuci Aliji, Stjepanu i njihovim komandantima/zastitnicima.
> Sad za sad nezvanicno, ali buducnost je ili da se duhovi smire
> i da se pocne razmisljati o ekonomiji a ne o nacionalizmu, ili da se
> podjeli
> i zvanicno. Ovo je prelazni period. Bosna je okupirana, ali bolje i to
> nego rat.
Pogledaj Hrvatsku. Sad kad su se odvojili, ne razmisljaju o nacionalizmu vec
o ekonomiji.
Bosna nije podijeljena, i razmislja se o nacionalizmu a ne o ekonomiji. I
nece se duhovi smirit ni narod opametit dok se Bosna ne podijeli.
> >Kako je to razvijano?
> >Nista nije razvijano vec je gurano pod tepih a pricalo se o bratstvu i
> >jedinstvu.
> Ma kako nije razvijano. Pa znas li ti da je u Jugoslaviji u tih 40 godina
> izgradjeno vise vjerskih objekata nego u 200 godina prije toga?
Daj, odakle ti ovo?
> Potenciralo
> se na "nase nacije", "nase manjine", "nase nacionalnosti".... Pricalo se o
> Bratstvu- Jedinstvu a nacije su se "dizale". To je greska.
Kako su se to dizale?
> >Pa ne moras da se sikiras, ali napisi ga ispravno.
> >"Karadzic ce i posle smrti zivjeti sto godina" - Momcilo Krajisinik
> Oce, zivi evo i Hitler. Srbi su tradicionalno imali pogresne vodje i
> pogresne heroje. Al' to svaki put prekasno shvate.
Sta treba znaci ova uvreda srpske istorije? Koje to heroje?
> >JNA nije ni pocela rat vec mi medju sobom, Srbi, Hrvati i muslimani.
> U vrijeme pocetka rata JNA je bila 99% sastavljena od Srba pa i samo ime
> JNA
> ili JA je bilo neprikladno. To zasto su Hrvati ili Muslimani napustali JNA
> je druga prica, ali cinjenice su tu.
Bila je sastavljena, ali nije se ponasala kao iskljucivo srpska vojska,
vojska BH Srba, i bilo je mnogo mnogo lokalnih milicija koje su radile na
svoju ruku. Ne mozes staviti znak jednakosti izmedju njih.
> >Kako su
> >Zelene beretke bile slabe? Pa vako, zauzeli su vlast u Sarajevu, Tuzli,
> >Zenici, Travniku, i u pola Bosne, plus je pola milicije bilo uz njih. Eto
> >kako. Nije JNA bila prestrasena vec Srbi nisu htjeli da budu pokoreni, a
> >to je bio i ostao cilj muslimana - da osvoje cijelu Bosnu za sebe.
> Ma slaba je to prica. I ptici na grani je bilo jasno da Alija nema snage
da
> to uradi. Znao je to on i sam. Alija u principu nije ni znao sta radi,
pojma
> nije imao, i zato je zrtvovao dobar dio "svog" naroda za svoje sitne
> interese.
Pa nije mogao da uradi, ali je htio. I to se Srbima vidis nije dopalo, sta
smo trebali cekat, da ojaca?
> Nemoj biti naivan, rat u Bosni je bio isplaniran od malog broja
> ljudi, upotrebljena je stara taktika, dodje "prijatelj" i kaze "evo ti
> puska, sutra se Muslimani spremaju da sve pokolju, vec su zaklali neke na
> Bjelavama" pa ti uzmes pusku, a onda taj isti "prijatelj" ode do tvog
> komsije pa kaze "eno Goran ima pusku, sta mislis sta ce mu?" Zelene
> Beretke su bile samo jos jedno od "orudja" tog "prijatelja". Postojale su
grupice,
> i politicke i upoliticke, ali su one bile ipak grupice koje nisu
> predstavljale prijetnju
Teorija zavjere. Muslimani su se spremali da osvoje citavu Bosnu, znaci ta
tvoja prica o tome kako su nas lagali ne pije vode.
> da je Milicija radila svoj posao, a i vojska.
Pa milicija je je bila pod kontrolom Alije/Stjepana/Radovana, a u komandi
vojske je sjedilo 4 izdajnika od 8.
> Ispricacu ti jedan
> istinit dozivljaj. To je bilo uoci rata u Sarajevu. Isao sam sa dva jarana
> na bilijar, jedan je srbin, drugi musliman
Hamo i Gile?
> a ja ... nek bude tajna,
Mjesoviti brak pretpostavljam.
> i
> porednas prodje vojni JNA- transporter i u njemu par vojnika sa uzdignuta
> tri prsta. Mi pogledasmo u njih a onda jedan rece "dizi prste majku vam
> jebem" i okrenu PM prema nama. Mi poljegasmo k'o kokoske i transporter
> srecom zadje za okuku. Tad rat jos nije poceo a vojska je jos bila u
> Sarajevu. Sam izvedi zakljucak.
Da je u vojsci bilo Srba koliko hoces? Bilo je, svi ostali su otisli.
> >Srbi nista nisu okupirali.
> Ne, branili su Focu i Srebrenicu kao i mnoga druga sela i gradove.
Da.
> >Zaboravljas jednu stvar: sve je to doslo POSTO nam nisu dali to nase
pravo.
> >Nisu Srbi posli da ubijaju, protjeruju, zatvaraju, prvo smo lijepo
trazili
> >svoja prava, Lisabonski sporazum. A onda su Alija i Stjepan odlucili da
to
> >ne moze, i krenuli da silom namecu Srbima ono sto oni hoce. E na to nismo
> >htjeli da pristanemo, branili smo se i poceo je rat. A s ratom su dosla i
> >sva ta cuda.
> >Ti to predstavljas kao da je to bio cilj Srba, to nije istina, ratni
> zlocini
> >su se desili, desavaju se u svakom ratu. Posebno u ovim nasim balkanskim.
> Ratni zlocini se desavaju i to je istina, ali ih ne treba nicim
> opravdavati niti "braniti".
Pa ne opravdavam niti branim.
> "Ocistiti" Focu jeste bila namjera a ne nesto "usput" isto
> kao i Srebrenica.
Jeste, usput, uz rat. Ocistiti Srebrenicu i Srbinje nije bio cilj Srbima. U
onim dokumentima koje smo prihvatili, cini mi se da je to spadalo u
muslimanski dio. Tek kad je poceo rat, uz rat su dosli ratni zlocini.
> Ti okreces stvari isto kao da je "vas" neko napao a "vi"
> se ko eto branili.
Pa i jeste.
> I Hitler je govorio da se branio u Staljingradu, isto
> kao sto i karadjic govori da se branio u Sarajevu.
To ne znaci da se niko ko kaze da se brani ne brani.
>To je izvrgavanje istine. Ne
> govorim da se Srbi zaista negdje i nisu branili (nakon pocetka rata) ali
> nemoj generalizovati. Pocetak rata je bio "obojen" Karadzicevim bolesnim
> umom, isto kao i "misao" o dimu iznad Sarajeva kao tamjan.
Rat su izazvali muslimani i Hrvato koji su odbili da se dogovaraju vec su
htjeli da nametnu svoje odluke, ne Karadzic.
> >Imali su. Srbi su imali prava da se u svom Sarajevu vjencavaju i slobodno
> >zive, idu jedni drugima u svatove a da ih niko ne ubija. Ako to ne moze,
> Ma to je izvrgavanje. Nije 300 000 ljudi pucalo na tog svata,
Pa jel zbog toga manje mrtav?
> a miliciji se
> i nije dala mogucnost da sudi pociniocima jer je stvar bila iskoristena od
> strane Karadzica kao "napad na Srpstvo".
? Ko joj je branio?
Covjek je ubijen na sinovoj svadbi zato sto je bio Srbin, sta je to nego
napad na Srpstvo?
> >pa morace. Vaznije je da Srbe neko ne ubija nego da ti ides na Vraca. A i
> >koji ces kurac, nema tamo nista. Nego cekaj, to si ti nesto pomijesao. To
> >kad ste htjeli da se popnete uz Vraca, to je bilo u aprilu, kad je rat
> >poceo. Kad su bile barikade, nije bilo nikakvih protesta.
> Ne govorim o protestima sada. A rat tad nije poceo, jeste za Srbe po
> barikadama ali ne i za normalne gradjane Sarajeva. A ti sto su i htjeli
> grupno da se penju na Vraca su pretezno i bili studenti i normalni
> gradjani koji niti su voljeli Karadzica niti Aliju.
Oni su bili gomila zavedenih, manjina, sacica koja nista nije mogla da
promjeni. Morali smo da se branimo od Alije, a oni su se tu nesto motali,
smetali su.
> >Nije to to, to je bilo u aprilu. Barikade su bile u martu.
> Ne, barikade su postojale a i JNA nije jos bila izasla iz Sarajeva.
Aman, to o cemu govoris bilo je pocetkom aprila, prve barikade su bile
pocetkom marta, prvi cini mi se, ponedeljak.... sta li je bilo, trajale su
dan, dan i po i nestale.
> >Zato sto kad je pseto ubilo covjeka na svadbi nije bilo nikakvih
> >demonstracija.
> Pa to je ubistvo jednog covjeka od strane jednog kriminalca. Zar je tu
> trebalo mitingovati?
Ubili su covjeka zato sto je Srbin.
Ako to vama nije smetalo, nama jeste, i odlucili smo da to tako ne moze.
> Miting je bio politickog karaktera i protiv rata, to ne mozes opovrgnuti.
Kasno, nevazno.
> >Zato sto su nam muslimani rekli sta nam misle i glasajuci na
> >izborima za SDA i glasajuci za nezavisnost. Ogromnom vecinom.
> Pa sta je lose u nezavisnosti? Rekla je i Hrvatska i Makedonija i
Slovenija
> a evo sad ce i Crna Gora. To je sudbina Jugoslavije. Ja licno sam bio
protiv
> bilo kakvog otcjepljenja ali cinjenica je bila da je vecina bila za
> nezavisnost,
Ne mozes ti u Bosni pricat o vecini. Nezavisnost je losa jer se u toj
nezavisnosti i o toj nezavisnosti Srbi nisu pitali. Evo citiracu ti sad sta
je rekao Karadzic tada:
"Zbog mira u kuci spremni smo da prihvatimo da BiH bude konfederacija sa tri
parlamenta triju nacionalnih zajednica koja bi funkcionisala bez medjusobnih
smetanja. U BiH bi se time uspostavila tri entiteta, komplementarna ili
barem ravnodusna jedna prema drugima. Republika Srpska Bosna i Hercegovina
bi ostvarila pravo da ostane u Jugoslaviji federativno vezana. Muslimanima i
Hrvatima bi bilo ostavljeno na volju da se sa Jugoslavijom odnosno Hrvatskom
vezu u onoj mjeri u kojoj hoce. Smatramo da je to bolje nego gradjanski
rat u kome bi, ako bi do njega doslo, poginulo nekoliko stotina hiljada
ljudi, razruseno na stotine mjesta, a nakon svega bi nastala preseljavanja i
etnicka homogenizacija. Zasto da ka tome idemo ratom - ako nemamo drugog
dogovora, onda je do toga bolje doci mirom. Pri tom predlazemo specijalno
rjesenje za Sarajevo koje bi bilo eksteritorijalno"
21. decembar 1991. prilikom donosenja odluke Skupstine srpskog naroda o
formiranju Republike Srpske Bosne i Hercegovine.
Jebeni Dejton, jebeni kompromis, sprecavanje rata. Sve sto je Radovan nudio
decembra 1991. posle su nudili Oven, Stoltenberg, Karington, i slicna govna,
i nesto slicno je i potpisano u Dejtonu.
Sve to je Radovan nudio 1991. i da su to Hrvati i muslimani prihvatili, ne
bi bilo rata ni nicega. Bosna bi bila nezavisna, svi narodi zadovoljni, ne
bi bilo rata, nicega. Pseta su odlucila da to odbiju i da proglase nezavisnu
BiH u kojoj se Srbi nece nista pitati, umjesto da se dogovaraju, odlucili su
da namecu Srbima, sto je bila ludost s obzirom na to koliko smo bili jaki.
Kreteni. Radovan je za njih svetac.
> a sa Srbima se ne bi moglo desiti isto kao i u Hrvatskoj iz
> jednostavnog razloga sto je Srba u Bosni vise.
Ne bi kurac. Pa kad su mogli da donesu odluku o nezavisnosti bez Srba, sto
ne bi ubuduce mogli sve ostale odluke?
> Pa ako ides tim razmisljanjem
> onda su se Hrvati u Bosni trebali jos vise bojati nezavisnosti od Srba.
Tu ima vise razloga, prvo, bili su saveznici prema muslimanima, pa su
kontali, nece nas. Ali im je zato 1993. doslo iz dupeta u glavu.
> > I sta sad mi,
> >da se lizemo s muslimanima? Ti sto su demonstrirali, ti su bili manjina,
> >a ne znam ni koliko je vas bilo protiv Alije uopste.
> >To nisu bile nase demonstracije.
> Ne, nisu jer su bile i protiv Radovana i protiv Alije,
Tacno, mi smo bili za Radovana. Nase pravo, boli nas kurac sto ste vi protiv
njega. Mozemo i mi birat nesto?
Inace, ti demonstranti su bili manjina koja nije sluzila nicemu niti mogla
na nesto da utice.
> a ti dok ne shvatis da su oni od dva oca braca, neces ni shvatiti o cemu
ja
> govorim.
Nemoj da mi seres da ja mislim kako mislim zato sto ne shvatam nesto sto ti
shvatas.
Radovan je htio dogovor, oni su htjeli da namecu. Nebo i zemlja.
> A "lizati"
> sa Muslimanima se moras jer je Bosna takvo podnebljeda bez "lizanja" nema
> opstanka.
Ne moram. Mozemo zivit jedni pored drugih, ne diram ja njih, ne diraju oni
mene, to je sve sto moram, a mozda i to ne moram.
> >Kad?
> Na demonstracijama. Ne mogu da se sjetim tacnog datuma ali sam bio tu. To
> je bilo onih dana kad se i pucalo sa Holiday-inn-a i par dana prije
> "okupacije"
> skupstine. To su one prve demonstracije kad su i rudari iz Zenice i Tuzle
> dolazili.
Pocetak aprila.
> >"Boja dresa boja fesa...."
> >U Sarajevu su 1990. pobijedile nacionalne stranke ko i u cijeloj Bosni.
Da
> Da ali npr. navijaci Sarajeva su do toga podrzavali Markovica i
> Socijaliste.
> Poslije toga su i oni "presli" na drugu stranu, ali su bili poslednji od
> svih.
Svejedno, oni su bili manjina, ogromna vecina muslimana i ostalih Bosanaca
je podrzavala nacionalne stranke. Pa i ogromna vecina Sarajlija. Pogledaj
rezultate izbora u Sarajevu i vidjeces.
> >si mi rekao za Tuzlu pa i da razmislim, ali posle onoga sto su uradili
> >koloni JNA, ni za njih ne vjerujem.
> >"Sarajlija" o kojima ti pricas bilo je jako malo. Vecina Sarajlija su
> >glasali za SDA, SDS, HDZ. Nema "Sarajlija", nema "Bosanaca", ok, ima ih,
> ali
> >ih ima jako malo, vecina Sarajlija su bili Srbi, Hrvati, muslimani, kao i
> >vecina Bosanaca. Dakle nema "Sarajlija". Hrvati su bili slabi i ostavili
> >su nas na miru, a i mi njih, u Kiseljaku.
> Jest ko i u Mostaru.
Sta?
> >Muslimani su htjeli da "oslobode"
> >cijelu Bosnu, od nas. Pa i ogromna vecina sarajevskih muslimana.
Sarajlije
> >su i oni koji su bili oko grada i oni koji su bili na brdima na
> artiljeriji,
> >samo sto ni to uglavnom nisu bile "Sarajlije" vec Srbi.
> Ne, ja bi ostao u Sarajevu i branio taj grad pa makar ga nap'o i moj
> rodjeni brat.
Nema Sarajeva. Nisi ti mogao branit Sarajevo jer Sarajevo je bilo
muslimanska tvrdjava. Mogao si branit Srbe, Hrvate ili muslimane. Sarajevo
nije bilo opcija.
> Nikad u zivotu ne bi gadjao i ubijao ljude u gradu u kojem sam rodjen
> i koji sam volio, bez obzira na politiku.
Ali ti ne bi bio problem da gadjas i ubijas ljude u srpskim dijelovima tog
grada. Sarajlije, jer od njih se "branilo" Sarajevo.
>Ako bi i morao da odem iz tog grada onda bi otisao daleko a ne na prvo
brdo.
A mozda ne mozes da odes, nemas gdje da odes, a mozda i neces da ostavis
nesto sto je tvoje muslimanima.
> Ti sto su bili po brdima nisu
> Sarajlije, mozda jesu po papiru ali ne i u dusi.
Neki jesu neki nisu. A bilo ih je u onom procentu kao i kod onih dole u
kotlini. Mada je podjela na kotlinu i planine budalastina jer je gro srpskih
polozaja bilo u Lukavici, na Ilidzi, u Nedzaricima, Osijek, Reljevo,
Rajlovac, Hadzici......
> Sarajlija nije ni Srbin ni Musliman, Sarajlija je Sarajlija.
Sarajevo je propalo. Sarajlije su morale da se odluce, Srbin ili musliman,
treceg nema.
> >Ne poredim ja nista, samo kazem da je bilo napada od kojih se moralo
> >braniti. Alija nije htio dogovor, htio je da osvoji cijelu Bosnu. Sta
onda
> >mi da radimo, da napadamo Sarajevo ili da cekamo dok se Alija spremi i
> >napadne nas?
> Ma koji Alija. On nije mogao da odbrani svoj sopstveni narod a kamo li da
> napada bilo koga. Otvori malo oci.
Pa ko je onda napadao Ilidzu? Hadzice? Vojkovice, Grlicu? Mojmilo? Iz
Gornjeg Kotorca? Ko je blokirao kasarne? Napadao kolone JNA? Alijini su
kidisali ko pobjesnjeli, nismo ih smjeli pustit da ojacaju, a pustili smo
ih.
Uostalom, sjeti se malo Alijine naredbe da se napada JNA.
> >Koje su to stvari?
> Ti branis zlocine, ne direktno vec indirektno, a ja to ne mogu.
Ja ne branim zlocine uopste.
> Ti govoris o mrznji prema jednom narodu, a ja nisam od tog misljenja...
Ja i ako mrzim neki narod, trudim se da to kontrolisem koliko mogu. Ali one
koji su napadali moj narod, koji nam ne priznaju nasa prava, koji hoce da
nam otmu nasu zemlju i otjeraju nas od nasih kuca, njih mrzim iz dna duse.
> >Nije bilo srpske vojske, ona je bila tek u povoju. I ta vojska je bila
> >uglavnom po kasarnama, ispocetka su se jako malo tukli, jer ste ih
> napadali,
> >a onda su se posle tri mjeseca povukli. Nije njima komandovao Karadzic da
> to
> >bude srpska vojska, o srpskoj vojsci mozes govoriti tek negdje kasnije,
kad
> >se uoblicila. Inace su na terenu bile milicije, naoruzani gradjani, Srbi,
> >Hrvati, muslimani, koji su se sami morali stititi.
> Ma mi mora da pricamo o dvije razlicite stvari. Cija je JNA bila?
> Muslimanska, Hrvatska, svacija? To je dosta Sarajlija i mislilo dok nas to
> JNA orudje nije pocelo krhati. Odakle je stizalo, odakle municija, odakle
> oprema, Bosnaski Srbi sami pravili?
Samo kazem da nije bila pod Radovanovom komandom.
> Odakle je Radovan
Zadnjih 30 godina zivi u Sarajevu.
> i Mladic?
Kalinovik.
> Bosanci?
Mladic nesumnjivo (mada je taj Kalinovik izmedju Bosne i Hercegovine), a
Karadzic posle trideset godina zivota u Sarajevu... a sta je.
> Ma daj, i ti to znas ko i ja ali branis iz meni nepoznatih razloga.
Nisu vazni Karadzic i Mladic, vazan je srpski narod.
> >Ma ta vojska nije bila u stanju da zastiti svoje kasarne i svoje kolone
> >covjece, kakva sela. Da bi to uspjeli morali bi da mobilisu ko zna koliko
> >vojske i da cuvaju svako selo.
> Nije htjela.
Nije htjela sta? Da mobilise silnu vojsku i cuva svako selo? Da zastiti
svoje vojnike?
> Zao mi je onih mladih vojnika koji su izginuli zato sto su bili
> "zalozeni" da bi se Srbima pokazalo kako je rat neminovan.
Za to sto su muslimani napali kolonu, kriva je JNA? Prosto ne znam sta da
kazem na ovoliki bezobrazluk.
> Pa covjece Srbi
> su pustili Aliju, smrtnog neprijatelja, u zamjenu za nekog Kukanjca koji
> je smjenjen i zaboravljen.
U zamjenu za deblokadu komande vojne oblasti ako se dobro sjecam.
> Zasto?
Zato sto su kukali i srali kako je vojska napravila drzavni udar, otela
legalno izabranog.... bla bla bla.
> Zato jer je Alija morao da zivi, morao je da
> bude neprijatelj broj 1, bez njega bi rat bio nemoguc.
Ne bi kurac. Malo li su stoke imali, Ganica, Bicakcica, cijelu SDA. Mogli su
da biraju. Da su ubili Aliju tek tad bi zakuvali, da su htjeli.
> >Pa, kad nisu htjeli da se lijepo dogovorimo, morali smo da branimo sve
> >oblasti gdje je zivio veci broj Srba. Ne mozes ti reci da od Sarajeva
> >Srbima pripadaju samo Pale.
> Ne, ali covjek ne razvaljuje nesto sto mu pripada. Zar ne?
Ako ne mora, ne.
> >Nisu mogli. Ti u Srbe racunas i JNA, a nije bilo tako. JNA su komandovali
> >iz Beograda.
> A u Beogradu sjede Turci ili Ameri? Ma daj.
Nije sjedio Radovan.
> >E ovo ti je logika i po. Ta linija je bila tu da ih stiti od muslimana.
> >Inace, za vrijeme rata ih je odlicno zastitio, u Sarajevu srpske linije
> >nigdje nisu znacajnije popustile osim Zuci. Pa ni tamo gdje ste bili puno
> >nadmocniji u ljudstvu, npr. Hadzici.
> Nisu ni mogle. Omjer snaga je bio katastrofalan. Ali necu da pricam o
> vojnim"uspjesima". Nije to tema.
Muslimani su uvijek imali vise ljudi.
> >O cemu pricas?
> O granatama, o zabludama, o lazima.
> >Sta?
> Pa To sto taj "Edicka" koji rafal opali, tebi je to mozda i smijesno, ali
> vjeruj mi da nije bilo smijsno u Sarajevu. Ja mogu da shvatim kada se
> ljudi
> smiju tudjoj muci, ali ne mogu da shvatim kada ti isti ljudi zele da se
> drugi ne smiju njihovoj.
To je bio rafal medju hiljadama drugih rafala. Ne vidim tu nesto posebno
smijesno.
> >> Taj Karadzic i taj Edicka jesu i bolesnici
> >Ne poznajem ljude licno.
> Poznaje ih Hag, Karadzica u svakom slucaju.
Ne poznaje.
> >Karadzic je naredio da se postuje Zenevska konvencija, Limonov je malo
> >pucao po neprijateljskim linijama.
> Jest 100%. U parku pod mojim prozorom nisu bili ni polozaji ni oruzija pa
je
> bogami palo oko stotinjak Karadzinih mezimica. Omaklo se. Al kao sto
rekoh,
> saslusace u Hagu njegovu pricu o Zenevskoj konvenciji. Tamo vole da
> slusaju sta ljudi kazu.
A sta je bilo u parku? Sto bi ludaci gadjali park, zato sto mrze drvece?
> >Za sta da ih kritikujem? Da znam da je Karadzic naredio neki ratni
zlocin,
> >kritikovao bih ga. Ne na osnovu muslimanske histerije. Pogledaj za sta ga
> >terete u Hagu, znao je za zlocine, mozda i nije znao al je morao da zna,
pa
> >je kriv sto ih nije sprijecio.
> Ne znala je moja tetka. Ne znam da li si naivan ili stvarno vjerujes u to
> sto pricas. Pa nije Karadzic neko djete koje se igralo klikera. On je bio
> "Vrhovni Komadant" a znao ili ne znao oĺet je njegova odgovornost, tako to
> ide, linija komandovanja.
Ne ide. Mogao je da zna, mogao je da ne zna, nije mogao svugdje da bude
prisutan.
> A ti valjda ocekujes da ce on doci na Tv i reci
> "jesam, kriv sam". Da je covjek i rekao bi, a ne bi se skrivao po brdima.
Da citiram Njegosa, "Spustavah se ja na vase uze, umalo se uze ne pretrze,
od tada smo visi prijatelji". Ako ne shvatas stih, objasnicu ti.
> Ako nije Karadza odgovoran onda nije ni Alija, ni Tudman, niko.
Sve to zavisi. Nema tu ni jednakosti ni nejednakosti, krivica se odredjuje
za svakog individualno.
> Oni su samo
> tu bili, ali nisu nista radili. Pa ko je odgovoran? Nije ni Hitler kriv za
> konc-logore, al eto radili mu iza ledja. Naravno da Karadzic nije znao za
> Manjacu i ostale. Nije imao nikoga da mu posalje "Times" pa da procita i
> vidi.
Zarobljenicki logori nisu ratni zlocin. Ako su znali za tretman
zarobljenika, naredjivali ga ili tolerisali, to vec jeste.
Recimo, Tudjman je bio krajem 1991. u Gospicu, i pokusavao da zabasuri
razmjere zlocina. Jedan od danasnjih haskih svjedoka tvrdi da je tada
izjavio da je pobijene trebalo pobacati u velebitske jame, pa se ne bi znalo
koliko ih je pobijeno.
> >Nije on za mene heroj, sto bi bio.
> Pa ti mu tepas,
? Tepam? Pa ja sam rekao Eduard Limonov, ti si rekao Edicka.
> a po tvom tonu zakljucujem da je to "tamo" kao neka posalica, sala.
Koje, to pucanje po Sarajevu?
> Vidis mnogima "tamo" nije jasno da se u Sarajevu radilo o
> ljudima, ni boljim ni gorim od "vas", samo ljudima.
Jasno je. Ali je jasno i to da se radilo o zelenim beretkama,
teritorijalcima, muslimanima koji su htjeli da nas pobiju, istjeraju,
opljackaju, protiv cega se moralo boriti.
> >Ne kazem ja to. Samo kazem da nije bilo "Sarajlija", vec muslimana. Ne
> treba
> >ni muslimane pobiti, ali ti muslimani su podrzavali Aliju da nam ukrade
> >zemlju, obozavali razne Cace, Cele, Mace, Talijane, Juke. Protiv njih se
> >moralo ratovati.
> Vec sam ti odgovorio za Sarajlije. Covjece mi zivimo u skoro 2000-toj,
> niko nikom nista ne krade a pogotovo ne zemlju.
Covjece, ja zivim na Balkanu, nema veze sto je 2000ta. Pogledaj Krajinu,
pogledaj Visoku Krajinu, pogledaj istocnu Bosnu... pa vidi krade li neko
nekom zemlju.
> Mislis li da ce Hrvati uspjeti da
> "bezbolno" prodju radi protjerivanja Srba? Nece.
A sta ce im bit?
> Evropa nije glupa a Hrvatska zavisi kao i Srbija od Evrope.
Evropu boli kurac. Amerika sakriva siptarske zlocine. Briga njih!
> Polako, vidjeces. Ratovati se nije moralo ni protiv koga.
Nije, ali su to Hrvati i muslimani izabrali.
> Srbi su mogli rat izbjeci da se nisu busali u prsa sa
> "MI SRBI", nego da su se malo na zemlju spustili i shvatili da nisu nista
> bolji ni od Muslimana ni od Hrvata, ni od koga.
Ovo je vec vrhunski bezobrazluk. Srbi nisu nikad tvrdili da su bolji od
muslimana i Hrvata, Srbi su htjeli dogovori, muslimani i Hrvati nisu. Ko se
busao u prsa? Najgore sto jadnici nisu imali su cim da se kurce, pa kad su
najebali, kukaj, placi.
> Mladic zovne novinare da ga
> slikaju kako dize tegove pod natpisom "spremam se za borbu sa NATO-m", pa
> covjece zar ne vidis da je takvo razmisljanje pomoglo Srbima da izgube i
> Hrvatsku i Bosnu i Kosovo a evo i Crnu Goru, a ocekivati je i Vojvodinu.
> Ne
> pali to "MI SRBI" vise nigdje u svijetu. Ne mogu Srbi ni protiv koga
> ratovati.
Bogami su 1992. mogli i morali da se odbrane.
>Turska moze jer ima najjacu vojsku poslije americke u NATO-u, moze
> i Rusija, ali ne i Srbija. Nema Srbija niti jednog jedinog "prijatelja" u
> svijetu. Zasto? Zato sto su imali dobro politiku, zato sto su bili u
> pravu?
Pravo tu nema nista ni sa cim. Zato sto se nisu dobro snasli, zato sto se
nisu spremali.
> >Kakvom svijetu? Kom svijetu? Nema svijeta. Imas Ameriku, Njemacku,
> Ima svijeta a Srbija moze biti sastavni dio njega a i ne mora, al onda se
> mora na dugu bijedu pripremiti. Ti zaboravljas da Srbija nije Titova
> Jugoslavija. Jugoslavija je mogla parirati jer je imala ugled u svijetu, a
> Srbija to nema, a ugled se gradi pametnom politikom. Ne dizanjem tegova po
> sumama.
Ko je taj tvoj svijet? Koja zemlja? Koja organizacija?
> >Englesku.... a oni imaju svoje interese. Imas CNN, a cije je vijesti on
> >prenosio i odakle? Muslimanske iz Sarajeva.
> CNN je prenosio vatromet oko Sarajeva koji im je Karadzic obezbjedio.
Nisu ulazili u to sta je uzrok tog vatrometa.
Muslimani pocnu rat, Srbi ratuju, i to im dobro jebemo mater, i onda smo mi
krivi sto ratujemo.
> CNN je
> prenosio kako taj isti bulazni o tamjanu preko snajpera. CNN je prenosio i
> ponosne delije pored logora, spaljenih sela i izbjeglica. CNN je prenosio
i
> svezane unproforce, dizanje tegova, busanje u prsa "jednog naroda ce
> nestati". CNN je sve to prenosio i mnogo cega drugog uz punu saglasnost i
> sirokogrudu pomoc gospode sa Pala. Poceo je doduse i nesto ranije
prenositi
> "cojstvo i junastvo" kad delije natrpaju frizidere i ves-masine na konje
pa
> pravac Srbija, i to jos ponosno, sa osmjehom na licu i uzdignutim prstima,
> cak se otimaju ko ce prije pokazati "ulov" citavom svijetu. Sta ocekujes
od
> CNN-a, da ugasi kamere?
Odgovorio sam u prethodnom pasusu.
> >Zlocina je bilo, ne kazem. Logora je bilo, ali koliko se meni cini, to su
> >bili vise zatvori nego neki logori za ubijanje. Moja kuca je blizu Kule,
> >znas sta je na Kuli, pa je to bio zatvor sve vrijeme, nikakav logor.
> Pa zatvor u koji trpas neduzne civile se i zove logor. Drugog naziva nema.
Pa dobro, eto, zatvaranje neduznih civila je... krivicno djelo? Protivpravno
lisavanje slobode?
> >Sve sto ja kazem je: bilo je zlocina, zlocince treba kazniti.
> >Ali kad neko od zlocina napravi pricu da su svi Srbi zlocinci i da ih
zato
> >treba istjerat iz Bosne, e to je vec politika, i to ne mogu da prihvatim.
> >Kako ne mozes da shvatis?
> Nikad ja u zivotu nisam rekao da su Srbi zlocinci. Ja pokusavam citavo
> vrijeme da naglasim "Karadzic i njegovi" ali ti uporno generalizujes iz
> tih mojih rijeci.
Nisi ti, ali tebe niko nista ne pita. Pitaju se Alija, Tudjman, Klinton,
Sreder...
> Srbi kao narod nisu zlocinci, daleko od toga. Ali Srbi moraju
> da shvate da zlocince trebaju pohvatati i presuditi im. Ne treba tu Hag,
> znas nase zakone o ubistvima. Promjeni vlast, kazni djubrad i hodaj po
> svijetu cista obraza.
Srbi to ne mogu, to moze samo vlast.
> >Znam licno nekoliko njih sto su se "igrali" snajperom oko Sarajeva. A
znao
> >sam i neke sto ih je ubio muslimanski snajper. Sta sa snajperom?
> Vidis kad snajperista ubije vojnika, onda je to dio rata, to mu je "posao"
i
> za to se ne moze optuziti. Ali kad on ubije civila, zenu ili djete, e onda
> je to zlocin, i po vojnim i po civilnim mjerilima.
Istina.
> >Bogami i jedan Celo, samo sto je sad on ozbiljan poslovni covjek.
> Slabe ti informacije.
Mescini da nisu, stalno pisu o njemu u "Danima". Ismet Bajramovic.
> >Nema to veze, sve ostale je Alija sklonio da bi bio sam glavni.
> Ma Alija je predsjednik kome ti ljudi koje ti pominjes nisu ni na koji
> nacin
> mogli naskoditi ili konkurisati. Oni su sitna riba za njega.
Imali su Bogami oni svoje male vojske. Zna to bit i zajebano, kad ti neko
ima svoju vojsku u tvojoj mahali.
> Alija je
> medjutim svjestan da mora prati ruke. Toga bi i Srpsko rukovodstvo trebalo
> biti svjesno. U isto vrijeme Sarajevom ne upravlja ni Alija ni Celo nego
> zapad, a oni ako kazu da neko mora da se makne onda se on i makne.
Ima Alija dosta prostora i za sebe.
> >Ja sad zivim u Srbiji, pa mi mozes prebacivat koliko i ja tebi za Dansku.
> Znam da si u Srbiji. Zato ti i kazem.
Zasto zato?
> >Ne opravdavam ja nikakve strahote, nije meni drago sto su se patili ljudi
u
> >Sarajevu, pa znao sam ih licno koliko hoces covjece, pricali su mi kako
je
> >bilo. Samo kazem da kad su muslimani poceli rat, morali smo i mi
> >ratovati.
> Ma opet se vracamo na isto. Rat je jedno a mrcvarenje jednog grada drugo.
Ja
> sam bio u Sarajevu i ja znam ( a ti mi nemoj vjerovati) da je daleko vise
> bilo onih koji su bili protiv rata nego onih koji bi ratovali.
Pa ko je glasao za Aliju i nezavisnost, ko je bio za "odbranu" grada?
> Da su i
> Karadzic i Alija otvorili grad( ne na pocetku nego nakon jedno godinu
dana)
> bar na 2 dana, da izadje ko hoce, vjeruj mi da bi slabo ko ostao. Ljudi su
> bili siti rata, ali nisu imali izbora. Mogao si sjediti u kuci i cekati da
> ti granata u stan udari ili da te snajper negdje zakuca, ili si mogao
uzeti
> pusku pa i ti malo zivor zagorcati onima sto ga tebi zagorcavaju. Fol je u
> tome da Sarajlije nisu imale izbora, oni na brdima jesu.
Nisu ni oni na brdima. Mogli su da ratuju ili da puste Aliju da pobijedi.
Jebo te izbor.
I velis da nije bilo onih za odbranu od agresije, protiv cetnika, ovo ono,
pricam ti pricu?
> >Napad na Srbiju je zlocin, srpski napadi na Sarajevo su rat. Rat koji
> >Srbi nisu poceli vec koji nam je nametnut.
> Ne mogu da shvatim da vjerujes u to. Kakva je to logika ako ima logike?
> Ako si ti svezan i neko te samara onda je to pogresno, ali ako ti nekoga
> svezes i onda ga samaras onda je to pozitivno?
Ako neko dodje i pocne da te samara, to je pogresno.
Ako neko pocne da te samara, pa nece da prestane, a ti mu polomis i noge i
ruke, to jeste malo pretjerano, ali morao si da se branis. Nisi morao da
pretjeras, ali da se branis morao si.
> >Evo bas danas ili juce je Dodik rekao nesto u stilu, jos ce mnogi od nas
> >morati da prodju kroz cistiliste u Hagu, neki nezasluzeno, ali mnogi
> >zasluzeno. Eto ti srpske vlasti. Zlocin je zlocin, treba se kaznit.
> >A muslimani? Nama se omaklo, kod Srba je sve bilo isplanirano.
> >Kod Hrvata isto, plus ono "Nije Hrvatska mogla da pocini zlocine kad se
> >branila od agresije".
> Pa sve dok ta vlast sakriva Karadzica
Kaze da ne sakriva, Dodik je politicki protivnik SDSa.
> onda nema nikakvog prava da nekog za pravdu moli.
Je li taj Hag pravedan ili nije? Ima li u njemu pravde za Srbe ili nema? ili
nekad ima nekad nema? Ili ima ako, a ako nesto drugo onda nema?
Mozemo i moramo trazit pravdu.
> E tek kad se svi ti optuzeni isporuce onda mozes reci " a sta
> je sa "njihovima".
Mogu odmah.
> Medjutim koliko vidim Hag ni Hrvatsku ne mimoilazi. Sve
> vise i sve cesce.
Posvadjo se Franjo s njima. Dok je istjeravo Srbe, oni su bombardovali
srpsku vojsku. Sto mu tad nisu stali u kraj? Sjetili se Franje posle 5,6, 8
godina. A Slobu mjesec danas posle sto je poceo rat, odmah.
> Ne vole oni u Hagu ni Srbe ni Hrvate ni Bosnjake.
Ne vole, al njihovim gazdama neki odgovaraju manje a neki vise.
> Mali su
> to narodi i zemlje koje ni ekonomski ni politicki nikom nista ne znace.
Malo sutra. Usli su u Somaliju iz humanitarnih razloga, i povukli se za tri
mjeseca. Na Srbiju su potrosili.... koliko milijardi dolara?
> Njih
> je bas briga ko je ko. Pa covjece ovdje na zapadu nas sve svrstavaju i
> isti kos, a to mi je u jednu ruku i drago.
Pa ako Srbe bombarduju zato sto se brane, a kad Hrvati istjeruju Srbe opet
bombarduju Srbe, to bas i nije isto.
> >Ne opravdavam ja nikakve zlocine. Samo ti govorim da su pocinili zlocine
> >i nista im ne fali.
> Mislis? Ne bih bio tako siguran. Hrvatska je izjedena iznutra skoro kao i
> Srbija, a iz vana je pod pritiskom.
Mislim. Nista od toga nije zbog zlocina, sem ako mislis da je to neka
Bozanska pravda. Ustase su 44. govorili, i ako izgubimo, istjerali smo
toliko Srba da smo posao odlican odradili. I jesu. Evo sad 99., dovrsili su
posao, sad i Franjo da ode u Hag, Srba su istjerali i to je gotovo.
> >Ubijedili vraga. Ameriku za to nije briga, od pocetka su podrzavali
> >neSrbe i sve su navodili na njihovu vodenicu.
> Ma Amerika podrzava samo samu sebe. Njima nije ni do Bosne ni do Hrvatske
> ni do Srbije stalo.
Ne kazem da su podrzavali muslimane ili Hrvate sto ih vole vec sto im je
odgovaralo.
> Evropa je druga prica. Evropa je odlucila da stavi tacku na
> Balkan i balkanske ratove.
Ja, zato i jesu najzagrizeniji bili Amerikanci i Englezi.
> To su trebali davno uciniti. Ne kazem da je ono
> sto rade potpuno ispravno, ali lijepim se nije moglo.
Moglo se.
> A imala je Srbija
> dosta, dosta vremena da uzme i dio Hrvatske i dio Bosne i dio Kosova i da
> se tu zaustavi. Ali to nije uradila.
Srbi (a ne Srbija) su drzali i dio Hrvatske i dio Bosne, al nas nisu pustili
da odemo s njima vec su pomagali nase neprijatelje sve vrijeme dok se nije
zavrsilo kako njima odgovara.
> >Pa bas i nece. Srbi su protjerani, starci su ubijani, a za to vrijeme je
> >Amerika bombardovala srpsku vojsku.
> Pa sto ta srpska vojska nije pomagala "braci srbima"
To ja ne znam.
> nego su ubijali oko
> Srebrenice? Sto ta srpska vojska nije stitila te Srbe nego je napadala na
> sasvim drugim stranama i gdje nije trebala?
Napadali su gdje su mogli.
> Koliko bi jos ta vojska trebala
> mrcvariti Sarajevo da bi to po tvom misljenju bilo dosta?
Mrcvarenje Sarajeva nije bilo nikakav specijalan poduhvat, to je bio dio
rata. A ratovati se moralo dok se ne odbranimo.
> >Pa nego sta je? Nije citav svijet, ali jesu oni sto se racunaju, Amerika,
> >Engleska, Njemacka. Sta ces vise? Uveli nam sankcije, bombardovali nas,
> >pomagali Hrvate i muslimane kako su mogli, sad placaju muslimansku i
> >hrvatsku vojsku u BiH... jok, nepristrasni su i posteni.
> Da placali Hrvate i muslimane da ubijaju jedni druge.
Pa ne bas. Natjerali su ih da se zagrle, poljube i zive zajedno, pa zajedno
napadnu Srbe, i da se vise ne zajebavaju sa nekom nezavisnom politikom.
> Ne oni nisu
> nepristrasni, ali ti mozes birati da budes sa njima ili protiv njih.
Pa nekad i ne mozes, mislis da mi ne bismo voljeli da oni budu uz nas?
> U isto
> vrijeme moras biti spreman da snosis posljedice. To je slobodan izbor. Ja
u
> principu ne volim USA iz mnogih razloga, ali jedno im se mora priznati:
> njima je uspjelo da ocuvaju mir u Evropi i da evropske zemlje nacini ne
samo
> saradnicima nego i prijateljima. To je velika stvar kad uzmes u obzir da
su
> se mahom svi veliki ratovi upravo odigravali medju tim evropskim zemljama.
A
> to je zasluga Amerike.
Pa uspjelo im je kad su sve stavili pod svoju sapu. Gdje to nisu mogli,
forsirali su rat sve dok njihovi ne pobijede.
> >Pa jesmo mi debili da ih pustimo u Ausvic? To su bili zatvori, a pederi
> >nasli najmrsavijeg, uslikali ga i nakitili pricu.
> Ja sam ovdje vidio dosta tih ljudi koji su boravili po logorima (ne samo
> srpskim nego i hrvatskim) i vidio njihove slike nakon izlaska iz istih. A
i
> slusao sta imaju da kazu, i vjeruj mi da nije bilo zabavno slusati. Ali to
> je stvar covjecnosti. Mozes saosjecati sa tim ljudima a mozes ih smatrati
> i stokom, to je stvar licnosti.
> "Vi" ih niste pustili da slikaju logore zbog toga sto su to bili "samo
> zatvori", nego zbog toga sto "ste" MISLILI da to nije nista nenormalno.
A ja vidis kazem da "smo" ih pustili zato sto su to bili samo zatvori.
> I
> kroz tvoju pricu mogu da cujem da ni ti ne mislis da ima ista lose u tome
> kad se par muslimana ili Hrvata zatvori u logore. A to je zalosno.
Ne kazem. Ako se moralo, ako ih se nije smjelo ostaviti na slobodi sa
oruzjem, ako su bili opasni, onda se moralo. Ako nije moralo, onda mi nije
drago.
> >Srbiji je lose najvise zbog Milosevica, jer se posvadjao sa svime u
svijetu
> >sto nesto znaci, a u RS zbog toga sto je vode lopovi, nista zbog zlocina.
> U Srbiji je lose jer je Milosevic, a i mnogi oko njega, zlocinac. Ista
> stvar je u RS.
Nije. Nije zbog toga sto su mozda zlocinci vec zato sto su nesposobni i
lopovi.
> Sta ocekujes od zlocinaca, da ne kradu, da vode zemlju dobro?
> >Pocisceno je, niko vise ne istjeruje muslimane iz RS, niko ih ne ubija.
> E to je bas veliko djelo. Zamisli ne ubijaju se vise. E svaka cast. Sta
> ocekujes da ce "vas" neko proglasiti dobrotvorima zbog toga?
> Pa to nije nikakva "cistka", to se u civilizovanom svijetu podrazumjeva da
> se ljudi ne ubijaju. Kakva je to logika?
Kakva je? Bilo je zlocina i zlocinaca da ubijaju, sad ih vise nema. Eto
takva.
>"Ciscenje" je za pocinjene zlocine
> a ne za "dobro djelo" : "evo ne ubijamo vas vise". Ne shvatam taj nacin
> razmisljanja.
Zavisi sta podrazumijevas pod tim ciscenjem.
> >Ne govorim o Kosovu vec o Amerikancima. Oni koji seru toliko o srpskim
> >zlocinima, a ti ponavljas njihovu pricu, za siptarske ih nije briga,
> >sakrivaju ih. Za srpske su zapeli samo da bi mogli da nas predstave kao
> >narod zlocinaca i onda nam rade sta hoce. (rade nam i sad sta hoce, ali
> >moraju da imaju neki izgovor).
> >A ko je zapeo da se lafo zlocini kazne? Amerika i Alija. A zasto sve se
> >pitam. I sad mi treba da im idemo na ruku i kazemo stoka smo, a oni,
jeste,
> >evo vam jos malo bombi.
> >Sve sto govorim, ta prica oko zlocina je politika, da je samo kaznjavanje
> >zlocina, ne bi se ja bunio, ali je politika.
> Ma USA ne treba nikakav "izgovor". Oni rade sta hoce. Koga da se boje,
> Rusije?
Svog javnog mnenja. Ako Klintonu padne podrska zbog rata, ako ankete pokazu,
to mu je gore nego da je pobio tri miliona ljudi. E za to oni brinu.
> Pominjes Aliju i Ameriku u istom kontekstu, smjesno. Amerika i
> Evropa hoce da kazne zlocince i tu im skidam kapu, bas me briga koje su
> vjere ili nacije ti zlocinci.
Nece. Amerika sakriva siptarske zlocine, Amerika je saveznik sa zlocincima
koji ubijaju Kurde, Ameriku boli kurac za zlocine.
> Alija to koristi ali njega niko bas puno i ne slusa.
I Amerika to koristi. Slusaju ga masala, pa on je bio heroj.
> On samo sebi dize tim ugled kod svog naroda, za svijet je on niko i
> nista. Sve je politika. Sudovi su politika kao i zlocini protiv naroda.
Bio je on faca neko vrijeme, puno se slikao, branio zemlju od "agresije"....
> >Ne mozemo, samo ti kazem da su stoka. I zasto je njihova prica o ratnim
> >zlocinima sranje.
> Mozda su stoka, ali ratni zlocini su ratni zlocini i tacka. Pravdaj ih ili
> sudi, izbor je tvoj.
Kazem da njih nije briga za ratne zlocine, pominju ih samo kad im koriste.
> Ali se sjeti da Amerika nije jedina, tu je i Evropa, a
> onda je i Evropa stoka. Svi su stoka izuzev Srbije.
Evropske vlade, koje su zainteresovane, one se nesto pitaju. Da, i oni su
stoka. I srbijanska vlast je stoka.
> >Pa ne toliko na pogresan, samo ne prodje dan da ne cujes da su ubili
nekog
> >Srbina, Cigana ili postenog Siptara na Kosovu, tamo gdje oni vladaju, a
oni
> >kazu da nema problema, kaze Holbruk "vazno je da u Pristini nema straha,
da
> >smo slobodni", a iz pristine istjerano desetine hiljada Srba, samo iz
> >Pristine. Zato kad oni seru o ratnim zlocinima, to je bas to, sranje.
> To opet zahvali Slobi. Tacno je da se Srbi sad ubijaju i protjerivaju, ali
> Slobo je imao dosta vremena da uzme dio Kosova, naseli Srbe i postavi
> granicu. Ali ne, htio je citavo Kosovo a to ne ide. Ako 90% stanovnistva
> hoce svoju zemlju e ne moze ih u tome niko sprijeciti.
Aha, kad Srbi granatiraju Sarajevo, krivi su Srbi, kad Siptari ubijaju Srbe,
kriv je Slobo.
> >Nema to blage veze ni sa Vukovarom ni sa Sarajevom ni sa Srebrenicom.
> >Amerikanci navijaju za neSrbe, i da smo bili najbolji na svijetu dzaba bi
> >nam bilo. Zlocini su samo pogorsali a oni su od toga napravili pricu
> >kakva njima odgovara.
> Ima to veze i sa Vukovarom i sa Sarajevom i sa Srebrenicom i svim ostalim
> Amerikanci i Evropa su dosta dugo sutjeli, ali im dosadilo.
Nema veze. Da im smetaju zlocini, ne bi pomagali Franji da istjera Srbe, ne
bi krili siptarske zlocine.
> Reci mi bar
> jedan dobar razlog zasto bi Amerikanci voljeli ili mrzjeli Srbe. Da im
> nije Srbija konkurent? Da ne lezite na nafti, zlatu?
Amerika je svojevremeno napala Grenadu. Grenada ima 100.000 stanovnika, malo
ostrvo. Sto su oni njima smetali? Bili im konkurenti? Lezali na nafti,
zlatu? Nisu, al opet im smetali. E sad uporedi Srbiju i Grenadu.
> >Ne branim ja zlocine, pa kazem da bi ih trebalo kazniti.
> Nisam jos cuo da si rekao da je Karadzic kriminalac.
A ko si ti da zahtijevas da to kazem? Zasto da kazem? Da li je osudjen? Da
li mu je nesto dokazano? Da li je optuzen za zlocin ili samo zato sto su se
desili, a on bio vrhnovni komandant? Zasto da kazem?
> Kazes nije znao ili nije bio odgovoran.
Ne znam da nije, a ne znas ni ti ni da jeste.
I zato ja necu da ga zovem zlocincem zato sto ga tako zove Silajdzic, ti ili
Klinton. Nek se jebu njih dvojica, a ti izvini.
> Kako bi ti onda zlocince kaznio? I koje (srpske)?
Ne bi ih ja kaznjavao, to treba da rade sudovi.
Po zakonu.
Sve koji su pocinili zlocine, naredili ih ili bili u stanju da ih sprijece a
nisu.
> >Ja samo ne volim politizovanje zlocina, zlocin je zlocin, krivca kazniti,
> >a ne koristit zlocine kao argument u politici.
> Ma tu se slazem, ali ako Karadzic kaze "moja vojska nije pravila zlocine"
> ili "zlocini nisu postojali", pa ako to isto kaze i Alija za svoje i
> Tudman za svoje, pa sta je onda to drugo nego politika?
To je politika.
> Oni su politicari a bili su
> o ovim govnima od pocetka, oni su bili "vrhovni komadanti", oni su
> odgovorni, a kad su oni kao vrhovni politicari odgovorni onda su i njihovi
> saradnici,
A ko ih je osudio? Ti? CNN?
> a tom logikom ces i doci do zakljucka da je i njihova politika
> zlocinacka. Pohapsi stoku, potrpaj po zatvorima, baci kljuc i nastavi
> zivot. Goli place za njima.
Jebo ti tu logiku.
Edin Maljanovic;
interesantna diskusija.........
po pitanju tog nekadasnjeg bratstva i jedinstva,
pitali jednom hansa koschnik-a (talk show) da li je MULTIkulturalno
drustvo u bivsoj yu uspjelo, on je odgovorio : nije ga nikada
ni bilo. tamo su pokusali graditi INTERkulturalno drustvo.
edin
Edin Maljanovic;
>
>
> >Bio je kraj komunizma u cijeloj Evropi.
>
> Ma komunizam u Jugoslaviji se razlikovao od ostalih komunizama ko nebo i
> zemlja.
u yu nije bilo komunizma (kao ni nigdje na svijetu)
bio je socijalizam = prelazna faza iz kapitalizma u komunizam (-:
malo iz nekadasnjeg udzbenika marksizam
edin
Edin Maljanovic;
>
>
> Ma to je opet prica o ideologiji, ali mogu ti odgovoriti. Npr. od svakog
> prodanog proizvoda koji ti proizvedes ide jedan dobar procenat poslodavcu.
> Vrijednost proizvoda ne lezi u samom proizvodu nego u radu koji je ulozen u
> njega, tvom radu. E vidis, kad poslodavac proda taj proizvod za 5 dinara,
> tebi da 2 dinara a 1 dinar su troskovi produkcije, dok njemu ostane 2 dinara
> cistog profita. Znaci da cjena tog proizvoda ne odgovara radu ulozenom u
> isti, tj. ti ne dobijas platu za taj proizvod nego za svoj rad. E u tom
> slucaju je tvoj rad samo roba koju poslodavac kupuje, ti si roba. Te masine
> koje poslodavac posjeduje nisu pale s neba nego su proizasle iz onih 2
> dinara profita i 1 dinara troskova. Znaci opet tvojom zaslugom. E vidis tu
> je prednost socijalizma, sav visak ide ili radnicima ili za
unapredjenje
> proizvodnje, bar bi tako trebalo biti.
>
ali nedostaci socijalizma su daleko premasivali prednosti
edin
stranger
Edin Maljanovic; skrev i meddelelsen
<37D3E2...@studserver.uni-dortmund.de>...
>u yu nije bilo komunizma (kao ni nigdje na svijetu)
>bio je socijalizam = prelazna faza iz kapitalizma u komunizam (-:
>
>malo iz nekadasnjeg udzbenika marksizam
Tacno. Ali odgovor se moze shvatiti i kao kraj komunizma kao ideologije.
Nazalost :-)
>edin
stranger
Goran skrev i meddelelsen <7qu1cl$lqg$1...@SOLAIR2.EUnet.yu>...
>Pa u praksi jeste.
U praksi je i do prije 70 godina bilo normalno da zene ne rade ili ne
trebaju da rade. U tim sferama praksa zavisi od teorije.
>Razlika izmedju masine i covjeka...... ajde razmisli.
Ne bukvalno, ali probaj razmisliti o mom primjeru (koji je usput budi receno
istinit).
>Bilo bi, kako ne bi.
>Bogami bi na ta radna mjesta bila prilicna navala.
>Al tesko da to moze da se izvede.
Pa to je ideologija covjecanstva. Cemu onda tehnoloski napredak i
istrazivanja ako ne tezimo ka drustvu u kojem bi "mi" trebali manje raditi a
vise uzivati u produktima te nase tehnologije.
>A ne o 300-400 sta?
DM. Greska u koracima.
>Pa, ima i radnik neke koristi od toga, malog ali adekvatnog njegovom
>doprinosu? Mislim, uporedi zivot radnika u npr. Americi danas i prije sto
>godina.
Tacno. I to je poenta. Drustvo se ne smije zaustaviti ovdje. Ljudi su kroz
istoriju tezili ka boljem, a to moramo i mi. I do prije 100 godina je bilo
ljudi koji su govorili "sta ima lose u 50-60 sati rada sedmicno", ali bilo
je srecom i onih koji su mislili drugacije.
>I za svoj doprinos su dobili adekvatnu nadoknadu.
Problem i jeste u rijeci "adekvatna".
>A kako mozes da odredis da li je to dovoljno ili ne? Minimalac.
I taj minimalac nije zasluga poslodavca nego radnickih udruzenja.
>Kako ces da procjenis njegov rad? Nisu li bas radnici dobili svoje
nadoknade
>za svoj doprinos? Zasto mislis da je fizicki rad vazniji od organizacije,
>mozda je njegov doprinos i najveci?
Procjeniti se moze sve.
Ne mislim da je fizicki rad vazniji od organizacije, zato i kazem da plate
moraju biti u skladu sa kompetencijom. Ali u vecini slucajeva vlasnik nije
isto sto i organizacija (jedino kod manjih firmi). On zaposljava vojsku
"organizatora": sefova, direktora, menadzera koji taj posao rade umjesto
njega, a oni su u istoj poziciji kao i radnik u produkciji.
>I ko bi bio vlasnik firme?
Radnici.
>Znaci opet bi dio para koje su velis zaradili radnici isao njima?
Da, ili za unapredjenje.
>Taj socijalizam ne moze da radi, nismo mi pogrijesili u putu koji smo
>izabrali vec u tome sto su pokusavali da odu u taj socijalizam. Da su bar
>posli sami pa da nam jave kako je tamo.
?Ovo bas nisam shvatio.
>Pa dionice ti postoje u svijetu. Al opet radnici dobijaju platu i pored
>toga, nije to to. Dionice su jedno, to je vlasnistvo dijela necega, ne
>zavisi od toga da li taj sto ima dionice radi ili ne radi u tom necemu.
Da dionice postoje, ali fazom je u tome da zaposleni imaju te dionice i da
njihov rad ili nerad direktno utice na njihove plate i na samu vrijednost
dionica. To je idalno rjesenje. Nema eksplatacije a motivacija je na nivou.
>Nema, socijalizam je ideologija, nije to sinonim za nezadovoljstvo...
Da, za to nezadovoljstvo o kojem ti pricas je sinonim socijalizam.
>Pa sta?
Pa to je to. Socijalizam nije "idologija" koja je nastala tek tako.
Socijalizam je nastao kao otpor prema eksplataciji radnika.
>...nesposobni.
Da.
>Pa ako razmislimo koliko je procenata ljudi u SFRJ bilo da je radilo ko ti,
>a koliko onih drugih.... mozda si ti i odrastao u drustvu.... samo si bio
>izuzetak.
Ne znam. Sam sebe ubjedjujem da nisam, ali je u principu tacno sto ti kazes,
mada ja negiram da se pomirim sa tom cinjenicom.
>Pa ne moze neko biti kriv za nacionalizam, to nije zlocin.
Na Balkanu jeste.
>U necem mozes u necem ne mozes, u tome da su to bile diktature koje su
>ignorisale narodnu volju, mozes.
A sta je narodna volja? Po to logici je onda i rat u Yu narodna volja, a
mozemo se sloziti da ta "narodna volja" i nije bas pozitivna pojava. Narodna
volja ima svoje granice (i mora imati). Ne mozes ti dopustiti 5000 neukih
ljudi (uz svo postovanje) da odlucuje o npr. ekoomiji, politici itd. o cemu
oni realno nemaju pojma. "Narodna volja" u npr. Danskoj jesu nizi porezi,
ali to je volja onih koji ne znaju nista o ekonomiji izuzev sto im je neko
rekao da kroz nize poreze oni dobijaju vece plate. A tako jednostavno to
nije.
>Aman covjece, ne mozes ti nekome negirati naciju, nije to rjesenje.
Rjesenje
>je da izvedes da te nacije zive zajedno, a ne da ukines nacije. To je
>krsenje ljudskih prava.
Pa oni i nisu "negirali nacije" pa vidimo sta smo dobili. Nacije ne treba
negirati, ali ako zivis u USA moras postovati da si amer, ako si u
Svicarskoj moras postovati da si Svicarac.... Sve ostalo vodi ka rasulu.
Nacije treba postivati, ali ne i pretjerivati sa tim "nacionalnim" jer se to
obicno razbije svima o glavu.
>Pa sto su onda odlucili da se razidju?
Ja nisam, a s kim god pricam nisu ni oni. Ili mi mozda svi lazemo jedni
druge.
>> "Jugoslovenske" drzave ne mogu opstati apsolutno odvojene.
>
>Zar?
Da.
>Ne znam. Odrzati ih bi se moglo u nekoj drzavi u kojoj su svaciji interesi
>zadovoljeni, nesto kao EU.
Da mozda.
>Kako mislis odvojeni?
Pa u mnogo cemu (da ne zalazimo u detalje ionako je ova nasa diskusija malo
"siroka"). Gledas li fudbal?
>Ocekujes da ce se poklat?
Ocekujem kriminalitet i socijalne nerede. Ne ocekujem nista velikih razmjera
ali prva ekonomska kriza ce ostaviti svoje tragove ne zamo na ekonomiji. Dok
imaju para trpe se, a kad ne budu imali....
>> >Imali su 50 godina covjece.
>Pa sta. Moraju se uzimat krediti, ne moze se radnim akcijama gradit zemlja.
>I SFRJ je uzimala kredite, samo je Broz srao da je to izgradjeno krampama i
>motikama.
I to je tacno. Ali ja zelim samo da ukazem na pogresnost postulata da je tih
20-tak milijardi nesto ogromno i katastrofalno.
>Ma imaju neki koeficijenti... a na koji si ti dug mislio, da je to sve
novo?
Naravno da je novo. Zar mislis da ameri daju nesto dzaba, od oruzija do
know-how?
>A, jebiga, valjda su ocijenili da bi to bilo protiv interesa SFRJ i nisu se
>slozili sa Slovencima.
Nisu oni nista ocjenili. Rat je bio najgori moguci izlaz.
>Ja bih prije rekao da je to bio indikator kako je narod raspolozen.
Ma nas narod voli velike rijeci. A za navedene politicare su radile i vojske
sociologa i psihologa.
>Nije. I ti si nacionalista, samo jugoslovenski, nemas naciju, al si ipak
>nacionalista.
Ne. Nacionalizam je po definiciji prevelika opsjednust svojom nacijom koja
po pravilu rezultira i u sustini jeste omalovazavanje drugih nacija. Ja
jesam "Jugosloven", ali ja ne omalovazavam npr. dance. To sto ja stavljam
jugoslovenstvo ispred srpstva, hrvatstva ili bosnjastva jeste iz
jednostavnog razloga sto jugoslovenstvo u svojoj biti nije nosilo mrznju
prema drugim "nacionalnostima", a sto se ne bi reklo za gorenavedene,
naravno po sadasnjim mjerilima.
>Nacionalizam jeste ljubav prema naciji.
Ne. Ljubav prema naciji se zove ljbav prema naciji.
>Sta ima da ih pominjes, bilo pa proslo.
Da ne bi ponavljali greske i da bi nastavili sa dobrim stvarima.
>Npr. kineska?
>Elem, kako su uspjele diktature u svijetu a kako demokratije?
To je sasvim druga diskusija. O Kini sam vec raspravljao negdje u ovoj NG a
"demokratija" je opsiran pojam. Pa i USA imas diktaturu ne jedne nego dvije
partije kao i diktaturu "bogatih".
>A uspjelo bi da je to neko drugi naredio?
Mozda.
>Ne vidim razloga da se narod tjera na nesto sto nece. Fino svakom svoje, pa
>posle ako narod hoce da se udruzuje, nek se udruzuje, napravis referendum
>kao sad po Evropi, i kako bude.
Pa niko narod i ne tjera ni na sta. Taj narod se i udruzivao 3 puta i 3 puta
raspadao. Cinjenica da su se udruzivali svjedoci o tome da ne mogu odvojeno,
a cinjenica da su se razlilazili svjedoci o tome da nisu znali kako da
saradjuju.
>Tek sad, a ne kad je napravljena. Ne moze jedinstvena Bosna da bude model
>podijeljene Jugoslavije.
Slazem se.
>Pogledaj Hrvatsku. Sad kad su se odvojili, ne razmisljaju o nacionalizmu
vec
>o ekonomiji.
>Bosna nije podijeljena, i razmislja se o nacionalizmu a ne o ekonomiji. I
>nece se duhovi smirit ni narod opametit dok se Bosna ne podijeli.
Ma Bosna je podjeljena.
>Daj, odakle ti ovo?
Procitao. Raspitaj se.
>Kako su se to dizale?
Ma primjera je 1000. Pocevsi od istorijskih udzbenika pa do nekakvog
nacionalnog kljuca.
>Sta treba znaci ova uvreda srpske istorije? Koje to heroje?
To je vise bilo ironicno receno a mislio sam na Aleksu, Obilica,
Milosevica....
>Bila je sastavljena, ali nije se ponasala kao iskljucivo srpska vojska,
>vojska BH Srba, i bilo je mnogo mnogo lokalnih milicija koje su radile na
>svoju ruku. Ne mozes staviti znak jednakosti izmedju njih.
Ma daj. I ti si sam svjestan da je to cinjenica koja se ne moze opovrgavati.
>Pa nije mogao da uradi, ali je htio. I to se Srbima vidis nije dopalo, sta
>smo trebali cekat, da ojaca?
Ma on sta je htio to je i ostvario. On je zelio da bude "vodja" a to mu je i
poslo za rukom. Alija nikad ne bi ojacao da nije bilo rata, isto kao ni
Karadzic. To je zakon akcije-reakcije. Da bi Aljo i Karadza mogli opstati
potreban je bio nacionalizam, velik nacionalizam, a on se jednostavno jedino
mogao postici i odrzavati kroz rat. Tudman npr. ako ne pronadje neke
nacionalne neprijatelje nece moci opstati jos dugo. Ista stvar je i sa
ostalim nacionalnim vodjama.
>Teorija zavjere. Muslimani su se spremali da osvoje citavu Bosnu, znaci ta
>tvoja prica o tome kako su nas lagali ne pije vode.
"Osvojiti" citavu Bosnu bi znacilo pobiti i protjerati dobar dio bosanskih
Srba, a to sam ti vec rekao niko nije mogao uciniti. Alija je htio da vlada
"svojim" narodom.
>Pa milicija je je bila pod kontrolom Alije/Stjepana/Radovana, a u komandi
>vojske je sjedilo 4 izdajnika od 8.
E nek si i Radovana pomenuo. A sta su izdajnici? Oni koji se nisu slagali sa
Karadzicem? Pa upravo si rekao da vojska nije bila srpska.
>Hamo i Gile?
Nesto slicno.
>Mjesoviti brak pretpostavljam.
Nesto slicno.
>Da je u vojsci bilo Srba koliko hoces? Bilo je, svi ostali su otisli.
Ne nego da je tako ponasanje bilo "normalno".
>Da.
Od koga? Muslimane od Muslimana?
>Pa ne opravdavam niti branim.
Ma ti ih negiras a to je isto.
>Jeste, usput, uz rat. Ocistiti Srebrenicu i Srbinje nije bio cilj Srbima. U
>onim dokumentima koje smo prihvatili, cini mi se da je to spadalo u
>muslimanski dio. Tek kad je poceo rat, uz rat su dosli ratni zlocini.
Srbinje? Sama ti ta cinjenica govori o ne-politicnosti pocinjenih zlocina.
Rat donosi zlocine ali ih nemoj negirati.
>To ne znaci da se niko ko kaze da se brani ne brani.
Ma niko normalan ne napada nekog ko je 100 puta jaci. Kakva je to logika.
>Rat su izazvali muslimani i Hrvato koji su odbili da se dogovaraju vec su
>htjeli da nametnu svoje odluke, ne Karadzic.
Ma rat su izazvali i SDA i SDS i HDZ, zajednickim snagama. Ali to ne znaci
da su Karadzicevi zlocini opravdani.
>? Ko joj je branio?
>Covjek je ubijen na sinovoj svadbi zato sto je bio Srbin, sta je to nego
>napad na Srpstvo?
Napad na srpstvo od strane 5-6 ljudi, da, ali ne i napad na srpstvo od
strane 300 000 ljudi. Shvati to vec jednom. I Hitler je ubijao 100 ljudi za
jednog mrtvog Nijemca, ali to ne znaci da je to potpuno opravdano.
>Oni su bili gomila zavedenih, manjina, sacica koja nista nije mogla da
>promjeni. Morali smo da se branimo od Alije, a oni su se tu nesto motali,
>smetali su.
Naravno da su smetali. Smetali su velikosrpskim idejama kao i
velikohrvatskim i velikobosnjackim. Nije im se dala mogucnost da nesto
promjene. Zavedeni od koga? Pa covjece ti kritikujes "sacicu" ljudi koji su
zeljeli dobro toj Bosni na najbolji moguci nacin, najhumaniji.
>Aman, to o cemu govoris bilo je pocetkom aprila, prve barikade su bile
>pocetkom marta, prvi cini mi se, ponedeljak.... sta li je bilo, trajale su
>dan, dan i po i nestale.
Sta je nestalo? Da zamjenjene su snajperima.
>Ubili su covjeka zato sto je Srbin.
>Ako to vama nije smetalo, nama jeste, i odlucili smo da to tako ne moze.
Fantasticna logika. Napasti jedan Grad (namjerno velikim slovom) radi jednog
ubistva, ma kako ono brutalno bilo, a poklopiti se po usima prilikom stotina
ubijenih i hiljada protjeranih iz Hrvatske.
>Kasno, nevazno.
Ma nevazno je bilo za ljude koji su vec imali prst na obaracu i cekali samo
pogodan momenat da nanisane na prvog prolaznika. Za ljude koji su zeljeli
dobro i Bosni i Sarajevu nije bilo nevazno.
>Ne mozes ti u Bosni pricat o vecini. Nezavisnost je losa jer se u toj
>nezavisnosti i o toj nezavisnosti Srbi nisu pitali. Evo citiracu ti sad sta
Demokratija = vladavina vecine. Ti se zalazes za demokratiju pa sta je sad
problem?
>je rekao Karadzic tada:
Rekao sam ti vec da su Srbi imali politicko pravo da ne-budu u Bosni.
>rat u kome bi, ako bi do njega doslo, poginulo nekoliko stotina hiljada
>ljudi, razruseno na stotine mjesta, a nakon svega bi nastala preseljavanja
i
>etnicka homogenizacija.
E to mu je ulaznica za Hag. On ovom recenicom nije naravno mislio na Srbe, a
navoditi ubijene, rusenje i etnicka ciscenja prema drugim narodima unaprijed
dovoljno govori o "neplaniranosti" zlocina.
Vidis Hitler je rekao da "mi nemamo nikakve pretenzije ni prema jednoj drzvi
u Evropi". Da mu vjerujemo na rijec.
>Jebeni Dejton, jebeni kompromis, sprecavanje rata. Sve sto je Radovan nudio
>decembra 1991. posle su nudili Oven, Stoltenberg, Karington, i slicna
govna,
>i nesto slicno je i potpisano u Dejtonu.
>Sve to je Radovan nudio 1991. i da su to Hrvati i muslimani prihvatili, ne
>bi bilo rata ni nicega. Bosna bi bila nezavisna, svi narodi zadovoljni, ne
>bi bilo rata, nicega.
Ma tu se slazemo. Bosnjaci su imali pravo da ne zive u Jugoslaviji, Srbi su
imali pravo da ne zive u Bosni, Albanici imaju pravo da ne zive u Srbiji. To
je tako. Ja SDS ne optuzujem za njihove politicke zelje oko ne-zivljennja u
Bosni, nego za zlocine pocinjene. Jednostavno.
>Pseta su odlucila da to odbiju i da proglase nezavisnu
Pod "pseta" podrazumjevas vjerovatno Muslimane i Hrvate. Ja pristajem na
diskusiju sve dok mozemo pricati nekim normalnim tonom. Nemam namjeru da
pocnem sa nekim vrjedjanjem a i od tebe to ocekujem. Medjutim ovo gore
upravo svjedoci o onome sto sam ti rekao u vezi nacionalizma- to nije ljubav
prema svojoj naciji nego upravo mrznja drugih nacija.
>Radovan je za njih svetac.
Ma Radovan je bolesnik i zlocinac. Zalosno je da ti takvog covjeka mozes
nazivati svecom. Covjece mi pricamo o covjeku koji je direktno kriv za smrt
mnogih ljudi. Ni boljih ni losijih od tebe. Jednostavno ljudi. Ne shvatam
kakvi ti dokazi trebaju. Ti ne shvatas jednu stvar a to je da Srbi nisu
vrijedniji ni od Bosnjaka ni od Hrvata. To je cinjenica koju ti mozes
negirati ali ipak cinjenica. To je u principu tvoj licni problem u koji ja
necu da ulazim, ali je zalosno ako vecina Srba tako razmislja. To je upravo
i razlog sto je Srbija izolovana, "neshvacena". Nacionalizam je upravo to
sto ti govoris, to je podsvjesno omalozavanje drugih naroda koje ide toliko
daleko da se patnje i stradanja tih drugih naroda smatraju necim "nebitnim",
"normalnim" cak i opravdanim. A to je razmisljanje koje se karakterise sa
rjecju "fasizam". Ako vecina u Srbiji razmislja kao i ti onda Srbija i jeste
zemlja u kojoj vlada fasizam. Isto kao sto je to i Njemacka bila do prije 50
godina. Nemoj biti u zabludi, fasizam jeste pojava koja se ne ogranicava
samo na vlast nego se proseze i u narod. Vecina Njemaca se sad srami tog
fasizma, ali je za to trebalo 50 godina zapadne okupacije. Razmisli o tome.
Ja se iskreno nadam da vecina Srba ne razmislja kao ti. Znam da ne
razmislja.
>Ne bi kurac. Pa kad su mogli da donesu odluku o nezavisnosti bez Srba, sto
>ne bi ubuduce mogli sve ostale odluke?
Pa zasto Srbi nisu mogli da uzmu 1/3 Bosne koliko ih i sleduje, postave
granice i stave vojsku na granice a otvore granice prema Srbiji? Doslo bi do
selidbe naroda ali koja bi bila mnogo bezbolnija od rata. Ne, Karadzic je
bio svjestan da ne moze uzeti citavu Bosnu niti da moze zadrzati 2/3 Bosne
duze vrijeme. On je jednostavno odrzavao sam sebe na vlasti, jer da se Bosna
raspala gorenavedenim putem, Karadzic bi prhnuo sa vlasti. On nije
razmisljao o buducnosti Srba, jer da je rat potrajao jos 1-2 godine sa
Srbima u Bosni bi bilo isto kao i u Hrvatskoj. Svijet bi i dalje bio "prtiv"
Srba u Bosni iz dva jednostavna razloga: 1. Bosna je zvanicno priznata
drzava. 2. Karadzic je vec pocinio tolike zlocine da ga niko normalan na
svijetu ne bi podrzavao.
>Tu ima vise razloga, prvo, bili su saveznici prema muslimanima, pa su
>kontali, nece nas. Ali im je zato 1993. doslo iz dupeta u glavu.
Hrvati a pri tom mislim na HDZ nikad nisu bili saveznici Bosnjaka. Oni su
jednostavno htjeli isto sto i Srbi: da ne zive u "zajednickoj" BiH, ali su
shvatili da imaju Hrvatsku u zaledju i da bilo kako bilo mogu uzeti taj dio
Bosne koji im pripada. Srbi su mogli isto uciniti bez prolivanja krvi ali
Karadzic ipak prevelik dusevni bolesnik da bi na tako nesto pristao. Hrvati
u Bosni nisu imali lidera tipa Karadzica, nego se njihova politika zasnivala
na politici stranke, a lideri su dolazili i odlazili. E vidis to Karadzicev
bolesni um nije mogao da podnese, on je jednostavno sebe vidio kao vladara a
politika je bila u drugom planu. Zlocini HDZ-a u Bosni nisu ni opravdaniji
ni bezazleniji od zlocina SDS-a, ali HDZ bi se u to doba mogao odrzati i bez
neke velike nacionlane mrznje, sve i da se Bosna raspala mirnim putem. To
SDS nije mogao. Razlog je jednostavan: "uspjeh" HDZ-a medju Hrvatima se
bazirao na dvije "stvari": 1. nacionalizam i 2. sto je i najznacajnije,
Hrvatska je po prvi put u istoriji "prava" drzava. Nacionalizam prema tome i
nije bio neophodna "hrana" HDZ-a u to vrijeme. Druga je stvar sto ce sad HDZ
da padne kad te euforije oko "drzave" ne bude bilo a nacionalizma ce da
manjka posto su ocistili sve sto se ocistiti moze.
Na drugoj strani se vlast SDS-a odrzavala samo na jednoj pojavi:
nacionalizam. Bez dovoljne doze nacionalizma SDS ne bi opstao, a rat i
zlocini su najbolja hrana nacionalizmu.
>Tacno, mi smo bili za Radovana. Nase pravo, boli nas kurac sto ste vi
protiv
>njega. Mozemo i mi birat nesto?
Pa odluci se vec jednom. Sad govoris da su nacionalne stranke lose i krive
za rat, a sad da su idoli. Birali ste Radovana i izabrali rat i bjedu. Nije
meni sto ste vi to izabrali, dobili ste sto zasluzujete, nego je stvar u
tome sto "mi" nismo htjeli da vas izbor bude i nas. Svak normalan je vidio
da nacionalne stranke vode ratu. Zbog toga smo i mitingovali. Ne bi se ja ni
pomjerio niti bilo sta rekao da se taj rat ogranicio na "vas" sto ste
birali.
>Ne moram. Mozemo zivit jedni pored drugih, ne diram ja njih, ne diraju oni
>mene, to je sve sto moram, a mozda i to ne moram.
Takvo razmisljanje mogu imati i oni sto sjede po zatvorima radi ubistva:
"Sto me ne puste da zivim pored porodice ubijenog. Pa necu ih dirati,
obecavam". E to vidis ne ide. Da bi covjek mogao zivjeti ponovo normalno
mora da okaje svoje grijehe, a grijesi RS leze u pocinjenim zlocinima i
ljudima koji suih pocinili.
>Svejedno, oni su bili manjina, ogromna vecina muslimana i ostalih Bosanaca
>je podrzavala nacionalne stranke. Pa i ogromna vecina Sarajlija. Pogledaj
>rezultate izbora u Sarajevu i vidjeces.
Ma mi smo zapoceli pricu o mentalitetu Sarajlija a ne o tome da li su NS
pobjedile ili ne. To je cinjenicno stanje da su pobjedile, ali Karadzic bi
radio sa Sarajevom isto sto je i radio sve i da je Markovic pobjedio u SA. A
Sarajlije bi opet radile isto.
>>>Hrvati su bili slabi i ostavili
>> >su nas na miru, a i mi njih, u Kiseljaku.
>> Jest ko i u Mostaru.
>
>Sta?
U Mostaru su Srbi bili u 100 puta gorem polozaju nego u Sarajevu. Zasto ih
Radovan nije branio dole?
>Nema Sarajeva. Nisi ti mogao branit Sarajevo jer Sarajevo je bilo
>muslimanska tvrdjava. Mogao si branit Srbe, Hrvate ili muslimane. Sarajevo
>nije bilo opcija.
Mogu ti i nacrtati:
Ti imas svoj stan/kucu u gradu u kojem si proveo citav svoj zivot. I pored
komsija sa kojima se nikad nisi zavadio. Neko odluci jednog dana da postavi
top na brdo pored tog grada, blokira grad i pocne da gadja po tvom
stanu/kuci iako mu ti nikad nista nazo nisi ucinio. Sta ti radis?:
1. Ponasas se kao da nista nije bilo i cekas da te granata zdrma na
spavanju?
2. Oprobas svoju srecu i probas da izadjes iz Grada i ostavis sve sto imas a
u principu nemas gdje otici?
3. Odlucis da i ti gadjas po tom topdziji iz jednostavnog razloga sto on
gadja tebe i tvoju imovinu?
E vidis gorenavedenu dilemu je imalo 80% Sarajlija koji nisu uspjeli izaci
prije pocetka rata. Ti ces vjerovatno reci da to nije tacno i da je vecina
uzela puske jer su mrzjeli Srbe, ali me u principu bas briga sta ti i bilo
ko drugi misli po tom pitanju jer ja sam bio dole a ti nisi. Tih 80% koji su
branili ili jednostavno nastavilo zivjeti u Sarajevu na pocetku rata nije
branilo nista drugo nego golu egzistenciju i mjesto gdje zive. To sto je to
na ruku islo Aliji koji je mogao da se busa u prsa kako je to "njegova"
vojska, to je druga stvar.
>Ali ti ne bi bio problem da gadjas i ubijas ljude u srpskim dijelovima tog
>grada. Sarajlije, jer od njih se "branilo" Sarajevo.
Ja kad kazem "Sarajevo" onda mislim na citavo Sarajevo a ne na nekakve
srpske, muslimanske ili hrvatske djelove. Te podjele su i proistekle od
ljudi koji ne shvataju znacenje rijeci "Grad". Ne mozes podjeliti jednu
zgradu na "srpske spratove", "muslimanske spratove" ili "hrvatske spratove".
Ili parkiralista na srpska, muslimanska ili hrvatska. Te su podjele i
nastale iz nemogucnosti da se obrazlozi unistavanje jednog Grada, nego se
pribjeglo poistovjecivanju tog pojma sa pojmom "selo", gdje selo i
gazdinstvo moze biti srpsko, muslimansko ili hrvatsko.
Ja kad kazem da ne bi mogao rusiti svoj grad onda mislim na Grad u pravom
znacenju te rijeci. Takodje mi ni na pamet ne bi palo da idem da rusim neki
drugi grad ili naselje u koje mozda nikad ni nogom nisam krocio. Nisam tako
vaspitavan.
>A mozda ne mozes da odes, nemas gdje da odes, a mozda i neces da ostavis
>nesto sto je tvoje muslimanima.
Ovo sam vec prokomentarisao.
>Neki jesu neki nisu. A bilo ih je u onom procentu kao i kod onih dole u
>kotlini. Mada je podjela na kotlinu i planine budalastina jer je gro
srpskih
>polozaja bilo u Lukavici, na Ilidzi, u Nedzaricima, Osijek, Reljevo,
>Rajlovac, Hadzici......
Ma Sarajevo je Ilidza, Novo Sarajevo, Novi Grad, Centar i Stari Grad. Ostalo
su predgradja ali to i nema puno veze (tu i Ilidzu mozes svrstati donekle).
>Sarajevo je propalo. Sarajlije su morale da se odluce, Srbin ili musliman,
>treceg nema.
Sarajevo jeste propalo. Ali ne 1992. nego par godina poslije toga. Doduse
uvjek se moze govoriti o "propasti" Sarajlija nagon glasanja za nacionalne
stranke, ali sam ja misljenja da bi "gradjanstvo" prevladalo nacionalizam.
>Pa ko je onda napadao Ilidzu? Hadzice? Vojkovice, Grlicu? Mojmilo? Iz
>Gornjeg Kotorca? Ko je blokirao kasarne? Napadao kolone JNA? Alijini su
>kidisali ko pobjesnjeli, nismo ih smjeli pustit da ojacaju, a pustili smo
>ih.
>Uostalom, sjeti se malo Alijine naredbe da se napada JNA.
Pa JNA je logicno morala napustiti Bosnu, mada ja ne branim bilo kakve
napade ali to sam dole i napisao. JNA je bila Jugoslovenska Armija, nakon
raspada Jugoslavije JNA nije ni postojala u svom prvobitnom znacenju. Ta
vojska je jednostavno bila ostatak nekadasnje JNA sa velikom vecinom srpskog
kadra u njoj. Vojska jedne zemlje mora odgovarati sastavu stanovnistva te
zemlje, a posto u JNA nije bilo ni Muslimana ni Hrvata ta JNA nije imala
nikakvog prava u tom obliku da ostane u Bosni. Smijesno je uopste porediti
te "napade" sa rusenjem Sarajeva. Na Mojmilu je ta JNA imala par tenkova,
minirala oko vodovoda i "cuvala" vodovod. Vec smo zakljucili da ta ista JNA
nije logicno nikakvog prava imala da bude u Bosni. Sta je htjela sa
vodovodom?
>Ja i ako mrzim neki narod, trudim se da to kontrolisem koliko mogu. Ali one
>koji su napadali moj narod, koji nam ne priznaju nasa prava, koji hoce da
>nam otmu nasu zemlju i otjeraju nas od nasih kuca, njih mrzim iz dna duse.
Posto si vec rekao da su svi koji su glasali za SDA protiv Srba (u cemu se
donekle mozemo sloziti) onda zakljucujem da mrzis eto skoro sve Bosnjake
(kao i Hrvate radi HDZ-a). To je tvoja licna stvar. Ja ne mrzim nikoga
izuzev nasih "vodja", a mogu samo zamjerati onima sto su glasali za
nacionalne stranke. A to zamjeranje nije dovoljno da bi opravdavao njihovo
ubijanje.
>Samo kazem da nije bila pod Radovanovom komandom.
Milosevic kaze nisu ni pod njegovom. Bice da sam im ja komandovao.
>Nisu vazni Karadzic i Mladic, vazan je srpski narod.
Pa ti si rekao da je Karadzic svetac, ne ja.
>Nije htjela sta? Da mobilise silnu vojsku i cuva svako selo? Da zastiti
>svoje vojnike?
Nesto slicno.
>Za to sto su muslimani napali kolonu, kriva je JNA? Prosto ne znam sta da
>kazem na ovoliki bezobrazluk.
Ne, kriva je sto nisu zastitili tu kolonu nego su zalozili te vojnike. Tu se
nije radilo o nekom iznenadjenju ili sitnici. JNA je u svako doba mogla
poslati helikoptere i specijalce da izuku te vojnike bez krvi ali nije
htjela. Trebali su ti vojnici posluziti u politicke svrhe.
>U zamjenu za deblokadu komande vojne oblasti ako se dobro sjecam.
Vidim da vjerujes svemu sto se kaze na Tv-u ili u novinama.
>Zato sto su kukali i srali kako je vojska napravila drzavni udar, otela
>legalno izabranog.... bla bla bla.
Jest, pa se sazalili. Razmisli malo.
>Ne bi kurac. Malo li su stoke imali, Ganica, Bicakcica, cijelu SDA. Mogli
su
>da biraju.
Ganic je bio fol "Jugosloven" a koliko se sjecam njemu je i odgovaralo da
Alija ode a Bicackic je sitan. Alija je bio jedina podobna osoba.
>Da su ubili Aliju tek tad bi zakuvali, da su htjeli.
E ovo je dobro. "Tek bi tad zakuvali", pa zar se moglo gore zakuvati? Sta je
jos falilo, atomska?
>Nije sjedio Radovan.
Ne, Radovan nije nikakve veze imao sa Beogradom.
>To je bio rafal medju hiljadama drugih rafala. Ne vidim tu nesto posebno
>smijesno.
Jeste, i to je zalosno sto je to bio jedan rafal od mnogih rafala tog tipa.
Iz zabave i proizvod bolesnog uma.
>> Poznaje ih Hag, Karadzica u svakom slucaju.
>
>Ne poznaje.
Kako da ne. Samo jos ne licno inace su ga dobro prostudirali.
>A sta je bilo u parku? Sto bi ludaci gadjali park, zato sto mrze drvece?
U parku su bile klupe i trava i nista drugo. A oni nisu mrzjeli drvece, ni
slucajno, naprotiv, oni su mrzjeli beton, asfalt i sve drugo sto moze
asocirati Grad.
>Ne ide. Mogao je da zna, mogao je da ne zna, nije mogao svugdje da bude
>prisutan.
Naivno razmisljanje.
>Da citiram Njegosa, "Spustavah se ja na vase uze, umalo se uze ne pretrze,
>od tada smo visi prijatelji". Ako ne shvatas stih, objasnicu ti.
Nemoj Njegosa koristiti u ovom kontekstu. On je zivio dok su jos postojali
"cojstvo i junastvo" u pravom smislu tog pojma. Ono sto su Radovanovi
slijedbenici radili u Bosni je daleko od toga.
>Sve to zavisi. Nema tu ni jednakosti ni nejednakosti, krivica se odredjuje
>za svakog individualno.
Tacno.
>Zarobljenicki logori nisu ratni zlocin. Ako su znali za tretman
>zarobljenika, naredjivali ga ili tolerisali, to vec jeste.
Pa jel' ili nije? Naravno da su znali i tolerisali. Pa to je valjda i ptici
na grani jasno.
>Recimo, Tudjman je bio krajem 1991. u Gospicu, i pokusavao da zabasuri
>razmjere zlocina. Jedan od danasnjih haskih svjedoka tvrdi da je tada
>izjavio da je pobijene trebalo pobacati u velebitske jame, pa se ne bi
znalo
>koliko ih je pobijeno.
Da. Tacno. Medjutim interesantno je kako imas informacije o Tudmanu ali si
slab sa istim u vezi Radovana.
>? Tepam? Pa ja sam rekao Eduard Limonov, ti si rekao Edicka.
Nije bitno. Vrati se unazad pa procitaj ko je sta rekao.
>Koje, to pucanje po Sarajevu?
Izmedju ostalog, da.
>Jasno je. Ali je jasno i to da se radilo o zelenim beretkama,
>teritorijalcima, muslimanima koji su htjeli da nas pobiju, istjeraju,
>opljackaju, protiv cega se moralo boriti.
Ma nema tu logike, nikakve, samo opravdavanje onog sto se opravdati ne moze,
ali sam to vec napisao 100 puta pa mi je vise mrsko da ponavljam.
>Covjece, ja zivim na Balkanu, nema veze sto je 2000ta. Pogledaj Krajinu,
>pogledaj Visoku Krajinu, pogledaj istocnu Bosnu... pa vidi krade li neko
>nekom zemlju.
Krade, ali to je nakon pocetka rata. Moja recenica se odnosila na prije
pocetka rata.
>A sta ce im bit?
Pa i za hrvatske zlocine se zna. Ali sve u svoje vrijeme.
>Evropu boli kurac. Amerika sakriva siptarske zlocine. Briga njih!
Ne, Evropi je stalo do mira na Balkanu iz jednostavnog razloga sto ih to
kosta. A dok se stvari ne rasciste mira nece ni biti.
>Nije, ali su to Hrvati i muslimani izabrali.
I Srbi, ali ti to izgleda neces da shvatis.
>Ovo je vec vrhunski bezobrazluk. Srbi nisu nikad tvrdili da su bolji od
>muslimana i Hrvata, Srbi su htjeli dogovori, muslimani i Hrvati nisu. Ko se
>busao u prsa? Najgore sto jadnici nisu imali su cim da se kurce, pa kad su
>najebali, kukaj, placi.
Sto se Hrvata tice onda su vjerovatno Srbi ti koji su najebali pa kukaju i
placu (da odgovorim tvojim rijecima mada mi je mrsko ovakvo definisanje
stvari). Bosnjaci jesu nastradali ali polako staju na noge. Srbi su izgubili
ponajvise u ovim ratovima. Izgubili su Hrvatsku (djelove), pola Srbije,
dobar dio Bosne (a i jos ce ako nastave istu politiku), ekonomije i nemaju,
bjeda i kriminal cvjeta i vraceni su nazad na nivo 1950 (Srbija). Pa sad ko
se "kurcio" a ko ga je "popusio" to je vec diskutabilno.
>Bogami su 1992. mogli i morali da se odbrane.
Sta su to odbranili? Sta su postigli?
>Pravo tu nema nista ni sa cim. Zato sto se nisu dobro snasli, zato sto se
>nisu spremali.
Zar ti zaista mislis da su ti ljudi toliko bili naivni, "nespremni". Zar
zaista vjerujes u to?
>Ko je taj tvoj svijet? Koja zemlja? Koja organizacija?
Svijet na koji ja mislim jesu sve razvijenije zemlje. Sve.
>Odgovorio sam u prethodnom pasusu.
Jesi ali ne zelim da odgovaram na "ko je kome jebo mater". Nije moj stil.
>Pa dobro, eto, zatvaranje neduznih civila je... krivicno djelo?
Protivpravno
>lisavanje slobode?
Da, krivicno djelo. Kad su isti ti civili zatvoreni i zlostavljani onda je
to zlocin.
>Nisi ti, ali tebe niko nista ne pita. Pitaju se Alija, Tudjman, Klinton,
>Sreder...
Pa ne pricas sa njima nego sa mnom.
>Srbi to ne mogu, to moze samo vlast.
Kakva je to izgovor. Vlast je Srpska nije Madjarska, Srbi je biraju.
>> >Ja sad zivim u Srbiji, pa mi mozes prebacivat koliko i ja tebi za
Dansku.
>> Znam da si u Srbiji. Zato ti i kazem.
>
>Zasto zato?
Zato sto ti je Srbija puna kriminalaca. Eto zasto.
>Pa ko je glasao za Aliju i nezavisnost, ko je bio za "odbranu" grada?
Vec sam ti na to odgovorio.
>Nisu ni oni na brdima. Mogli su da ratuju ili da puste Aliju da pobijedi.
Ma ja sam govorio o ljudima u Sarajevu a ne o Aliji. Alija niti je imao
vojsku niti neke velike planove. Alija je iskoristio rat da bi postao
vojskovodja.
>Jebo te izbor.
>I velis da nije bilo onih za odbranu od agresije, protiv cetnika, ovo ono,
>pricam ti pricu?
Naravno da jeste. Ali ja govorim o samom pocetku rata i o stvarnom stanju a
ne o onome sto si cuo na radiju. Na Sarajevo jeste bila agresija.
>Ako neko dodje i pocne da te samara, to je pogresno.
>Ako neko pocne da te samara, pa nece da prestane, a ti mu polomis i noge i
>ruke, to jeste malo pretjerano, ali morao si da se branis. Nisi morao da
>pretjeras, ali da se branis morao si.
A ko je to tebe samarao pa nije htio da prestane. To su sve pretpostavke
"sta bi bilo kad bi bilo". Citavo to zlo se opravdavalo sa "da nismo mi njih
oni bi nas", a to nije samo pogresno razmisljanje nego totalno pogresan
pristup a u principu i cista propaganda odgovornih.
>Je li taj Hag pravedan ili nije? Ima li u njemu pravde za Srbe ili nema?
ili
>nekad ima nekad nema? Ili ima ako, a ako nesto drugo onda nema?
>Mozemo i moramo trazit pravdu.
Ne znam da li je pravedan ili ne, ali je trenutno pravedniji od svih sudova
u ex-Yu zajedno. I sve dok ne zatvaraju neduzne, ja nemam nista protiv.
Moze svako traziti pravdu ali je mora i postivati.
>Posvadjo se Franjo s njima. Dok je istjeravo Srbe, oni su bombardovali
>srpsku vojsku. Sto mu tad nisu stali u kraj? Sjetili se Franje posle 5,6, 8
>godina. A Slobu mjesec danas posle sto je poceo rat, odmah.
Slobo je bio heroj kad je Dejton potpisivao, mirotvorac. A kad se god
sjetili, nek se sjete sto se mene tice, mada bi bilo pozeljno da to ide malo
brze.
>Malo sutra. Usli su u Somaliju iz humanitarnih razloga, i povukli se za tri
>mjeseca. Na Srbiju su potrosili.... koliko milijardi dolara?
Radi Evrope. Evropu bas briga za Somaliju kao i za citavu Afriku. Medjutim
malo je zalosno da ti poredis Somaliju i Srbiju, nije valjda dotle doslo.
>Pa ako Srbe bombarduju zato sto se brane, a kad Hrvati istjeruju Srbe opet
>bombarduju Srbe, to bas i nije isto.
E vidis bice da se Srbi bas i nisu "branili".
>Mislim. Nista od toga nije zbog zlocina, sem ako mislis da je to neka
>Bozanska pravda. Ustase su 44. govorili, i ako izgubimo, istjerali smo
>toliko Srba da smo posao odlican odradili. I jesu. Evo sad 99., dovrsili su
>posao, sad i Franjo da ode u Hag, Srba su istjerali i to je gotovo.
Da. Nazalost. Ali Hag je tu, ma koliko to slaba utjeha bila.
>Ja, zato i jesu najzagrizeniji bili Amerikanci i Englezi.
Najzagrizeniji jesu bili, a bilo kako bilo Amerika daje Evropi oruzije na
raspolaganje.
>> To su trebali davno uciniti. Ne kazem da je ono
>> sto rade potpuno ispravno, ali lijepim se nije moglo.
>
>Moglo se.
Kako?
>Srbi (a ne Srbija) su drzali i dio Hrvatske i dio Bosne, al nas nisu
pustili
>da odemo s njima vec su pomagali nase neprijatelje sve vrijeme dok se nije
>zavrsilo kako njima odgovara.
Rekao sam ti vec. Da su Srbi uzeli dio Hrvatske koja se granici sa Srbijom
(u skaldu sa brojem Srba u Hrvatskoj), dio Bosne (ali ne 2/3 nego 1/3) koja
se granici sa Srbijom itd. svega ovog ne bi bilo. Ali se htjelo vise. Isto
tako je Srbija morala biti spremna da po istoj logici da dio Kosova,
Vojvodine itd.
>Mrcvarenje Sarajeva nije bilo nikakav specijalan poduhvat, to je bio dio
>rata. A ratovati se moralo dok se ne odbranimo.
Naravno da nije bio specijalan poduhvat. Biti slabije nije nikad neki
specijalan poduhvat.
>Pa nekad i ne mozes, mislis da mi ne bismo voljeli da oni budu uz nas?
Vjerujem da bi, ali to znaci i neke radikalne promjene na koje vi ocigledno
niste spremni.
>Pa uspjelo im je kad su sve stavili pod svoju sapu. Gdje to nisu mogli,
>forsirali su rat sve dok njihovi ne pobijede.
Stavili oni pod svoju sapu ili ne to je u Evropi dalo pozitivan rezultat.
>A ja vidis kazem da "smo" ih pustili zato sto su to bili samo zatvori.
Ovo smo vec razgranicili.
>Ne kazem. Ako se moralo, ako ih se nije smjelo ostaviti na slobodi sa
>oruzjem, ako su bili opasni, onda se moralo. Ako nije moralo, onda mi nije
>drago.
Nema tu "ako". Cinjenice postoje, dokazi, sve. Istina se zna sto se toga
tice. Nema tu "ako" i neke nedoumice. I neonacisti govore "ako" je holokaust
postojao. Nema tu vise "ako".
>Kakva je? Bilo je zlocina i zlocinaca da ubijaju, sad ih vise nema. Eto
>takva.
A gdje su ti zlocinci sada? Nestali?
>Zavisi sta podrazumijevas pod tim ciscenjem.
"Ciscenje" pocinioca. Hapsenje.
>Svog javnog mnenja. Ako Klintonu padne podrska zbog rata, ako ankete
pokazu,
>to mu je gore nego da je pobio tri miliona ljudi. E za to oni brinu.
Tacno, to ga je i sprijecilo da posalje vojnike na Kosovo. Medjutim je javno
mijenje dosta ravnodusno sto se tice samih sukoba na Balkanu. Sve dok ameri
ne ginu njima je dobro. Pa pola Amerike pojma nema gdje je Bosna ili Srbija
(ili nije imalo pojma).
>Nece. Amerika sakriva siptarske zlocine, Amerika je saveznik sa zlocincima
>koji ubijaju Kurde, Ameriku boli kurac za zlocine.
E sad, ako su Turci zlocinci sto ubijaju Kurde sta su onda Srbi u odnosu na
Albance na Kosovu?
Ja se vidis slazem da Turci po tom pitanju zasluzuju nesto drugo osim hvale,
ali me interesuje zasto ti koji branis Karadzicevu politiku u Bosni njih
nazivas zlocincima.
>Evropske vlade, koje su zainteresovane, one se nesto pitaju. Da, i oni su
>stoka. I srbijanska vlast je stoka.
Znaci niko ispravan na svijetu.
>Aha, kad Srbi granatiraju Sarajevo, krivi su Srbi, kad Siptari ubijaju
Srbe,
>kriv je Slobo.
NIsam to rekao. Srbi su krivi kad grnatiraju Sarajevo, to je tacno.
A sto se Kosova tice tu sam rekao nesto sasvim drugo. Vidis Srbi se SAD
ubijaju i protjeruju sa Kosova. Sukoba izmedju Srba i Albanaca je bilo i
prije tog otvorenog rata i Milosevic je mogao da bira: da uzme dio Kosova,
naseli Srbe i postevi granice, ili da vodi rat koji pobjediti nije mogao. Ja
nikad necu opravdavati protjerivanje ili ubijanje bilo koga, i tu se
razlikujemo. Ali tvoja paralela izmedju Sarajeva i Kosova nema smisla:
"Srbi" su poceli sa unistavanjem SA prije rata (odnosno pocetak rata) dok
Albanci protjeruju i ubijaju Srbe nakon rata. Naravno da su obadvije stvari
pogresne.
>Nema veze. Da im smetaju zlocini, ne bi pomagali Franji da istjera Srbe, ne
>bi krili siptarske zlocine.
Niko nije Franji pomogao da istjera Srbe isto kao sto niko nije ni
Milosevicu pomogao da istjera ljude iz Foce. Sto se Kosova tice stvar jos
nije zavrsena.
>Amerika je svojevremeno napala Grenadu. Grenada ima 100.000 stanovnika,
malo
>ostrvo. Sto su oni njima smetali? Bili im konkurenti? Lezali na nafti,
>zlatu? Nisu, al opet im smetali. E sad uporedi Srbiju i Grenadu.
Ne znam za Grenadu ali su se informisati pa cu ti javiti.
>A ko si ti da zahtijevas da to kazem? Zasto da kazem? Da li je osudjen? Da
>li mu je nesto dokazano? Da li je optuzen za zlocin ili samo zato sto su se
>desili, a on bio vrhnovni komandant? Zasto da kazem?
Ne zahtjevam ja nista ni od koga. Osudjen nije jer ne mogu da ga uhvate.
Dokazati mu mozda i mogu kad se pojavi. Optuzen je jer je odgovoran za
zlocine a to nije isto sto i povuci obarac. Ako ti nije jasno pravo po tom
pitanju onda ti je to ovako: ako sam ja vojnik i meni bude naredjeno da
streljam civila, to je zlocin, ali meni ne mogu suditi jer sam vojnik i
moram slusati naredjenja (za odbijanje naredjenja u ratu ili dezertiranje je
dosta ostra kazna), ali zato se sudi onom ko je naredio. Ako je taj doticni
oficir dobio naredjenje sa "viseg polozaja" onda se sudi tom "visem" i sve
tako. Ako sam ja pak kao vojnik nesto uradio mimo naredjenja (ubio) onda je
oficirova duznost da me preda nadleznima i da mi sudi. Ako je oficir to
naredio bez naredbe "s vrha" onda "vrh" mora izvesti oficira na sud itd. U
slucaju da "vrh" ne podize optuznicu za postojece zlocine protiv pocinioca
(bili to samovoljni oficiri ili vojnici) onda se "vrh" automatski smatra
odgovornim, jer nije samo njihovo pravo da privedu pocinioce nego i duznost.
U toj liniji komandovanja i odgovornosti ne postoji rijec "nije znao". Ako
"vrh" sazna da su postojali zlocini za koje "vrh" nije znao, onda se oficiru
sudi i za prikrivanje zlocina, i za "prekrsaj" po pitanju linije
komandovanja i za sam zlocin. Posto mi ovdje govorimo o zlocinima za koje se
zna, automatski otpada mogucnost "izgovora" "nije znao".
>Ne znam da nije, a ne znas ni ti ni da jeste.
>I zato ja necu da ga zovem zlocincem zato sto ga tako zove Silajdzic, ti
ili
>Klinton. Nek se jebu njih dvojica, a ti izvini.
Objasnio sam ti gore.
>Ne bi ih ja kaznjavao, to treba da rade sudovi.
>Po zakonu.
>Sve koji su pocinili zlocine, naredili ih ili bili u stanju da ih sprijece
a
>nisu.
Pa zasto to ne rade?
>> Oni su politicari a bili su
>> o ovim govnima od pocetka, oni su bili "vrhovni komadanti", oni su
>> odgovorni, a kad su oni kao vrhovni politicari odgovorni onda su i
njihovi
>> saradnici,
>
>A ko ih je osudio? Ti? CNN?
Da, ja sam ih osudio. To u principu i nije od neke koristi, ali bi bilo da
ih "narod" osudi (a ja sam kao i ti dio "naroda"), jer su sudovi u principu
u sluzbi naroda kao i sve ostalo.
>> a tom logikom ces i doci do zakljucka da je i njihova politika
>> zlocinacka. Pohapsi stoku, potrpaj po zatvorima, baci kljuc i nastavi
>> zivot. Goli place za njima.
>
>Jebo ti tu logiku.
Ja sam sa njom zadovoljan
stranger
Edin Maljanovic; skrev i meddelelsen
>ali nedostaci socijalizma su daleko premasivali prednosti
Koji su to nedostatci koji su premasivali prednosti?
stranger
>edin
Goran
> drustvo u bivsoj yu uspjelo, on je odgovorio : nije ga nikada
> ni bilo. tamo su pokusali graditi INTERkulturalno drustvo.
Kakva je razlika?
Goran
> Ne bukvalno, ali probaj razmisliti o mom primjeru (koji je usput budi
receno
> istinit).
Hmm.... masine ne moras da placas, ne grijese kao ljudi, ne traze pauzu....
> >Bilo bi, kako ne bi.
> >Bogami bi na ta radna mjesta bila prilicna navala.
> >Al tesko da to moze da se izvede.
> Pa to je ideologija covjecanstva.
Vjerovatno mislis ideal?
Nije. Nadji mi nekoga kome je dobrobit drustva ispred sopstvene a da to nije
samo na rijecima.
> Cemu onda tehnoloski napredak i
> istrazivanja ako ne tezimo ka drustvu u kojem bi "mi" trebali manje raditi
a
> vise uzivati u produktima te nase tehnologije.
Tehnoloski napredak i istrazivanja sluze tome da bogati zarade jos vise
para. Istrazivanja zavise od para, pare daju bogati, za ono iz cega mogu
izvuci korist.
Vlade na zapadu uglavnom stite interese bogatih, i svoje drzavne.
Razvoj covjecanstva je samo posledica svega toga.
Inace, to sto ti kazes bi trebalo da je cilj covjecanstva, ali uglavnom
nije.
Sem toga, nacin na koji mislis da moze da se izvede je pogresan. Ne moze
svanut prije zore, kao sto su komunisti zamisljali. Pogledaj gdje
stanovnistvo najbolje zivi, gdje radnici imaju najbolje uslove... u
kapitalistickim zemljama zapada. Zato sto nisu silovali stvarnost vec se
polako vjekovima razvijali, i napredak je dosao jer su ga gradili a ne zato
sto su podijelili ono sirotinje sto su imali pa i to upropastili i onda nije
valjalo nikom.
Ne moze se blagostanje donijeti nikakvom revolucijom ili uredbom vec samo
evolucijom, razvojem kapitalistickih zemalja u kojima ce razvojem sve veci i
veci procenat stanovnistva osjecati blagodati razvoja. Nesto tipa Svedske
valjda.
> >Pa, ima i radnik neke koristi od toga, malog ali adekvatnog njegovom
> >doprinosu? Mislim, uporedi zivot radnika u npr. Americi danas i prije sto
> >godina.
> Tacno. I to je poenta. Drustvo se ne smije zaustaviti ovdje. Ljudi su kroz
> istoriju tezili ka boljem, a to moramo i mi. I do prije 100 godina je bilo
> ljudi koji su govorili "sta ima lose u 50-60 sati rada sedmicno", ali bilo
> je srecom i onih koji su mislili drugacije.
Da, bile su dvije grupe ljudi.
Jedna je skratila radno vrijeme i poboljsala polozaj radnika.
Druga je digla revoluciju i sjebalo svoje drzave.
Ono prvo je rjesenje.
> >I za svoj doprinos su dobili adekvatnu nadoknadu.
> Problem i jeste u rijeci "adekvatna".
Ako su radnici zadovoljni, ako mogu da ostvare svoje potrebe, fino da
zive.... onda je adekvatna.
> >A kako mozes da odredis da li je to dovoljno ili ne? Minimalac.
> I taj minimalac nije zasluga poslodavca nego radnickih udruzenja.
Istina. Borba za poboljasanje polozaja radnika je rjesenje, a ne lopovluk
ili radnicko samoupravljanje.
> >Kako ces da procjenis njegov rad? Nisu li bas radnici dobili svoje
> nadoknade
> >za svoj doprinos? Zasto mislis da je fizicki rad vazniji od organizacije,
> >mozda je njegov doprinos i najveci?
> Procjeniti se moze sve.
Da, sa hiljadu parametara da na kraju ispadne onako kako treba naruciocu.
> Ne mislim da je fizicki rad vazniji od organizacije, zato i kazem da plate
> moraju biti u skladu sa kompetencijom. Ali u vecini slucajeva vlasnik
nije
> isto sto i organizacija (jedino kod manjih firmi). On zaposljava vojsku
> "organizatora": sefova, direktora, menadzera koji taj posao rade umjesto
> njega, a oni su u istoj poziciji kao i radnik u produkciji.
Vlasnik je tu najvazniji jer on je sve te radnike, organizatore, menadzere
spojio i dao im sta da rade.
> >I ko bi bio vlasnik firme?
> Radnici.
A sta bude kad radnika otpustis? Odnese dio fabrike?
Ili niko ne smije da bude otpusten?
Ko bi ih tjerao da rade?
Kako bi bili vlasnici, preko dionica ili radnickih savjeta?
> >Taj socijalizam ne moze da radi, nismo mi pogrijesili u putu koji smo
> >izabrali vec u tome sto su pokusavali da odu u taj socijalizam. Da su bar
> >posli sami pa da nam jave kako je tamo.
> ?Ovo bas nisam shvatio.
Pa, taj socijalizam je bio put u komunizam, kazem da su prvo trebali Broz,
Kardelj i slicni da odu u taj komunizam pa ako im se svidi da jave nama
ostalima da podjemo za njima a ne da nas sve vode.
A ako mislis na prvi dio recenice, kazem da nismo pogrijesili u putu prema
socijalizmu vec smo pogrijesili sto smo pokusali da doputujemo u nekakav
socijalizam.
> >Pa dionice ti postoje u svijetu. Al opet radnici dobijaju platu i pored
> >toga, nije to to. Dionice su jedno, to je vlasnistvo dijela necega, ne
> >zavisi od toga da li taj sto ima dionice radi ili ne radi u tom necemu.
> Da dionice postoje, ali fazom je u tome da zaposleni imaju te dionice
A sta bi ih sprijecilo da ih prodaju?
> i da
> njihov rad ili nerad direktno utice na njihove plate i na samu vrijednost
> dionica. To je idalno rjesenje. Nema eksplatacije a motivacija je na
> nivou.
Ako hoces motivaciju, das mu normu, ako vise radi, vise zaradi i to je
odlicna motivacija. Njihov rad utice na njihove plate u vecini
kapitalistickih privreda. Eksploatacija postoji samo ako su placeni manje
nego sto zasluzuju, ako su zadovoljni platom i uslovima, nema potrebe da
kupuju dionice, postaju neki vlasnici, ovo ono. A ako hoce da budu vlasnici,
nek se dogovore i kupe dionice a ne da otimaju tudje.
> >Nema, socijalizam je ideologija, nije to sinonim za nezadovoljstvo...
> Da, za to nezadovoljstvo o kojem ti pricas je sinonim socijalizam.
Nadji rijecnik.
> >Pa sta?
> Pa to je to. Socijalizam nije "idologija" koja je nastala tek tako.
> Socijalizam je nastao kao otpor prema eksplataciji radnika.
Moguce, ali otpor radnika je postojao i prije i bez socijalizma.
> >Pa ako razmislimo koliko je procenata ljudi u SFRJ bilo da je radilo ko
> >ti, a koliko onih drugih.... mozda si ti i odrastao u drustvu.... samo si
bio
> >izuzetak.
> Ne znam. Sam sebe ubjedjujem da nisam, ali je u principu tacno sto ti
> kazes, mada ja negiram da se pomirim sa tom cinjenicom.
Pa upravo si rekao da je tacno, pomirio si se.
Uzgred, ne mozes negirati da se pomiris, negiras tu cinjenicu ili odbijas da
se pomiris.
> >Pa ne moze neko biti kriv za nacionalizam, to nije zlocin.
> Na Balkanu jeste.
Nije.
> >U necem mozes u necem ne mozes, u tome da su to bile diktature koje su
> >ignorisale narodnu volju, mozes.
> A sta je narodna volja?
Izbori.
> Po to logici je onda i rat u Yu narodna volja, a
> mozemo se sloziti da ta "narodna volja" i nije bas pozitivna pojava.
Niko u Yu nije glasao za rat.
Negativna je manipulacija i zloupotreba te volje.
> Narodna
> volja ima svoje granice (i mora imati). Ne mozes ti dopustiti 5000 neukih
> ljudi (uz svo postovanje) da odlucuje o npr. ekoomiji, politici itd. o
cemu
> oni realno nemaju pojma. "Narodna volja" u npr. Danskoj jesu nizi porezi,
> ali to je volja onih koji ne znaju nista o ekonomiji izuzev sto im je neko
> rekao da kroz nize poreze oni dobijaju vece plate. A tako jednostavno to
> nije.
Demokratski sistemi su u principu zamisljeni kao tehnokratije, strucnjaci
vladaju, strucnjaci se bave svojom oblascu, a narod svako par godina im
govori da li je zadovoljan kako vladaju, a ne da se krmad uvali pa vlada
pedeset godina.
> >Aman covjece, ne mozes ti nekome negirati naciju, nije to rjesenje.
> Rjesenje
> >je da izvedes da te nacije zive zajedno, a ne da ukines nacije. To je
> >krsenje ljudskih prava.
> Pa oni i nisu "negirali nacije" pa vidimo sta smo dobili.
Negirali su, za nacionalizam se islo u zatvor. Nismo to dobili zato sto
nacije postoje, postoje i drugdje ali se ne kolju uvijek.
> Nacije ne treba
> negirati, ali ako zivis u USA moras postovati da si amer, ako si u
> Svicarskoj moras postovati da si Svicarac.... Sve ostalo vodi ka rasulu.
Glupost. U SAD ti niko ne brani da budes crnac, Meksikanac, Srbin, Hrvat,
Kinez, Vijetnamac, Koreanac, Jevrej. Pitaj ove sto zive u Americi, Kanadi da
li sam u pravu.
U Svajcarskoj se nijednoj skupini ne negiraju njena prava.
> Nacije treba postivati, ali ne i pretjerivati sa tim "nacionalnim" jer se
> to obicno razbije svima o glavu.
Ovo je pojednostavljeno razmisljanje.
Nisu nas zajebale nacije vec kreteni na vlasti.
> >Pa sto su onda odlucili da se razidju?
> Ja nisam, a s kim god pricam nisu ni oni. Ili mi mozda svi lazemo jedni
> druge.
A za Aliju, Franju i nezavisnosti razne su glasali Marsovci.
> >> "Jugoslovenske" drzave ne mogu opstati apsolutno odvojene.
> >Zar?
> Da.
Sto to?
> >Kako mislis odvojeni?
> Pa u mnogo cemu (da ne zalazimo u detalje ionako je ova nasa diskusija
> malo "siroka"). Gledas li fudbal?
Ok, u fudbalu, u cemu jos.
> >Ocekujes da ce se poklat?
> Ocekujem kriminalitet i socijalne nerede. Ne ocekujem nista velikih
razmjera
> ali prva ekonomska kriza ce ostaviti svoje tragove ne zamo na ekonomiji.
Dok
> imaju para trpe se, a kad ne budu imali....
Hm, mozda jedino u Briselu posto imaju svoju flamansku i valonsku
"republiku", nemaju se oko cega klat.
> >> >Imali su 50 godina covjece.
> >Pa sta. Moraju se uzimat krediti, ne moze se radnim akcijama gradit
zemlja.
> >I SFRJ je uzimala kredite, samo je Broz srao da je to izgradjeno krampama
i
> >motikama.
> I to je tacno. Ali ja zelim samo da ukazem na pogresnost postulata da je
> tih 20-tak milijardi nesto ogromno i katastrofalno.
Drug Tito je bio dobar drug
i nije on napravio dug
na Neretvi bio diverzant
na prstu je imo brilijant
Tito je vas
Tito je vas
i vi ste Titovi
i ja vam nisam za to kriv
Elem, nije problem sto su se oni zaduzivali, vec je problem kako su te
kredite trosili. Kad dobijes pare na zajam, treba da ih obrnes i vratis, a
ne da ih spiskas na konje pice i zene a posle ti unuci vracaju.
> >Ma imaju neki koeficijenti... a na koji si ti dug mislio, da je to sve
> >novo?
> Naravno da je novo. Zar mislis da ameri daju nesto dzaba, od oruzija do
> know-how?
Pa daju im ono oruzje i slicno?
> >A, jebiga, valjda su ocijenili da bi to bilo protiv interesa SFRJ i nisu
> >se slozili sa Slovencima.
> Nisu oni nista ocjenili. Rat je bio najgori moguci izlaz.
Obrati se onima sto su napali kasarne.
> >Ja bih prije rekao da je to bio indikator kako je narod raspolozen.
> Ma nas narod voli velike rijeci. A za navedene politicare su radile i
> vojske sociologa i psihologa.
Mislis da je samo to? Da to nije bilo stvarno raspolozenje naroda?
> >Nije. I ti si nacionalista, samo jugoslovenski, nemas naciju, al si ipak
> >nacionalista.
> Ne. Nacionalizam je po definiciji prevelika opsjednust svojom nacijom koja
> po pravilu rezultira i u sustini jeste omalovazavanje drugih nacija.
Nacionalizam je nacionalna svijest, ljubav prema svom narodu. To nije lose.
Omalovazavanje druge nacije jeste lose.
Nacionalizam nije jednako omalovazvanje.... to je komunisticka prica, kao
komunisti su internacionalisti.
> Ja
> jesam "Jugosloven", ali ja ne omalovazavam npr. dance. To sto ja stavljam
> jugoslovenstvo ispred srpstva, hrvatstva ili bosnjastva jeste iz
> jednostavnog razloga sto jugoslovenstvo u svojoj biti nije nosilo mrznju
> prema drugim "nacionalnostima", a sto se ne bi reklo za gorenavedene,
> naravno po sadasnjim mjerilima.
Samo Srpstvo ili Hrvatstvo po sebi ne nosi mrznju prema drugima.
A to sto hvalis svoju "naciju" a blatis druge je odlican primjer
jugoslovenskog sovinizma.
> >Npr. kineska?
> >Elem, kako su uspjele diktature u svijetu a kako demokratije?
> To je sasvim druga diskusija. O Kini sam vec raspravljao negdje u ovoj NG
> a "demokratija" je opsiran pojam. Pa i USA imas diktaturu ne jedne nego
> dvije partije kao i diktaturu "bogatih".
Kako diktatura? Pa narod moze da ih smijeni na izborima.
> >Ne vidim razloga da se narod tjera na nesto sto nece. Fino svakom svoje,
pa
> >posle ako narod hoce da se udruzuje, nek se udruzuje, napravis referendum
> >kao sad po Evropi, i kako bude.
> Pa niko narod i ne tjera ni na sta. Taj narod se i udruzivao 3 puta i 3
puta
> raspadao. Cinjenica da su se udruzivali svjedoci o tome da ne mogu
odvojeno,
> a cinjenica da su se razlilazili svjedoci o tome da nisu znali kako da
> saradjuju.
Udruzili su se jednom, 1918. drugi put su ih natjerali komunisti, a ne znam
na koji treci put mislis.
> >Tek sad, a ne kad je napravljena. Ne moze jedinstvena Bosna da bude model
> >podijeljene Jugoslavije.
> Slazem se.
Kad smo se slozili da Bosna nije napravljena kao model Jugoslavije, zasto su
je napravili?
> >Pogledaj Hrvatsku. Sad kad su se odvojili, ne razmisljaju o nacionalizmu
> vec
> >o ekonomiji.
> >Bosna nije podijeljena, i razmislja se o nacionalizmu a ne o ekonomiji. I
> >nece se duhovi smirit ni narod opametit dok se Bosna ne podijeli.
> Ma Bosna je podjeljena.
Nije.
> >Daj, odakle ti ovo?
> Procitao. Raspitaj se.
Koji je izvor?
> >Kako su se to dizale?
> Ma primjera je 1000. Pocevsi od istorijskih udzbenika pa do nekakvog
> nacionalnog kljuca.
Sta je trebalo, napisat novu istoriju?
A nacionalni kljuc su izmislili da bi nacije bile ravnopravne, ne?
> >Sta treba znaci ova uvreda srpske istorije? Koje to heroje?
> To je vise bilo ironicno receno a mislio sam na Aleksu,
Kog Aleksu?
> Obilica,
Sta fali Obilicu?
> Milosevica....
Milosevic nije heroj.
> >Pa nije mogao da uradi, ali je htio. I to se Srbima vidis nije dopalo,
> >sta smo trebali cekat, da ojaca?
> Ma on sta je htio to je i ostvario. On je zelio da bude "vodja" a to mu je
> i poslo za rukom.
Htio je da vlada cijelom Bosnom.
> Alija nikad ne bi ojacao da nije bilo rata, isto kao ni Karadzic.
Oni su ojacali i razbili komuniste PRIJE rata.
> To je zakon akcije-reakcije. Da bi Aljo i Karadza mogli opstati
> potreban je bio nacionalizam, velik nacionalizam, a on se jednostavno
> jedino mogao postici i odrzavati kroz rat.
Kako li se onda postigao 1990.?
> Tudman npr. ako ne pronadje neke
> nacionalne neprijatelje nece moci opstati jos dugo. Ista stvar je i sa
> ostalim nacionalnim vodjama.
Nije njima vlast bila ugrozena 1992., bili su neprikosnoveni covjece. I sad
su.
> >Teorija zavjere. Muslimani su se spremali da osvoje citavu Bosnu, znaci
> >ta tvoja prica o tome kako su nas lagali ne pije vode.
> "Osvojiti" citavu Bosnu bi znacilo pobiti i protjerati dobar dio bosanskih
> Srba, a to sam ti vec rekao niko nije mogao uciniti.
Pokusavali su. Da se nismo branili, uspjeli bi.
Ti ne krivis njih sto su pokusavali vec nas sto smo se branili.
> Alija je htio da vlada "svojim" narodom.
Alija se pravio da je predsjednik cijele Bosne.
> >Pa milicija je je bila pod kontrolom Alije/Stjepana/Radovana, a u komandi
> >vojske je sjedilo 4 izdajnika od 8.
> E nek si i Radovana pomenuo. A sta su izdajnici? Oni koji se nisu slagali
> sa Karadzicem? Pa upravo si rekao da vojska nije bila srpska.
Izdajnici su oni koji su radili protiv svoje zemlje, tipa, ispunio sam
zadatak, Jugoslavija vise ne postoji. Mesic, Drnovsek, Tupurkovski i
Bogicevic.
> >Da je u vojsci bilo Srba koliko hoces? Bilo je, svi ostali su otisli.
> Ne nego da je tako ponasanje bilo "normalno".
Pa da, otisli svi ostali, ostali Srbi.
> >Da.
> Od koga? Muslimane od Muslimana?
Ne muslimane vec gradove.
> >Pa ne opravdavam niti branim.
> Ma ti ih negiras a to je isto.
Nije isto da li ih negiram ili opravdavam.
A ne radim ni jedno ni drugo.
> >Jeste, usput, uz rat. Ocistiti Srebrenicu i Srbinje nije bio cilj Srbima.
> >U
> >onim dokumentima koje smo prihvatili, cini mi se da je to spadalo u
> >muslimanski dio. Tek kad je poceo rat, uz rat su dosli ratni zlocini.
> Srbinje? Sama ti ta cinjenica govori o ne-politicnosti pocinjenih zlocina.
> Rat donosi zlocine ali ih nemoj negirati.
Ne negiram ih. Samo kazem da zlocini nisu bili cilj srpske borbe vec
nusprodukt.
> >To ne znaci da se niko ko kaze da se brani ne brani.
> Ma niko normalan ne napada nekog ko je 100 puta jaci. Kakva je to logika.
Idi pa ih pitaj. Nisu Srbi bili toliko jaci.
> >Rat su izazvali muslimani i Hrvato koji su odbili da se dogovaraju vec su
> >htjeli da nametnu svoje odluke, ne Karadzic.
> Ma rat su izazvali i SDA i SDS i HDZ, zajednickim snagama.
Rat su izazvali SDA i HDZ time sto su odbili da se dogovaraju vec su htjeli
da namecu.
> Ali to ne znaci da su Karadzicevi zlocini opravdani.
Zvucis ko pokvarena ploca. Vidi se da si gledao TVBiH.
> >? Ko joj je branio?
> >Covjek je ubijen na sinovoj svadbi zato sto je bio Srbin, sta je to nego
> >napad na Srpstvo?
> Napad na srpstvo od strane 5-6 ljudi, da, ali ne i napad na srpstvo od
> strane 300 000 ljudi. Shvati to vec jednom. I Hitler je ubijao 100 ljudi
> za jednog mrtvog Nijemca, ali to ne znaci da je to potpuno opravdano.
To je bio samo indikator da ko ubije Srbina ne ide u zatvor vec na TV BiH da
prica.
> >Oni su bili gomila zavedenih, manjina, sacica koja nista nije mogla da
> >promjeni. Morali smo da se branimo od Alije, a oni su se tu nesto motali,
> >smetali su.
> Naravno da su smetali. Smetali su velikosrpskim idejama kao i
> velikohrvatskim i velikobosnjackim.
Smetali su ko komarac na slonovom dupetu.
Smetali su zato sto su htjeli da se pentraju na Vraca dok su ozbiljni ljudi
spremali odbranu.
> Nije im se dala mogucnost da nesto promjene.
Nije im je niko uzeo vec je nikad nisu ni imali.
> Zavedeni od koga?
Nekim lijepim idejama koje nisu imale sanse.
> Pa covjece ti kritikujes "sacicu" ljudi koji su
> zeljeli dobro toj Bosni na najbolji moguci nacin, najhumaniji.
Ne kritikujem, ja bih volio da su oni pobijedili, ali oni su bili manjina
koja nista ne moze. Samo ih je Alija iskoristio.
> >Aman, to o cemu govoris bilo je pocetkom aprila, prve barikade su bile
> >pocetkom marta, prvi cini mi se, ponedeljak.... sta li je bilo, trajale
> >su dan, dan i po i nestale.
> Sta je nestalo? Da zamjenjene su snajperima.
Barikade su sklonjene posle dan dva i bio je mir, do cetvrtog aprila.
> >Ubili su covjeka zato sto je Srbin.
> >Ako to vama nije smetalo, nama jeste, i odlucili smo da to tako ne moze.
> Fantasticna logika. Napasti jedan Grad (namjerno velikim slovom) radi
> jednog ubistva, ma kako ono brutalno bilo,
Nije niko napao grad zbog toga, vec smo napravili protest.
> a poklopiti se po usima prilikom stotina
> ubijenih i hiljada protjeranih iz Hrvatske.
VRS nije mogla da napadne Hrvatsku, to bi bilo samoubistvo. Kad je Milosevic
izdajnik odlucio da se ne umijesa, mi smo mogli samo da gledamo da se
odbranimo sto je bolje moguce.
> >Kasno, nevazno.
> Ma nevazno je bilo za ljude koji su vec imali prst na obaracu i cekali
> samo pogodan momenat da nanisane na prvog prolaznika.
Ne lupaj, jos mjesec dana od pocetka rata se moglo kako tako kretati.
> Za ljude koji su zeljeli dobro i Bosni i Sarajevu nije bilo nevazno.
Ti ljudi su bili u manjini i nisu mogli nista da urade.
> >Ne mozes ti u Bosni pricat o vecini. Nezavisnost je losa jer se u toj
> >nezavisnosti i o toj nezavisnosti Srbi nisu pitali. Evo citiracu ti sad
> >sta
> Demokratija = vladavina vecine. Ti se zalazes za demokratiju pa sta je sad
> problem?
Kad god nekog muslimana pritjeram uza zid, povuce ovaj argument, vecina.
Prvo, demokratija je vladavina naroda a ne vecine. Demokratija NIJE teror
vecine nad manjinom.
Bosna je bila specifican slucaj u kojoj su postojala tri ravnopravna naroda,
tu prosta vecina nije bila dovoljna.
> >je rekao Karadzic tada:
> Rekao sam ti vec da su Srbi imali politicko pravo da ne-budu u Bosni.
Ali i dalje krivis Srbe za pocetak rata.
> >rat u kome bi, ako bi do njega doslo, poginulo nekoliko stotina hiljada
> >ljudi, razruseno na stotine mjesta, a nakon svega bi nastala
> >preseljavanja i etnicka homogenizacija.
> E to mu je ulaznica za Hag.
Ljeb te jebo pa jel znas ti da citas?
"Zbog mira u kuci spremni smo da prihvatimo da BiH bude konfederacija sa tri
parlamenta triju nacionalnih zajednica (...) Smatramo da je to bolje nego
gradjanski rat u kome bi, ako bi do njega doslo, poginulo nekoliko stotina
hiljada
ljudi, razruseno na stotine mjesta, a nakon svega bi nastala preseljavanja i
etnicka homogenizacija. Zasto da ka tome idemo ratom - ako nemamo drugog
dogovora, onda je do toga bolje doci mirom (...)"
Predlagao je kompromis, rekao je da je bolje da se dogovorimo nego da
ratujemo????
I ti kazes da zato treba da ide u Hag? Pa koja je to logika covjece?
> On ovom recenicom nije naravno mislio na Srbe, a
> navoditi ubijene, rusenje i etnicka ciscenja prema drugim narodima
> unaprijed dovoljno govori o "neplaniranosti" zlocina.
? Kako ba nije mislio na Srbe, rekao je da ce biti sranja ako pocne rat,
nije mislio da ce Srbi da prodju bez toga. Sta pricas ti uopste? Kakva
planiranost zlocina, pa on je covjece pricao da treba da se dogovore da ne
bude rata.
Nisam znao da si toliko zadojen.
> Vidis Hitler je rekao da "mi nemamo nikakve pretenzije ni prema jednoj
> drzvi u Evropi". Da mu vjerujemo na rijec.
Radovan je htio dogovor, potpisao je dogovor, nije prekrsio dogovor.
Alija i Stjepan su prekrsili dogovor.
I sta je tvoj zakljucak, da je Radovan lagao kad je potpisao?
Ovo ni najgori mudzahedin ne bi rekao.
> >Jebeni Dejton, jebeni kompromis, sprecavanje rata. Sve sto je Radovan
nudio
> >decembra 1991. posle su nudili Oven, Stoltenberg, Karington, i slicna
> govna,
> >i nesto slicno je i potpisano u Dejtonu.
> >Sve to je Radovan nudio 1991. i da su to Hrvati i muslimani prihvatili,
ne
> >bi bilo rata ni nicega. Bosna bi bila nezavisna, svi narodi zadovoljni,
ne
> >bi bilo rata, nicega.
> Ma tu se slazemo. Bosnjaci su imali pravo da ne zive u Jugoslaviji, Srbi
su
> imali pravo da ne zive u Bosni, Albanici imaju pravo da ne zive u Srbiji.
To
> je tako. Ja SDS ne optuzujem za njihove politicke zelje oko ne-zivljennja
u
> Bosni, nego za zlocine pocinjene. Jednostavno.
I dalje krivis SDS za pocetak rata u Bosni.
> >Pseta su odlucila da to odbiju i da proglase nezavisnu
> Pod "pseta" podrazumjevas vjerovatno Muslimane i Hrvate.
Podrazumijevam Aliju i Stjepana.
> Ja pristajem na
> diskusiju sve dok mozemo pricati nekim normalnim tonom. Nemam namjeru da
> pocnem sa nekim vrjedjanjem a i od tebe to ocekujem.
Ne vrijedjam tebe niti neki narod.
> Medjutim ovo gore
> upravo svjedoci o onome sto sam ti rekao u vezi nacionalizma- to nije
> ljubav prema svojoj naciji nego upravo mrznja drugih nacija.
Zajebo si se.
> >Radovan je za njih svetac.
> Ma Radovan je bolesnik i zlocinac.
Reko ti Senad Hadzifejzovic.
> Zalosno je da ti takvog covjeka mozes nazivati svecom.
Za Aliju i Stjepana, do 1992 je bio svetac.
> Covjece mi pricamo o covjeku koji je direktno kriv za smrt
> mnogih ljudi. Ni boljih ni losijih od tebe.
Sta je uradio?
> Jednostavno ljudi. Ne shvatam kakvi ti dokazi trebaju.
Bilo kakvi da je Radovan kriv.
> Ti ne shvatas jednu stvar a to je da Srbi nisu
> vrijedniji ni od Bosnjaka ni od Hrvata.
Kad sam rekao da jesu?
Ali ti to govoris, posredno. Srbi nisu morali da zive u Bosni, ali nisu
krivi Hrvati i muslimani sto su im to nametali, vec su krivi Srbi sto su se
branili jer nisu morali, ne bi mogli oni SVE da nas istjeraju i pobiju. Ovo
ti je posredno receno da su Srbi niza vrsta, da oni treba da trpe.
> To je cinjenica koju ti mozes negirati ali ipak cinjenica.
Kad sam ja to negirao?
> To je u principu tvoj licni problem u koji ja
> necu da ulazim, ali je zalosno ako vecina Srba tako razmislja. To je
upravo
> i razlog sto je Srbija izolovana, "neshvacena". Nacionalizam je upravo to
> sto ti govoris, to je podsvjesno omalozavanje drugih naroda koje ide
toliko
> daleko da se patnje i stradanja tih drugih naroda smatraju necim
"nebitnim",
> "normalnim" cak i opravdanim. A to je razmisljanje koje se karakterise sa
> rjecju "fasizam". Ako vecina u Srbiji razmislja kao i ti onda Srbija i
jeste
> zemlja u kojoj vlada fasizam. Isto kao sto je to i Njemacka bila do prije
50
> godina. Nemoj biti u zabludi, fasizam jeste pojava koja se ne ogranicava
> samo na vlast nego se proseze i u narod. Vecina Njemaca se sad srami tog
> fasizma, ali je za to trebalo 50 godina zapadne okupacije. Razmisli o
tome.
> Ja se iskreno nadam da vecina Srba ne razmislja kao ti. Znam da ne
> razmislja.
Ovo je samo gomila uvreda na moj racun za koje nisam dao povoda.
> >Ne bi kurac. Pa kad su mogli da donesu odluku o nezavisnosti bez Srba,
> >sto ne bi ubuduce mogli sve ostale odluke?
> Pa zasto Srbi nisu mogli da uzmu 1/3 Bosne koliko ih i sleduje,
Prema sporazumu koji su potpisali i Alija i Stjepan pa prekrsili, Srbe je
sledovalo 44% Bosne.
Nisu mogli zato sto je bio rat. U miru smo mogli da uzmemo jer nije bilo
potrebe da ih vojnicki branimo. U ratu smo uzeli ono sto nam pripada, i ono
sto smo morali uzeti da se bolje branimo. Ne mozes ti zauzeti bosansku
Krajinu a ostaviti Posavinu Hrvatima, prekinute su ti linije snabdijevanja,
opkoljen si, u obrucu. Ne mozes ti uzeti srpske krajeve u Bosni a da ostavis
istocnu Bosnu muslimanima i da ti prekinu linije snabdijevanja i da budes
izmedju dvije vatre. U miru smo mogli da uzmemo 44%, u ratu smo morali da
uzmemo ono sto nam treba da bismo dobili kompaktnu teritoriju koju je lakse
braniti, skratili liniju fronta, obezbjedili linije snabdijevanja.
> postave
> granice i stave vojsku na granice a otvore granice prema Srbiji?
Iz dva razloga: ne mozes ti npr. uzeti bosansku Krajinu a ostaviti Posavinu
da budes odvojen od Srbije.
Drugo, muslimani i Hrvati nisu htjeli da nas puste na miru, morali smo da se
branimo i cinimo sve da olaksamo tu odbranu. Pa mi smo tokom cijelog rata i
prije rata samo htjeli da se odvojimo, a nisu nam dali.
> Doslo bi do selidbe naroda ali koja bi bila mnogo bezbolnija od rata.
> Ne, Karadzic je
> bio svjestan da ne moze uzeti citavu Bosnu niti da moze zadrzati 2/3 Bosne
> duze vrijeme. On je jednostavno odrzavao sam sebe na vlasti, jer da se
> Bosna raspala gorenavedenim putem, Karadzic bi prhnuo sa vlasti.
Mani me ovih prica za malu djecu.
> On nije
> razmisljao o buducnosti Srba, jer da je rat potrajao jos 1-2 godine sa
> Srbima u Bosni bi bilo isto kao i u Hrvatskoj.
Da su Srbi u Krajini izdrzali koliko Srbi u Bosni dobili bi svoj entitet.
Da se Radovan predao, prosli bismo kao Srbi iz Krajine.
> Svijet bi i dalje bio "protiv"
> Srba u Bosni iz dva jednostavna razloga: 1. Bosna je zvanicno priznata
> drzava.
Svijet prvo prizna tu Bosnu pa onda mora da bude uz nju jer je ona eto
priznata? Ne budi dijete.
> 2. Karadzic je vec pocinio tolike zlocine da ga niko normalan na
> svijetu ne bi podrzavao.
"Svijet" je priznao Bosnu cini mi se 6.4.1992. kad zlocina nije bilo zglave.
> >Tu ima vise razloga, prvo, bili su saveznici prema muslimanima, pa su
> >kontali, nece nas. Ali im je zato 1993. doslo iz dupeta u glavu.
> Hrvati a pri tom mislim na HDZ nikad nisu bili saveznici Bosnjaka. Oni su
> jednostavno htjeli isto sto i Srbi: da ne zive u "zajednickoj" BiH, ali su
> shvatili da imaju Hrvatsku u zaledju i da bilo kako bilo mogu uzeti taj
dio
> Bosne koji im pripada. Srbi su mogli isto uciniti bez prolivanja krvi
Nisu.
> ali
> Karadzic ipak prevelik dusevni bolesnik da bi na tako nesto pristao.
Hrvati
> u Bosni nisu imali lidera tipa Karadzica, nego se njihova politika
zasnivala
> na politici stranke, a lideri su dolazili i odlazili. E vidis to
Karadzicev
> bolesni um nije mogao da podnese, on je jednostavno sebe vidio kao vladara
> a politika je bila u drugom planu.
Pricas gluposti.
> Zlocini HDZ-a u Bosni nisu ni opravdaniji
> ni bezazleniji od zlocina SDS-a, ali HDZ bi se u to doba mogao odrzati i
bez
> neke velike nacionlane mrznje, sve i da se Bosna raspala mirnim putem. To
> SDS nije mogao. Razlog je jednostavan: "uspjeh" HDZ-a medju Hrvatima se
> bazirao na dvije "stvari": 1. nacionalizam i 2. sto je i najznacajnije,
> Hrvatska je po prvi put u istoriji "prava" drzava. Nacionalizam prema tome
i
> nije bio neophodna "hrana" HDZ-a u to vrijeme. Druga je stvar sto ce sad
HDZ
> da padne kad te euforije oko "drzave" ne bude bilo a nacionalizma ce da
> manjka posto su ocistili sve sto se ocistiti moze.
> Na drugoj strani se vlast SDS-a odrzavala samo na jednoj pojavi:
> nacionalizam. Bez dovoljne doze nacionalizma SDS ne bi opstao, a rat i
> zlocini su najbolja hrana nacionalizmu.
Nista ja tebe ne razumijem.
> >Tacno, mi smo bili za Radovana. Nase pravo, boli nas kurac sto ste vi
> >protiv njega. Mozemo i mi birat nesto?
> Pa odluci se vec jednom. Sad govoris da su nacionalne stranke lose i krive
> za rat, a sad da su idoli.
Nisu nacionalne stranke same po sebi vec samo onakve kakve su bile HDZ i
SDA. SDS je bio za kompromis i dogovor.
> Birali ste Radovana i izabrali rat i bjedu.
Birali smo kompromis.
> Nije
> meni sto ste vi to izabrali, dobili ste sto zasluzujete, nego je stvar u
> tome sto "mi" nismo htjeli da vas izbor bude i nas.
Nismo vas tjerali, vi ste tjerali nas.
> Svak normalan je vidio
> da nacionalne stranke vode ratu. Zbog toga smo i mitingovali.
"Svak normalan" malo sutra. Pogledaj koliko je Bosanaca glasalo za
nacionalne stranke. More bit da su to sve ludaci, istina.
> Ne bi se ja ni
> pomjerio niti bilo sta rekao da se taj rat ogranicio na "vas" sto ste
> birali.
Nismo mi birali rat vec SDA i HDZ.
> >Ne moram. Mozemo zivit jedni pored drugih, ne diram ja njih, ne diraju
> >oni mene, to je sve sto moram, a mozda i to ne moram.
> Takvo razmisljanje mogu imati i oni sto sjede po zatvorima radi ubistva:
> "Sto me ne puste da zivim pored porodice ubijenog. Pa necu ih dirati,
> obecavam". E to vidis ne ide. Da bi covjek mogao zivjeti ponovo normalno
> mora da okaje svoje grijehe,
Ti tvrdis da su SVI SRBI u RS ubice i zato ne smije da im se dopusti da zive
normalno. Ti si fasista.
> a grijesi RS leze u pocinjenim zlocinima i ljudima koji suih pocinili.
RS nema grijehova. Za zlocine su krivi oni koji su ih pocinili.
> >Svejedno, oni su bili manjina, ogromna vecina muslimana i ostalih
Bosanaca
> >je podrzavala nacionalne stranke. Pa i ogromna vecina Sarajlija. Pogledaj
> >rezultate izbora u Sarajevu i vidjeces.
> Ma mi smo zapoceli pricu o mentalitetu Sarajlija a ne o tome da li su NS
> pobjedile ili ne.
Neki poseban mentalitet Sarajlija, tipa zivjela Jugoslavija je bajka. Vecina
Sarajlija je glasala za NS. Ono malo tih Sarajlija o kojima ti govoris nije
moglo nista da promjeni. Samo je Alija izgradio pricu kako je on pravi
Sarajlija a Srbi sumnjaci i seljacine a vi se navukli.
> To je cinjenicno stanje da su pobjedile, ali Karadzic bi
> radio sa Sarajevom isto sto je i radio sve i da je Markovic pobjedio u SA.
Bi, on je lud i zao, reko Hadzifejzovic.
> A Sarajlije bi opet radile isto.
Isto sto i Tuzlaci gdje je Markovic pobijedio? Napali kolonu JNA?
> >>>Hrvati su bili slabi i ostavili
> >> >su nas na miru, a i mi njih, u Kiseljaku.
> >> Jest ko i u Mostaru.
> >Sta?
> U Mostaru su Srbi bili u 100 puta gorem polozaju nego u Sarajevu. Zasto ih
> Radovan nije branio dole?
Ne znam. Nije mogao. Nije mogao ni u Sarajevu da ih odbrani, samo nesto oko
Sarajeva.
> >Nema Sarajeva. Nisi ti mogao branit Sarajevo jer Sarajevo je bilo
> >muslimanska tvrdjava. Mogao si branit Srbe, Hrvate ili muslimane.
> >Sarajevo nije bilo opcija.
> Mogu ti i nacrtati:
> Ti imas svoj stan/kucu u gradu u kojem si proveo citav svoj zivot. I pored
> komsija sa kojima se nikad nisi zavadio. Neko odluci jednog dana da
> postavi
> top na brdo pored tog grada, blokira grad i pocne da gadja po tvom
> stanu/kuci iako mu ti nikad nista nazo nisi ucinio.
Nije to zbog tebe. To je zbog Zelenih beretki, teritorijalaca i milicionera
muslimana koji su posli da pokore Srbe. Ti si tu nevina zrtva.
> Sta ti radis?:
> 1. Ponasas se kao da nista nije bilo i cekas da te granata zdrma na
> spavanju?
> 2. Oprobas svoju srecu i probas da izadjes iz Grada i ostavis sve sto imas
a
> u principu nemas gdje otici?
> 3. Odlucis da i ti gadjas po tom topdziji iz jednostavnog razloga sto on
> gadja tebe i tvoju imovinu?
> E vidis gorenavedenu dilemu je imalo 80% Sarajlija koji nisu uspjeli izaci
> prije pocetka rata. Ti ces vjerovatno reci da to nije tacno i da je vecina
> uzela puske jer su mrzjeli Srbe, ali me u principu bas briga sta ti i bilo
> ko drugi misli po tom pitanju jer ja sam bio dole a ti nisi.
Ja mislim da su se oni koji su glasali za SDA slagali sa Alijom pa da ga
jebes.
Sve vrijeme ti meni pokusavas da predstavis kako su dobri fini i puni
ljubavi Sarajlije bili vecina i da su njih napali Srbi.
Nije bas. Vecina muslimana su bili Alijini sljedbenici. Mozda bas tih 80%. E
ti muslimani koji su htjeli da vladaju Srbima su bili nasi neprijatelji. Vi
dobricine ste se samo nasli na pogresnom mjestu u pogresno vrijeme.
> Tih 80% koji su
> branili ili jednostavno nastavilo zivjeti u Sarajevu na pocetku rata nije
> branilo nista drugo nego golu egzistenciju i mjesto gdje zive. To sto je
> to
> na ruku islo Aliji koji je mogao da se busa u prsa kako je to "njegova"
> vojska, to je druga stvar.
Pa to sto ste vi bili dobri ljudi, to nama bas nije puno znacilo. Vazno je
bilo da idete Aliji na ruku, a to nismo smjeli da dozvolimo.
Tvoja logika je: jesmo mi isli Aliji na ruku, ali nismo mislili nista lose,
sto nas niste pustili Srbi. Da ste nas pustili ne bi vladao Alija vec
demokratija i mir ko sto evo sad vladaju u Federaciji.
> >Ali ti ne bi bio problem da gadjas i ubijas ljude u srpskim dijelovima
> >tog grada. Sarajlije, jer od njih se "branilo" Sarajevo.
> Ja kad kazem "Sarajevo" onda mislim na citavo Sarajevo a ne na nekakve
> srpske, muslimanske ili hrvatske djelove. Te podjele su i proistekle od
> ljudi koji ne shvataju znacenje rijeci "Grad". Ne mozes podjeliti jednu
> zgradu na "srpske spratove", "muslimanske spratove" ili "hrvatske
spratove".
> Ili parkiralista na srpska, muslimanska ili hrvatska. Te su podjele i
> nastale iz nemogucnosti da se obrazlozi unistavanje jednog Grada, nego se
> pribjeglo poistovjecivanju tog pojma sa pojmom "selo", gdje selo i
> gazdinstvo moze biti srpsko, muslimansko ili hrvatsko.
Grad vrlo lako mozes podijeliti. Otidji na Dobrinju jedan, kreni ulicom
izmedju Dobrinje 4 i trojke, prodji pored Dusana Pajica Dasica i izadji na
put Kula-Stup. To ti je granica i vidjeces kako je grad lako podijeljen.
Tu pricu o Srbima seljacima i muslimanima gradjanima okaci macku o rep i
prosipaj nekome ko ne zna nista u Sarajevu i ko nije nikad bio u Sokolovic
koloniji.
> Ja kad kazem da ne bi mogao rusiti svoj grad onda mislim na Grad u pravom
> znacenju te rijeci. Takodje mi ni na pamet ne bi palo da idem da rusim
> neki drugi grad ili naselje u koje mozda nikad ni nogom nisam krocio.
Nisam
> tako vaspitavan.
Ako moras da rusis, rusis.
Pitao sam jednog jarana sto je bio na transporteru, onako, iz zlobe, bil ti
pucao na svoj stan. Bi kaze ako su tamo beretke.
> >A mozda ne mozes da odes, nemas gdje da odes, a mozda i neces da ostavis
> >nesto sto je tvoje muslimanima.
> Ovo sam vec prokomentarisao.
Lijepo si napravio to kako muslimani u gradu nisu imali izbor. Evo ti
srpskog:
1. da pobjegnes iz grada na srpsku teritoriju pa te tamo mobilisu
2. da se odmah prijavis u srpsku vojsku i branis srpski narod
3. da ostanes u gradu i cekas da ti jednog dana ili jedne noci zakuca na
vrata i odvede te
4. da odes negdje u pizdu materinu, u Srbiju jal u inostranstvo
> >Neki jesu neki nisu. A bilo ih je u onom procentu kao i kod onih dole u
> >kotlini. Mada je podjela na kotlinu i planine budalastina jer je gro
> srpskih
> >polozaja bilo u Lukavici, na Ilidzi, u Nedzaricima, Osijek, Reljevo,
> >Rajlovac, Hadzici......
> Ma Sarajevo je Ilidza, Novo Sarajevo, Novi Grad, Centar i Stari Grad.
Ostalo
> su predgradja ali to i nema puno veze (tu i Ilidzu mozes svrstati
> donekle).
Ako, nek smo bar sa grad-brdo presli na grad-predgradje.
Lukavica je Novo Sarajevo, Nedzarici su Novi Grad.
> >Sarajevo je propalo. Sarajlije su morale da se odluce, Srbin ili
> >musliman, treceg nema.
> Sarajevo jeste propalo. Ali ne 1992. nego par godina poslije toga.
Par godina prije toga. Ako je ikad i postojalo.
> Doduse
> uvjek se moze govoriti o "propasti" Sarajlija nagon glasanja za nacionalne
> stranke, ali sam ja misljenja da bi "gradjanstvo" prevladalo nacionalizam.
Dakle ti si misljenja da bi gradjanstvo prevladalo nacionalizam iako je
70-80% Sarajlija glasalo za nacionaliste?
> >Pa ko je onda napadao Ilidzu? Hadzice? Vojkovice, Grlicu? Mojmilo? Iz
> >Gornjeg Kotorca? Ko je blokirao kasarne? Napadao kolone JNA? Alijini su
> >kidisali ko pobjesnjeli, nismo ih smjeli pustit da ojacaju, a pustili smo
> >ih.
> >Uostalom, sjeti se malo Alijine naredbe da se napada JNA.
> Pa JNA je logicno morala napustiti Bosnu, mada ja ne branim bilo kakve
> napade ali to sam dole i napisao. JNA je bila Jugoslovenska Armija, nakon
> raspada Jugoslavije JNA nije ni postojala u svom prvobitnom znacenju. Ta
> vojska je jednostavno bila ostatak nekadasnje JNA sa velikom vecinom
srpskog
> kadra u njoj. Vojska jedne zemlje mora odgovarati sastavu stanovnistva te
> zemlje, a posto u JNA nije bilo ni Muslimana ni Hrvata ta JNA nije imala
> nikakvog prava u tom obliku da ostane u Bosni. Smijesno je uopste porediti
> te "napade" sa rusenjem Sarajeva.
Vazno je da smo se mi slozili da je Alija mogao da napda i da je napadao.
> >Ja i ako mrzim neki narod, trudim se da to kontrolisem koliko mogu. Ali
one
> >koji su napadali moj narod, koji nam ne priznaju nasa prava, koji hoce da
> >nam otmu nasu zemlju i otjeraju nas od nasih kuca, njih mrzim iz dna
duse.
> Posto si vec rekao da su svi koji su glasali za SDA protiv Srba (u cemu se
> donekle mozemo sloziti) onda zakljucujem da mrzis eto skoro sve Bosnjake
> (kao i Hrvate radi HDZ-a). To je tvoja licna stvar. Ja ne mrzim nikoga
> izuzev nasih "vodja", a mogu samo zamjerati onima sto su glasali za
> nacionalne stranke. A to zamjeranje nije dovoljno da bi opravdavao njihovo
> ubijanje.
Nije. Ne mrzim ja svakoga ko je glasao za nacionalne stranke, samo one koji
bi da nas istjeraju, pobiju i otmu nam zemlju. Nek se sami prepoznaju. Sto
bi rekli u Bibliji, po djelima njihovim prepoznacete ih.
> >Nije htjela sta? Da mobilise silnu vojsku i cuva svako selo? Da zastiti
> >svoje vojnike?
> Nesto slicno.
Uh. JNA je pocela rat, ali nije htjela da mobilise vojsku, izdaje iz
kasarni, nego su joj mladu vojsku mlatili ko miseve, i na kraju se povukla?
Jebem ga ja ako to nije jako cudno izvedena agresija.
> >Za to sto su muslimani napali kolonu, kriva je JNA? Prosto ne znam sta da
> >kazem na ovoliki bezobrazluk.
> Ne, kriva je sto nisu zastitili tu kolonu nego su zalozili te vojnike.
Da, krivi su sto nisu dobro obezbijedili kolonu, ali za napad su krivi oni
koji su ih napali ako se ne varam.
> Tu se
> nije radilo o nekom iznenadjenju ili sitnici. JNA je u svako doba mogla
> poslati helikoptere i specijalce da izuku te vojnike bez krvi ali nije
> htjela. Trebali su ti vojnici posluziti u politicke svrhe.
Ma ja, to se JNA dogovorila sa beretkama da napadnu kolonu.
> >Zato sto su kukali i srali kako je vojska napravila drzavni udar, otela
> >legalno izabranog.... bla bla bla.
> Jest, pa se sazalili. Razmisli malo.
Nisu imali muda da ga drze, bojali su se svijeta.
> >Da su ubili Aliju tek tad bi zakuvali, da su htjeli.
> E ovo je dobro. "Tek bi tad zakuvali", pa zar se moglo gore zakuvati? Sta
> je jos falilo, atomska?
Aha. Znaci vec je bilo zakuvano. Pa sto su onda morali da guraju te vojnike
u smrt u politicke svrhe?
> >A sta je bilo u parku? Sto bi ludaci gadjali park, zato sto mrze drvece?
> U parku su bile klupe i trava i nista drugo. A oni nisu mrzjeli drvece, ni
> slucajno,
Pa sto su onda gadjali prazan park?
> naprotiv, oni su mrzjeli beton, asfalt i sve drugo sto moze asocirati
Grad.
To ti nekom drugom pricaj. Pa sto onda oni recimo iz Banjaluke nisu sav
asfalt povadili? Sto oni sa Ilidze nisu porusili sve zgrade i asfalt i
posijali krompir?
> >Ne ide. Mogao je da zna, mogao je da ne zna, nije mogao svugdje da bude
> >prisutan.
> Naivno razmisljanje.
Sta je tu naivno?
> >Da citiram Njegosa, "Spustavah se ja na vase uze, umalo se uze ne
pretrze,
> >od tada smo visi prijatelji". Ako ne shvatas stih, objasnicu ti.
> Nemoj Njegosa koristiti u ovom kontekstu. On je zivio dok su jos postojali
> "cojstvo i junastvo" u pravom smislu tog pojma. Ono sto su Radovanovi
> slijedbenici radili u Bosni je daleko od toga.
Poenta je bila, otidji ti njima u Hag, pa ce oni da budu posteni. Oce,
vidjeli smo mi njihovo postenje.
> >Zarobljenicki logori nisu ratni zlocin. Ako su znali za tretman
> >zarobljenika, naredjivali ga ili tolerisali, to vec jeste.
> Pa jel' ili nije? Naravno da su znali i tolerisali. Pa to je valjda i
> ptici na grani jasno.
Pa tebi, Hadzifejzovicu, Midheti Kurspahic, Arneli Saracevic, Muhamedu
Sacirbegovicu jeste, samo sto ja vas bas ne racunam kao vjerodostjne izvore.
Daj mi neki dokaz.
> >Recimo, Tudjman je bio krajem 1991. u Gospicu, i pokusavao da zabasuri
> >razmjere zlocina. Jedan od danasnjih haskih svjedoka tvrdi da je tada
> >izjavio da je pobijene trebalo pobacati u velebitske jame, pa se ne bi
> >znalo koliko ih je pobijeno.
> Da. Tacno. Medjutim interesantno je kako imas informacije o Tudmanu ali si
> slab sa istim u vezi Radovana.
Pa sta da ti velim, slabo ih ima u vezi Radovana.
> >Covjece, ja zivim na Balkanu, nema veze sto je 2000ta. Pogledaj Krajinu,
> >pogledaj Visoku Krajinu, pogledaj istocnu Bosnu... pa vidi krade li neko
> >nekom zemlju.
> Krade, ali to je nakon pocetka rata. Moja recenica se odnosila na prije
> pocetka rata.
Ne kontam te. Ajde da si mi 1991. rekao ko jos otima zemlju 2000te godine.
Ali ti mi to kazes 1999.
> >A sta ce im bit?
> Pa i za hrvatske zlocine se zna. Ali sve u svoje vrijeme.
I sta ce im bit?
> >Evropu boli kurac. Amerika sakriva siptarske zlocine. Briga njih!
> Ne, Evropi je stalo do mira na Balkanu iz jednostavnog razloga sto ih to
> kosta. A dok se stvari ne rasciste mira nece ni biti.
Ja, pa ce rasciscavat. Zato i sakrivaju siptarske zlocine, zato i jesu
pomagali Tudjmanu da istjera Srbe, da bi ga posle rascistili.
> >Nije, ali su to Hrvati i muslimani izabrali.
> I Srbi, ali ti to izgleda neces da shvatis.
Ti neces da shvatis da su Srbi htjeli i nudili dogovor koji su ovi odbili.
> >Ovo je vec vrhunski bezobrazluk. Srbi nisu nikad tvrdili da su bolji od
> >muslimana i Hrvata, Srbi su htjeli dogovori, muslimani i Hrvati nisu. Ko
se
> >busao u prsa? Najgore sto jadnici nisu imali su cim da se kurce, pa kad
su
> >najebali, kukaj, placi.
> Sto se Hrvata tice onda su vjerovatno Srbi ti koji su najebali pa kukaju i
> placu (da odgovorim tvojim rijecima mada mi je mrsko ovakvo definisanje
> stvari). Bosnjaci jesu nastradali ali polako staju na noge. Srbi su
izgubili
> ponajvise u ovim ratovima. Izgubili su Hrvatsku (djelove), pola Srbije,
> dobar dio Bosne (a i jos ce ako nastave istu politiku), ekonomije i
nemaju,
> bjeda i kriminal cvjeta i vraceni su nazad na nivo 1950 (Srbija). Pa sad
ko
> se "kurcio" a ko ga je "popusio" to je vec diskutabilno.
Da se nismo branili, bilo bi gore.
> >Bogami su 1992. mogli i morali da se odbrane.
> Sta su to odbranili? Sta su postigli?
Postigli smo da ne prodjemo svi ko Krajisnici, eto to.
> >Pravo tu nema nista ni sa cim. Zato sto se nisu dobro snasli, zato sto se
> >nisu spremali.
> Zar ti zaista mislis da su ti ljudi toliko bili naivni, "nespremni". Zar
> zaista vjerujes u to?
Pa nijednog saveznika nisu imali, jel ti to lici na spremnost? Nit su imali
PR agencije, nit su gledali da prodaju svijetu svoju pricu.
> >Ko je taj tvoj svijet? Koja zemlja? Koja organizacija?
> Svijet na koji ja mislim jesu sve razvijenije zemlje. Sve.
Island? Luksemburg? Lihtenstajn?
Vjerovatno mislis na Ameriku, Englesku, Njemacku....
E taj "svijet" ima svoje interese, i briga ih jedino za njih.
> >Pa dobro, eto, zatvaranje neduznih civila je... krivicno djelo?
> >Protivpravno lisavanje slobode?
> Da, krivicno djelo. Kad su isti ti civili zatvoreni i zlostavljani onda je
> to zlocin.
Istina.
> >Nisi ti, ali tebe niko nista ne pita. Pitaju se Alija, Tudjman, Klinton,
> >Sreder...
> Pa ne pricas sa njima nego sa mnom.
Ali ne pricam o tebi vec o njima.
> >Srbi to ne mogu, to moze samo vlast.
> Kakva je to izgovor. Vlast je Srpska nije Madjarska, Srbi je biraju.
Vlast nije jednako Srbi. Ja sam Srbin al nisam vlast.
> >Nisu ni oni na brdima. Mogli su da ratuju ili da puste Aliju da pobijedi.
> Ma ja sam govorio o ljudima u Sarajevu a ne o Aliji. Alija niti je imao
> vojsku niti neke velike planove. Alija je iskoristio rat da bi postao
> vojskovodja.
Alija je htio da ovlada cijelom Bosnom.
> >Jebo te izbor.
> >I velis da nije bilo onih za odbranu od agresije, protiv cetnika, ovo
ono,
> >pricam ti pricu?
> Naravno da jeste. Ali ja govorim o samom pocetku rata i o stvarnom stanju
> a ne o onome sto si cuo na radiju. Na Sarajevo jeste bila agresija.
Na Sarajevo je bilo napada. Jeste, jer je u Sarajevu bilo hiljade i hiljade
muslimanskih vojnika.
> >Ako neko dodje i pocne da te samara, to je pogresno.
> >Ako neko pocne da te samara, pa nece da prestane, a ti mu polomis i noge
i
> >ruke, to jeste malo pretjerano, ali morao si da se branis. Nisi morao da
> >pretjeras, ali da se branis morao si.
> A ko je to tebe samarao pa nije htio da prestane. To su sve pretpostavke
> "sta bi bilo kad bi bilo". Citavo to zlo se opravdavalo sa "da nismo mi
njih
> oni bi nas", a to nije samo pogresno razmisljanje nego totalno pogresan
> pristup a u principu i cista propaganda odgovornih.
Alija i Stjepan su krenuli da prave nezavisnu Bosnu u kojoj se Srbi nista ne
pitaju, pa i oruzjem. Od toga se moralo braniti.
> >Je li taj Hag pravedan ili nije? Ima li u njemu pravde za Srbe ili nema?
> ili
> >nekad ima nekad nema? Ili ima ako, a ako nesto drugo onda nema?
> >Mozemo i moramo trazit pravdu.
> Ne znam da li je pravedan ili ne, ali je trenutno pravedniji od svih
> sudova u ex-Yu zajedno.
Nije pravedan. Tacka.
> I sve dok ne zatvaraju neduzne, ja nemam nista protiv.
> Moze svako traziti pravdu ali je mora i postivati.
Sve dok politizuju zlocine da bi nam jos zagorcali zivot, ja imam nesto
protiv.
> >Posvadjo se Franjo s njima. Dok je istjeravo Srbe, oni su bombardovali
> >srpsku vojsku. Sto mu tad nisu stali u kraj? Sjetili se Franje posle 5,6,
8
> >godina. A Slobu mjesec danas posle sto je poceo rat, odmah.
> Slobo je bio heroj kad je Dejton potpisivao, mirotvorac. A kad se god
> sjetili, nek se sjete sto se mene tice, mada bi bilo pozeljno da to ide
> malo brze.
Kazem ti da su nesto puno brzi oko Srba, a oko ostalih slabo. Ti bi da
osudis Karadzica sto je bio neki lafo sef onome sto je ubio nekog u logoru,
a Hag ti oslobodi komandanta logora Celebici.
> >Malo sutra. Usli su u Somaliju iz humanitarnih razloga, i povukli se za
> >tri mjeseca. Na Srbiju su potrosili.... koliko milijardi dolara?
> Radi Evrope. Evropu bas briga za Somaliju kao i za citavu Afriku. Medjutim
> malo je zalosno da ti poredis Somaliju i Srbiju, nije valjda dotle doslo.
Da ih je bilo bas briga, ne bi ni ulazili. Na njih nisu trosili pare, na nas
jesu, mi ih interesujemo, oni ne.
> >Pa ako Srbe bombarduju zato sto se brane, a kad Hrvati istjeruju Srbe
> >opet bombarduju Srbe, to bas i nije isto.
> E vidis bice da se Srbi bas i nisu "branili".
Pa nisu, bjezali su.
> >Mislim. Nista od toga nije zbog zlocina, sem ako mislis da je to neka
> >Bozanska pravda. Ustase su 44. govorili, i ako izgubimo, istjerali smo
> >toliko Srba da smo posao odlican odradili. I jesu. Evo sad 99., dovrsili
su
> >posao, sad i Franjo da ode u Hag, Srba su istjerali i to je gotovo.
> Da. Nazalost. Ali Hag je tu, ma koliko to slaba utjeha bila.
Hag je tu da sluzi Americi a ne da kazni nekoga.
> >Ja, zato i jesu najzagrizeniji bili Amerikanci i Englezi.
> Najzagrizeniji jesu bili, a bilo kako bilo Amerika daje Evropi oruzije na
> raspolaganje.
Amerika svoju vojsku koristi samo za svoje ciljeve.
> >> To su trebali davno uciniti. Ne kazem da je ono
> >> sto rade potpuno ispravno, ali lijepim se nije moglo.
> >Moglo se.
> Kako?
Lako. Da natjeraju Siptare da pregovaraju i da se smire umjesto da traze od
Srbije da se preda.
> >Srbi (a ne Srbija) su drzali i dio Hrvatske i dio Bosne, al nas nisu
> pustili
> >da odemo s njima vec su pomagali nase neprijatelje sve vrijeme dok se
nije
> >zavrsilo kako njima odgovara.
> Rekao sam ti vec. Da su Srbi uzeli dio Hrvatske koja se granici sa Srbijom
> (u skaldu sa brojem Srba u Hrvatskoj), dio Bosne (ali ne 2/3 nego 1/3)
> koja se granici sa Srbijom itd. svega ovog ne bi bilo.
Ne bi kurac. Oni su htjeli cijelu Bosnu/Hrvatsku.
> >Pa uspjelo im je kad su sve stavili pod svoju sapu. Gdje to nisu mogli,
> >forsirali su rat sve dok njihovi ne pobijede.
> Stavili oni pod svoju sapu ili ne to je u Evropi dalo pozitivan rezultat.
Posebno je pozitivno bilo Srbima koje su istjerali iz Hrvatske.
> >A ja vidis kazem da "smo" ih pustili zato sto su to bili samo zatvori.
> Ovo smo vec razgranicili.
Ja, pustili su ih da slikaju zato sto su bili samo zatvori. Ti naravno imas
svoju verziju i kapak.
> >Ne kazem. Ako se moralo, ako ih se nije smjelo ostaviti na slobodi sa
> >oruzjem, ako su bili opasni, onda se moralo. Ako nije moralo, onda mi
> >nije drago.
> Nema tu "ako". Cinjenice postoje, dokazi, sve. Istina se zna sto se toga
> tice. Nema tu "ako" i neke nedoumice. I neonacisti govore "ako" je
> holokaust postojao. Nema tu vise "ako".
Ima tu ako. Ako ih nije bilo potrebno zatvarat. Mozda i jeste. Ne mozes ih
ostaviti iza ledja da te napadnu.
> >Kakva je? Bilo je zlocina i zlocinaca da ubijaju, sad ih vise nema. Eto
> >takva.
> A gdje su ti zlocinci sada? Nestali?
Kako ko.
> >Zavisi sta podrazumijevas pod tim ciscenjem.
> "Ciscenje" pocinioca. Hapsenje.
Aha.
> >Svog javnog mnenja. Ako Klintonu padne podrska zbog rata, ako ankete
> pokazu,
> >to mu je gore nego da je pobio tri miliona ljudi. E za to oni brinu.
> Tacno, to ga je i sprijecilo da posalje vojnike na Kosovo. Medjutim je
javno
> mijenje dosta ravnodusno sto se tice samih sukoba na Balkanu. Sve dok
ameri
> ne ginu njima je dobro. Pa pola Amerike pojma nema gdje je Bosna ili
Srbija
> (ili nije imalo pojma).
Ali pola Amerike zna sta je americka vojska i nije ravnodusno po pitanju
njene upotrebe.
> >Nece. Amerika sakriva siptarske zlocine, Amerika je saveznik sa
> >zlocincima koji ubijaju Kurde, Ameriku boli kurac za zlocine.
> E sad, ako su Turci zlocinci sto ubijaju Kurde sta su onda Srbi u odnosu
> na Albance na Kosovu?
Nista.
> Ja se vidis slazem da Turci po tom pitanju zasluzuju nesto drugo osim
> hvale,
> ali me interesuje zasto ti koji branis Karadzicevu politiku u Bosni njih
> nazivas zlocincima.
Karadziceva politika u Bosni nije bila zlocinacka, bila je to odbrana
srpskog naroda.
> >Evropske vlade, koje su zainteresovane, one se nesto pitaju. Da, i oni su
> >stoka. I srbijanska vlast je stoka.
> Znaci niko ispravan na svijetu.
Znas li ti nekog?
> >Aha, kad Srbi granatiraju Sarajevo, krivi su Srbi, kad Siptari ubijaju
> >Srbe, kriv je Slobo.
> NIsam to rekao.
Jesi.
> Srbi su krivi kad grnatiraju Sarajevo, to je tacno.
> A sto se Kosova tice tu sam rekao nesto sasvim drugo. Vidis Srbi se SAD
> ubijaju i protjeruju sa Kosova. Sukoba izmedju Srba i Albanaca je bilo i
> prije tog otvorenog rata i Milosevic je mogao da bira: da uzme dio Kosova,
> naseli Srbe i postevi granice, ili da vodi rat koji pobjediti nije mogao.
A Siptari su mogli da biraju: da ne pocinju rat. Amerika je mogla da bira:
da ne pocinje rat.
> >Nema veze. Da im smetaju zlocini, ne bi pomagali Franji da istjera Srbe,
> >ne bi krili siptarske zlocine.
> Niko nije Franji pomogao da istjera Srbe
Sto su onda bombardovali Srbe dok ih je Franjo tjerao?
> >Amerika je svojevremeno napala Grenadu. Grenada ima 100.000 stanovnika,
> malo
> >ostrvo. Sto su oni njima smetali? Bili im konkurenti? Lezali na nafti,
> >zlatu? Nisu, al opet im smetali. E sad uporedi Srbiju i Grenadu.
> Ne znam za Grenadu ali su se informisati pa cu ti javiti.
Informisi se, informisi.
> >A ko si ti da zahtijevas da to kazem? Zasto da kazem? Da li je osudjen?
Da
> >li mu je nesto dokazano? Da li je optuzen za zlocin ili samo zato sto su
se
> >desili, a on bio vrhnovni komandant? Zasto da kazem?
> Ne zahtjevam ja nista ni od koga. Osudjen nije jer ne mogu da ga uhvate.
> Dokazati mu mozda i mogu kad se pojavi. Optuzen je jer je odgovoran za
> zlocine a to nije isto sto i povuci obarac. Ako ti nije jasno pravo po tom
> pitanju onda ti je to ovako: ako sam ja vojnik i meni bude naredjeno da
> streljam civila, to je zlocin, ali meni ne mogu suditi jer sam vojnik i
> moram slusati naredjenja (za odbijanje naredjenja u ratu ili dezertiranje
je
> dosta ostra kazna), ali zato se sudi onom ko je naredio.
Dobro.
> Ako je taj
doticni
> oficir dobio naredjenje sa "viseg polozaja" onda se sudi tom "visem" i sve
> tako.
Dobro.
> Ako sam ja pak kao vojnik nesto uradio mimo naredjenja (ubio) onda
je
> oficirova duznost da me preda nadleznima i da mi sudi. Ako je oficir to
> naredio bez naredbe "s vrha" onda "vrh" mora izvesti oficira na sud itd.
Dobro.
> U
> slucaju da "vrh" ne podize optuznicu za postojece zlocine protiv pocinioca
> (bili to samovoljni oficiri ili vojnici) onda se "vrh" automatski smatra
> odgovornim, jer nije samo njihovo pravo da privedu pocinioce nego i
> duznost.
Vrh je onda kriv za prikrivanje krivicnog djela, neprijavljivanje,
nedjelovanje, sta god, ne za zlocin.
> U toj liniji komandovanja i odgovornosti ne postoji rijec "nije znao". Ako
> "vrh" sazna da su postojali zlocini za koje "vrh" nije znao, onda se
oficiru
> sudi i za prikrivanje zlocina, i za "prekrsaj" po pitanju linije
> komandovanja i za sam zlocin. Posto mi ovdje govorimo o zlocinima za koje
se
> zna, automatski otpada mogucnost "izgovora" "nije znao".
Kako se to zna?
> >Ne bi ih ja kaznjavao, to treba da rade sudovi.
> >Po zakonu.
> >Sve koji su pocinili zlocine, naredili ih ili bili u stanju da ih
sprijece
> a
> >nisu.
> Pa zasto to ne rade?
To ti njih pitaj.
> >> Oni su politicari a bili su
> >> o ovim govnima od pocetka, oni su bili "vrhovni komadanti", oni su
> >> odgovorni, a kad su oni kao vrhovni politicari odgovorni onda su i
> njihovi
> >> saradnici,
> >A ko ih je osudio? Ti? CNN?
> Da, ja sam ih osudio. To u principu i nije od neke koristi, ali bi bilo da
> ih "narod" osudi (a ja sam kao i ti dio "naroda"), jer su sudovi u
> principu u sluzbi naroda kao i sve ostalo.
Eto, ja ih nisam osudio, a i ja sam narod. Znaci nisu osudjeni.
Edin Maljanovic;
pa u toj razlici se ti stranger upravo vrtite cijelu diskusiju.
interkulturalno drustvo bi bilo ono gdje mi prelazimo preko nasih
razlika i zaboravljamo ih, odnsosno odricemo se vlastitog identiteta
za zajednicki. inter=svjetsko ono u fazonu svi smo mi ljudi.
medjutim ljudi se tesko odricu sema misljenja koje su im nametnute
u djetinjstvu. multikulturalno drustvo je drustvo vise kultura,
a to znaci mi se ne odricemo sopstvenog u korist opsteg, nego
toleriramo tudje.
eto jest da ja nisma sstrucnjak za etnologiju ja sam to tada skonto.
edin
Goran
Ne mogu a da se ne slozim sa Kosnikom, ako si ga dobro razumio :)
Edin Maljanovic; <su0...@studserver.uni-dortmund.de> wrote in message
news:37D7D2...@studserver.uni-dortmund.de...
stranger
Goran skrev i meddelelsen <7r3tm1$mat$6...@SOLAIR2.EUnet.yu>...
>Hmm.... masine ne moras da placas, ne grijese kao ljudi, ne traze pauzu....
Ma nije u tome fol, al nema veze...
>Vjerovatno mislis ideal?
>Nije. Nadji mi nekoga kome je dobrobit drustva ispred sopstvene a da to
nije
>samo na rijecima.
Zato sam i rekao "ideologija covjecanstva". Dobrobit drustva i jeste
dobrobit pojedinca i obrnuto.
>Tehnoloski napredak i istrazivanja sluze tome da bogati zarade jos vise
>para. Istrazivanja zavise od para, pare daju bogati, za ono iz cega mogu
>izvuci korist.
>Vlade na zapadu uglavnom stite interese bogatih, i svoje drzavne.
>Razvoj covjecanstva je samo posledica svega toga.
Pa jel' to dobro ili lose?
>Inace, to sto ti kazes bi trebalo da je cilj covjecanstva, ali uglavnom
>nije.
>Sem toga, nacin na koji mislis da moze da se izvede je pogresan. Ne moze
>svanut prije zore, kao sto su komunisti zamisljali. Pogledaj gdje
>stanovnistvo najbolje zivi, gdje radnici imaju najbolje uslove... u
>kapitalistickim zemljama zapada. Zato sto nisu silovali stvarnost vec se
>polako vjekovima razvijali, i napredak je dosao jer su ga gradili a ne zato
>sto su podijelili ono sirotinje sto su imali pa i to upropastili i onda
nije
>valjalo nikom.
Ja jos uvjek nisam naveo nacin na koji ja licno mislim da se moze postici to
idealno drustvo. Pitanje je opet sta podrazumjevas pod "narod najbolje
zivi". Sta je po tebi mjerilo kvalitete zivota?
>Ne moze se blagostanje donijeti nikakvom revolucijom ili uredbom vec samo
>evolucijom, razvojem kapitalistickih zemalja u kojima ce razvojem sve veci
i
>veci procenat stanovnistva osjecati blagodati razvoja. Nesto tipa Svedske
>valjda.
Ima tu i istine. Svedska i Danska su druga prica u odnosu npr. na USA, drugi
sistem. Tu su na vlasti socijal-demokrati i drustvo se naziva "drustvo
blagostanja", sto ti otprilike oznacava socijalnu sigurnost (jaka socijalna
pomoc, penzije, besplatno skolovanje, lijecenje, veoma jaki sindikati ....).
Socijal-demokratja i jeste proistekla iz socijalizma ili ideje socijalizma.
U USA je nesto sasvim drugacije.
>Da, bile su dvije grupe ljudi.
>Jedna je skratila radno vrijeme i poboljsala polozaj radnika.
>Druga je digla revoluciju i sjebalo svoje drzave.
>Ono prvo je rjesenje.
Potpuno netacno ali nema veze. Ne zelim da ovdje drzim predavanja iz
istorije.
>Ako su radnici zadovoljni, ako mogu da ostvare svoje potrebe, fino da
>zive.... onda je adekvatna.
Nije u tome stvar.
>Istina. Borba za poboljasanje polozaja radnika je rjesenje, a ne lopovluk
>ili radnicko samoupravljanje.
Ko je i rekao da je lopovluk rjesenje. Ja govorim uopsteno a ti potezes neke
negativne stvari iz "stvarnog zivota". Nije to isto.
>A sta bude kad radnika otpustis? Odnese dio fabrike?
>Ili niko ne smije da bude otpusten?
>Ko bi ih tjerao da rade?
>Kako bi bili vlasnici, preko dionica ili radnickih savjeta?
Otkupis njihov dio preduzeca. Tjerala bi ih samo trziste da rade, isto kao
da imaju vlastitu firmu i moraju da rade da bi mogli konkurisati. Bili bi
vlasnici preko dionica, akcija.
>Pa, taj socijalizam je bio put u komunizam, kazem da su prvo trebali Broz,
>Kardelj i slicni da odu u taj komunizam pa ako im se svidi da jave nama
>ostalima da podjemo za njima a ne da nas sve vode.
>A ako mislis na prvi dio recenice, kazem da nismo pogrijesili u putu prema
>socijalizmu vec smo pogrijesili sto smo pokusali da doputujemo u nekakav
>socijalizam.
Ne mislim tako.
>A sta bi ih sprijecilo da ih prodaju?
Sve bi se to dalo regulisati. Moglo bi se npr. odrediti da dionice moraju
ostajati u okviru preduzeca, tako da npr. onaj ko zauzme mjesto tog radnika
koji zeli da napusti preduzece ima prvenstveno pravo da otkupi te dionice
kroz rad.
>Ako hoces motivaciju, das mu normu, ako vise radi, vise zaradi i to je
>odlicna motivacija. Njihov rad utice na njihove plate u vecini
>kapitalistickih privreda. Eksploatacija postoji samo ako su placeni manje
>nego sto zasluzuju, ako su zadovoljni platom i uslovima, nema potrebe da
>kupuju dionice, postaju neki vlasnici, ovo ono. A ako hoce da budu
vlasnici,
>nek se dogovore i kupe dionice a ne da otimaju tudje.
Ali u tom slucaju bi radnik uvjek bio roba koja se moze kupiti ili prodati.
Niko ne otima nicije.
>Nadji rijecnik.
Ma ja znam, nadji ga ti, a i udzbenik istorije (bez uvrede) jer mi je mrsko
naglabati o necemu o cemu vidim bas puno i ne znas.
>> >Pa ne moze neko biti kriv za nacionalizam, to nije zlocin.
>> Na Balkanu jeste.
>
>Nije.
Ma jeste u svakom visenacionalnom drustvu. Ne zlocin, ali "prekrsaj".
>Izbori.
Pa imali smo izbore. Doduse bio je samo jedan kandidat....
>Demokratski sistemi su u principu zamisljeni kao tehnokratije, strucnjaci
>vladaju, strucnjaci se bave svojom oblascu, a narod svako par godina im
>govori da li je zadovoljan kako vladaju, a ne da se krmad uvali pa vlada
>pedeset godina.
To oko "strucnjaka" i nije neka tehnokratija. Ovdje je sumar bio ministar.
Tacno je to sto se tice zadovoljastva naroda, ali kod nas su upravo
komunisti odlucili da naprave visestranacke izbore, ne zaboravi to.
>Negirali su, za nacionalizam se islo u zatvor. Nismo to dobili zato sto
>nacije postoje, postoje i drugdje ali se ne kolju uvijek.
Ma nacionalizam jeste negativna pojava, shvati to vec jednom. Postoje nacije
i drugdje ali negdje drugdje nije nacionalno odlicje mrzjeti druge nacije
kao sto je to kod nas.
>Glupost. U SAD ti niko ne brani da budes crnac, Meksikanac, Srbin, Hrvat,
>Kinez, Vijetnamac, Koreanac, Jevrej. Pitaj ove sto zive u Americi, Kanadi
da
>li sam u pravu.
>U Svajcarskoj se nijednoj skupini ne negiraju njena prava.
Crnac nije nacija koliko sam ja upucen. Nego kao sta se ti Srbi sa americkim
drzavljanstvom u USA izjasnjavaju? Niko nije rekao da se necija prava negdje
negiraju, nisu ni kod nas.
>Ovo je pojednostavljeno razmisljanje.
>Nisu nas zajebale nacije vec kreteni na vlasti.
Nije sija nego vrat.
>A za Aliju, Franju i nezavisnosti razne su glasali Marsovci.
A za Milosevica Srbi, nesto njega zaboravljas, da nije on mozda bio
Yu-patriota?
>Elem, nije problem sto su se oni zaduzivali, vec je problem kako su te
>kredite trosili. Kad dobijes pare na zajam, treba da ih obrnes i vratis, a
>ne da ih spiskas na konje pice i zene a posle ti unuci vracaju.
Tacno. Dobro je da samo zakljucili da dug i nije bio nesto velik ali da se
ipak mozda moglo bolje iskoristiti. Ali ne zaboravi da je taj dug isao i u
dzepove onih koji su sjedili na poslu skrstenih ruku, onih prodavaca sto su
"cuvali" cekove dok inflacija ne pojede iznos itd. (vjerujem da ce se mnogi
"obicni" gradjani prepoznati), ali takodje i u besplatno skolovanje,
lijecenje, zubare, lijekove...
>Pa daju im ono oruzje i slicno?
Jasta rade. Ameri su ko ludi za tim da djele stvari okolo po svijetu.
>Obrati se onima sto su napali kasarne.
Pa ako je 30 ljudi sa puskama krivo za smrt i stradanje hiljada ljudi,
onda... Nemas potrebe uvjek nalaziti nekakve "isprike", ni za koga. Pusti
ponekad i da cinjenice same govore.
>Mislis da je samo to? Da to nije bilo stvarno raspolozenje naroda
Raspolozenje se gradi. Narod ne mijenje "raspolozenje" tek tako, a pogotovo
ne u koliko toliko normalnom vremenu bez nekih ekonomskih kriza.
Raspolozenje se stvara kroz medije, propagandu...
>Nacionalizam je nacionalna svijest, ljubav prema svom narodu. To nije lose.
>Omalovazavanje druge nacije jeste lose.
>Nacionalizam nije jednako omalovazvanje.... to je komunisticka prica, kao
>komunisti su internacionalisti.
Pravo da ti kazem ne znam sta da ti kazem. Nije lose nepoznavati znacenje
jednog fenomena/pojma, nego je lose nepoznavati ali ipak uporno insistirati
na nekom subjektivnom vidjenju znacenja istog pojma/fenomena. Nacionalizam
je pojam koji se proucavao (i proucava) dugi niz godina, i vrsta
"nacionalizama" ima nekoliko (liberalni, konzervativni, ekspanzivni i
anti-kolonijalni). Mnogi od njih pripadaju proslosti. Da ne komplikujem puno
nacionalizam o kojem mi pricamo (ex-Yu nacionalizam) je jedna podvrsta
liberalnog nacionalizma, koji sadrzi mnogo toga, ali jedna od "negativnih"
strana jeste i laka "zapaljivost" kao i nevidljiva nit koja ga povezuje sa
direktnim omalozavanjem ostalih nacija. Mogu ti preporuciti par knjiga
americkih naucnika (ne komunistickih) ako te ova tema interesuje, ali nemoj
pricati napamet.
>Samo Srpstvo ili Hrvatstvo po sebi ne nosi mrznju prema drugima.
>A to sto hvalis svoju "naciju" a blatis druge je odlican primjer
>jugoslovenskog sovinizma.
Ja nikad nisam blatio nikoga. Jesam nacionalizam ali to si valjda shvatio
sta je.
>Kako diktatura? Pa narod moze da ih smijeni na izborima.
Koga? Znas li uopste ko moze da se kandiduje u USA?
>Udruzili su se jednom, 1918. drugi put su ih natjerali komunisti, a ne znam
>na koji treci put mislis.
SHS, Yu1, Yu2
>Kad smo se slozili da Bosna nije napravljena kao model Jugoslavije, zasto
su
>je napravili?
Ne, slozili smo se u tome da jedinstvena Bosna ne moze biti model podjeljene
Jugoslavije a tu sam podrazumjevao ove nove dogadjaje a ne ono vrijeme kad
je YU postojala. Sta je bila "duznost" Bosne mogu samo da nagadjam kao i svi
ostali. Pretpostavljam da je trebala da posluzi kao primjer a u isto vrijeme
da obezbjedi da bosanski muslimani koliko- toliko nisu minoritet i da kroz
republicke organe mogu uticati na desavanja u Federaciji.
>Sta je trebalo, napisat novu istoriju?
U krajnjem slucaju izbjegavati pretenziranje na istoriji. Pa kod nas se u
osnovnim skolama vise cjenilo dobro poznavanje istorije nego dobro
poznavanje matematike, a to nema nigdje u svijetu. PA mi smo jedna od
najobrazovanijih nacija na svijetu sto se istorije tice, a vidim kako nam je
to dobro doslo.
>A nacionalni kljuc su izmislili da bi nacije bile ravnopravne, ne?
I to je greska. Trebali su se birati eksperti- Jugosloveni, bez obzira na
naciju.
>Kog Aleksu?
>Sta fali Obilicu?
>Milosevic nije heroj.
E neces me uvuci u diskutovanje o srpskoj istoriji mada i o tome ponesto
znam, interesovalo me, ali vjerovatno ne toliko koliko tebe.
>Htio je da vlada cijelom Bosnom.
Ma i svijetom da mu se pruzi prilika.
>Oni su ojacali i razbili komuniste PRIJE rata.
Jesu ojacali, ali ne u tolikoj mjeri da bi ih se proglasilo nacionalnim
herojima, svecima i sl.
>Kako li se onda postigao 1990.?
Propagandom, ali bez rata se nikad nebi odrzao. Narod je vjerovao izmedju
ostalog u "Svicarsku" ali bi se to ubrzo pokazalo kao velika obmana.
>Nije njima vlast bila ugrozena 1992., bili su neprikosnoveni covjece. I sad
>su.
1992 nije jer nisu dali narodu vremena da razmislja. Sada je jos frisko
poslije rata.
>Pokusavali su. Da se nismo branili, uspjeli bi.
>Ti ne krivis njih sto su pokusavali vec nas sto smo se branili.
Ne, ja govorim nesto drugo a ti preuvelicavas.
>Alija se pravio da je predsjednik cijele Bosne.
Ma on nije htio da vlada Srbima ili Hrvatima. Nije mu to bio ideal.
>Izdajnici su oni koji su radili protiv svoje zemlje, tipa, ispunio sam
>zadatak, Jugoslavija vise ne postoji. Mesic, Drnovsek, Tupurkovski i
>Bogicevic.
Prvi sa unistavanjem Yu je bio Milosevic. Sa svojim busanjem u prsa i
zveketom oruzija u pozadini. Nikad taj isti Milosevic nije pomenuo Yu u to
doba. To je odgovaralo Tudmanu ali je cekao da se slovenci isprovociraju i
izadju pa da onda dodje rijec i na Hrvatsku. Bosna je bila samo logicna
poslijedica.
>Pa da, otisli svi ostali, ostali Srbi.
I to im daje za pravo da na "normalne" ljude, kojima ni naciju ni vjeru ne
znaju, okrecu oruzije?
>Ne muslimane vec gradove.
Aha, gradove sa muslimanskom vecinom od Muslimana.
>Rat su izazvali SDA i HDZ time sto su odbili da se dogovaraju vec su htjeli
>da namecu.
Ne shvatas o cemu govorim, ili neces da shvatis. Nisi veci Srbin ako kazes
da SDS valja, niti si manji ako kazes da ne valja.
>Zvucis ko pokvarena ploca. Vidi se da si gledao TVBiH.
U ratu sam gledao i Srnu (kao i veliki broj Sarajlija), kao i Djogine izvale
(amen), a otkad sam ovdje dosao citam i gledam pretesno sve sa nasih
podneblja. Razmisli o tome sta ti gledas i kome vjerujes i sta ponavljas.
>To je bio samo indikator da ko ubije Srbina ne ide u zatvor vec na TV BiH
da
>prica.
Koliko se sjecam pocinioci su malo poslije toga pobjegli a u Sa su se
pojavili tek nakon pocetka rata (barikada, snajpera i ostalog). Nesto si
pobrkao.
>Smetali su ko komarac na slonovom dupetu.
>Smetali su zato sto su htjeli da se pentraju na Vraca dok su ozbiljni ljudi
>spremali odbranu.
Nevjerovatno da i sam vjerujes u to.
>Nekim lijepim idejama koje nisu imale sanse.
Pa da, dok je ljudi poput tebe koji vise cjene ubijanje, rat, silovanja,
zatvore, protjerivanja i ostalo, nego mir i razgovor i postovanje, onda i
njihove ideje i nemaju sanse.
>Ne kritikujem, ja bih volio da su oni pobijedili, ali oni su bili manjina
>koja nista ne moze. Samo ih je Alija iskoristio.
Pricam ti pricu. Da si volio da su pobjedili bio bi sa njima, a u krajnjem
slucaju nebi ovdje pricao kako su oni bili u zabludi, nevazni, nebitni...
>Barikade su sklonjene posle dan dva i bio je mir, do cetvrtog aprila.
Ma kakav mir. Rat je i poceo sa barikadama. Mogli su jedino oni
"individualisti" nesto promjeniti ali ...
>Nije niko napao grad zbog toga, vec smo napravili protest.
Fantasticno. Sad vise nije ni rat, sad je "protest".
>VRS nije mogla da napadne Hrvatsku, to bi bilo samoubistvo. Kad je
Milosevic
>izdajnik odlucio da se ne umijesa, mi smo mogli samo da gledamo da se
>odbranimo sto je bolje moguce.
Pa zar Slobo nije "Vozd"?
>Ne lupaj, jos mjesec dana od pocetka rata se moglo kako tako kretati.
Jasta,, itekako kretati, cak sta vise trcati, i to sto brze.
>Ti ljudi su bili u manjini i nisu mogli nista da urade.
Ali to ne daje za pravo ni tebi ni drugima da ih nazivas kako si ih nazivao.
>Kad god nekog muslimana pritjeram uza zid, povuce ovaj argument, vecina.
>Prvo, demokratija je vladavina naroda a ne vecine. Demokratija NIJE teror
>vecine nad manjinom.
>Bosna je bila specifican slucaj u kojoj su postojala tri ravnopravna
naroda,
>tu prosta vecina nije bila dovoljna.
Slazem se. Ti interesantno volis da izvrces tudje rijeci ali se palis kad
neko izvrce tvoje. Demokratija je pojam koji se moze iskoristiti u 100
razicitih relacija a da svaki put djeluje ispravno.
>Ali i dalje krivis Srbe za pocetak rata.
Pa zar je za tebe rat jedino politicko rijesenje? Da je to tako onda niko na
ovom svijetu ne bi mirno raspravljao.
>Ljeb te jebo pa jel znas ti da citas?
>"Zbog mira u kuci spremni smo da prihvatimo da BiH bude konfederacija sa
tri
>parlamenta triju nacionalnih zajednica (...) Smatramo da je to bolje nego
>gradjanski rat u kome bi, ako bi do njega doslo, poginulo nekoliko stotina
>hiljada
>ljudi, razruseno na stotine mjesta, a nakon svega bi nastala preseljavanja
i
>etnicka homogenizacija. Zasto da ka tome idemo ratom - ako nemamo drugog
>dogovora, onda je do toga bolje doci mirom (...)"
>
>Predlagao je kompromis, rekao je da je bolje da se dogovorimo nego da
>ratujemo????
>I ti kazes da zato treba da ide u Hag? Pa koja je to logika covjece?
Ma on je nametao kompromis, nesto rijecima nesto ratom, a ni Muslimani ni
Hrvati nisu spremni na takve kompromise, ako u ostalom ni srbi. Bilo kako
bilo, on ce to da objasni gospodi u Hagu.
>? Kako ba nije mislio na Srbe, rekao je da ce biti sranja ako pocne rat,
>nije mislio da ce Srbi da prodju bez toga. Sta pricas ti uopste? Kakva
>planiranost zlocina, pa on je covjece pricao da treba da se dogovore da ne
>bude rata.
>Nisam znao da si toliko zadojen.
E vidis, da je rekao "bit ce krvavog rata", ili "Srbi ce pobjediti" ili
"muslimani ce izgubiti" ili "Srbi ce se odbraniti", e tu onda ne bi bilo bas
puno rasprave, ali reci "jednog naroda ce nestati", govori direktno o
planiranom etnickom ciscenju, posto jednog naroda ne moze nestati samo kroz
oruzani sukob (nije nestalo ni Nijemaca npr.) nego jedino, naglasavam,
jedino kroz etnicko ciscenje.
>> Vidis Hitler je rekao da "mi nemamo nikakve pretenzije ni prema jednoj
>> drzvi u Evropi". Da mu vjerujemo na rijec.
>
>Radovan je htio dogovor, potpisao je dogovor, nije prekrsio dogovor.
>Alija i Stjepan su prekrsili dogovor.
>I sta je tvoj zakljucak, da je Radovan lagao kad je potpisao?
>Ovo ni najgori mudzahedin ne bi rekao.
Opet nisi shvatio i ne zelim da objasnjavam.
>I dalje krivis SDS za pocetak rata u Bosni.
Pa naravno RATA, a ne politickih sukoba. Shvati vec jednom da politicki
sukobi nisu isto sto i rat.
>Reko ti Senad Hadzifejzovic.
Jest, telefonom. Taj isti Senad je pricao o Jugoslaviji dok su se tvoj
Radovan i Milosevic te iste Yu odricali. To sto je on sad promjenio uniformu
(Senad) to je druga prica. Povija se valjda kako vjetar duva.
>Bilo kakvi da je Radovan kriv.
Otidji u HAG pa ih pitaj, imaju oni sigurno nesto. Ali objasnio sam ti to
vec.
>Kad sam rekao da jesu?
>Ali ti to govoris, posredno. Srbi nisu morali da zive u Bosni, ali nisu
>krivi Hrvati i muslimani sto su im to nametali, vec su krivi Srbi sto su se
>branili jer nisu morali, ne bi mogli oni SVE da nas istjeraju i pobiju. Ovo
>ti je posredno receno da su Srbi niza vrsta, da oni treba da trpe.
Ma ti pojednostavljujes ono sta ja govorim.
>Ovo je samo gomila uvreda na moj racun za koje nisam dao povoda.
Jesi ali se uzdrzavam. I nisu uvrede. Ako ne priznajes zlocine pocinjene nad
narodima, ako ne optuzujes nikoga za iste, ako maltene omalovazavas patnje i
onih u logorima i onih u Sarajevu (a o Srebrenici, Foci i ostalom da i ne
pricamo) onda ne znam sta bi ja tu trebao da kazem. To su vidis uvrede za
one ljude koji su to pretrpili, isto kao sto je uvreda za Jevreje i sve
normalne ljude Hrvatsko dizanje spomenika ujama.
>Prema sporazumu koji su potpisali i Alija i Stjepan pa prekrsili, Srbe je
>sledovalo 44% Bosne.
1/3 nije 44%. Ti govoris o "ravnopravnim" nacijama, pa mora i podjela zemlje
da bude ravnopravna. Da li je srba bilo 44%?
>Nisu mogli zato sto je bio rat. U miru smo mogli da uzmemo jer nije bilo
>potrebe da ih vojnicki branimo. U ratu smo uzeli ono sto nam pripada, i ono
>sto smo morali uzeti da se bolje branimo. Ne mozes ti zauzeti bosansku
>Krajinu a ostaviti Posavinu Hrvatima, prekinute su ti linije snabdijevanja,
>opkoljen si, u obrucu. Ne mozes ti uzeti srpske krajeve u Bosni a da
ostavis
>istocnu Bosnu muslimanima i da ti prekinu linije snabdijevanja i da budes
>izmedju dvije vatre. U miru smo mogli da uzmemo 44%, u ratu smo morali da
>uzmemo ono sto nam treba da bismo dobili kompaktnu teritoriju koju je lakse
>braniti, skratili liniju fronta, obezbjedili linije snabdijevanja.
Ma ne zelim to vise da komentarisem, umoran sam od te price o odbrani i
vojnickoj logici.
>Iz dva razloga: ne mozes ti npr. uzeti bosansku Krajinu a ostaviti Posavinu
>da budes odvojen od Srbije.
>Drugo, muslimani i Hrvati nisu htjeli da nas puste na miru, morali smo da
se
>branimo i cinimo sve da olaksamo tu odbranu. Pa mi smo tokom cijelog rata i
>prije rata samo htjeli da se odvojimo, a nisu nam dali.
E pa vidis nije srpska zemlja gdje god zivi Srbin. Kad se vec krene sa
razgranicavanjem i diobom onda dolazi i do seobe naroda. Razlika je u tome
sto je odluceno da ta seoba bude krvava.
>Mani me ovih prica za malu djecu.
Ne to sto ti pricas jesu price za malu djecu, price koje se mogu cuti
svakodnevno na radiju ili novinama koje su pod kontrolom tih ljudi o kojim
mi pricamo. Moja prica se zasniva na mnogo vise informacija nego ta koju t
proklamujes.
>Da su Srbi u Krajini izdrzali koliko Srbi u Bosni dobili bi svoj entitet.
>Da se Radovan predao, prosli bismo kao Srbi iz Krajine.
Niko nije ni govorio o "predaji". Vec sam ti o tome napisao. Nije politika
samo busanje u prsa i uzvikivanje "vas ne sme niko da bije", nego nesto
drugo.
>Svijet prvo prizna tu Bosnu pa onda mora da bude uz nju jer je ona eto
>priznata? Ne budi dijete.
Bilo kako bilo priznata je. To je cinjenicno stanje bilo i tu niko nista
nije mogao uciniti.
>> 2. Karadzic je vec pocinio tolike zlocine da ga niko normalan na
>> svijetu ne bi podrzavao.
>
>"Svijet" je priznao Bosnu cini mi se 6.4.1992. kad zlocina nije bilo
zglave.
Pa i govorili smo o nakon pocetka rata a ne prije pocetka. Da je svijet bio
protiv Karadzica na samom pocetku onda bi ga bombardovali odma' a ne bi
cekali da nacini svo ono zlo.
>Nista ja tebe ne razumijem.
Vidim ja.
>Ti tvrdis da su SVI SRBI u RS ubice i zato ne smije da im se dopusti da
zive
>normalno. Ti si fasista.
E ti si prvi u mom zivotu koji mi to kaze. Citaj sta pisem: drzava je
odgovorna da se zlocini kazne, sve dok ta ista drzava te zlocine skriva i
brani to ne vodi dobru. Dobro jedne drzave= dobro jednog naroda. Ne znam
jesili ovo shvatio. I nemoj izvrtati moje rijeci. Prvo procitaj sta napisem
u citavom kontekstu pa onda komentarisi.
>RS nema grijehova. Za zlocine su krivi oni koji su ih pocinili.
Tacno, a vlasti RS su odgovorne.
>> A Sarajlije bi opet radile isto.
>
>Isto sto i Tuzlaci gdje je Markovic pobijedio? Napali kolonu JNA?
Ti mene optuzujes da sam fasista za nesto sto nikad nisam rekao a u ist
vrijeme smatras sebe objektivnim kad kases da su sarajlije napale kolonu
JNA. Ako nisi znao Sarajevo je tad brojalo oko 500 000.
>Ne znam. Nije mogao. Nije mogao ni u Sarajevu da ih odbrani, samo nesto oko
>Sarajeva.
MA probao je u Sarajevu, ali mu je taktika bila losa. Ljudi se granatama ne
brane. Mora da tu nesto nije dobro isplanirao.
>Ja mislim da su se oni koji su glasali za SDA slagali sa Alijom pa da ga
>jebes.
Pa naravno da jesu. Ali nije Alija na izborima bulaznio o Islamskoj Drzavi
kao ni Karadzic o "nestanku naroda". Kasnije niko nije ni imao mogucnosti da
bilo koga obori.
>Sve vrijeme ti meni pokusavas da predstavis kako su dobri fini i puni
>ljubavi Sarajlije bili vecina i da su njih napali Srbi.
>Nije bas. Vecina muslimana su bili Alijini sljedbenici. Mozda bas tih 80%.
E
>ti muslimani koji su htjeli da vladaju Srbima su bili nasi neprijatelji. Vi
>dobricine ste se samo nasli na pogresnom mjestu u pogresno vrijeme.
Ma ovo se svodi na ubjedjivanje, i tu nema nekog rjesenja. JA znam da je na
pocetku rata velika vecina sarajlija bila i protiv Alije i protiv Karadzica.
To znam ja, ali to tebe ne mogu ubjediti. Naravno da je bilo i onih koji
srbima nisu zeljeli dobro, ali to je tih 20%. Cinjenicno je stanje da je
postojala bitna razlika izmedju nacionalizama kod ex-Yu drzava. Hrvatski je
bio najjaci, onda je poslije njega dolazio srpski pa tek onda muslimanski.
>Pa to sto ste vi bili dobri ljudi, to nama bas nije puno znacilo. Vazno je
>bilo da idete Aliji na ruku, a to nismo smjeli da dozvolimo.
>Tvoja logika je: jesmo mi isli Aliji na ruku, ali nismo mislili nista lose,
>sto nas niste pustili Srbi. Da ste nas pustili ne bi vladao Alija vec
>demokratija i mir ko sto evo sad vladaju u Federaciji.
Vec sam ti rekao sta su srbi mogli uraditi. A sarajlije nisu imale izbora,
nisu mogli izaci zahvaljujuci Aliji i Karadzicu, a nisu mogli ni ostati
zahvaljujuci Radovanovim snajperima i granatama i Alijinim igrama oko
vodovoda, hrane i ostalog.
>Grad vrlo lako mozes podijeliti. Otidji na Dobrinju jedan, kreni ulicom
>izmedju Dobrinje 4 i trojke, prodji pored Dusana Pajica Dasica i izadji na
>put Kula-Stup. To ti je granica i vidjeces kako je grad lako podijeljen.
Jeste sada. Ali sada Sarajevo i nije Grad.
>Tu pricu o Srbima seljacima i muslimanima gradjanima okaci macku o rep i
>prosipaj nekome ko ne zna nista u Sarajevu i ko nije nikad bio u Sokolovic
>koloniji.
Ma ko je pominjao Srbe. Ja sam rekao "ljudi". Nisam ni seljake u smislu
zemljoradnika koji ne zive u gradu ali ipak postuju grad i njegov sastav.
"Papak" nema naciju.
>Ako moras da rusis, rusis.
>Pitao sam jednog jarana sto je bio na transporteru, onako, iz zlobe, bil ti
>pucao na svoj stan. Bi kaze ako su tamo beretke.
E vidis beretke nisu bile po stanovima nego po linijama. U stanovima i
kucama su pretezno bili obicni ljudi, zene, djeca... Pomeni to jaranu.
>Lijepo si napravio to kako muslimani u gradu nisu imali izbor. Evo ti
>srpskog:
>1. da pobjegnes iz grada na srpsku teritoriju pa te tamo mobilisu
>2. da se odmah prijavis u srpsku vojsku i branis srpski narod
>3. da ostanes u gradu i cekas da ti jednog dana ili jedne noci zakuca na
>vrata i odvede te
>4. da odes negdje u pizdu materinu, u Srbiju jal u inostranstvo
E vidis "oni" u sarajevu bi rado otisli u pizdu materinu ali nisu mogli.
>Dakle ti si misljenja da bi gradjanstvo prevladalo nacionalizam iako je
>70-80% Sarajlija glasalo za nacionaliste?
Da. Da nije bilo rata. Narod bi otkrio zabludu i lazi. Samo bi se to kazalo.
>Nije. Ne mrzim ja svakoga ko je glasao za nacionalne stranke, samo one koji
>bi da nas istjeraju, pobiju i otmu nam zemlju. Nek se sami prepoznaju. Sto
>bi rekli u Bibliji, po djelima njihovim prepoznacete ih.
Sam sebe proturjecis.
>Uh. JNA je pocela rat, ali nije htjela da mobilise vojsku, izdaje iz
>kasarni, nego su joj mladu vojsku mlatili ko miseve, i na kraju se povukla?
>Jebem ga ja ako to nije jako cudno izvedena agresija.
Vojska je bila mobilisana. Dopustili su da mladu vojsku biju radi politickih
ciljeva a povukli su se kad su ti ciljevi bili ostvareni i kad se moglo
poceti sa konkretnom borbom.
>Da, krivi su sto nisu dobro obezbijedili kolonu, ali za napad su krivi oni
>koji su ih napali ako se ne varam.
Pa naravno.
>Ma ja, to se JNA dogovorila sa beretkama da napadnu kolonu.
Mislis da je nemoguce? Mislis da je JNA bila bas toliko nespremna (nakon HR
i SL), naivna i nejaka?
>Nisu imali muda da ga drze, bojali su se svijeta.
Jasta. Tad je "svijet" bio daleko od Bosne.
>Aha. Znaci vec je bilo zakuvano. Pa sto su onda morali da guraju te vojnike
>u smrt u politicke svrhe?
To je upravo to sto su i uradili.
>To ti nekom drugom pricaj. Pa sto onda oni recimo iz Banjaluke nisu sav
>asfalt povadili? Sto oni sa Ilidze nisu porusili sve zgrade i asfalt i
>posijali krompir?
To je vise metaforicno bilo receno.
>Pa tebi, Hadzifejzovicu, Midheti Kurspahic, Arneli Saracevic, Muhamedu
>Sacirbegovicu jeste, samo sto ja vas bas ne racunam kao vjerodostjne
izvore.
>Daj mi neki dokaz.
Ja sa gorenavedenim osobama imam zajednickog koliko i gavran sa pastrmkom.
>Ne kontam te. Ajde da si mi 1991. rekao ko jos otima zemlju 2000te godine.
>Ali ti mi to kazes 1999.
Dobro: "ko jos u Evropi pred kraj 20-tog vijeka otima zemlju ".
>Ja, pa ce rasciscavat. Zato i sakrivaju siptarske zlocine, zato i jesu
>pomagali Tudjmanu da istjera Srbe, da bi ga posle rascistili.
Napravili su i Milosevica najvecim mirotvorcem na svijetu, ali to je kao i
mnogo sta drugo bila linija manjeg otpora.
>Ti neces da shvatis da su Srbi htjeli i nudili dogovor koji su ovi odbili.
Ma koji dogovor. Sto Srbi kad ih vec toliko pominjes nisu prihvatili dogovor
o konfederaciji Jugoslavije? Dogovori se odbijaju i prihvataju, ide se na
kompromise. To nasi vladari (ukljucujuci i srpske) nisu u stanju.
>Da se nismo branili, bilo bi gore.
Zar moze gore? Nije ovo sve imalo veze sa odbranom. Shvatices to jednog
dana.
>Postigli smo da ne prodjemo svi ko Krajisnici, eto to.
De malo budi realan. Srba u Bosni je par miliona a u Krajni par stotina
hiljada. O omjeru snaga (vojnom) da i ne pricamo. To sto ti govoris jeste
propaganda medija kojom se pokusava opravdati zlo onog rata.
>Pa nijednog saveznika nisu imali, jel ti to lici na spremnost? Nit su imali
>PR agencije, nit su gledali da prodaju svijetu svoju pricu.
Koje su saveznike trebali u to doba? Koje su saveznike imali Bosnjaci? Da su
Bosnjaci imali saveznike 1992 omjer snaga bi izgledao drugacije. O kojim
saveznicima pricas?
>Island? Luksemburg? Lihtenstajn?
>Vjerovatno mislis na Ameriku, Englesku, Njemacku....
>E taj "svijet" ima svoje interese, i briga ih jedino za njih.
Svjetski poredak ja ne mogu promjeniti. Amerika je vojno, ekonomsko i
politicki najjaca zemlja na svijetu, zajedno sa Japanom i EU.
>Alija i Stjepan su krenuli da prave nezavisnu Bosnu u kojoj se Srbi nista
ne
>pitaju, pa i oruzjem. Od toga se moralo braniti.
Nisu oruzijem nego politikom (doduse prljavom). Politikom pa makar i
prljavom se trebalo braniti.
>Nije pravedan. Tacka.
Kao sto rekoh, pravedan ili ne ali je pravedniji od ovih "nasih" i sve dok
je to tako ja nemam nista protiv.
>Kazem ti da su nesto puno brzi oko Srba, a oko ostalih slabo. Ti bi da
>osudis Karadzica sto je bio neki lafo sef onome sto je ubio nekog u logoru,
>a Hag ti oslobodi komandanta logora Celebici.
"lafo" sef? Pa jel bio sef ili nije?
>Amerika svoju vojsku koristi samo za svoje ciljeve.
Tacno, ali nemoj misliti da u EU sjede amateri.
>Lako. Da natjeraju Siptare da pregovaraju i da se smire umjesto da traze od
>Srbije da se preda.
Koliko se ja sjecam pregovaralo se vise od godinu dana a problemi na Kosovu
nisu nista novo.
>Posebno je pozitivno bilo Srbima koje su istjerali iz Hrvatske.
Zaustavili rat. To je pozitivno. Za sav normalan narod.
>Ja, pustili su ih da slikaju zato sto su bili samo zatvori. Ti naravno imas
>svoju verziju i kapak.
Ma ne postoje tu verzije. Oko slucaja logora postoji samo jedna istina.
>Ima tu ako. Ako ih nije bilo potrebno zatvarat. Mozda i jeste. Ne mozes ih
>ostaviti iza ledja da te napadnu.
Ko? Zene, djeca, starci? Ili mozda oni nisu bili u logorima?
>Ali pola Amerike zna sta je americka vojska i nije ravnodusno po pitanju
>njene upotrebe.
Ma njima je bitno da se ne ponovi Vijetnam, a to gdje avioni bombarduju to
ih nije briga. Ko jos brine o svakodnevnom bombardovanju Iraka evo vec duzi
period. Cak ni televiziji i novinama to vise nije interesantno.
>Karadziceva politika u Bosni nije bila zlocinacka, bila je to odbrana
>srpskog naroda.
Pa i Turci brane turski narod.
>A Siptari su mogli da biraju: da ne pocinju rat. Amerika je mogla da bira:
>da ne pocinje rat.
Bil' Albanci dobili nezavisnost mirnim putem? A Amerika je Milosevica
opominjala godinu dana, postoje ipak granice do kojih Amerika moze ici u
"opomenama". U pitanju je njihov kredibilitet a oni su ipak najjaci na
svijetu. Milosevic je morao da shvati da se sa njima ne moze igrati.
>Sto su onda bombardovali Srbe dok ih je Franjo tjerao?
Srbe su bombardovali da bi zaustavili rat u Bosni. Franjo je to iskoristio.
>Vrh je onda kriv za prikrivanje krivicnog djela, neprijavljivanje,
>nedjelovanje, sta god, ne za zlocin.
Tacno. Medjutim kao sto sam ti vec rekao, ako vrh ne kaznjava zlocince onda
je to odgovornost "vrha" i zlocin "vrha". U slucaju da je Karadzic kaznio
pocinioce onda ni optuznica protiv njega ne bi bila pokrenuta, medjutim on
to nije uradio i negirao je da uradi i odgovornost automatski prelazi na
njega. Tako to funkcionise ne samo u Hagu nego svuda. Ako npr. direktor
firme zna da je radnik krao, ali po tom pitanju nista ne cini, cak i negira,
onda je odgovornost njegova. Po vojnim pitanjima je to mnogo dramaticnije
posto se tu radi o direktnoj liniji komandovanja.
>Kako se to zna?
Ma daj.
>Eto, ja ih nisam osudio, a i ja sam narod. Znaci nisu osudjeni.
Nisu. I upravo zbog toga postoji Hag. Jer nasi narodi nisu sposobni da
shvate da zlocin jeste zlocin i da tu nema puno polemike.
Goran
> >Vjerovatno mislis ideal?
> >Nije. Nadji mi nekoga kome je dobrobit drustva ispred sopstvene a da to
> >nije samo na rijecima.
> Zato sam i rekao "ideologija covjecanstva". Dobrobit drustva i jeste
> dobrobit pojedinca i obrnuto.
Ne postoji ideologija covjecanstva. Nemaju svi ljudi istu ideologiju.
> >Tehnoloski napredak i istrazivanja sluze tome da bogati zarade jos vise
> >para. Istrazivanja zavise od para, pare daju bogati, za ono iz cega mogu
> >izvuci korist.
> >Vlade na zapadu uglavnom stite interese bogatih, i svoje drzavne.
> >Razvoj covjecanstva je samo posledica svega toga.
> Pa jel' to dobro ili lose?
Nije bas najbolje.
> >Inace, to sto ti kazes bi trebalo da je cilj covjecanstva, ali uglavnom
> >nije.
> >Sem toga, nacin na koji mislis da moze da se izvede je pogresan. Ne moze
> >svanut prije zore, kao sto su komunisti zamisljali. Pogledaj gdje
> >stanovnistvo najbolje zivi, gdje radnici imaju najbolje uslove... u
> >kapitalistickim zemljama zapada. Zato sto nisu silovali stvarnost vec se
> >polako vjekovima razvijali, i napredak je dosao jer su ga gradili a ne
zato
> >sto su podijelili ono sirotinje sto su imali pa i to upropastili i onda
> nije
> >valjalo nikom.
> Ja jos uvjek nisam naveo nacin na koji ja licno mislim da se moze postici
to
> idealno drustvo. Pitanje je opet sta podrazumjevas pod "narod najbolje
> zivi". Sta je po tebi mjerilo kvalitete zivota?
Sta je. Osnovne potrebe zadovoljene (hrana, pice, pristojan stan),
mogucnosti za zadovoljenje nekih drugih potreba (kultura, zabava), mogucnost
izbora, u svemu, pristojna posla.... sto vise toga ima, to bolji zivot. Po
meni.
> >Istina. Borba za poboljasanje polozaja radnika je rjesenje, a ne lopovluk
> >ili radnicko samoupravljanje.
> Ko je i rekao da je lopovluk rjesenje. Ja govorim uopsteno a ti potezes
neke
> negativne stvari iz "stvarnog zivota". Nije to isto.
A jebo ti teoriju i uopstavanje ako je zivot nesto drugo.
> >Demokratski sistemi su u principu zamisljeni kao tehnokratije, strucnjaci
> >vladaju, strucnjaci se bave svojom oblascu, a narod svako par godina im
> >govori da li je zadovoljan kako vladaju, a ne da se krmad uvali pa vlada
> >pedeset godina.
> To oko "strucnjaka" i nije neka tehnokratija.
Tehnokratija je po definiciji "oko strucnjaka".
> Ovdje je sumar bio ministar.
> Tacno je to sto se tice zadovoljastva naroda, ali kod nas su upravo
> komunisti odlucili da naprave visestranacke izbore, ne zaboravi to.
Sjetili se i oni posle 50 godina.
> >Negirali su, za nacionalizam se islo u zatvor. Nismo to dobili zato sto
> >nacije postoje, postoje i drugdje ali se ne kolju uvijek.
> Ma nacionalizam jeste negativna pojava, shvati to vec jednom. Postoje
nacije
> i drugdje ali negdje drugdje nije nacionalno odlicje mrzjeti druge nacije
> kao sto je to kod nas.
Nacionalna svijest nije losa, mrznja jeste.
> >Glupost. U SAD ti niko ne brani da budes crnac, Meksikanac, Srbin, Hrvat,
> >Kinez, Vijetnamac, Koreanac, Jevrej. Pitaj ove sto zive u Americi, Kanadi
> da
> >li sam u pravu.
> >U Svajcarskoj se nijednoj skupini ne negiraju njena prava.
> Crnac nije nacija koliko sam ja upucen.
Super si.
> Nego kao sta se ti Srbi sa americkim drzavljanstvom u USA izjasnjavaju?
Mislim da nema rubrike za Srbe, pa se izjasnjavaju kao ostali, pitaj nekoga
ko zivi u Americi.
> Niko nije rekao da se necija prava negdje negiraju, nisu ni kod nas.
Kad ti tjeras nekoga ko je Srbin da ne bude Srbin, to je vec negiranje
prava.
> >Ovo je pojednostavljeno razmisljanje.
> >Nisu nas zajebale nacije vec kreteni na vlasti.
> Nije sija nego vrat.
Ne kontas da nacija i kreten na vlasti nije isto?
> >Elem, nije problem sto su se oni zaduzivali, vec je problem kako su te
> >kredite trosili. Kad dobijes pare na zajam, treba da ih obrnes i vratis,
a
> >ne da ih spiskas na konje pice i zene a posle ti unuci vracaju.
> Tacno. Dobro je da samo zakljucili da dug i nije bio nesto velik ali da se
> ipak mozda moglo bolje iskoristiti.
Mozda.... hehe.... pa mozda i jeste.
> Ali ne zaboravi da je taj dug isao i u
> dzepove onih koji su sjedili na poslu skrstenih ruku, onih prodavaca sto
su
> "cuvali" cekove dok inflacija ne pojede iznos itd. (vjerujem da ce se
mnogi
> "obicni" gradjani prepoznati),
Pa, i ja bih volio pare a da nista ne radim, kriva je vlast koja mi to
omogucava i upropascuje drzavu.
> ali takodje i u besplatno skolovanje, lijecenje, zubare, lijekove...
Ne smijes trosit ono sto nije tvoje.
> >Nacionalizam je nacionalna svijest, ljubav prema svom narodu. To nije
lose.
> >Omalovazavanje druge nacije jeste lose.
> >Nacionalizam nije jednako omalovazvanje.... to je komunisticka prica, kao
> >komunisti su internacionalisti.
> Pravo da ti kazem ne znam sta da ti kazem. Nije lose nepoznavati znacenje
> jednog fenomena/pojma, nego je lose nepoznavati ali ipak uporno
insistirati
> na nekom subjektivnom vidjenju znacenja istog pojma/fenomena. Nacionalizam
> je pojam koji se proucavao (i proucava) dugi niz godina, i vrsta
> "nacionalizama" ima nekoliko (liberalni, konzervativni, ekspanzivni i
> anti-kolonijalni). Mnogi od njih pripadaju proslosti. Da ne komplikujem
puno
> nacionalizam o kojem mi pricamo (ex-Yu nacionalizam) je jedna podvrsta
> liberalnog nacionalizma, koji sadrzi mnogo toga, ali jedna od "negativnih"
> strana jeste i laka "zapaljivost" kao i nevidljiva nit koja ga povezuje sa
> direktnim omalozavanjem ostalih nacija. Mogu ti preporuciti par knjiga
> americkih naucnika (ne komunistickih) ako te ova tema interesuje, ali
nemoj
> pricati napamet.
I sam kazes da ima vise definicija nacionalizma, a termin se razlicito
definise. Da se ne zamajavamo time, koristicu neke druge termine.
> >Kako diktatura? Pa narod moze da ih smijeni na izborima.
> Koga?
Vlast.
> Znas li uopste ko moze da se kandiduje u USA?
? Ko?
> >Udruzili su se jednom, 1918. drugi put su ih natjerali komunisti, a ne
znam
> >na koji treci put mislis.
> SHS, Yu1, Yu2
SHS = Yu1, samo je promjenila ime 21.
> >Sta je trebalo, napisat novu istoriju?
> U krajnjem slucaju izbjegavati pretenziranje na istoriji. Pa kod nas se u
> osnovnim skolama vise cjenilo dobro poznavanje istorije nego dobro
> poznavanje matematike, a to nema nigdje u svijetu.
Pa kod profesora istorije se cijenilo, kod profesora matematike nije.
> PA mi smo jedna od
> najobrazovanijih nacija na svijetu sto se istorije tice, a vidim kako nam
je
> to dobro doslo.
Sto se istorije tice najobrazovaniji.... cuj ti to.
> >A nacionalni kljuc su izmislili da bi nacije bile ravnopravne, ne?
> I to je greska. Trebali su se birati eksperti- Jugosloveni, bez obzira na
> naciju.
Slazem se.
> >Kog Aleksu?
> >Sta fali Obilicu?
> >Milosevic nije heroj.
> E neces me uvuci u diskutovanje o srpskoj istoriji mada i o tome ponesto
> znam, interesovalo me, ali vjerovatno ne toliko koliko tebe.
Nema problema, samo nemoj onda da je komentarises ako neces da obrazlozis
svoj stav.
Nego, kog Aleksu stvarno?
> >Alija se pravio da je predsjednik cijele Bosne.
> Ma on nije htio da vlada Srbima ili Hrvatima. Nije mu to bio ideal.
Jeste.
> >Pa da, otisli svi ostali, ostali Srbi.
> I to im daje za pravo da na "normalne" ljude, kojima ni naciju ni vjeru ne
> znaju, okrecu oruzije?
Jok.
> >Ne muslimane vec gradove.
> Aha, gradove sa muslimanskom vecinom od Muslimana.
Ja.
> >Rat su izazvali SDA i HDZ time sto su odbili da se dogovaraju vec su
htjeli
> >da namecu.
> Ne shvatas o cemu govorim, ili neces da shvatis. Nisi veci Srbin ako kazes
> da SDS valja, niti si manji ako kazes da ne valja.
Znam.
> >Zvucis ko pokvarena ploca. Vidi se da si gledao TVBiH.
> U ratu sam gledao i Srnu (kao i veliki broj Sarajlija), kao i Djogine
izvale
> (amen), a otkad sam ovdje dosao citam i gledam pretesno sve sa nasih
> podneblja. Razmisli o tome sta ti gledas i kome vjerujes i sta ponavljas.
Ja znam sta gledam i kome vjerujem, a znas li ti sta gledam i kome vjerujem?
Ne znas.
> >Smetali su ko komarac na slonovom dupetu.
> >Smetali su zato sto su htjeli da se pentraju na Vraca dok su ozbiljni
ljudi
> >spremali odbranu.
> Nevjerovatno da i sam vjerujes u to.
Sta ti je nevjerovatno?
> >Nekim lijepim idejama koje nisu imale sanse.
> Pa da, dok je ljudi poput tebe koji vise cjene ubijanje, rat, silovanja,
> zatvore, protjerivanja i ostalo, nego mir i razgovor i postovanje, onda i
> njihove ideje i nemaju sanse.
Nemaju jer se ne pitaju ni o cemu oni, vec Alija, beretke i slicni koji su
cinili ogromnu vecinu.
> >Ne kritikujem, ja bih volio da su oni pobijedili, ali oni su bili manjina
> >koja nista ne moze. Samo ih je Alija iskoristio.
> Pricam ti pricu. Da si volio da su pobjedili bio bi sa njima,
Trebalo je proci razne Juke, Talijane i njihove kontrole do tamo. A i nije
mi se nesto islo. To nije moglo da uspije, mi Srbi smo imali druga posla.
> a u krajnjem
> slucaju nebi ovdje pricao kako su oni bili u zabludi, nevazni, nebitni...
Pa kad jesu.
> >Barikade su sklonjene posle dan dva i bio je mir, do cetvrtog aprila.
> Ma kakav mir. Rat je i poceo sa barikadama. Mogli su jedino oni
> "individualisti" nesto promjeniti ali ...
Ajoj. Prvog marta su bile barikade, pa mir do 4 aprila, onda su se
podijelili specijalci, skola MUPa na Vracama...
> >Nije niko napao grad zbog toga, vec smo napravili protest.
> Fantasticno. Sad vise nije ni rat, sad je "protest".
Govorim o barikadama u martu.
> >VRS nije mogla da napadne Hrvatsku, to bi bilo samoubistvo. Kad je
> Milosevic
> >izdajnik odlucio da se ne umijesa, mi smo mogli samo da gledamo da se
> >odbranimo sto je bolje moguce.
> Pa zar Slobo nije "Vozd"?
Ne lupetaj.
> >Ti ljudi su bili u manjini i nisu mogli nista da urade.
> Ali to ne daje za pravo ni tebi ni drugima da ih nazivas kako si ih
> nazivao.
Nista ja lose nisam rekao.
> >Ali i dalje krivis Srbe za pocetak rata.
> Pa zar je za tebe rat jedino politicko rijesenje? Da je to tako onda niko
> na ovom svijetu ne bi mirno raspravljao.
Nije rat jedino politicko rjesenje, nisam ni rekao. Samo kazem da za rat
nisu krivi Srbi.
> >Predlagao je kompromis, rekao je da je bolje da se dogovorimo nego da
> >ratujemo????
> >I ti kazes da zato treba da ide u Hag? Pa koja je to logika covjece?
> Ma on je nametao kompromis, nesto rijecima nesto ratom, a ni Muslimani ni
> Hrvati nisu spremni na takve kompromise, ako u ostalom ni srbi. Bilo kako
> bilo, on ce to da objasni gospodi u Hagu.
Radovan je kompromis nudio, isti ovakav kakav sad imamo, prije rata.
> E vidis, da je rekao "bit ce krvavog rata", ili "Srbi ce pobjediti" ili
> "muslimani ce izgubiti" ili "Srbi ce se odbraniti", e tu onda ne bi bilo
bas
> puno rasprave, ali reci "jednog naroda ce nestati", govori direktno o
> planiranom etnickom ciscenju, posto jednog naroda ne moze nestati samo
kroz
> oruzani sukob (nije nestalo ni Nijemaca npr.) nego jedino, naglasavam,
> jedino kroz etnicko ciscenje.
Rekao je da je bolje da se dogovorimo nego da ratujemo.
> >I dalje krivis SDS za pocetak rata u Bosni.
> Pa naravno RATA, a ne politickih sukoba. Shvati vec jednom da politicki
> sukobi nisu isto sto i rat.
Rat nisu poceli Srbi. Kad je bilo jasno da ce biti rata, mi smo zauzeli ono
sto smo mogli, muslimani i Hrvati su zauzeli ono sto su mogli.
> >Reko ti Senad Hadzifejzovic.
> Jest, telefonom. Taj isti Senad je pricao o Jugoslaviji dok su se tvoj
> Radovan i Milosevic te iste Yu odricali. To sto je on sad promjenio
> uniformu (Senad) to je druga prica. Povija se valjda kako vjetar duva.
Zanimljivo, Radovan se Yu odricao a u Ustavu SRBiH (srpske a ne
socijalisticke) je pisalo da je SRBiH dio Jugoslavije.
> >Prema sporazumu koji su potpisali i Alija i Stjepan pa prekrsili, Srbe je
> >sledovalo 44% Bosne.
> 1/3 nije 44%. Ti govoris o "ravnopravnim" nacijama, pa mora i podjela
> zemlje da bude ravnopravna. Da li je srba bilo 44%?
Ne dijeli se to tako. Na tih 44% su svi pristali, pa se Alija i Stjepan
predomislili. Ne dijeli se to proporcionalno broju stanovnika. Recimo ako u
Zenici zivi 200.000 muslimana, a manjina ostalih a to je recimo 3% Bosne, a
u opstinama Drvar, Grahovo, Glamoc, Sipovo, Mrkonjic grad.... zivi 35.000
Srba, a velika manjina ostalih, a to je recimo 10% Bosne, Srbima ide tih 10%
a muslimanima tih 3%. To je posteno.
> >Nisu mogli zato sto je bio rat. U miru smo mogli da uzmemo jer nije bilo
> >potrebe da ih vojnicki branimo. U ratu smo uzeli ono sto nam pripada, i
ono
> >sto smo morali uzeti da se bolje branimo. Ne mozes ti zauzeti bosansku
> >Krajinu a ostaviti Posavinu Hrvatima, prekinute su ti linije
snabdijevanja,
> >opkoljen si, u obrucu. Ne mozes ti uzeti srpske krajeve u Bosni a da
> ostavis
> >istocnu Bosnu muslimanima i da ti prekinu linije snabdijevanja i da budes
> >izmedju dvije vatre. U miru smo mogli da uzmemo 44%, u ratu smo morali da
> >uzmemo ono sto nam treba da bismo dobili kompaktnu teritoriju koju je
lakse
> >braniti, skratili liniju fronta, obezbjedili linije snabdijevanja.
> Ma ne zelim to vise da komentarisem, umoran sam od te price o odbrani i
> vojnickoj logici.
Sto si poceo o tome. Potezes komplikovana pitanja a hoces jednostavne
odgovore.
> >Iz dva razloga: ne mozes ti npr. uzeti bosansku Krajinu a ostaviti
Posavinu
> >da budes odvojen od Srbije.
> >Drugo, muslimani i Hrvati nisu htjeli da nas puste na miru, morali smo da
> se
> >branimo i cinimo sve da olaksamo tu odbranu. Pa mi smo tokom cijelog rata
i
> >prije rata samo htjeli da se odvojimo, a nisu nam dali.
> E pa vidis nije srpska zemlja gdje god zivi Srbin. Kad se vec krene sa
> razgranicavanjem i diobom onda dolazi i do seobe naroda. Razlika je u tome
> sto je odluceno da ta seoba bude krvava.
Tacno. Radovan je predlagao mirnu podjelu, bez rata, Alija i Stjepan su
htjeli cijelu Bosnu. Ko je kriv za rat?
> >Svijet prvo prizna tu Bosnu pa onda mora da bude uz nju jer je ona eto
> >priznata? Ne budi dijete.
> Bilo kako bilo priznata je. To je cinjenicno stanje bilo i tu niko nista
> nije mogao uciniti.
Mogli su da je ne priznaju.
> >Ti tvrdis da su SVI SRBI u RS ubice i zato ne smije da im se dopusti da
> zive
> >normalno. Ti si fasista.
> E ti si prvi u mom zivotu koji mi to kaze. Citaj sta pisem: drzava je
> odgovorna da se zlocini kazne, sve dok ta ista drzava te zlocine skriva i
> brani to ne vodi dobru. Dobro jedne drzave= dobro jednog naroda. Ne znam
> jesili ovo shvatio. I nemoj izvrtati moje rijeci. Prvo procitaj sta
> napisem u citavom kontekstu pa onda komentarisi.
A onda se ti preciznije izrazavaj.
> >RS nema grijehova. Za zlocine su krivi oni koji su ih pocinili.
> Tacno, a vlasti RS su odgovorne.
Netacno. Odgovorni su pojedinci.
> >> A Sarajlije bi opet radile isto.
> >Isto sto i Tuzlaci gdje je Markovic pobijedio? Napali kolonu JNA?
> Ti mene optuzujes da sam fasista za nesto sto nikad nisam rekao a u ist
> vrijeme smatras sebe objektivnim kad kases da su sarajlije napale kolonu
> JNA. Ako nisi znao Sarajevo je tad brojalo oko 500 000.
Ok, neprecizno sam se izrazio.
> >Ne znam. Nije mogao. Nije mogao ni u Sarajevu da ih odbrani, samo nesto
> >oko Sarajeva.
> MA probao je u Sarajevu, ali mu je taktika bila losa. Ljudi se granatama
> ne brane. Mora da tu nesto nije dobro isplanirao.
Jedini nacin je bio da zauzmemo cijelo Sarajevo, a to nismo mogli.
> Ma ovo se svodi na ubjedjivanje, i tu nema nekog rjesenja. JA znam da je
na
> pocetku rata velika vecina sarajlija bila i protiv Alije i protiv
> Karadzica. To znam ja, ali to tebe ne mogu ubjediti.
Pa ja sudim po rezultatima izbora, a po cemu ti?
> >Grad vrlo lako mozes podijeliti. Otidji na Dobrinju jedan, kreni ulicom
> >izmedju Dobrinje 4 i trojke, prodji pored Dusana Pajica Dasica i izadji
na
> >put Kula-Stup. To ti je granica i vidjeces kako je grad lako podijeljen.
> Jeste sada. Ali sada Sarajevo i nije Grad.
Nije nego je jezero.
> >Tu pricu o Srbima seljacima i muslimanima gradjanima okaci macku o rep i
> >prosipaj nekome ko ne zna nista u Sarajevu i ko nije nikad bio u
Sokolovic
> >koloniji.
> Ma ko je pominjao Srbe. Ja sam rekao "ljudi". Nisam ni seljake u smislu
> zemljoradnika koji ne zive u gradu ali ipak postuju grad i njegov sastav.
> "Papak" nema naciju.
Pa govorio si o Srbima, o kome drugom? Pricao si o onima koji su gadjali
Sarajevo.
> >Ako moras da rusis, rusis.
> >Pitao sam jednog jarana sto je bio na transporteru, onako, iz zlobe, bil
ti
> >pucao na svoj stan. Bi kaze ako su tamo beretke.
> E vidis beretke nisu bile po stanovima nego po linijama. U stanovima i
> kucama su pretezno bili obicni ljudi, zene, djeca... Pomeni to jaranu.
Bilo ih je po stanovima kolko hoces, bar na prvoj liniji.
> >Lijepo si napravio to kako muslimani u gradu nisu imali izbor. Evo ti
> >srpskog:
> >1. da pobjegnes iz grada na srpsku teritoriju pa te tamo mobilisu
> >2. da se odmah prijavis u srpsku vojsku i branis srpski narod
> >3. da ostanes u gradu i cekas da ti jednog dana ili jedne noci zakuca na
> >vrata i odvede te
> >4. da odes negdje u pizdu materinu, u Srbiju jal u inostranstvo
> E vidis "oni" u sarajevu bi rado otisli u pizdu materinu ali nisu mogli.
Pa to nije prihvatljiv izbor, da te otjeraju.
> >Dakle ti si misljenja da bi gradjanstvo prevladalo nacionalizam iako je
> >70-80% Sarajlija glasalo za nacionaliste?
> Da. Da nije bilo rata. Narod bi otkrio zabludu i lazi. Samo bi se to
> kazalo.
Ja, a ja sam Monika Seles.
> >Uh. JNA je pocela rat, ali nije htjela da mobilise vojsku, izdaje iz
> >kasarni, nego su joj mladu vojsku mlatili ko miseve, i na kraju se
povukla?
> >Jebem ga ja ako to nije jako cudno izvedena agresija.
> Vojska je bila mobilisana. Dopustili su da mladu vojsku biju radi
politickih
> ciljeva a povukli su se kad su ti ciljevi bili ostvareni i kad se moglo
> poceti sa konkretnom borbom.
PA STO SU SE POVUKLI KAD JE MOGLA POCET BORBA??!!?!?!? I mobilisali su tu
silnu vojsku da je povuku kad je pocela borba???
Koje gluposti ti lupas.
> >Ma ja, to se JNA dogovorila sa beretkama da napadnu kolonu.
> Mislis da je nemoguce? Mislis da je JNA bila bas toliko nespremna (nakon
> HR i SL), naivna i nejaka?
Nemam komentar.
> >Aha. Znaci vec je bilo zakuvano. Pa sto su onda morali da guraju te
vojnike
> >u smrt u politicke svrhe?
> To je upravo to sto su i uradili.
Prolupo si.
> >To ti nekom drugom pricaj. Pa sto onda oni recimo iz Banjaluke nisu sav
> >asfalt povadili? Sto oni sa Ilidze nisu porusili sve zgrade i asfalt i
> >posijali krompir?
> To je vise metaforicno bilo receno.
Pa i ovo je metaforicno.
> Ja sa gorenavedenim osobama imam zajednickog koliko i gavran sa
> pastrmkom.
Ja, nije Arnela vec Arijana Saracevic. Arnela je Konakovic.... uh, sto je to
picka bila.
> >Ti neces da shvatis da su Srbi htjeli i nudili dogovor koji su ovi
odbili.
> Ma koji dogovor. Sto Srbi kad ih vec toliko pominjes nisu prihvatili
dogovor
> o konfederaciji Jugoslavije? Dogovori se odbijaju i prihvataju, ide se na
> kompromise. To nasi vladari (ukljucujuci i srpske) nisu u stanju.
Radovan o SFRJ nije odlucivao, o Bosni jeste.
> >Da se nismo branili, bilo bi gore.
> Zar moze gore?
Moze gore, otidji u neki centar gdje su izbjeglice u kolektivnom smjestaju.
> Nije ovo sve imalo veze sa odbranom. Shvatices to jednog dana.
Nije, imalo je veze sa pasuljom.
> >Postigli smo da ne prodjemo svi ko Krajisnici, eto to.
> De malo budi realan. Srba u Bosni je par miliona a u Krajni par stotina
> hiljada. O omjeru snaga (vojnom) da i ne pricamo. To sto ti govoris jeste
> propaganda medija kojom se pokusava opravdati zlo onog rata.
Pa koliko je Bosanaca izbjeglo iz Bosne? Milion i nesto.
Nisu oni morali protjerat sve, nesto protjerat, nesto pobit, a ovo sto
ostane bilo bi saka jada.
> >Pa nijednog saveznika nisu imali, jel ti to lici na spremnost? Nit su
imali
> >PR agencije, nit su gledali da prodaju svijetu svoju pricu.
> Koje su saveznike trebali u to doba? Koje su saveznike imali Bosnjaci? Da
su
> Bosnjaci imali saveznike 1992 omjer snaga bi izgledao drugacije. O kojim
> saveznicima pricas?
Onim koji su bombardovali Srbe, udarili sankcije, donosili silne rezolucije,
prodavali vam oruzje i slicno.
> >Island? Luksemburg? Lihtenstajn?
> >Vjerovatno mislis na Ameriku, Englesku, Njemacku....
> >E taj "svijet" ima svoje interese, i briga ih jedino za njih.
> Svjetski poredak ja ne mogu promjeniti. Amerika je vojno, ekonomsko i
> politicki najjaca zemlja na svijetu, zajedno sa Japanom i EU.
Tacno. Ne postoji neki nezavisan svijet vec pojedinacne drzave sa svojim
interesima.
> >Alija i Stjepan su krenuli da prave nezavisnu Bosnu u kojoj se Srbi nista
> ne
> >pitaju, pa i oruzjem. Od toga se moralo braniti.
> Nisu oruzijem nego politikom (doduse prljavom). Politikom pa makar i
> prljavom se trebalo braniti.
I oruzjem. Oni su tad postali nezavisna drzava, napravili su beretke, TO,
MUP, i krenuli su da uspostave svoju vlast na cijeloj teritoriji.
> >Kazem ti da su nesto puno brzi oko Srba, a oko ostalih slabo. Ti bi da
> >osudis Karadzica sto je bio neki lafo sef onome sto je ubio nekog u
logoru,
> >a Hag ti oslobodi komandanta logora Celebici.
> "lafo" sef? Pa jel bio sef ili nije?
Bio je sef, ali u pocetku je ta hijerarhija bila dosta slaba.
> >Lako. Da natjeraju Siptare da pregovaraju i da se smire umjesto da traze
od
> >Srbije da se preda.
> Koliko se ja sjecam pregovaralo se vise od godinu dana a problemi na
> Kosovu nisu nista novo.
Nudili su neprihvatljivo rjesenje, pomagali teroriste protiv policije.
> >Ima tu ako. Ako ih nije bilo potrebno zatvarat. Mozda i jeste. Ne mozes
ih
> >ostaviti iza ledja da te napadnu.
> Ko? Zene, djeca, starci? Ili mozda oni nisu bili u logorima?
Pa valjda su vojnosposobni muskarci bili u logorima?
> >Vrh je onda kriv za prikrivanje krivicnog djela, neprijavljivanje,
> >nedjelovanje, sta god, ne za zlocin.
> Tacno. Medjutim kao sto sam ti vec rekao, ako vrh ne kaznjava zlocince
onda
> je to odgovornost "vrha" i zlocin "vrha". U slucaju da je Karadzic kaznio
> pocinioce onda ni optuznica protiv njega ne bi bila pokrenuta, medjutim on
> to nije uradio i negirao je da uradi i odgovornost automatski prelazi na
> njega. Tako to funkcionise ne samo u Hagu nego svuda. Ako npr. direktor
> firme zna da je radnik krao, ali po tom pitanju nista ne cini, cak i
negira,
> onda je odgovornost njegova. Po vojnim pitanjima je to mnogo dramaticnije
> posto se tu radi o direktnoj liniji komandovanja.
Ne moze neko biti kriv za nesto sto nije uradio. Ako Radovan nije pocinio
zlocin, ne moze bit kriv ko da jeste.