KADIN ve SERIAT "Ilhan Arsel'e cevaplarim" (1-2-3 'un tamami + bir iki ekleme)
Mustafa Aslan
BIRINCI BOLUM
Hz MUHAMMED'E GORE KADININ TANIMI VE NITELIKLERI
"Cennet analarin ayaklari altindadir"
Hz. Muhammed
Sayin Arsel, Kadin ve Seriat adli kitabinin 13. Baskisinin 7.sayfasinda
"Kadinlar aklen ve dinen dun (asagi) yaratiklardir", 8. sayfasinda ise
"Kadinlar aklen ve dinen dun (eksik) yaratiklardir" -Muhammed-
demektedirler. Acaba sayin Arsel asagi ile eksik kelimelerinin arasindaki
farki bilmedikleri icin mi boyle bir hataya dustu dersiniz? "Dun"
kelimesinin bir diger anlamida yetersizdir. Peki cennetin annelerin (her
kadinda anne veya anne adayi oldugu icin ) yani kadinlarin ayaklari
altinda oldugunu soyleyen birisi niye kalkip kadinlarin aklen ve dinen
eksik yaratiklar oldugunu soyleme geregi duysun? O zamanki kosullari soyle
bir goz onune alalim. Kadinlar (bunun yani sira bir cok erkek) okuma yazma
bilmezlerdi, okuma yazma bilmeyen erkeklerin kendilerini fikren
gelistirebilme olanaklari kismende olsa mevcuttu. Ayrica erkeklerin cogu
ticaretle veya ticaretle alakali islerle ugrastigi icin (o donemde
Mekke'nin butun geliri ticarete ve Kabe'yi ziyaret eden insanlarin yapmis
oldugu alisverise bagliydi) insanlarla daha cok iliski icerisnde
bulunmaktaydilar, bundan da dunya goruslerinde ve olaylari degerlendirme
konusunda kadinlara nazaran daha mantikli olduklari sonucunu
cikarabiliriz. Bu baglamda kadinlarin erkeklere nazaran (o donem icin)
akil yurutme konusunda daha az saglikli olabilecegi asikardir. Gerci
gunumuzde bilimde kanitlamistir ki, erkeklerin duygu merkezleri sadece
beynin bir yarim kuresinde oldugu halde, kadinlarin beyinlerinin her iki
yarim kuresinde de duygu merkezleri vardir. Bu da kadinlarin erkeklere
nazaran akilcilik ile duygusalligi birbirlerine daha cok
karistirdiklarinin bilimsel verileri olsa gerek. Bu kadinlar daha
mantiksizdir demek degildir, bu sadece erkeklerin kadinlara oranla daha
cok duygularini kontrol edebildigi anlamina gelmektedir.
Dini yonden ise, tarihte su ana kadar (hangi din veya ideoloji olursa
olsun) erkekler kadinlardan daha cok ugrasmislardir. Bunun yani sira
Islam'da kadinlarin belli zamanlarda yapamiyacaklari dini vacibeler ve o
donemdeki kadinlarin yukarida saydigim nedenlerden dolayi Islamiyeti tam
olarak kavrayamamalari, onlari dini yonden yetersiz (asagi veya eksik
degil) kilmaktadir.
Dolayisiyla "Kadinlar aklen ve dinen dun yaratiklardir" hadisi, kadinlari
asagilamamakta aksine o zamanki nesnel kosullar dahilinde kadinin icinde
bulundugu durumu ozetlemektedir.
Yine Sn. Arsel kitabinin 7. sayfasinda, Nisa Suresinin 34. Ayetinin isine
gelen kismini alip bas tarafini yazmayarak, bir anlam butunlugu icerisinde
olan Ayet-i Kerim'in anlamini carpitmaya calismis. Sn Arsel'in yazdigi
kisim aynen soyle
"Allah kimini kimine ustun kilmasindan oturu... erkekler kadinlar uzerinde
hakimdir"
Ayetin tamami soyle
Nisa 34:" Allah'in insanlardan bir kismini digerlerine ustun kilmasi
sebebiyle ve mallarindan harcama yaptiklari icin erkekler kadinlarin
yoneticisi ve koruyucusudur. Onun icin saliha kadinlar itaatkardir.
Allah'in kendilerini korumasina karsilik (kimse gormese de namuslarini)
koruyucudurlar. Bas kaldirmasindan endise ettiginiz kadinlara ogut verin,
onlari yataklarda yanliz birakin ve (bunlarla yola gelmezlerse hafifce)
dovun. Eger size itaat ederlerse artik onlar aleyhine baska bir yol
aramayin; cunku Allah yucedir, buyuktur"
Erkeklerin maddi ve manevi (yukarida saydigim nedenlerden oturu)
ozellikleri ile ekonomik rolleri onlarin aile reisi olmalarini tabii
kilmistir. Aile kucuk bir toplumdur. Toplum duzen ile yasar.Duzen ise bir
reisi, idareciyi zaruri kilar. Ekonomik rollerinden dolayi erkeklerin
boyle bir rolu ustlenmelerinden daha dogal birsey yoktur. Bu kadini
asagilamamakta aksine erkegin sorumluluklarini arttirmaktadir. Burada
kadinlarin degil erkeklerin aleyhine bir durum sozkonusudur (Kuran'da bir
cok ayet bunu desteklemektedir, yeri geldikce ayetler belirtilecektir).
Kalkipta bunu kadinlarin aleyhine bir durummus gibi gostermek tumuyle art
niyetli bir davranistir.
Yine ayni sekilde Sn Arsel Bakara suresinin 228 ve 282. Ayetlerinide kendi
istegi dogrusunda kesip birlestirerek, ayetin icerigini carpitmaktan geri
kalmamistir. Bu ayetler cok acik oldugundan sadece Sn Arsel'in yazdigiyla
ayetlerin orjinallerini yazmayi yeterli gorerek, sadece Bakara suresi 282.
Ayatinde ufak bir aciklama yaparak, degerlendirmeyi okuyuculara
birakiyorum.
Sn Arsel age 7. Sayfasinda yaziyor ki;
"Erkeklerin (kadinlardan) bir ustun dereceleri vardir" (Bakara 228)
"Iki kadinin tanikligi bir erkegin tanikligina bedeldir" (Bakara 282)
Ayetlerin orijinalleri:
Bakara 228:" Bosanmis kadinlar, kendi baslarina (evlenmeden) uc ay hali
(hayiz yada temizlik muddeti) beklerler. Eger onlar Allah'a ve ahiret
gunune gercekten inanmislarsa, rahimlerinde Allah'in yarattigini
gizlemeleri kendilerine helal olmaz. Eger kocalar barismak isterlerse, bu
durumda bosadiklari kadinlari geri almaya daha fazla hak sahibidirler.
Erkeklerin kadinlar uzerindeki haklari gibi, kadinlarinda erkekler
uzerinde haklari vardir. Ancak erkekler, kadinlara gore bir derece
ustunluge sahiptirler. Allah azizdir, hakimdir"
Bakara 282:"Ey iman edenler! Belirlenmis bir sure icin birbirinize
borclandiginiz vakit onu yazin. Bir katip onu aranizda adaletle yazsin.
Hicbir katip Allah'in kendisine ogrettigi gibi yazmaktan geri durmasin;
(herseyi oldugu gibi) yazsin. Uzerinde hak olan kimse (borclu) da
yazdirsin. Rabbinden korksun ve borcunu asla eksik yazdirmasin. Sayet
borclu sefih veya akli zayi veya kendisi soyleyip yazdiramiyacak durumda
ise, velisi adaletle yazdirsin. Erkeklerinizden ikide sahit buldurun. Eger
iki erkek bulunamazsa riza gostereceginiz sahitlerde bir erkek ile -biri
yanilirsa digerinin ona hatirlatmasi icin- iki kadin (olsun). ...."
Ayet devam etmekte fakat iki sahit olayinin icyuzunu ve Sn Arsel'in ne
derece art niyetle ayetleri kesip kendi cikarlari dogrultusunda
yorumladigini, Ayetin buraya kadar olan kismi gosterdiginden, gerisini
yazmaya gerek gormedim.
Yine "kadinve seriat" adli eserinin yedinci sayfasinda sn Ilhan Arsel Nisa
suresinin 11 ve 176. Ayetlerini kendi cikarina gore degistirmekte fayda
gormustur. Degistirdigi ayetler ve orijinalleri soyle:
"Erkegin payi., iki disinin payi kadardir... Erkege kadina nispetle iki
pay verilir." ( Nisa 11 ve 176)
Ayetlerin asli ise soyledir:
Nisa 11:"Allah size cocuklariniz hakkinda, erkege kadinin payinin iki
misli (miras vermenizi emreder). (Cocuklar) ikiden fazla kadin iseler,
olunun biraktiginin ucte ikisi onlarindir. Eger yanliz bir kadinsa yarisi
onundur. Olenin cocugu varsa, ana-babasindan her birinin mirastan altida
bir hissesi vardir. Eger cocugu yok da ana-babasi ona varis olmus ise,
anasina ucte bir (duser). Eger olenin kardesleri var ise anasina altida
bir (duser. Butun bu paylar olenin) yapacagi vasiyetten ve borctan
sonradir. Babalariniz ve ogullarinizdan hangisinin size, fayda bakimindan
yakin oldugunu bilemezsiniz. Bunlar Allah tarafindan konmus farzlardir
(paylardir). Suphesiz Allah ilim ve hikmet sahibidir."
Nisa 176:"Senden fetva isterler. De ki; Allah babasi ve cocugu olmayan
hakkindaki hukmunu soyle acikliyor: Eger cocugu olmaya bir kimse olur de
onun bir kiz kardesi bulunursa, biraktiginin yarisis bunundur. Kizkardes
olup cocugu olmazsa erkek kardes de ona varis olur. Kizkardesler iki tane
olursa (erekek kardeslerinin) biraktiginin ucte ikisi onlarindir. Eger
erkekli kadinli daha fazla kardes mevcut ise erkegin hakki, iki kadin payi
kadardir. Sasirmamaniz icin Allah size aciklama yapiyor."
Simdi surelerde yapilmis aciklama ile kadina her zaman 1:2 oraninda miras
hakki verilmedigini gormekteyiz. Erkege kadinla oranla bazi durumlarda
(diger durumlarda esittir) daha fazla verilmesinin nedeni ise erkegin
ustlenmis oldugu ekonomik rolden baska birsey olmadigini gormek de o kadar
zor olmasa gerek.
Yine sayin Ilhan Arsel, Nisa suresinin 34. Ayetini kendi istedigi
dogrultuda kesip bir lestirerek su anlami vermistir:
"Serkeslik (itaatsizlik, inatcilik) etmelerinden endiselendiginiz
(kadinlari).....dovun" Nisa 34
Ayetin asli ise soyledir:
Nisa 34:" Allah'in insanlardan bir kismini digerlerine ustun kilmasi
sebebiyle ve mallarindan harcama yaptiklari icin erkekler kadinlarin
yoneticisi ve koruyucusudur. Onun icin saliha kadinlar itaatkardir.
Allah'in kendilerini korumasina karsilik (kimse gormese de namuslarini)
koruyucudurlar. Bas kaldirmasindan endise ettiginiz kadinlara ogut verin,
onlari yataklarda yanliz birakin ve (bunlarla yola gelmezlerse hafifce)
dovun. Eger size itaat ederlerse artik onlar aleyhine baska bir yol
aramayin; cunku Allah yucedir, buyuktur"
Bunun da yorumunu sizlere birakiyorum. Ama sansliyiz cunku Ilhan Bey
sadece ayni ayetten veya ayni suredeki iki ayetten kesip birlestirmeler
yapiyor, ya bir bastaki surenin herhangi bir ayetinden bir de sondaki
surenin herhangi bir ayetini birlestirseydi ve neyi nereden
birlestirdiginin ip ucunu vermeseydi ne yapardik bilemiyorum.
Yine Sn Ilhan Arsel, Benim Gazali'den bildigim
" Refah uc seyde vardir; iyi huylu kadin, genis refah ev, iyi yuruyen at"
Hadisini soyle degistirmis veya degistirilmis seklini almayi uygun
gormustur,
" Ugursuzluk uc seyde vardir: kari'da ev'de ve at'da"
Bunun karsisinda soylenebilecek bir tek kelime vardir. INSAF Ilhan Bey
INSAF.
Yine kitabinin ayni (7.) sayfasinda, aksine bircok hadis bulundugu halde
Ilhan Bey
"Namazi kat'eden (bozan) seyler (Kara kopek), esek, domus ve
KADIN'dir..."(Muhammed) diye yazmaktadir. Kendisine bunun cevabini
kitabinin arkasinda fotokipisi verilen, fakat kendisinin bilerek yazmadigi
diger bir-iki hadisle cevap vermek istiyorum. Fotokopiden aynen yaziyorum.
"Cumhur-i ulema musalli ile sutresi arasindan mururun hurmetine kail
olmuslarsa da gecen insan, yahud hayvan musallinin namazini kat yani iptal
etmez. Huccetleri bu hadis ile (68) inci Ibn-i Abbas radiya'llahu anhuma
hadisi ve Buhari ile Muslim'in Aise radiya'llahu anha'dan rivayet
ettikleri hadistir ki, meali sudur:"Resulullah salla'llahu aleyhi ve
sellem namaz kilardi. Bende onun karsisinda cenaze vaziyetinde aykiri
yatardim." Bu son hadis bazilari tarafindan " haiz oldugum halde"
ziyadesiyle de rivayet edilmistir.
Ebu Said-i Hudri'nin "Sunen-i" Ebi Davud'da: "Namazi hicbir sey kat'
etmez. Maahaza elinizden geldigi kadar geceni menetmege calisiniz, cunku o
seytandan baska birsey degildir" "
Islamiyet ile Hiristiyanligi ve Yahudiligi birbirine karistiran ve Diyanet
Islerinin Anglikan kilisesine verdigi yanita ates puskuren (sayfa 457)
Ilhan Bey'e ithafen, medeni devletlerin dinlerinde kadinin nasil
asagilaniyormus gormesi icin, Katolik Incilinin bir parcasi olan Hebrew
literaturundeki kismi oldugu gibi ingilizcesiyle geciyorum (Nasil olsa
Ilhan Bey ingilizce bilmektedir).
"No wickedness comes anywhere near the wickedness of a woman... Sin began
with a woman and thanks to her we all must die" (Ecclesiasticus 25:19,24)
(wickedness=asagilik, gunahkarlik vb)
Simdi de Jewish Rabis'ten
"To the woman He gave nine curses (curse=lanet, bela vb) and death: the
burden of the blood of menstruation and the blood of virginity; the burden
of prgnancy; the burden of childbirth; the burden of bringing up the
children; her head is covered as one in mourning; she pierces her ear like
a permanent slave or slave girl who serves her master; she is not to be
beleived as a witness; and after everything death" (1)
Ortadoks Yahudiler gunluk dualarinda " Blessed be God King of the universe
that Thou has not made me a woman" (2)
Daha ornekleri cogalmak mumkun. Ama Ilhan Bey nedense uzerinde celiskiler
olan ve taban tabana zit hadisler bulunan, sahih mi degil mi belli olmayan
bir-iki hadisten yola cikip, kadini kopekle ozdeslestirmektedir ve bunuda
Islam'a maletmekte bir an bile tereddut etmemektedir.
Simdi gelelim "Kadinlar arasinda saliha (iyi, yarali) kadin yuz tane karga
arasinda alaca karga gibidir" hadisine. Burada Ilhan Bey ustun zekasiyla
hemen kadin=alacakarga cikariminda bulunmus olmasina ragmen, hadis aslinda
nasil alacakarga yuz tane karga (karagargaya genelde karga denir) arasinda
hemen farkedilebiliyorsa salih (iyi, yarali) kadinin da ayni sekilde diger
kadinlar arasinda farkedilecegini belirtmek istiyor. Ama amac Islam'a
camur atmak, dusmanlik segilemek degil mi?
Ilhan Bey'in, hadis olarak kitabina yazdigi "Benden sonra erkekler icin
kadinlardan daha zarali bir fitne birakmadim" sozunu, belirttigi kaynak
bende mevcut olmadigi icin su anlik herhangi birsey yazamiyorum. Ama
yakinda o kaynakta elime gececek. O zaman gerekli cevabimi verecegimden
kendilerinin herhangi bir kuskusu olmasin.
Diger bir hadisi de Ilhan Bey kisaltarak vermis. Hadis soyle: "Bana
cehennem halki gosterildi; cogunlugu kadinlardi....Siz kadinlarin cogu
cehennem kutugusunuz"
Hadisin tumu soyle: "Kadinlar sadaka veriniz. Zira bana cehennem halki
gosterildi, cogu sizler idiniz" diye buyurdu.
Simdi kadinlarin cogunlugunun cehennemde bulunmasindan, kadin neslini
Islam asagiliyor diye bir cikarimi ancak ve ancak art niyetli insanlar
yapar. Bu iddiasini desteklemek icinse "cehennem kutugu" ibaresini
kendinden eklemeyi de ihmal etmemistir. Eger Hz Muhammed (SAV)'e
cehennemin gosterilisi ve Hz Muhammed (SAV)'in cehennemde yanan muminleri
gordukten sonra nasil uyumaksizin ayaklari sisinceye kadar, onlarin affi
icin Allah'a dua edip namaz kildigini bilseydi, sanirim peygamberimizin
kadinlari ne derece "asagiladigi" fikrine kapilmazdi.
Nihayet 7. Sayfanin sonuna gelmis bulunuyoruz
______________________________________________
(1) Leonard J. Swidler, Women in Judaism: the Status of Women in Formative
Judaism (Metuchen, N.J: Scarecrow Press, 1976) sayfa 115
(2)Thena Kendath, "Memories of an Orthadox youth" in Susannah Heschel, ed.
On being a jewish Feminist (New York: Schocken Books, 1983), sayfalar
96-97
DEVAM EDECEK
Mustafa ASLAN
PS:Aldigim e-maillerde dovmek ve itaatsizlik anlaminda Turkceye cevrilen
kelimelerin diger anlamlarini size oldugu gibi copy yapiyorum.
Benim sOylemek istediGim, ayette geCen <fedribuu> kelimesinin tek bir
anlamI yok. Bunun kOkU DRB'dir. Bu kelimenin de ArapCada birCok anlamI
vardIr. DOvmek bunlardan sadece birisidir. Bu kOkden tUretilen birCok
kelime de TUrkCede hala mevcuttur. Benim bildiGim Orneklerin hiCbirinin
dOvmekle ilgisi yok. Bunlardan $u anda aklIma gelen bazIlarI:
darb-I mesel, darbe, mIzrap=(mIdrab) <OsmanlIca ve FrasCada Dad z sesi
verir>, darphane, muzdarip, IztIrap/IstIrap, gibi.
GOrUlebileceGi gibi TUrkCeye geCen tUrevlerin hiCbirinde dOvme anlamI
yoktur. Buradan yola CIkarak bu ayete verilen anlamI dOvme fiiliyle
sInIrlamanIn hatalI olduGuna inanIyorum.
Yine aynI ayette geCen ve sizin verdiGiniz tercUmede ba$ kaldIrmayla
kar$Ilanan <nU$uz> kelimesi hakkInda da deGi$ik mUlahazalar olduGunu
biliyorum. Bu kelime bazI tercUmelerde huysuzluk olarak da Cevrilmi$tir.
Bu kelimenin buradaki anlamInIn seksUel aCIdan sadakatsizlik olduGunu
iddia edenler var. AynI ki$iler <fedribuu> iCin de evinizden CIkarIn
-bo$amayla aynI gOrUnUyor- anlamInIn geCerli olduGunu sOylUyorlar.
Bu e-mail'i gonderen arkadasa tesekkur ederim.
Halil Ceylan
Bu uzun yazinizdaki fikirlerinize katilmak icin aklen "dun"
olmak gerekiyor sanirim. Ayrica Muhammed'in soyledigi yada yaptigi
seyleri her zaman savunup hakli cikarmaya calismak cabasini da hala
anlayamiyorum. Bence kendisi kendi dusuncelerini aynen istedigi gibi
soyleyip ifade etmis. Evirip, cevirip, kivirmadan soylemis. Ne mutlu
kendisine.
--
+------------: Halil Ceylan :---------+--------------------------+
| Office: | Home: |
| | |
| 2212 Newmark Civil Eng. Lab.,MC-250 | 905 W. Springfield Ave. |
| 205 N. Mathews Ave. | Apt. #8 |
| Urbana IL, 61801-2352. | Urbana IL, 61801-2940. |
| Ph: (217) 333 - 6940 | |
| e-mail : h-c...@uiuc.edu | Ph: (217) 344 - 7446 |
| http://www.cen.uiuc.edu/~ceylan/ | |
+---------------------------------------+--------------------------+
Mustafa Aslan
Halil Ceylan <h-c...@uiuc.edu> wrote:
>Bu uzun yazinizdaki fikirlerinize katilmak icin aklen "dun"
>olmak gerekiyor sanirim. Ayrica Muhammed'in soyledigi yada yaptigi
>seyleri her zaman savunup hakli cikarmaya calismak cabasini da hala
>anlayamiyorum. Bence kendisi kendi dusuncelerini aynen istedigi gibi
>soyleyip ifade etmis. Evirip, cevirip, kivirmadan soylemis. Ne mutlu
>kendisine.
Hangi fikre? Eger kadinlarin Islam'da asagilandigi fikrini savunuyorsaniz,
bunu belgeleriyle kanitlamak durumundasiniz. Ama Ilhan Arsel gibi herseyi
kesip birlestirerek yapay belgeler yerine gercek belgelerle. Ama ben
belgeleriyle kadinin Islam'da asagilanmadigini ispatlamaya calisiyorum ve
bu yaz dizisi bittigi zaman da hem Ilhan Arsel'e bir cevap olmus olacak,
hem de Islam'in Kadini asagilamadigini gostermis olacagim. Yoksa
hicbirseye dayanmadan, sizin ustte yazdiginiz gibi, atip tutmak cok
kolaydir. Yoksa bende kalkip sizin icin olmadik seyler iddia edebilirim.
Ama ortada iddia olmasi o iddianin dogru oldugunu gostermez. Simdi bunlari
goz onune alarak bir daha okursaniz, yazinin daha faydali olacagi
kanisindayim. yok eger iddialarinizi destekleyecek kanitlariniz var ise,
buyrun kanitlariniz gosterin. Yok ise bos bos ithamlarla ne kendi ne de
bizim zamanimizi harcayin. Yani olayi sadece seyredin.
Mustafa ASLAN
ci...@d0sb01.fnal.gov
>BIRINCI BOLUM
>
>Hz MUHAMMED'E GORE KADININ TANIMI VE NITELIKLERI
[...]
>Ayetin tamami soyle
>
>Nisa 34:" Allah'in insanlardan bir kismini digerlerine ustun kilmasi
>sebebiyle ve mallarindan harcama yaptiklari icin erkekler kadinlarin
===================
>yoneticisi ve koruyucusudur. Onun icin saliha kadinlar itaatkardir.
=========================== ===========================
>Allah'in kendilerini korumasina karsilik (kimse gormese de namuslarini)
>koruyucudurlar. Bas kaldirmasindan endise ettiginiz kadinlara ogut verin,
========================================================
>onlari yataklarda yanliz birakin ve (bunlarla yola gelmezlerse hafifce)
========================================================================
>dovun. Eger size itaat ederlerse artik onlar aleyhine baska bir yol
===== =====
>aramayin; cunku Allah yucedir, buyuktur"
[...]
>Ayetlerin orijinalleri:
>
>Bakara 228:" Bosanmis kadinlar, kendi baslarina (evlenmeden) uc ay hali
>(hayiz yada temizlik muddeti) beklerler. Eger onlar Allah'a ve ahiret
>gunune gercekten inanmislarsa, rahimlerinde Allah'in yarattigini
>gizlemeleri kendilerine helal olmaz. Eger kocalar barismak isterlerse, bu
>durumda bosadiklari kadinlari geri almaya daha fazla hak sahibidirler.
=============================================================
>Erkeklerin kadinlar uzerindeki haklari gibi, kadinlarinda erkekler
>uzerinde haklari vardir. Ancak erkekler, kadinlara gore bir derece
=========================================
>ustunluge sahiptirler. Allah azizdir, hakimdir"
=====================
[...]
>Bakara 282:"Ey iman edenler! Belirlenmis bir sure icin birbirinize
>borclandiginiz vakit onu yazin. Bir katip onu aranizda adaletle yazsin.
>Hicbir katip Allah'in kendisine ogrettigi gibi yazmaktan geri durmasin;
>(herseyi oldugu gibi) yazsin. Uzerinde hak olan kimse (borclu) da
>yazdirsin. Rabbinden korksun ve borcunu asla eksik yazdirmasin. Sayet
>borclu sefih veya akli zayi veya kendisi soyleyip yazdiramiyacak durumda
>ise, velisi adaletle yazdirsin. Erkeklerinizden ikide sahit buldurun. Eger
====
>iki erkek bulunamazsa riza gostereceginiz sahitlerde bir erkek ile -biri
===================== =============
>yanilirsa digeri ona hatirlatmasi icin- iki kadin (olsun). ...."
=========
[...]
>Nisa 11:"Allah size cocuklariniz hakkinda, erkege kadinin payinin iki
==========================
>misli (miras vermenizi emreder). (Cocuklar) ikiden fazla kadin iseler,
===============================
>olunun biraktiginin ucte ikisi onlarindir. Eger yanliz bir kadinsa yarisi
>onundur. Olenin cocugu varsa, ana-babasindan her birinin mirastan altida
>bir hissesi vardir. Eger cocugu yok da ana-babasi ona varis olmus ise,
>anasina ucte bir (duser). Eger olenin kardesleri var ise anasina altida
>bir (duser. Butun bu paylar olenin) yapacagi vasiyetten ve borctan
>sonradir. Babalariniz ve ogullarinizdan hangisinin size, fayda bakimindan
>yakin oldugunu bilemezsiniz. Bunlar Allah tarafindan konmus farzlardir
>(paylardir). Suphesiz Allah ilim ve hikmet sahibidir."
>
>Nisa 176:"Senden fetva isterler. De ki; Allah babasi ve cocugu olmayan
>hakkindaki hukmunu soyle acikliyor: Eger cocugu olmaya bir kimse olur de
>onun bir kiz kardesi bulunursa, biraktiginin yarisis bunundur. Kizkardes
>olup cocugu olmazsa erkek kardes de ona varis olur. Kizkardesler iki tane
>olursa (erekek kardeslerinin) biraktiginin ucte ikisi onlarindir. Eger
>erkekli kadinli daha fazla kardes mevcut ise erkegin hakki, iki kadin payi
=============================
>kadardir. Sasirmamaniz icin Allah size aciklama yapiyor."
========
Tefsirsiz!
Mustafa Aslan
YORUMSUZ
Sn Arsel kitabinin sekizinci sayfasinda, yedinci sayfada belirttigi
hususlari irdelediginden, yukarida vemis oldugum cevaplara ilaveler
yapmakla yetinecegim.
Ilhan Arsel, iki kadinin tanikliginin bir erkegin tanikliligina genelleme
yapmaktadir. Fakat Nakara Suresi 282. Ayetinde belirtilen, iki kadinin bir
erkegin tanikligina bedel olmasi konusunda, yukarida yazdiklarima
ilaveten, bu durumun sadece maddi alisverislerde gecerli oldugunu
(yukarida belirtmis oldugum nedenlerden oturu), bir cok durumda kadinin
sahitliginin erkegin sahitligine esit oldugunu, hatta bazi durumlarda da
erkegin tanikligindan daha gecerli oldugunu belirtmek isterim. Bu konuyla
ilgili belgeleri, bir iki paragraf asagida bulabilirsiniz. Bu sayfada
ilave olarak verilmis iki hadisi arastirmam gerektiginden, bunlarida
kaynaklar elime gectigi vakit yazacagimdan bir kuskunuz olmasin.
"(Sutresiz namaz kilan kimsenin) onunden kopek ya da, esek ya da, domuz ya
da, KADIN gecerse namaz kat'edilmis (bozulmus) olur" hadisiyle kadinin
asagilandigini belgelendigini dusunen Sn Arsel, arkada fotokopisi verilmis
olan bir hadiste bunu ziddinin iddia edildigini gormemezlikten gelmis
olmali. Hadis soyle (yukarida bu olaya iliskin verdigim hadislerden farkli
olarak):
"Ebu Cuhayfe (ra) Nebiyy-i Ekrem (SAV)'in Batha'da onunde bir harbe
(dikilmis) oldugu halde oglen ve ikindi namazlarini ikiser re'kat
kildirdigini ve (namaz icinde iken) onunden kadin da esek de gectigini
(sened-i muttasil ile) rivayet etmistir."
Demek ki Sn Arsel'in dayandigi bu hadis de diger bir cogu gibi suphe
goturmektedir. Dedigimi yine tekrarliyorum; Ilhan Bey nedense uzerinde
celiskiler olan ve taban tabana zit hadisler bulunan, sahih mi degil mi
belli olmayan bir-iki hadisten yola cikip, kadini kopekle
ozdeslestirmektedir ve bunuda Islam'a maletmekte bir an bile tereddut
etmemektedir. Acaba neden?
I) Hz MUHAMMED'I "KADIN HAKLARI SAMPIYONU" OLARAK TANIMLAYANLAR VE
KUR'AN'IN ILAN ETTIGI "KADIN HAKLARINI" HALA ERISILMEMIS YUCELIKTE
SANANLAR:
Bu kisimda Sn Arsel uzun uzadiya, su ana kadarki "Islam ve Kadin Haklari"
konusunda yazi yazmis insanlarin yazilarindan ornekler vermekte ve bu
kisilerin "Islamiyetin (dolayisiyla Hz Muhammed'in) kadini yucelttigini
fakat Kur'an ve Hadislerin yanlis uygulamasi yuzunden Islam dunyasinda
kadinin acikli bir duruma dustugunu anlatmakta ve bu kisilerin bu teze
ozellikle 19. yuzyil ortalarinda sarilmasini ise batinin baskisina
baglamaktadir.Ayrica Sn Arsel, Islamin kadini yahudilikten ve
Hiristiyanliktan daha cok asagiladigi iddiasini ortaya atmaktadir. Buna
verecegim cevap 20.sayfaya kadar olan ithamlara bir cevap niteligi
tasimaktadir.
Islam'in kadina ne kadar deger verdigini Islam'in basladigi cagda yani 7.
yuzyilda ve 7.yy dan Ilhan Arsel'in bahsettigi 19.yuzyila gelinceye kadar
diger inanc sistemlerindeki kadinin durumuna bakarak degerlendirelim.
St.Paul New Tetament (Incil diyemiyorum cunku Incil olarak biz muslumanlar
gercegini adlandiriyoruz)'te soyle diyor:
"A woman should learn in quietness and full submission. I don't permit a
woman to teach or to have authority over a man; she must be silent. For
Adam was formed first, then Eve. And Adam was not the one deceived; it was
the woman who was deceived and became a sinner" (I Timothy 2:11-14).
St. Tertullian, St. Paul'den daha da ileri giderek soyle demektedir:
"Do you not know that you are each an Eve? The sentence of God on this sex
of yours lives in this age: the guilt must of necessity live too. You are
the Devil's gateway: You are the unsealer of the forbidden tree: You are
the first deserter of the divine law: You are she who persuaded him whom
the devil was not valiant enough to attack. You destroyed so easily God's
image, man. On account of your desert even the Son of God had to die." (3)
Martin Luther ise;
"If they become tired or even die, that does not matter. Let them die in
childbirth, that's why they are there"
diyerek cok guzel bir skilde kadina nasil "deger" verildigini
gostermektedirler. Martin Luther'in yasadigi doneme dikkat ediniz. Hz
Muhammed (SAV)'den yuzyillar sonra yasamis ve Hiristiyanlikta "ronesans"
yapmis bir insandir.
Birde Katoliklerin kitabindan bir ornek vereyim.
"Bir kiz cocugunun dogumu bir kayiptir." (Ecclesiasticus 22:3)
"Erkek evladini egiten bir baba, dusmanlarinin kiskandigi ksisdir."
(Ecclesiasticus 30:3)
Yine St Paul'den
"As in all the congregations of the saints, women should remain silent in
the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission as
the law says. If they want to inquire about something,
they should ask their own husbands at home; for it is disgraceful for a
woman to speak in the church."
(I Corinthians 14:34-35)
"When a woman has her regular flow of blood, the impurity of her monthly
period will last seven days, and anyone who touches her will be unclean
till evening. Anything she lies on during her period will be unclean, and
anything she sits on will be unclean. Whoever touches her bed must wash
his clothes and bathe with water, and he will be unclean till evening.
Whoever touches anything she sits on must wash his clothes and bathe with
water, and he will be unclean till evening. Whether it is the bed or
anything she was sitting on, when anyone touches it, he will be unclean
till evening" (Lev. 15:19-23).
"If a man takes a wife and, after lying with her, dislikes her and
slanders her and gives her a bad name, saying, 'I married this woman, but
when I approached her, I did not find proof of her virginity,' then
the girl's father and mother shall bring proof that she was a virgin to
the town elders at the gate. The girl's father will say to the elders, 'I
gave my daughter in marriage to this man, but he dislikes her. Now he has
slandered her and said I did not find your daughter to be a virgin. But
here is the proof of my daughter's virginity.' Then her parents shall
display the cloth before the elders of the town, and the elders shall take
the man and punish him. They shall fine him a hundred shekels of silver
and give them to the girl's father, because this man has given an
Israelite virgin a bad name. She shall continue to be his wife; he must
not divorce her as long as he lives. If, however, the charge is true and
no proof of the girl's virginity can be found, she shall be brought to the
door of her father's house and there the men of the town shall stone her
to death. She has done a disgraceful thing in Israel by being promiscuous
while still in her father's house. You must purge the evil from among
you."
(Deuteronomy 22:13-21)
Hiristiyanlikta kadina ne kadarda cok "deger" verilyormus ta haberimiz
yokmus. Gozlerim yasardi. Kadinin konusmaya hakki yok, bekaretini bile
babasi ispatlamak zorunda (nasil ispatlayacaksa). Ispatlayamadigi taktirde
kizinin vay haline.Kadinlarin neredeyse dogmaya bile hakki yok, cunku Hz
Havva'nin gunahini (?) tasimaktalar. Hiristiyanliga (ve Yahudilige) gore
zaten kiz cocuklari dogustan gunahkar olarak dogmaktadirlar. Okumaya hakki
yok cunku bir meta olarak gorulmekte. Evleninceye kadar babasinin mali,
evlendikten sonra kocasinin mali. Hatta evlenebilmek icin erkege para
odemekte. Hemde yuksek meblaglarda.
Simdide Yahudilikten bir kac ornek verelim.
Bircok Yahudi dua kitabinda yer alan bir dua:
"Praised be God that he has not created me a gentile. Praised be God that
he has not created me a woman. Praised be God that he has not created me
an ignoramus."(4)
"Our Rabbis taught:....if a menstruant woman passes between two (men), if
it is at the beginning of her menses she will slay one of them, and if it
is at the end of her menses she will cause strife between them" (bPes.
111a.)
Hiristiyanliktan pek farkli degil, degil mi?
Simdide bir Kur'ana bakalim.
Ahzab 35:" Musluman erkekler ve musluman kadinlar, mumin erkekler ve mumin
kadinlar, taata devam eden erkekler ve taata devam eden kadinlar, dogru
erkekler ve dogru kadinlar, sabreden erkekler ve sabreden kadinlar,
mutevazi erkekler ve mutevazi kadinlar, sadaka veren erkekler ve sadaka
veren kadinlar, oruc tutan erkekler ve oruc tutan kadinlar, irzlarini
koruyan erkekler ve (irzlarini) koruyan kadinlar, Allah'i cok zikreden
erkekler ve zikreden kadinlar var ya; iste Allah, bunlar icin bir magfiret
ve buyuk mukafat hazirlamistir."
Tevbe 71:"Mumin erkeklerle mumin kadinlar da birbirlerinin velileridir.
Onlar iyiligi emreder, kotulukten alikorlar, namazi dosdogru kilarlar,
zekati verirler, Allah ve Resulune itaat ederler. Iste onlara Allah rahmet
edecektir. Suphesiz Allah azizdir, hikmet sahibidir."
Al-i Imran 195: " Bunun uzerine Rableri, onlarin dualarini kabul etti
(Dedi ki:) Ben, erkek olsun kadin olsun -ki hep birbirinizdensiniz-
icinizden calisan hickimsenin yaptigini bosa cikarmiyacagim...."
Daha bu ayetler gibi bir cok ayette gostermistir ki, Kur'an'in kadina
bakis acisi erkege bakis acisindan (gunah veya sevap) herhangi bir
farklilik gostermemektedir. Yukarida yazdigim (7.sayfa hakkinda ) ile
burada yazilanlar Islam ile Hiristiyanlik ve Yahudiligin arasindaki kadina
bakis acisi oladukca farklidir. Bu durum Islamiyetin ortaya ciktigi
yuzyilda ve sonrasinda da (ta ki 19.yuzyilin ortalarina kadar) boyledir.
Kanunlari kadinin sahitligini kabul etmezken (bir iki paragraf asagisina
bakiniz) onlarin mal mulk sahibi olmalarini bile engellemektedir. Kadinin
sahip oldugu mal mulk, evlendikten sonra kocasinin olur. Kadinlar
antlasmalar yapamaz, ticaretle ugrasamaz, sahitlikleri kabul olmaz
(bakiniz yukarida vermis oldugum ornekler ve bir kac paragraf asagida
vermis oldugum ornekler) ve herhangi bir isi kocalarindan veya
babalarindan (evli degllerse) izinsiz yapamazlar. Kocalarindan veya
babalarindan izinsiz kimseye (Allah'a bile) soz veremezler. Yani insan
olarak hic bir degerleri yoktur. Hatta babalari isterse kizlarini para
karsiligi satabilirler bile (ama anneleri satamaz cunku anneleri
babalarinin malidir). Evli kadin biriyle yatarsa zina olur ama evli erkek
bekar bir bayanla yatarsa zina olmaz, ancak evli bir kadinla yattigi
taktirde (ki o da baska erkegin malin ve hakkina tecavuz ettigi icin) zina
yapmis olur. Kadina, haiz oldugu periot icerisinde birak dokunmayi,
oturdugu yere oturmayi bile yasaklamistir. Bu donemde olan kadinlar icin
ozel evler hazirlanmis ve kadinlar haiz doneminde bu evlerde
alikonulmustur.
Bunlarla ilgili belgeler(yukaridakilere ek olarak) ise sunlardir:
"If a man is found sleeping with another man's wife, both the man who
slept with her and the woman must die. You must purge the evil from
Israel" (Deut. 22:22).
"If a man commits adultery with another man's wife both the adulterer and
the adulteress must be put to death" (Lev. 20:10).
Encyclopedia Judaica'ya gore: " the wife was considered to be the
husband's possession and adultery constituted a violation of the husband's
exclusive right to her; the wife as the husband's possession had no such
right to him" (5)
Gunumuz Israil'inde eger evli bir erkek, bekar bir bayanla evlilik disi
iliskiye girerse, dogan cocuk mesru sayilir. Fakat evli bir kadin bir
erkekle (evli olup olmamasi onemli degil) ayni turden bir iliski icerisine
girerse dogan cocuk gayri mesru sayilmakla kalmiyor, bu cocuklarin
sonradan Yahudilige dondurulmus veya kendileri gibi gayri mesru olan
kisilerin disinda herhangi bir Yahudiyle evlenmelerine izin
verilmemektedir. Bu durum 10 nesil boyunca bu sekilde devam etmesi
gerekiyor ki zinanin izleri ortadan kalksin.(6) (Modern Israil'de kadin
haklarina ne kadar da cok saygi varmis)
"But if her father forbids her when he hears about it, none of her vows or
the pledges by which she obligated herself will stand ...Her husband may
confirm or nullify any vow she makes or any
sworn pledge to deny herself" (Num. 30:2-15)
Hahamlarin bir yazisinda: "The man may sell his daughter, but the woman
may not sell her daughter; the man may betroth his daughter, but the woman
may not betroth her daughter."(7)
Yahudi geleneklerine gore, koca nasil kolesine sahip ise karisina da o
sekilde sahiptir. (8)
"How can a woman have anything; whatever is hers belongs to her husband?
What is his is his and what is hers is also his...... Her earnings and
what she may find in the streets are also his. The
household articles, even the crumbs of bread on the table, are his. Should
she invite a guest to her house and feed him, she would be stealing from
her husband..." (San. 71a, Git. 62a)
1632 de basilan Ingiliz kanunlarindan kadin haklarindan bir ornek:
"That which the husband hath is his own. That which the wife hath is the
husband's."(9)
Kadin evlendigi zaman sadece malini mulkunu kaybetmekle kalmiyor ayni
zamanda kisiligini de kaybediyor. Kaniti mi? Iste size kanit: " No act of
her was of legal value. Her husband could repudiate any sale or gift made
by her as being of no binding legal value. The person with whom she had
any contract was held as a criminal for participating in a fraud.
Moreover, she could not sue or be sued in her own name, nor could she sue
her own husband " (10).
"But I tell you that anyone who divorces his wife, except for marital
unfaithfulness, causes her to
become adulteress, and anyone who marries the divorced woman commits
adultery" (Matthew 5:32).
"If a man marries a woman who becomes displeasing to him because he finds
something indecent about her, and he writes her a certificate of divorce,
gives it to her and sends her from his house, and if after she leaves his
house she becomes the wife of another man, and her second husband dislikes
her and writes her a certificate of divorce, gives it to her and sends her
from his house, or if he dies, then her first husband, who divorced her,
is not allowed to marry her again after she has been defiled" (Deut.
24:1-4).
"The school of Shammai held that a man should not divorce his wife unless
he has found her guilty of some sexual misconduct, while the school of
Hillel say he may divorce her even if she has merely spoiled a dish for
him. Rabbi Akiba says he may divorce her even if he simply finds another
woman more beautiful than she" (Gittin 90a-b).
"If anyone comes to me and does not hate his father and mother, his wife
and children, his brothers and sisters--yes, even his own life--he can not
be my disciple" (Luke 14:26).
"Then Jesus' mother and brothers arrived. Standing outside, they sent
someone to call him. A crowd was sitting around him and they told him,
'Your mother and brothers are outside looking for you.' 'Who are my mother
and my brothers?' he asked. Then he looked at those seated in a circle
around him and said,' Here are my mother and my brothers! Whoever does
God's will is my brother and sister and mother.' " (Mark 3:31-35)
Ya Rabbi, gozlerim yasariyor. Ne kadar da kadinlara "deger" veren bir
"modern" bati varmis. Ilhan Hoca'nin dedigi gibi gercektende her yonden
oldugu gibi kadin haklari konusunda da cok "gerilerdeymisiz".
Hiristiyanlikta ve Yahudilikte ayni zamanda da kanunlarinda ve gelenek
goreneklerinde kadina ne kadar asagilandigini pardon "deger" verildigine
hep birlikte sahit olduktan sonra Islamiyet'in neden kadin haklari
konusunda bir devrim yaratmis oldugunu daha iyi anliyoruz (sanirim).
Bunlara karsilik Islamiyet'in kadina yaklasiminida 5. Bolumde sizlere
sunmaya calisacagim.
______________________________________________________________
(3). For all the sayings of the prominent Saints, bakiniz Karen
Armstrong,The Gospel According to Woman (London: Elm Tree Books, 1986)
sayfalar. 52-62.
Ayrica bakiniz: Nancy van Vuuren, The Subversion of Women as Practiced by
Churches, Witch-Hunters, and Other Sexists (Philadelphia: Westminister
Press), sayfalar 28-30.
(4). Swidler, op. cit.,sayfalar. 80-81.
(5). Jeffrey H. Togay, "Adultery," Encyclopaedia Judaica, Vol. II, col.
313.
Ayrica bakiniz: Judith Plaskow, Standing Again at Sinai: Judaism from a
Feminist Perspective (New York: Harper & Row Publishers, 1990) sayfalar
170-177.
(6). Hazleton, op. cit., sayfalar 41-42.
(7). Swidler, op. cit., sayfa 141.
(8). Louis M. Epstein, The Jewish Marriage Contract (New York: Arno Press,
1973), sayfa 149.
(9). R. Thompson, Women in Stuart England and America (London: Routledge &
Kegan Paul, 1974) sayfa 162.
(10). Mary Murray, The Law of the Father (London: Routledge, 1995) sayfa
67.
DEVAM EDECEK
Mustafa ASLAN
ci...@d0sb01.fnal.gov
In article <4s2e7s$e...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
[...]
>"(Sutresiz namaz kilan kimsenin) onunden kopek ya da, esek ya da, domuz ya
>da, KADIN gecerse namaz kat'edilmis (bozulmus) olur" hadisiyle kadinin
>asagilandigini belgelendigini dusunen Sn Arsel, arkada fotokopisi verilmis
>olan bir hadiste bunu ziddinin iddia edildigini gormemezlikten gelmis
>olmali. Hadis soyle (yukarida bu olaya iliskin verdigim hadislerden farkli
>olarak):
>
>"Ebu Cuhayfe (ra) Nebiyy-i Ekrem (SAV)'in Batha'da onunde bir harbe
>(dikilmis) oldugu halde oglen ve ikindi namazlarini ikiser re'kat
>kildirdigini ve (namaz icinde iken) onunden kadin da esek de gectigini
>(sened-i muttasil ile) rivayet etmistir."
>
>Demek ki Sn Arsel'in dayandigi bu hadis de diger bir cogu gibi suphe
>goturmektedir. Dedigimi yine tekrarliyorum; Ilhan Bey nedense uzerinde
>celiskiler olan ve taban tabana zit hadisler bulunan, sahih mi degil mi
>belli olmayan bir-iki hadisten yola cikip, kadini kopekle
>ozdeslestirmektedir ve bunuda Islam'a maletmekte bir an bile tereddut
>etmemektedir. Acaba neden?
Ben Kuran ve hadisler konusunda sizin kadar bilgili degilim. Ama yukardaki
yazinizi okuyunca soyle bir soru belirdi kafamda.. Madem ki Sayin Arsel'in
dayandigi (ilk) hadisin dogrulugu/varligi suphe goturur, yani madem ki
esegin de kadinin da namazi bozdugu yolunda bir hadis sozkonusu degildir,
ikinci hadis nereden cikiyor? Bana sanki ikinci hadis istisnaii bir
durumu belirtiyor gibi geliyor. Yoksa neden durup dururken "onunden
kadin da esek de gecti ve namaz bozulmadi" diye bir rivayet cikiyor?
Eger namaz kilanin onunden kadin ve esek gecmesinin namazin gecerliligi
ile ilgili hicbir baglantisi yoksa durup dururken kadin ve esek laflari
nereden cikiyor? Yoksa onlerinden her kadin ve esek gecmesini nesiller
boyu anlatmak donemin Araplari icin adet miydi?
Tabii hadislerin her ikisi birden yanlis olabilir.. Fakat hangi hadis
yanlis hangisi degil bilmek icin kriteriniz ne? Yoksa dusuncemize uymayan
hadisleri (bunlar ya uydurmadir ya bozularak gelmislerdir diyerek)
inkar mi edecegiz?
Mustafa Aslan
ci...@D0SB01.FNAL.GOV wrote:
>In article <4s2e7s$e...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
>
>[...]
>
>>"(Sutresiz namaz kilan kimsenin) onunden kopek ya da, esek ya da, domuz ya
>>da, KADIN gecerse namaz kat'edilmis (bozulmus) olur" hadisiyle kadinin
>>asagilandigini belgelendigini dusunen Sn Arsel, arkada fotokopisi verilmis
>>olan bir hadiste bunu ziddinin iddia edildigini gormemezlikten gelmis
>>olmali. Hadis soyle (yukarida bu olaya iliskin verdigim hadislerden farkli
>>olarak):
>>
>>"Ebu Cuhayfe (ra) Nebiyy-i Ekrem (SAV)'in Batha'da onunde bir harbe
>>(dikilmis) oldugu halde oglen ve ikindi namazlarini ikiser re'kat
>>kildirdigini ve (namaz icinde iken) onunden kadin da esek de gectigini
>>(sened-i muttasil ile) rivayet etmistir."
>>
>>Demek ki Sn Arsel'in dayandigi bu hadis de diger bir cogu gibi suphe
>>goturmektedir. Dedigimi yine tekrarliyorum; Ilhan Bey nedense uzerinde
>>celiskiler olan ve taban tabana zit hadisler bulunan, sahih mi degil mi
>>belli olmayan bir-iki hadisten yola cikip, kadini kopekle
>>ozdeslestirmektedir ve bunuda Islam'a maletmekte bir an bile tereddut
>>etmemektedir. Acaba neden?
>
>yazinizi okuyunca soyle bir soru belirdi kafamda.. Madem ki Sayin Arsel'in
>dayandigi (ilk) hadisin dogrulugu/varligi suphe goturur, yani madem ki
>esegin de kadinin da namazi bozdugu yolunda bir hadis sozkonusu degildir,
>ikinci hadis nereden cikiyor? Bana sanki ikinci hadis istisnaii bir
>durumu belirtiyor gibi geliyor. Yoksa neden durup dururken "onunden
>kadin da esek de gecti ve namaz bozulmadi" diye bir rivayet cikiyor?
>Eger namaz kilanin onunden kadin ve esek gecmesinin namazin gecerliligi
>ile ilgili hicbir baglantisi yoksa durup dururken kadin ve esek laflari
>nereden cikiyor? Yoksa onlerinden her kadin ve esek gecmesini nesiller
>boyu anlatmak donemin Araplari icin adet miydi?
>
>Tabii hadislerin her ikisi birden yanlis olabilir.. Fakat hangi hadis
>yanlis hangisi degil bilmek icin kriteriniz ne? Yoksa dusuncemize uymayan
>hadisleri (bunlar ya uydurmadir ya bozularak gelmislerdir diyerek)
>inkar mi edecegiz?
>
Kadin, esek, kopek gecerse bozulur tartismasinda (bildigim kadariyla
cunku bu tartisma yuzyillardir yapiliyor)
verilkmis bir hadis ornegi oldugu icin, iste dediginiz gibi oldu ama namaz
bozulmadi gibisinden bir ifade verilmistir.
Taban tabana zit hadislerin (ki her ikiside guclu hadislerdir) olmasi, o
hadislere dayanarak herhangi bir seyin ispatlanamayacagini gostermektedir.
Ben bunu, 2. veya 3. kisimda belirttim. Ama bir kac alim ayni hadisi
rivayet etmisse ve rivayet aldigi kisi alimler tarafindan muteber
goruluyorsa (muteberlikten kastim; Hz Muhammed'e yakinligi ve kendisinden
daha onceden alinmis olan hadisler uzerinde alimlerin hemfikir olmasi vb.)
ve bicok kisi ayni hadisi ayni sekliyle naklettiyse ve aksine guclu
bir hadis yok ise, o hadis sahih olur. Aksi halde dogrulugu tartisma
goturur.
Mustafa ASLAN
Haluk Aydinoglu
|> Taban tabana zit hadislerin (ki her ikiside guclu hadislerdir) olmasi, o
|> hadislere dayanarak herhangi bir seyin ispatlanamayacagini gostermektedir.
Esasinda birseyin ispatlanacagini gosterir ya neyse. Belki hadisler o gunun
kosullarina gore soylenmisti :-) ROTFL. Sahi Mustafa o yaziya cevap verdin mi?
Ben gercekden yanitini merak ediyorum da.
Ama seni takdir etmiyor degilim Mustafa. En azindan kitabin orijinalinden
yaziyorsun. Sonra katilmadigin yerleri soyluyorsun. Biz de hem senin (veya
senin mizraklinin) goruslerini hem de Ilhan Arsel'in kitabini ayni anda
okuyabiliyoruz. Kendimiz karar verebiliyoruz. Su nette cok az kisinin yaptigi
birsey bu. Helal olsun.
|> Mustafa ASLAN
--
Omne ignotum pro magnifico.
Everything is obvious when explained.
Haluk Aydinoglu
Center for Signal and Image Processing
Georgia Institute of Technology
ci...@d0sb01.fnal.gov
In article <4s3987$k...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
>ci...@D0SB01.FNAL.GOV wrote:
[...]
>>>"(Sutresiz namaz kilan kimsenin) onunden kopek ya da, esek ya da, domuz ya
>>>da, KADIN gecerse namaz kat'edilmis (bozulmus) olur" hadisiyle kadinin
>>>asagilandigini belgelendigini dusunen Sn Arsel, arkada fotokopisi verilmis
>>>olan bir hadiste bunu ziddinin iddia edildigini gormemezlikten gelmis
>>>olmali. Hadis soyle (yukarida bu olaya iliskin verdigim hadislerden farkli
>>>olarak):
>>>"Ebu Cuhayfe (ra) Nebiyy-i Ekrem (SAV)'in Batha'da onunde bir harbe
>>>(dikilmis) oldugu halde oglen ve ikindi namazlarini ikiser re'kat
>>>kildirdigini ve (namaz icinde iken) onunden kadin da esek de gectigini
>>>(sened-i muttasil ile) rivayet etmistir."
>>>Demek ki Sn Arsel'in dayandigi bu hadis de diger bir cogu gibi suphe
>>>goturmektedir. Dedigimi yine tekrarliyorum; Ilhan Bey nedense uzerinde
>>>celiskiler olan ve taban tabana zit hadisler bulunan, sahih mi degil mi
>>>belli olmayan bir-iki hadisten yola cikip, kadini kopekle
>>>ozdeslestirmektedir ve bunuda Islam'a maletmekte bir an bile tereddut
>>>etmemektedir. Acaba neden?
>>Ben Kuran ve hadisler konusunda sizin kadar bilgili degilim. Ama yukardaki
>>yazinizi okuyunca soyle bir soru belirdi kafamda.. Madem ki Sayin Arsel'in
>>dayandigi (ilk) hadisin dogrulugu/varligi suphe goturur, yani madem ki
>>esegin de kadinin da namazi bozdugu yolunda bir hadis sozkonusu degildir,
>>ikinci hadis nereden cikiyor? Bana sanki ikinci hadis istisnai bir
>>durumu belirtiyor gibi geliyor. Yoksa neden durup dururken "onunden
>>kadin da esek de gecti ve namaz bozulmadi" diye bir rivayet cikiyor?
>>Yoksa onlerinden her kadin ve esek gecmesini nesiller
>>boyu anlatmak donemin Araplari icin adet miydi?
>>
>>Tabii hadislerin her ikisi birden yanlis olabilir.. Fakat hangi hadis
>>yanlis hangisi degil bilmek icin kriteriniz ne? Yoksa dusuncemize uymayan
>>hadisleri (bunlar ya uydurmadir ya bozularak gelmislerdir diyerek)
>>inkar mi edecegiz?
>Kadin, esek, kopek gecerse bozulur tartismasinda (bildigim kadariyla
>cunku bu tartisma yuzyillardir yapiliyor)
>verilkmis bir hadis ornegi oldugu icin, iste dediginiz gibi oldu ama namaz
>bozulmadi gibisinden bir ifade verilmistir.
>
>Taban tabana zit hadislerin (ki her ikiside guclu hadislerdir) olmasi, o
Sayin Aslan, beni anlamamissiniz. Hala hadisler taban tabana zit
diyorsunuz! Ilk hadis bir genelleme, ikincisi bir anektod. Bunlar
taban tabana zit hadisler degillerdir. Sadece ikincisinde sanki
istisnai bir durumdan bahsediliyor. Zaten konu da namazin ne zaman
bozulup ne zaman bozulmayacagi degil (hadislerin ana temasi bu
olsa da). Bizim konumuz kadin ile esegin ayni kefeye konmasi..
Okur musunuz iki hadisi de birer kez daha. Her ikisinde de "kadin
ile esek"ten bahsediliyor! Birinde "kadin ile esek namazi bozar",
digerinde "kadin ile esek bir durumda namazi bozmadi" deniliyor.
Hadislerin celistigi nokta oldugunu kabul etseniz bile,
"kadin ve esegi" ayni kefeye koymakta birlesiyorlar.
Hangi hadisin dogru oldugunu tartisan 'Islam alimleri' bile kadinla
esegin ayni kefeye konmasini degil, her ikisinin birden namazi
bozup bozmayacagini tartisiyorlar (sanki kadin ve esegin ayni
kefeye konmasi dunyanin en dogal seyiymis ve tartismsi bile
abesmis gibi.) Ben ne yapayim namazi
neyin bozup neyin bozmayacagi gibi teknik bir konuyu (bildiginiz
gibi hicbir dine inanmiyorum). Burada sirf Islam'a inananlar
acisindan degil, herkes icin onemli nokta Islam'in insani nasil
algiladigi. Eger kalkip da her iki hadisin birden na-muteber
oldugunu soyleyememeniz durumunda - ki itiraf etmissiniz her iki
hadisin de guclu hadisler oldugunu - ise maalesef Islam'in kadina
(insana) verdigi onem beni en hafif deyimiyle hayal kirikligina
ugratmis olacak.
>hadislere dayanarak herhangi bir seyin ispatlanamayacagini gostermektedir.
ci...@d0sb01.fnal.gov
[...]
Yine tekrarliyorum. Yukardaki iki hadis ayni hadisin degisik sekilde
ifade edilmis hali degil. Eger birisinde "falanca namazi bozar" (A)
digerinde "falanca namazi bozmaz" (NOT A) deseydi dediginiz dogru olurdu.
Iki hadis sadece bir noktada celisiyor (veya istisna arzediyor). "Wording"
tamamen farkli ikisi arasinda (tabii "kadin" ve "esegi" yanyana
kullanmalari haricinde (!) ). Dolayisiyla iki hadisin birden orjinal
olmasi ("genuine" olmasi) gayet mumkun.
Buna ragmen sizin konumunuzu anliyorum. Siz tabii ki peygamberde
(ve/veya Islam'da) celiski olabilecegi fikrini aklinizdan bile
geciremiyorsunuz. Dolayisiyla celiskileri, yanlisliklari ya
gormezlikten geliyor, ya inkar ediyorsunuz. Bana gore iki
hadisin celismesi oyle vahim bir durum degil, insan tarafindan
edilmis laflardir ve sonucta insan degisik zamanlarda kendisiyle
celisir. Ancak eger dedigim gibi gercekten taban taban zit
hadislerin ayni zamanda soylendigi iddia ediliyor ise
ortada gercekten bir problem vardir. Insan ne kadar bol hata
yapan bir varlik olsa da ("A" ve "NOT A" gibi) taban tabana zit
iki lafi ayna anda soylemez (en azindan cogumuz icin gecerli bu :) ).
Maalesef su ana kadar (diger tartismamizdan da - "Biz herseyi cift
yarattik", "Canlilari sudan yarattik"..vs) gordugum kadariyla
onunuze Islam'da bir yanlislik/eksiklik/celiski olduguna
dair bir arguman getirince derhal savunma moduna gecip ya
"yok, bilim eksiktir/yanlistir", ya "ben aciklayamadim, ama
kesin dogru, baska birisi aciklar", ya da "kaynaklar yanlis,
bu laf boyle degildir" diyorsunuz. Fakat ne bilimin neresinin
yanlis oldugunu, ne Islam'i kimin aciklayabilecegini, ne de
hangi kaynagin yanlis oldugunu belirtemiyorsunuz. Sonra da "inanmayan
inanmaz" diye kesip atiyorsunuz. Bu durumda sanirim
"inanmak isteyen inanacak birseyler bulur" daha dogru bir soz.
Mustafa Aslan
Hayir sen beni anlamamis ve yazdiklarimi okumamissin. "Kadin ve Seriat-2"
de yazdiklarim soyle
"Cumhur-i ulema musalli ile sutresi arasindan mururun hurmetine kail
olmuslarsa da gecen insan, yahud hayvan musallinin namazini kat yani iptal
etmez. Huccetleri bu hadis ile (68) inci Ibn-i Abbas radiya'llahu anhuma
hadisi ve Buhari ile Muslim'in Aise radiya'llahu anha'dan rivayet
ettikleri hadistir ki, meali sudur:"Resulullah salla'llahu aleyhi ve
sellem namaz kilardi. Bende onun karsisinda cenaze vaziyetinde aykiri
yatardim." Bu son hadis bazilari tarafindan " haiz oldugum halde"
ziyadesiyle de rivayet edilmistir.
Ebu Said-i Hudri'nin "Sunen-i" Ebi Davud'da: "Namazi hicbir sey kat'
etmez. Maahaza elinizden geldigi kadar geceni menetmege calisiniz, cunku o
seytandan baska birsey degildir" "
--
Sizin bahsettiginiz ve anektod dediginiz ve istisnai durumdan bahsediyor
dediginiz de hadistir. Yukarida verdiklerimden de istisnai durumlar icin
mi?
>Zaten konu da namazin ne zaman
>bozulup ne zaman bozulmayacagi degil (hadislerin ana temasi bu
>olsa da). Bizim konumuz kadin ile esegin ayni kefeye konmasi..
>Okur musunuz iki hadisi de birer kez daha. Her ikisinde de "kadin
>ile esek"ten bahsediliyor! Birinde "kadin ile esek namazi bozar",
>digerinde "kadin ile esek bir durumda namazi bozmadi" deniliyor.
>Hadislerin celistigi nokta oldugunu kabul etseniz bile,
>"kadin ve esegi" ayni kefeye koymakta birlesiyorlar.
Bakin ikinci hadiste, "kadin ve esek namazi bozuyor" diyenlere, "iste biz
surda, soyle kosullar altinda Hz. Muhammed (SAV) ile birlikte namaz
kilarken kadin da esek te gecti namaz yine bozulmadi", yani dediginiz
yanlis denmeye getiriliyor. Burada kadinla esegi bir kefeye koyma yok,
aksine bir kefeye koyanlara cevap var.
>Hangi hadisin dogru oldugunu tartisan 'Islam alimleri' bile kadinla
>esegin ayni kefeye konmasini degil, her ikisinin birden namazi
>bozup bozmayacagini tartisiyorlar (sanki kadin ve esegin ayni
>kefeye konmasi dunyanin en dogal seyiymis ve tartismsi bile
>abesmis gibi.)
Islam ilk gunlerinden beri muslumanmis gibi gorunupte Islam'in aleyhine
calismis bir cok insan vardir. Halen de mevcut olan bu insanlar Islam'i
kotu gostermeye calismaktadirlar. Bu gibi insanlar "kadin, esek ve kopek
namazi bozar" diyerek kadin ile esegi Islamin ayni kefeye koyuyormus gibi
gostermeye calisirken, bir kisim insanlarda, kadin, esek veya kopek gecse
bile namaz bozulmaz diyerekten, kadinla esegin ayni kefede olmadigini
gostermeye calisiyorlar. Baska nasil cevap istiyorsun bilmiyorum. Ama eger
yazi dizisini takip edersen (ozellikle 5 ve 6) sanirim istedigin cevabi
yani Islamin kadina verdigi onemi gorebilirsin.
>Ben ne yapayim namazi
>neyin bozup neyin bozmayacagi gibi teknik bir konuyu (bildiginiz
>gibi hicbir dine inanmiyorum). Burada sirf Islam'a inananlar
>acisindan degil, herkes icin onemli nokta Islam'in insani nasil
>algiladigi. Eger kalkip da her iki hadisin birden na-muteber
>oldugunu soyleyememeniz durumunda - ki itiraf etmissiniz her iki
>hadisin de guclu hadisler oldugunu - ise maalesef Islam'in kadina
>(insana) verdigi onem beni en hafif deyimiyle hayal kirikligina
>ugratmis olacak.
>
Bak ben hadisin guclu olma durumunu belirttim. Bu hadis guclu demek o
hadisin gercek oldugunu ispatlamaz.
>>hadislere dayanarak herhangi bir seyin ispatlanamayacagini gostermektedir.
>>Ben bunu, 2. veya 3. kisimda belirttim. Ama bir kac alim ayni hadisi
>>rivayet etmisse ve rivayet aldigi kisi alimler tarafindan muteber
>>goruluyorsa (muteberlikten kastim; Hz Muhammed'e yakinligi ve kendisinden
>>daha onceden alinmis olan hadisler uzerinde alimlerin hemfikir olmasi vb.)
>>ve bicok kisi ayni hadisi ayni sekliyle naklettiyse ve aksine guclu
>>bir hadis yok ise, o hadis sahih olur. Aksi halde dogrulugu tartisma
>>goturur.
>
Sana bir ornek:
"Eger kiz ve erkek cocuklariniza hediye almissaniz, ilk once kiz
cocuklarinin hediyesini veriniz" (Hz. Muhammed)
Bir ornek daha
"He who is involved in bringing up daughters, and accords benevolent
treatment towards them, they will be protection for him against Hell-Fire"
(Bukhari and Muslim).
Al bir ornek daha
"Whoever maintains two girls till they attain maturity, he and I will
come on the Resurrection Day like this; and he joined his fingers"
(Muslim).
Bunlar gibi kadina verilen onemi belirten bir cok hadis var. Bunlari yazi
dizisi icinde bulabilirsin.
Ayrica herkes tarafindan bilinen "Cennet analarin ayaklari altindadir"
hadisi bile bir cok seye cevap teskil etmektedir.
Mustafa ASLAN
Mustafa Aslan
ha...@eedsp.gatech.edu (Haluk Aydinoglu) wrote:
>In article <4s3987$k...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
>
>
>|> Taban tabana zit hadislerin (ki her ikiside guclu hadislerdir) olmasi, o
>
>kosullarina gore soylenmisti :-)
Tabiiki, yoksa durup duruken birsey soylememistir.
>ROTFL. Sahi Mustafa o yaziya cevap verdin mi?
>Ben gercekden yanitini merak ediyorum da.
Hangi yaziya?
>
>Ama seni takdir etmiyor degilim Mustafa. En azindan kitabin orijinalinden
>yaziyorsun. Sonra katilmadigin yerleri soyluyorsun. Biz de hem senin (veya
>senin mizraklinin) goruslerini hem de Ilhan Arsel'in kitabini ayni anda
>okuyabiliyoruz. Kendimiz karar verebiliyoruz. Su nette cok az kisinin yaptigi
>birsey bu. Helal olsun.
Tesekkur ederim.
>
>|> Mustafa ASLAN
>
>
>--
>Omne ignotum pro magnifico.
>Everything is obvious when explained.
>Haluk Aydinoglu
>Center for Signal and Image Processing
>Georgia Institute of Technology
Mustafa ASLAN
Haluk Aydinoglu
In article <4s5rhr$9...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
|> ha...@eedsp.gatech.edu (Haluk Aydinoglu) wrote:
|> >
|> >Esasinda birseyin ispatlanacagini gosterir ya neyse. Belki hadisler o gunun
|> >kosullarina gore soylenmisti :-)
|>
|> Tabiiki, yoksa durup duruken birsey soylememistir.
|>
|> >ROTFL. Sahi Mustafa o yaziya cevap verdin mi?
|> >Ben gercekden yanitini merak ediyorum da.
okuma durumu, ticaretteki durumu ile ilgili ornekler verip, o yuzdendirki
sahitlik konusunda iki kadinin sahitligi bir erkeginkine esdegerdir demistin.
Islam dini evrensel ve tum zamanlara geldigini iddia eder, hadisler dinin
vazgecilmez bir parcasi gorunurken bu aciklaman bana Islam ile celisik geliyor.
Ben de bunu bir yazimda belirttim. Bahsi gecen yazi o yazi.
|>
|> Hangi yaziya?
ci...@d0sb01.fnal.gov
In article <4s5pq4$9...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
[very, very heavy snippage]
Ahh, Sayin Aslan ahh.. Olayi "siz beni anlamadiniz"-"yok asil
siz beni anlamadiniz"dan kurtarmak icin (bir ihtimal) gayet direkt
soylemeye calisacagim soylemek istediklerimi (yine bunun icin onceki
yazilarin tamamini ve son yazinizin buyuk kismini cikardim). Simdi..
bakalim ne demissiniz:
>Islam ilk gunlerinden beri muslumanmis gibi gorunupte Islam'in aleyhine
>calismis bir cok insan vardir. Halen de mevcut olan bu insanlar Islam'i
>kotu gostermeye calismaktadirlar. Bu gibi insanlar "kadin, esek ve kopek
====================
>namazi bozar" diyerek kadin ile esegi Islamin ayni kefeye koyuyormus gibi
============
>gostermeye calisirken, bir kisim insanlarda, kadin, esek veya kopek gecse
============================
>bile namaz bozulmaz diyerekten, kadinla esegin ayni kefede olmadigini
!!!!=============== ??????????????????????
>gostermeye calisiyorlar. Baska nasil cevap istiyorsun bilmiyorum....
Hadi birinci hadisin kaynaginin dupeduz artniyetli oldugunu varsayalim..
Aciklar misiniz bana "Kadin, esek veya kopek gecse bile namaz bozulmaz"
diyen 'gercek' (!) Islam alimlerinin nasil kadin ile esegi ayni kefeden
alip baska kefelere koyduklarini? Olsa olsa ikisini de ayni kefeden
alip _beraberce_ baska bir kefeye koyuyorlar. Gostermeye calistiklari
ise kadin ve esegin ayni kefede olmadigi degil, namazi bozmadiklari.
Bilmem bu kez acik olabildim mi?
(Ayrica hemen sunu da belirteyim. Ilk hadis "genuine" olmasa bile,
artniyetli oldugunu sanmiyorum. Takdir edersiniz ki bu hadisin
"kadin ve esegi" ayni kefeye koyarak kadini asagiladigi fikri
oldukca yenidir. Kadinin erkege esit oldugu fikri bile oldukca
yenidir (bunu derken su andaki tartismamizi ilgilendiren toplumlarda
genis kitlelerce benimsenmesini ve dile getirilmesini kastediyorum).
Kaldi ki zamanin Araplarinin Islami asagilamak icin bula bula zaten
kendilerince dogru saydiklari (kadinin erkekten asagida oldugu)
bir iddiayi kullanarak hadis uydurduklarini sanmiyorum. Onlar icin
muhtemelen Islam'in kadina mirastan pay vermesi bile kadinla esegin
ayni kefeye konmasindan kat kat daha gulunc idi.)
Yazinizin diger kismina gelince.. Ben de kabul ediyorum ki Kuran'da
kadinin onemini vurgulayan ayetler de var. Fakat bunlarda bile cogu
zaman kadini erkegin esiti degil 'korunmaya muhtac varliklar' olarak
gosteriyor. Ister miras hukukuyla ilgili ayetlerde olsun, ister kiz
cocuklari ile ilgili ayetlerde olsun, guc ve sorumluluk erkeklere
veriliyor. Tabii simdi "iyi ya, erkege sorumluluk vermis - ona
daha fazla gorev yukluyor" dediginizi duyar gibiyim. Kabul ediyorum,
o zamanin Arap dunyasi icin buyuk bir asama olabilir Kuran'da
yazilanlar. Fakat ortada bir gercek var ki gunumuz anlayisiyla
celisen bir dusunce savunuluyor. Bariz bir sekilde "iki
kadinin sahitligi bir erkege denktir" (o da iki erkek bulunamadigi
takdirde ve ancak baska bir erkek sahit varsa -hatirladigim kadariyla-),
"ikiden fazla cocuk varsa erkek mirastan kadinin iki misli pay alir" ..
vs gibi kurallar var. Ve bunlar bence yoruma yer birakmayacak olcude
acik olarak belirtilmis. Fazla uzatmadan sorum su: Sizce bu kurallari
bugun uygulamali miyiz? Tesekkurler..
PS. Bu arada aklimdayken sunu da belirteyim. Belki Hristiyan birisi
icin Islam'i kotu gostermenin aciklanabilirligi (veya tam tersi)
vardir. Ama ateist birisinin bu tur bir motivi olabilecegine
inanmiyorum. Zira atesitin atesit olma _sebebi_ Islam'daki,
Hristiyanlik'taki ..vs eksik/yanlislari gormesidir. Yani olaydaki
sebep sonuc iliskisi tam tersine donuyor. "Islam'i kotu gostermeye
calisanlar" derken ateistleri kastetmediginizi bildigim halde bu
notu dusmeden edemedim.
Mustafa Aslan
ha...@eedsp.gatech.edu (Haluk Aydinoglu) wrote:
>In article <4s5rhr$9...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
>|> ha...@eedsp.gatech.edu (Haluk Aydinoglu) wrote:
>|> >In article <4s3987$k...@thor.cmp.ilstu.edu>, Mustafa Aslan <mas...@odin.cmp.ilstu.edu> writes:
>|> >
>|> >Esasinda birseyin ispatlanacagini gosterir ya neyse. Belki hadisler o gunun
>|> >kosullarina gore soylenmisti :-)
>|>
>|> Tabiiki, yoksa durup duruken birsey soylememistir.
>|>
>|> >ROTFL. Sahi Mustafa o yaziya cevap verdin mi?
>|> >Ben gercekden yanitini merak ediyorum da.
>Kadinin dun olmasi ile ilgili hadisleri aciklarken, o gunun kosullarinda kadinin
>okuma durumu, ticaretteki durumu ile ilgili ornekler verip, o yuzdendirki
>sahitlik konusunda iki kadinin sahitligi bir erkeginkine esdegerdir demistin.
Sayin Arsel, Kadin ve Seriat adli kitabinin 13. Baskisinin 7.sayfasinda
bulundugu durumu ozetlemektedir dedim. sahitlikle ilgili degil.
>Islam dini evrensel ve tum zamanlara geldigini iddia eder, hadisler dinin
>vazgecilmez bir parcasi gorunurken bu aciklaman bana Islam ile celisik geliyor.
>Ben de bunu bir yazimda belirttim. Bahsi gecen yazi o yazi.
Hayir o yaziyi okumadim. gorseydim okurdum.
Iki kadinin sahitliginin bir erkegin sahitligine esit olmasi sadece ticari
antlasmalar icin gecerlidir. bircok durumda kadinin sahitligi erkeginkine
esittir. hatta bazi ozel durumlarda kadinin sozu erkeginkinden yukarida
tutulmustur.
Mesela bir kisi karisini zina ile suclayip mahkemeye verdi diyelim. Koca 4
tane sahit bulmak zorundadir. Eger 4 sahit bulamaz ise 5 kez Allah adina
yemin etmeksi gerekir. hadi yemin etti diyelim. Eger kadin da 5 kez yemin
edip, zina yapmadigini soylerse kadin sucsuz (zina yapmamis) sayilir. Yani
burada da kalkip erkekler mi isyan etsin. iki kadin olayinda da Kur'an-i
Kerimm birisi unutursa digeri ona hatirlatsin diye demektedir.
Islam dininin tum zamanlara hitap ettigi konusunda hemfikirim ama bir
farkla. O farkida ben (bir kac kez burada yazdigim) Said-i Nursi'nin bir
sozuyle aciklamak istiyorum: "Islam her yuzyila hitap eder. gunumuz
alimine dusen gorev, yuzyilimiza hitap edeni bulup cikarmaktir." (Sozler
adli eserde ne dedigini kelime kelime bulup okuyabilirsiniz. Cunku ben
hatirladigim sekilde yazdim, kontrol etmenizde yarar goruyorum.)
Mustafa ASLAN
Mustafa Aslan
Sayin Cinar, siz benim dediklerimin basini ve/veya sonunu kesip, kendi
istediginiz kisimlari birakip, sanki sadece onlari soylemisim gibi
farzedip artakalani yok farzederseniz, anlasabilmemiz biraz imkansiz gibi.
Sizin iddialarinizin hepsine cevap vermistim... Bu tutumunuzu devam
ettirdiginiz surecede cevap yazmayacagimi belirtmek isterim. Bundan onceki
tartismamizda ben eskimis paragraflari silmek icin sizden izin istemistim.
Daha sonrada (yazi cok uzun oldugu icin) belli bir noktadan sonra
bilgisayar yazdiklarimi kabul etmedigi icin bir iki paragrafi cikarmak
zorunda kalmistim ve orayada aciklamami yazmistim. Cikardigim paragraflar
ise en eski paragraflardi. Yani ne son sorunuzu ne de son cevabinizi
kestim. Durustce tartismama karsilik biraz durustce tartisma bekliyorum.
Mustafa ASLAN
ci...@d0sb01.fnal.gov
Sozkonusu yazimin ilk birkac satirini tekrarliyorum, gozunuzden
kacmis olabilir diye:
-------------------------------------------------------------begin---------
[very, very heavy snippage]
Ahh, Sayin Aslan ahh.. Olayi "siz beni anlamadiniz"-"yok asil
siz beni anlamadiniz"dan kurtarmak icin (bir ihtimal) gayet direkt
soylemeye calisacagim soylemek istediklerimi (yine bunun icin onceki
yazilarin tamamini ve son yazinizin buyuk kismini cikardim). Simdi..
bakalim ne demissiniz:
-------------------------------------------------------------end------------
Ne yazinizin tumune cevap yazdigimi iddia etmisim, ne de (eger devamini okur
iseniz goreceksiniz) yazinizdan anlam butunlugu olmayan bir kismi alip
ona cevap vermisim (cevap verdigim kisim tum bir paragraftir ve daha once
N kere tekrarlanan hadisleri bir kenara birakirsak sizin yaptiginiz
hemen hemen yegane yorumdur.)
Kabul ediyorum ki cevap verdiginiz yazida anlam butunlugu olmayan (bu duruma
gore cumleden bir alinti, paragraftan bir alinti,..vs olabilir) bir kisim
alip ona cevap yazmak internette tartisma adabiyla pek uyusmaz. Ancak sunu da
biliniz ki ne kimse her cevap yazdigi yazinin tumune birden cevap vermek, ne
de tumunu tekrar yazmak ile yukumludur. Ilgili birisi her zaman ayni "thread"
icindeki daha onceki makaleleri okur. Hatta bu is icin bircok "newsreader"da
gayet kestirme yollar mevcuttur.
Bundan once karsilikli olarak
neredeyse bir digerinin yazdigi her paragrafa yanit vermekteydik. Ancak bir
bir noktadan sonra siz de farkettiniz ki ben sizi beni anlamamakla, siz
de beni sizi anlamamakla suclar olduk. Dolayisiyla bu sefer de
boyle bir yola gittim ve hatta yazdiginiz paragrafta elestirdigim
kisimlarin altini cizmek zorunda hissettim kendimi.
Zaten hak verirsiniz ki ne sozkonusu yazinizda, ne de Kuran'i anlamak ile
ilgili olarak devam ettigimiz "thread"de yeni bir sey soylememis, eski
yazilarinizi tekrar gecmissiniz. Ben de bunu acikca belirterek cevap
verirken hem "Seriat ve Kadin" yazi dizinizde daha once yazdiginiz
kisimlari, hem de "Tanri ve Bilim" tartismasinda daha once yazdiginiz
yazilari sildim (bunu yaparken tabii ki benim de daha once yazmis oldugum
kisimlari da cikardim).
Daha onceki tartismalarimizda ">" isareti sayisinin o kadar artmasina
gelince.. O zaman da acikladigim gibi cogunlukla tembellikten silmiyordum
eski yazilari. Siz "newsreader"inizin kapasitesini astigini soylediginiz
zaman da oturdum bir guzel eskimis yazilari sildim. Siz de lutfen ara
sira bunu yapiniz.
Simdi asil konuya gelelim. Bana oyle geliyor ki sizi asil sikayete
zorlayan sey son yazdigim yazida soruyu gayet basite indirgemem ve
dolayisiyla ayni basitlikte bir cevap beklememdir. Tekrarliyorum..
Islam alimlerinin zihnini mesgul eden asil sey kadin ile esegin
beraberce kullanilmasi midir yoksa namazi neyin bozup neyin
bozmayacagi midir? Cevabiniz icin onceden tesekkurler.
Unutmadan, hala "Tanri ve Bilim" tartismamizda son yazdigim sorulara
cevap alabilmis degilim (firavun destani..vs). Tabii cevap yazmak
mecburiyetinde degilsiniz - hatirlatayim dedim.
ci...@d0sb01.fnal.gov
[Sayin Aslan beni kendisine cevap olarak yazdigim yazilarin tumunu tekrar
gecmedigim surece bana cevap vermemekle tehdit ettigi icin bu "thread"den
gina gelmis ahaliye ozurlerimi sunarak tamamini geciyorum asagidaki
yazinin]
[...]
Ama hala kadin ve esek ayni muameleye tabi. "Bunu onlar baslattilar" diye
bir bahane de inandirici degil. Hic bir Islam alimi de kalkip "Yahu
neden kadinla esek beraberce agza alinmis olsun Islam'da" demiyor.
Dertleri namazi bozan veya bozmayan unsurlar. Bunlari sayarken kadin ile
esek surekli sanki birbirlerine gobekten bagli imis gibi beraberce aniliyor.
Tenkit ettigim unsur bu.
>>>Taban tabana zit hadislerin (ki her ikiside guclu hadislerdir) olmasi, o
>>Sayin Aslan, beni anlamamissiniz. Hala hadisler taban tabana zit
>>diyorsunuz! Ilk hadis bir genelleme, ikincisi bir anektod. Bunlar
>>taban tabana zit hadisler degillerdir. Sadece ikincisinde sanki
>>istisnai bir durumdan bahsediliyor.
>Hayir sen beni anlamamis ve yazdiklarimi okumamissin. "Kadin ve Seriat-2"
>de yazdiklarim soyle
>"Cumhur-i ulema musalli ile sutresi arasindan mururun hurmetine kail
>olmuslarsa da gecen insan, yahud hayvan musallinin namazini kat yani iptal
>etmez. Huccetleri bu hadis ile (68) inci Ibn-i Abbas radiya'llahu anhuma
> hadisi ve Buhari ile Muslim'in Aise radiya'llahu anha'dan rivayet
>ettikleri hadistir ki, meali sudur:"Resulullah salla'llahu aleyhi ve
>sellem namaz kilardi. Bende onun karsisinda cenaze vaziyetinde aykiri
>yatardim." Bu son hadis bazilari tarafindan " haiz oldugum halde"
>ziyadesiyle de rivayet edilmistir.
Kosup birisi bana Turkce-Arapca sozluk getirsin! Cabuk! :)
Sayin Aslan, bu da bir anektoddur.
> Ebu Said-i Hudri'nin "Sunen-i" Ebi Davud'da: "Namazi hicbir sey kat'
>etmez. Maahaza elinizden geldigi kadar geceni menetmege calisiniz, cunku o
>seytandan baska birsey degildir" "
Bu da bir yorumdur. Fakat icinde ne kadin, ne esek lafi geciyor. Yani
konumuzla direkt ilgili degil. Namazi analiz ediyor. Bu yorum "Islam
kadinla esegi (namaz acisindan) ayni kefeye koymaz" tezini degil, ilk
hadisin (yani namazi birseylerin bozdugu hadisinin) kaynaginin supheli
olabilecegini gosteriyor.
>Sizin bahsettiginiz ve anektod dediginiz ve istisnai durumdan bahsediyor
>dediginiz de hadistir. Yukarida verdiklerimden de istisnai durumlar icin
>mi?
Dedigim gibi, bir tanesi anektod, digeri yorum.
>>Zaten konu da namazin ne zaman
>>bozulup ne zaman bozulmayacagi degil (hadislerin ana temasi bu
>>olsa da). Bizim konumuz kadin ile esegin ayni kefeye konmasi..
>>Okur musunuz iki hadisi de birer kez daha. Her ikisinde de "kadin
>>ile esek"ten bahsediliyor! Birinde "kadin ile esek namazi bozar",
>>digerinde "kadin ile esek bir durumda namazi bozmadi" deniliyor.
>>Hadislerin celistigi nokta oldugunu kabul etseniz bile,
>>"kadin ve esegi" ayni kefeye koymakta birlesiyorlar.
>Bakin ikinci hadiste, "kadin ve esek namazi bozuyor" diyenlere, "iste biz
>surda, soyle kosullar altinda Hz. Muhammed (SAV) ile birlikte namaz
>kilarken kadin da esek te gecti namaz yine bozulmadi", yani dediginiz
>yanlis denmeye getiriliyor. Burada kadinla esegi bir kefeye koyma yok,
>aksine bir kefeye koyanlara cevap var.
Cevap namazi bozan seyler oldugunu iddia edenlere. Kadinla esegi ayni
kefey koyma eylemine bir cevap yok (ve hatta diyebilirim ki bilincli
veya bilincsiz ayni 'suc' isleniyor).
>>Hangi hadisin dogru oldugunu tartisan 'Islam alimleri' bile kadinla
>>esegin ayni kefeye konmasini degil, her ikisinin birden namazi
>>bozup bozmayacagini tartisiyorlar (sanki kadin ve esegin ayni
>>kefeye konmasi dunyanin en dogal seyiymis ve tartismsi bile
>>abesmis gibi.)
>Islam ilk gunlerinden beri muslumanmis gibi gorunupte Islam'in aleyhine
>calismis bir cok insan vardir. Halen de mevcut olan bu insanlar Islam'i
>kotu gostermeye calismaktadirlar. Bu gibi insanlar "kadin, esek ve kopek
>namazi bozar" diyerek kadin ile esegi Islamin ayni kefeye koyuyormus gibi
>gostermeye calisirken, bir kisim insanlarda, kadin, esek veya kopek gecse
>bile namaz bozulmaz diyerekten, kadinla esegin ayni kefede olmadigini
>gostermeye calisiyorlar. Baska nasil cevap istiyorsun bilmiyorum. Ama eger
>yazi dizisini takip edersen (ozellikle 5 ve 6) sanirim istedigin cevabi
>yani Islamin kadina verdigi onemi gorebilirsin.
Bu paragrafiniza daha once cevap verdigim icin yinelemiyorum.
>>Ben ne yapayim namazi
>>neyin bozup neyin bozmayacagi gibi teknik bir konuyu (bildiginiz
>>gibi hicbir dine inanmiyorum). Burada sirf Islam'a inananlar
>>acisindan degil, herkes icin onemli nokta Islam'in insani nasil
>>algiladigi. Eger kalkip da her iki hadisin birden na-muteber
>>oldugunu soyleyememeniz durumunda - ki itiraf etmissiniz her iki
>>hadisin de guclu hadisler oldugunu - ise maalesef Islam'in kadina
>>(insana) verdigi onem beni en hafif deyimiyle hayal kirikligina
>>ugratmis olacak.
>Bak ben hadisin guclu olma durumunu belirttim. Bu hadis guclu demek o
>hadisin gercek oldugunu ispatlamaz.
Dogru. Ben de hadislerin gercekliginden degil, sizin kullandiginiz
kelimeyi kullanarak muteberliginden bahsetmisim. Guclu hadis ne demek?
Kaynagi (buyuk olcude) guvenilir olan hadis demek degil mi?
>>>hadislere dayanarak herhangi bir seyin ispatlanamayacagini gostermektedir.
>>>Ben bunu, 2. veya 3. kisimda belirttim. Ama bir kac alim ayni hadisi
>>>rivayet etmisse ve rivayet aldigi kisi alimler tarafindan muteber
>>>goruluyorsa (muteberlikten kastim; Hz Muhammed'e yakinligi ve kendisinden
>>>daha onceden alinmis olan hadisler uzerinde alimlerin hemfikir olmasi vb.)
>>>ve bicok kisi ayni hadisi ayni sekliyle naklettiyse ve aksine guclu
>>>bir hadis yok ise, o hadis sahih olur. Aksi halde dogrulugu tartisma
>>>goturur.
>Sana bir ornek:
>"Eger kiz ve erkek cocuklariniza hediye almissaniz, ilk once kiz
>cocuklarinin hediyesini veriniz" (Hz. Muhammed)
Kusura bakmayin ama "Ne alaka?" diyecegim.. Hediye protokoluyle degil
de mirastan esit pay vermekle ugrassaymis Hz. Muhammed..
>Bir ornek daha
>"He who is involved in bringing up daughters, and accords benevolent
>treatment towards them, they will be protection for him against Hell-Fire"
>(Bukhari and Muslim).
O devirde kiz cocuklari insandan saymayan kabilelere dogru yolu gostermek
icin agizlarina bir parmak bal calmis. Takdir ettim. Yoksa siz cumlenin
ikinci kismini literal olarak mi aliyorsunuz? Bence dupeduz beyaz yalan.
Herneyse, konudan sapiyorum galiba..
>Al bir ornek daha
>"Whoever maintains two girls till they attain maturity, he and I will
>come on the Resurrection Day like this; and he joined his fingers"
>(Muslim).
"Ditto"
>Bunlar gibi kadina verilen onemi belirten bir cok hadis var. Bunlari yazi
>dizisi icinde bulabilirsin.
Diger yazimda da soyledigim gibi bu gibi takdire sayan unsurlar var
(hernekadar biraz "beyaz yalanlar"la suslenmis olsalar da - ama sanirim
o devirde insanlari baska turlu ikna etmek mumkun degildi). Fakat
takdir edersiniz ki miras hukuku, ceza hukuku ile ilgili (gunumuz icin)
cagdisi ongoruler de var.
>Ayrica herkes tarafindan bilinen "Cennet analarin ayaklari altindadir"
>hadisi bile bir cok seye cevap teskil etmektedir.
Bu da takdir edilesi bir "motto". Fakat is lafa gelince 'bol keseden
atan' peygamberiniz nedense is eyleme gelince (miras hukuku, ceza
hukuku, evlilik hukuku, "..itaatkar olamayan kadinlariniz 'hafifce'
dovunuz.." ..vs) ayni hassasiyeti gostermemistir.
Yine de yanlis anlamayiniz. Muhammed'in hala caginin oldukca ilerisinde
birtakim goruslere sahip olduguna inaniyorum. Ne var ki, kimin olursa
olsun, gorusler zamanla eskir, gecerliligini yitirir.
Evet Sayin Aslan.. Isteginiz dogrultusunda yazinizin tamamini gectim.
Tabii konu biraz dagildi ama olsun, artik yazilarima cevap vermeyeceksiniz
diye uykularim kacmayacak :)
Mustafa Aslan
Ikiside degil. Size daha onceden size verdigim yaniti parantez icinde
yaptigim bir ek ile birlikte copy yapiyorum. Orada cevabi var.
Bakin ikinci hadiste, "kadin ve esek namazi bozuyor" diyenlere (bunu
diyenlerin alim olup olmadiklarini bilmiyorum), "iste biz
surda, soyle kosullar altinda Hz. Muhammed (SAV) ile birlikte namaz
kilarken kadin da esek te gecti namaz yine bozulmadi", yani dediginiz
yanlis denmeye getiriliyor. Burada kadinla esegi bir kefeye koyma yok,
aksine bir kefeye koyanlara cevap var.
---
Burada Islam alimlerini mesgul eden sey, yapilan haksiz ithamdir. Verdigim
baska bir hadiste, Hz Aise, Hz Muhammed namaz kilarken karsisinda
uzandigini belirtiyor. Yani Islamda kadin ile esek bir kefeye konmadigi
icin Alimlerin kafasini boyle bir seyin mesgul etmesinin mantigi yok.
M. Murat Albayrakoglu
On 13 Jul 1996 ci...@D0SB01.FNAL.GOV wrote:
> [Sayin Aslan beni kendisine cevap olarak yazdigim yazilarin tumunu tekrar
> gecmedigim surece bana cevap vermemekle tehdit ettigi icin bu "thread"den
> gina gelmis ahaliye ozurlerimi sunarak tamamini geciyorum asagidaki
> yazinin]
[...]
Aman, kurban oluyum sakin silme. Boylelikle daha satir
sayisini gorunce postingi okumaktan vazgeciyorum; zamandan
ve safsatadan tasarruf oluyor! ;->ROTFL
Murat
PS. Parrot said: "Murat will change your axioms!"
Mustafa Aslan
>> gecmedigim surece bana cevap vermemekle tehdit ettigi icin bu "thread"den
>> gina gelmis ahaliye ozurlerimi sunarak tamamini geciyorum asagidaki
>> yazinin]
>
>
>
>Aman, kurban oluyum sakin silme. Boylelikle daha satir
>sayisini gorunce postingi okumaktan vazgeciyorum; zamandan
>ve safsatadan tasarruf oluyor! ;->ROTFL
>
>Murat
>
>PS. Parrot said: "Murat will change your axioms!"
>
Okusanda anlamiyacagin icin problem degil.
Mustafa ASLAN