neden avrupaya hassiktir çekemiyoruz ?
anotherbrick
yav biz bu muyuz ?
nedir bu korkakligimiz ?
nedir bu her hakarate eyvallah etmemiz ?
ben cok merak ediyorum ?
diyelim ki bütün bu asagilamalari kabul ettik ,
her denileni yaptik
kibrisi ver , egeyi ver , ermenilere toprak ver .ver oglu verdik
ve bizi çikmaz ayin son çarsambasi avrupaya aldilar
ne olacak yani o zaman ?
basimiz göge mi erecek ?
kimligini kaybetmissin
avrupanin copcusu olmussun
avrupanin kolesi olmussun
bunun için deger mi yav ?
Grand Sen~or
Aslinda Turkler icin en gercekci siyaset Avrupa Birligine karsi
Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini Turkler
belirlemelidir.
Turklerin Avrupa Birligine girmesini AB degil dolayli bir sekilde ABD
engellemektedir. Cunku Turklerin AB'ye girmeleri duyanda bozulan guc
dengesini alabildigine Anglo-Saksonlar aleyhine gelistirecektir.
Turkler artik uyanmali ve bu durmu - dunya guc dengesinde bu bozulmayi
idrak etmeli ona gore politikalar gelistirmelidir. Ayni sey Kibris
icin de gecerli ABD (Anglo-Saksonlar) Kibrisin tamaminin AB'ye
girmesine tamamen karsidir. Nitekim bu engellenmis durumdadir.
Benden soylemesi, yoksa akintiya kurek cekmeye ve haybeye bacak
sallamaya devam.
Iste size Turkiye'nin onumuzdeki yuz yil icin cizecegi siyasetin
esaslari:
1. He ne pahasina olursa olsun AB'ye girmemek.
2. 2 Milyar muslumanin onderligini uslenmek.
3. Anglo-Saksonlarla esit sartlarda ortaklasarak AB ile
Anglo-Saksonlar arasinda denge saglamak ve bu dengeyi "esit sartlarda
ortaklik" prensibi korundugu surece kormaya calismak. Bu sartlara
uyulmadigi zaman Anglo-Saksonlar'a verilen destegi kesinlikle
durdurmak. AB ile Anglo-Saksonlari karsi karsiya birakarak birbirine
kirdirmak ve bu catismada tamamen tarafsiz kalmak.
Bu siyasetin esaslari belirlenirken su asla akildan cikarilmamalidir:
Muslumanlarla AB ve ABD (Anglo-Saksonlar) arasinda bir kultur
catirmasi soz konusu degildir. Cunku AB, ABD(Anglo-Sakson) kulturleri
Musluman Kulturunden firlama kulturlerdir. Musluman Babalar ve Anneler
bu firlamalari egitmesini bilir, ne de olsa bunlar onlarin ihmal
edilmis cocuklaridir.
Acephale Lemar
> maka...@yahoo.com (anotherbrick) wrote in message
> news:<2ca39dcc.04042...@posting.google.com>...
>
> Aslinda Turkler icin en gercekci siyaset Avrupa Birligine karsi
> Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini Turkler
> belirlemelidir.
Gücsüzün kosullari belirlemesi pek gülünc, ama bilmek istedigim husus:
Neden gercekci siyaset oluyormus AB'ye karsi USA+GB vs. ile olmak? Biri
yakin, digeri uzak, ondan degil herhalde?
> Turklerin Avrupa Birligine girmesini AB degil dolayli bir sekilde ABD
> engellemektedir. Cunku Turklerin AB'ye girmeleri duyanda bozulan guc
> dengesini alabildigine Anglo-Saksonlar aleyhine gelistirecektir.
Ben de tam aksini düsünüyorum. Yani USA Türkiye'nin AB'ye girmesi
taraftari, ardindan Ingiltere tam üye olacak, USA icin sicrama tahtasi
görevini ifa edecekler. Bundan dolayi AB karsi Türkiye'nin üyeligine.
Olmazsa almamak, kendi sartlarina göre almayi yegliyeceklerdir elbette.
Siyaset denilen nane his degil, cikar catismasidir.
Türkiye'li bir AB kesinlikle degistirecektir dünyanin dengesini. Ama USA
lehine, müstakbel rakiblerinin lehine degil.
> Turkler artik uyanmali ve bu durmu - dunya guc dengesinde bu bozulmayi
> idrak etmeli ona gore politikalar gelistirmelidir. Ayni sey Kibris
> icin de gecerli ABD (Anglo-Saksonlar) Kibrisin tamaminin AB'ye
> girmesine tamamen karsidir. Nitekim bu engellenmis durumdadir.
> Benden soylemesi, yoksa akintiya kurek cekmeye ve haybeye bacak
> sallamaya devam.
>
Kibris'taki sonuctan ben cok memnunum. Avrupalilarin aksine, onlar
gercekten üzgünler, cünkü düslerindeki dev AB siyasetinin ipi bir avuc
Yunanli, Rum artigi lakin kendini Kibrisli Yunan tanimliyan insanin
eline kaldi. Türkiye'nin yapmasi gereken ilk önlem, AB ile yapilmis tüm
anlasmalari feshetmektir. Sonra "Yurda dön!" cagrisi dünyanin her
tarafina yayilmis Türkiyelilere, Türklere. Ne USA ne de AB usakligi
yakisir bize! Bunu ben söylüyorum, sen peynir geminle akintiya kürek
cekmeyi biraksan daha yararli, mümin insan olmaz misin?
> Iste size Turkiye'nin onumuzdeki yuz yil icin cizecegi siyasetin
> esaslari:
>
"100" dedinde, söylemeden olmuyor maalesef. Senhedrin planina benzedi,
elestirdigin Yahudi entrikalarina, söylentilerine. 100 yillik plan devri
kapandi, kapanmali artik. Cünkü cerceve saglam degil eski devirde oldugu
gibi. Gercekci plan 10 yillik, en fazla bir nesil kadar, yani 20 yillik
olur. Bu sayiyi asan tüm planlar degistirilmeye, revize edilmeye, edeni
rezil etmeye mahkumdur.
> 1. He ne pahasina olursa olsun AB'ye girmemek.
Kabul. Ayrica, ne onun, ne de bunun usagi olmamak!
> 2. 2 Milyar muslumanin onderligini uslenmek.
"hassiktir" cektiklerini kulaklarin istmedi galiba? Kim mi ceken? Diger
müslümanlarin cogunlugu. Hangi hakla, gerekceyle? Müslümanlarin
önderligi omuzliyacak ülke görmüyorum henüz. Pakistan bile yapamaz bu
görevi.
> 3. Anglo-Saksonlarla esit sartlarda ortaklasarak AB ile
> Anglo-Saksonlar arasinda denge saglamak ve bu dengeyi "esit sartlarda
> ortaklik" prensibi korundugu surece kormaya calismak. Bu sartlara
> uyulmadigi zaman Anglo-Saksonlar'a verilen destegi kesinlikle
> durdurmak. AB ile Anglo-Saksonlari karsi karsiya birakarak birbirine
> kirdirmak ve bu catismada tamamen tarafsiz kalmak.
>
Amma saf saniyorsun karsindakileri. Ve de seninle esit düzeyde pastayi
paylasacagini!
Beni sasirtan husus, senin "baris" süresini uzatmak icin böyle bir önlem
önermen ki islam hukukuna aykiri. Esitlik degil, üstünlük gercek hedef,
nihai hedef biz müslümanlar icin. Lakin bu onlar icin de gecerli bir
tespit. Onlari kirdirmak öyle kolay degil artik. Anlasamadiklari nokta
su: USA AB'ye ne verebilir Cin'e karsi desteginden dolayi?
> Bu siyasetin esaslari belirlenirken su asla akildan cikarilmamalidir:
> Muslumanlarla AB ve ABD (Anglo-Saksonlar) arasinda bir kultur
> catirmasi soz konusu degildir. Cunku AB, ABD(Anglo-Sakson) kulturleri
> Musluman Kulturunden firlama kulturlerdir. Musluman Babalar ve Anneler
> bu firlamalari egitmesini bilir, ne de olsa bunlar onlarin ihmal
> edilmis cocuklaridir.
>
"kültür"den ne anladigina bagli degil mi? Catisma var, olmasi zorunlu
degil, cünkü hala % 98 "Tas Cagi" mirasini tasiyoruz bedenlerimizde,
"gen"lerimizde.
Firmala dedigin icin soruyorum: Arap rakamlari nereden firladi acep? Ya
da önyargili, irkci oldugunu kanitlamak icin: Aslinda tek gercek din
Islam dini degil mi biz müslümanlara göre? Öyleyse neden sokak firlamasi
gibi konusmayi yegliyorsun?
Mantik hatasi da yaptin- :-( Eger onlar müslümanlarin ihmal edilmis
cocuklari iseler, müslümanlar ne ise yariyor sence? O müslüman anneler,
babalar önce kendi cocuklarini egitsinler. Hatta yalniz kendi
cocuklariyla ilgilensinler, istisnalar haric tabii.
>
>> nedir bu asagilik komplexi üstümüzdeki ?
>> yav biz bu muyuz ?
>>
Makaraci makaraya almayi pek seviyor galiba? Neyse, kesmek yerinde olur,
cünkü lafi ortaya atandan gik cikmiyor, tartismak arzusu cok düsük
olmali.
Lynx
bence AB'nin kıçına yapışıp her istediğini yapmamızın sebebi iç
dinamikler. içerden demokratikleşmemizi tek başımıza
gerçekleştirmemizi engelleyen güçler olduğu için dışardan takviye
yapma ihtiyacı duyuyoruz.
bu işi başlatanlar bir avrupa perspektifi sunarak aslında amaçları
batılılaşma olan bu güçleri de bir nevi hoşnut ederek reformasyonumuzu
gerçekleştirmeye çalışıyoruz. Ee.. fena da olmuyo hani, çünkü son
yıllarda yaşadığımız ve hiç kimsenin de ne inkar ne de reddedebildiği
demokrasi ve insan hakları alanındaki olumlu değişiklikler ortada.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > maka...@yahoo.com (anotherbrick) wrote in message
> > news:<2ca39dcc.04042...@posting.google.com>...
> >
> > Aslinda Turkler icin en gercekci siyaset Avrupa Birligine karsi
> > Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini Turkler
> > belirlemelidir.
>
> Gücsüzün kosullari belirlemesi pek gülünc, ama bilmek istedigim husus:
> Neden gercekci siyaset oluyormus AB'ye karsi USA+GB vs. ile olmak? Biri
> yakin, digeri uzak, ondan degil herhalde?
>
gidiyor. @ milyar muslumana tabii kaynaklariyla birlikte gucsuz
diyorsan "guc" kavraminda bir karisiklik var demektir.
> > Turklerin Avrupa Birligine girmesini AB degil dolayli bir sekilde ABD
> > engellemektedir. Cunku Turklerin AB'ye girmeleri duyanda bozulan guc
> > dengesini alabildigine Anglo-Saksonlar aleyhine gelistirecektir.
>
> Ben de tam aksini düsünüyorum. Yani USA Türkiye'nin AB'ye girmesi
Tabii ki aksini dusunuyorsun, dusunmeseydiniz bunlari yazmak luzumu
hissetmezdik degil mi?
> taraftari, ardindan Ingiltere tam üye olacak, USA icin sicrama tahtasi
> görevini ifa edecekler. Bundan dolayi AB karsi Türkiye'nin üyeligine.
> Olmazsa almamak, kendi sartlarina göre almayi yegliyeceklerdir elbette.
> Siyaset denilen nane his degil, cikar catismasidir.
Cocukca dusunceler;-))
Ayica hic bir teoriye gore degil..
> Türkiye'li bir AB kesinlikle degistirecektir dünyanin dengesini. Ama USA
> lehine, müstakbel rakiblerinin lehine degil.
Dunyanin dengesi degisecegi kadar degismis, yangina korukle gitmenin
alemi ne?
Muslumanlardan beklenen bu degil, muslumanlar daima dengeyi saglayici,
barisci olmaya davet edimediler mi?
>
> > Turkler artik uyanmali ve bu durmu - dunya guc dengesinde bu bozulmayi
> > idrak etmeli ona gore politikalar gelistirmelidir. Ayni sey Kibris
> > icin de gecerli ABD (Anglo-Saksonlar) Kibrisin tamaminin AB'ye
> > girmesine tamamen karsidir. Nitekim bu engellenmis durumdadir.
> > Benden soylemesi, yoksa akintiya kurek cekmeye ve haybeye bacak
> > sallamaya devam.
> >
> Kibris'taki sonuctan ben cok memnunum. Avrupalilarin aksine, onlar
> gercekten üzgünler, cünkü düslerindeki dev AB siyasetinin ipi bir avuc
> Yunanli, Rum artigi lakin kendini Kibrisli Yunan tanimliyan insanin
> eline kaldi. Türkiye'nin yapmasi gereken ilk önlem, AB ile yapilmis tüm
> anlasmalari feshetmektir. Sonra "Yurda dön!" cagrisi dünyanin her
> tarafina yayilmis Türkiyelilere, Türklere. Ne USA ne de AB usakligi
> yakisir bize! Bunu ben söylüyorum, sen peynir geminle akintiya kürek
> cekmeyi biraksan daha yararli, mümin insan olmaz misin?
Cagir, cagir bakalim kim cevap verecek senin cagrina;-))
>
> > Iste size Turkiye'nin onumuzdeki yuz yil icin cizecegi siyasetin
> > esaslari:
> >
> "100" dedinde, söylemeden olmuyor maalesef. Senhedrin planina benzedi,
> elestirdigin Yahudi entrikalarina, söylentilerine. 100 yillik plan devri
> kapandi, kapanmali artik. Cünkü cerceve saglam degil eski devirde oldugu
> gibi. Gercekci plan 10 yillik, en fazla bir nesil kadar, yani 20 yillik
> olur. Bu sayiyi asan tüm planlar degistirilmeye, revize edilmeye, edeni
> rezil etmeye mahkumdur.
Saglam bir kulpa yapismis bir ulusun hayatinda 100 yil nedir ki?
>
> > 1. He ne pahasina olursa olsun AB'ye girmemek.
>
> Kabul. Ayrica, ne onun, ne de bunun usagi olmamak!
>
> > 2. 2 Milyar muslumanin onderligini uslenmek.
>
> "hassiktir" cektiklerini kulaklarin istmedi galiba? Kim mi ceken? Diger
> müslümanlarin cogunlugu. Hangi hakla, gerekceyle? Müslümanlarin
> önderligi omuzliyacak ülke görmüyorum henüz. Pakistan bile yapamaz bu
> görevi.
Goremezsin, cunku gozlerine surme cekmisler. Cok degil 300 yil
oncesine git belki gorursun bu yuku gonullu olarak kimlerin
omuzladigini. Bu yuku yuklenmek icin "Turk gibi guclu olmak gerek"
tabbi.
>
> > 3. Anglo-Saksonlarla esit sartlarda ortaklasarak AB ile
> > Anglo-Saksonlar arasinda denge saglamak ve bu dengeyi "esit sartlarda
> > ortaklik" prensibi korundugu surece kormaya calismak. Bu sartlara
> > uyulmadigi zaman Anglo-Saksonlar'a verilen destegi kesinlikle
> > durdurmak. AB ile Anglo-Saksonlari karsi karsiya birakarak birbirine
> > kirdirmak ve bu catismada tamamen tarafsiz kalmak.
> >
> Amma saf saniyorsun karsindakileri. Ve de seninle esit düzeyde pastayi
> paylasacagini!
Saf sanmiyorum, caaresizlik icinde saltanatlarini kurtarmak, surdurmek
icin bir saga, bir sola saldirmakta olduklarini saniyorum. Onun icin
yol gosteriyorum onlara - aklederlerse...bizimle esit duzeyde
paylasmazlarsa bu kendi bilecekleri is, pastanin tumu bize kalir;-))
Onlar birbirini yerken...
> Beni sasirtan husus, senin "baris" süresini uzatmak icin böyle bir önlem
Ben Allah'tan oyle emir aldim - Barisi, adaleti sagla! Hakla onderlik
et! Iyi insanlara onderlik et! emirlerini..
> önermen ki islam hukukuna aykiri. Esitlik degil, üstünlük gercek hedef,
Senin kitabimizdan haberin yok!
> nihai hedef biz müslümanlar icin. Lakin bu onlar icin de gecerli bir
Allah muslumanlar icin hedefin en olup olmadigini apacik Kitabinda
gostermistir.
> tespit. Onlari kirdirmak öyle kolay degil artik. Anlasamadiklari nokta
> su: USA AB'ye ne verebilir Cin'e karsi desteginden dolayi?
Kimseyi kirdirmaya calismiyoruz, uyariyoruz, diyoruz ki: Gelin
ortaklasa barisi saglayalim, bozulan dengeyi yeniden saglayalim, yoksa
bu gidisle yine birbirinizi yiyeceksiniz, daha once yediginiz gibi.
>
> > Bu siyasetin esaslari belirlenirken su asla akildan cikarilmamalidir:
> > Muslumanlarla AB ve ABD (Anglo-Saksonlar) arasinda bir kultur
> > catirmasi soz konusu degildir. Cunku AB, ABD(Anglo-Sakson) kulturleri
> > Musluman Kulturunden firlama kulturlerdir. Musluman Babalar ve Anneler
> > bu firlamalari egitmesini bilir, ne de olsa bunlar onlarin ihmal
> > edilmis cocuklaridir.
> >
> "kültür"den ne anladigina bagli degil mi? Catisma var, olmasi zorunlu
Kitaptan ne anladigima bagli, kulturden anladigim da Kitabimiza
goredir.
> degil, cünkü hala % 98 "Tas Cagi" mirasini tasiyoruz bedenlerimizde,
> "gen"lerimizde.
Flana, filan..
> Firmala dedigin icin soruyorum: Arap rakamlari nereden firladi acep? Ya
> da önyargili, irkci oldugunu kanitlamak icin: Aslinda tek gercek din
> Islam dini degil mi biz müslümanlara göre? Öyleyse neden sokak firlamasi
> gibi konusmayi yegliyorsun?
Sen Turkce bilmiyorsun, sokak firlamalarini da hic tanimamis onlarla
ulfet etmemissin onun icin sokak firlamasi nedir onuda bilmiyorsun.
> Mantik hatasi da yaptin- :-( Eger onlar müslümanlarin ihmal edilmis
> cocuklari iseler, müslümanlar ne ise yariyor sence? O müslüman anneler,
> babalar önce kendi cocuklarini egitsinler. Hatta yalniz kendi
> cocuklariyla ilgilensinler, istisnalar haric tabii.
Muslumanlar neyle nasil ilgileneceklerine kendileri karar verir -
Kitabimiza gore...
Grand Sen~or
> Mantik hatasi da yaptin- :-( Eger onlar müslümanlarin ihmal edilmis
> cocuklari iseler, müslümanlar ne ise yariyor sence? O müslüman anneler,
Mantik bilmiyorsun, karsima gecip mantik biliyormus gibi calim
satiyorsun. Mantik biliyoruz dediysek, biliyoruzdur. Bilmedigimize
biliyoruz demeyiz! Yalan soylemek bize yakismaz!
Acephale Lemar
Mantik üzerine kisa bir cözümleme:
1. "mantik hatasi da yaptin" dan mantik bildigimi mi anladin? Neden?
2. Mantik bir tane degil, binden fazla mantik düsleyebiliyorum.
3. Senin mantigin Aristo mantigi: ya o ya da bu. Baska secenek yok!
4. Mantik bilen bile mantiksiz konusabilir, davranabilir. Nihayet
insandir, robot degil.
5. "Mantik bilmiyorsun." diye sana bir suclama yönelttim mi?
6. Cevabin "hayir" ise, neden gereksiz savunmaya gectin?
7. Yalanci da demedim sana.
8. Haklisin, yakismaz müslümana yalan söylemek. Bir istisna disinda:
canini kurtarmak icin yalana izin var.
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> news:<c6k6cs$cqf1q$1...@ID-66742.news.uni-berlin.de>...
>> Grand Sen~or wrote:
>>> maka...@yahoo.com (anotherbrick) wrote in message
>>> news:<2ca39dcc.04042...@posting.google.com>...
>>>
>>> Aslinda Turkler icin en gercekci siyaset Avrupa Birligine karsi
>>> Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini
>>> Turkler belirlemelidir.
>>
>> Gücsüzün kosullari belirlemesi pek gülünc, ama bilmek istedigim
>> husus: Neden gercekci siyaset oluyormus AB'ye karsi USA+GB vs. ile
>> olmak? Biri yakin, digeri uzak, ondan degil herhalde?
>>
> Aslinda bugun gucsuz olan Anglo-Saksonlar, cunku saltanatlari elden
> gidiyor. @ milyar muslumana tabii kaynaklariyla birlikte gucsuz
> diyorsan "guc" kavraminda bir karisiklik var demektir.
>
"gücsüz" olan, bana göre, Türkler; nasil sartlari belirliyebilir, anlat,
aydinlat benim gibi mantikdan anlamiyanlara!
Tabii kaynaklara gelince, "yedi kardes" den haberin var mi? Kim
pazarliyor kaynaklari? Kaymagi kim yiyor acep? Acliktan kivrananlar kim?
Kaddafi bile "cepci"= hortumcu cikti, Saud sülalesi zatan ahlaksiz, Esad
Dürzü, Iran Sii, Misir firavun devriyle avunmakta, Türkiye
"protestanlasmak"da dev adimlar atiyor...
Karisikligi düzeltmek sana düstü gayri, ama sen gerek görmedin, öyle
kalsin öyleyse.
> Tabii ki aksini dusunuyorsun, dusunmeseydiniz bunlari yazmak luzumu
> hissetmezdik degil mi?
>
Sofistligi birak artik. Aksini düsünmemim gerekcelerini yazmasaydim,
yorumunda hakli olacaktin, haksiz ciktin. Ya da: görünen köyü sana mi
sormaliyim?
>> taraftari, ardindan Ingiltere tam üye olacak, USA icin sicrama
>> tahtasi görevini ifa edecekler. Bundan dolayi AB karsi Türkiye'nin
>> üyeligine. Olmazsa almamak, kendi sartlarina göre almayi
>> yegliyeceklerdir elbette. Siyaset denilen nane his degil, cikar
>> catismasidir.
>
> Cocukca dusunceler;-))
> Ayica hic bir teoriye gore degil..
>
"cocukca", yani "infantile" yazan tek sensin. Almisssin bir "teori",
papagan gibi tekrarliyorsun. Yahu nedir adi senin su meshur kuraminin
adi, icerigi. Özet gönder sct'ye, görsün herkes, degil mi?
Ben capraz, ters okuyan nadir insanlardanim; ESL bu acidan hakliydi
biraz. :-) Sana bir önerim, yoksa nasihat demem daha dogru olurdu, ama
beni yanlis anlamani amaclamiyorum: Henry Kissinger'in "Years Of
Reneval" adli, anilarinin son(?) cildini oku, kavra, sonra vicdanini
dinle...
>> Türkiye'li bir AB kesinlikle degistirecektir dünyanin dengesini. Ama
>> USA lehine, müstakbel rakiblerinin lehine degil.
>
> Dunyanin dengesi degisecegi kadar degismis, yangina korukle gitmenin
> alemi ne?
Ya kader de bu varsa? Sen bilmeden sirke yaklasiyorsun, kardesim. Hem
baglamda anlamsiz bir benzetme bence.
> Muslumanlardan beklenen bu degil, muslumanlar daima dengeyi saglayici,
> barisci olmaya davet edimediler mi?
>
"selamünaleyküm"= Allah'in selami(barisi) üzerinde olsun (dolassin bulut
gibi) olduguna göre, sorun biraz garip geldi. Müslümanlardan beklenen
mümin olmak, baskasinin gölgesine siginmamak Allah'tan baska.
>>
>>> Turkler artik uyanmali ve bu durmu - dunya guc dengesinde bu
>>> bozulmayi idrak etmeli ona gore politikalar gelistirmelidir. Ayni
>>> sey Kibris icin de gecerli ABD (Anglo-Saksonlar) Kibrisin tamaminin
>>> AB'ye girmesine tamamen karsidir. Nitekim bu engellenmis durumdadir.
>>> Benden soylemesi, yoksa akintiya kurek cekmeye ve haybeye bacak
>>> sallamaya devam.
>>>
>> Kibris'taki sonuctan ben cok memnunum. Avrupalilarin aksine, onlar
>> gercekten üzgünler, cünkü düslerindeki dev AB siyasetinin ipi bir
>> avuc Yunanli, Rum artigi lakin kendini Kibrisli Yunan tanimliyan
>> insanin eline kaldi. Türkiye'nin yapmasi gereken ilk önlem, AB ile
>> yapilmis tüm anlasmalari feshetmektir. Sonra "Yurda dön!" cagrisi
>> dünyanin her tarafina yayilmis Türkiyelilere, Türklere. Ne USA ne de
>> AB usakligi yakisir bize! Bunu ben söylüyorum, sen peynir geminle
>> akintiya kürek cekmeyi biraksan daha yararli, mümin insan olmaz
>> misin?
>
> Cagir, cagir bakalim kim cevap verecek senin cagrina;-))
>
Hepsi bu mu? :-( Ben de seni "sidk" sanmistim, Ebubekir (r.a.) gibi;
yanilmisim.
>>
>>> Iste size Turkiye'nin onumuzdeki yuz yil icin cizecegi siyasetin
>>> esaslari:
>>>
>> "100" dedinde, söylemeden olmuyor maalesef. Senhedrin planina
>> benzedi, elestirdigin Yahudi entrikalarina, söylentilerine. 100
>> yillik plan devri kapandi, kapanmali artik. Cünkü cerceve saglam
>> degil eski devirde oldugu gibi. Gercekci plan 10 yillik, en fazla
>> bir nesil kadar, yani 20 yillik olur. Bu sayiyi asan tüm planlar
>> degistirilmeye, revize edilmeye, edeni rezil etmeye mahkumdur.
>
> Saglam bir kulpa yapismis bir ulusun hayatinda 100 yil nedir ki?
>>
Hepsi bu mu? Hangi kulpdan konusuyorsun, anlat da ögreneyim.
>>> 2. 2 Milyar muslumanin onderligini uslenmek.
>>
>> "hassiktir" cektiklerini kulaklarin istmedi galiba? Kim mi ceken?
>> Diger müslümanlarin cogunlugu. Hangi hakla, gerekceyle? Müslümanlarin
>> önderligi omuzliyacak ülke görmüyorum henüz. Pakistan bile yapamaz bu
>> görevi.
>
> Goremezsin, cunku gozlerine surme cekmisler. Cok degil 300 yil
> oncesine git belki gorursun bu yuku gonullu olarak kimlerin
> omuzladigini. Bu yuku yuklenmek icin "Turk gibi guclu olmak gerek"
> tabbi.
>
300 yila yorum: gecmise mazi derler, üzerine iser, gecerler!
Yumusak, tatli dile ceviri: Mussolini eski Roma hayaliyle yanip,
tutusdu, ülkesini de yakti sonunda. O zamanki görevi omuzluyanlar Türk
olarak görmediler kendilerini, müslüman olarak gördüler. Fark burada
acikca görünüyor, gözlerini ac artik.
Hem ne demek oluyor "Türk gibi güclü olmak"? Hani ne Arab'in Acem'e, ne
de Acem'in Arab'a üstünlügü yoktu Islam dininde? Seni sokacagim
cekmeceyi nihayet buldum: Türk-Islam sentezcisi. Dumrul'un "eski hukuk"
lafida anlasildi böyle. O dinsizlikte: Kök Tengri israrli, sense Islam'a
yöneldin sonra.
>>
>>> 3. Anglo-Saksonlarla esit sartlarda ortaklasarak AB ile
>>> Anglo-Saksonlar arasinda denge saglamak ve bu dengeyi "esit
>>> sartlarda ortaklik" prensibi korundugu surece kormaya calismak. Bu
>>> sartlara uyulmadigi zaman Anglo-Saksonlar'a verilen destegi
>>> kesinlikle durdurmak. AB ile Anglo-Saksonlari karsi karsiya
>>> birakarak birbirine kirdirmak ve bu catismada tamamen tarafsiz
>>> kalmak.
>>>
>> Amma saf saniyorsun karsindakileri. Ve de seninle esit düzeyde
>> pastayi paylasacagini!
>
> Saf sanmiyorum, caaresizlik icinde saltanatlarini kurtarmak, surdurmek
> icin bir saga, bir sola saldirmakta olduklarini saniyorum. Onun icin
> yol gosteriyorum onlara - aklederlerse...bizimle esit duzeyde
> paylasmazlarsa bu kendi bilecekleri is, pastanin tumu bize kalir;-))
> Onlar birbirini yerken...
>
Haddini bil, haci, hoca, her neysen! Sen kim, yol göstermek ne?
Neyi, neden "bizimle"= müslümanlarla paylasmalilar? Gözlerine perde
cekilmemis her müslüman sunun bilincinde: önüne bir lokma, etsiz kemik
atilan köpekten farkimiz yok! Akil yok, cesaret yok, iman yok!
Onlar, farzimisal, saltanatlarini idame ettirmek icin saga, sola
saldirirken seni rahat birakacaklarini mi sandin? Dolaysiz dokunmasalar
bile dolayli dokunacaklar dünyanin en ücra kösesine kadar. Unutma sakin:
radyasyon sinir tanimaz!
>> Beni sasirtan husus, senin "baris" süresini uzatmak icin böyle bir
>> önlem
>
> Ben Allah'tan oyle emir aldim - Barisi, adaleti sagla! Hakla onderlik
> et! Iyi insanlara onderlik et! emirlerini..
>
Sirke düstügüne kaniti elinle getirdin, yazdin. Aklet Hakki, aklet
artik! Kibrini yen, dizginle! Sana vahy mi geldi? :-(
//Türkcene özen gösterseydin ne yazdigini farketmen kolaylasirdi. Yoksa
Kuran'dan di aldin o emirleri? Ayrica kendini ne güzel de cürütüyorsun,
gülmemek elde degil. "hakla önderlik" sadece Türklere özgü bir nitelik
mi?
Ayiklar misin pirincin tasini? LOL//
>> önermen ki islam hukukuna aykiri. Esitlik degil, üstünlük gercek
>> hedef,
>
> Senin kitabimizdan haberin yok!
>
Öyle bir savim yok. Laf ebesi misin sen? Söylenen, yazilana cevap ver,
yorum yaz, bu yeterli. Ondan haberin yok, bunu bilmiyorsun demek, yazmak
cok kolay. Mühim olan, iddiana zemin hazirlaman, gerekcelerini,
kanitlarini ortaya dökmen. Sense kibri degerlendirmeyi yegliyorsun,
maalesef.
>> nihai hedef biz müslümanlar icin. Lakin bu onlar icin de gecerli bir
>
> Allah muslumanlar icin hedefin en olup olmadigini apacik Kitabinda
> gostermistir.
>
Öyleyse yaz, neymis. Gezezelik olarak yorumluyorum tepkini.
>> tespit. Onlari kirdirmak öyle kolay degil artik. Anlasamadiklari
>> nokta su: USA AB'ye ne verebilir Cin'e karsi desteginden dolayi?
>
> Kimseyi kirdirmaya calismiyoruz, uyariyoruz, diyoruz ki: Gelin
> ortaklasa barisi saglayalim, bozulan dengeyi yeniden saglayalim, yoksa
> bu gidisle yine birbirinizi yiyeceksiniz, daha once yediginiz gibi.
>>
Simdi de "humanist" mi oldun? O bir yana, su bozulan denge de öte yana:
sahih, bozulmamis denge nasil bir dengeydi, anlat hele, ögreneyim! LOL
Len Osmanli tebasindaki diger halklar memnun muydu o zamanki dengeden?
Ben asla sevmedim ne savasi, ne orduyu, ne de yilandan tatli konusan
insan sarraflarini. Insanlarin akillarina güvenim yok denecek kadar.
Tarihe bakiyorum, manzara ayni; ayni kalacak demek degildir bu, ama bir
iyilesme, düzelme de tespit edemedim. Denge filan gözüme carpmadi.
>>> Bu siyasetin esaslari belirlenirken su asla akildan
>>> cikarilmamalidir: Muslumanlarla AB ve ABD (Anglo-Saksonlar)
>>> arasinda bir kultur catirmasi soz konusu degildir. Cunku AB,
>>> ABD(Anglo-Sakson) kulturleri Musluman Kulturunden firlama
>>> kulturlerdir. Musluman Babalar ve Anneler bu firlamalari egitmesini
>>> bilir, ne de olsa bunlar onlarin ihmal edilmis cocuklaridir.
>>>
>> "kültür"den ne anladigina bagli degil mi? Catisma var, olmasi zorunlu
>
> Kitaptan ne anladigima bagli, kulturden anladigim da Kitabimiza
> goredir.
>
Kahin Hakki konustu! LOL
>> degil, cünkü hala % 98 "Tas Cagi" mirasini tasiyoruz bedenlerimizde,
>> "gen"lerimizde.
>
> Flana, filan..
>
Laf. Laf. Filan.
>> Firmala dedigin icin soruyorum: Arap rakamlari nereden firladi acep?
>> Ya da önyargili, irkci oldugunu kanitlamak icin: Aslinda tek gercek
>> din Islam dini degil mi biz müslümanlara göre? Öyleyse neden sokak
>> firlamasi gibi konusmayi yegliyorsun?
>
> Sen Turkce bilmiyorsun, sokak firlamalarini da hic tanimamis onlarla
> ulfet etmemissin onun icin sokak firlamasi nedir onuda bilmiyorsun.
>
Bir müslümana yakismaz baska insanlar icin "firlama" demek. Nokta!
Türkce bilmiyormusum, hassiktir lan! Eksiklerimi birak bir yana, Türkce
ögretmeye yeltenme, komik oluyorsun. Sokak firlamalarini tanidim icin
onlarin insan olduklarini da bilirim. Benim deyimimle "köprüalti
okulundan" gecen bu insanlarin düzeyinden sorumlu olanlar, onlari
"firlama" tanimiyla asagiliyan sen ile benzerlerin. Asil "firlama"
sizsiniz! //Sövmemek niyetimi de bozdurdun bana; tebrik ederim. :-( //
>> Mantik hatasi da yaptin- :-( Eger onlar müslümanlarin ihmal edilmis
>> cocuklari iseler, müslümanlar ne ise yariyor sence? O müslüman
>> anneler, babalar önce kendi cocuklarini egitsinler. Hatta yalniz
>> kendi cocuklariyla ilgilensinler, istisnalar haric tabii.
>
> Muslumanlar neyle nasil ilgileneceklerine kendileri karar verir -
> Kitabimiza gore...
>>>
Yahu su ihmal edilen cocuklar var ya, onlar kimin cocuklariydi? Unuttum,
hafiza yetersizligi var bende galiba. :-)))!) Eger senin müslümanlarin
cocuklarini egitmemislerse, sonuclarindan onlar hesap vereceklerdir
mahser gününde. Degil mi? Kitab böyle yaziyor, alimler, hadislerin
isinga bunu tekrarliyor. Acep sen ne diyorsun?
president
<<< AB'nin KKTC hakk?nda nas?l kararlar alaca??n? görmek gerekir öncelikle....
abdnin tan?ma gibi bir giri?imi olursa türkiye ab ye de hassiktir diyebilmelidir...
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> > news:<c6k6cs$cqf1q$1...@ID-66742.news.uni-berlin.de>...
> >> Grand Sen~or wrote:
> >>> maka...@yahoo.com (anotherbrick) wrote in message
> >>> news:<2ca39dcc.04042...@posting.google.com>...
> >>>
> >>> Aslinda Turkler icin en gercekci siyaset Avrupa Birligine karsi
> >>> Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini
> >>> Turkler belirlemelidir.
> >>
> >> Gücsüzün kosullari belirlemesi pek gülünc, ama bilmek istedigim
> >> husus: Neden gercekci siyaset oluyormus AB'ye karsi USA+GB vs. ile
> >> olmak? Biri yakin, digeri uzak, ondan degil herhalde?
> >>
> > Aslinda bugun gucsuz olan Anglo-Saksonlar, cunku saltanatlari elden
> > gidiyor. @ milyar muslumana tabii kaynaklariyla birlikte gucsuz
> > diyorsan "guc" kavraminda bir karisiklik var demektir.
> >
> Yukarda "Türkler", simdi de 1 milyar müslüman diyorsun. Olmadi. .-(
Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
> "gücsüz" olan, bana göre, Türkler; nasil sartlari belirliyebilir, anlat,
> aydinlat benim gibi mantikdan anlamiyanlara!
Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
Mallarini, canlarini bu ugurda seve seve vermedi mi?
Orta Doguyu Hacli istilasindan korumadi mi?
Uluslarin tarihi tutumu oyle birkac yilda degismez.
> Tabii kaynaklara gelince, "yedi kardes" den haberin var mi? Kim
> pazarliyor kaynaklari? Kaymagi kim yiyor acep? Acliktan kivrananlar kim?
> Kaddafi bile "cepci"= hortumcu cikti, Saud sülalesi zatan ahlaksiz, Esad
Kaddafinin ne oldugunu daha yeni mi ogrendin? Diger kuklalarin da eli
kulaginda, gidici bunlar gidici..
> Dürzü, Iran Sii, Misir firavun devriyle avunmakta, Türkiye
> "protestanlasmak"da dev adimlar atiyor...
Turkler hic de zannettigin gibi dinlerinden donmuyor, ama oyle
gosterilmeye calisiliyor. Turkler yeniden 2 milyar muslumana onculuk
etme serefine erecekler, buna ancak Turkler layik, gosterdikleri bin
yillik gayret, dayaniklilik, sabir ve sebatla.
>
> Karisikligi düzeltmek sana düstü gayri, ama sen gerek görmedin, öyle
> kalsin öyleyse.
Evet, bana dustu, cunku ben muslumanim, Allah bana Kitabinda oyle
emrediyor, "hakla/gercekle onculuk et adaleti kur!" diyor. Ben de bu
emre uyuyorum ona gore davraniyorum, sana da tavsiyem hakka yapisip
sabirla Allah'in emirlerine uymandir.
Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
>
> > Muslumanlardan beklenen bu degil, muslumanlar daima dengeyi saglayici,
> > barisci olmaya davet edimediler mi?
> >
> "selamünaleyküm"= Allah'in selami(barisi) üzerinde olsun (dolassin bulut
> gibi) olduguna göre, sorun biraz garip geldi. Müslümanlardan beklenen
> mümin olmak, baskasinin gölgesine siginmamak Allah'tan baska.
Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
Senin gibi tarihine iseyen uluslar koksuz agaca doner, sonunda gurler
giderler.
>
> Yumusak, tatli dile ceviri: Mussolini eski Roma hayaliyle yanip,
> tutusdu, ülkesini de yakti sonunda. O zamanki görevi omuzluyanlar Türk
> olarak görmediler kendilerini, müslüman olarak gördüler. Fark burada
> acikca görünüyor, gözlerini ac artik.
> Hem ne demek oluyor "Türk gibi güclü olmak"? Hani ne Arab'in Acem'e, ne
> de Acem'in Arab'a üstünlügü yoktu Islam dininde? Seni sokacagim
> cekmeceyi nihayet buldum: Türk-Islam sentezcisi. Dumrul'un "eski hukuk"
> lafida anlasildi böyle. O dinsizlikte: Kök Tengri israrli, sense Islam'a
> yöneldin sonra.
Allah kendi yolunda iyilikte yarisin demedi mi, iste Turkler bin
yildir bu yarista onde geldiler, onun icin Turk gibi guclu oldular.
Siz de yarisin, buyurun "Hodri meydan!" siz de Turkleri gecin size
"...gibi guclu" diyelim. Yarismaya, savasmaya fedakarliga gelince
ortada arap, acem, macem kimse gorunmuyor, bilakis Turkleri arkadan
vurmaya calisiyorlar fakat basariya gelince herkes esit, bu ne
adalettir? Senin adalet anlayisin bu mu?
Dusun 20 yil Okullarda okumussun diploma lamaya okula gidiyorsun,
senden once oraya siraya bir yigin haylaz, ipsiz, sapsiz, tembel
kisiler girmis diploma alacaklar;->RO(T/F)L
Gulunc olma!
> >>
> >>> 3. Anglo-Saksonlarla esit sartlarda ortaklasarak AB ile
> >>> Anglo-Saksonlar arasinda denge saglamak ve bu dengeyi "esit
> >>> sartlarda ortaklik" prensibi korundugu surece kormaya calismak. Bu
> >>> sartlara uyulmadigi zaman Anglo-Saksonlar'a verilen destegi
> >>> kesinlikle durdurmak. AB ile Anglo-Saksonlari karsi karsiya
> >>> birakarak birbirine kirdirmak ve bu catismada tamamen tarafsiz
> >>> kalmak.
> >>>
> >> Amma saf saniyorsun karsindakileri. Ve de seninle esit düzeyde
> >> pastayi paylasacagini!
> >
> > Saf sanmiyorum, caaresizlik icinde saltanatlarini kurtarmak, surdurmek
> > icin bir saga, bir sola saldirmakta olduklarini saniyorum. Onun icin
> > yol gosteriyorum onlara - aklederlerse...bizimle esit duzeyde
> > paylasmazlarsa bu kendi bilecekleri is, pastanin tumu bize kalir;-))
> > Onlar birbirini yerken...
> >
> Haddini bil, haci, hoca, her neysen! Sen kim, yol göstermek ne?
> Neyi, neden "bizimle"= müslümanlarla paylasmalilar? Gözlerine perde
> cekilmemis her müslüman sunun bilincinde: önüne bir lokma, etsiz kemik
> atilan köpekten farkimiz yok! Akil yok, cesaret yok, iman yok!
> Onlar, farzimisal, saltanatlarini idame ettirmek icin saga, sola
> saldirirken seni rahat birakacaklarini mi sandin? Dolaysiz dokunmasalar
> bile dolayli dokunacaklar dünyanin en ücra kösesine kadar. Unutma sakin:
> radyasyon sinir tanimaz!
Sen siyaset bilmiyorsun. Bu konuda calismani tavsiye ederim. Hicbir
ulus sonsuz guce sahip degildir. Onun icin sonunda diger uluslarla
siyasal bir anlasmayla birlikte yasamakta karar kilar. Allah hic bir
ulusa da sonsuz guc verecegini vaad etmiyor, zalim uluslari da
sevmedigini acikca soyluyor. Zulumlerinden vaz gectikleri surece
onlarla bogusmanin alemi ne? Allah herkese akil etme yetenegi vermedi
mi?
>
> >> Beni sasirtan husus, senin "baris" süresini uzatmak icin böyle bir
> >> önlem
> >
> > Ben Allah'tan oyle emir aldim - Barisi, adaleti sagla! Hakla onderlik
> > et! Iyi insanlara onderlik et! emirlerini..
> >
> Sirke düstügüne kaniti elinle getirdin, yazdin. Aklet Hakki, aklet
> artik! Kibrini yen, dizginle! Sana vahy mi geldi? :-(
Bana Allah'in Kitabi geldi, ben de onu rafa kaldirmadim, elimden
dusurmuyorum. Onun icin sen bana vahiy geldi saniyor olmalisin, sen de
kitabi elinden dusurme, aklet sana da vahiy gelmis olsun.
> //Türkcene özen gösterseydin ne yazdigini farketmen kolaylasirdi. Yoksa
> Kuran'dan di aldin o emirleri? Ayrica kendini ne güzel de cürütüyorsun,
> gülmemek elde degil. "hakla önderlik" sadece Türklere özgü bir nitelik
> mi?
Tabii ki degil siz de bin yil savasin, fedakarlik edin, varinizi
yogunuzu bu yolda harcayin, bu yolda savasanlari arkadan vurmayin siz
de onderlik edersiniz.
Bu bir yaris - iyik etmede yaris, kim butun gayretiyle one gecerse
onderlik onundur.
> Ayiklar misin pirincin tasini? LOL//
>
> >> önermen ki islam hukukuna aykiri. Esitlik degil, üstünlük gercek
> >> hedef,
> >
> > Senin kitabimizdan haberin yok!
> >
> Öyle bir savim yok. Laf ebesi misin sen? Söylenen, yazilana cevap ver,
> yorum yaz, bu yeterli. Ondan haberin yok, bunu bilmiyorsun demek, yazmak
> cok kolay. Mühim olan, iddiana zemin hazirlaman, gerekcelerini,
> kanitlarini ortaya dökmen. Sense kibri degerlendirmeyi yegliyorsun,
> maalesef.
Akletmeyene ben akleyttirecek degilim, Kitabimiz apacik bir kitaptir.
>
> >> nihai hedef biz müslümanlar icin. Lakin bu onlar icin de gecerli bir
> >
> > Allah muslumanlar icin hedefin en olup olmadigini apacik Kitabinda
> > gostermistir.
> >
> Öyleyse yaz, neymis. Gezezelik olarak yorumluyorum tepkini.
"Neymis?" Allah'in Kitabindan haberi olmayana benim soyleyecegim tek
bir sey vardir - ac ve Allah'in Kitabini OKU! Baskasinda kendi yerine
aklatmesini bekleyecegine kendin oku, kendin akletmeyi ogren!
>
> >> tespit. Onlari kirdirmak öyle kolay degil artik. Anlasamadiklari
> >> nokta su: USA AB'ye ne verebilir Cin'e karsi desteginden dolayi?
> >
> > Kimseyi kirdirmaya calismiyoruz, uyariyoruz, diyoruz ki: Gelin
> > ortaklasa barisi saglayalim, bozulan dengeyi yeniden saglayalim, yoksa
> > bu gidisle yine birbirinizi yiyeceksiniz, daha once yediginiz gibi.
> >>
> Simdi de "humanist" mi oldun? O bir yana, su bozulan denge de öte yana:
Ben muslumanim! Allah'a sukur!
> sahih, bozulmamis denge nasil bir dengeydi, anlat hele, ögreneyim! LOL
> Len Osmanli tebasindaki diger halklar memnun muydu o zamanki dengeden?
> Ben asla sevmedim ne savasi, ne orduyu, ne de yilandan tatli konusan
> insan sarraflarini. Insanlarin akillarina güvenim yok denecek kadar.
> Tarihe bakiyorum, manzara ayni; ayni kalacak demek degildir bu, ama bir
> iyilesme, düzelme de tespit edemedim. Denge filan gözüme carpmadi.
Akletmeyene ben yardim edebilecek degilim!
>
> >>> Bu siyasetin esaslari belirlenirken su asla akildan
> >>> cikarilmamalidir: Muslumanlarla AB ve ABD (Anglo-Saksonlar)
> >>> arasinda bir kultur catirmasi soz konusu degildir. Cunku AB,
> >>> ABD(Anglo-Sakson) kulturleri Musluman Kulturunden firlama
> >>> kulturlerdir. Musluman Babalar ve Anneler bu firlamalari egitmesini
> >>> bilir, ne de olsa bunlar onlarin ihmal edilmis cocuklaridir.
> >>>
> >> "kültür"den ne anladigina bagli degil mi? Catisma var, olmasi zorunlu
> >
> > Kitaptan ne anladigima bagli, kulturden anladigim da Kitabimiza
> > goredir.
> >
> Kahin Hakki konustu! LOL
Apacik bir Kitap. Allah soracak; "size apacik bir Kitap indirilmedi
mi?"
o zaman ne diyeceksin?
Bunlar "kahin sozleri" mi?
Siz Allah'in kelimelerinin azametinde, buyuklugunden habersiz bir
cehalet icinde yasiyorsunuz. Ben boyle musahade ediyorum halinizi! Ve
sizi uyarmaya calisiyorum, bildigim kadariyla.
>
> >> degil, cünkü hala % 98 "Tas Cagi" mirasini tasiyoruz bedenlerimizde,
> >> "gen"lerimizde.
> >
> > Flana, filan..
> >
> Laf. Laf. Filan.
>
> >> Firmala dedigin icin soruyorum: Arap rakamlari nereden firladi acep?
> >> Ya da önyargili, irkci oldugunu kanitlamak icin: Aslinda tek gercek
> >> din Islam dini degil mi biz müslümanlara göre? Öyleyse neden sokak
> >> firlamasi gibi konusmayi yegliyorsun?
> >
> > Sen Turkce bilmiyorsun, sokak firlamalarini da hic tanimamis onlarla
> > ulfet etmemissin onun icin sokak firlamasi nedir onuda bilmiyorsun.
> >
> Bir müslümana yakismaz baska insanlar icin "firlama" demek. Nokta!
> Türkce bilmiyormusum, hassiktir lan! Eksiklerimi birak bir yana, Türkce
hehhe "hassiktir lan!" demek sana ne de yakisiyor;->>
> ögretmeye yeltenme, komik oluyorsun. Sokak firlamalarini tanidim icin
> onlarin insan olduklarini da bilirim. Benim deyimimle "köprüalti
> okulundan" gecen bu insanlarin düzeyinden sorumlu olanlar, onlari
> "firlama" tanimiyla asagiliyan sen ile benzerlerin. Asil "firlama"
> sizsiniz! //Sövmemek niyetimi de bozdurdun bana; tebrik ederim. :-( //
Ben kimseye birsey bozdurmadim, sen Seytana'a uydun! Allah'tan ozur
dile!
>
> >> Mantik hatasi da yaptin- :-( Eger onlar müslümanlarin ihmal edilmis
> >> cocuklari iseler, müslümanlar ne ise yariyor sence? O müslüman
> >> anneler, babalar önce kendi cocuklarini egitsinler. Hatta yalniz
> >> kendi cocuklariyla ilgilensinler, istisnalar haric tabii.
> >
> > Muslumanlar neyle nasil ilgileneceklerine kendileri karar verir -
> > Kitabimiza gore...
> >>>
> Yahu su ihmal edilen cocuklar var ya, onlar kimin cocuklariydi? Unuttum,
> hafiza yetersizligi var bende galiba. :-)))!) Eger senin müslümanlarin
> cocuklarini egitmemislerse, sonuclarindan onlar hesap vereceklerdir
> mahser gününde. Degil mi? Kitab böyle yaziyor, alimler, hadislerin
> isinga bunu tekrarliyor. Acep sen ne diyorsun?
Akledersen bulursun.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> > news:<c6k6cs$cqf1q$1@ID-
> >
> >> Mantik hatasi da yaptin- :-( Eger onlar müslümanlarin ihmal edilmis
> >> cocuklari iseler, müslümanlar ne ise yariyor sence? O müslüman
> >> anneler,
> >
> > Mantik bilmiyorsun, karsima gecip mantik biliyormus gibi calim
> > satiyorsun. Mantik biliyoruz dediysek, biliyoruzdur. Bilmedigimize
> > biliyoruz demeyiz! Yalan soylemek bize yakismaz!
>
> Mantik üzerine kisa bir cözümleme:
>
> 1. "mantik hatasi da yaptin" dan mantik bildigimi mi anladin? Neden?
Mantik biliyorum da ondan.
> 2. Mantik bir tane degil, binden fazla mantik düsleyebiliyorum.
Dusle, dusle, hayale dal...fakat unutma Mantik hayale dalmakla
ogrenilmez, andan dogma bir yetenek de degildir. Cok calisip
ogrenebilirsin, mesela 10000 saat gibi..
> 3. Senin mantigin Aristo mantigi: ya o ya da bu. Baska secenek yok!
Benim, senin, onun, bunun Mantik'i olmaz. Mantik bilsen bunu
soylemezdin. Aristo da Mantikcilardan bir mantikcidir. Ben Aristo'dan
daha cok Mantik biliyorum cunku Aristo'dan bu yana Mantik'ta buyuk
gelismeler olmustur.
> 4. Mantik bilen bile mantiksiz konusabilir, davranabilir. Nihayet
> insandir, robot degil.
Tabii Mantik bilen de Mantik hatasi yapabilir. Fakat bu ancak Mantik
bilmekle saptanir. Senin gibi Mantik bilmeyen birinin "mantik hatasi
yaptin!" demesiyle degil.
> 5. "Mantik bilmiyorsun." diye sana bir suclama yönelttim mi?
Yoneltemezsin cunku Mantik bildigimi biliyorsun.
> 6. Cevabin "hayir" ise, neden gereksiz savunmaya gectin?
Savunmaya gecmedim, senin Mantik bilmedigini sozlerinden saptadim,
sana hatirlattim.
> 7. Yalanci da demedim sana.
Yalanci da degilim, "Mantik bilmiyorsun" dedigimde yalan soylemedim
ki, gercegi sana hatirlattim.
> 8. Haklisin, yakismaz müslümana yalan söylemek. Bir istisna disinda:
> canini kurtarmak icin yalana izin var.
O zaman canini kurtarmak icin "Mantik biliyorum de!" bakalim sana kim
inanacak;->RO(T/F)L
Gercek su ki, Aristo kadar bile Mantik bilmiyorsun.
Bunda kizacak birsey yok, eger bu eksiklik seni tedirgin ediyorsa
Mantik calis, sen de Mantik ogren, bak o zaman kimse sana "Mantik
bilmiyorsun!" demeye cesaret edebilir mi! Ornegin buraya ayirdigin
zamanin %30'unu Mantik ogrenmeye hasret bakalim 3 yil sonra kendini
nasil hissedeceksin.
"Ya Grand Sen~or hakliymis, ne kerizmisim ben o zamanlar, Mantik
bilmeden Mantik bilene "Mantik hatasi yaptin!" diyecek kadar
cahilmisim, Adamin yuzume tukurmedigine sukur, bana "Mantik ogren!"
demeseydi ben daha coook Mantik Cahili kalirdim coook! Grand Sen~or
eger hala sagsan senden ozur dilerim, hakkini helal et, ben cahillik
ettim, sen Alim Adamsin Allah senden razi olsun! Allah affedenleri
sever, ben ettim sen eyleme...sana "Hassiktir Ulan!" diyecek kadar
alcaldim, yer yarilsada yerin dibine girseydim boyle hakaretler
edecegime senin gibi bir Alim'e. Ne cahil misim, ne
cahil...tuhhh.tuuh..tuh..yaziklar olsun bana!"
Birgun gelecek!
Sen de beniiii
Anlayacaaksin
Ettiklerineeee
Naaadim olup
Agglayaaaacaaaksin
Heyhat o zaman
Grand Sen~or'u
Net'te bulamiyacaksin..
hayat kisa, bir bakiyorsun siran gelmis...Net'ten eksili vermissin
sessiz sedasiz...onun icin buraya yazdiklarina cok dikkat et. Ahirete
intikal edince sana bu yazdiklarini yeniden bir gozden gecirme firsati
verirlerse yazdiklarindan utanmamak icin. Yani diyorum ki, sen simdi
olmus gibi yap, yazdiklarini Ahiretten okuyormussun gibi tekrar gozden
gecir, duzelt, eksilt, bakalim geriye ne kalacak. Yoksa buraya
yazdiklarin ebediyyen silinmemek uzere kayda geciyor hic unutma. Ben
bunun suurunda olarak buraya yaziyorum, Allah taksiratimi affetsin.
Raj Kapoor
Her ne çekiyorsan ismini ver de öyle git. Ben de senin gibi olmak istiyorum.
muhahahahahaha
--
Grand Sen~or
Mantik cekiyorum. Fakat senin beynin bunu hazmeder mi bilemem;->RO(T/F)L
>
>
> --
Acephale Lemar
>>
>> 1. "mantik hatasi da yaptin" dan mantik bildigimi mi anladin? Neden?
>
> Mantik biliyorum da ondan.
>
>> 3. Senin mantigin Aristo mantigi: ya o ya da bu. Baska secenek yok!
>
> Benim, senin, onun, bunun Mantik'i olmaz. Mantik bilsen bunu
> soylemezdin. Aristo da Mantikcilardan bir mantikcidir. Ben Aristo'dan
> daha cok Mantik biliyorum cunku Aristo'dan bu yana Mantik'ta buyuk
> gelismeler olmustur.
>
onun, bunun mantigi bal gibi olur! Mesela Bati=Aristo mantigi= ya bu ya
da o var, ayrica en azindan iki yanli= hem o hem de bu= Dogu mantigi var
kabaca, antropolojik acidan, fizikcilerin de gözüyle bakarsan. Yoksa
"holism" terimi yeter anlamaya.
Aristo'dan sonra dogal olarak cok sular akmistir denize, ama bunlari
bilmen, incelemen seni ondan daha cok mantikci yapmaz.
>> 4. Mantik bilen bile mantiksiz konusabilir, davranabilir. Nihayet
>> insandir, robot degil.
>
> Tabii Mantik bilen de Mantik hatasi yapabilir. Fakat bu ancak Mantik
> bilmekle saptanir. Senin gibi Mantik bilmeyen birinin "mantik hatasi
> yaptin!" demesiyle degil.
>
Kibir küpüsün, kardesim. Ban mantikdan anlamazsam sana göre, neden
mantiksiz sözlerime kulak asiyorsun? Benim uzman oldugum alanda biri
bana dese, "sen bu isden anlamazsin", ben sirtimi cevirip yoluma
giderdim.
>> 5. "Mantik bilmiyorsun." diye sana bir suclama yönelttim mi?
>
> Yoneltemezsin cunku Mantik bildigimi biliyorsun.
>
Ne biliyorum, ne de bilmiyorum. Bildigim hatani görmekten yoksun olman.
Hepsi bu.
>> 6. Cevabin "hayir" ise, neden gereksiz savunmaya gectin?
>
> Savunmaya gecmedim, senin Mantik bilmedigini sozlerinden saptadim,
> sana hatirlattim.
>
Muhatap almaman gerekirdi beni.
>> 7. Yalanci da demedim sana.
>
> Yalanci da degilim, "Mantik bilmiyorsun" dedigimde yalan soylemedim
> ki, gercegi sana hatirlattim.
>
Dolayli da olsa beni yalancilikla itham ettin= "Yalan soylemek bize
yakismaz!" Ben sana yalanci demememe ragmen.
>> 8. Haklisin, yakismaz müslümana yalan söylemek. Bir istisna disinda:
>> canini kurtarmak icin yalana izin var.
>
> O zaman canini kurtarmak icin "Mantik biliyorum de!" bakalim sana kim
> inanacak;->RO(T/F)L
>
Sen kimsin be! Canimi tehdid etmiyorsun, neden yalan kosusayim o zaman?
> Gercek su ki, Aristo kadar bile Mantik bilmiyorsun.
Tebesir, mantikbasi?
> Bunda kizacak birsey yok, eger bu eksiklik seni tedirgin ediyorsa
> Mantik calis, sen de Mantik ogren, bak o zaman kimse sana "Mantik
> bilmiyorsun!" demeye cesaret edebilir mi! Ornegin buraya ayirdigin
> zamanin %30'unu Mantik ogrenmeye hasret bakalim 3 yil sonra kendini
> nasil hissedeceksin.
Tahtayi silmek gerekmez, yazilani okuyan yok.
> "Ya Grand Sen~or hakliymis, ne kerizmisim ben o zamanlar, Mantik
> bilmeden Mantik bilene "Mantik hatasi yaptin!" diyecek kadar
> cahilmisim, Adamin yuzume tukurmedigine sukur, bana "Mantik ogren!"
> demeseydi ben daha coook Mantik Cahili kalirdim coook! Grand Sen~or
> eger hala sagsan senden ozur dilerim, hakkini helal et, ben cahillik
> ettim, sen Alim Adamsin Allah senden razi olsun! Allah affedenleri
> sever, ben ettim sen eyleme...sana "Hassiktir Ulan!" diyecek kadar
> alcaldim, yer yarilsada yerin dibine girseydim boyle hakaretler
> edecegime senin gibi bir Alim'e. Ne cahil misim, ne
> cahil...tuhhh.tuuh..tuh..yaziklar olsun bana!"
>
Takdir ettigim Gazali kadar bile alim olsan, gene de "Avucunu yala!"
derdim bu sözlerinden sonra. Kullandigin aynayi seytan imal etrmis
olmali, seni dev gösteriyor.
> Birgun gelecek!
> Sen de beniiii
> Anlayacaaksin
>
Belki. belki sen de beni anliyacaksin.
> Ettiklerineeee
> Naaadim olup
> Agglayaaaacaaaksin
>
Aglamamak icin ihlasli bir mümin gibi yasamaya cabalamak yeter. Bizden
beklenen ensar gibi yasamak degil, yapamayiz da zatan.
> Heyhat o zaman
> Grand Sen~or'u
> Net'te bulamiyacaksin..
>
Bu da ne demek? Agit hasta misin? Son yolculuguna mi cikacaksin yakinda?
> hayat kisa, bir bakiyorsun siran gelmis...Net'ten eksili vermissin
> sessiz sedasiz...onun icin buraya yazdiklarina cok dikkat et. Ahirete
Yahu hangimiz eksilecek: sen mi, ben mi?
> intikal edince sana bu yazdiklarini yeniden bir gozden gecirme firsati
> verirlerse yazdiklarindan utanmamak icin. Yani diyorum ki, sen simdi
Bak kardesim, el sürcmesi filan kabul etmiyorum, mantikcilik taslayan
insan, eger müslümansa, yazmaz "verirlerse" diye. Cünkü kimler verecek?
Kim verecek? Sorularina cevabi düsün, hatani gör.
> olmus gibi yap, yazdiklarini Ahiretten okuyormussun gibi tekrar gozden
> gecir, duzelt, eksilt, bakalim geriye ne kalacak. Yoksa buraya
> yazdiklarin ebediyyen silinmemek uzere kayda geciyor hic unutma. Ben
> bunun suurunda olarak buraya yaziyorum, Allah taksiratimi affetsin.
Ayip ettin simdi. Ben aklimi kacirmis birimiyim ki yazdiklarimin
sorumlulugunu üstlenmiyeyim? kara cahil miyim din hususunda ki bana
gereksiz hatirlatiyorsun amel defterini, hesabini?
Henüz senden derin islami bir yazi okumadim yillardir sct ya da web
taramasi sonucunda; alim bir insan gibi yazmiyorsun.
Allah *taksiratimizi" affeder, insaallah. Sihhat, bereket. Vesselam.
Acephale Lemar
>>>>> Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini
>>>>> Turkler belirlemelidir.
>>>>
>>>> Gücsüzün kosullari belirlemesi pek gülünc, ama bilmek istedigim
>>>> husus: Neden gercekci siyaset oluyormus AB'ye karsi USA+GB vs. ile
>>>> olmak? Biri yakin, digeri uzak, ondan degil herhalde?
>>>>
>>> Aslinda bugun gucsuz olan Anglo-Saksonlar, cunku saltanatlari elden
>>> gidiyor. @ milyar muslumana tabii kaynaklariyla birlikte gucsuz
>>> diyorsan "guc" kavraminda bir karisiklik var demektir.
>>>
>> Yukarda "Türkler", simdi de 1 milyar müslüman diyorsun. Olmadi. .-(
>
> Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
>
evi terkettin, bizzat baba oldun. Anlasildi umarim.
>> "gücsüz" olan, bana göre, Türkler; nasil sartlari belirliyebilir,
>> anlat, aydinlat benim gibi mantikdan anlamiyanlara!
>
> Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
> Mallarini, canlarini bu ugurda seve seve vermedi mi?
> Orta Doguyu Hacli istilasindan korumadi mi?
> Uluslarin tarihi tutumu oyle birkac yilda degismez.
>
O ruh öldü, gitti. Ayrica, tekrarliyorum: Türk olarak degil, müslüman
olarak yaptilar zikrettigin fedakarligi.
Uluslarin tutumu elbette bir nesil degil, ama kesinlikle üc nesilden
sonra degisir, degisti Türkiye'de. Somur sorayim bari: Sana göre Türkiye
nüfusunun % kaci müslüman? Neye dayanarak bu karara vardin?
>> Tabii kaynaklara gelince, "yedi kardes" den haberin var mi? Kim
>> pazarliyor kaynaklari? Kaymagi kim yiyor acep? Acliktan kivrananlar
>> kim? Kaddafi bile "cepci"= hortumcu cikti, Saud sülalesi zatan
>> ahlaksiz, Esad
>
> Kaddafinin ne oldugunu daha yeni mi ogrendin? Diger kuklalarin da eli
> kulaginda, gidici bunlar gidici..
>
Kaddafi hayrani olmadim, örnek vermemim nedeni bambaska, ama görmedigine
göre aciklamama lüzum yok. Kim kukla degil, onu da yaz. Bush bile kukla
bence. Mesela yani.
>> Dürzü, Iran Sii, Misir firavun devriyle avunmakta, Türkiye
>> "protestanlasmak"da dev adimlar atiyor...
>
> Turkler hic de zannettigin gibi dinlerinden donmuyor, ama oyle
> gosterilmeye calisiliyor. Turkler yeniden 2 milyar muslumana onculuk
> etme serefine erecekler, buna ancak Turkler layik, gosterdikleri bin
> yillik gayret, dayaniklilik, sabir ve sebatla.
>>
Hoppala! neden "ancak Türkler" layikmis? Birak bu kuruntulari.
>> Karisikligi düzeltmek sana düstü gayri, ama sen gerek görmedin, öyle
>> kalsin öyleyse.
>
> Evet, bana dustu, cunku ben muslumanim, Allah bana Kitabinda oyle
> emrediyor, "hakla/gercekle onculuk et adaleti kur!" diyor. Ben de bu
> emre uyuyorum ona gore davraniyorum, sana da tavsiyem hakka yapisip
> sabirla Allah'in emirlerine uymandir.
>
Belki de ikimiz Ali ile Muaviye gibi ictihadimiza güvenip, carpisiyoruz
burada?
>>> Dunyanin dengesi degisecegi kadar degismis, yangina korukle gitmenin
>>> alemi ne?
>>
>> Ya kader de bu varsa? Sen bilmeden sirke yaklasiyorsun, kardesim. Hem
>> baglamda anlamsiz bir benzetme bence.
>
> Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
> yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
> kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
>>
Kader surada: tüm cabalarina ragmen sakli kitabda yazilan
gerceklesecektir. Sen de gayb uzmani olmadigina göre kaderin nasil
cereyan edecegini bilemezsin. Her iyiniyetle baslanan is istenilen
sonuca götürmez kisiyi. Yoksa insanlar atalari gibi yasarlardi.
Degismeden.
>>> Muslumanlardan beklenen bu degil, muslumanlar daima dengeyi
>>> saglayici, barisci olmaya davet edimediler mi?
>>>
>> "selamünaleyküm"= Allah'in selami(barisi) üzerinde olsun (dolassin
>> bulut gibi) olduguna göre, sorun biraz garip geldi. Müslümanlardan
>> beklenen mümin olmak, baskasinin gölgesine siginmamak Allah'tan
>> baska.
>
> Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
> yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
> kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
>
a red rose is a red rose is a red rose ... LOL
>>>>
>>> Goremezsin, cunku gozlerine surme cekmisler. Cok degil 300 yil
>>> oncesine git belki gorursun bu yuku gonullu olarak kimlerin
>>> omuzladigini. Bu yuku yuklenmek icin "Turk gibi guclu olmak gerek"
>>> tabbi.
>>>
>> 300 yila yorum: gecmise mazi derler, üzerine iser, gecerler!
>
> Senin gibi tarihine iseyen uluslar koksuz agaca doner, sonunda gurler
> giderler.
>>
Demek istedigimi anlamadin maalesef. Ben gercegi yaziyorum, gercek
düsüncemi degil.
> Allah kendi yolunda iyilikte yarisin demedi mi, iste Turkler bin
> yildir bu yarista onde geldiler, onun icin Turk gibi guclu oldular.
> Siz de yarisin, buyurun "Hodri meydan!" siz de Turkleri gecin size
> "...gibi guclu" diyelim. Yarismaya, savasmaya fedakarliga gelince
> ortada arap, acem, macem kimse gorunmuyor, bilakis Turkleri arkadan
> vurmaya calisiyorlar fakat basariya gelince herkes esit, bu ne
> adalettir? Senin adalet anlayisin bu mu?
Islamda kavmiyetcilik, hanedanlik gibi benzeri düsünceler yoktur,
bidatdir, aciz fakirin görüsüne göre de haramdir, bölücüdür.
Sorunu cidden anlamadim. Hangi sözlerime karsi adalet anlayisimi bilmek
istiyorsun?
Simdi yazarken aklima geldi, önemsiz bir ayrinti bence, ama senin bir
iddiana karsilik: Endulus devleti yikilana kadar baska istikametde
Haclilara karsi mücadele etti, Araplar ilk devirlerde, sonra degisik
uluslar paylastilar bu görevi.
> Dusun 20 yil Okullarda okumussun diploma lamaya okula gidiyorsun,
> senden once oraya siraya bir yigin haylaz, ipsiz, sapsiz, tembel
> kisiler girmis diploma alacaklar;->RO(T/F)L
> Gulunc olma!
>>>>
? Ne var dilinin altinda? "A" de bakim, ben de bakim, göreyim. beg
>> Haddini bil, haci, hoca, her neysen! Sen kim, yol göstermek ne?
>> Neyi, neden "bizimle"= müslümanlarla paylasmalilar? Gözlerine perde
>> cekilmemis her müslüman sunun bilincinde: önüne bir lokma, etsiz
>> kemik atilan köpekten farkimiz yok! Akil yok, cesaret yok, iman yok!
>> Onlar, farzimisal, saltanatlarini idame ettirmek icin saga, sola
>> saldirirken seni rahat birakacaklarini mi sandin? Dolaysiz
>> dokunmasalar bile dolayli dokunacaklar dünyanin en ücra kösesine
>> kadar. Unutma sakin: radyasyon sinir tanimaz!
>
> Sen siyaset bilmiyorsun. Bu konuda calismani tavsiye ederim. Hicbir
> ulus sonsuz guce sahip degildir. Onun icin sonunda diger uluslarla
> siyasal bir anlasmayla birlikte yasamakta karar kilar. Allah hic bir
Mantik bilmiyorum, siyaset de bilmiyorum - sana göre tabii. Yahu neden
zamanini mantik bilgini derinlestirmek yerine degil de benimle
harciyorsun? Yararli olarak idrak ettigim her tavsiyeciye samimi
mütessekkirimdir genelde, lakin senin siyaset bilgin sinirli, zararli
bence.
Evet, "hicbir ulus sonsuz güce sahip degildir", tipki Türk ulusu gibi
günümüzde ve yakin gelecekte. KAzdigin kuyuya düstün, tevekkülü unuttun.
> ulusa da sonsuz guc verecegini vaad etmiyor, zalim uluslari da
> sevmedigini acikca soyluyor. Zulumlerinden vaz gectikleri surece
> onlarla bogusmanin alemi ne? Allah herkese akil etme yetenegi vermedi
> mi?
>>
Kitabimiza göre müslümanlar disinda tüm insanlar zülm partisindendir.
Bogusmaktan maksadin savassa eger, buna gerek olmayabilir, kalmayabilir,
ama onlardan dost, arkadas da olmaz. Bir de bu acidan bakarmisin?
>>> Ben Allah'tan oyle emir aldim - Barisi, adaleti sagla! Hakla
>>> onderlik et! Iyi insanlara onderlik et! emirlerini..
>>>
>> Sirke düstügüne kaniti elinle getirdin, yazdin. Aklet Hakki, aklet
>> artik! Kibrini yen, dizginle! Sana vahy mi geldi? :-(
>
> Bana Allah'in Kitabi geldi, ben de onu rafa kaldirmadim, elimden
> dusurmuyorum. Onun icin sen bana vahiy geldi saniyor olmalisin, sen de
> kitabi elinden dusurme, aklet sana da vahiy gelmis olsun.
>
?????? Kulagima hic de hos gelmedi sözlerin. :-(
>> //Türkcene özen gösterseydin ne yazdigini farketmen kolaylasirdi.
>> Yoksa Kuran'dan di aldin o emirleri? Ayrica kendini ne güzel de
>> cürütüyorsun, gülmemek elde degil. "hakla önderlik" sadece Türklere
>> özgü bir nitelik mi?
>
> Tabii ki degil siz de bin yil savasin, fedakarlik edin, varinizi
> yogunuzu bu yolda harcayin, bu yolda savasanlari arkadan vurmayin siz
> de onderlik edersiniz.
"siz" dedigin kim, len? Ben Türk'üm; kafami bozma bos yere.
>>> Allah muslumanlar icin hedefin en olup olmadigini apacik Kitabinda
>>> gostermistir.
>>>
>> Öyleyse yaz, neymis. Gezezelik olarak yorumluyorum tepkini.
>
> "Neymis?" Allah'in Kitabindan haberi olmayana benim soyleyecegim tek
> bir sey vardir - ac ve Allah'in Kitabini OKU! Baskasinda kendi yerine
> aklatmesini bekleyecegine kendin oku, kendin akletmeyi ogren!
>>
Net aleminde tartismanin sartlari var, cogunlugun uyguladigi. Senin
yaptigin net ahlakina tamamen ters. Gerisi senin olsun. Bana ne!
>> Simdi de "humanist" mi oldun? O bir yana, su bozulan denge de öte
>> yana:
>
> Ben muslumanim! Allah'a sukur!
>
Amin.
>>> Kitaptan ne anladigima bagli, kulturden anladigim da Kitabimiza
>>> goredir.
>>>
>> Kahin Hakki konustu! LOL
>
> Apacik bir Kitap. Allah soracak; "size apacik bir Kitap indirilmedi
> mi?"
> o zaman ne diyeceksin?
> Bunlar "kahin sozleri" mi?
Beni bir tarafa at, halen yeryüzünde Kuran adinda bir kitab mevcut
oldugunu bilmiyen insanlar yasiyor, onlardan ne haber? Birak cevap
vermeyi, hitabi sordum, ciddi degil.
>> vereceklerdir mahser gününde. Degil mi? Kitab böyle yaziyor,
>> alimler, hadislerin isinga bunu tekrarliyor. Acep sen ne diyorsun?
>
> Akledersen bulursun.
Eden bulur dünyasinda yasiyoruz. Eyvallah.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >>>>> Aslinda Turkler icin en gercekci siyaset Avrupa Birligine karsi
> >>>>> Anglo-Saksonlarla isbirligi yapmaktir. Fakat bunun sartlarini
> >>>>> Turkler belirlemelidir.
> >>>>
> >>>> Gücsüzün kosullari belirlemesi pek gülünc, ama bilmek istedigim
> >>>> husus: Neden gercekci siyaset oluyormus AB'ye karsi USA+GB vs. ile
> >>>> olmak? Biri yakin, digeri uzak, ondan degil herhalde?
> >>>>
> >>> Aslinda bugun gucsuz olan Anglo-Saksonlar, cunku saltanatlari elden
> >>> gidiyor. @ milyar muslumana tabii kaynaklariyla birlikte gucsuz
> >>> diyorsan "guc" kavraminda bir karisiklik var demektir.
> >>>
> >> Yukarda "Türkler", simdi de 1 milyar müslüman diyorsun. Olmadi. .-(
> >
> > Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
> >
> HAYIR! Hakli olsan bile farketmez. Baban sana babalik etti, sonra sen
> evi terkettin, bizzat baba oldun. Anlasildi umarim.
>
> >> "gücsüz" olan, bana göre, Türkler; nasil sartlari belirliyebilir,
> >> anlat, aydinlat benim gibi mantikdan anlamiyanlara!
> >
> > Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
> > Mallarini, canlarini bu ugurda seve seve vermedi mi?
> > Orta Doguyu Hacli istilasindan korumadi mi?
> > Uluslarin tarihi tutumu oyle birkac yilda degismez.
> >
> O ruh öldü, gitti. Ayrica, tekrarliyorum: Türk olarak degil, müslüman
> olarak yaptilar zikrettigin fedakarligi.
Sen Kavim(Ulus)'la din'i birbirinden ayird edemiyorsun. Kitabimizi
okumani tavsiye ederim. Turkler iman eden bir ulus olarak butun iman
edenlere onculuk ettiler, diger iman eden uluslara.
> Uluslarin tutumu elbette bir nesil degil, ama kesinlikle üc nesilden
> sonra degisir, degisti Türkiye'de. Somur sorayim bari: Sana göre Türkiye
> nüfusunun % kaci müslüman? Neye dayanarak bu karara vardin?
%95'i musluman, ben "Yahudi'yim/Hristiyan'im/Budist'im/Ayteist'im"
diyen Turk cok azdir Turkiye'de.
>
> >> Tabii kaynaklara gelince, "yedi kardes" den haberin var mi? Kim
> >> pazarliyor kaynaklari? Kaymagi kim yiyor acep? Acliktan kivrananlar
> >> kim? Kaddafi bile "cepci"= hortumcu cikti, Saud sülalesi zatan
> >> ahlaksiz, Esad
> >
> > Kaddafinin ne oldugunu daha yeni mi ogrendin? Diger kuklalarin da eli
> > kulaginda, gidici bunlar gidici..
> >
> Kaddafi hayrani olmadim, örnek vermemim nedeni bambaska, ama görmedigine
> göre aciklamama lüzum yok. Kim kukla degil, onu da yaz. Bush bile kukla
> bence. Mesela yani.
Allah'in indirdigi ile hukmeden kukla degildir. Kendi uydurduguyla,
atalarinin uydurduguyla hukmedenlerse kukladir.
Ne yani sen bunlari soylerken benim neye ne kadar sahip olacagimi
biliyir musun?
Ben Allah'in buyruguna uymakla yukumluyum, Allah'in neyi ne kadar kime
verip vermiyecegi Allah'in bilecegi bir is. Ancak Allah emirlerine
uyanlara karsi cok bagislayici ve comerttir, boyle insanlara hem bu
Dunya'da hem de Ahirette neler verecegini Kitabinda apacik vaad
etmistir.
>
> >>> Muslumanlardan beklenen bu degil, muslumanlar daima dengeyi
> >>> saglayici, barisci olmaya davet edimediler mi?
> >>>
> >> "selamünaleyküm"= Allah'in selami(barisi) üzerinde olsun (dolassin
> >> bulut gibi) olduguna göre, sorun biraz garip geldi. Müslümanlardan
> >> beklenen mümin olmak, baskasinin gölgesine siginmamak Allah'tan
> >> baska.
> >
> > Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
> > yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
> > kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
> >
> a red rose is a red rose is a red rose ... LOL
Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
> >>>>
> >>> Goremezsin, cunku gozlerine surme cekmisler. Cok degil 300 yil
> >>> oncesine git belki gorursun bu yuku gonullu olarak kimlerin
> >>> omuzladigini. Bu yuku yuklenmek icin "Turk gibi guclu olmak gerek"
> >>> tabbi.
> >>>
> >> 300 yila yorum: gecmise mazi derler, üzerine iser, gecerler!
> >
> > Senin gibi tarihine iseyen uluslar koksuz agaca doner, sonunda gurler
> > giderler.
> >>
> Demek istedigimi anlamadin maalesef. Ben gercegi yaziyorum, gercek
> düsüncemi degil.
>
> > Allah kendi yolunda iyilikte yarisin demedi mi, iste Turkler bin
> > yildir bu yarista onde geldiler, onun icin Turk gibi guclu oldular.
> > Siz de yarisin, buyurun "Hodri meydan!" siz de Turkleri gecin size
> > "...gibi guclu" diyelim. Yarismaya, savasmaya fedakarliga gelince
> > ortada arap, acem, macem kimse gorunmuyor, bilakis Turkleri arkadan
> > vurmaya calisiyorlar fakat basariya gelince herkes esit, bu ne
> > adalettir? Senin adalet anlayisin bu mu?
>
> Islamda kavmiyetcilik, hanedanlik gibi benzeri düsünceler yoktur,
Kuran'da en cok gecen kelimelerden biri "kavim" kelimesidir. Bu
kelimeyi Allah'in kullandigi gibi kullanirsan sosyal olaylari ve
gercekleri daha etkin bir sekilde ifade edebilirsin.
> bidatdir, aciz fakirin görüsüne göre de haramdir, bölücüdür.
> Sorunu cidden anlamadim. Hangi sözlerime karsi adalet anlayisimi bilmek
> istiyorsun?
> Simdi yazarken aklima geldi, önemsiz bir ayrinti bence, ama senin bir
> iddiana karsilik: Endulus devleti yikilana kadar baska istikametde
> Haclilara karsi mücadele etti, Araplar ilk devirlerde, sonra degisik
> uluslar paylastilar bu görevi.
Ben son 1000 yildan bahsediyorum. Bu donemde Turkler iman edenlere
onderlik gorevini yuklendiler ve basariyla bunu 1000 yil gibi uzun bir
sure surdurduler.
>
> >
> > Sen siyaset bilmiyorsun. Bu konuda calismani tavsiye ederim. Hicbir
> > ulus sonsuz guce sahip degildir. Onun icin sonunda diger uluslarla
> > siyasal bir anlasmayla birlikte yasamakta karar kilar. Allah hic bir
>
> Mantik bilmiyorum, siyaset de bilmiyorum - sana göre tabii. Yahu neden
> zamanini mantik bilgini derinlestirmek yerine degil de benimle
> harciyorsun? Yararli olarak idrak ettigim her tavsiyeciye samimi
> mütessekkirimdir genelde, lakin senin siyaset bilgin sinirli, zararli
> bence.
Iste simdi de siyaset bilmeden siyaset bilene tavsiyeler;-))
> Evet, "hicbir ulus sonsuz güce sahip degildir", tipki Türk ulusu gibi
> günümüzde ve yakin gelecekte. KAzdigin kuyuya düstün, tevekkülü unuttun.
Fakat ben Turkler sonsuz guce sahip demedim ki.
Turk gibi guclu olmak lazim dedim. Yani burada Turklerin gucunu bir
olcu olarak kullandim. Siz de en az Turkler kadar sabir-sebatla gayret
gosterin siz de iman edenlere onculuk edersiniz.
>
> > ulusa da sonsuz guc verecegini vaad etmiyor, zalim uluslari da
> > sevmedigini acikca soyluyor. Zulumlerinden vaz gectikleri surece
> > onlarla bogusmanin alemi ne? Allah herkese akil etme yetenegi vermedi
> > mi?
> Kitabimiza göre müslümanlar disinda tüm insanlar zülm partisindendir.
Kiatbimizda oyle demiyor, sen kitabini getir!
> Bogusmaktan maksadin savassa eger, buna gerek olmayabilir, kalmayabilir,
> ama onlardan dost, arkadas da olmaz. Bir de bu acidan bakarmisin?
Diger uluslarla siyasi anlasmalar yapmak onlarla dost, arkadas olmayi
gerektirmez. Eger oyle olsaydi ilk donem muslumanlarin Mekke'li
Musrikler, yahudiler ve hristiyanlarla yaptigi anlasmalar da
dost/arkadas edinmek olarak gorulurdu.
> >
> > Bana Allah'in Kitabi geldi, ben de onu rafa kaldirmadim, elimden
> > dusurmuyorum. Onun icin sen bana vahiy geldi saniyor olmalisin, sen de
> > kitabi elinden dusurme, aklet sana da vahiy gelmis olsun.
> >
> ?????? Kulagima hic de hos gelmedi sözlerin. :-(
Kulagina hic hos gelmez tabii, sence Kitabimiz rafa kaldirilmis
olmali. Cunku onu goremiyorsun ve bana "vahiy" gelmesini bekliyorsun.
Gelecek olan vahiy gelmis fakat dinleyen kim?
> >
> > Tabii ki degil siz de bin yil savasin, fedakarlik edin, varinizi
> > yogunuzu bu yolda harcayin, bu yolda savasanlari arkadan vurmayin siz
> > de onderlik edersiniz.
>
> "siz" dedigin kim, len? Ben Türk'üm; kafami bozma bos yere.
Kimin Turk olduguna ancak ve ancak Turkler karar verir. Ogle onune
gelenin "Ne mutlu Turk'um" diyene demesiyle Turk olunmaz!
> >
> > "Neymis?" Allah'in Kitabindan haberi olmayana benim soyleyecegim tek
> > bir sey vardir - ac ve Allah'in Kitabini OKU! Baskasinda kendi yerine
> > aklatmesini bekleyecegine kendin oku, kendin akletmeyi ogren!
> >>
> Net aleminde tartismanin sartlari var, cogunlugun uyguladigi. Senin
> yaptigin net ahlakina tamamen ters. Gerisi senin olsun. Bana ne!
Ben 15 senedir soc.culture.turkish ve diger onemli gruplara 10
binlerce mesaj gondermis bulunuyorum. Net ahlakini senden ogrenecek
degilim. Aslinda bastan senin yazina cevap vermiyecektim, cunku
seninle yaptigimiz onceki bir yazismada buyuk kustahlik edip bana
beddua etmek adiligine dusmustun. Fakat ben insanlari sahsima
yaptiklari haksizliklarin uzerinde durmam, benim icin onemli olan
buraya potalanan fikirlerdir, konudur. Onun icin yazina cevap verdim.
Ama goruyorum ki sen konuyu tartismaktan ziyade isi sahsi tartismaya
cekmeye calisiyorsun. Benim senin sahsinla alip veremedigim hicbirsey
yoktur. Onun icin sana karsi belirli nezaket kurallarini asmadan cevap
vermeye calisiyorum. Yoksa yazilarina cevap vermem. Net'te birine
verilecek en buyuk ceza ona aldirmamaktir. Onun icin lisanina hakim
olmani tavsiye ederim.
Grand Sen~or
> Kibir küpüsün, kardesim. Ban mantikdan anlamazsam sana göre, neden
> mantiksiz sözlerime kulak asiyorsun? Benim uzman oldugum alanda biri
> bana dese, "sen bu isden anlamazsin", ben sirtimi cevirip yoluma
> giderdim.
Benim bu konuda senden farkim surada:
Ben her ne kadar Mantik konusunda uzmansam da mantik bilmeyenlere
kibirle sirtimi cevirip yoluma devam etmem. Onlari uyaririm, onlari
mantik ogrenmeye tesvik ederim, onlara yol gostermeye calisirim.
>
> >> 5. "Mantik bilmiyorsun." diye sana bir suclama yönelttim mi?
> >
> > Yoneltemezsin cunku Mantik bildigimi biliyorsun.
> >
> Ne biliyorum, ne de bilmiyorum. Bildigim hatani görmekten yoksun olman.
> Hepsi bu.
Hata?
Ne hatasi?
Mantik hatalari mantik kurallarina gore gosterilir, demonstre edilir.
Buna gore ben hatami gormekten yoksun falan degilim, fakat sen mantik
kurallarina gore soylediklerimde mantik hatasi olarak gosrdugunu
mantik kurallarina gore gostermekten acizsin, cunku mantik
bilmiyorsun.
> >> 6. Cevabin "hayir" ise, neden gereksiz savunmaya gectin?
> >
> > Savunmaya gecmedim, senin Mantik bilmedigini sozlerinden saptadim,
> > sana hatirlattim.
> >
> Muhatap almaman gerekirdi beni.
Kimi muhatap alacagima ben karar beririm.
> Sen kimsin be! Canimi tehdid etmiyorsun, neden yalan kosusayim o zaman?
Ben Grand Sen~or'um!
Gordun mu nasil dedigime geldin, mantik bilmedigini dolayli olarak
itiraf ettin;-))
> Takdir ettigim Gazali kadar bile alim olsan, gene de "Avucunu yala!"
> derdim bu sözlerinden sonra. Kullandigin aynayi seytan imal etrmis
> olmali, seni dev gösteriyor.
Yok, yok sen kendini cok kucuk gordugunden beni dev saniyorsun;-))
BTW, Gazali mantik bilmesiyle ovunurdu, hatta onun soyle bir sozu
vardir:
"Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz!"
Ben derim ki: Gazali'den daha cok mantik biliyorum. Sense Gazali kadar
bile mantik bilmiyorsun. Ne ayip, ne ayip! Bu seninki Gazaliyi nasil
takdir etmek olur? Beni de boyle falan takdir edeceksen hic takdir
etmeye zahmet etme!
Ben Gazali'yi onun takdir ettiklerini, onun deger verdiklerini
ogrenmek, yapmakla takdir ediyorum. Sana da tavsiyem oyle yapmandir.
Acephale Lemar
>> Kibir küpüsün, kardesim. Ban mantikdan anlamazsam sana göre, neden
>> mantiksiz sözlerime kulak asiyorsun? Benim uzman oldugum alanda biri
>> bana dese, "sen bu isden anlamazsin", ben sirtimi cevirip yoluma
>> giderdim.
>
> Benim bu konuda senden farkim surada:
> Ben her ne kadar Mantik konusunda uzmansam da mantik bilmeyenlere
> kibirle sirtimi cevirip yoluma devam etmem. Onlari uyaririm, onlari
> mantik ogrenmeye tesvik ederim, onlara yol gostermeye calisirim.
>>
yok.
>>>> 5. "Mantik bilmiyorsun." diye sana bir suclama yönelttim mi?
>>>
>>> Yoneltemezsin cunku Mantik bildigimi biliyorsun.
>>>
>> Ne biliyorum, ne de bilmiyorum. Bildigim hatani görmekten yoksun
>> olman. Hepsi bu.
>
> Hata?
> Ne hatasi?
Yazilmiyan savlara karsi yazman, yazdigimi mantiki bir baglamda
kavramamak.
> Mantik hatalari mantik kurallarina gore gosterilir, demonstre edilir.
> Buna gore ben hatami gormekten yoksun falan degilim, fakat sen mantik
> kurallarina gore soylediklerimde mantik hatasi olarak gosrdugunu
> mantik kurallarina gore gostermekten acizsin, cunku mantik
> bilmiyorsun.
>
Sen de, ben de evet derim. Seni kirmamak icin. ;-)
>>>> 6. Cevabin "hayir" ise, neden gereksiz savunmaya gectin?
>>>
>>> Savunmaya gecmedim, senin Mantik bilmedigini sozlerinden saptadim,
>>> sana hatirlattim.
>>>
>> Muhatap almaman gerekirdi beni.
>
> Kimi muhatap alacagima ben karar beririm.
>
Mantik akilsiz öyleyse. Mantiksizi önemsemek mantiksiklik kanitidir.
>> Sen kimsin be! Canimi tehdid etmiyorsun, neden yalan kosusayim o
>> zaman?
>
> Ben Grand Sen~or'um!
O da kimmis? Adindan utanman icin neden yok bence.
> Gordun mu nasil dedigime geldin, mantik bilmedigini dolayli olarak
> itiraf ettin;-))
>
Sen öyle san. Yolun acik olsun.
>> Takdir ettigim Gazali kadar bile alim olsan, gene de "Avucunu yala!"
>> derdim bu sözlerinden sonra. Kullandigin aynayi seytan imal etrmis
>> olmali, seni dev gösteriyor.
>
> Yok, yok sen kendini cok kucuk gordugunden beni dev saniyorsun;-))
> BTW, Gazali mantik bilmesiyle ovunurdu, hatta onun soyle bir sozu
> vardir:
> "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz!"
Sen kendini dev sandigindan diger yazanlari cüce saniyorsun.
> Ben derim ki: Gazali'den daha cok mantik biliyorum. Sense Gazali kadar
> bile mantik bilmiyorsun. Ne ayip, ne ayip! Bu seninki Gazaliyi nasil
> takdir etmek olur? Beni de boyle falan takdir edeceksen hic takdir
> etmeye zahmet etme!
endiyese gerek yok, senin takdir edilecek yanini göremedim daha.
> Ben Gazali'yi onun takdir ettiklerini, onun deger verdiklerini
> ogrenmek, yapmakla takdir ediyorum. Sana da tavsiyem oyle yapmandir.
benim öyle yapmadigimi da nereden cikardin simdi?
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>>> Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
>>> Mallarini, canlarini bu ugurda seve seve vermedi mi?
>>> Orta Doguyu Hacli istilasindan korumadi mi?
>>> Uluslarin tarihi tutumu oyle birkac yilda degismez.
>>>
>> O ruh öldü, gitti. Ayrica, tekrarliyorum: Türk olarak degil, müslüman
>> olarak yaptilar zikrettigin fedakarligi.
>
> Sen Kavim(Ulus)'la din'i birbirinden ayird edemiyorsun. Kitabimizi
> okumani tavsiye ederim. Turkler iman eden bir ulus olarak butun iman
> edenlere onculuk ettiler, diger iman eden uluslara.
>
O zaman ulus diye bir kavram, gercek yoktu kafalarda. Aksini iddia
ediyorsan, kanitlarini getir.
>> Uluslarin tutumu elbette bir nesil degil, ama kesinlikle üc nesilden
>> sonra degisir, degisti Türkiye'de. Somur sorayim bari: Sana göre
>> Türkiye nüfusunun % kaci müslüman? Neye dayanarak bu karara vardin?
>
> %95'i musluman, ben "Yahudi'yim/Hristiyan'im/Budist'im/Ayteist'im"
> diyen Turk cok azdir Turkiye'de.
>>
Demekle müslüman olunuyorsa, fevkalade. ;-) Hiristiyan muhacir Türkler
bir yana, sözde sol partilere oy verenlerin % 95 kagit müslümani
görünür, ama islam diniyle alakasi sifirdir.
>> Kaddafi hayrani olmadim, örnek vermemim nedeni bambaska, ama
>> görmedigine göre aciklamama lüzum yok. Kim kukla degil, onu da yaz.
>> Bush bile kukla bence. Mesela yani.
>
> Allah'in indirdigi ile hukmeden kukla degildir. Kendi uydurduguyla,
> atalarinin uydurduguyla hukmedenlerse kukladir.
>
Kacamak cevap degil, somut cevap tercihimdir. Kim kukla yönetici degil
suan dünyada?
>>
>> Kader surada: tüm cabalarina ragmen sakli kitabda yazilan
>> gerceklesecektir. Sen de gayb uzmani olmadigina göre kaderin nasil
>> cereyan edecegini bilemezsin. Her iyiniyetle baslanan is istenilen
>> sonuca götürmez kisiyi. Yoksa insanlar atalari gibi yasarlardi.
>> Degismeden.
>
> Ne yani sen bunlari soylerken benim neye ne kadar sahip olacagimi
> biliyir musun?
> Ben Allah'in buyruguna uymakla yukumluyum, Allah'in neyi ne kadar kime
> verip vermiyecegi Allah'in bilecegi bir is. Ancak Allah emirlerine
> uyanlara karsi cok bagislayici ve comerttir, boyle insanlara hem bu
> Dunya'da hem de Ahirette neler verecegini Kitabinda apacik vaad
> etmistir.
>
Dogru, ama bu, herkesin cabalarinin ürününü bu dünyada alacagi anlamina
gelmez.
>>
>>> Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
>>> yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
>>> kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
>>>
>> a red rose is a red rose is a red rose ... LOL
>
> Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
> yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
> kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
>
Benden yorum yok bu sefer. :-(
>> Islamda kavmiyetcilik, hanedanlik gibi benzeri düsünceler yoktur,
>
> Kuran'da en cok gecen kelimelerden biri "kavim" kelimesidir. Bu
> kelimeyi Allah'in kullandigi gibi kullanirsan sosyal olaylari ve
> gercekleri daha etkin bir sekilde ifade edebilirsin.
>
Kavimlerin olmasi, kavmiyetciligin: ulusalciligin islam dininde yeri
olduguna delalet etmez. Ümmet: millet var, ulus, halk, "milliyet" yok.
>> bidatdir, aciz fakirin görüsüne göre de haramdir, bölücüdür.
>> Sorunu cidden anlamadim. Hangi sözlerime karsi adalet anlayisimi
>> bilmek istiyorsun?
>> Simdi yazarken aklima geldi, önemsiz bir ayrinti bence, ama senin bir
>> iddiana karsilik: Endulus devleti yikilana kadar baska istikametde
>> Haclilara karsi mücadele etti, Araplar ilk devirlerde, sonra degisik
>> uluslar paylastilar bu görevi.
>
> Ben son 1000 yildan bahsediyorum. Bu donemde Turkler iman edenlere
> onderlik gorevini yuklendiler ve basariyla bunu 1000 yil gibi uzun bir
> sure surdurduler.
>>
Illa önderlikte israrliysan, 1517'den (?) beri önderlik yaptilar,
halifeligin lagvina kadar.
>>>
> Iste simdi de siyaset bilmeden siyaset bilene tavsiyeler;-))
>
>> Evet, "hicbir ulus sonsuz güce sahip degildir", tipki Türk ulusu gibi
>> günümüzde ve yakin gelecekte. KAzdigin kuyuya düstün, tevekkülü
>> unuttun.
>
> Fakat ben Turkler sonsuz guce sahip demedim ki.
> Turk gibi guclu olmak lazim dedim. Yani burada Turklerin gucunu bir
> olcu olarak kullandim. Siz de en az Turkler kadar sabir-sebatla gayret
> gosterin siz de iman edenlere onculuk edersiniz.
>
>> Bogusmaktan maksadin savassa eger, buna gerek olmayabilir,
>> kalmayabilir, ama onlardan dost, arkadas da olmaz. Bir de bu acidan
>> bakarmisin?
>
> Diger uluslarla siyasi anlasmalar yapmak onlarla dost, arkadas olmayi
> gerektirmez. Eger oyle olsaydi ilk donem muslumanlarin Mekke'li
> Musrikler, yahudiler ve hristiyanlarla yaptigi anlasmalar da
> dost/arkadas edinmek olarak gorulurdu.
>> "siz" dedigin kim, len? Ben Türk'üm; kafami bozma bos yere.
>
> Kimin Turk olduguna ancak ve ancak Turkler karar verir. Ogle onune
> gelenin "Ne mutlu Turk'um" diyene demesiyle Turk olunmaz!
>
Türk olmaktan, ne mutluyum, ne de utaniyorum. Dar cerceveni terketmenin
zamani gelmedi mi hala? Nasil Türk olunacagini da senden ögrenmiyecegim
kesin. Insan olmak en önce gelir, sonra mümin, sonra aile,
sülale...ulus.
>>>
>>> "Neymis?" Allah'in Kitabindan haberi olmayana benim soyleyecegim tek
>>> bir sey vardir - ac ve Allah'in Kitabini OKU! Baskasinda kendi
>>> yerine aklatmesini bekleyecegine kendin oku, kendin akletmeyi ogren!
>>>>
>> Net aleminde tartismanin sartlari var, cogunlugun uyguladigi. Senin
>> yaptigin net ahlakina tamamen ters. Gerisi senin olsun. Bana ne!
>
> Ben 15 senedir soc.culture.turkish ve diger onemli gruplara 10
> binlerce mesaj gondermis bulunuyorum. Net ahlakini senden ogrenecek
> degilim. Aslinda bastan senin yazina cevap vermiyecektim, cunku
Kanitsiz iddialari ortaya atmak, kanit talebini önemsememek net ahlakina
aykiridir, sohbet kurallarina da aykiridir, nazik degil, kaba bir
tavirdir. Kidemli olmak net ahlakini benimsemis anlamina mi geliyor
senin mantiginda?
> seninle yaptigimiz onceki bir yazismada buyuk kustahlik edip bana
> beddua etmek adiligine dusmustun. Fakat ben insanlari sahsima
> yaptiklari haksizliklarin uzerinde durmam, benim icin onemli olan
> buraya potalanan fikirlerdir, konudur. Onun icin yazina cevap verdim.
Sen babama hakaret etmeseydin, almazdin o bedduayi. Degil mi? Unutma,
EBL o yazisinda üc degisik suclamada bulunmustu. Sen birine karsilik
verdin, ben de digerlerini sorunca, sen gelip, ölü babama hakaret ettin.
Burada bunu yazman bile senin ahlak yapina bir örnektir.
> Ama goruyorum ki sen konuyu tartismaktan ziyade isi sahsi tartismaya
> cekmeye calisiyorsun. Benim senin sahsinla alip veremedigim hicbirsey
> yoktur. Onun icin sana karsi belirli nezaket kurallarini asmadan cevap
> vermeye calisiyorum. Yoksa yazilarina cevap vermem. Net'te birine
> verilecek en buyuk ceza ona aldirmamaktir. Onun icin lisanina hakim
> olmani tavsiye ederim.
Olayi sahsilestiren sensin, kanitsiz yazip, ciziyorsun. Sorulara karsi
hep ayni kaliplasmis cevaplar. neyse, okuyanlar karar versinler
sessizce. EOD
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >>> Turkler bin yildir muslumanlara onculuk etmedi mi?
> >>> Mallarini, canlarini bu ugurda seve seve vermedi mi?
> >>> Orta Doguyu Hacli istilasindan korumadi mi?
> >>> Uluslarin tarihi tutumu oyle birkac yilda degismez.
> >>>
> >> O ruh öldü, gitti. Ayrica, tekrarliyorum: Türk olarak degil, müslüman
> >> olarak yaptilar zikrettigin fedakarligi.
> >
> > Sen Kavim(Ulus)'la din'i birbirinden ayird edemiyorsun. Kitabimizi
> > okumani tavsiye ederim. Turkler iman eden bir ulus olarak butun iman
> > edenlere onculuk ettiler, diger iman eden uluslara.
> >
> O zaman ulus diye bir kavram, gercek yoktu kafalarda. Aksini iddia
> ediyorsan, kanitlarini getir.
Vardi, vardi sen bilmiyorsun - kavim.
Kavim ile ilgili notlari bugun diske gectim sanada bir kopyasini
yolluyorum, ayetlerden yapmis oldugum (ingilizce tercume) cikarimlar
20 sayfa oldugu icin onlari tekrar diske gecmeye su anda vaktim yok,
aslinda bunlari diske gecirilmis tercumelerden secmek imkansiz...
tutarsiz tercumeler yuzunden...bu isin en uygunu Kuran'nin orijinal
metnini diske gecim arapca bir 'grep' gelistirmek, oyle bir 'grep' ki
bir aileden kelimelerin root'larini verdiginizde butun ayetleri
secebilsin.
Mesela 'grep a-k-l & q-w-m in quran.doc to sawrk.doc' ...
STRUCTURE OF QAWM
for-qawm-who
(yukinun=hav-certainty/sure/yukilun=use-intellect/ya'lemun=have-knowledge/
kafirin=disbeliveing/zalimin=wrong-doing/zalemu=have-wronged-themselves/
received-a-blow/la-yukadun=not-come-nogh-to-understand/between-whom-and-
you-there-is-a-covenant/aduvvi=hostile/la-yakilun=do-not-use-intellect/
fasikin=froword/zalemu=did-wrong/dallin=are-astray/yefkahun=understand-not/
yu'minun=believe/yezzekkerun=take-heed/aharin=other/mucrimin=guilty/
yeshkurun=give-thanks/amiyn=blind/musrifun=wanton/hasirun=perish/yustadafun=
despised/techelu=ignorant/kezzebu-bi-ayatin/deny-the-revelations/enfusehum-
kanu-yazlimun=were-wrong-themselves/la-yefkahun=without-intelligence/
la-ya'lemun=know-not/mu'minin=believing/yefrakun=are-afraid/yettekun=ward-off/
yetefekkerun=reflect/yesmeun=heed/la-yu'minin=will-not-believe/ya'kilun=use-
intellect/meshurun=bewitched/munkerun=unknown/sevin=evil/abidin=are-devout/
aduv=froward/teftenun=are-being-tested/ya'dilun=ascribe-equals/mufsidin=
work-corruption/hesimun=are-a-contentious/yuvkinun=sure-in-faith/tagun=
are-outrageous/sar-a=lying-overthrown/cebbar=giant/leyse-biha-bi-kafirin=
will-not-be-disbelievers/allahu-muhlikuhum=allah-will-destroy/nekesu-
eymanehum=broke-their-treaty/gayra=other-than-you/la-yekedune-yefkahune-
kavlen=scarce-could-understand-a-saying/luden=froward/aliyne=despotic/
buvren=lost/tagiyn=wayward/buran=worthless/gadib-allah=allah-is-wroth/
dalalin-mubin=error-manifest/kad-dallu=erred)
qawm-yukinun (=sure/certain)
(made-clear-the-revelations) for-a-qawm-who-are-sure (=yukinun)
(who-is-better-than-allah) to-a-qawm-who-are-sure (=yukinun)
qawm-yukilun (=use-intellect)
(there-are-signs) for-qawm-who-use-intellect (=yukilun)
qawm-ya'lemun (=have-knowledge)
(he-manifested-them) for-qawm-who-have-knowledge (=ya'lemun)
qawm-kafirin (=disbelieve)
(give-us-help) against-disbelieving-qawm (=kafirin)
how-shall-allah (guide-a) qawm-who-disbelieve (=keferu)
qawm-zalimin (=wrong-doing)
allah (guided-not) wrong-doing-qawm (=zalimin)
qawm-la-yekadun (=come-not-nigh-to-understand)
relent-not-in-pursuit-of-the-qawm
hatred of-a-qawm/any-qawm
a-qawm were-minded-to-stretch-out-their-hands-against-you
a-qawm-who-He-loved-and-who-love-Him
on-behalf-of-other-qawm
harvest-of-a-qawm-who-wrong-themselves (=zalemu)
[un-finished]
sss.aaa,aaa,...
002.054,060,067,118,164,130,250,258,264,286
003.086,092,117,140,147
004.078,090,104
005.002,008,011,020,021,022,041,050,051,054,058,067,068,077,084,102,108
006.045,047,066,068,075,078,081,084,090,098,099,100,106,127,134,136,145,148
007.008,032,047.052,058,059,060,061,064,065,066,067,069,073,075,079,080,081,082,
007.085,090,093,099,109,127,128,133,137,138,142,145,148,150,155,159,160,164,176,
007.177,188,203
008.058,065,072
009.006,011,013,014,019,024,037,039,053,056,070,080,091,096,109,115,122,127
010.006,007,014,025,068,072,075,084,085,086,087,088,089,099,102
011.025,027,028,029,030,036,038,044,049,050,051,052,057,060,061,063,064,070,074,
011.078,084,085,088,089,092,093,098
012.009,087,110,111
013.003,004,007,011
014.004,005,006,009,028
015.015,058,062
016.011,012,013,059,064,065,067,069,079,107
018.015,087,091,094
019.011,027
020.079,083,085,086,087,090,097
021.011,052,074,077,078,106
022.042,043
023.023,024,028,033,041,044,046,047,094,106
025.004,018,030,036,037
026.010,011,070,105,117,160,166
027.012,024,043,046,047,051,052,054,055,056,060,086
028.003,021,025,032,046,050,076,079
029.014,016,024,028,030,035,036,051
030.021,023,024,028,037,047
032.003
036.006,019,020,026,028
037.030,085,115,124
038.013,014
039.039,042,052
040.005,029,030,031,032,038,039,041
041.003
043.005,026,044,051,054,057,058,088
044.017,022,028,037
045.004,005,013,014,020,031
046.010,021,023,025,029,030,031,035
047.038
048.012,016
049.006,011
050.012,014
051.025,032,046,053
052.032
053.052
054.009,033
058.014,022
059.013,014
060.004,013
061.005,007
062.005
063.006
066.011
069.007
071.001,002,005
end-of-qawm.
>
> >> Uluslarin tutumu elbette bir nesil degil, ama kesinlikle üc nesilden
> >> sonra degisir, degisti Türkiye'de. Somur sorayim bari: Sana göre
> >> Türkiye nüfusunun % kaci müslüman? Neye dayanarak bu karara vardin?
> >
> > %95'i musluman, ben "Yahudi'yim/Hristiyan'im/Budist'im/Ayteist'im"
> > diyen Turk cok azdir Turkiye'de.
> >>
> Demekle müslüman olunuyorsa, fevkalade. ;-) Hiristiyan muhacir Türkler
> bir yana, sözde sol partilere oy verenlerin % 95 kagit müslümani
> görünür, ama islam diniyle alakasi sifirdir.
Olabilir, fakat sonucta bu insanlar da musluman mezarligini boylamak
isterler. Haklarinda karar verecek olan Allah'tir. Bu konuda insanlari
yargilamaya yetkim yok, ben sadece dogru yola devet etmekle
yukumluyum, akleden dinler.
>
> >> Kaddafi hayrani olmadim, örnek vermemim nedeni bambaska, ama
> >> görmedigine göre aciklamama lüzum yok. Kim kukla degil, onu da yaz.
> >> Bush bile kukla bence. Mesela yani.
> >
> > Allah'in indirdigi ile hukmeden kukla degildir. Kendi uydurduguyla,
> > atalarinin uydurduguyla hukmedenlerse kukladir.
> >
> Kacamak cevap degil, somut cevap tercihimdir. Kim kukla yönetici degil
> suan dünyada?
> >>
> >> Kader surada: tüm cabalarina ragmen sakli kitabda yazilan
> >> gerceklesecektir. Sen de gayb uzmani olmadigina göre kaderin nasil
> >> cereyan edecegini bilemezsin. Her iyiniyetle baslanan is istenilen
> >> sonuca götürmez kisiyi. Yoksa insanlar atalari gibi yasarlardi.
> >> Degismeden.
> >
> > Ne yani sen bunlari soylerken benim neye ne kadar sahip olacagimi
> > biliyir musun?
> > Ben Allah'in buyruguna uymakla yukumluyum, Allah'in neyi ne kadar kime
> > verip vermiyecegi Allah'in bilecegi bir is. Ancak Allah emirlerine
> > uyanlara karsi cok bagislayici ve comerttir, boyle insanlara hem bu
> > Dunya'da hem de Ahirette neler verecegini Kitabinda apacik vaad
> > etmistir.
> >
> Dogru, ama bu, herkesin cabalarinin ürününü bu dünyada alacagi anlamina
> gelmez.
Ben boyle birsey demedim:
Bak ne dedim:
Allah'in neyi ne kadar kime
verip vermiyecegi Allah'in bilecegi bir is. Ancak Allah emirlerine
uyanlara karsi cok bagislayici ve comerttir, boyle insanlara hem bu
Dunya'da hem de Ahirette neler verecegini Kitabinda apacik vaad
etmistir.
> >>
> >>> Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
> >>> yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
> >>> kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
> >>>
> >> a red rose is a red rose is a red rose ... LOL
> >
> > Allah bir haksizlik gordugunuz zaman onu duzeltin demedi mi, gucunuz
> > yetmiyorsa hic olmadik Seytan gibi haksizlik karsisinda sessiz
> > kalmayin demedi mi? Kader bunun neresinde?
> >
> Benden yorum yok bu sefer. :-(
> >> Islamda kavmiyetcilik, hanedanlik gibi benzeri düsünceler yoktur,
> >
> > Kuran'da en cok gecen kelimelerden biri "kavim" kelimesidir. Bu
> > kelimeyi Allah'in kullandigi gibi kullanirsan sosyal olaylari ve
> > gercekleri daha etkin bir sekilde ifade edebilirsin.
> >
> Kavimlerin olmasi, kavmiyetciligin: ulusalciligin islam dininde yeri
> olduguna delalet etmez. Ümmet: millet var, ulus, halk, "milliyet" yok.
Sen Kitabimizda Kavi/ummet/millet/din'in ne anlama geldigini
bilmiyorsun. Kendine gore bir kavim/millet/ummet uydurmussun bunlarla
Kitabimizi anlamaya calisiyorsun. Bu kelimelerin hangi kelimelerle
birlikte nasil kullanildigi Kitabimizla kesinolarak saptanmistir.
>
> >> bidatdir, aciz fakirin görüsüne göre de haramdir, bölücüdür.
> >> Sorunu cidden anlamadim. Hangi sözlerime karsi adalet anlayisimi
> >> bilmek istiyorsun?
> >> Simdi yazarken aklima geldi, önemsiz bir ayrinti bence, ama senin bir
> >> iddiana karsilik: Endulus devleti yikilana kadar baska istikametde
> >> Haclilara karsi mücadele etti, Araplar ilk devirlerde, sonra degisik
> >> uluslar paylastilar bu görevi.
> >
> > Ben son 1000 yildan bahsediyorum. Bu donemde Turkler iman edenlere
> > onderlik gorevini yuklendiler ve basariyla bunu 1000 yil gibi uzun bir
> > sure surdurduler.
> >>
> Illa önderlikte israrliysan, 1517'den (?) beri önderlik yaptilar,
> halifeligin lagvina kadar.
Sen kendi tarihini de bilmiyorsun. Haclilar onunde yuz yillarca
savasanlar kimdi? Selcuklular degilmiydi.
Ben senin babana hakaret ettigimi hatirlamiyorum, getir ne yazmisim
hatam varsa duzelteyim. Beddua etmeden once soyledigimi iyi anla.
Beddua etmek cok ciddi bir konudur, eger haksiz yere beddua etmissen
bu bedduan donup dolasip sana isabet eder, dikkatli ol!
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> >> Kibir küpüsün, kardesim. Ban mantikdan anlamazsam sana göre, neden
> >> mantiksiz sözlerime kulak asiyorsun? Benim uzman oldugum alanda biri
> >> bana dese, "sen bu isden anlamazsin", ben sirtimi cevirip yoluma
> >> giderdim.
> >
> > Benim bu konuda senden farkim surada:
> > Ben her ne kadar Mantik konusunda uzmansam da mantik bilmeyenlere
> > kibirle sirtimi cevirip yoluma devam etmem. Onlari uyaririm, onlari
> > mantik ogrenmeye tesvik ederim, onlara yol gostermeye calisirim.
> >>
> kibirle alakasi yok, ama deveye hendek atlatmayi ögretmekte de anlam
> yok.
Bence anlam var, sense boyle davranmakla tembellik ediyorsun. Ben
butun gayretimle bildigimin onemli oldugunu digerlerine anlatmaya
onlari da bu bildiklerimi ogrenmeye tesvik ediyorum. Bu kisilerin bana
karsi gosterdikleri butun buguz ve cahilce asagilamalara ragmen. Fakat
ne yaparsaniz yapin bu tutumumdan vazgecmiyecegim. Umulur ki aranizdan
birtek kisi olsun cikar da bu soyeldiklerime kulak verir, bunlari
ogrenir.
>
> >>>> 5. "Mantik bilmiyorsun." diye sana bir suclama yönelttim mi?
> >>>
> >>> Yoneltemezsin cunku Mantik bildigimi biliyorsun.
> >>>
> >> Ne biliyorum, ne de bilmiyorum. Bildigim hatani görmekten yoksun
> >> olman. Hepsi bu.
> >
> > Hata?
> > Ne hatasi?
>
> Yazilmiyan savlara karsi yazman, yazdigimi mantiki bir baglamda
> kavramamak.
>
> > Mantik hatalari mantik kurallarina gore gosterilir, demonstre edilir.
> > Buna gore ben hatami gormekten yoksun falan degilim, fakat sen mantik
> > kurallarina gore soylediklerimde mantik hatasi olarak gosrdugunu
> > mantik kurallarina gore gostermekten acizsin, cunku mantik
> > bilmiyorsun.
> >
> Sen de, ben de evet derim. Seni kirmamak icin. ;-)
Ben mantik biliyorum, senin bilmedigini bu bilgime dayanarak
soyluyorum, oyle biliyorum. Beni yalanliyacak hicbir delil gostermedin
simdiye kadar. Onun icin bu sonuca katlan:-> Mantik bilmiyorsun. Ama
bu demek degildir ki sende bir akli dengesizlik var. Zahmet edip
calisirsan, uc-bes yil icinde sen de biraz da olsa mantik ogrenirsin.
>
> >>>> 6. Cevabin "hayir" ise, neden gereksiz savunmaya gectin?
> >>>
> >>> Savunmaya gecmedim, senin Mantik bilmedigini sozlerinden saptadim,
> >>> sana hatirlattim.
> >>>
> >> Muhatap almaman gerekirdi beni.
> >
> > Kimi muhatap alacagima ben karar beririm.
> >
> Mantik akilsiz öyleyse. Mantiksizi önemsemek mantiksiklik kanitidir.
Mantik kelimesini sacma sapan kullaniyorsun. Ogren de gel!
>
> >> Sen kimsin be! Canimi tehdid etmiyorsun, neden yalan kosusayim o
> >> zaman?
> >
> > Ben Grand Sen~or'um!
>
> O da kimmis? Adindan utanman icin neden yok bence.
>
> > Gordun mu nasil dedigime geldin, mantik bilmedigini dolayli olarak
> > itiraf ettin;-))
> >
> Sen öyle san. Yolun acik olsun.
Ben sanmiyorum, ben diyorum ki sen Mantik bilmiyorsun!
Yazdiklarin buna delil.
>
> >> Takdir ettigim Gazali kadar bile alim olsan, gene de "Avucunu yala!"
> >> derdim bu sözlerinden sonra. Kullandigin aynayi seytan imal etrmis
> >> olmali, seni dev gösteriyor.
> >
> > Yok, yok sen kendini cok kucuk gordugunden beni dev saniyorsun;-))
> > BTW, Gazali mantik bilmesiyle ovunurdu, hatta onun soyle bir sozu
> > vardir:
> > "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz!"
>
> Sen kendini dev sandigindan diger yazanlari cüce saniyorsun.
Ben kendimi dev sanmiyorum, sen kendini cuce saniyorsun benim
karsimda. Bu da Mantik bilmemenin verdigi bir asagilik duygusundan
kaynaklaniyor olabilir...
>
> > Ben derim ki: Gazali'den daha cok mantik biliyorum. Sense Gazali kadar
> > bile mantik bilmiyorsun. Ne ayip, ne ayip! Bu seninki Gazaliyi nasil
> > takdir etmek olur? Beni de boyle falan takdir edeceksen hic takdir
> > etmeye zahmet etme!
>
> endiyese gerek yok, senin takdir edilecek yanini göremedim daha.
Beni Allah takdir etsin yeter.
>
> > Ben Gazali'yi onun takdir ettiklerini, onun deger verdiklerini
> > ogrenmek, yapmakla takdir ediyorum. Sana da tavsiyem oyle yapmandir.
>
> benim öyle yapmadigimi da nereden cikardin simdi?
Mantik bilmediginden...dusun bir Gazali "Mantik bilmeyenin ilmine
guven olmaz!" demedi mi?
Eh sen Mantik bilmiyorsun,
o halde senin ilmine guven olmaz...
yani senin burada soylediklerin hicbir guvenilir ilme dayanmiyor,
haybeye konusuyorsun. (Ben demiyorum o takdir ettigin buyuk adam
Gazali diyor)
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> kibirle alakasi yok, ama deveye hendek atlatmayi ögretmekte de anlam
>> yok.
>
> Bence anlam var, sense boyle davranmakla tembellik ediyorsun. Ben
Hayir. Bilgiyi hazmedemiyecek insanlara bilgi akitmak, asilamak
niyeti/ümidi zaman müsrifligidir. Müslüman zamanini fuzuli=karsiliksiz
islerle telef etmez, degerlendirir.
> butun gayretimle bildigimin onemli oldugunu digerlerine anlatmaya
> onlari da bu bildiklerimi ogrenmeye tesvik ediyorum. Bu kisilerin bana
> karsi gosterdikleri butun buguz ve cahilce asagilamalara ragmen. Fakat
> ne yaparsaniz yapin bu tutumumdan vazgecmiyecegim. Umulur ki aranizdan
> birtek kisi olsun cikar da bu soyeldiklerime kulak verir, bunlari
> ogrenir.
>
Seni caydirmak gibi bir niyetim yok, ama tebligden pek anlamadigin
belli. Burada yaptigini günlük yasamda yapsan, sana ben degil, ama
cogunluk deli der galiba. Yine de basarilar diliyorum.
>>> Mantik hatalari mantik kurallarina gore gosterilir, demonstre
>>> edilir. Buna gore ben hatami gormekten yoksun falan degilim, fakat
>>> sen mantik kurallarina gore soylediklerimde mantik hatasi olarak
>>> gosrdugunu mantik kurallarina gore gostermekten acizsin, cunku
>>> mantik bilmiyorsun.
>>>
>> Sen de, ben de evet derim. Seni kirmamak icin. ;-)
>
> Ben mantik biliyorum, senin bilmedigini bu bilgime dayanarak
> soyluyorum, oyle biliyorum. Beni yalanliyacak hicbir delil gostermedin
> simdiye kadar. Onun icin bu sonuca katlan:-> Mantik bilmiyorsun. Ama
Sen "bilmek" nedir, onu bile bilmiyorsun. Anlatmak istedigin, mantik
tahsil ettim, mantik kitaplarini devirdim, belledim. Bilmek bambaska.
Popper'in meshur örnegini tanirsin herhalde? verification versus
falsification hususlarini da, degil mi? Gel, yaz ve imzani at, tüm
kugular beyazdir! savinin altina. LOL
Sen hangi delilleri "demonstre"ledin, gösterdin? Ayrica önemsedigin
mantikcilari, kitaplarinin adlarini bir gönder hele, bakayim ki ne
"biliyorsun".
> bu demek degildir ki sende bir akli dengesizlik var. Zahmet edip
> calisirsan, uc-bes yil icinde sen de biraz da olsa mantik ogrenirsin.
>>
Nazar degmez insaallah diline! Uzak tahlillere güvenim yok, bilesin. <g>
> Mantik kelimesini sacma sapan kullaniyorsun. Ogren de gel!
>>
Beni mantik kelimesi ilgilendirmiyor, mantik teriminin tanimi
ilgilendiriyor senin elinden, agzindan. Kitaplarini getir, mantik
kitaplarini.
>>>> Sen kimsin be! Canimi tehdid etmiyorsun, neden yalan kosusayim o
>>>> zaman?
>>>
>>> Ben Grand Sen~or'um!
>>
>> O da kimmis? Adindan utanman icin neden yok bence.
>>
>>> Gordun mu nasil dedigime geldin, mantik bilmedigini dolayli olarak
>>> itiraf ettin;-))
>>>
>> Sen öyle san. Yolun acik olsun.
>
> Ben sanmiyorum, ben diyorum ki sen Mantik bilmiyorsun!
> Yazdiklarin buna delil.
>
Hugh! sct'nin yegane mantikcisi konustu! (Ticaretine devam et, daha
akilli davranirsin.)
>>
>>>> Takdir ettigim Gazali kadar bile alim olsan, gene de "Avucunu
>>>> yala!" derdim bu sözlerinden sonra. Kullandigin aynayi seytan imal
>>>> etrmis olmali, seni dev gösteriyor.
>>>
>>> Yok, yok sen kendini cok kucuk gordugunden beni dev saniyorsun;-))
>>> BTW, Gazali mantik bilmesiyle ovunurdu, hatta onun soyle bir sozu
>>> vardir:
>>> "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz!"
>>
>> Sen kendini dev sandigindan diger yazanlari cüce saniyorsun.
>
> Ben kendimi dev sanmiyorum, sen kendini cuce saniyorsun benim
> karsimda. Bu da Mantik bilmemenin verdigi bir asagilik duygusundan
> kaynaklaniyor olabilir...
>
HA haha ha! Hem asagilaniyorum diye mizikcilik yapiyorsun, hem de altdan
asagiliyorsun. Senin mantik bu ise mi yariyor sadece?
>>
>> endiyese gerek yok, senin takdir edilecek yanini göremedim daha.
>
> Beni Allah takdir etsin yeter.
Beni de yalniz ve yalniz Allah takdir edecek, öyle inaniyorum. Sen neden
kendini dev aynasinda görüp, beni mantiksizlikla= mantik bilmemekle
sucluyorsun? Nerede delillerin?
>>
>>> Ben Gazali'yi onun takdir ettiklerini, onun deger verdiklerini
>>> ogrenmek, yapmakla takdir ediyorum. Sana da tavsiyem oyle yapmandir.
>>
>> benim öyle yapmadigimi da nereden cikardin simdi?
>
> Mantik bilmediginden...dusun bir Gazali "Mantik bilmeyenin ilmine
> guven olmaz!" demedi mi?
Demis olabilir, iddiaci sen, kaynak vermekte sana düser. Onun
yaptigindan kastim, dini yasamidir. Mantik bu yasamdan ufak bir dilim.
Ayrica, imanla mantik her zaman örtüsmez, dinde mantik aramak pek
mantikli, akilli bir is degil.
> Eh sen Mantik bilmiyorsun,
> o halde senin ilmine guven olmaz...
>
Delilsiz, sadece kendi kararina dayanarak hükmeden senin sacma lafina da
güven olmaz.
> yani senin burada soylediklerin hicbir guvenilir ilme dayanmiyor,
> haybeye konusuyorsun. (Ben demiyorum o takdir ettigin buyuk adam
> Gazali diyor)
Yok, yok öyle kacamak. Gazali topraga karisti, sen yasiyorsun. Öyleyse
sen diyorsun. Ha, söyle yazabilirdin: Gazali'nin iktibas ettigin
cümlesine dayanarak ben: Hakki senin ilmine güvenilmez diyorum. Mantik,
adalet böyle olur, senin yaptigin iftiraya yakin, giybete komsu.
Acephale Lemar
>>>> müslüman olarak yaptilar zikrettigin fedakarligi.
>>>
>>> Sen Kavim(Ulus)'la din'i birbirinden ayird edemiyorsun. Kitabimizi
>>> okumani tavsiye ederim. Turkler iman eden bir ulus olarak butun iman
>>> edenlere onculuk ettiler, diger iman eden uluslara.
>>>
>> O zaman ulus diye bir kavram, gercek yoktu kafalarda. Aksini iddia
>> ediyorsan, kanitlarini getir.
>
> Vardi, vardi sen bilmiyorsun - kavim.
Kavim!=ulus, daha dogrusu: kavmiyetcilik!=ulusalcilik. kavim=halk
> Kavim ile ilgili notlari bugun diske gectim sanada bir kopyasini
> yolluyorum, ayetlerden yapmis oldugum (ingilizce tercume) cikarimlar
> 20 sayfa oldugu icin onlari tekrar diske gecmeye su anda vaktim yok,
Pek fazla isime yaramasada, eline saglik. Bana Türkcesi gerek, Ingilizce
degil.
>>> %95'i musluman, ben "Yahudi'yim/Hristiyan'im/Budist'im/Ayteist'im"
>>> diyen Turk cok azdir Turkiye'de.
>>>>
>> Demekle müslüman olunuyorsa, fevkalade. ;-) Hiristiyan muhacir
>> Türkler bir yana, sözde sol partilere oy verenlerin % 95 kagit
>> müslümani görünür, ama islam diniyle alakasi sifirdir.
>
> Olabilir, fakat sonucta bu insanlar da musluman mezarligini boylamak
> isterler. Haklarinda karar verecek olan Allah'tir. Bu konuda insanlari
> yargilamaya yetkim yok, ben sadece dogru yola devet etmekle
> yukumluyum, akleden dinler.
>>
Müslüman mezarligini boylamak istemezler ama baska cözüm bulunana kadar
bu gariblik sürecek. Diger neden, ölen kisinin, ölmeden önce toplum
baskisindan, saygisindan kaynaklanan umursamazligi.
>>> Ne yani sen bunlari soylerken benim neye ne kadar sahip olacagimi
>>> biliyir musun?
>>> Ben Allah'in buyruguna uymakla yukumluyum, Allah'in neyi ne kadar
>>> kime verip vermiyecegi Allah'in bilecegi bir is. Ancak Allah
>>> emirlerine uyanlara karsi cok bagislayici ve comerttir, boyle
>>> insanlara hem bu Dunya'da hem de Ahirette neler verecegini
>>> Kitabinda apacik vaad etmistir.
>>>
>> Dogru, ama bu, herkesin cabalarinin ürününü bu dünyada alacagi
>> anlamina gelmez.
>
> Ben boyle birsey demedim:
> Bak ne dedim:
> Allah'in neyi ne kadar kime
> verip vermiyecegi Allah'in bilecegi bir is. Ancak Allah emirlerine
> uyanlara karsi cok bagislayici ve comerttir, boyle insanlara hem bu
> Dunya'da hem de Ahirette neler verecegini Kitabinda apacik vaad
> etmistir.
>
Tekrarlamak yerine "yukariya bak" yeterdi. Neyse, vaad var, ödül de var,
ama cogu ödülü dünyada istiyor. Acep ahirete olan inanci saglam,
sarsilmaz olmadigindan mi?
>>>>
>> Kavimlerin olmasi, kavmiyetciligin: ulusalciligin islam dininde yeri
>> olduguna delalet etmez. Ümmet: millet var, ulus, halk, "milliyet"
>> yok.
>
> Sen Kitabimizda Kavi/ummet/millet/din'in ne anlama geldigini
> bilmiyorsun. Kendine gore bir kavim/millet/ummet uydurmussun bunlarla
> Kitabimizi anlamaya calisiyorsun. Bu kelimelerin hangi kelimelerle
> birlikte nasil kullanildigi Kitabimizla kesinolarak saptanmistir.
>>
O zaman seytan da var islam dininin icinde, fuhus da, cinayet de ... tüm
pislik var. Yahu be garip adam, meramini daha acik yaz ki okuyan senin
anlatmak istedigini senin aklina yakinlasma yöntemiyle anlasin.
Var mi "Türk milleti"? Var mi Türk kavminin diger kavimlerden üstünlügü,
ya da herhangi bir kavmin diger kavimlere karsi üstünlügü?
Israilogullari disinda yok böyle düsünen kavim.
>>> Ben son 1000 yildan bahsediyorum. Bu donemde Turkler iman edenlere
>>> onderlik gorevini yuklendiler ve basariyla bunu 1000 yil gibi uzun
>>> bir sure surdurduler.
>>>>
>> Illa önderlikte israrliysan, 1517'den (?) beri önderlik yaptilar,
>> halifeligin lagvina kadar.
>
> Sen kendi tarihini de bilmiyorsun. Haclilar onunde yuz yillarca
> savasanlar kimdi? Selcuklular degilmiydi.
>
Memluklari unutma sakin, onlar da Türk idiler. Ama konumuz önderlik, kim
haclilara karsi savasmis degil. Konuyu carpitma lütfen. Selcuklular
devrinde Abbasiler önderdi, erk eksikligine ragmen; bu aynen Osmanlinin
son 300 yili icinde gecerlidir. Tutarlilik= (burada) mantiklilik böyle
olmali.
Yine mantiga kisa bir dönüs: 2+2= 4 savi mantik ilmine göre dogru m u,
yanlis mi acep? Merakimi giderir misin?
>> Sen babama hakaret etmeseydin, almazdin o bedduayi. Degil mi? Unutma,
>> EBL o yazisinda üc degisik suclamada bulunmustu. Sen birine karsilik
>> verdin, ben de digerlerini sorunca, sen gelip, ölü babama hakaret
>> ettin. Burada bunu yazman bile senin ahlak yapina bir örnektir.
>
> Ben senin babana hakaret ettigimi hatirlamiyorum, getir ne yazmisim
> hatam varsa duzelteyim. Beddua etmeden once soyledigimi iyi anla.
> Beddua etmek cok ciddi bir konudur, eger haksiz yere beddua etmissen
> bu bedduan donup dolasip sana isabet eder, dikkatli ol!
>>
Ne yazdigini git, sen ara, bul. Hafizam eskisi gibi güclü degilse de bu
hususda yanilgi kesinlikle mevzubahis degil. Yeni bir beddua etmek gibi
bir arzum, niyetim yok, cünkü, senin de yazdigin gibi, beddua cok ciddi
bir konudur. Yasamimda ilk bedduayi alan müslüman insan maalesef sen
oldun. O kadar kötülük, adilik yasadim, beddua etmedim, ama sen o zaman
basardin bunu da.
>>> Ama goruyorum ki sen konuyu tartismaktan ziyade isi sahsi tartismaya
>>> cekmeye calisiyorsun. Benim senin sahsinla alip veremedigim
>>> hicbirsey yoktur. Onun icin sana karsi belirli nezaket kurallarini
>>> asmadan cevap vermeye calisiyorum. Yoksa yazilarina cevap vermem.
>>> Net'te birine verilecek en buyuk ceza ona aldirmamaktir. Onun icin
>>> lisanina hakim olmani tavsiye ederim.
>>
>> Olayi sahsilestiren sensin, kanitsiz yazip, ciziyorsun. Sorulara
>> karsi hep ayni kaliplasmis cevaplar. neyse, okuyanlar karar versinler
>> sessizce. EOD
EOD kaldirdim, istisna olsun. Ama sende kidemli bir katilimciya yakisir
sekilde gereksiz metni sil.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >>>> O ruh öldü, gitti. Ayrica, tekrarliyorum: Türk olarak degil,
> >>>> müslüman olarak yaptilar zikrettigin fedakarligi.
> >>>
> >>> Sen Kavim(Ulus)'la din'i birbirinden ayird edemiyorsun. Kitabimizi
> >>> okumani tavsiye ederim. Turkler iman eden bir ulus olarak butun iman
> >>> edenlere onculuk ettiler, diger iman eden uluslara.
> >>>
> >> O zaman ulus diye bir kavram, gercek yoktu kafalarda. Aksini iddia
> >> ediyorsan, kanitlarini getir.
> >
> > Vardi, vardi sen bilmiyorsun - kavim.
>
> Kavim!=ulus, daha dogrusu: kavmiyetcilik!=ulusalcilik. kavim=halk
>
> > Kavim ile ilgili notlari bugun diske gectim sanada bir kopyasini
> > yolluyorum, ayetlerden yapmis oldugum (ingilizce tercume) cikarimlar
> > 20 sayfa oldugu icin onlari tekrar diske gecmeye su anda vaktim yok,
>
> Pek fazla isime yaramasada, eline saglik. Bana Türkcesi gerek, Ingilizce
> degil.
Turkcesini de verdigim sure ve ayet numaralana dayanarak Kitabimizi
okuyup kendin cikar, senin gibilere bir faydan olsun.
>
> >>> %95'i musluman, ben "Yahudi'yim/Hristiyan'im/Budist'im/Ayteist'im"
> >>> diyen Turk cok azdir Turkiye'de.
> >>>>
> >> Demekle müslüman olunuyorsa, fevkalade. ;-) Hiristiyan muhacir
> >> Türkler bir yana, sözde sol partilere oy verenlerin % 95 kagit
> >> müslümani görünür, ama islam diniyle alakasi sifirdir.
> >
> > Olabilir, fakat sonucta bu insanlar da musluman mezarligini boylamak
> > isterler. Haklarinda karar verecek olan Allah'tir. Bu konuda insanlari
> > yargilamaya yetkim yok, ben sadece dogru yola devet etmekle
> > yukumluyum, akleden dinler.
> >>
> Müslüman mezarligini boylamak istemezler ama baska cözüm bulunana kadar
> bu gariblik sürecek. Diger neden, ölen kisinin, ölmeden önce toplum
> baskisindan, saygisindan kaynaklanan umursamazligi.
Sen oyle zannediyorsun, onlarin imaninin gercegini Allah bilir.
Tabii butun bu kelimeler var, bunlari Kitabimizdaki gibi kullanmaya
basladigin zaman bu kelimeler iyi is gormeye baslar. Kavim kelimeside
oyle bir kelime. Allah'in kullandigi bigi, ogrettigi gibi
kullanildiginda cok guzel isler gormektedir. Icinde "Kavim" kelimesi
olmayan bir kuran dusunebilirmisin? O Kuran olmazdi degil mi?
> Var mi "Türk milleti"? Var mi Türk kavminin diger kavimlerden üstünlügü,
> ya da herhangi bir kavmin diger kavimlere karsi üstünlügü?
> Israilogullari disinda yok böyle düsünen kavim.
Kavim kelimesi yuzlerce sifatla birlikte kullaniliyor. Mesela zalim
bir kavim, akleden bir kavim, adil bir kavim, azim bir kavim, guclu
bir kavim v.s. verdigim listeyi calis gorursun.
> >>> Ben son 1000 yildan bahsediyorum. Bu donemde Turkler iman edenlere
> >>> onderlik gorevini yuklendiler ve basariyla bunu 1000 yil gibi uzun
> >>> bir sure surdurduler.
> >>>>
> >> Illa önderlikte israrliysan, 1517'den (?) beri önderlik yaptilar,
> >> halifeligin lagvina kadar.
> >
> > Sen kendi tarihini de bilmiyorsun. Haclilar onunde yuz yillarca
> > savasanlar kimdi? Selcuklular degilmiydi.
> >
> Memluklari unutma sakin, onlar da Türk idiler. Ama konumuz önderlik, kim
WEvet onlar da Turk idi, Turklerin kolelerinden, Araplar onlari kole
bekciler olarak kullanirlardi. Adi sutunde "memluk=kole" Misira kole
olarak gelen bu Turkler sonradan yonetimi ele gecirdiler adlarini da
degistirmediler - tabii aslini inkar etmemek icin.
> haclilara karsi savasmis degil. Konuyu carpitma lütfen. Selcuklular
> devrinde Abbasiler önderdi, erk eksikligine ragmen; bu aynen Osmanlinin
> son 300 yili icinde gecerlidir. Tutarlilik= (burada) mantiklilik böyle
> olmali.
Osmanlilardan once Hacli Seferlerini cansiperhane durduran
Selcuklulardir.
> Yine mantiga kisa bir dönüs: 2+2= 4 savi mantik ilmine göre dogru m u,
> yanlis mi acep? Merakimi giderir misin?
Bu, bu onermeyi hangi cebirden aldigina bagli. Bazi cebirlere gore
2+2=2'dir, bazilarina gore de 2+2=0 olabilir, o cebrin kurallarina
gore.
> >> Sen babama hakaret etmeseydin, almazdin o bedduayi. Degil mi? Unutma,
> >> EBL o yazisinda üc degisik suclamada bulunmustu. Sen birine karsilik
> >> verdin, ben de digerlerini sorunca, sen gelip, ölü babama hakaret
> >> ettin. Burada bunu yazman bile senin ahlak yapina bir örnektir.
> >
> > Ben senin babana hakaret ettigimi hatirlamiyorum, getir ne yazmisim
> > hatam varsa duzelteyim. Beddua etmeden once soyledigimi iyi anla.
> > Beddua etmek cok ciddi bir konudur, eger haksiz yere beddua etmissen
> > bu bedduan donup dolasip sana isabet eder, dikkatli ol!
> >>
> Ne yazdigini git, sen ara, bul. Hafizam eskisi gibi güclü degilse de bu
> hususda yanilgi kesinlikle mevzubahis degil. Yeni bir beddua etmek gibi
> bir arzum, niyetim yok, cünkü, senin de yazdigin gibi, beddua cok ciddi
> bir konudur. Yasamimda ilk bedduayi alan müslüman insan maalesef sen
> oldun. O kadar kötülük, adilik yasadim, beddua etmedim, ama sen o zaman
> basardin bunu da.
Bedduayi eden sensin, ben bilerek boyle bir hakarette bulunmadim,
soylediklerimi yanlis anlamis olamalisin. Kimsenin anasina, babasina
kufur etmek adetim degildir. Getir soylediklerimi gozden gecireyim,
eger bir hatam varsa ozurdilemeye hazirim. Hangi sozume dayanarak bana
beddua ettigini ispat etmek sana duser.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >> kibirle alakasi yok, ama deveye hendek atlatmayi ögretmekte de anlam
> >> yok.
> >
> > Bence anlam var, sense boyle davranmakla tembellik ediyorsun. Ben
>
> Hayir. Bilgiyi hazmedemiyecek insanlara bilgi akitmak, asilamak
> niyeti/ümidi zaman müsrifligidir. Müslüman zamanini fuzuli=karsiliksiz
> islerle telef etmez, degerlendirir.
>
Bunu yaparkende seni bir tur kullanmis oluyorum. Yani sani uyarirken
diger okurlarida uyarmis oluyorum.
> > butun gayretimle bildigimin onemli oldugunu digerlerine anlatmaya
> > onlari da bu bildiklerimi ogrenmeye tesvik ediyorum. Bu kisilerin bana
> > karsi gosterdikleri butun buguz ve cahilce asagilamalara ragmen. Fakat
> > ne yaparsaniz yapin bu tutumumdan vazgecmiyecegim. Umulur ki aranizdan
> > birtek kisi olsun cikar da bu soyeldiklerime kulak verir, bunlari
> > ogrenir.
> >
> Seni caydirmak gibi bir niyetim yok, ama tebligden pek anlamadigin
> belli. Burada yaptigini günlük yasamda yapsan, sana ben degil, ama
> cogunluk deli der galiba. Yine de basarilar diliyorum.
Ben ne oldugumu cok iyi biliyorum, onun icin cahillerin beni
asagilayici sozlerle kinamasi beni yolumdan saptiracak degildir.
Unutma Peygamber Efendimize bile "Bu meczup, delinin teki" demediler
mi?
Ah kesek ben de oyle bir deli olsam;->>
>
> >>> Mantik hatalari mantik kurallarina gore gosterilir, demonstre
> >>> edilir. Buna gore ben hatami gormekten yoksun falan degilim, fakat
> >>> sen mantik kurallarina gore soylediklerimde mantik hatasi olarak
> >>> gosrdugunu mantik kurallarina gore gostermekten acizsin, cunku
> >>> mantik bilmiyorsun.
> >>>
> >> Sen de, ben de evet derim. Seni kirmamak icin. ;-)
> >
> > Ben mantik biliyorum, senin bilmedigini bu bilgime dayanarak
> > soyluyorum, oyle biliyorum. Beni yalanliyacak hicbir delil gostermedin
> > simdiye kadar. Onun icin bu sonuca katlan:-> Mantik bilmiyorsun. Ama
>
> Sen "bilmek" nedir, onu bile bilmiyorsun. Anlatmak istedigin, mantik
hehhe..biliyorum, biliyoruuum, bal gibi biliyorum.
> tahsil ettim, mantik kitaplarini devirdim, belledim. Bilmek bambaska.
> Popper'in meshur örnegini tanirsin herhalde? verification versus
> falsification hususlarini da, degil mi? Gel, yaz ve imzani at, tüm
> kugular beyazdir! savinin altina. LOL
> Sen hangi delilleri "demonstre"ledin, gösterdin? Ayrica önemsedigin
> mantikcilari, kitaplarinin adlarini bir gönder hele, bakayim ki ne
> "biliyorsun".
hehhehhhee..
>
> > bu demek degildir ki sende bir akli dengesizlik var. Zahmet edip
> > calisirsan, uc-bes yil icinde sen de biraz da olsa mantik ogrenirsin.
> >>
> Nazar degmez insaallah diline! Uzak tahlillere güvenim yok, bilesin. <g>
>
> > Mantik kelimesini sacma sapan kullaniyorsun. Ogren de gel!
> >>
> Beni mantik kelimesi ilgilendirmiyor, mantik teriminin tanimi
> ilgilendiriyor senin elinden, agzindan. Kitaplarini getir, mantik
> kitaplarini.
En yakinindaki Kutuphaneye git "Mantik" bahsine ara, goreceksin
yuzlerce kitapla karsilasacaksin. Sana tavsiyem elementer kitaplardan
bu ise baslamandir. Ben burada bir iki yaziyla kimseye mantik
ogretecek sihire sahip degilim. Ben olsam Mantik tarihinden ise
baslardim, boylece olaya daha iyi oriyente olursun. Bu konuda TUrkce
de bircok kitap yok degil ama Almanca falan biliyorsan daha saglam
kitaplar var.
>
> >>>> Sen kimsin be! Canimi tehdid etmiyorsun, neden yalan kosusayim o
> >>>> zaman?
> >>>
> >>> Ben Grand Sen~or'um!
> >>
> >> O da kimmis? Adindan utanman icin neden yok bence.
> >>
> >>> Gordun mu nasil dedigime geldin, mantik bilmedigini dolayli olarak
> >>> itiraf ettin;-))
> >>>
> >> Sen öyle san. Yolun acik olsun.
> >
> > Ben sanmiyorum, ben diyorum ki sen Mantik bilmiyorsun!
> > Yazdiklarin buna delil.
> >
> Hugh! sct'nin yegane mantikcisi konustu! (Ticaretine devam et, daha
> akilli davranirsin.)
> >>
> >>>> Takdir ettigim Gazali kadar bile alim olsan, gene de "Avucunu
> >>>> yala!" derdim bu sözlerinden sonra. Kullandigin aynayi seytan imal
> >>>> etrmis olmali, seni dev gösteriyor.
> >>>
> >>> Yok, yok sen kendini cok kucuk gordugunden beni dev saniyorsun;-))
> >>> BTW, Gazali mantik bilmesiyle ovunurdu, hatta onun soyle bir sozu
> >>> vardir:
> >>> "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz!"
> >>
> >> Sen kendini dev sandigindan diger yazanlari cüce saniyorsun.
> >
> > Ben kendimi dev sanmiyorum, sen kendini cuce saniyorsun benim
> > karsimda. Bu da Mantik bilmemenin verdigi bir asagilik duygusundan
> > kaynaklaniyor olabilir...
> >
> HA haha ha! Hem asagilaniyorum diye mizikcilik yapiyorsun, hem de altdan
> asagiliyorsun. Senin mantik bu ise mi yariyor sadece?
Ben seni asagilamiyorum, ben diyorum ki beni dev aynasinda gormen
mantik bilmedigin icin asagilik duygusuna kapilmis olmandan olablir.
Bir insanin asagilik duygusuna kapilmis olmasi benim onu asagi
gordugumden falan degildir, hatta kimsenin onu asagi gordugunden falan
degildir - kendisi haric. Istersen bunu Turkceyi iyi bilen birine sor
sana aciklasin.
> >>
> >> endiyese gerek yok, senin takdir edilecek yanini göremedim daha.
> >
> > Beni Allah takdir etsin yeter.
>
> Beni de yalniz ve yalniz Allah takdir edecek, öyle inaniyorum. Sen neden
> kendini dev aynasinda görüp, beni mantiksizlikla= mantik bilmemekle
> sucluyorsun? Nerede delillerin?
Yazdiklarinda, bunlari mantik kurallarindan hareketle ispat etsem
anliyamiyacagin icin buna luzum gormuyorum. Birkac yil mantik calis o
zaman kendin bunu kolaylikla anlarsin. Sana mantiksizsin demedim
bilakis sana Mantik bilmiyorsun dedim. "Mantiksiz" lafini genellikle
Mantik bilmeyenler kullanir BTW.
> >>
> >>> Ben Gazali'yi onun takdir ettiklerini, onun deger verdiklerini
> >>> ogrenmek, yapmakla takdir ediyorum. Sana da tavsiyem oyle yapmandir.
> >>
> >> benim öyle yapmadigimi da nereden cikardin simdi?
> >
> > Mantik bilmediginden...dusun bir Gazali "Mantik bilmeyenin ilmine
> > guven olmaz!" demedi mi?
>
> Demis olabilir, iddiaci sen, kaynak vermekte sana düser. Onun
> yaptigindan kastim, dini yasamidir. Mantik bu yasamdan ufak bir dilim.
> Ayrica, imanla mantik her zaman örtüsmez, dinde mantik aramak pek
> mantikli, akilli bir is degil.
Mantik bilmiyorsun tutup iman ve mantik ve de din uzerine fetvalar
veriyorsun, bu ne haldir Ustad;-))
Bak ben sana bu sacma sozlerin uzerine soyle bir cagrida bulunayim da
aklin basina gelsin:
Sen bana kitabimizdan birtek ayet getir, oyle ki o ayette hem din ham
de mantik ya da akil senin soyledigin gibi kullanilmis olsun. Yoksa
Allah'in kelimelerine karsi bilgisizce sarfettigin bu sacma sozlerini
geri al!
Cunku sonucat bu senin soyledigin suna indirgenebilir:
"Dinde akletmek akillica bir is degildir" ki bir baska sacmaligin
daniskasidir.
Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
"din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
>
> > Eh sen Mantik bilmiyorsun,
> > o halde senin ilmine guven olmaz...
> >
> Delilsiz, sadece kendi kararina dayanarak hükmeden senin sacma lafina da
> güven olmaz.
Gazali bu sozu icin referansi yakinda buraya gecerim insallah. Su anda
hemen ulasabilecegim bir yerde degil.
>
> > yani senin burada soylediklerin hicbir guvenilir ilme dayanmiyor,
> > haybeye konusuyorsun. (Ben demiyorum o takdir ettigin buyuk adam
> > Gazali diyor)
>
> Yok, yok öyle kacamak. Gazali topraga karisti, sen yasiyorsun. Öyleyse
> sen diyorsun. Ha, söyle yazabilirdin: Gazali'nin iktibas ettigin
> cümlesine dayanarak ben: Hakki senin ilmine güvenilmez diyorum. Mantik,
> adalet böyle olur, senin yaptigin iftiraya yakin, giybete komsu.
Yoo, ben Gazaliyle bu konuda hemfikirim, gercekten de yerinde bir soz
soylemis. Onun icindir ki ben buna dayanarak sen mantik bilmez kisinin
ilmine guven olmaz diyorum. Ve bunu bilerek soyluyorum. Mantik bilgime
dayanarak.
Raj Kapoor
> Mantik cekiyorum. Fakat senin beynin bunu hazmeder mi bilemem;->RO(T/F)L
Havanda su dövüyorsun. Hepsi bu. Sadece mantık yeterli değil yani. heh
--
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
>
>
> > Mantik cekiyorum. Fakat senin beynin bunu hazmeder mi bilemem;->RO(T/F)L
>
>
> Havanda su dövüyorsun. Hepsi bu. Sadece mantık yeterli değil yani. heh
Neye yeterli degil?
Yeterli diyen kim?
Dedik ki: Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz! (Gazali)
>
> --
Acephale Lemar
>> niyeti/ümidi zaman müsrifligidir. Müslüman zamanini
>> fuzuli=karsiliksiz islerle telef etmez, degerlendirir.
>>
> Ben bilgi akitmiyorum, sadece onemine dikkatinizi cekmeye calisiyorum.
> Bunu yaparkende seni bir tur kullanmis oluyorum. Yani sani uyarirken
> diger okurlarida uyarmis oluyorum.
>
>>> butun gayretimle bildigimin onemli oldugunu digerlerine anlatmaya
>>> onlari da bu bildiklerimi ogrenmeye tesvik ediyorum. Bu kisilerin
>>> bana karsi gosterdikleri butun buguz ve cahilce asagilamalara
>>> ragmen. Fakat ne yaparsaniz yapin bu tutumumdan vazgecmiyecegim.
>>> Umulur ki aranizdan birtek kisi olsun cikar da bu soyeldiklerime
>>> kulak verir, bunlari ogrenir.
>>>
>> Seni caydirmak gibi bir niyetim yok, ama tebligden pek anlamadigin
>> belli. Burada yaptigini günlük yasamda yapsan, sana ben degil, ama
>> cogunluk deli der galiba. Yine de basarilar diliyorum.
>
> Ben ne oldugumu cok iyi biliyorum, onun icin cahillerin beni
> asagilayici sozlerle kinamasi beni yolumdan saptiracak degildir.
> Unutma Peygamber Efendimize bile "Bu meczup, delinin teki" demediler
> mi?
> Ah kesek ben de oyle bir deli olsam;->>
>>
Seni kinamadim; öyle de düsünüp yazmadin, ama bu ihtimali elinden almak
akilli bir karar bence. "cogunluk deli der galiba", galiba anahtar
kelime.
Ah, o delinin devrinde yasamak nasip olsaydi keske, lakin simdi
yasiyoruz. Yani bize düsen, ehl-i sünnet yolundan gitmek. Peygamberimiz
(sav) yalniz bir yerde, ayni ya da benzer sözlerle herkese karsi
konusmadi, anlatmadi. Bu acidan baktin mi, degerlendirdin mi simdiye dek
yaptiklarini? Ortama göre yöntem, kisiye göre üslup vs.
>>> Ben mantik biliyorum, senin bilmedigini bu bilgime dayanarak
>>> soyluyorum, oyle biliyorum. Beni yalanliyacak hicbir delil
>>> gostermedin simdiye kadar. Onun icin bu sonuca katlan:-> Mantik
>>> bilmiyorsun. Ama
>>
>> Sen "bilmek" nedir, onu bile bilmiyorsun. Anlatmak istedigin, mantik
>
> hehhe..biliyorum, biliyoruuum, bal gibi biliyorum.
>
Senin gibi sofistlik yapayim biraz, izninle. ;-) Bilmiyorsun. Senin
delillerini de görmedim mantik bilmedigime dair. beni ikna etmek güc
degil, ikna edinceye kadar kanitlamak senin görevin.
>> tahsil ettim, mantik kitaplarini devirdim, belledim. Bilmek bambaska.
>> Popper'in meshur örnegini tanirsin herhalde? verification versus
>> falsification hususlarini da, degil mi? Gel, yaz ve imzani at, tüm
>> kugular beyazdir! savinin altina. LOL
>> Sen hangi delilleri "demonstre"ledin, gösterdin? Ayrica önemsedigin
>> mantikcilari, kitaplarinin adlarini bir gönder hele, bakayim ki ne
>> "biliyorsun".
>
> hehhehhhee..
>
Ne o? neden yorumsuz biraktin Popper örnegini ki yazmadim icerigini.
bakalim biliyormusun bilinmesi gerekeni? P. Feyerabend'i okudun mu?
Heinz von Förster(Foerster) filan. Ya da Silili bilimci Marturana'yi?
>>
>>> Mantik kelimesini sacma sapan kullaniyorsun. Ogren de gel!
>>>>
>> Beni mantik kelimesi ilgilendirmiyor, mantik teriminin tanimi
>> ilgilendiriyor senin elinden, agzindan. Kitaplarini getir, mantik
>> kitaplarini.
>
> En yakinindaki Kutuphaneye git "Mantik" bahsine ara, goreceksin
> yuzlerce kitapla karsilasacaksin. Sana tavsiyem elementer kitaplardan
> bu ise baslamandir. Ben burada bir iki yaziyla kimseye mantik
> ogretecek sihire sahip degilim. Ben olsam Mantik tarihinden ise
> baslardim, boylece olaya daha iyi oriyente olursun. Bu konuda TUrkce
> de bircok kitap yok degil ama Almanca falan biliyorsan daha saglam
> kitaplar var.
>>
Yahu senin gaybden haberin yok; olamaz. Benim o tür kitaplari
devirmedigimi nereden cikardin simdi?
Ayrica senden mantik teriminin tanimini rica ettim, bir zahmet yaz da
neyin üzerine yazistigimiz belirginlessin. Almancayi maalesef Türkceden
cok daha iyi biliyorum; mantik üzerine de bircok kitap okudum. Al sana
bir örnek: Hugo Dingler adindaki Neo-Kantci bir filozofun " Sahih=exact
Temek Bilimin Insasi" kitabi mesela mantik yöntemleriyle örnek olarak
Matematik bilimin "axiom"siz=varsayimsiz(?) dogru oldugunu kanitlamak
icin kaleme alinmis ki bu sacma bir ihtirasdan baska bir sey degil.
Mantikcilarin ne kadar "hybris" tehlikesi altinda yasadigina bir delil
bence, cünkü insan olmadan gözlem, düsünce yoktur dünyada. Varsa da,
insan yokken kim idrak edecek, algiliyacak? Belki bizim "ölü" sandigimiz
maddeler de düsünüyor, ama kanitlamadan böyle bir sav ortaya atmak ne
derece akilliysa, mantikla her sorunun cözülecegini sanmakda o derece
akillidir.
Kitabin Almancasi: Aufbau der exakten Fundamentelwissenschaft, Türkce ya
da Ilgilizce cevirisi var mi, bilmiyorum. Yakinda on yillik aradan sonra
Wittenstein'i okuyacagim. Sonra da Quine, Hollandali mantikci.
>> Beni de yalniz ve yalniz Allah takdir edecek, öyle inaniyorum. Sen
>> neden kendini dev aynasinda görüp, beni mantiksizlikla= mantik
>> bilmemekle sucluyorsun? Nerede delillerin?
>
> Yazdiklarinda, bunlari mantik kurallarindan hareketle ispat etsem
> anliyamiyacagin icin buna luzum gormuyorum. Birkac yil mantik calis o
> zaman kendin bunu kolaylikla anlarsin. Sana mantiksizsin demedim
> bilakis sana Mantik bilmiyorsun dedim. "Mantiksiz" lafini genellikle
> Mantik bilmeyenler kullanir BTW.
>>>>
"mantiksizlikla=mantik bilmemekle" ne demek sence? Bence, benim bu
kelimeyle neyi kasteddigimi izahtan baska bir sey degil. Kim
kullaniyormus "mantiksiz" sifatini simdi? ;-)
>> Demis olabilir, iddiaci sen, kaynak vermekte sana düser. Onun
>> yaptigindan kastim, dini yasamidir. Mantik bu yasamdan ufak bir
>> dilim. Ayrica, imanla mantik her zaman örtüsmez, dinde mantik aramak
>> pek mantikli, akilli bir is degil.
>
> Mantik bilmiyorsun tutup iman ve mantik ve de din uzerine fetvalar
> veriyorsun, bu ne haldir Ustad;-))
> Bak ben sana bu sacma sozlerin uzerine soyle bir cagrida bulunayim da
> aklin basina gelsin:
> Sen bana kitabimizdan birtek ayet getir, oyle ki o ayette hem din ham
> de mantik ya da akil senin soyledigin gibi kullanilmis olsun. Yoksa
> Allah'in kelimelerine karsi bilgisizce sarfettigin bu sacma sozlerini
> geri al!
> Cunku sonucat bu senin soyledigin suna indirgenebilir:
> "Dinde akletmek akillica bir is degildir" ki bir baska sacmaligin
> daniskasidir.
hayir, o indirgemeyi yapanlar yalniz gördügüne inandigini söyleyen
"pacavra materyalistler"den baskasi degildir. Inanmak bile baslangicta
ihtimal, akil hesabi üzerine gelisir, sonra ask alevlenir, güven artar,
mantiki delil gerekmez Allah'in varligina dair. Yoksa T. von Aquiono
skolastlari gibi "tanri delileri" mi cikaracaksin Kuran'dan? Allah'tan
baska arzusu olmiyan insan, inandigini bilen insandir.
> Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
> "din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
> Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
> mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
> sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
>>
"siz" icinde ben de mi varim sana göre?
>>> Eh sen Mantik bilmiyorsun,
>>> o halde senin ilmine guven olmaz...
>>>
>> Delilsiz, sadece kendi kararina dayanarak hükmeden senin sacma
>> lafina da güven olmaz.
>
> Gazali bu sozu icin referansi yakinda buraya gecerim insallah. Su anda
> hemen ulasabilecegim bir yerde degil.
>>
Cok memnun olurum; elimin altinda yalniz Ihya'si var. Bir daha bakarim,
belki bulurum benzer bir ifade. Baska birisi de söylemis olsa, tek
basina yanlis bir iddia, baglama göre dogru olabilir. Neden mi? Mantik
bilen, bildigini aktaramiyorsa, anlatamiyorsa, ne kadar basarili
olabilir? Yalniz mantik yetersiz, baska niteliklere de ihtiyaci var
mantik bilen kisinin.
>> Yok, yok öyle kacamak. Gazali topraga karisti, sen yasiyorsun.
>> Öyleyse sen diyorsun. Ha, söyle yazabilirdin: Gazali'nin iktibas
>> ettigin cümlesine dayanarak ben: Hakki senin ilmine güvenilmez
>> diyorum. Mantik, adalet böyle olur, senin yaptigin iftiraya yakin,
>> giybete komsu.
>
> Yoo, ben Gazaliyle bu konuda hemfikirim, gercekten de yerinde bir soz
> soylemis. Onun icindir ki ben buna dayanarak sen mantik bilmez kisinin
> ilmine guven olmaz diyorum. Ve bunu bilerek soyluyorum. Mantik bilgime
> dayanarak.
Mantik teriminden ne anladigini yaz; 3-5 satir yeter.
Sonra tanimina göre bir örnek, delil göster. Ben anlamasam da olur;
mühim olan baska bir okur belki bana anliyacagim dilde anlatir, ben de
*belki* kavrarim. ;-)
Acephale Lemar
>> Ingilizce degil.
>
> Turkcesini de verdigim sure ve ayet numaralana dayanarak Kitabimizi
> okuyup kendin cikar, senin gibilere bir faydan olsun.
>>
etmesene dolayli. :-(
>> Müslüman mezarligini boylamak istemezler ama baska cözüm bulunana
>> kadar bu gariblik sürecek. Diger neden, ölen kisinin, ölmeden önce
>> toplum baskisindan, saygisindan kaynaklanan umursamazligi.
>
> Sen oyle zannediyorsun, onlarin imaninin gercegini Allah bilir.
>>
Evet, gercegi yalniz Allah bilir bana göre, bazi gercekleri de kullarina
gösterir akil, göz vs. vasitasiyla. Ama her kafirde de yok öyle bir
yürek Aziz Nesin'de oldugu gibi. Bu da bir gercek.
>> O zaman seytan da var islam dininin icinde, fuhus da, cinayet de ...
>> tüm pislik var. Yahu be garip adam, meramini daha acik yaz ki okuyan
>> senin anlatmak istedigini senin aklina yakinlasma yöntemiyle anlasin.
>
> Tabii butun bu kelimeler var, bunlari Kitabimizdaki gibi kullanmaya
> basladigin zaman bu kelimeler iyi is gormeye baslar. Kavim kelimeside
> oyle bir kelime. Allah'in kullandigi bigi, ogrettigi gibi
> kullanildiginda cok guzel isler gormektedir. Icinde "Kavim" kelimesi
> olmayan bir kuran dusunebilirmisin? O Kuran olmazdi degil mi?
>
Nihayet dogruladin beni ya, helal sana. Tabii ki kavim kelimesi geciyor
Kuran'da; buna itiraz etmedim ki. Kavmiyetcilik, yanlis Türkceyle,
milliyetcilik, ari Türkceyle, ulusalcilik, Bati lisaniyla "nationalism"
maruf olarak yok Kuran'da. Mesele bundan ibaret.
>> Var mi "Türk milleti"? Var mi Türk kavminin diger kavimlerden
>> üstünlügü, ya da herhangi bir kavmin diger kavimlere karsi üstünlügü?
>> Israilogullari disinda yok böyle düsünen kavim.
>
> Kavim kelimesi yuzlerce sifatla birlikte kullaniliyor. Mesela zalim
> bir kavim, akleden bir kavim, adil bir kavim, azim bir kavim, guclu
> bir kavim v.s. verdigim listeyi calis gorursun.
>
Sorularima cevap vermedin, maalesef.
>> Memluklari unutma sakin, onlar da Türk idiler. Ama konumuz önderlik,
>> kim
>
> WEvet onlar da Turk idi, Turklerin kolelerinden, Araplar onlari kole
> bekciler olarak kullanirlardi. Adi sutunde "memluk=kole" Misira kole
> olarak gelen bu Turkler sonradan yonetimi ele gecirdiler adlarini da
> degistirmediler - tabii aslini inkar etmemek icin.
>
>> haclilara karsi savasmis degil. Konuyu carpitma lütfen. Selcuklular
>> devrinde Abbasiler önderdi, erk eksikligine ragmen; bu aynen
>> Osmanlinin son 300 yili icinde gecerlidir. Tutarlilik= (burada)
>> mantiklilik böyle olmali.
>
> Osmanlilardan once Hacli Seferlerini cansiperhane durduran
> Selcuklulardir.
>
Halife'ye bagli ordu, Abbasi ordusu olur, askerler Selcuklulardan
olsada. Gurkalar mesela Büyük Britanya icin savasirlar, Nepal icin
degil.
>> Yine mantiga kisa bir dönüs: 2+2= 4 savi mantik ilmine göre dogru m
>> u, yanlis mi acep? Merakimi giderir misin?
>
> Bu, bu onermeyi hangi cebirden aldigina bagli. Bazi cebirlere gore
> 2+2=2'dir, bazilarina gore de 2+2=0 olabilir, o cebrin kurallarina
> gore.
>
Simdi hic anlamadim. Cebirle alakasi ne verdigim örnegin? Bence bir
mantik örnegi. Dogru ya da yanlis, ama bir iddia ki mantik kurallari
icinde ne oldugunu belirlemek mümkün mü?
Benim anlatmak istedigim de o zatan: bir tek mantik yok, bircok mantik
var.
> Bedduayi eden sensin, ben bilerek boyle bir hakarette bulunmadim,
> soylediklerimi yanlis anlamis olamalisin. Kimsenin anasina, babasina
> kufur etmek adetim degildir. Getir soylediklerimi gozden gecireyim,
> eger bir hatam varsa ozurdilemeye hazirim. Hangi sozume dayanarak bana
> beddua ettigini ispat etmek sana duser.
>>
hakaret!=küfür. Yani "hakaret" esit degildir "küfür". Kafir, küfürden
gelir, küffar. Bunu sen benden daha iyi biliyorsun.
Grand Sen~or
> Senin gibi sofistlik yapayim biraz, izninle. ;-) Bilmiyorsun. Senin
> delillerini de görmedim mantik bilmedigime dair. beni ikna etmek güc
Mantik bilmedigin icin Mantik kurallarina gore sana mantik bilmedigini
gostersem bile sen bunu anliyamazsin. Mantik ogren, gel o zaman
gostereyim.
> degil, ikna edinceye kadar kanitlamak senin görevin.
Seni ikna etmeye calismiyorum, sadece gozlem sonuclarimi buraya
geciyorum.
Kendi kendini kandirmak istiyorsan bu senin bilecegin bir is.
> >> tahsil ettim, mantik kitaplarini devirdim, belledim. Bilmek bambaska.
> >> Popper'in meshur örnegini tanirsin herhalde? verification versus
> >> falsification hususlarini da, degil mi? Gel, yaz ve imzani at, tüm
> >> kugular beyazdir! savinin altina. LOL
> >> Sen hangi delilleri "demonstre"ledin, gösterdin? Ayrica önemsedigin
> >> mantikcilari, kitaplarinin adlarini bir gönder hele, bakayim ki ne
> >> "biliyorsun".
> >
> > hehhehhhee..
> >
> Ne o? neden yorumsuz biraktin Popper örnegini ki yazmadim icerigini.
Popper salagin tekiydi.Teorileri yanlislamaya calisan salagin teki.
Bu salak teorileri yanlislanir yada dogrulanir bi metag sanirdi. Eh ne
de olsa Positivist, boylelerinden akletmeyi beklemek abestir.
Bu Salak, gozunun icine sokulmus olmasina ragmen bir turlu sunu
anliyamazdi:
Teorile lisanda yanlislansin/dogrulansin diye icat edilmemistir,
onlarin gorevi sorguya cekilmek degil sorgulamak icin kullanilan
gramatik yapi olusturmaktir.
Ama Popper gibi sen de bunu anliyamazsin;-(
> bakalim biliyormusun bilinmesi gerekeni? P. Feyerabend'i okudun mu?
Feyerabend'e gelinceee, al sepetten bir salak daha, bu da bir baska
salakti, felsefe bilmeden bilim felsefesi yapmaya calisan bir salak.
> Heinz von Förster(Foerster) filan. Ya da Silili bilimci Marturana'yi?
Bunlari okumadim.
> > En yakinindaki Kutuphaneye git "Mantik" bahsine ara, goreceksin
> > yuzlerce kitapla karsilasacaksin. Sana tavsiyem elementer kitaplardan
> > bu ise baslamandir. Ben burada bir iki yaziyla kimseye mantik
> > ogretecek sihire sahip degilim. Ben olsam Mantik tarihinden ise
> > baslardim, boylece olaya daha iyi oriyente olursun. Bu konuda TUrkce
> > de bircok kitap yok degil ama Almanca falan biliyorsan daha saglam
> > kitaplar var.
> >>
> Yahu senin gaybden haberin yok; olamaz. Benim o tür kitaplari
> devirmedigimi nereden cikardin simdi?
Yazdiklarindan.
> Ayrica senden mantik teriminin tanimini rica ettim, bir zahmet yaz da
> neyin üzerine yazistigimiz belirginlessin. Almancayi maalesef Türkceden
> cok daha iyi biliyorum; mantik üzerine de bircok kitap okudum. Al sana
> bir örnek: Hugo Dingler adindaki Neo-Kantci bir filozofun " Sahih=exact
> Temek Bilimin Insasi" kitabi mesela mantik yöntemleriyle örnek olarak
> Matematik bilimin "axiom"siz=varsayimsiz(?) dogru oldugunu kanitlamak
> icin kaleme alinmis ki bu sacma bir ihtirasdan baska bir sey degil.
> Mantikcilarin ne kadar "hybris" tehlikesi altinda yasadigina bir delil
> bence, cünkü insan olmadan gözlem, düsünce yoktur dünyada. Varsa da,
> insan yokken kim idrak edecek, algiliyacak? Belki bizim "ölü" sandigimiz
> maddeler de düsünüyor, ama kanitlamadan böyle bir sav ortaya atmak ne
> derece akilliysa, mantikla her sorunun cözülecegini sanmakda o derece
> akillidir.
eee insan yarim yamalak Mantik bilirse oyle olur;->
> Kitabin Almancasi: Aufbau der exakten Fundamentelwissenschaft, Türkce ya
> da Ilgilizce cevirisi var mi, bilmiyorum. Yakinda on yillik aradan sonra
> Wittenstein'i okuyacagim. Sonra da Quine, Hollandali mantikci.
Bak simdi uyanmaya basladin. Ancak once Mantik Tarihi okkumani tavsiye
ederim, sonra da Logical Positivistleri oku ki LW'unun ne yapmak
istedigini daha iyi anliyabilesin. Logical Positivistlerden Carnap'i
ve Quine'i oku, fakat bunlara kanma, bu salaklar kendi yazdiklarina
oyle kanmisti ki Dunyayi gozleri gormuyordu. LW Tractatus'i onlerine
surunce Goketen Vahiy indi gibi ona dort elle sarildilar bu Viyana
Cevresi Positivistleri. Fakat yine de bunlari okumak gerek ayni hataya
dusmemek icin. Elementer seviyede mantik'a giris icin Reichenbach'in
kitabini tavsiye ederim. Ama Mantik Tarihiyle birlikte. Russell
sapsalinin Whitehead'le birlikte yazdigi Principia Matematica'nin hic
olmadik on sozunu okumanda da fayda var. Klasiklerden Frege'yi unutma,
LW ondan Mantik dersi almistir. Frege modern mantigin kurucusudur.
Muhakkak okunmali. B.Russell sapsali en buyuk eseri olarak Frege'yi
ingiliz lisanina aktarmakla ovunurdu. Hakliydi da. Fakat bu sapsal
Mantik'a tapardi, oyle ki MAtematik'i Mantik kurallarina indirgemek
icin bu essek yuku kitabi Whitehead'le birlikte kaleme aldi -
Principia Mathematica. Ama Goedel denem bir baska salak tutup bir
teori icat ederek Russell ev Whitehead'in bu kitabina siyince, Russell
bu isten vaz gecti, fakat takildigi yerden oteye gecemedi, Positivist
olarak essekler cennetini boyladi. Cantor'u da okumakta yarar var.
Hayatini Set teorisini kurmaya harcayan bu yahudinin teorisinde
birbaska yahudi Kroneker bir celiski bulunca Cantor hayatinin geri
kalan kismini Timarhanede gecirmek zorunda kalmisti. Bunlardan ibret
almak lazim dogru durust mantik ogrenmek yolunda.
> > Yazdiklarinda, bunlari mantik kurallarindan hareketle ispat etsem
> > anliyamiyacagin icin buna luzum gormuyorum. Birkac yil mantik calis o
> > zaman kendin bunu kolaylikla anlarsin. Sana mantiksizsin demedim
> > bilakis sana Mantik bilmiyorsun dedim. "Mantiksiz" lafini genellikle
> > Mantik bilmeyenler kullanir BTW.
> >>>>
> "mantiksizlikla=mantik bilmemekle" ne demek sence? Bence, benim bu
"mantiksizlik" Mantik bilmeyenlerin kullandigi bir sifattir.
> kelimeyle neyi kasteddigimi izahtan baska bir sey degil. Kim
> kullaniyormus "mantiksiz" sifatini simdi? ;-)
Biz burada senin bu kelimeyle neyi kasdettigine bakmiyoruz, bunu nasil
kullandigina bakiyoruz. Kasdettigin bize gore kullaniminla belirlidir.
>
> hayir, o indirgemeyi yapanlar yalniz gördügüne inandigini söyleyen
> "pacavra materyalistler"den baskasi degildir. Inanmak bile baslangicta
> ihtimal, akil hesabi üzerine gelisir, sonra ask alevlenir, güven artar,
Kitabimiza gore oyle degil, sen bunlari nereden uyduruyorsun?
Kitabini getir!
> mantiki delil gerekmez Allah'in varligina dair. Yoksa T. von Aquiono
Mantiki delil ne bilmiyorsun, atip tutuyorsun.
> skolastlari gibi "tanri delileri" mi cikaracaksin Kuran'dan? Allah'tan
> baska arzusu olmiyan insan, inandigini bilen insandir.
Ben birsey cikarmiyacagim, sen bunlari nereden ciardin?
Allah Kitabinda insanlari akletmeye davet etmiyor mu?
Allah hasa Kitabinda Hintli Gurularin dedigi gibi "Amman akletmeyin,
akletmeyi semsiyeniz gibi kapi onunde birakin bizim Dergahimiza
girerken, yoksa mazallah dinden imandan cikarsiniz!" mi diyor?
Kiatbini getir!
>
> > Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
> > "din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
> > Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
> > mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
> > sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
> >>
> "siz" icinde ben de mi varim sana göre?
Sen de varsin "din" kelimsini kendi kafana gore kullandigin,
Kitabimiza bas vurup kullaniminin Kitabimiza gore olup olmadigini
arastirmadigin icin.
>
> >>> Eh sen Mantik bilmiyorsun,
> >>> o halde senin ilmine guven olmaz...
> >>>
> >> Delilsiz, sadece kendi kararina dayanarak hükmeden senin sacma
> >> lafina da güven olmaz.
> >
> > Gazali bu sozu icin referansi yakinda buraya gecerim insallah. Su anda
> > hemen ulasabilecegim bir yerde degil.
> >>
> Cok memnun olurum; elimin altinda yalniz Ihya'si var. Bir daha bakarim,
> belki bulurum benzer bir ifade. Baska birisi de söylemis olsa, tek
> basina yanlis bir iddia, baglama göre dogru olabilir. Neden mi? Mantik
> bilen, bildigini aktaramiyorsa, anlatamiyorsa, ne kadar basarili
> olabilir? Yalniz mantik yetersiz, baska niteliklere de ihtiyaci var
> mantik bilen kisinin.
Gazali yalniz mantik yeterli demiyor, ne diyor: "Mantikbilmeyenin
ilmine guven olmaaaaz!" diyor. Bunadan "sadece Mantik yeterlidir"
onermesini cikarmak mantik kurallarina aykiridir. (Fallacy=Yanlis
cikarim yapma)
> Mantik teriminden ne anladigini yaz; 3-5 satir yeter.
> Sonra tanimina göre bir örnek, delil göster. Ben anlamasam da olur;
> mühim olan baska bir okur belki bana anliyacagim dilde anlatir, ben de
> *belki* kavrarim. ;-)
Istersen bunu sen yap: Git yakinindaki Kutuphaneye eline elementer bir
MAntik Kitabi gecir, en istiyorsan orada bul, buraya da kopya et.
Herseyi benden bekleme, dii mi?
Grand Sen~or
> > okuyup kendin cikar, senin gibilere bir faydan olsun.
> >>
> Benim gibi mantik bilmiyen kisi bu isin üstesinden gelemez. Eziyet
> etmesene dolayli. :-(
Bak, yavas-yavas isinmaya basladin Mantik bilmedigine...
Simdi madem ki mantik bilmeden bu isin ustesinden gelemiyecegini
saniyorsun o halde niye ogrenmiyorsun? Yani Allah'in Kitabini anlamak
icin Mantik bilmenin gerektigini saniyorsun, fakat bunu yapmiyorsun.
Yani Allah'in Kitabini anlamak icin bu kadarcik zahmetten kaciyorsun.
Fakat uc gunluk omrun icin para kazanmak icin yillarca dirsek curutup
teknik birseyler ogrenip muhendis falan olmak icin olmadik gayret
gostermekten kacinmiyorsun, Allah sormaz mi?
>
> >> Müslüman mezarligini boylamak istemezler ama baska cözüm bulunana
> >> kadar bu gariblik sürecek. Diger neden, ölen kisinin, ölmeden önce
> >> toplum baskisindan, saygisindan kaynaklanan umursamazligi.
> >
> > Sen oyle zannediyorsun, onlarin imaninin gercegini Allah bilir.
> >>
> Evet, gercegi yalniz Allah bilir bana göre, bazi gercekleri de kullarina
> gösterir akil, göz vs. vasitasiyla. Ama her kafirde de yok öyle bir
> yürek Aziz Nesin'de oldugu gibi. Bu da bir gercek.
Suphesiz insanlar hakkinda da Kitabimiza gore yargida bulunmak
mumkundur, en adil olan da budur. Ancak Kitabimizda munafiklarin
yuzune dahi "Munafiksin" diye vurulmamistir. Vurulsaydi "munafik"
kelimesinin kullanimina yer kalmaz bu "kafir" kelimesine indirgenmis
olurdu. Onun icin Kitabimiza gore yargilamada bulunulurken cok
dikkatli olmak gerek. Onun icin munafik birine kafir demek Kitabimiza
gore haksizlik etmekdir. Kaldi ki biri mahkemeye getirilse "Bunu
Kitabiniza gore munafik mi degil mi diye yargilayin!" dense bu
Kitabimiza gore usulsuzlukten yargidan duser.
>
> >> O zaman seytan da var islam dininin icinde, fuhus da, cinayet de ...
> >> tüm pislik var. Yahu be garip adam, meramini daha acik yaz ki okuyan
> >> senin anlatmak istedigini senin aklina yakinlasma yöntemiyle anlasin.
> >
> > Tabii butun bu kelimeler var, bunlari Kitabimizdaki gibi kullanmaya
> > basladigin zaman bu kelimeler iyi is gormeye baslar. Kavim kelimeside
> > oyle bir kelime. Allah'in kullandigi bigi, ogrettigi gibi
> > kullanildiginda cok guzel isler gormektedir. Icinde "Kavim" kelimesi
> > olmayan bir kuran dusunebilirmisin? O Kuran olmazdi degil mi?
> >
> Nihayet dogruladin beni ya, helal sana. Tabii ki kavim kelimesi geciyor
> Kuran'da; buna itiraz etmedim ki. Kavmiyetcilik, yanlis Türkceyle,
> milliyetcilik, ari Türkceyle, ulusalcilik, Bati lisaniyla "nationalism"
> maruf olarak yok Kuran'da. Mesele bundan ibaret.
>
> >> Var mi "Türk milleti"? Var mi Türk kavminin diger kavimlerden
> >> üstünlügü, ya da herhangi bir kavmin diger kavimlere karsi üstünlügü?
> >> Israilogullari disinda yok böyle düsünen kavim.
> >
> > Kavim kelimesi yuzlerce sifatla birlikte kullaniliyor. Mesela zalim
> > bir kavim, akleden bir kavim, adil bir kavim, azim bir kavim, guclu
> > bir kavim v.s. verdigim listeyi calis gorursun.
> >
> Sorularima cevap vermedin, maalesef.
Verdigim cevabi yetreli bulmuyorsan siraladigim ayetleri okuyarak
"Kavim" kelimseinin Kitabimizda nasil kullanildigini kavramaya calis.
> >
> > Osmanlilardan once Hacli Seferlerini cansiperhane durduran
> > Selcuklulardir.
> >
> Halife'ye bagli ordu, Abbasi ordusu olur, askerler Selcuklulardan
> olsada. Gurkalar mesela Büyük Britanya icin savasirlar, Nepal icin
> degil.
Sana Selcuklu tarihi okumani tavsiye ederim.
>
> >> Yine mantiga kisa bir dönüs: 2+2= 4 savi mantik ilmine göre dogru m
> >> u, yanlis mi acep? Merakimi giderir misin?
> >
> > Bu, bu onermeyi hangi cebirden aldigina bagli. Bazi cebirlere gore
> > 2+2=2'dir, bazilarina gore de 2+2=0 olabilir, o cebrin kurallarina
> > gore.
> >
> Simdi hic anlamadim. Cebirle alakasi ne verdigim örnegin? Bence bir
> mantik örnegi. Dogru ya da yanlis, ama bir iddia ki mantik kurallari
> icinde ne oldugunu belirlemek mümkün mü?
2+2=4 ancak belirli bir sayisal teoriye gore dogru ya da yanlistir.
Mesela bu ondalik sayilara gore dogrudur, ancak uclu sayilara gore
anlamsizdir.
Bak soyle
0 1 2 10 11 12 20 21 22 100
iste bu uclu sayi sistemine gore 2+2 = 11'dir
nasilki binary(ikili sayilar sistemine gore
0 1 10 11 100 101 110 111 1000
10 + 10 = 100 ise..
> Benim anlatmak istedigim de o zatan: bir tek mantik yok, bircok mantik
> var.
Biz Mantik calismis olanlar ona bircok mantik var demiyoruz. Kural
kelimesi yerine Mantik kelimesi kullanmiyuoruz.
>
> > Bedduayi eden sensin, ben bilerek boyle bir hakarette bulunmadim,
> > soylediklerimi yanlis anlamis olamalisin. Kimsenin anasina, babasina
> > kufur etmek adetim degildir. Getir soylediklerimi gozden gecireyim,
> > eger bir hatam varsa ozurdilemeye hazirim. Hangi sozume dayanarak bana
> > beddua ettigini ispat etmek sana duser.
> >>
> hakaret!=küfür. Yani "hakaret" esit degildir "küfür". Kafir, küfürden
> gelir, küffar. Bunu sen benden daha iyi biliyorsun.
Kimsenin anasina babasina hakaret etmek de adetim degildir. Getir
soylediklerimi gozden gecireyim, eger bir hatam varsa ozur dilemekten
kacinmam. Insanlari yargilamadan onlara hukum giydirmek, onlari
beddualarla mahkum etmek muslumana yakismaz. Musluman adam anlamadan,
dinlemeden saga sola beddua etmez! Cunku beddua en son edilecek
sozdur. Ornegin ortada zanlidan baska sahit yoksa o yalan yere
sahitlik etmesi halinde bedduaya davet edilebilir. Beddua cok ciddi
bir sozdur.
Acephale Lemar
> Seni ikna etmeye calismiyorum, sadece gozlem sonuclarimi buraya
> geciyorum.
Senin gözlemlerin eksiksiz, katiksiz dogru? Güldürme beni lütfen!
> Kendi kendini kandirmak istiyorsan bu senin bilecegin bir is.
>
Iade ediyorum.
>> Ne o? neden yorumsuz biraktin Popper örnegini ki yazmadim icerigini.
>
> Popper salagin tekiydi.Teorileri yanlislamaya calisan salagin teki.
"salak" asagilayici bir kelime, bu bir.
> Bu salak teorileri yanlislanir yada dogrulanir bi metag sanirdi. Eh ne
> de olsa Positivist, boylelerinden akletmeyi beklemek abestir.
Positivistler bile aklederler, ayrica akillilardir da. hatalarina ragmen
> Bu Salak, gozunun icine sokulmus olmasina ragmen bir turlu sunu
> anliyamazdi:
> Teorile lisanda yanlislansin/dogrulansin diye icat edilmemistir,
> onlarin gorevi sorguya cekilmek degil sorgulamak icin kullanilan
> gramatik yapi olusturmaktir.
Teori bilinmiyeni, gözlemlenmiyeni kavramak, aciklamak icin insa edilen
bir düsünce cercevesidir. Yanlisligi saptanan teori, teori vasfini
kaybeder, sacmalik niteligine erisir. Dogrulanirsa, gercek olarak
bilinir, kimse teori demez, mesela doga yasasi der.
> Ama Popper gibi sen de bunu anliyamazsin;-(
>
Haklisin. Seni anliyani tanimak isterdim gercekten.
>> bakalim biliyormusun bilinmesi gerekeni? P. Feyerabend'i okudun mu?
>
> Feyerabend'e gelinceee, al sepetten bir salak daha, bu da bir baska
> salakti, felsefe bilmeden bilim felsefesi yapmaya calisan bir salak.
>
? Bir asagilama daha. Aferin, elin dert görmesin. Yazsana bir kitap,
cürütsene onlari. Basarirsan, usenet aleminde ikna ettiginden, Islam
dinine kazandirdigin insanlardan fazlasinin Islam diniyle sereflenmesine
vesile olursun. Hadi, usenet'i terket, kitabi yazmaya basla. Sonra gel
buraya tekrar, yayinevini söyle, ben de derhal 10 nüsha satin alayim.
Ciddiyim önerimde.
>> Heinz von Förster(Foerster) filan. Ya da Silili bilimci Marturana'yi?
>
> Bunlari okumadim.
>
Ikiside Ingilizce yazar, bulmak zor olmasa gerek dünyanin güneyinde de.
>> Yahu senin gaybden haberin yok; olamaz. Benim o tür kitaplari
>> devirmedigimi nereden cikardin simdi?
>
> Yazdiklarindan.
>
Hala israr ediyorsun "yazdiklarindan" diye. Yahu ben bu adlari nereden
buldum, getirdim buraya, he?
>> Ayrica senden mantik teriminin tanimini rica ettim, bir zahmet yaz da
>> neyin üzerine yazistigimiz belirginlessin. Almancayi maalesef
>> Türkceden cok daha iyi biliyorum; mantik üzerine de bircok kitap
>> okudum. Al sana bir örnek: Hugo Dingler adindaki Neo-Kantci bir
>> filozofun " Sahih=exact Temek Bilimin Insasi" kitabi mesela mantik
>> yöntemleriyle örnek olarak Matematik bilimin
>> "axiom"siz=varsayimsiz(?) dogru oldugunu kanitlamak icin kaleme
>> alinmis ki bu sacma bir ihtirasdan baska bir sey degil.
>> Mantikcilarin ne kadar "hybris" tehlikesi altinda yasadigina bir
>> delil bence, cünkü insan olmadan gözlem, düsünce yoktur dünyada.
>> Varsa da, insan yokken kim idrak edecek, algiliyacak? Belki bizim
>> "ölü" sandigimiz maddeler de düsünüyor, ama kanitlamadan böyle bir
>> sav ortaya atmak ne derece akilliysa, mantikla her sorunun
>> cözülecegini sanmakda o derece akillidir.
>
> eee insan yarim yamalak Mantik bilirse oyle olur;->
>
Yaz kitabini, ya da susmasini bil. Edebini bil. Lakin bosuna söylüyorum,
söylememis say, cevaplama. En akillisi böyle.
>> Kitabin Almancasi: Aufbau der exakten Fundamentelwissenschaft,
>> Türkce ya da Ilgilizce cevirisi var mi, bilmiyorum. Yakinda on
>> yillik aradan sonra Wittenstein'i okuyacagim. Sonra da Quine,
>> Hollandali mantikci.
>
> Bak simdi uyanmaya basladin. Ancak once Mantik Tarihi okkumani tavsiye
> ederim, sonra da Logical Positivistleri oku ki LW'unun ne yapmak
> istedigini daha iyi anliyabilesin. Logical Positivistlerden Carnap'i
> ve Quine'i oku, fakat bunlara kanma, bu salaklar kendi yazdiklarina
> oyle kanmisti ki Dunyayi gozleri gormuyordu. LW Tractatus'i onlerine
Wittgenstein mesela Aristo'dan bir satir bile okumamakla övünürdü.
Öyleyse neden mantik tarihini kurcalamak gerekir?
Su "logical" bizim "mantiki" degil mi? Belki böyle birazcik ögrenirim
terimi nasil kullandigini. Carnap'in bir, iki makalesini okudum simdiye
dek.
> surunce Goketen Vahiy indi gibi ona dort elle sarildilar bu Viyana
> Cevresi Positivistleri. Fakat yine de bunlari okumak gerek ayni hataya
> dusmemek icin. Elementer seviyede mantik'a giris icin Reichenbach'in
> kitabini tavsiye ederim. Ama Mantik Tarihiyle birlikte. Russell
> sapsalinin Whitehead'le birlikte yazdigi Principia Matematica'nin hic
> olmadik on sozunu okumanda da fayda var. Klasiklerden Frege'yi unutma,
Reichenbach'in ön adi ne? Ender bir soyadi degil de. Kitabin Ingilizce
adida önemli, ben Almancasini ararim, varsa *alacagim* tabii. Senin
sandigin gibi mantik ögrenmek icin degil, acep bu zat hangi acidan
mantik bilimine giriyor, merak ediyorum.
Önsözüyle birlikte yeni bir ceviri cikti (cikacak) galiba. Nerdeyse
unutmustum, ismarlamadan önce görmeyilim, acep deger mi 30-50 Euro
vermek o kitap icin.
Frege'yi dolayli tanidim, Husserliana'yi okurken. Aritmetik üzerine
kitabi cok hosuma gitmisti, cünkü gizemli degil, seffaf bir üslupla
yazdigindan anlamak cok kolaydi. Dur bakim, yahu nerdeyse 20 yil gecmis
o zamandan beri.
> LW ondan Mantik dersi almistir. Frege modern mantigin kurucusudur.
Kurucularindan? kosullu tasdik, kisaca.
> Muhakkak okunmali. B.Russell sapsali en buyuk eseri olarak Frege'yi
> ingiliz lisanina aktarmakla ovunurdu. Hakliydi da. Fakat bu sapsal
> Mantik'a tapardi, oyle ki MAtematik'i Mantik kurallarina indirgemek
> icin bu essek yuku kitabi Whitehead'le birlikte kaleme aldi -
Tipki Hugo Dingler gibi. :-)
> Principia Mathematica. Ama Goedel denem bir baska salak tutup bir
> teori icat ederek Russell ev Whitehead'in bu kitabina siyince, Russell
Demek teoriler "icat" ediliyor. Bilmiyordum, sayende ögrendim.
> bu isten vaz gecti, fakat takildigi yerden oteye gecemedi, Positivist
> olarak essekler cennetini boyladi. Cantor'u da okumakta yarar var.
> Hayatini Set teorisini kurmaya harcayan bu yahudinin teorisinde
> birbaska yahudi Kroneker bir celiski bulunca Cantor hayatinin geri
> kalan kismini Timarhanede gecirmek zorunda kalmisti. Bunlardan ibret
> almak lazim dogru durust mantik ogrenmek yolunda.
>
Yanilmiyorsam matematikciydi Cantor. Isvicreli mi, yoksa Göttingen'de ki
Cantor mu?
>> "mantiksizlikla=mantik bilmemekle" ne demek sence? Bence, benim bu
>
> "mantiksizlik" Mantik bilmeyenlerin kullandigi bir sifattir.
>
>> kelimeyle neyi kasteddigimi izahtan baska bir sey degil. Kim
>> kullaniyormus "mantiksiz" sifatini simdi? ;-)
>
> Biz burada senin bu kelimeyle neyi kasdettigine bakmiyoruz, bunu nasil
> kullandigina bakiyoruz. Kasdettigin bize gore kullaniminla belirlidir.
>
O zaman bu mesele kapanir.
>>
>> hayir, o indirgemeyi yapanlar yalniz gördügüne inandigini söyleyen
>> "pacavra materyalistler"den baskasi degildir. Inanmak bile
>> baslangicta ihtimal, akil hesabi üzerine gelisir, sonra ask
>> alevlenir, güven artar,
>
> Kitabimiza gore oyle degil, sen bunlari nereden uyduruyorsun?
> Kitabini getir!
>
Sen, hangi nedenlerden dolayi inandigini inceledin mi? Önce kitabini
yaz, sonra sohbete devam.
>> mantiki delil gerekmez Allah'in varligina dair. Yoksa T. von Aquiono
>
> Mantiki delil ne bilmiyorsun, atip tutuyorsun.
>
Mantik kurallari, Allah'in varligini ispatlamak icin uygun mu? Yeterli
mi?
>> skolastlari gibi "tanri delileri" mi cikaracaksin Kuran'dan?
>> Allah'tan baska arzusu olmiyan insan, inandigini bilen insandir.
>
> Ben birsey cikarmiyacagim, sen bunlari nereden ciardin?
> Allah Kitabinda insanlari akletmeye davet etmiyor mu?
Evet. Islam dini de bir akil= rational din. Ehh, ne sonuca vardin/
varacaksin simdi?
> Allah hasa Kitabinda Hintli Gurularin dedigi gibi "Amman akletmeyin,
> akletmeyi semsiyeniz gibi kapi onunde birakin bizim Dergahimiza
> girerken, yoksa mazallah dinden imandan cikarsiniz!" mi diyor?
> Kiatbini getir!
>
hayir, öyle yazmiyor Kuran'da; bildigim kadariyla.
>>
>>> Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
>>> "din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
>>> Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
>>> mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
>>> sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
>>>>
>> "siz" icinde ben de mi varim sana göre?
>
> Sen de varsin "din" kelimsini kendi kafana gore kullandigin,
> Kitabimiza bas vurup kullaniminin Kitabimiza gore olup olmadigini
> arastirmadigin icin.
>>
Mahser gününde bu sözlerinin hesabini vereceksin. kitabin ne zaman
yayinlanacak, ondan konus önce.
>> Cok memnun olurum; elimin altinda yalniz Ihya'si var. Bir daha
>> bakarim, belki bulurum benzer bir ifade. Baska birisi de söylemis
>> olsa, tek basina yanlis bir iddia, baglama göre dogru olabilir.
>> Neden mi? Mantik bilen, bildigini aktaramiyorsa, anlatamiyorsa, ne
>> kadar basarili olabilir? Yalniz mantik yetersiz, baska niteliklere
>> de ihtiyaci var mantik bilen kisinin.
>
> Gazali yalniz mantik yeterli demiyor, ne diyor: "Mantikbilmeyenin
> ilmine guven olmaaaaz!" diyor. Bunadan "sadece Mantik yeterlidir"
> onermesini cikarmak mantik kurallarina aykiridir. (Fallacy=Yanlis
> cikarim yapma)
>
Cevabimi yine oku, dikkatli oku: " tek basina yanlis", "baglama göre
dogru olabilir", "baska niteliklere de ihtiyaci var ..." ne demek, alim
efendi?
>> Mantik teriminden ne anladigini yaz; 3-5 satir yeter.
>> Sonra tanimina göre bir örnek, delil göster. Ben anlamasam da olur;
>> mühim olan baska bir okur belki bana anliyacagim dilde anlatir, ben
>> de *belki* kavrarim. ;-)
>
> Istersen bunu sen yap: Git yakinindaki Kutuphaneye eline elementer bir
> MAntik Kitabi gecir, en istiyorsan orada bul, buraya da kopya et.
> Herseyi benden bekleme, dii mi?
Yani sen kopyaliyacagim herhangi bir tanimi pesinen dogru kabul
edeceksin, öyle mi? Yeterki kapaginda "Elementer Mantik" yazsin, öyle
mi? Yok öyle ucuz kurtulmak sana benden. Agzina almissin bu mantik
terimini, papagan gibi tekrarliyorsun. Cünkü tarifden cekiniyorsun.
Mantik bilen mantik tarifinden korkmamali bence. Kitap ne zaman piyasaya
cikacak, burada bildirmeyi, anons yapmayi unutma sakin.
nurfuer
Grand...@yahoo.com (Grand Sen~or) wrote in message news:<736874a6.04050...@posting.google.com>...
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> >>> Turkcesini de verdigim sure ve ayet numaralana dayanarak Kitabimizi
> >>> okuyup kendin cikar, senin gibilere bir faydan olsun.
> >>>>
> >> Benim gibi mantik bilmiyen kisi bu isin üstesinden gelemez. Eziyet
> >> etmesene dolayli. :-(
> >
> > Bak, yavas-yavas isinmaya basladin Mantik bilmedigine...
>
> yerledim, hafif dokundurdum.
Mizah yapacak halin yok, halin perisan. Mantik ilmini arttirsan daha
iyi edersin.
>
> > Simdi madem ki mantik bilmeden bu isin ustesinden gelemiyecegini
> > saniyorsun o halde niye ogrenmiyorsun? Yani Allah'in Kitabini anlamak
> > icin Mantik bilmenin gerektigini saniyorsun, fakat bunu yapmiyorsun.
>
> Salih, ihlasli bir mümin olmak icin ne Kuran'i okumak, hatta hatim
> etmek, ne de anlamak sarttir. Okuyup, anlamak, anlamaya cabalamak daha
> efdal tabii. Bu da bence tartisilmaz bir degerlendirme. Mantik da
> gerekmez Kuran'i kavramak icin ki zatan merak ediyorum kim meydana
> cikacak "Kuran'i *ben* mantik kurallari yardimiyla anladim, kavradim."
> diyecek acep? mantik'in üstünde iman var. Iman'in mantik ilmine ihtiyaci
> yok, bazi hususlari kavramak icinse mantik pekala basvurulacak
> yöntemlerden biri. En önemlisi degil.
>
Dunle Mantik bilmeyenden Mantik,din, iman uzerine petvalar;-)
> > Yani Allah'in Kitabini anlamak icin bu kadarcik zahmetten kaciyorsun.
> > Fakat uc gunluk omrun icin para kazanmak icin yillarca dirsek curutup
> > teknik birseyler ogrenip muhendis falan olmak icin olmadik gayret
> > gostermekten kacinmiyorsun, Allah sormaz mi?
> >>
> 15 yildir usenet aleminde yazmak yerine, cogu insanin anliyacagi bir
> lisanla neden görüslerini bir kitapta derleyip, yanlis yola sapanlara
> yardim etmiyorsun? Allah sormaz mi? Sana göre ben zatan mantik
> bilmiyorum, benim sorumlulugum seninkinden cok kücük, senin günahin daha
> büyük.
Kitap yazmama ne gerek, ortada yazili binlerce kitap dururken?
>
> >> Evet, gercegi yalniz Allah bilir bana göre, bazi gercekleri de
> >> kullarina gösterir akil, göz vs. vasitasiyla. Ama her kafirde de yok
> >> öyle bir yürek Aziz Nesin'de oldugu gibi. Bu da bir gercek.
> >
> > Suphesiz insanlar hakkinda da Kitabimiza gore yargida bulunmak
> > mumkundur, en adil olan da budur. Ancak Kitabimizda munafiklarin
> > yuzune dahi "Munafiksin" diye vurulmamistir. Vurulsaydi "munafik"
> > kelimesinin kullanimina yer kalmaz bu "kafir" kelimesine indirgenmis
> > olurdu. Onun icin Kitabimiza gore yargilamada bulunulurken cok
> > dikkatli olmak gerek. Onun icin munafik birine kafir demek Kitabimiza
> > gore haksizlik etmekdir. Kaldi ki biri mahkemeye getirilse "Bunu
> > Kitabiniza gore munafik mi degil mi diye yargilayin!" dense bu
> > Kitabimiza gore usulsuzlukten yargidan duser.
> >
> Adam, yani A.N., resmen ateistdi, bilinen yanlis anlamiyla "dinsiz"di,
> kafirdi islami tabirle. Münafiklarsa, adlarini bilmedigim bir yigin
> insan. Yakin cevresi ne halt yedigini bilir, umum bilmez, umuma
> bildirilmez. Farkli nednelerden dolayi. Ben kimseye karsi "münafik"
> demedim, soyut olarak tanimladigim zümreye diyorum. Fark burada!
>
> >>> Osmanlilardan once Hacli Seferlerini cansiperhane durduran
> >>> Selcuklulardir.
> >>>
> >> Halife'ye bagli ordu, Abbasi ordusu olur, askerler Selcuklulardan
> >> olsada. Gurkalar mesela Büyük Britanya icin savasirlar, Nepal icin
> >> degil.
> >
> > Sana Selcuklu tarihi okumani tavsiye ederim.
> >>
> Gurkalar kimin icin canlarini verdi, ögrenmeni tavsiye ederim.
> Selcuklularin Islama hizmetlerini biliyorum, takdir ediyorum, fakat
> görüsümü etkilemez bu ilmekde.
>
> > 2+2=4 ancak belirli bir sayisal teoriye gore dogru ya da yanlistir.
> > Mesela bu ondalik sayilara gore dogrudur, ancak uclu sayilara gore
> > anlamsizdir.
> > Bak soyle
> >
> baglama, yani kullanilan mantik'a bagli. :-)
>
> >> Benim anlatmak istedigim de o zatan: bir tek mantik yok, bircok
> >> mantik var.
> >
> > Biz Mantik calismis olanlar ona bircok mantik var demiyoruz. Kural
> > kelimesi yerine Mantik kelimesi kullanmiyuoruz.
> >>
> Peki ne diyorsunuz? Tek mantik vardir! mi diyorsunuz siz mantik
> iscileri?
Sen "kural" kelimesi yerine "Mantik" kelimesini kullaniyorsun. Bunlari
birbirine karistiriyorsun.
>
> >> hakaret!=küfür. Yani "hakaret" esit degildir "küfür". Kafir,
> >> küfürden gelir, küffar. Bunu sen benden daha iyi biliyorsun.
> >
> > Kimsenin anasina babasina hakaret etmek de adetim degildir. Getir
> > soylediklerimi gozden gecireyim, eger bir hatam varsa ozur dilemekten
> > kacinmam. Insanlari yargilamadan onlara hukum giydirmek, onlari
> > beddualarla mahkum etmek muslumana yakismaz. Musluman adam anlamadan,
> > dinlemeden saga sola beddua etmez! Cunku beddua en son edilecek
> > sozdur. Ornegin ortada zanlidan baska sahit yoksa o yalan yere
> > sahitlik etmesi halinde bedduaya davet edilebilir. Beddua cok ciddi
> > bir sozdur.
>
> Özür dilesen ne degisecek ki! Ayrica, müslüman müslümanin ayibini umumda
> söylemez, tenhada söyler! diye ögrendim ailemden, cevremden. Bu ilmekte
Ama bedduaya gelince umumda beddua eder oyle mi? Ailenden oyle mi
ogrendin?
Ozur dilesem ne olacak?! mis..
Bunu anlamiyacak kadar kalinsan ne diyeyim;-?
> eski meseleyi yeniden acan, konuyu carpitan da sensin. Ben baska care
> görmedigimden sana "Git, kendin arastir" önerisini yaptim, merak
Beddua edecek kadar onemli bir hakareti ne de cabuk unuttun?
> ediyorsan. Yanildigimi ispatlamak önemliyse senin icin. Firsat yani.
> Kullanmadin.
> Bana "sen müslüman degilsin" diye yazan da sensin. Öyleyse bedduam seni
> etkilemez, degil mi?
Kimseye sen musluman degilsin demedim, burada apacik inkar edici
oldugunu kabul edenler haric.
> Birlestigimiz husus ki daha önceki yazimda onaylamistim, beddua iyi bir
> adet, hareket, davranis degildir müslümanlara.
> Herseye ragmen, selametle yoluna devam et, ben hakkimi helal ediyorum.
> Darisi senin basina.
Beddua et, sonra da hakkini helal et...oh ne ala...
Ben sana beddua etmiyorum, senden bu bedduani geri almani senin
iyiligin icin istiyorum, cuku haksiz yere edilen beddualar doner
dolasir benddua edene isabet eder. Bu duruma dusmek istemezsin her
halde, degil mi?
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > Seni ikna etmeye calismiyorum, sadece gozlem sonuclarimi buraya
> > geciyorum.
>
> Senin gözlemlerin eksiksiz, katiksiz dogru? Güldürme beni lütfen!
>
> > Kendi kendini kandirmak istiyorsan bu senin bilecegin bir is.
> >
> Iade ediyorum.
>
> >> Ne o? neden yorumsuz biraktin Popper örnegini ki yazmadim icerigini.
> >
> > Popper salagin tekiydi.Teorileri yanlislamaya calisan salagin teki.
>
> "salak" asagilayici bir kelime, bu bir.
Kafir de asagilayici bir kelimedir..
>
> > Bu salak teorileri yanlislanir yada dogrulanir bi metag sanirdi. Eh ne
> > de olsa Positivist, boylelerinden akletmeyi beklemek abestir.
>
> Positivistler bile aklederler, ayrica akillilardir da. hatalarina ragmen
Akletselerdi Allah'in dediklerine kulak verirlerdi. Kitabimiza gore
"akletmek" nedir ne degildir apacik belirlenmis, ogretilmistir.
Ogrenmek istersen Kitabimizda "akletmek" kelimesinin gectigi ayetleri
tara.
>
> > Bu Salak, gozunun icine sokulmus olmasina ragmen bir turlu sunu
> > anliyamazdi:
> > Teorile lisanda yanlislansin/dogrulansin diye icat edilmemistir,
> > onlarin gorevi sorguya cekilmek degil sorgulamak icin kullanilan
> > gramatik yapi olusturmaktir.
>
> Teori bilinmiyeni, gözlemlenmiyeni kavramak, aciklamak icin insa edilen
> bir düsünce cercevesidir. Yanlisligi saptanan teori, teori vasfini
> kaybeder, sacmalik niteligine erisir. Dogrulanirsa, gercek olarak
> bilinir, kimse teori demez, mesela doga yasasi der.
Teori ne doga yasasi ne bilmiyorsun. Istersen P.Duhem'den basla LW
kadar teori kavraminin nasil gelistigini arastir, ogren. Ama once
elemeter de olsa mantik ogren. Yayilar teorilerine bir goz at,
aksiyomatik sistem nedir bir arastir. Aksiyom nedir, tarid edilmis
terim nedir, tarif edilmemis terim nedir ogren, sonra gel tartisalim.
>
> > Ama Popper gibi sen de bunu anliyamazsin;-(
> >
> Haklisin. Seni anliyani tanimak isterdim gercekten.
>
> >> bakalim biliyormusun bilinmesi gerekeni? P. Feyerabend'i okudun mu?
> >
> > Feyerabend'e gelinceee, al sepetten bir salak daha, bu da bir baska
> > salakti, felsefe bilmeden bilim felsefesi yapmaya calisan bir salak.
> >
> ? Bir asagilama daha. Aferin, elin dert görmesin. Yazsana bir kitap,
> cürütsene onlari. Basarirsan, usenet aleminde ikna ettiginden, Islam
Ben ne yazayim, Positivistler yazacagini yazmadi mi, kendi kendilerine
hakkettikleri cevabi vermediler mi? Bu konuda yazilan yazildi, fakat
senin bunlardan haberin olmadigi icin benim soyledikleri sana garip
geliyor;-)
> dinine kazandirdigin insanlardan fazlasinin Islam diniyle sereflenmesine
> vesile olursun. Hadi, usenet'i terket, kitabi yazmaya basla. Sonra gel
> buraya tekrar, yayinevini söyle, ben de derhal 10 nüsha satin alayim.
> Ciddiyim önerimde.
e-mail adresini ver bu konuda yazilmis Turkce eserlerin yayin
evelerini sana soyliyeyim. Buraya gecersem reklam olur google
kurallarina aykiri.
>
> >> Heinz von Förster(Foerster) filan. Ya da Silili bilimci Marturana'yi?
> >
> > Bunlari okumadim.
> >
> Ikiside Ingilizce yazar, bulmak zor olmasa gerek dünyanin güneyinde de.
>
> >> Yahu senin gaybden haberin yok; olamaz. Benim o tür kitaplari
> >> devirmedigimi nereden cikardin simdi?
> >
> > Yazdiklarindan.
> >
> Hala israr ediyorsun "yazdiklarindan" diye. Yahu ben bu adlari nereden
> buldum, getirdim buraya, he?
Birtakim adlar ogrenmen Mantik bildigini gerektirmez. Yazdiklarindan
bilmedigin apacik anlasiliyor.
>
> >> Ayrica senden mantik teriminin tanimini rica ettim, bir zahmet yaz da
> >> neyin üzerine yazistigimiz belirginlessin. Almancayi maalesef
> >> Türkceden cok daha iyi biliyorum; mantik üzerine de bircok kitap
> >> okudum. Al sana bir örnek: Hugo Dingler adindaki Neo-Kantci bir
> >> filozofun " Sahih=exact Temek Bilimin Insasi" kitabi mesela mantik
> >> yöntemleriyle örnek olarak Matematik bilimin
> >> "axiom"siz=varsayimsiz(?) dogru oldugunu kanitlamak icin kaleme
> >> alinmis ki bu sacma bir ihtirasdan baska bir sey degil.
> >> Mantikcilarin ne kadar "hybris" tehlikesi altinda yasadigina bir
> >> delil bence, cünkü insan olmadan gözlem, düsünce yoktur dünyada.
> >> Varsa da, insan yokken kim idrak edecek, algiliyacak? Belki bizim
> >> "ölü" sandigimiz maddeler de düsünüyor, ama kanitlamadan böyle bir
> >> sav ortaya atmak ne derece akilliysa, mantikla her sorunun
> >> cözülecegini sanmakda o derece akillidir.
> >
> > eee insan yarim yamalak Mantik bilirse oyle olur;->
> >
> Yaz kitabini, ya da susmasini bil. Edebini bil. Lakin bosuna söylüyorum,
> söylememis say, cevaplama. En akillisi böyle.
Yazilan kitaplari oku yeter, benim yazilandan ote soyliyecegim bir sey
varsa onu burada soyledim.
>
> >> Kitabin Almancasi: Aufbau der exakten Fundamentelwissenschaft,
> >> Türkce ya da Ilgilizce cevirisi var mi, bilmiyorum. Yakinda on
> >> yillik aradan sonra Wittenstein'i okuyacagim. Sonra da Quine,
> >> Hollandali mantikci.
> >
> > Bak simdi uyanmaya basladin. Ancak once Mantik Tarihi okkumani tavsiye
> > ederim, sonra da Logical Positivistleri oku ki LW'unun ne yapmak
> > istedigini daha iyi anliyabilesin. Logical Positivistlerden Carnap'i
> > ve Quine'i oku, fakat bunlara kanma, bu salaklar kendi yazdiklarina
> > oyle kanmisti ki Dunyayi gozleri gormuyordu. LW Tractatus'i onlerine
>
> Wittgenstein mesela Aristo'dan bir satir bile okumamakla övünürdü.
> Öyleyse neden mantik tarihini kurcalamak gerekir?
> Su "logical" bizim "mantiki" degil mi? Belki böyle birazcik ögrenirim
> terimi nasil kullandigini. Carnap'in bir, iki makalesini okudum simdiye
> dek.
Unutma sen Wittgenstein degilsin onun aldigi egitimi de almadin, bu
benim tavsiyem, Mantik Tarihi okuman sana Mantik konusunda iyi bir
oriyantasyon saglar. Nerede oldugunu bilirsin.
Daha sayemde ogrenecegin cok sey var;-)
>
> > bu isten vaz gecti, fakat takildigi yerden oteye gecemedi, Positivist
> > olarak essekler cennetini boyladi. Cantor'u da okumakta yarar var.
> > Hayatini Set teorisini kurmaya harcayan bu yahudinin teorisinde
> > birbaska yahudi Kroneker bir celiski bulunca Cantor hayatinin geri
> > kalan kismini Timarhanede gecirmek zorunda kalmisti. Bunlardan ibret
> > almak lazim dogru durust mantik ogrenmek yolunda.
> >
> Yanilmiyorsam matematikciydi Cantor. Isvicreli mi, yoksa Göttingen'de ki
> Cantor mu?
>
> >> "mantiksizlikla=mantik bilmemekle" ne demek sence? Bence, benim bu
> >
> > "mantiksizlik" Mantik bilmeyenlerin kullandigi bir sifattir.
> >
> >> kelimeyle neyi kasteddigimi izahtan baska bir sey degil. Kim
> >> kullaniyormus "mantiksiz" sifatini simdi? ;-)
> >
> > Biz burada senin bu kelimeyle neyi kasdettigine bakmiyoruz, bunu nasil
> > kullandigina bakiyoruz. Kasdettigin bize gore kullaniminla belirlidir.
> >
> O zaman bu mesele kapanir.
> >>
> >> hayir, o indirgemeyi yapanlar yalniz gördügüne inandigini söyleyen
> >> "pacavra materyalistler"den baskasi degildir. Inanmak bile
> >> baslangicta ihtimal, akil hesabi üzerine gelisir, sonra ask
> >> alevlenir, güven artar,
> >
> > Kitabimiza gore oyle degil, sen bunlari nereden uyduruyorsun?
> > Kitabini getir!
> >
> Sen, hangi nedenlerden dolayi inandigini inceledin mi? Önce kitabini
> yaz, sonra sohbete devam.
Kitabimizda cok onemli bir kavram daha vardir "SHAE=WILL=DILEK". Bu
kavrami tarasan ve IMAN kavramiyla olan iliskilerini anlarsan neden
nasil iman ettigini daha iy kavrarsin. Ama bu buyuk calisma ve
arstirma gerektirir, sense tembelin birisin degil mi?
>
> >> mantiki delil gerekmez Allah'in varligina dair. Yoksa T. von Aquiono
> >
> > Mantiki delil ne bilmiyorsun, atip tutuyorsun.
> >
> Mantik kurallari, Allah'in varligini ispatlamak icin uygun mu? Yeterli
> mi?
"Allah'in verdigini ispatlamak"?
Mantik bilmedigin icin ispat ne bilmiyorsun, onun icin bu kelimeyi
anlamsiz bir sekilde kullanmis bulunuyorsun. Wlwmwnter bir MAntik
kitabi edinip "Ispat" bolumune bir bak, cok sey ogrenirsin, bu gibi
anlamsiz sorular sorduguna da cok pisman olursun.
>
> >> skolastlari gibi "tanri delileri" mi cikaracaksin Kuran'dan?
> >> Allah'tan baska arzusu olmiyan insan, inandigini bilen insandir.
> >
> > Ben birsey cikarmiyacagim, sen bunlari nereden ciardin?
> > Allah Kitabinda insanlari akletmeye davet etmiyor mu?
>
> Evet. Islam dini de bir akil= rational din. Ehh, ne sonuca vardin/
> varacaksin simdi?
Kitabimizda "din ile akil" kelimesi hic bir ayette bu senin
soyledigine benzer bir sekilde kullanilmiyor. Kullanildigini sandigin
ayetleri getir!
Kendi kendine bir kitap yazmissin ondan ayetler sunuyorsun sen
bize;->>
Kitabini getiiir!
>
> > Allah hasa Kitabinda Hintli Gurularin dedigi gibi "Amman akletmeyin,
> > akletmeyi semsiyeniz gibi kapi onunde birakin bizim Dergahimiza
> > girerken, yoksa mazallah dinden imandan cikarsiniz!" mi diyor?
> > Kiatbini getir!
> >
> hayir, öyle yazmiyor Kuran'da; bildigim kadariyla.
O zaman sen ne sacmaliyorsun?
> >>
> >>> Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
> >>> "din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
> >>> Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
> >>> mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
> >>> sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
> >>>>
> >> "siz" icinde ben de mi varim sana göre?
> >
> > Sen de varsin "din" kelimsini kendi kafana gore kullandigin,
> > Kitabimiza bas vurup kullaniminin Kitabimiza gore olup olmadigini
> > arastirmadigin icin.
> >>
> Mahser gününde bu sözlerinin hesabini vereceksin. kitabin ne zaman
> yayinlanacak, ondan konus önce.
Hehehhehee kitabim falan yayinlanmiyacak, ama sen dilersen benim
yerime cok calis mantik, felsefe ogren benim buraya yazdiklarimi
birkac kitap haline getir zengin ol!
Senin "din"'inin Kitabimizin "din"'ine uymadigini Ahiretten once
burada gosterebilirim, fakat sen mMantik bilmedigin icin bunu
goremezsin. Onun icin Kitabimizda "din" kelimsinin nasil
kullanildigini bir baska gun buraya gececegim sadece. Unutma burad
hesabini bu Dunyada ve Ahirette vermeyecegim laf etmemeye azmettim,
insaallah. Zannetmeyesiniz ki burada haybeye bacak salliyorum. Burada
Allah icin bir gorevi yerine getiriyorum - profesyonel bir sekilde.
Nasil ki sen is yerinde calisirken gorevini en guzel bir sekilde
getiriyorsan iste en az oyle. Burada oyun oynamiyoruz, buna vaktim
yok.
>
> >> Cok memnun olurum; elimin altinda yalniz Ihya'si var. Bir daha
> >> bakarim, belki bulurum benzer bir ifade. Baska birisi de söylemis
> >> olsa, tek basina yanlis bir iddia, baglama göre dogru olabilir.
> >> Neden mi? Mantik bilen, bildigini aktaramiyorsa, anlatamiyorsa, ne
> >> kadar basarili olabilir? Yalniz mantik yetersiz, baska niteliklere
> >> de ihtiyaci var mantik bilen kisinin.
> >
> > Gazali yalniz mantik yeterli demiyor, ne diyor: "Mantikbilmeyenin
> > ilmine guven olmaaaaz!" diyor. Bunadan "sadece Mantik yeterlidir"
> > onermesini cikarmak mantik kurallarina aykiridir. (Fallacy=Yanlis
> > cikarim yapma)
> >
> Cevabimi yine oku, dikkatli oku: " tek basina yanlis", "baglama göre
> dogru olabilir", "baska niteliklere de ihtiyaci var ..." ne demek, alim
> efendi?
Ne yani simdi Gazalinin "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaaaz"
demesi hem dogru hem yanlis mi neye gore? Aslinda gazali bunu
soylemekle "ILIM" ve "MANTIK" arasinda gramatik bir baglami belirtmis
oluyor, senin sandigin gibi dogru/yanlis olabilecek bir onermede
bulunmuyor. Fakat sen Mantik bilmedigin icin bu ifade ile "Bak! Yagmur
yagiyor!" ifadesi arasindaki farki goremiyorsun.
Gazali bu ifadesiyle lisanin kurallarindan (gramerinden) hareketle
MANTIK ve ILIM kavramlariyla ilgili bir cikarimda bulunuyor. Bu kurali
ifade eden cumlenin dogru/yanlisligi bir teoremin matematik teoriye
gore dogru/yanlisligi gibidir. Yani kurallara uygun cikarimlanmis
midir degil midir.
Halbuki 'Bak! Yagmur yagiyor!" onermesinin dogru/yanlisligi olayi
musahade ile saptanir. Onun icin "Bak! Yagmur yagiyor!" ifadesi
DIGRU/YANLIS olabilen bir propositio'dir. "Mantik bilmeyenin ilmine
guven olamaz!" ifadesiyse MANTIK, ILIM,GUVEN kelimelerinin
gramerlerinde(kullanim lurallarindan) hereketele varilmis bir
onermedir. Yanlis/Dogru'lugu soz konusu degildir, fakat
MANTIK,ILIM,GUVEN kavramlarinin gramerlerine(kurallarina) uygun mudur
degil midir gosterilebilir. Nasilki 2+2=4 ondalik sayilarin Aritmetik
kurallarina gore gecerlimidir degilmidir ispat edilirse oyle. 2+2=4
burada ondalik sayilar teorisi icinde bir teorem, bu teorinin
tariflerine gore gecerligi saptanabilir bir ifade.
>
> >> Mantik teriminden ne anladigini yaz; 3-5 satir yeter.
> >> Sonra tanimina göre bir örnek, delil göster. Ben anlamasam da olur;
> >> mühim olan baska bir okur belki bana anliyacagim dilde anlatir, ben
> >> de *belki* kavrarim. ;-)
> >
> > Istersen bunu sen yap: Git yakinindaki Kutuphaneye eline elementer bir
> > MAntik Kitabi gecir, en istiyorsan orada bul, buraya da kopya et.
> > Herseyi benden bekleme, dii mi?
>
> Yani sen kopyaliyacagim herhangi bir tanimi pesinen dogru kabul
> edeceksin, öyle mi? Yeterki kapaginda "Elementer Mantik" yazsin, öyle
> mi? Yok öyle ucuz kurtulmak sana benden. Agzina almissin bu mantik
> terimini, papagan gibi tekrarliyorsun. Cünkü tarifden cekiniyorsun.
> Mantik bilen mantik tarifinden korkmamali bence. Kitap ne zaman piyasaya
> cikacak, burada bildirmeyi, anons yapmayi unutma sakin.
Ortada yuzlerce hatta binlerce mantik kitabi var, ille de tarifler
sana birsey ogretecek saniyorsan once TARIF nedir ne ise yarar, ne ise
yaramaz onu ogrenmek icin Elementer bir Mantik kitabi edin, TARIFLER
bolumune bak derim!
Bak simdiden ogrenecegin bir yigin kavram ortaya cikti:
DOGRU/YANLIS/TARIF/KURAL/AKSIYOM/TEOREM/TERIM ve saire...
ogren de gel!
Armut PIS
Agzima DUS
diye bekleme;->RO(T/F)L
Mehmet Ali
için vurduğunda ses geldiği için dediğin herşeyi yaptırıyordun...
bak mesela ABD ve İngiliz askerlerin yaptığı şerefsizliğe.. kim kime
kimi şikayet edecek. sen kimsinde Bi taraflara hasiktir çekeceksin..
diyelimki çektin.. seni kim duyacak.. diyelimki duydu.. seni kim
tınlayacak..
tyek büyük lider görünümündeki ABD işte bu kadar adiyken.. bizim hala
onlara benzemeye çalışmamız sizce doğru mu? sanmıyorum...
birleşim belki sonuç getirir. ama nerde ne zaman ve kiminle
birleşeceksin.. onada şimdiki gençler geleceğin büyükleri
ekonomistleri bziler karar vereceğiz...
saygılar sunuyorum...
Grand Sen~or
> Grand...@yahoo.com (Grand Sen~or) wrote in message news:<736874a6.04050...@posting.google.com>...
> > Raj Kapoor <rajk...@moooo.net> wrote in message news:<3161670.u1TMEmO7jM@haricot_my.com>...
> > > Grand Sen~or wrote:
> > >
> > >
> > > > Mantik cekiyorum. Fakat senin beynin bunu hazmeder mi bilemem;->RO(T/F)L
> > >
> > >
> > > Havanda su dövüyorsun. Hepsi bu. Sadece mantık yeterli değil yani. heh
> >
> > Neye yeterli degil?
> > Yeterli diyen kim?
> > Dedik ki: Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz! (Gazali)
> > >
> > > --
> yaa kardeşim.. eskiden olsa yani osmanlı zamanında olsa güçlü olduğun
> için vurduğunda ses geldiği için dediğin herşeyi yaptırıyordun...
> bak mesela ABD ve İngiliz askerlerin yaptığı şerefsizliğe.. kim kime
> kimi şikayet edecek. sen kimsinde Bi taraflara hasiktir çekeceksin..
> diyelimki çektin.. seni kim duyacak.. diyelimki duydu.. seni kim
> tınlayacak..
Yaniliyorsun, Bizans onunde Osmanli kucuk bir beylikten ibaretti. O
gunlerde Avrupada cok daha guclu devletler saltanat suruyordu.
Osmanlilar guclu olduklari icin dediklerini yaptiriyorlar degil, fakat
hakli olduklari, adaleti tesis etmeyi kendilerine gaye edindikleri
icin dediklerini yaptirmaya basladilar ve Allah da onlara gereken gucu
verdi.
>
> tyek büyük lider görünümündeki ABD işte bu kadar adiyken.. bizim hala
> onlara benzemeye çalışmamız sizce doğru mu? sanmıyorum...
> birleşim belki sonuç getirir. ama nerde ne zaman ve kiminle
> birleşeceksin.. onada şimdiki gençler geleceğin büyükleri
> ekonomistleri bziler karar vereceğiz...
Evet, biz bu eskiyaya benzemeye calismiyalim, hakla onculuk etmeyi ve
adaleti tesis etmeyi kendimize gaye edinelim, iste o zaman Allah da
bize gereken gucu verir. Bu gayeye yonelik kucucuk bir beylik bile
olsak sonunda 200 yilda Imparatorluk olur cikariz. Tarih bu
soylediklerime delildir.
>
> saygılar sunuyorum...
Acephale Lemar
>>>>> Turkcesini de verdigim sure ve ayet numaralana dayanarak
>>>>> Kitabimizi okuyup kendin cikar, senin gibilere bir faydan olsun.
>>>>>>
>>>> Benim gibi mantik bilmiyen kisi bu isin üstesinden gelemez. Eziyet
>>>> etmesene dolayli. :-(
>>>
>>> Bak, yavas-yavas isinmaya basladin Mantik bilmedigine...
>>
>> dogrularken yerledim, hafif dokundurdum.
>>
> heshe djfevd judiciaire djfevd corelation djfevd erik van
Google üzerinden yazan götoslara cevap hakki yok. Güya Almanca bildigini
adresiyle ima ediyor. Metin zatan cetin. >eg< Kümes hayrani misin, len?
Acephale Lemar
>>
>> "salak" asagilayici bir kelime, bu bir.
>
> Kafir de asagilayici bir kelimedir..
>>
aciklayici bence.
> Akletselerdi Allah'in dediklerine kulak verirlerdi. Kitabimiza gore
> "akletmek" nedir ne degildir apacik belirlenmis, ogretilmistir.
> Ogrenmek istersen Kitabimizda "akletmek" kelimesinin gectigi ayetleri
> tara.
>>
Elma ile armut'un ikisi de meyve; ikisi de lezzetli. Ama ikisinin
lezzetlerini kiyaslamak, ya da birinin lezzetini temel olarak alip, tüm
meyveleri bu ölcüte göre degerlendirmek yanlis-
> Teori ne doga yasasi ne bilmiyorsun. Istersen P.Duhem'den basla LW
> kadar teori kavraminin nasil gelistigini arastir, ogren. Ama once
> elemeter de olsa mantik ogren. Yayilar teorilerine bir goz at,
> aksiyomatik sistem nedir bir arastir. Aksiyom nedir, tarid edilmis
> terim nedir, tarif edilmemis terim nedir ogren, sonra gel tartisalim.
>
Bazi bilgi= kaynak sorularima cevap vermedin, belki bu sefer atlamazsin:
P.Duhem mi, Duheim mi?
"Yayilar" mi, "sayilar" mi?
>>
>> ? Bir asagilama daha. Aferin, elin dert görmesin. Yazsana bir kitap,
>> cürütsene onlari. Basarirsan, usenet aleminde ikna ettiginden, Islam
>
> Ben ne yazayim, Positivistler yazacagini yazmadi mi, kendi kendilerine
> hakkettikleri cevabi vermediler mi? Bu konuda yazilan yazildi, fakat
> senin bunlardan haberin olmadigi icin benim soyledikleri sana garip
> geliyor;-)
>
Fildisi kulenden gelen sesler garip mi garip.
>> dinine kazandirdigin insanlardan fazlasinin Islam diniyle
>> sereflenmesine vesile olursun. Hadi, usenet'i terket, kitabi yazmaya
>> basla. Sonra gel buraya tekrar, yayinevini söyle, ben de derhal 10
>> nüsha satin alayim. Ciddiyim önerimde.
>
> e-mail adresini ver bu konuda yazilmis Turkce eserlerin yayin
> evelerini sana soyliyeyim. Buraya gecersem reklam olur google
> kurallarina aykiri.
>>
Elmek adresimi bulmak cok kolay, bu bir.
Tartisma konusuyla ilgili kitaplarin yayinevlerini yazmak google
kurallarina aykiri degil, bu da iki.
Hatta konuyla ilgili kitablardan iktibas yapmak bile aykiri degil, yasak
da degil.
Aykiri olan, yasak olan, izinsiz, telif ücreti ödemeden metnin tümünü
buraya göndermendir.
Bana, bu konudaki bilgime güveniyorsan, buraya gönder kitaplarin
adlarini, yayinlayan yayinevlerini de. Imtiyaz, torpil vs. den uzak
kalmayi yegliyorum, okuyan baska insanlar da yararlanir tavsiyelerinden.
Sevabin büyük olur.
>> Hala israr ediyorsun "yazdiklarindan" diye. Yahu ben bu adlari
>> nereden buldum, getirdim buraya, he?
>
> Birtakim adlar ogrenmen Mantik bildigini gerektirmez. Yazdiklarindan
> bilmedigin apacik anlasiliyor.
>>
Senin de fildisinden bir kulede yasadigini anladim nihayet. Burasi
usenet, genis kapsamli tartisma ortami, dar kapsamli, kisitli tartisma
ortami degil.
>>> eee insan yarim yamalak Mantik bilirse oyle olur;->
>>>
>> Yaz kitabini, ya da susmasini bil. Edebini bil. Lakin bosuna
>> söylüyorum, söylememis say, cevaplama. En akillisi böyle.
>
> Yazilan kitaplari oku yeter, benim yazilandan ote soyliyecegim bir sey
> varsa onu burada soyledim.
>>
Hic mantik bilmiyen ben "yarim yamalak Mantik" bilen mi oldum sayende?
>> Wittgenstein mesela Aristo'dan bir satir bile okumamakla övünürdü.
>> Öyleyse neden mantik tarihini kurcalamak gerekir?
>> Su "logical" bizim "mantiki" degil mi? Belki böyle birazcik ögrenirim
>> terimi nasil kullandigini. Carnap'in bir, iki makalesini okudum
>> simdiye dek.
>
> Unutma sen Wittgenstein degilsin onun aldigi egitimi de almadin, bu
> benim tavsiyem, Mantik Tarihi okuman sana Mantik konusunda iyi bir
> oriyantasyon saglar. Nerede oldugunu bilirsin.
>>
Ben Wittgenstein degilsem ki degilim:-), sen de degilsin.
Wittgenstein'in aldigi egitimden ne haberin var, biraz anlat hele!
>> Demek teoriler "icat" ediliyor. Bilmiyordum, sayende ögrendim.
>
> Daha sayemde ogrenecegin cok sey var;-)
>>
Tabii mücid efendi, tabii. ;-)
>> Sen, hangi nedenlerden dolayi inandigini inceledin mi? Önce kitabini
>> yaz, sonra sohbete devam.
>
> Kitabimizda cok onemli bir kavram daha vardir "SHAE=WILL=DILEK". Bu
> kavrami tarasan ve IMAN kavramiyla olan iliskilerini anlarsan neden
> nasil iman ettigini daha iy kavrarsin. Ama bu buyuk calisma ve
> arstirma gerektirir, sense tembelin birisin degil mi?
>>
Inshae-allah yerine insaallah, ama icerik ayni. Müslüman olarak dogmus
olmam bana göre O'nun dilegiyle gerceklesti, kafirlere göre bir
tesadüftü.
Ayip ediyorsun, mucid efendi. Tembel olsam yazarak tartisirmiydim
seninle acep?
>> Mantik kurallari, Allah'in varligini ispatlamak icin uygun mu?
>> Yeterli mi?
>
> "Allah'in verdigini ispatlamak"?
Hayir, "varligini"; yani var oldugunu. Tamam mi?
> Mantik bilmedigin icin ispat ne bilmiyorsun, onun icin bu kelimeyi
> anlamsiz bir sekilde kullanmis bulunuyorsun. Wlwmwnter bir MAntik
> kitabi edinip "Ispat" bolumune bir bak, cok sey ogrenirsin, bu gibi
> anlamsiz sorular sorduguna da cok pisman olursun.
>>
Allah'i *bildigini* iddia ediyor musun? "Evet!" se cevabin, ispatlar
misin?
>> Evet. Islam dini de bir akil= rational din. Ehh, ne sonuca vardin/
>> varacaksin simdi?
>
> Kitabimizda "din ile akil" kelimesi hic bir ayette bu senin
> soyledigine benzer bir sekilde kullanilmiyor. Kullanildigini sandigin
> ayetleri getir!
Hangi ifademden dolayi bu cikarima eristin? ;-) Ben sadece sahsi
kanaatimi bildirdim. kac kere, nerede "akl" kelimesi geciyor Kuran'da,
bunu benden iyi bilmelisin sen.
> Kendi kendine bir kitap yazmissin ondan ayetler sunuyorsun sen
> bize;- Kitabini getiiir!
>>
Hoppala! Kitap filan yazmadim; uydurmasana havadan, sudan.
>>> Allah hasa Kitabinda Hintli Gurularin dedigi gibi "Amman akletmeyin,
>>> akletmeyi semsiyeniz gibi kapi onunde birakin bizim Dergahimiza
>>> girerken, yoksa mazallah dinden imandan cikarsiniz!" mi diyor?
>>> Kiatbini getir!
>>>
>> hayir, öyle yazmiyor Kuran'da; bildigim kadariyla.
>
> O zaman sen ne sacmaliyorsun?
>
Ben yalniz sorunu cevapladim; sacmalayan sensin.
>>>>
>>>>> Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
>>>>> "din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
>>>>> Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
>>>>> mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
>>>>> sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
>>>>>>
>>>> "siz" icinde ben de mi varim sana göre?
>>>
>>> Sen de varsin "din" kelimsini kendi kafana gore kullandigin,
>>> Kitabimiza bas vurup kullaniminin Kitabimiza gore olup olmadigini
>>> arastirmadigin icin.
>>>>
Kafir ya da münafik suclamasi dilinden eksik olmuyor. Selametle!
> Hehehhehee kitabim falan yayinlanmiyacak, ama sen dilersen benim
> yerime cok calis mantik, felsefe ogren benim buraya yazdiklarimi
> birkac kitap haline getir zengin ol!
Neden? Sevap kazanmak istemez misin? Usenet aleminde bir avuc insana
ulasiyorsun, kitapla milyonlara ulasmak mümkün. Akil neresinde gizli,
cekingen tavrinin?
> Senin "din"'inin Kitabimizin "din"'ine uymadigini Ahiretten once
> burada gosterebilirim, fakat sen mMantik bilmedigin icin bunu
> goremezsin. Onun icin Kitabimizda "din" kelimsinin nasil
Benim *özel. sahsi din"im yok; eksiklerimle beraber müslümanim, sense
...
> kullanildigini bir baska gun buraya gececegim sadece. Unutma burad
> hesabini bu Dunyada ve Ahirette vermeyecegim laf etmemeye azmettim,
> insaallah. Zannetmeyesiniz ki burada haybeye bacak salliyorum. Burada
Zaman degerlendirme yöntemlerin verimsiz, etkisiz. Haybeye yakin
yaziyorsun, cünkü basarini görmüyorum, görmedim=okumadim.
>> Cevabimi yine oku, dikkatli oku: " tek basina yanlis", "baglama göre
>> dogru olabilir", "baska niteliklere de ihtiyaci var ..." ne demek,
>> alim efendi?
>
> Ne yani simdi Gazalinin "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaaaz"
> demesi hem dogru hem yanlis mi neye gore? Aslinda gazali bunu
> soylemekle "ILIM" ve "MANTIK" arasinda gramatik bir baglami belirtmis
> oluyor, senin sandigin gibi dogru/yanlis olabilecek bir onermede
> bulunmuyor. Fakat sen Mantik bilmedigin icin bu ifade ile "Bak! Yagmur
> yagiyor!" ifadesi arasindaki farki goremiyorsun.
Gazali "ilim" derken neyi kasdediyor acep? Mantik, belagat vs. haric
kesinlikle din ile ilgilenen ilimleri kasdediyor. Cok kitap okuyani alim
bilen vasat halki uyarmak icin, o kisinin hangi ölcüte göre alim
oldugunu göstermek icin, "mantik" bilmiyorsa bilgisine güvenilir alim
olmadigini belirtmis.
> Gazali bu ifadesiyle lisanin kurallarindan (gramerinden) hareketle
> MANTIK ve ILIM kavramlariyla ilgili bir cikarimda bulunuyor. Bu kurali
> ifade eden cumlenin dogru/yanlisligi bir teoremin matematik teoriye
> gore dogru/yanlisligi gibidir. Yani kurallara uygun cikarimlanmis
> midir degil midir.
> Halbuki 'Bak! Yagmur yagiyor!" onermesinin dogru/yanlisligi olayi
> musahade ile saptanir. Onun icin "Bak! Yagmur yagiyor!" ifadesi
> DIGRU/YANLIS olabilen bir propositio'dir. "Mantik bilmeyenin ilmine
> guven olamaz!" ifadesiyse MANTIK, ILIM,GUVEN kelimelerinin
> gramerlerinde(kullanim lurallarindan) hereketele varilmis bir
> onermedir. Yanlis/Dogru'lugu soz konusu degildir, fakat
> MANTIK,ILIM,GUVEN kavramlarinin gramerlerine(kurallarina) uygun mudur
> degil midir gosterilebilir. Nasilki 2+2=4 ondalik sayilarin Aritmetik
Kavramlarin icerigi üzerine bir uzlasma yoksa ortada, mantik'dan
bahsetmek cok, ama cok abes geliyor bana. Insaallah anlarsin bu sefer.
Son sefer. :-(
> kurallarina gore gecerlimidir degilmidir ispat edilirse oyle. 2+2=4
> burada ondalik sayilar teorisi icinde bir teorem, bu teorinin
> tariflerine gore gecerligi saptanabilir bir ifade.
>>
Yani hep teorik yasiyoruz bu dünyada? Teorem icin "önkosul" uygun mu?
"Teori"den yola cikarsak, "teorem" kuramcik olmasi gerekir.Aslinda
teoremler teorinin dogru olmasi icin vazgecilemez önkosullardan baska
birsey degil.
Ben sadece bir iddia, sav görüyorum da ;-). Belirli, dar cercevede
dogru=mantikli, baska cercevede yanlis. Senin mantik anlayisinla benim
ya da baska insanlarin mantik anlayislarinin "ayni" olmasi imkansiz bir
kere. Yalniz ve yalniz göreceli yakinlik mevzubahis olabilir. Bu da
"Babil Dil Karmasasi"ndan kaynaklaniyor.
>> Yani sen kopyaliyacagim herhangi bir tanimi pesinen dogru kabul
>> edeceksin, öyle mi? Yeterki kapaginda "Elementer Mantik" yazsin, öyle
>> mi? Yok öyle ucuz kurtulmak sana benden. Agzina almissin bu mantik
>> terimini, papagan gibi tekrarliyorsun. Cünkü tarifden cekiniyorsun.
>> Mantik bilen mantik tarifinden korkmamali bence. Kitap ne zaman
>> piyasaya cikacak, burada bildirmeyi, anons yapmayi unutma sakin.
>
> Ortada yuzlerce hatta binlerce mantik kitabi var, ille de tarifler
> sana birsey ogretecek saniyorsan once TARIF nedir ne ise yarar, ne ise
> yaramaz onu ogrenmek icin Elementer bir Mantik kitabi edin, TARIFLER
> bolumune bak derim!
>
Insan mantik ögrenmek icin mi yasar? Gaye bu mu? Fildisi kulenden
disari, insan arasina ciksan iyigelecek sana. Eminim.
Acephale Lemar
> mali_...@yahoo.com (Mehmet Ali) wrote in message
!!! google kurallarina degil amma usenet kurallarina aykiridir eski
basligi silmemek. :-)
Baslik benden, düzeltmek de benden.
>> yaa kardeşim.. eskiden olsa yani osmanlı zamanında olsa güçlü olduğun
>> için vurduğunda ses geldiği için dediğin herşeyi yaptırıyordun...
>> bak mesela ABD ve İngiliz askerlerin yaptığı şerefsizliğe.. kim kime
>> kimi şikayet edecek. sen kimsinde Bi taraflara hasiktir çekeceksin..
>> diyelimki çektin.. seni kim duyacak.. diyelimki duydu.. seni kim
>> tınlayacak..
>
> Yaniliyorsun, Bizans onunde Osmanli kucuk bir beylikten ibaretti. O
> gunlerde Avrupada cok daha guclu devletler saltanat suruyordu.
> Osmanlilar guclu olduklari icin dediklerini yaptiriyorlar degil, fakat
> hakli olduklari, adaleti tesis etmeyi kendilerine gaye edindikleri
> icin dediklerini yaptirmaya basladilar ve Allah da onlara gereken gucu
> verdi.
>>
Söyle sorayim: diger beyliklerin nesi eksikti Osmanli beyliginden?
>> tyek büyük lider görünümündeki ABD işte bu kadar adiyken.. bizim hala
>> onlara benzemeye çalışmamız sizce doğru mu? sanmıyorum...
>> birleşim belki sonuç getirir. ama nerde ne zaman ve kiminle
>> birleşeceksin.. onada şimdiki gençler geleceğin büyükleri
>> ekonomistleri bziler karar vereceğiz...
>
> Evet, biz bu eskiyaya benzemeye calismiyalim, hakla onculuk etmeyi ve
> adaleti tesis etmeyi kendimize gaye edinelim, iste o zaman Allah da
> bize gereken gucu verir. Bu gayeye yonelik kucucuk bir beylik bile
> olsak sonunda 200 yilda Imparatorluk olur cikariz. Tarih bu
> soylediklerime delildir.
>
Hem onay, hem de siddetli itiraz! "iste o zaman Allah da bize gereken
gücü verir." demek senin haddine mi? Ekleseydin "insaalah", itiraz
etmezdim.
Tarih yalniz suna delildir: Bilmedigimiz, bilemiyecegimiz nedenlerden
ötürü kimi cikmis basa, kimi yokolmus, gitmis dünyadan. Gerisi fasafiso,
yani ihtimal hesaplari ki ele gecirilen bir düzine ipucundan yola
cikarak gecmisi yasamis gibi göstererek anlatmak. Cünkü nerede akil,
orada süphe. Imani bütün olanin akla ihtiyaci kalmaz.
Acephale Lemar
>> etmek, ne de anlamak sarttir. Okuyup, anlamak, anlamaya cabalamak
>> daha efdal tabii. Bu da bence tartisilmaz bir degerlendirme. Mantik
>> da gerekmez Kuran'i kavramak icin ki zatan merak ediyorum kim meydana
>> cikacak "Kuran'i *ben* mantik kurallari yardimiyla anladim,
>> kavradim." diyecek acep? mantik'in üstünde iman var. Iman'in mantik
>> ilmine ihtiyaci yok, bazi hususlari kavramak icinse mantik pekala
>> basvurulacak yöntemlerden biri. En önemlisi degil.
>>
> Dunle Mantik bilmeyenden Mantik,din, iman uzerine petvalar;-)
>
efdal. Yazdigim gibi.
>
> Kitap yazmama ne gerek, ortada yazili binlerce kitap dururken?
>
saptayabilirim bunu? Unutma, sana göre Mantik bilmiyorum, Mantik
kitabindan da anlamam. kalitesinden filan yani. Anladin mi simdi, mucid
efendi?
>>
>>> Biz Mantik calismis olanlar ona bircok mantik var demiyoruz. Kural
>>> kelimesi yerine Mantik kelimesi kullanmiyuoruz.
>>>>
>> Peki ne diyorsunuz? Tek mantik vardir! mi diyorsunuz siz mantik
>> iscileri?
>
> Sen "kural" kelimesi yerine "Mantik" kelimesini kullaniyorsun. Bunlari
> birbirine karistiriyorsun.
>
yerlerini alirlar. *t*epsi bu kadar bugün.
Mesela mantik yerine dil, lisan alalim. Yani konusmak. Hatta Latin
harflerini kullanalim sadece. Herkes ayni, aynen mi okuyor yazilani?
Hayir! Neden? Cünkü anadilinin kurallari farkli.
>>
>> Özür dilesen ne degisecek ki! Ayrica, müslüman müslümanin ayibini
>> umumda söylemez, tenhada söyler! diye ögrendim ailemden, cevremden.
>> Bu ilmekte
>
> Ama bedduaya gelince umumda beddua eder oyle mi? Ailenden oyle mi
> ogrendin?
Hayir, ne umumda ne de basbasa beddua etmek güzeldir. Yaptigimi inkar da
etmiyorum.
> Ozur dilesem ne olacak?! mis..
> Bunu anlamiyacak kadar kalinsan ne diyeyim;-?
>
Olan olmus bir kere. Yaydan cikan ok geri döner mi hic?
>> eski meseleyi yeniden acan, konuyu carpitan da sensin. Ben baska care
>> görmedigimden sana "Git, kendin arastir" önerisini yaptim, merak
>
> Beddua edecek kadar onemli bir hakareti ne de cabuk unuttun?
>
Unutmadim, ama bu ilmekte de eski meseleleri ortaya dökerek konuyu
carpitmadim senin gibi.
>> ediyorsan. Yanildigimi ispatlamak önemliyse senin icin. Firsat yani.
>> Kullanmadin.
>> Bana "sen müslüman degilsin" diye yazan da sensin. Öyleyse bedduam
>> seni etkilemez, degil mi?
>
> Kimseye sen musluman degilsin demedim, burada apacik inkar edici
> oldugunu kabul edenler haric.
>
Dolayli olarak dedin: Bana "özel din" atfettin, yani islam dininden
degilsin yazdin. Ge, git isine be!
>> Birlestigimiz husus ki daha önceki yazimda onaylamistim, beddua iyi
>> bir adet, hareket, davranis degildir müslümanlara.
>> Herseye ragmen, selametle yoluna devam et, ben hakkimi helal
>> ediyorum. Darisi senin basina.
>
> Beddua et, sonra da hakkini helal et...oh ne ala...
Helal etmek=barismak, affetmek=unutmak. Hamza'nin yüregini yiyen Hintli
bile cezalandirilmadi. Ne ala, degil mi! Ne uludur Islam=selam=baris
dini, degil mi?
> Ben sana beddua etmiyorum, senden bu bedduani geri almani senin
> iyiligin icin istiyorum, cuku haksiz yere edilen beddualar doner
> dolasir benddua edene isabet eder. Bu duruma dusmek istemezsin her
> halde, degil mi?
Helallesmek demek bedduayi, bedduaya neden olan hakareti unutmaya razi
oldugumu belirtmek demek bence. Sen hala pismis kelle gibi siritiyorsun.
Merak ediyorsan, kendin arastir ayibini. Fakat bir ihtimal, yaniliyorsam
sayet, sen de kanitliyabilirsen sahitler= bana düsman, lakayt olan diger
sct okurlari vasitasiyla sana nedensiz beddua ettigimi - o zaman "Geri
döndü beddua" gibi bir baslikla yeni bir ilmek acarsin, ben de gerekeni=
arzunu yaparim/yerine getiririm.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> Salih, ihlasli bir mümin olmak icin ne Kuran'i okumak, hatta hatim
> >> etmek, ne de anlamak sarttir. Okuyup, anlamak, anlamaya cabalamak
> >> daha efdal tabii. Bu da bence tartisilmaz bir degerlendirme. Mantik
> >> da gerekmez Kuran'i kavramak icin ki zatan merak ediyorum kim meydana
> >> cikacak "Kuran'i *ben* mantik kurallari yardimiyla anladim,
> >> kavradim." diyecek acep? mantik'in üstünde iman var. Iman'in mantik
> >> ilmine ihtiyaci yok, bazi hususlari kavramak icinse mantik pekala
> >> basvurulacak yöntemlerden biri. En önemlisi degil.
> >>
> > Dunle Mantik bilmeyenden Mantik,din, iman uzerine petvalar;-)
> >
> Sahabilerin tümü Kuran'i hatim ettiler mi? Demek ki sart degil, ama
> efdal. Yazdigim gibi.
Sahabilerin tumu kavim kelimesi, din kelimesi, millet, ummet
kelimeleri nasil kullaniliyor cok iyi biliyorlardi, hata yaptiklarinda
da Allah'in Resulu onlari duzeltecek mevkideydi.
Sen bu kelimelerin Kitabimiza gore kullanimini bilmiyorsun!
> >
> > Kitap yazmama ne gerek, ortada yazili binlerce kitap dururken?
> >
> Konumuz Mantik(a Giris) kitaplari. Hangisi güvenilir, nasil
> saptayabilirim bunu? Unutma, sana göre Mantik bilmiyorum, Mantik
> kitabindan da anlamam. kalitesinden filan yani. Anladin mi simdi, mucid
> efendi?
Reihenbach ve Carnap'in kitaplarini oku.
Reichenbach'in kitabinin adi Elemement of Logic'di galiba, Carnap'inki
ise Introduction to Symbolic Logic (bu kitap post graduate duzeyde 2
yil gerektiriyor)
> >>
> >>> Biz Mantik calismis olanlar ona bircok mantik var demiyoruz. Kural
> >>> kelimesi yerine Mantik kelimesi kullanmiyuoruz.
> >>>>
> >> Peki ne diyorsunuz? Tek mantik vardir! mi diyorsunuz siz mantik
> >> iscileri?
> >
> > Sen "kural" kelimesi yerine "Mantik" kelimesini kullaniyorsun. Bunlari
> > birbirine karistiriyorsun.
> >
> Kurallar kendi baslarina yokturlar, Mantik cercevesi icinde mesru
> yerlerini alirlar. *t*epsi bu kadar bugün.
Kurallar lisanin gramerini olustururlar, Mantik ilmi ise ifadelerin bu
gramere gore mi degil mi oldugunu saptamaya yarar.
> Mesela mantik yerine dil, lisan alalim. Yani konusmak. Hatta Latin
> harflerini kullanalim sadece. Herkes ayni, aynen mi okuyor yazilani?
> Hayir! Neden? Cünkü anadilinin kurallari farkli.
> >>
> >> Özür dilesen ne degisecek ki! Ayrica, müslüman müslümanin ayibini
> >> umumda söylemez, tenhada söyler! diye ögrendim ailemden, cevremden.
> >> Bu ilmekte
> >
> > Ama bedduaya gelince umumda beddua eder oyle mi? Ailenden oyle mi
> > ogrendin?
>
> Hayir, ne umumda ne de basbasa beddua etmek güzeldir. Yaptigimi inkar da
> etmiyorum.
Inkar etmiyorsun, fakat geri de almiyorsun!
Yargilamadan ettigin bedduayi geri almiyorsun!
>
> > Ozur dilesem ne olacak?! mis..
> > Bunu anlamiyacak kadar kalinsan ne diyeyim;-?
> >
> Olan olmus bir kere. Yaydan cikan ok geri döner mi hic?
Doner, doner!
Allah affedicidir unutma, O'nun merhametindeb asla umit kesme!
>
> >> eski meseleyi yeniden acan, konuyu carpitan da sensin. Ben baska care
> >> görmedigimden sana "Git, kendin arastir" önerisini yaptim, merak
> >
> > Beddua edecek kadar onemli bir hakareti ne de cabuk unuttun?
> >
> Unutmadim, ama bu ilmekte de eski meseleleri ortaya dökerek konuyu
> carpitmadim senin gibi.
Bana haksizlik ettin beddua etmekle, bunu duzeltilmesi gerek.
>
> >> ediyorsan. Yanildigimi ispatlamak önemliyse senin icin. Firsat yani.
> >> Kullanmadin.
> >> Bana "sen müslüman degilsin" diye yazan da sensin. Öyleyse bedduam
> >> seni etkilemez, degil mi?
> >
> > Kimseye sen musluman degilsin demedim, burada apacik inkar edici
> > oldugunu kabul edenler haric.
> >
> Dolayli olarak dedin: Bana "özel din" atfettin, yani islam dininden
> degilsin yazdin. Ge, git isine be!
>
hala atfediyorum, senin "di"'inle Kitabimizdaki din birbirinden
farkli. Bunu gostermeye hazirim.
> >> Birlestigimiz husus ki daha önceki yazimda onaylamistim, beddua iyi
> >> bir adet, hareket, davranis degildir müslümanlara.
> >> Herseye ragmen, selametle yoluna devam et, ben hakkimi helal
> >> ediyorum. Darisi senin basina.
> >
> > Beddua et, sonra da hakkini helal et...oh ne ala...
>
> Helal etmek=barismak, affetmek=unutmak. Hamza'nin yüregini yiyen Hintli
> bile cezalandirilmadi. Ne ala, degil mi! Ne uludur Islam=selam=baris
> dini, degil mi?
Bana beddua etmekle haksizlik ettiginin farkinda bile degilsin, ozur
dileyecegine "seni affettim diyorsun!" komiksin yaa;-))
>
> > Ben sana beddua etmiyorum, senden bu bedduani geri almani senin
> > iyiligin icin istiyorum, cuku haksiz yere edilen beddualar doner
> > dolasir benddua edene isabet eder. Bu duruma dusmek istemezsin her
> > halde, degil mi?
>
> Helallesmek demek bedduayi, bedduaya neden olan hakareti unutmaya razi
> oldugumu belirtmek demek bence. Sen hala pismis kelle gibi siritiyorsun.
Dedim ya tereyag gibi uste cikmaya bayiliyorsun, haksizliga ugrayan
benim, soylediklerimi babana hakaret olarak yorumlayan sensin, getir
soylediklerimi goreleim ne demisim, bedduani hakkedecek birsey demis
miyim herkes gorsun, sonra kimin kimi affedecegine, kimin kimden ozur
dileyecegine karar verilsin. Yani Mahkemeyi Kubra'ya gitemden once
burada durumu muhakeme edelim.
> Merak ediyorsan, kendin arastir ayibini. Fakat bir ihtimal, yaniliyorsam
Ayip senin ayibin, anlamadan, dinlemeden bastiriyorsun bedduayi.
> sayet, sen de kanitliyabilirsen sahitler= bana düsman, lakayt olan diger
> sct okurlari vasitasiyla sana nedensiz beddua ettigimi - o zaman "Geri
> döndü beddua" gibi bir baslikla yeni bir ilmek acarsin, ben de gerekeni=
> arzunu yaparim/yerine getiririm.
Bedduayi eden sensin, neye dayanarak ettigini soylemek sana duser, ben
sucumun ne oldugunu bile bilmiyorum, bu ne bicim yargilama ve
cezalandirmadir? Allah kitabinda boyle mi yargilayin cezalayin diyor?
ASLA!
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > mali_...@yahoo.com (Mehmet Ali) wrote in message
>
> !!! google kurallarina degil amma usenet kurallarina aykiridir eski
> basligi silmemek. :-)
> Baslik benden, düzeltmek de benden.
>
> >> için vurdu?unda ses geldi?i için dedi?in her?eyi yapt?r?yordun...
> >> bak mesela ABD ve ?ngiliz askerlerin yapt??? ?erefsizli?e.. kim kime
> >> kimi ?ikayet edecek. sen kimsinde Bi taraflara hasiktir çekeceksin..
> >> diyelimki çektin.. seni kim duyacak.. diyelimki duydu.. seni kim
> >
> > Yaniliyorsun, Bizans onunde Osmanli kucuk bir beylikten ibaretti. O
> > gunlerde Avrupada cok daha guclu devletler saltanat suruyordu.
> > Osmanlilar guclu olduklari icin dediklerini yaptiriyorlar degil, fakat
> > hakli olduklari, adaleti tesis etmeyi kendilerine gaye edindikleri
> > icin dediklerini yaptirmaya basladilar ve Allah da onlara gereken gucu
> > verdi.
> >>
> Söyle sorayim: diger beyliklerin nesi eksikti Osmanli beyliginden?
Osmanli Beyligi hak ve adalete dayali olarak muslumanlara onculuk
etti, Allah da dilegiyle onlara guc verdi. Allag gucu diledigine
verir.
>
> >> tyek büyük lider görünümündeki ABD i?te bu kadar adiyken.. bizim hala
> >> onlara benzemeye çal??mam?z sizce do?ru mu? sanm?yorum...
> >> birle?im belki sonuç getirir. ama nerde ne zaman ve kiminle
> >> birle?eceksin.. onada ?imdiki gençler gelece?in büyükleri
> >> ekonomistleri bziler karar verece?iz...
> >
> > Evet, biz bu eskiyaya benzemeye calismiyalim, hakla onculuk etmeyi ve
> > adaleti tesis etmeyi kendimize gaye edinelim, iste o zaman Allah da
> > bize gereken gucu verir. Bu gayeye yonelik kucucuk bir beylik bile
> > olsak sonunda 200 yilda Imparatorluk olur cikariz. Tarih bu
> > soylediklerime delildir.
> >
> Hem onay, hem de siddetli itiraz! "iste o zaman Allah da bize gereken
> gücü verir." demek senin haddine mi? Ekleseydin "insaalah", itiraz
> etmezdim.
Dilerse verir demeliydim.
> Tarih yalniz suna delildir: Bilmedigimiz, bilemiyecegimiz nedenlerden
> ötürü kimi cikmis basa, kimi yokolmus, gitmis dünyadan. Gerisi fasafiso,
> yani ihtimal hesaplari ki ele gecirilen bir düzine ipucundan yola
> cikarak gecmisi yasamis gibi göstererek anlatmak. Cünkü nerede akil,
> orada süphe. Imani bütün olanin akla ihtiyaci kalmaz.
Allah Kitabinda oyle demiyor, sen bunlari nereden uyduruyorsun. Allah
KItabinda adaletle hukmetmeyen zalim uluslari tahtlarindan indirip
yerine adil olan, akleden, hakla onculuk edenleri gecirecegini vaad
etmiyor mu? Allah vaadinde hak degil mi? Allah ayrica hic bir ayetinde
"imani butun olanin akla ihtiyaci kalmaz" gibi bir soz de soylemiyor,
bu apacik senin uydurman sacma bir soz.
Kitabini getir!
yakinda burada "akil" kelimesi Kitabimizda nasil kullanilmistir
ayetlerle ornekleyecegim insallah, senin gibilerini uyarmak icin.
Acephale Lemar
>
> Osmanli Beyligi hak ve adalete dayali olarak muslumanlara onculuk
> etti, Allah da dilegiyle onlara guc verdi. Allag gucu diledigine
> verir.
>
>> Hem onay, hem de siddetli itiraz! "iste o zaman Allah da bize gereken
>> gücü verir." demek senin haddine mi? Ekleseydin "insaalah", itiraz
>> etmezdim.
>
> Dilerse verir demeliydim.
>
Dogru; mutabikiz. Hayret!
>> Tarih yalniz suna delildir: Bilmedigimiz, bilemiyecegimiz nedenlerden
>> ötürü kimi cikmis basa, kimi yokolmus, gitmis dünyadan. Gerisi
>> fasafiso, yani ihtimal hesaplari ki ele gecirilen bir düzine
>> ipucundan yola cikarak gecmisi yasamis gibi göstererek anlatmak.
>> Cünkü nerede akil, orada süphe. Imani bütün olanin akla ihtiyaci
>> kalmaz.
>
> Allah Kitabinda oyle demiyor, sen bunlari nereden uyduruyorsun. Allah
> KItabinda adaletle hukmetmeyen zalim uluslari tahtlarindan indirip
> yerine adil olan, akleden, hakla onculuk edenleri gecirecegini vaad
> etmiyor mu? Allah vaadinde hak degil mi? Allah ayrica hic bir ayetinde
> "imani butun olanin akla ihtiyaci kalmaz" gibi bir soz de soylemiyor,
> bu apacik senin uydurman sacma bir soz.
"Tarih yalniz suna delildir" diye cümleye basliyan sendin yukarda, degil
mi? Kuran'da biraz tarih var, ama Kuran tarih kitabi degil. Tarih
kitaplari da yetersiz bulgular üzerine insa edilmis bir ihtimaller
zinciridir. Bu ihtimallerden biri dogru olabilir, acaba hangisi? yerine
tarihciler genellestirme yoluyla "Böyleydi!" diye kesiyorlar.
Acephale Lemar
>> efdal. Yazdigim gibi.
>
> Sahabilerin tumu kavim kelimesi, din kelimesi, millet, ummet
> kelimeleri nasil kullaniliyor cok iyi biliyorlardi, hata yaptiklarinda
> da Allah'in Resulu onlari duzeltecek mevkideydi.
Delillerini getir! "tümü ...biliyorlardi" iddiana dair. Hata
yaptiklarinda peybarger yanlarindaysa, yakinlarindaysa, ya da ona
sorduklarinda elbette dogruyu ögrenmek mümkündü sahabelere. Kuran
derlenmesi Osman(r.a.) zamaninda gerceklesti; kac sahabe yasiyordu o
zaman? Tümü o derlenmis Kuran'in tümünü taniyorlarmiydi? Ben "Hayir!"
diyorum, sen de aksini mi? ;-)
>> Konumuz Mantik(a Giris) kitaplari. Hangisi güvenilir, nasil
>> saptayabilirim bunu? Unutma, sana göre Mantik bilmiyorum, Mantik
>> kitabindan da anlamam. kalitesinden filan yani. Anladin mi simdi,
>> mucid efendi?
>
> Reihenbach ve Carnap'in kitaplarini oku.
> Reichenbach'in kitabinin adi Elemement of Logic'di galiba, Carnap'inki
> ise Introduction to Symbolic Logic (bu kitap post graduate duzeyde 2
> yil gerektiriyor)
>
Carnap'in kitabi sorun degil, zatan Avusturyali, Almanca yazdi.
Reichenbach icin baska bir haber öbegine bakacagim.
>>>>
>> Kurallar kendi baslarina yokturlar, Mantik cercevesi icinde mesru
>> yerlerini alirlar. *t*epsi bu kadar bugün.
>
> Kurallar lisanin gramerini olustururlar, Mantik ilmi ise ifadelerin bu
> gramere gore mi degil mi oldugunu saptamaya yarar.
>
"lisanin gramerini olustururlar", himm: peki, gramerde kuraldisilik icin
de mi kural var? Anlaman icin: mesela Ingilizce lisaninda "irregular
verbs" var, kurallara aykiri. Ne olacak simdi?
>> Hayir, ne umumda ne de basbasa beddua etmek güzeldir. Yaptigimi
>> inkar da etmiyorum.
>
> Inkar etmiyorsun, fakat geri de almiyorsun!
> Yargilamadan ettigin bedduayi geri almiyorsun!
>>
Sen okumayi ögren de, gel, Hakki kardas.
>>> Ozur dilesem ne olacak?! mis..
>>> Bunu anlamiyacak kadar kalinsan ne diyeyim;-?
>>>
>> Olan olmus bir kere. Yaydan cikan ok geri döner mi hic?
>
> Doner, doner!
> Allah affedicidir unutma, O'nun merhametindeb asla umit kesme!
>>
Yazdiklarimi okumayi ögren de gel, Hakki kardas.
>> Unutmadim, ama bu ilmekte de eski meseleleri ortaya dökerek konuyu
>> carpitmadim senin gibi.
>
> Bana haksizlik ettin beddua etmekle, bunu duzeltilmesi gerek.
>>
Eski ilmekte neden talep etmedin? Aylar sonra neden baska bir ilmekte
önüme cikariyorsun olmusu, gecmisi? Neyin düzeltilmesi lazimsa, hakkini
deliller, sahitler vasitasiyla ara. Suclayan sensin, deliller de sana
ait, savci Hakki. Ben sonra avukatligimi yaparim. ;-)
>>> Kimseye sen musluman degilsin demedim, burada apacik inkar edici
>>> oldugunu kabul edenler haric.
>>>
>> Dolayli olarak dedin: Bana "özel din" atfettin, yani islam dininden
>> degilsin yazdin. Ge, git isine be!
>>
> hala atfediyorum, senin "di"'inle Kitabimizdaki din birbirinden
> farkli. Bunu gostermeye hazirim.
>
Senin lisanin gramerine göre ne anlama gelir bu karsiligin? benim
gramerime göre, yazan digerini baska dinden olmakla sucluyor, degil mi?
Yani sen bana "müslüman degilsin" diyorsun. Tabii ki ayni kelimeleri
kullanmiyorsun, sofistlik yaparak "öyle yazmadim" bahanesi ardina
siginiyorsun.
> Bana beddua etmekle haksizlik ettiginin farkinda bile degilsin, ozur
> dileyecegine "seni affettim diyorsun!" komiksin yaa;-))
>
Seni affettim, cünkü benim günah islememe neden oldun, sebeb verdin.
Anladin mi?
>
>> sayet, sen de kanitliyabilirsen sahitler= bana düsman, lakayt olan
>> diger sct okurlari vasitasiyla sana nedensiz beddua ettigimi - o
>> zaman "Geri döndü beddua" gibi bir baslikla yeni bir ilmek acarsin,
>> ben de gerekeni= arzunu yaparim/yerine getiririm.
>
> Bedduayi eden sensin, neye dayanarak ettigini soylemek sana duser, ben
> sucumun ne oldugunu bile bilmiyorum, bu ne bicim yargilama ve
> cezalandirmadir? Allah kitabinda boyle mi yargilayin cezalayin diyor?
> ASLA!
Okumayi ögren de gel Hakki kardas. Nedeni acikladim. Biraz da sen
arastir.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >>> Popper salagin tekiydi.Teorileri yanlislamaya calisan salagin teki.
> >>
> >> "salak" asagilayici bir kelime, bu bir.
> >
> > Kafir de asagilayici bir kelimedir..
> >>
> Carpitmada=sofistlikte ustasin. LOL "gavur" asagilayici, "kafir"
> aciklayici bence.
Peki o zaman bunlara gavur diyeyim seni kirmamak icin;-)
>
> > Akletselerdi Allah'in dediklerine kulak verirlerdi. Kitabimiza gore
> > "akletmek" nedir ne degildir apacik belirlenmis, ogretilmistir.
> > Ogrenmek istersen Kitabimizda "akletmek" kelimesinin gectigi ayetleri
> > tara.
> >>
> Elma ile armut'un ikisi de meyve; ikisi de lezzetli. Ama ikisinin
> lezzetlerini kiyaslamak, ya da birinin lezzetini temel olarak alip, tüm
> meyveleri bu ölcüte göre degerlendirmek yanlis-
Neye gore yanlis?
Yok, yok hala Mantik bilmez birisin, hic uzulme;-)
>
> >> Wittgenstein mesela Aristo'dan bir satir bile okumamakla övünürdü.
> >> Öyleyse neden mantik tarihini kurcalamak gerekir?
> >> Su "logical" bizim "mantiki" degil mi? Belki böyle birazcik ögrenirim
> >> terimi nasil kullandigini. Carnap'in bir, iki makalesini okudum
> >> simdiye dek.
> >
> > Unutma sen Wittgenstein degilsin onun aldigi egitimi de almadin, bu
> > benim tavsiyem, Mantik Tarihi okuman sana Mantik konusunda iyi bir
> > oriyantasyon saglar. Nerede oldugunu bilirsin.
> >>
> Ben Wittgenstein degilsem ki degilim:-), sen de degilsin.
> Wittgenstein'in aldigi egitimden ne haberin var, biraz anlat hele!
Wittgenstein'in ingilizce dilinde yayinlanmis butun kitaplarini
okudum, bir cogunu da birkac kere okudum, ayrica hakkinda yazilan
kitaplarin cogunu da okudum. Onun eserleri uzerine yazilmis
kitaplardan onemli gorduklerimi de okudum. LW'dan once de Russell,
Carnap, Schlick, Quine, Kleene, Kneebone, Kuhn, Feyerabend, Lakatos,
Popper, Goedel, Reichenbach'dan bircok kitap okudum. Ayrica LW'dan
once Mantik ve Matematik tarihi ile ilgili onemli kitapleri da okudum.
Ibn Rushd ve Gazalinin eserlerinin onemli bir kismini da okudum.
Mesnevi'yi ve E.H.Yazir'in tefsirini ve diger bazi tefsirleri de
okudum. Ayrica Heisenberg, Hertz, Duhem'den bircok kitap da okudum.
>
> >> Demek teoriler "icat" ediliyor. Bilmiyordum, sayende ögrendim.
> >
> > Daha sayemde ogrenecegin cok sey var;-)
> >>
> Tabii mücid efendi, tabii. ;-)
>
> >> Sen, hangi nedenlerden dolayi inandigini inceledin mi? Önce kitabini
> >> yaz, sonra sohbete devam.
> >
> > Kitabimizda cok onemli bir kavram daha vardir "SHAE=WILL=DILEK". Bu
> > kavrami tarasan ve IMAN kavramiyla olan iliskilerini anlarsan neden
> > nasil iman ettigini daha iy kavrarsin. Ama bu buyuk calisma ve
> > arstirma gerektirir, sense tembelin birisin degil mi?
> >>
> Inshae-allah yerine insaallah, ama icerik ayni. Müslüman olarak dogmus
> olmam bana göre O'nun dilegiyle gerceklesti, kafirlere göre bir
> tesadüftü.
> Ayip ediyorsun, mucid efendi. Tembel olsam yazarak tartisirmiydim
> seninle acep?
>
> >> Mantik kurallari, Allah'in varligini ispatlamak icin uygun mu?
> >> Yeterli mi?
> >
> > "Allah'in verdigini ispatlamak"?
>
> Hayir, "varligini"; yani var oldugunu. Tamam mi?
Allah'in varligini ispatlamak mi??
Maazallah!
Kitabimiza gore sey/seyler icin var/yok deriz. "Allah bir seydir"
demek Kitabimiza aykiri laf etmek olacagindan "Allah vardir/yoktur"
demek de Kitabimiza aykiridir. Cunku dedigimi gibi Kitabimiza gore bir
kadar ve ecelle yaratilmis sey/seyler icin var/yok deriz. Allah'in bir
kadari ve eceli yoktur, yaratilmis da degildir. Onun icin O
vardir/yokdur demek Kitabimiza gore anlamsizdir.
>
> > Mantik bilmedigin icin ispat ne bilmiyorsun, onun icin bu kelimeyi
> > anlamsiz bir sekilde kullanmis bulunuyorsun. Wlwmwnter bir MAntik
> > kitabi edinip "Ispat" bolumune bir bak, cok sey ogrenirsin, bu gibi
> > anlamsiz sorular sorduguna da cok pisman olursun.
> >>
> Allah'i *bildigini* iddia ediyor musun? "Evet!" se cevabin, ispatlar
> misin?
Allah'i Kitabimizada Kendini bildirdigi kadariyla bildigimi
soyleyebilirim. Ne kadar bildigimi ogrenmek istiyorsan Kitabimizi oku.
>
> >> Evet. Islam dini de bir akil= rational din. Ehh, ne sonuca vardin/
> >> varacaksin simdi?
> >
> > Kitabimizda "din ile akil" kelimesi hic bir ayette bu senin
> > soyledigine benzer bir sekilde kullanilmiyor. Kullanildigini sandigin
> > ayetleri getir!
>
> Hangi ifademden dolayi bu cikarima eristin? ;-) Ben sadece sahsi
> kanaatimi bildirdim. kac kere, nerede "akl" kelimesi geciyor Kuran'da,
> bunu benden iyi bilmelisin sen.
>
sahsi kanaatin Kitabimiza uymuyor.
> > Kendi kendine bir kitap yazmissin ondan ayetler sunuyorsun sen
> > bize;- Kitabini getiiir!
> >>
> Hoppala! Kitap filan yazmadim; uydurmasana havadan, sudan.
O zaman yukarida yazdiklarin ne oluyor, kitabindan cumleler olmuyor
mu. Ille de yazdigin sozleri ciltlemen gerekmez onlari kitaptan sayman
icin.
>
> >>> Allah hasa Kitabinda Hintli Gurularin dedigi gibi "Amman akletmeyin,
> >>> akletmeyi semsiyeniz gibi kapi onunde birakin bizim Dergahimiza
> >>> girerken, yoksa mazallah dinden imandan cikarsiniz!" mi diyor?
> >>> Kiatbini getir!
> >>>
> >> hayir, öyle yazmiyor Kuran'da; bildigim kadariyla.
> >
> > O zaman sen ne sacmaliyorsun?
> >
> Ben yalniz sorunu cevapladim; sacmalayan sensin.
Akil, imanla ilgili yazdiklarini bir kere daha oku. SOnra bunlari
Kitabimizla karsilastir, sacmaladigini gorursun. Ben oyle yapiyorum,
Kitabimizda gecen bir kelimeyi kullandigimda hemen onu Kitabimizda o
kelimenin kullanilmis oldugu ayetlerle karsilastiriyorum, sapitmamak
icin. Hani nasil bir bilgisayar programi yazarken sacma sapan program
yazmamak icin el-kitabina bas vuruyorsan iste oyle. Hele, hele
yazdigim programlar calismadigi, is gormedigi zamanlar onlari
duzeltmek icin kullandigim bilgisayar dili ile ilgili bircok kurali
yeniden gozden gecirmek zorunda kaliyorum. Iste ayni sekilde Allah'in
ogrettigi kelimeleri is gorur halde tutabilmek icin onlari her
kullandigimda ya da Kitabimiza uygun mu degil mi diye sorusturuyorum.
Is gormuyorlarsa iyice sorustururyorum ve hatalarimi dueltiyorum
onlari is gorur hale getiriyorum.
> >>>>
> >>>>> Sizin gibi cahillerin "din"'i de bu kadardir zaten - Kitabimizdaki
> >>>>> "din"'le uzaktan yakindan hic bir alakasi olmayan bir "din", siz
> >>>>> Kitabizimdaki dine mensup degilsiniz, kendi uydurdugunuz dine
> >>>>> mensupsunuz, kendi dininizi Kitabimizdaski din
> >>>>> sayiyiorsunuz/zannediyorsunuz.
> >>>>>>
> >>>> "siz" icinde ben de mi varim sana göre?
> >>>
> >>> Sen de varsin "din" kelimsini kendi kafana gore kullandigin,
> >>> Kitabimiza bas vurup kullaniminin Kitabimiza gore olup olmadigini
> >>> arastirmadigin icin.
> >>>>
> Kafir ya da münafik suclamasi dilinden eksik olmuyor. Selametle!
Seni ne kafir ne de munafik olrak sucluyorum, sadece Kitabimiza gore
hata isledigine isaret ediyorum, hatani gormen icin de soylediklerini
Kitabimizla karsilastirmani salik veriyorum.
>
> > Hehehhehee kitabim falan yayinlanmiyacak, ama sen dilersen benim
> > yerime cok calis mantik, felsefe ogren benim buraya yazdiklarimi
> > birkac kitap haline getir zengin ol!
>
> Neden? Sevap kazanmak istemez misin? Usenet aleminde bir avuc insana
> ulasiyorsun, kitapla milyonlara ulasmak mümkün. Akil neresinde gizli,
> cekingen tavrinin?
Usenet alemine yazdiklarin hic silinmiyor, kitap yazsam ancak birkac
bin kisi okursa okur kitabimi. Ben burada bir egitim gorevi yerine
getiriyorum, aktif bir is yapiyorum. Beni milyonlar okusun diye
beklemiyorum, akleden bir, iki kisi okusa gorevimi yapmis olurum. Ama
simdi, ben hayattayken kimse okumasa bile yazdiklarimdan onemli
olanlar Allah dilemedikce silinecek degil. Bundan da endise
duymuyorum. Yani beni bugun hic kimse okumasa umurumda degil, cunku
okunmak icin degil Allah'a ibadet olsun, O'nun adi yucelsin diye
yaziyorum. Yani yazdiklarim bir nevi zikir ve dua gibidir. Sabahleyin
pencereni ac dinle, kuslar niye otuyor diye sor, sen dinleyesin diye
mi otuyorlar saniyorsun? Allah icin otuyorlar. Hic kimse onlari
dinlemese de yine oterler. Iste ben de oyle kus gibi otup duruyorum
burada. Dinlemissiniz, dinlememissiniz bana ne, sizin icin oten
kim;->RO(T/F)L
Sen de gelmissin bana "Gel, gel milyonlarca insan icin ot diyorsun?
M.Jackson misandin sen beni;-)))
>
> > Senin "din"'inin Kitabimizin "din"'ine uymadigini Ahiretten once
> > burada gosterebilirim, fakat sen mMantik bilmedigin icin bunu
> > goremezsin. Onun icin Kitabimizda "din" kelimsinin nasil
>
> Benim *özel. sahsi din"im yok; eksiklerimle beraber müslümanim, sense
Var, var o da "din" kelimesini kullandigin cumlelerinle belirlidir.
Kendi kendini aldatma, soylediklerini Kitabimizla karsilastir gorursun
nasil senin "din"'in Kitabimizdakine ne kadar benziyor, benzemiyor.
> ...
>
> > kullanildigini bir baska gun buraya gececegim sadece. Unutma burad
> > hesabini bu Dunyada ve Ahirette vermeyecegim laf etmemeye azmettim,
> > insaallah. Zannetmeyesiniz ki burada haybeye bacak salliyorum. Burada
>
> Zaman degerlendirme yöntemlerin verimsiz, etkisiz. Haybeye yakin
> yaziyorsun, cünkü basarini görmüyorum, görmedim=okumadim.
Dedim ya ben kusum, kus!!
Otup duruyorum, basarili miyim degil miyim Allah karar versin, cunku O
herseyi bilen gorendir.
>
> >> Cevabimi yine oku, dikkatli oku: " tek basina yanlis", "baglama göre
> >> dogru olabilir", "baska niteliklere de ihtiyaci var ..." ne demek,
> >> alim efendi?
> >
> > Ne yani simdi Gazalinin "Mantik bilmeyenin ilmine guven olmaaaz"
> > demesi hem dogru hem yanlis mi neye gore? Aslinda gazali bunu
> > soylemekle "ILIM" ve "MANTIK" arasinda gramatik bir baglami belirtmis
> > oluyor, senin sandigin gibi dogru/yanlis olabilecek bir onermede
> > bulunmuyor. Fakat sen Mantik bilmedigin icin bu ifade ile "Bak! Yagmur
> > yagiyor!" ifadesi arasindaki farki goremiyorsun.
>
> Gazali "ilim" derken neyi kasdediyor acep? Mantik, belagat vs. haric
> kesinlikle din ile ilgilenen ilimleri kasdediyor. Cok kitap okuyani alim
Kitabimizda "ILM" kelimesi nasil kullanilmistir sorusturmani salik
veririm, oyle "din ilmi" "Dunya ilmi" diye ayirim yapmadan once.
Allah'in ilmi bir butundur. Boyle ayirimlar Kitabimiza aykiridir.
> bilen vasat halki uyarmak icin, o kisinin hangi ölcüte göre alim
> oldugunu göstermek icin, "mantik" bilmiyorsa bilgisine güvenilir alim
> olmadigini belirtmis.
Ne yani sana gore Mantik bilmeyen matematikcinin, fizikcinin,
biyalog'un, psikolog'un, felsefecinin ilmine guven mi olur?
>
> > Gazali bu ifadesiyle lisanin kurallarindan (gramerinden) hareketle
> > MANTIK ve ILIM kavramlariyla ilgili bir cikarimda bulunuyor. Bu kurali
> > ifade eden cumlenin dogru/yanlisligi bir teoremin matematik teoriye
> > gore dogru/yanlisligi gibidir. Yani kurallara uygun cikarimlanmis
> > midir degil midir.
> > Halbuki 'Bak! Yagmur yagiyor!" onermesinin dogru/yanlisligi olayi
> > musahade ile saptanir. Onun icin "Bak! Yagmur yagiyor!" ifadesi
> > DIGRU/YANLIS olabilen bir propositio'dir. "Mantik bilmeyenin ilmine
> > guven olamaz!" ifadesiyse MANTIK, ILIM,GUVEN kelimelerinin
> > gramerlerinde(kullanim lurallarindan) hereketele varilmis bir
> > onermedir. Yanlis/Dogru'lugu soz konusu degildir, fakat
> > MANTIK,ILIM,GUVEN kavramlarinin gramerlerine(kurallarina) uygun mudur
> > degil midir gosterilebilir. Nasilki 2+2=4 ondalik sayilarin Aritmetik
>
> Kavramlarin icerigi üzerine bir uzlasma yoksa ortada, mantik'dan
> bahsetmek cok, ama cok abes geliyor bana. Insaallah anlarsin bu sefer.
> Son sefer. :-(
"kavramlarin icerigi" ??!! o da ne? yenilir yutulur bir sey mi?
>
> > kurallarina gore gecerlimidir degilmidir ispat edilirse oyle. 2+2=4
> > burada ondalik sayilar teorisi icinde bir teorem, bu teorinin
> > tariflerine gore gecerligi saptanabilir bir ifade.
> >>
> Yani hep teorik yasiyoruz bu dünyada? Teorem icin "önkosul" uygun mu?
> "Teori"den yola cikarsak, "teorem" kuramcik olmasi gerekir.Aslinda
> teoremler teorinin dogru olmasi icin vazgecilemez önkosullardan baska
> birsey degil.
Ne? Teoremler teorinin dogru olmasi icin on kosul mu?
Simdi iste iyice sacmaladin ki sorma. Aksiyomatik sistemler hakkinda
birsey bilmiyorsun. Teori ne bilmiyorsun dedim, anlamadin, sana yardim
edemem.
Haydi git ogren de gel!
> Ben sadece bir iddia, sav görüyorum da ;-). Belirli, dar cercevede
> dogru=mantikli, baska cercevede yanlis. Senin mantik anlayisinla benim
> ya da baska insanlarin mantik anlayislarinin "ayni" olmasi imkansiz bir
> kere. Yalniz ve yalniz göreceli yakinlik mevzubahis olabilir. Bu da
evet imkansiz cunku sen mantik bilmiyorsun, onun icin de senin
mantik'dan anladigin guduk, eksik, hatali.
> "Babil Dil Karmasasi"ndan kaynaklaniyor.
Allah'in Kitabi bu karmasadan seni kurtaramiyorsa hicbirsey
kurtaramaz.
>
> >> Yani sen kopyaliyacagim herhangi bir tanimi pesinen dogru kabul
> >> edeceksin, öyle mi? Yeterki kapaginda "Elementer Mantik" yazsin, öyle
> >> mi? Yok öyle ucuz kurtulmak sana benden. Agzina almissin bu mantik
> >> terimini, papagan gibi tekrarliyorsun. Cünkü tarifden cekiniyorsun.
> >> Mantik bilen mantik tarifinden korkmamali bence. Kitap ne zaman
> >> piyasaya cikacak, burada bildirmeyi, anons yapmayi unutma sakin.
> >
> > Ortada yuzlerce hatta binlerce mantik kitabi var, ille de tarifler
> > sana birsey ogretecek saniyorsan once TARIF nedir ne ise yarar, ne ise
> > yaramaz onu ogrenmek icin Elementer bir Mantik kitabi edin, TARIFLER
> > bolumune bak derim!
> >
> Insan mantik ögrenmek icin mi yasar? Gaye bu mu? Fildisi kulenden
> disari, insan arasina ciksan iyigelecek sana. Eminim.
Bak ben insan arasindayim, seni insan olarak goruyorum ve sabirla
senin cahilce sorularina cevap vermeye cabaliyorum. Ama sen kendini
insandan saymiyorsan o senin bilecegin bir is;-)
Insan mantik ogrenmek icin yasamaz, fakat insan bseikten mezara kadar
ogrenmeye tesvik edilmistir. Ogrenilenin ilim dersek ve mantik
bilmeyenin ogrendigine(ilmine) guven olmaz dendigine gore mantik,
ogrenmek icin gereklidir. O halde besikten mezara kadar mantik da
ogrenmeye bakmali, eger besikten mezara kadar guvenilir bir bilgiyle
donanmak istiyirsak.
Kaldi ki ben kuslar arasinda kendimi gayet mutlu
hissediyorum;->RO(T/F)L
Grand Sen~or
Allah'in vaad ettiklerinin tarihte yerine geldigini gormedin mi?
Hic mi seyahat edip, Yeryuzunde dolasip ibret almazsin?
Allah bunlara dair KItabinda ornekler vermiyor mu?
Allah kitabinda bu orenleri verirken: Bakin bu uluslar bilmediginiz
nedenlerle oyle yok oldu gittiler mi diyor, yoksa bakin Firavun soyle
soyle haksizlik etti Biz de onu iberti alem olsun diye suya garkettik,
su su uluslari da su su sekilde azdiklari icin yerle bir ettik, bir
sarsintiyla, bir sesle mahvettik mi diyor? Allah'in dediklerine mi
guvenilir tarihcilerin masallarina mi?
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> Sahabilerin tümü Kuran'i hatim ettiler mi? Demek ki sart degil, ama
> >> efdal. Yazdigim gibi.
> >
> > Sahabilerin tumu kavim kelimesi, din kelimesi, millet, ummet
> > kelimeleri nasil kullaniliyor cok iyi biliyorlardi, hata yaptiklarinda
> > da Allah'in Resulu onlari duzeltecek mevkideydi.
>
> Delillerini getir! "tümü ...biliyorlardi" iddiana dair. Hata
Unuttugun Kuran'in arapca olarak inmis olmasidir.
Tumunun bilmesi Kuran'in arapca indirilmis olmasindandir. Kuran bu
insanlarin lisanina azar azar indirilmistir.
> yaptiklarinda peybarger yanlarindaysa, yakinlarindaysa, ya da ona
> sorduklarinda elbette dogruyu ögrenmek mümkündü sahabelere. Kuran
> derlenmesi Osman(r.a.) zamaninda gerceklesti; kac sahabe yasiyordu o
> zaman? Tümü o derlenmis Kuran'in tümünü taniyorlarmiydi? Ben "Hayir!"
> diyorum, sen de aksini mi? ;-)
o siralarda Kuran'i ezbere bilen cok sayida musluman vardi. Ayrica
Kuran vahyedildikce kaydediliyordu. Bu kaydedilmis sayfalar
birlestirilerek Kuran bir araya getirildi.
>
> >> Konumuz Mantik(a Giris) kitaplari. Hangisi güvenilir, nasil
> >> saptayabilirim bunu? Unutma, sana göre Mantik bilmiyorum, Mantik
> >> kitabindan da anlamam. kalitesinden filan yani. Anladin mi simdi,
> >> mucid efendi?
> >
> > Reihenbach ve Carnap'in kitaplarini oku.
> > Reichenbach'in kitabinin adi Elemement of Logic'di galiba, Carnap'inki
> > ise Introduction to Symbolic Logic (bu kitap post graduate duzeyde 2
> > yil gerektiriyor)
> >
> Carnap'in kitabi sorun degil, zatan Avusturyali, Almanca yazdi.
> Reichenbach icin baska bir haber öbegine bakacagim.
> >>>>
> >> Kurallar kendi baslarina yokturlar, Mantik cercevesi icinde mesru
> >> yerlerini alirlar. *t*epsi bu kadar bugün.
> >
> > Kurallar lisanin gramerini olustururlar, Mantik ilmi ise ifadelerin bu
> > gramere gore mi degil mi oldugunu saptamaya yarar.
> >
> "lisanin gramerini olustururlar", himm: peki, gramerde kuraldisilik icin
> de mi kural var? Anlaman icin: mesela Ingilizce lisaninda "irregular
> verbs" var, kurallara aykiri. Ne olacak simdi?
"irregular" kurallara aykiri anlamina gelmez, mutad olmayan anlamina
gelir. O kelimelerinde lisan icinde bagimli oldugu kurallar vardir,
yanlis kullandiginizda hemen gramerlerine gore yanlisiniz saptanir.
>
> >> Hayir, ne umumda ne de basbasa beddua etmek güzeldir. Yaptigimi
> >> inkar da etmiyorum.
> >
> > Inkar etmiyorsun, fakat geri de almiyorsun!
> > Yargilamadan ettigin bedduayi geri almiyorsun!
> >>
> Sen okumayi ögren de, gel, Hakki kardas.
>
> >>> Ozur dilesem ne olacak?! mis..
> >>> Bunu anlamiyacak kadar kalinsan ne diyeyim;-?
> >>>
> >> Olan olmus bir kere. Yaydan cikan ok geri döner mi hic?
> >
> > Doner, doner!
> > Allah affedicidir unutma, O'nun merhametindeb asla umit kesme!
> >>
> Yazdiklarimi okumayi ögren de gel, Hakki kardas.
>
> >> Unutmadim, ama bu ilmekte de eski meseleleri ortaya dökerek konuyu
> >> carpitmadim senin gibi.
> >
> > Bana haksizlik ettin beddua etmekle, bunu duzeltilmesi gerek.
> >>
> Eski ilmekte neden talep etmedin? Aylar sonra neden baska bir ilmekte
> önüme cikariyorsun olmusu, gecmisi? Neyin düzeltilmesi lazimsa, hakkini
> deliller, sahitler vasitasiyla ara. Suclayan sensin, deliller de sana
> ait, savci Hakki. Ben sonra avukatligimi yaparim. ;-)
Suclayan da cezaliyanda sensin, yani hem yargic, hem infazci;->
>
> >>> Kimseye sen musluman degilsin demedim, burada apacik inkar edici
> >>> oldugunu kabul edenler haric.
> >>>
> >> Dolayli olarak dedin: Bana "özel din" atfettin, yani islam dininden
> >> degilsin yazdin. Ge, git isine be!
> >>
> > hala atfediyorum, senin "di"'inle Kitabimizdaki din birbirinden
> > farkli. Bunu gostermeye hazirim.
> >
> Senin lisanin gramerine göre ne anlama gelir bu karsiligin? benim
Benim lisanima gore degil Allah'in lisanina gore senin "din"'inle
Allah'in "din"'i birbirinden farkli. Istersen karsilastir sen de gor.
> gramerime göre, yazan digerini baska dinden olmakla sucluyor, degil mi?
ben sadece gercegi sana hatirlatiyorum. "din"'inle Allah'in "din"'ini
karsilastir sen de gorursun aradaki farki ve benzerlikleri. Allah'in
Kitabi bir mihenk yasi gibi is gorur, kelimelerinin degerini ona gore
olcmen kendi yararina olur.
> Yani sen bana "müslüman degilsin" diyorsun. Tabii ki ayni kelimeleri
hayir ben sana musluman degilsin demiyorum, konu bu degil. Konu senin
"din" kelimesini Allah'in "din" kelimesinden farkli kullanmis olman,
boylece bu kelimede hata etmis olman. Ben bir musluman olarak senin bu
hatana isaret ediyorum, bu hatayi nasil gorebileceginin yolunu da sana
gosteriyorum, biraz zahmet et calis sen de binim gibi hatani gorursun.
> kullanmiyorsun, sofistlik yaparak "öyle yazmadim" bahanesi ardina
> siginiyorsun.
Gordugun gibi bahane ardina falan siginmiyorum, hakki soylemekten
kacinmiyorum.
>
> > Bana beddua etmekle haksizlik ettiginin farkinda bile degilsin, ozur
> > dileyecegine "seni affettim diyorsun!" komiksin yaa;-))
> >
> Seni affettim, cünkü benim günah islememe neden oldun, sebeb verdin.
> Anladin mi?
Yok, yok ben degil Seytan senin gunah islemene neden oldu, seni
kiskirtti, sen de ona kulak verdin benim yazdiklarimi dikkatlice
okuyup dogru anlamadan bastirdin bedduayi, gercek bu. Seytan gercekten
insanlarin apacik dusmanidir.
> >
> >> sayet, sen de kanitliyabilirsen sahitler= bana düsman, lakayt olan
> >> diger sct okurlari vasitasiyla sana nedensiz beddua ettigimi - o
> >> zaman "Geri döndü beddua" gibi bir baslikla yeni bir ilmek acarsin,
> >> ben de gerekeni= arzunu yaparim/yerine getiririm.
> >
> > Bedduayi eden sensin, neye dayanarak ettigini soylemek sana duser, ben
> > sucumun ne oldugunu bile bilmiyorum, bu ne bicim yargilama ve
> > cezalandirmadir? Allah kitabinda boyle mi yargilayin cezalayin diyor?
> > ASLA!
>
> Okumayi ögren de gel Hakki kardas. Nedeni acikladim. Biraz da sen
> arastir.
Acikladigin gercege uygun degil, bedduana neden olarak gordugun
sozleri de buraya getirmedin. Seytan'a uydun bir hata isledin,
bahaneyi hala bana yuklemeye calisiyorsun. "Ozurdilerim Seytan'a
uydum, bir hata isledim, lutfen hakkini helal et, bu beddua icin
Allah'tan afdileyecegim sana onun yerine hayir dua edecegim! Allah
saglik sihhat versin!" de helallesmis olalim. Yoksa gururunla Seytani
sevindirmis olursun. Unutma Seytan hem senin hem de benim apacik
dusmanimizdir, gel birlikte ona karsi savasalim.
ticari
> > sessizce. EOD
Acephale Lemar
>> degil mi? Kuran'da biraz tarih var, ama Kuran tarih kitabi degil.
>> Tarih kitaplari da yetersiz bulgular üzerine insa edilmis bir
>> ihtimaller zinciridir. Bu ihtimallerden biri dogru olabilir, acaba
>> hangisi? yerine tarihciler genellestirme yoluyla "Böyleydi!" diye
>> kesiyorlar.
>
> Allah'in vaad ettiklerinin tarihte yerine geldigini gormedin mi?
*görmedim*. Mantik= lisanin gramerine göre, göremezdim de.
> Hic mi seyahat edip, Yeryuzunde dolasip ibret almazsin?
Arpa az bende, biraz yollarsan, seni de ziyaret ederim. LOL Ibret almak
icin seyahat gerekmez, düsünmek, anlamaya cabalamak, ayni konu üzerinde
düsünmüs ve de düsünen insanlarla konusmak, yazismak yeterli.
> Allah bunlara dair KItabinda ornekler vermiyor mu?
>
Cogu örnekler icin tüm insanlarin güvendigi deliller yok. Inanmak baska,
kanitlamak bambaska.
> Allah kitabinda bu orenleri verirken: Bakin bu uluslar bilmediginiz
> nedenlerle oyle yok oldu gittiler mi diyor, yoksa bakin Firavun soyle
> soyle haksizlik etti Biz de onu iberti alem olsun diye suya garkettik,
> su su uluslari da su su sekilde azdiklari icin yerle bir ettik, bir
> sarsintiyla, bir sesle mahvettik mi diyor? Allah'in dediklerine mi
> guvenilir tarihcilerin masallarina mi?
Inanmak güvenmekse senin indinde, inaniyorum zatan. Ama bilmiyorum,
bilemem öyle oldugunu. Her türlü süpheye karsi saglam deliller olmadikca
da bilemiyecegim. Nokta!
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> Carpitmada=sofistlikte ustasin. LOL "gavur" asagilayici, "kafir"
>> aciklayici bence.
>
> Peki o zaman bunlara gavur diyeyim seni kirmamak icin;-)
>>
Asagilamak cok hosuna gidiyorsa, "gavur" da diyebilirsin. Ahlaki
seviyeni gösterirsin.
>> Bazi bilgi= kaynak sorularima cevap vermedin, belki bu sefer
>> atlamazsin: P.Duhem mi, Duheim mi?
>> "Yayilar" mi, "sayilar" mi?
>>>>
Cevap nerede?
> Wittgenstein'in ingilizce dilinde yayinlanmis butun kitaplarini
> okudum, bir cogunu da birkac kere okudum, ayrica hakkinda yazilan
> kitaplarin cogunu da okudum. Onun eserleri uzerine yazilmis
Aferin, benden fazla kitap devirmissin Ludwig'den, üzerine. Bir
yanilgini düzelteyim, izninle, o da onun hakkinda yazilan kitaplarin
cogunu da okumus olman ki önce yazilmis kitap sayisini tespit et, sonra
okudugun kitaplarin % kaci oldugunu anlarsin.
> kitaplardan onemli gorduklerimi de okudum. LW'dan once de Russell,
> Carnap, Schlick, Quine, Kleene, Kneebone, Kuhn, Feyerabend, Lakatos,
> Popper, Goedel, Reichenbach'dan bircok kitap okudum. Ayrica LW'dan
> once Mantik ve Matematik tarihi ile ilgili onemli kitapleri da okudum.
> Ibn Rushd ve Gazalinin eserlerinin onemli bir kismini da okudum.
> Mesnevi'yi ve E.H.Yazir'in tefsirini ve diger bazi tefsirleri de
> okudum. Ayrica Heisenberg, Hertz, Duhem'den bircok kitap da okudum.
>>
Kleene, Kneebone bana yabanci. Kuhn "paradima" ci Kuhn olmali. Lakatos'u
okumadim, listede yazili.
Goedel'den kitap degil, üzerine okudum, Reichenbach'in önadi ne? Hertz
hangi Hertz? Frekans denilen nanene adi verilen olmamali. Duhem'i önce
sormustum. Saniyorum, o ve Reichenbach fizik, matematikci olmalilar.
Ibn Rüsd'ün tavsiye edilecek bir Türkce cevirisi var mi piyasada?
Gazali'nin Kimya-i Saadet, Kablerin Kesfi ve Ihya'dan baska hangi
kitaplari önemli? Gazali senin sandigin gibi mantik ilmine o kadar önem
verseydi, sufilige yönelmezdi. Cile, fena gibi kavramlarin mantikla
bagi, baglantisi nerede?
>>>> Mantik kurallari, Allah'in varligini ispatlamak icin uygun mu?
>>>> Yeterli mi?
>>>
>>> "Allah'in verdigini ispatlamak"?
>>
>> Hayir, "varligini"; yani var oldugunu. Tamam mi?
>
> Allah'in varligini ispatlamak mi??
> Maazallah!
> Kitabimiza gore sey/seyler icin var/yok deriz. "Allah bir seydir"
> demek Kitabimiza aykiri laf etmek olacagindan "Allah vardir/yoktur"
> demek de Kitabimiza aykiridir. Cunku dedigimi gibi Kitabimiza gore bir
> kadar ve ecelle yaratilmis sey/seyler icin var/yok deriz. Allah'in bir
> kadari ve eceli yoktur, yaratilmis da degildir. Onun icin O
> vardir/yokdur demek Kitabimiza gore anlamsizdir.
>>
10lar düzeni sart 2+2=4 demek icin. Kisaca, mantik her yerde sökmez.
>> Allah'i *bildigini* iddia ediyor musun? "Evet!" se cevabin, ispatlar
>> misin?
>
> Allah'i Kitabimizada Kendini bildirdigi kadariyla bildigimi
> soyleyebilirim. Ne kadar bildigimi ogrenmek istiyorsan Kitabimizi oku.
>>
"kendini bildirdigi kadar" bilmiyorsun; anladigin, kavradigin,
aklettigin kadar bildigini saniyorsun. Emin olamazsin dogru yolda
gittiginden. Sokrates yari dogru laf etmis, "Bilmedigimi biliyorum."
derken. Bildigimi saniyorum demeliydi. Bilen tek Allah.
> sahsi kanaatin Kitabimiza uymuyor.
>
Bu da senin sahsi kanaatin. Okudugun kitaplar da etkiliyor hükmünü.
> O zaman yukarida yazdiklarin ne oluyor, kitabindan cumleler olmuyor
> mu. Ille de yazdigin sozleri ciltlemen gerekmez onlari kitaptan sayman
> icin.
>>
Türkce lisaninin grameri öyle demiyor "kitap" icin. Ciltli, ciltsiz,
kitap basilir, yayinlanir.
>> Kafir ya da münafik suclamasi dilinden eksik olmuyor. Selametle!
>
> Seni ne kafir ne de munafik olrak sucluyorum, sadece Kitabimiza gore
> hata isledigine isaret ediyorum, hatani gormen icin de soylediklerini
> Kitabimizla karsilastirmani salik veriyorum.
>>
O zaman yazarken kelimelerini özenle secmelisin.
> Usenet alemine yazdiklarin hic silinmiyor, kitap yazsam ancak birkac
> bin kisi okursa okur kitabimi. Ben burada bir egitim gorevi yerine
> getiriyorum, aktif bir is yapiyorum. Beni milyonlar okusun diye
> beklemiyorum, akleden bir, iki kisi okusa gorevimi yapmis olurum. Ama
Demek ki sen google sirketine güveniyorsun, Allah'a güvendigin kadar
nerdeyse. Kendine gel, kendine. Neden bir, iki kisiyle yetiniyorsun,
elinden daha cok insana ulasmak, onlari sapik yoldan dogru yola
yönlendirmek geliyorsa?
> simdi, ben hayattayken kimse okumasa bile yazdiklarimdan onemli
> olanlar Allah dilemedikce silinecek degil. Bundan da endise
> duymuyorum. Yani beni bugun hic kimse okumasa umurumda degil, cunku
> okunmak icin degil Allah'a ibadet olsun, O'nun adi yucelsin diye
> yaziyorum. Yani yazdiklarim bir nevi zikir ve dua gibidir. Sabahleyin
Amin.
> pencereni ac dinle, kuslar niye otuyor diye sor, sen dinleyesin diye
> mi otuyorlar saniyorsun? Allah icin otuyorlar. Hic kimse onlari
> dinlemese de yine oterler. Iste ben de oyle kus gibi otup duruyorum
> burada. Dinlemissiniz, dinlememissiniz bana ne, sizin icin oten
> kim;->RO(T/F)L
Kusu fildisi kafesten disari birakmak zamani gelmedi mi hala? Attar'i mi
taklid ediyorsun? Kus Sohbetleri kitabinin güzel bir Türkce cevirisini
ariyorum.
>> Benim *özel. sahsi din"im yok; eksiklerimle beraber müslümanim, sense
>
> Var, var o da "din" kelimesini kullandigin cumlelerinle belirlidir.
O, hatali da olsa, benim dinden anladigimdir. Yeni, sahsi, özel bir din
degil.
>> Zaman degerlendirme yöntemlerin verimsiz, etkisiz. Haybeye yakin
>> yaziyorsun, cünkü basarini görmüyorum, görmedim=okumadim.
>
> Dedim ya ben kusum, kus!!
> Otup duruyorum, basarili miyim degil miyim Allah karar versin, cunku O
> herseyi bilen gorendir.
>>
Amin.
>> Gazali "ilim" derken neyi kasdediyor acep? Mantik, belagat vs. haric
>> kesinlikle din ile ilgilenen ilimleri kasdediyor. Cok kitap okuyani
>> alim
>
> Kitabimizda "ILM" kelimesi nasil kullanilmistir sorusturmani salik
> veririm, oyle "din ilmi" "Dunya ilmi" diye ayirim yapmadan once.
> Allah'in ilmi bir butundur. Boyle ayirimlar Kitabimiza aykiridir.
>
Biz burada yalniz Kuran üzerine yazmiyoruz, Türkiye halkinin gramer
düzeyine göre yaziyoruz. Sor Türkiye'deki insanlara, "Ilim denilince ne
anliyorsun?" diye. Sonra dar cerceveni, kafesini terket. Sohbete devam
edelim. Sen konulari karistirmasini cok sevmelisin. :-(
Din ilimleri degil, din ile ilgilenen, baglantili ilimler diyorum.
Fikih, akaid, hadis, tecvid vs. Kuran'la baglantili, ilgilenen=
acikliyan ilimlerdir. Müslümanlari baglar öncelikle. Bir budist, yahudi,
ilahsiz: ateist icin fikih anlamsiz olur, Islam seriati gecerli bir
ülkede yasamadigi sürece.
>> bilen vasat halki uyarmak icin, o kisinin hangi ölcüte göre alim
>> oldugunu göstermek icin, "mantik" bilmiyorsa bilgisine güvenilir alim
>> olmadigini belirtmis.
>
> Ne yani sana gore Mantik bilmeyen matematikcinin, fizikcinin,
> biyalog'un, psikolog'un, felsefecinin ilmine guven mi olur?
>>
He, olur. Neden olmasin? Insanlarin ezici cogunlugu mesela kavramadi,
kavrayamadi hala Einstein'in Izafiyet Teorisini. Ama güvendiler ilmine.
LOL
>> Kavramlarin icerigi üzerine bir uzlasma yoksa ortada, mantik'dan
>> bahsetmek cok, ama cok abes geliyor bana. Insaallah anlarsin bu
>> sefer. Son sefer. :-(
>
> "kavramlarin icerigi" ??!! o da ne? yenilir yutulur bir sey mi?
>>
Kaba bir tekerleme belki anlamana yardimci olur: Ben diyom Canakkale
bogazi, sen anliyon yandi ...
Ayni kelimeleri kullanmak, ayni anlamda kullanmak demek degildir. Bu
mutlak gercegi kabullenmiyen insanlar lütfen bana mantik dersi vermeye
yeltenmesinler. Mantik, herseyden önce tutarlilik demektir. Senin derdin
daha cok "sembolik mantik kurallari" ki günlük yasamda sikar insani,
bogar. Insanlar robot degillerdir, hisleri, sehvetleri vs. mantik
yolunda sasmadan, sapitmadan gitmelerine mani olur.
>>> kurallarina gore gecerlimidir degilmidir ispat edilirse oyle. 2+2=4
>>> burada ondalik sayilar teorisi icinde bir teorem, bu teorinin
>>> tariflerine gore gecerligi saptanabilir bir ifade.
>>>>
>> Yani hep teorik yasiyoruz bu dünyada? Teorem icin "önkosul" uygun
>> mu? "Teori"den yola cikarsak, "teorem" kuramcik olmasi
>> gerekir.Aslinda teoremler teorinin dogru olmasi icin vazgecilemez
>> önkosullardan baska birsey degil.
>
> Ne? Teoremler teorinin dogru olmasi icin on kosul mu?
Civciz icin yumurta ön kosul mu? Horoz hangi yumurtadan, tavuk hangi
yumurtadan geldiler?
Ayrica öyle cevirsem dogru olur mu diye sordum, yani teorem=Ön kosul?
Sen anladin, teoem= ön kosul.
Yoksa "kuramcik" gibi özenti sözcük yaratmazdim, yumurtlamazdim, degil
mi?
> Simdi iste iyice sacmaladin ki sorma. Aksiyomatik sistemler hakkinda
> birsey bilmiyorsun. Teori ne bilmiyorsun dedim, anlamadin, sana yardim
> edemem.
> Haydi git ogren de gel!
>
Yes, sir! ;-) Bildigimi bildirmedigimi bildirmis gibi anliyan sensin.
Hata sende. Aksini de bildirmiyorum. Sadece seninle biraz fildisi
kulelerarasi sohbetlesiyoruz.
>> Insan mantik ögrenmek icin mi yasar? Gaye bu mu? Fildisi kulenden
>> disari, insan arasina ciksan iyigelecek sana. Eminim.
>
> Bak ben insan arasindayim, seni insan olarak goruyorum ve sabirla
> senin cahilce sorularina cevap vermeye cabaliyorum. Ama sen kendini
> insandan saymiyorsan o senin bilecegin bir is;-)
Öyle ya da böyle: sen hamsin, olgunlasmamissin hala.
> Insan mantik ogrenmek icin yasamaz, fakat insan bseikten mezara kadar
> ogrenmeye tesvik edilmistir. Ogrenilenin ilim dersek ve mantik
> bilmeyenin ogrendigine(ilmine) guven olmaz dendigine gore mantik,
> ogrenmek icin gereklidir. O halde besikten mezara kadar mantik da
> ogrenmeye bakmali, eger besikten mezara kadar guvenilir bir bilgiyle
> donanmak istiyirsak.
> Kaldi ki ben kuslar arasinda kendimi gayet mutlu
> hissediyorum;->RO(T/F)L
Mutlulugun devamini diliyorum. Lakin san dersi almanda da yarar
görüyorum, sesin kulaga hos degil.
Acephale Lemar
>>> kelimeleri nasil kullaniliyor cok iyi biliyorlardi, hata
>>> yaptiklarinda da Allah'in Resulu onlari duzeltecek mevkideydi.
>>
>> Delillerini getir! "tümü ...biliyorlardi" iddiana dair. Hata
>
> Unuttugun Kuran'in arapca olarak inmis olmasidir.
Tuh suratina! Gördün mü, böyle karsindaki insani hor görürsen, ayni
muameleye ugrarsin. Ne unutmasi be! Kara cahildi Araplarim cogu o zaman.
Ne bilirlerdi ümmet kavramini mesela. Asabiye daha önemliydi, soy,
sülale yapisi. Kabile yasami millet bilmez. Ibn Haldun'u da okudun mu?
> Tumunun bilmesi Kuran'in arapca indirilmis olmasindandir. Kuran bu
> insanlarin lisanina azar azar indirilmistir.
>
Sahabilerin icinde kültürsüz, cahil, köle vs. de vardi. Bunlarin bilgi
düzeyleri cok farkliyken, nasil tümü biliyor diyorsun.
Arapca diye herseyi kavradilar mi yani? Öyle olsaydi, neden Mekke'ye
kesin dönüse dek soyundan, yakin akrabasindan olan kisilere karsi
savasti?
Her Türk tüm Türkce yazilmis kitaplari okusa da anliyamiyaci gibi, tüm
sahabeler de tüm bilgilere haiz degildiler, bircogu sehit oldu, öldü.
Sahabe derken yalniz sah kalanlari kastedmedim. Senin mantik hatan
burada yatiyor. Bana lütfen nüzlün nasil gerceklestigini de anlatma,
biliyorum. Umuma yazsan, bozulmazdim, ama kibir dolu tavirlarini
kinamamak olmaz.
>> yaptiklarinda peybarger yanlarindaysa, yakinlarindaysa, ya da ona
>> sorduklarinda elbette dogruyu ögrenmek mümkündü sahabelere. Kuran
>> derlenmesi Osman(r.a.) zamaninda gerceklesti; kac sahabe yasiyordu o
>> zaman? Tümü o derlenmis Kuran'in tümünü taniyorlarmiydi? Ben "Hayir!"
>> diyorum, sen de aksini mi? ;-)
>
> o siralarda Kuran'i ezbere bilen cok sayida musluman vardi. Ayrica
> Kuran vahyedildikce kaydediliyordu. Bu kaydedilmis sayfalar
> birlestirilerek Kuran bir araya getirildi.
>
Biliniyor; yine de degisen birsey yok. Tümü ezberlememisti, cogu
hafizdi, bu dogru.
>>
>> "lisanin gramerini olustururlar", himm: peki, gramerde kuraldisilik
>> icin de mi kural var? Anlaman icin: mesela Ingilizce lisaninda
>> "irregular verbs" var, kurallara aykiri. Ne olacak simdi?
>
> "irregular" kurallara aykiri anlamina gelmez, mutad olmayan anlamina
> gelir. O kelimelerinde lisan icinde bagimli oldugu kurallar vardir,
> yanlis kullandiginizda hemen gramerlerine gore yanlisiniz saptanir.
>>
Ilginc bir bakis acisi. Verdigim örnek de mükemmel degil, ama
anliyacagini sanmistim. Öyleyse acayim biraz, cünkü Ingilizce lisani
zatan kuralsiz bir lisan, fiileri temel alirsak. "irregular" icin de
kuraldisi, kuralsiz degil de, "düzensiz" demek daha dogru.
Demek ki "kuraldisilik icin de" bir kural var, cünkü "O kelimelerinde
lisan icinde bagimli oldugu kurallar vardir, yanlis kullandiginizda
hemen gramerlerine gore yanlisiniz saptanir." Tasdikledin beni ya.
> Suclayan da cezaliyanda sensin, yani hem yargic, hem infazci;->
>>
Hesaplari karistirma, lütfen.
> Benim lisanima gore degil Allah'in lisanina gore senin "din"'inle
> Allah'in "din"'i birbirinden farkli. Istersen karsilastir sen de gor.
>
Uzlasmazligin nedeni de bu! Bir benzetmeyle, meyhanede=sct cuma
hutbesini okuyorsun ki hutbe mescidde olur. Dini bir cercevede
tartissak, sorun olmazdi.
>> Seni affettim, cünkü benim günah islememe neden oldun, sebeb verdin.
>> Anladin mi?
>
> Yok, yok ben degil Seytan senin gunah islemene neden oldu, seni
> kiskirtti, sen de ona kulak verdin benim yazdiklarimi dikkatlice
> okuyup dogru anlamadan bastirdin bedduayi, gercek bu. Seytan gercekten
> insanlarin apacik dusmanidir.
>
Samimi cevabim degil, senin cevabina esit düzeyde bir karsilik: Seytan
da bir melek; yaratan da Allah. Öyleyse tüm olanlardan Allah sorumludur.
Seytan vasita, araci, asil sorumlu Allah. Oldu mu? HAYIR!
>>>
> Acikladigin gercege uygun degil, bedduana neden olarak gordugun
> sozleri de buraya getirmedin. Seytan'a uydun bir hata isledin,
> bahaneyi hala bana yuklemeye calisiyorsun. "Ozurdilerim Seytan'a
> uydum, bir hata isledim, lutfen hakkini helal et, bu beddua icin
> Allah'tan afdileyecegim sana onun yerine hayir dua edecegim! Allah
> saglik sihhat versin!" de helallesmis olalim. Yoksa gururunla Seytani
> sevindirmis olursun. Unutma Seytan hem senin hem de benim apacik
> dusmanimizdir, gel birlikte ona karsi savasalim.
Seytana karsi mücedeleye evet. Diger kismi yorumsuz birakiyorum, cünkü
sen esek gibi lafdan anlamaz, keci gibi israrli, olgunlasmamissin - bana
göre tabii. Ben de pek sabirli bir insan degilim, tahammülüm tükenmeden
bu ilmegi kapatmam bence saglikli bir karar
"Mantis" adindaki New Zelanda müzik toplulugunun Vertigo label li
plagindaki kus sesleri pek güzel.
Grand Sen~or
> > Reihenbach ve Carnap'in kitaplarini oku.
> > Reichenbach'in kitabinin adi Elemement of Logic'di galiba, Carnap'inki
> > ise Introduction to Symbolic Logic (bu kitap post graduate duzeyde 2
> > yil gerektiriyor)
> >
> Carnap'in kitabi sorun degil, zatan Avusturyali, Almanca yazdi.
> Reichenbach icin baska bir haber öbegine bakacagim.
Iste sana daha once mantik ogrenmeye tesvik ettigim kisiyle yaptigimiz
yazismalardan bir ornek. Bu insan daha sonra tavsiyelerime uyup uzun
sure mantik calisti, somdi beni her gordugunde "Abi Allah senden razi
olsun, bena mantik ogrenmenin onemini ogrettigin, bna bu konuda yol
gosterdigin icin, sagligina duaciyim!" der.
-------------------------------------
> Development of Logic"`e de devam etmeye calisiyorum ama sikiyor.
Biliyorum
> okumak lazim. Gayret ediyorum..ama ne yapayim zorluyor.
fakat bence dogru durust mantik bilmeyen felsefe kitaplarini
anlayamaz, en
unlu felsefeciler ayni zamanda mantikta da usta kisilerdi. Russel da
felsefeci olmaktan cok mantikcidir. L.Wittgenstein der ki "felsefe
lisanin
kritigidir", lisanin isleyisini iyice anlamak icin mantik bilmek gerek
ancak
bundan sonra felsefe usulleriyle lisanin kritigi yapilabilir, bircok
felsefi
problem de dilin kurallarini kullaniciya hatirlatmakla, gostermekle
cozumlenir.
>
> Ibn Farabi`nin "The perfect State"i, Kierkegard, St. Augustine vs..bu tip
> felsefe kitaplarini okumakta hicbir problemim yok...
>
> Dediginiz gibi bir suru herif kulaktan dolma bilgiyle felsefe hakkinda
ahkam
> kesiyor...kendini filozof zannediyor. En azindan felsefe okuyunca
bunlarin
> soyledikleri yalanlari ogreniyorum. Dil kullaniminda daha da ustalasmak
da
> cabasi.
>
> Sanirim felsefe calisirken neden sikilmadigimi, mantik calisirken neden
> sikildigimi anlamis bulunuyorum:
>
> Felsefeyi uzun zamandir okuyorum. Onceden de soyledigim gibi bunda
babamin
> etkisi buyuk. Felsefeyi nasil kullanacagim hakkinda iyi kotu bir bilgim
> var. Fakat mantigin nasil kullanilacagini kesfedebilmis degilim.
Kullanimi
> hakkinda pratik bilgiye sahip olmadigim bir sey de haliyle sikici geliyor.
> Bu konuda ne onerirsiniz? Bana mantigin actigi kapilari anlamak adina
Bilim adamlari mantik kullanmadan tuvalete bile gidemezler;-) Butun
teorik
bilimlerde uygulamaci da teorisyen de cok iyi mantik bilmek
zorundadir,
mantik bilmeden teoriyi anlayip kullanamazlar, bir deney yapamazlar,
deney
sirasinda gozlemlerini rapor da edemezler. Oteyandan teorisyenlerin
cok daha
iyi mantik bilmeleri gerekir aksi halde bunlar teori falan kuramazlar.
Ghazali "mantik bilmeyenin ilmine guven olmaz" demekle cok hakli bir
soz
soylemistir. Tabii mantik bilmeyenin ilmine guven olmayacagi gibi
felsefesine de hic guven olmaz.
> pratik ornekler, ya da egzersizler verebilir misiniz? Eminim ki kullanimi
> hakkinda biraz fikir sahibi olsam daha da keyifle okuyacagim....
Kitaplarda ornekler coktur, elementer mantik kitaplari okursan bu
ornekleri
daha kolay anlarsin. Mantik ogrenmek gercekten zaman alici bir
prosesdir,
zamanla kavramsal asamalara ugrayip anlatilmak isteneni
anlayabilirsin.
Onun icin anladigin duzeylerde degisik kitaplar okumani salik veririm,
bir
kitaba takilip kalma ayni bahisleri degisik kitaplardan ogrenmeye
calis.
Development Of Logic elinin altinda bir referans kitabi olarak kalsin,
anlamasan da bir kere bastan sona oku, bu kitap sana tarihi bir
perspektif
kazandiracaktir, bu cok onemli. Bu arada matematikciler tarihini de
okumani
tavsiye ederim, bunlari okumak fazla zamanini almaz, fakat sonucta
matematigin ne oldugunu daha iyi ogrenmis olursun. Bu safhada felsefe
kitaplarina fazla zaman ayirmamani tavsiye ederim, aksi halde senin
icin bu
buyuk zaman kaybi olur. Bu yuzyilin baslarina dogru dile getirilen
mantik,
matematik, ve bunlarin temellerine ait sorunlar iyice kavramadan
modern
felsefeyi anlamak mumkun degildir. Bu sorunlarin cogunu mantikcilar ve
matmatikciler dile getirmistir, bu sorunlari anliyabilmek icin mantik
ve
matematik bilmek gerek. Ornegin aksiyomatik sistemlerin kurulus ve
isleyislerini cok iyi bilmek gerekiyor.
> Gecen hafta unlu bir hiristiyan kampuse geldi. Bir hafta boyunca kampusun
> en merkez yerinde elinde mikrofon, cevresinde uc kamera,yuzlerce insanla
> konustu. Sofistlerin metodlarini kullaniyordu. Felsefe bilgisi muthisti.
> Milletin felsefe cehaletinden yararlanarak ortaligi duman etti. Sorulan
> sorularda ki kavramlari tek tek ele alarak, kullanilan kelimelerin
> anlamlarindan soruyu soranlarin hic haberdar olmadiklarini ortaya koyarak
> milletin suratina binlerce tokat indirdi.
>
> Kullandigi tabirlerde etkileyiciydi tabii. Mesela koseye sikisan bir
> delikanli abuk subuk elestirilerde bulunmaya basladi. Heyecanlandi,
sesini
> yukseltti. Asilsiz binbir suclamada bulundu. Kameralar calisiyor,
yuzlerce
> insan! Ayni sekilde cevap verse, ya da soyledikleri sacmaliklarin hepsine
> cevap vermeye calissa davayi kaybedecek. Dinledi, dinledi...delikanlinin
> nefesi tukenince de soyle dedi..." A cynic always breathes on the negative
> therefore I got no positive comments or answers for you. No matter what I
> say, you`ll keep on inhailing the negative." ....Carpici, kisa bir
cevap..
Bana kalsa bir felsefecinin boyle bir soz etmesi anlamsiz, felsefeci
bir
"opinion" ileri surmez, olsa olsa soylenenleri _describe_ ederek neden
bu
noktaya gelindigini gostermeye calisir, sonucta herkes de onunla ayni
fikirde olup cikar, basarili bir felsefeci boyle is gorur. Boyle bir
durumda
soylenenin pozitifini/negatifini almak soz konusu degildir. Cunku
tasvirde
bir eksiklik varsan ve de bu o lisan elestirisi icin gerekliyse bunu
da
tasvire katmak en akillica istir, eger gerekli degilse o zaman da bu
kadar
ayrintiya gerek olmadigi verilen tasvirin gayeye hizmet edecek capta
oldugu
belirtilir ve gisterilir. Bana oyle geliyorki sizin papaz belkide
felsefe
bilgisini kullanarak bazi vazu-nasihatte bulunmaya kalkismis olamli ki
boyle
bir karsilik gormus. Felsefecini isi vazu-nasihat falan da degildir.
Felsefeci sonucta soyle der;->
dilin su, su kurallarina gore boyle ya da soyle dediniz, boyle
dediginiz
icin sunlara katlanmalisiniz, soyle dediginiz icin de bunlara - nasil
dilerseniz;-) Felsefe sonucta dileginize bagli bir faaliyettir, boyle
dilediginiz icin boyle dediniz, boyle dediginiz icin de boyle,
boyledir,
nasil dilerseniz;-) boyle bir tasvire siz tamamen katilmiyorsaniz
felsefeci
gorevini tam yapamamistir...ya da sizin biraz daha dusunup durumu
hazmetmeniz gerekiyordur, zamana ihtiyaciniz vardir bu soylenenleri
hazmedebilmeniz icin, iste buna da felsefi tedavi diyoruz, ayni bir
hastaligin uzun sure tedavi gormesi gerektigi gibi sizin de uzun sure
felsefi tedaviye alinmasiniz gerekli demektir, bu durumda felsefeci
degisik
terapi metodlari kullanir, ya da size degisik egsersizler tavsiye
edebilir,
ya da sizi ornekler yagmuruna tutabilir, gerekli her turlu metodu
kullanir.
Fakat tabi butun bu tedavi size disaridan yapilan tedavidir, asil olan
sizin
kendinizin kendi dil sagliginiza goz-kulak olmaniz gerektir, felsefeci
bu
konuda da size bircok tavsiyede bulunur, nasilki hastalarin kendi
doktoru
olmalari en uygunuysa sizinde kendi felsefeciniz olmaniz, bu faaliyeti
hayat
tarzinizin bir parcasi yapmaniz en uygunudur, yoksa tasima suyla
degirmen
donmez;-)
> Mesela simdi orda bir musluman olsa (standart-geleneksel muslumandan
> bahsediyoruz) ne derdi? "Cynic" nedir bilir miydi? Herhalde
> hayir...nasilsa felsefe gereksiz.
bu adamlar cikmaza girince boyle laflar kullanir "cynic" gibi;-))
>
> Bu adama bir kac soru da ben sordum. Hep ortada konusurken birden
> kalabaligi yarip yanima kadar geldi. Kameralar burnumuzun dibine girdi.
> Diyalogun sonunda da ozel olarak tesekkur etti. Herkes senin gibi sorsa
> burada bayagi ter atardik dedi ve gulerek beni ugurladi. Ertesi gun bir
> baktim, adam yine meydanda...ise gidiyordum onun icin durmadim. Bir de
> baktim kameramanlardan biri kamerasini birakmis pesimden kosuyor. Herifin
> karti verildi, dunku konusmadan cok etkilenildigi belirtildi ve mutlaka
> gorusulmek istenildigi soylendi.
>
aman dikkat et bu sarlatanlar;-))
> Ilgilenmedim...bana ne...fakat mesele su. Iyi kotu felsefe okudugum icin
> adamin ne silahlar kullandiginin farkindaydim. Bir soru sordugunda
ardindan
> gelecek vurucu soruyu kestirebiliyordum vs... vs...
>
> Ben felsefeyi sevmesem zaten isin basindan beri size yazmazdim. Gidip
yemek
> paramdam kisip $45`a "The Development of logic" almazdim.
bu kitaba verilen bu para ondan coguna deger dogrusu..
> Problemim; mantigi, Kur`ani ya da felsefeyi anlamakta nasil kullanacagimi
> tam anlamiyla cozememis olmam.
Mantik calismakla dilin isleyisi konusunda cok bilgi edinmis
olacaksin, bu
calisma seni dilin kurallarina yaklastiracak, kurallarin nasil
olusturuldugunu, nasil uygulandigini ogreneceksin, boylece Kur'anda da
kullanilan kelimelerin kurallarini kavrayabilecek onlari o kurallar
cercevesinde cok daha etkin, yaygin, tutarli, birbirinin sinirina
tecavuz
etmez, birbirini nakzedip yok etmeye calismaz halde kullanip cok
zengin bir
lisana sahip olacak, boyle bir lisan ustaligi kazanarak gercegi(hakki)
daha
etkin bir sekilde dile getirebileceksin, zaten bundan baska ne
istersin ki?
Konusuyorsun insanlar seni anliyor, Allah'in mesajini apacik dile
getiriyorsun.
>
> Artik bana odev mi vereceksiniz, izah mi edeceksiniz , ne yapacaksiniz
> bilmiyorum ama bunu cozmem lazim. Mantigin nasil kullanildigina, bugune
> kadar gormedigimi gormemi nasil sagladigina sahit olmam lazim ki daha
> keyifli hale gelsin....
>
elementer mantik kitaplari oku..
Iste sana bir kac kitap referansi:
Carnap, Rudolf (1956) Meaning and Necessity,
(1951) Introduction to Symbolic Logic
Frege, Gottlob (you can get a list of the books he had written from
your library)
Kneale, William, & Martha Kneale (1962) The Development of Logic
Quine, W.O. (1960) Word and Object
(1961) From a Logical Point of View
Tarski, Alfred (1936) (you can get a list of the books he had written
from your library)
Reichenbach, Elements Of Symbolic Logic
Russell, Bertrand ( ) Principles of Mathematics
Introduction to Principia Mathematica
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> news:<c7clau$2d6oe$2@ID-> >
>
>>> Reihenbach ve Carnap'in kitaplarini oku.
>>> Reichenbach'in kitabinin adi Elemement of Logic'di galiba,
>>> Carnap'inki ise Introduction to Symbolic Logic (bu kitap post
>>> graduate duzeyde 2 yil gerektiriyor)
>>>
>> Carnap'in kitabi sorun degil, zatan Avusturyali, Almanca yazdi.
>> Reichenbach icin baska bir haber öbegine bakacagim.
>
> Iste sana daha once mantik ogrenmeye tesvik ettigim kisiyle yaptigimiz
> yazismalardan bir ornek. Bu insan daha sonra tavsiyelerime uyup uzun
> sure mantik calisti, somdi beni her gordugunde "Abi Allah senden razi
> olsun, bena mantik ogrenmenin onemini ogrettigin, bna bu konuda yol
> gosterdigin icin, sagligina duaciyim!" der.
Illa ki gururunu oksamak mi gerekiyor? Yardim edeceksen, Allah adina
yap, ama susmasini da bil. Aksi halde senin hakkinda olumsuz cikarimlara
sebeb olursun.
> Iste sana bir kac kitap referansi:
>
> Carnap, Rudolf (1956) Meaning and Necessity,
>
> (1951) Introduction to Symbolic Logic
>
51, 56 yayin yili olmali, yoksa, yanilmiyorsam, bir irkci tarafindan
öldürüldü Naziler Avusturya'yi ilhak etmeden önce. Schlick ile mi
karistiriyorum acep?
> Frege, Gottlob (you can get a list of the books he had written from
> your library)
>
Tüm eserleri cevrildi mi Ingilizceye?
> Kneale, William, & Martha Kneale (1962) The Development of Logic
>
Ilk defa okuyorum bu adlari.
> Quine, W.O. (1960) Word and Object
>
> (1961) From a Logical Point of View
>
Sirada bekliyor, insaallah gelecek yil baslarim okumaya.
> Tarski, Alfred (1936) (you can get a list of the books he had written
> from your library)
> Reichenbach, Elements Of Symbolic Logic
>
Ilki Whorf ile calisan linguist mi?
> Russell, Bertrand ( ) Principles of Mathematics
>
> Introduction to Principia Mathematica
Önce de yazdim, yeni cevirisine bir göz atmam gerek, sonra icabina
bakarim. Belki Wittgenstein'dan dolayi baska yollara da saparim.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> "Tarih yalniz suna delildir" diye cümleye basliyan sendin yukarda,
> >> degil mi? Kuran'da biraz tarih var, ama Kuran tarih kitabi degil.
> >> Tarih kitaplari da yetersiz bulgular üzerine insa edilmis bir
> >> ihtimaller zinciridir. Bu ihtimallerden biri dogru olabilir, acaba
> >> hangisi? yerine tarihciler genellestirme yoluyla "Böyleydi!" diye
> >> kesiyorlar.
> >
> > Allah'in vaad ettiklerinin tarihte yerine geldigini gormedin mi?
>
> *görmedim*. Mantik= lisanin gramerine göre, göremezdim de.
eh ne diyeyim, Allah'in Kitabini iyice oku belki gorursun. Allah
Kitabinda Yeryuzunde gezin ve gorun diyor zalim uluslarin basina
gelenleri...
>
> > Hic mi seyahat edip, Yeryuzunde dolasip ibret almazsin?
>
> Arpa az bende, biraz yollarsan, seni de ziyaret ederim. LOL Ibret almak
> icin seyahat gerekmez, düsünmek, anlamaya cabalamak, ayni konu üzerinde
gerekir, gerekir, Allah oyle diyor Kitabinda.
> düsünmüs ve de düsünen insanlarla konusmak, yazismak yeterli.
fakat goruyorum yeterli degil, anlatilanlar senin icin.
> > Allah bunlara dair KItabinda ornekler vermiyor mu?
> >
> Cogu örnekler icin tüm insanlarin güvendigi deliller yok. Inanmak baska,
> kanitlamak bambaska.
kanit ne bilmiyorsun hem Kitabimizi okuyup kanit kelimesinin orada
nasil kullanildigini kavramaya calis, hem de mantik kitaplarindan bu
kavramin nasil kullanildigini anlamaya calis.
>
> > Allah kitabinda bu orenleri verirken: Bakin bu uluslar bilmediginiz
> > nedenlerle oyle yok oldu gittiler mi diyor, yoksa bakin Firavun soyle
> > soyle haksizlik etti Biz de onu iberti alem olsun diye suya garkettik,
> > su su uluslari da su su sekilde azdiklari icin yerle bir ettik, bir
> > sarsintiyla, bir sesle mahvettik mi diyor? Allah'in dediklerine mi
> > guvenilir tarihcilerin masallarina mi?
>
> Inanmak güvenmekse senin indinde, inaniyorum zatan. Ama bilmiyorum,
> bilemem öyle oldugunu. Her türlü süpheye karsi saglam deliller olmadikca
> da bilemiyecegim. Nokta!
"delil" ne bilmiyorsun, mantik calis ogren. Ayrica Kitabimiza gore
"delil" nasil kullanilir onu da ogren, hic birseycigin kalmaz,
suphecilikten uzak saglam bir akideye ulasirsin. Cunku Kitabimiza gore
gercek/hak apacik dile getirilebilir, gosterilebilir, anlatilabilir.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >> Carpitmada=sofistlikte ustasin. LOL "gavur" asagilayici, "kafir"
> >> aciklayici bence.
> >
> > Peki o zaman bunlara gavur diyeyim seni kirmamak icin;-)
> >>
> Asagilamak cok hosuna gidiyorsa, "gavur" da diyebilirsin. Ahlaki
> seviyeni gösterirsin.
Asagilanmaya layik olanlari asagilamaktan gocunmam.
Allah'in apacik ayetlerini sanki hic indirilmemis gibi gormemezlikten
gelen asagilik insanlari asagilamak yerinde bir davranistir. Cunku
Allah da bunlari asagiliyor, oyle ki bunlari hayvanlardan daha asagi
goruyor. Bulari duyamaz, goremez, anlayamaz hayvanlardan daha asagi
goruyor.
>
> >> Bazi bilgi= kaynak sorularima cevap vermedin, belki bu sefer
> >> atlamazsin: P.Duhem mi, Duheim mi?
> >> "Yayilar" mi, "sayilar" mi?
> >>>>
> Cevap nerede?
>
> > Wittgenstein'in ingilizce dilinde yayinlanmis butun kitaplarini
> > okudum, bir cogunu da birkac kere okudum, ayrica hakkinda yazilan
> > kitaplarin cogunu da okudum. Onun eserleri uzerine yazilmis
>
> Aferin, benden fazla kitap devirmissin Ludwig'den, üzerine. Bir
> yanilgini düzelteyim, izninle, o da onun hakkinda yazilan kitaplarin
> cogunu da okumus olman ki önce yazilmis kitap sayisini tespit et, sonra
> okudugun kitaplarin % kaci oldugunu anlarsin.
ben onemlilerinin cogunu okudum, ondan bir cumle alip bir kitap yazan
Carna'in Meaning ve Neccessity adli kitabi da dahil. LW'unun felsefi
goruslerini cok iyi bilirim. Cunku asagi yukari 20 yil bunun uzerinde
durdum. Kendi arastirmalarim sonucu onun esr\erleriyle karsilastim,
onemini idrak edip yazdiklarinin hepsini ikinci elden ogrencilerinin
yazdiklarini da okudum. Hayatini anlatan Wottgenstein's Vienna adli
kitabi da okudum. Sonradan onun eserleri uzerine yazilmis bircok sacma
sapan yorumlari kasten okumadim.
>
> > kitaplardan onemli gorduklerimi de okudum. LW'dan once de Russell,
> > Carnap, Schlick, Quine, Kleene, Kneebone, Kuhn, Feyerabend, Lakatos,
> > Popper, Goedel, Reichenbach'dan bircok kitap okudum. Ayrica LW'dan
> > once Mantik ve Matematik tarihi ile ilgili onemli kitapleri da okudum.
> > Ibn Rushd ve Gazalinin eserlerinin onemli bir kismini da okudum.
> > Mesnevi'yi ve E.H.Yazir'in tefsirini ve diger bazi tefsirleri de
> > okudum. Ayrica Heisenberg, Hertz, Duhem'den bircok kitap da okudum.
> >>
> Kleene, Kneebone bana yabanci. Kuhn "paradima" ci Kuhn olmali. Lakatos'u
> okumadim, listede yazili.
> Goedel'den kitap degil, üzerine okudum, Reichenbach'in önadi ne? Hertz
Reichenbach 1950'lerde yasamis biri. On adini hatirliyamiyroum,
kitaplari da yanimda degil.
> hangi Hertz? Frekans denilen nanene adi verilen olmamali. Duhem'i önce
Fizikci Hertz.
> sormustum. Saniyorum, o ve Reichenbach fizik, matematikci olmalilar.
Duhem 19. yy sonlarinda 20. yy baslarinda yasamis bir Fransiz
fizikcisi. fakat fizik felsefesi uzerine kitaplar yazmis onemli biri,
kitaplarini bulup okumani tavsiye ederim. Tabii uzerine yorum
yapilmasi gereken eserler birakmis, oku sonra tartisiriz kismet
olursa.
> Ibn Rüsd'ün tavsiye edilecek bir Türkce cevirisi var mi piyasada?
Almanca cevirileri okumani tavsiye ederim, Turkce cevirilerin cogu
mutekallimun tarafinda kendi fikirlerinin sokustururldugu bozuk
cevirirler.
> Gazali'nin Kimya-i Saadet, Kablerin Kesfi ve Ihya'dan baska hangi
> kitaplari önemli? Gazali senin sandigin gibi mantik ilmine o kadar önem
Miyar-ul-ilm adli kitabina bak, bu soz oradan alinma zannediyorum,
fakat yakinda tam referansini gececegim, insallah.
> verseydi, sufilige yönelmezdi. Cile, fena gibi kavramlarin mantikla
> bagi, baglantisi nerede?
Gazali bilim felsefesi uzerine cok onemli sozler soylemistir. Russell
kaynak gostermeden onun soylediklerini kendi lafiymis gibi Mystisism
ve Ilim adli eserinde tekrar eder. Gazaliye gore sofilerin yaptigi
gibi kesfe cikmadan once zamaninin ilimlerinin sinirlarina ulasmis
olmak gerektir. Ilimlerin ne oldugunu da Kitaplarinda belirtmistir,
Mantik'da bunlardan biridir. Felsefeyle ilgili soyledikleri yerinde
olmadigindan sonradan Ibn Rushd tarafinda Tehafut-ul Tehafut adli
eseriyle elestirilmistir.
>
> >>>> Mantik kurallari, Allah'in varligini ispatlamak icin uygun mu?
> >>>> Yeterli mi?
> >>>
> >>> "Allah'in verdigini ispatlamak"?
> >>
> >> Hayir, "varligini"; yani var oldugunu. Tamam mi?
> >
> > Allah'in varligini ispatlamak mi??
> > Maazallah!
> > Kitabimiza gore sey/seyler icin var/yok deriz. "Allah bir seydir"
> > demek Kitabimiza aykiri laf etmek olacagindan "Allah vardir/yoktur"
> > demek de Kitabimiza aykiridir. Cunku dedigimi gibi Kitabimiza gore bir
> > kadar ve ecelle yaratilmis sey/seyler icin var/yok deriz. Allah'in bir
> > kadari ve eceli yoktur, yaratilmis da degildir. Onun icin O
> > vardir/yokdur demek Kitabimiza gore anlamsizdir.
> >>
> 10lar düzeni sart 2+2=4 demek icin. Kisaca, mantik her yerde sökmez.
Sen Mantik bilmedigin icin bu yukarida soylediginin hic bir anlami
olmadiginin farkinda degilsin.
>
> >> Allah'i *bildigini* iddia ediyor musun? "Evet!" se cevabin, ispatlar
> >> misin?
> >
> > Allah'i Kitabimizada Kendini bildirdigi kadariyla bildigimi
> > soyleyebilirim. Ne kadar bildigimi ogrenmek istiyorsan Kitabimizi oku.
> >>
> "kendini bildirdigi kadar" bilmiyorsun; anladigin, kavradigin,
ne yani Allah Kitabini vahyederken, kendini bildirirken, insanlarin
neyi ne kadar kavrayacagini bilmeden mi ayetlerini indirdi demek
istioyorsun?
Allah Kitabinin apacik bir kitap oldugunu bildirmiyor mu? Kitabin
gizli kapakli bir yani yok, Kitabi anlamak Allah'in bildirdiklerini
kavramak icin Hahamlara falan da ihtiyacin yok. Allah'in bildirdigi
apacik ortada, benim anladigim, kavradigim bu bildirilenin ta kendisi,
cunku anladigimin uzerinde bir ihtilafa dusersek bildirilene rucu
ediyorum. BOylece neyi anlamadigimiz ortaya cikiyor.
> aklettigin kadar bildigini saniyorsun. Emin olamazsin dogru yolda
insan bildigini sanmaz, daha dogrusu "bilme" kavrami boyle
kullanilmaz. Benim bildigimi sen de bilemyorsan buna bilme denmez. Ben
burada bildigimi soyledigim her bilginin acik bilgi oldugu herkesin de
biraz gayretle bunlari bilebilecegini soyluyorum, yanlis bildigim
soylendiginde de Kitabimizi getirip ona gore bildigimi yanlissa
duzeltiyorum. "Bilgi" ile "zan" tamamen ayri kavramlardir, onun icin
bildigimi zannediyorum demek "bilgi" ve "zan" kelimelerinin gramerine
aykiridir - Kitabimiza gore tabii.
Onun icin sana tavsiyem bu ili kelimenin Kitabimizda nasil ayri, ayri
kullanildigini oku ve anlamya calis.
Bak Kitabimizdan bu konuda bir ayet sana:
"10/36. Onlarin cogu zanna uyarlar; gercekte ise zan,
hakikat karsisinda bir sey ifade etmez...."
Ben zanna uymuyorum, bilgime uyuyorum. Senin dedigin gibi "bildigimi
zannetsem" bu anlamsiz bir soz olarak "zannediyorum" demeye gelir.
Ogren de gel. "ILIM" "BILMEK" "BILGI" "ZAN" ne bilmiyorsun, Kitabimiza
gore bilmiyorsun, kulaktan dolma bu kavramlari ulu orta kullaniyorsun.
> gittiginden. Sokrates yari dogru laf etmis, "Bilmedigimi biliyorum."
> derken. Bildigimi saniyorum demeliydi. Bilen tek Allah.
Bak yukarda soylediklerime...Sokrates ne dedigini biliyordu sense
"BILMEK" "ZAN" ne bilmiyorsun.
> > sahsi kanaatin Kitabimiza uymuyor.
> >
> Bu da senin sahsi kanaatin. Okudugun kitaplar da etkiliyor hükmünü.
Bu benim kanaatim degil soylediklerini bir mihenk tasi olan
Kitabimizla karsilastiriyorum kanaatelrinin Kitabimiza uygun
olmadigini goruyorum, biliyorum ve de diyorum ki sen de sunlari ogren
sen de gorur, bilirsin. Yok bu bana malum oldu, Abdal'a malum olur sen
bilemezsin falan demiyorum, degil mi?
>
> > O zaman yukarida yazdiklarin ne oluyor, kitabindan cumleler olmuyor
> > mu. Ille de yazdigin sozleri ciltlemen gerekmez onlari kitaptan sayman
> > icin.
> >>
> Türkce lisaninin grameri öyle demiyor "kitap" icin. Ciltli, ciltsiz,
> kitap basilir, yayinlanir.
Bak sen buraya yazdiklarini bir araya topla ciltlet bakalim ortaya ne
cikacak. Sonra da butun kullandigin kelimelerin bir fihristini cikar,
onlari kullandigin cumlelerle tasnif et, sonra da aralaridan kelimeler
sec mesela "din", "zan", "ilm" gibi bunlarin Kitabimizda nasil
kullanildigini da arastir (Arapcasindan tabii) onlarin da bir
fihristini cikar senin soylediklerinle karsilastir, ne kadar
sapittigini kendi gozlerinle gor. Ama bu zahmetli bir istir degil mi,
sen de hizli yasiyan birisin, bu gibi zahmetlere gelemezsin, rahatini
bozup kendi ellerinle kendi cehaletini, bilgisizligini ortaya cikarmak
zahmetine katilamazsin, buna benzer zahmetlere katilmis olanlar seni
uyarsa bile sen tembel biri oldugundan rahatini bozmak istemediginden
bunu yapmazsin. Hadi gel istersen beni yalanci cikar da gorelim ne
kadar hak/gercekten yana oldugunu!
>
> >> Kafir ya da münafik suclamasi dilinden eksik olmuyor. Selametle!
> >
> > Seni ne kafir ne de munafik olrak sucluyorum, sadece Kitabimiza gore
> > hata isledigine isaret ediyorum, hatani gormen icin de soylediklerini
> > Kitabimizla karsilastirmani salik veriyorum.
> >>
> O zaman yazarken kelimelerini özenle secmelisin.
Seciyorum, seciyorum, Allah'in kelimelerini "din" "ilim" "zan" gibi
kelimelerini kullanirken senin goremedigin ozeno gosteriyorum. Bu
ozeni gorebilmen icin yukarida soylediklerimi yap,
>
> > Usenet alemine yazdiklarin hic silinmiyor, kitap yazsam ancak birkac
> > bin kisi okursa okur kitabimi. Ben burada bir egitim gorevi yerine
> > getiriyorum, aktif bir is yapiyorum. Beni milyonlar okusun diye
> > beklemiyorum, akleden bir, iki kisi okusa gorevimi yapmis olurum. Ama
>
> Demek ki sen google sirketine güveniyorsun, Allah'a güvendigin kadar
> nerdeyse. Kendine gel, kendine. Neden bir, iki kisiyle yetiniyorsun.
> elinden daha cok insana ulasmak, onlari sapik yoldan dogru yola
> yönlendirmek geliyorsa?
Yazilmis o kadar cok kitap var ki, yazilmis olanlari okuyup aklet
yeter. Allah'in Kitabini okumaya vakit bulamayan sen benim kitabimi
niye okuyacaksin ki? Okuma! Git Allah "zan" kelimesini ogrenmen icin
nasil ornekler vermis onu ogren.
> > simdi, ben hayattayken kimse okumasa bile yazdiklarimdan onemli
> > olanlar Allah dilemedikce silinecek degil. Bundan da endise
> > duymuyorum. Yani beni bugun hic kimse okumasa umurumda degil, cunku
> > okunmak icin degil Allah'a ibadet olsun, O'nun adi yucelsin diye
> > yaziyorum. Yani yazdiklarim bir nevi zikir ve dua gibidir. Sabahleyin
>
> Amin.
>
> > pencereni ac dinle, kuslar niye otuyor diye sor, sen dinleyesin diye
> > mi otuyorlar saniyorsun? Allah icin otuyorlar. Hic kimse onlari
> > dinlemese de yine oterler. Iste ben de oyle kus gibi otup duruyorum
> > burada. Dinlemissiniz, dinlememissiniz bana ne, sizin icin oten
> > kim;->RO(T/F)L
>
> Kusu fildisi kafesten disari birakmak zamani gelmedi mi hala? Attar'i mi
> taklid ediyorsun? Kus Sohbetleri kitabinin güzel bir Türkce cevirisini
> ariyorum.
>
> >> Benim *özel. sahsi din"im yok; eksiklerimle beraber müslümanim, sense
> >
> > Var, var o da "din" kelimesini kullandigin cumlelerinle belirlidir.
>
> O, hatali da olsa, benim dinden anladigimdir. Yeni, sahsi, özel bir din
> degil.
demekki yanlis almissin, Kitabimizla karsilastir gor.
> >> Zaman degerlendirme yöntemlerin verimsiz, etkisiz. Haybeye yakin
> >> yaziyorsun, cünkü basarini görmüyorum, görmedim=okumadim.
> >
> > Dedim ya ben kusum, kus!!
> > Otup duruyorum, basarili miyim degil miyim Allah karar versin, cunku O
> > herseyi bilen gorendir.
> >>
> Amin.
> >> Gazali "ilim" derken neyi kasdediyor acep? Mantik, belagat vs. haric
> >> kesinlikle din ile ilgilenen ilimleri kasdediyor. Cok kitap okuyani
> >> alim
> >
> > Kitabimizda "ILM" kelimesi nasil kullanilmistir sorusturmani salik
> > veririm, oyle "din ilmi" "Dunya ilmi" diye ayirim yapmadan once.
> > Allah'in ilmi bir butundur. Boyle ayirimlar Kitabimiza aykiridir.
> >
> Biz burada yalniz Kuran üzerine yazmiyoruz, Türkiye halkinin gramer
> düzeyine göre yaziyoruz. Sor Türkiye'deki insanlara, "Ilim denilince ne
> anliyorsun?" diye. Sonra dar cerceveni, kafesini terket. Sohbete devam
onun icin insanlar birbirlerini anlamaktan aciz bir dil kargasasicine
dusmusler. Allah'in kitabi bu kargasada insanlara yol gostersin diye
indirilmedi mi?
"ILM" kelimesini kendi kafaniza gore kullanip olmadik lisankargasasina
duseceginize Allah'in ogrettigi gibi kullanip, herhangi bir
anlasmazliga dustugunuzde Kitaba basvursaniz daha ekonomik bir is
yapmis olmaz misiniz?
> edelim. Sen konulari karistirmasini cok sevmelisin. :-(
ben konulari karistirmiyorum, siz buyuk bir kavram kargasasi icinde
oldugunuzdan, kendi saskinliginizi goremiyor beni de sizin gibi bir
saskinlik icinde zannediyorsunuz.
> Din ilimleri degil, din ile ilgilenen, baglantili ilimler diyorum.
> Fikih, akaid, hadis, tecvid vs. Kuran'la baglantili, ilgilenen=
> acikliyan ilimlerdir. Müslümanlari baglar öncelikle. Bir budist, yahudi,
> ilahsiz: ateist icin fikih anlamsiz olur, Islam seriati gecerli bir
> ülkede yasamadigi sürece.
Allah Kitabini butun insanlara okusun anlasin uysun diye indirmedi mi?
Kitap herkesi baglar - butun insanlari, hatta cinleri bile.
>
> >> bilen vasat halki uyarmak icin, o kisinin hangi ölcüte göre alim
> >> oldugunu göstermek icin, "mantik" bilmiyorsa bilgisine güvenilir alim
> >> olmadigini belirtmis.
> >
> > Ne yani sana gore Mantik bilmeyen matematikcinin, fizikcinin,
> > biyalog'un, psikolog'un, felsefecinin ilmine guven mi olur?
> >>
> He, olur. Neden olmasin? Insanlarin ezici cogunlugu mesela kavramadi,
> kavrayamadi hala Einstein'in Izafiyet Teorisini. Ama güvendiler ilmine.
> LOL
Diyorum ya "guvenmek" "zannetmek" "bilmek" kavramlarin bozuk, tedavi
edilmek icin Kitabimiza bas vur birseycigin kalmaz.
> >> Kavramlarin icerigi üzerine bir uzlasma yoksa ortada, mantik'dan
> >> bahsetmek cok, ama cok abes geliyor bana. Insaallah anlarsin bu
> >> sefer. Son sefer. :-(
> >
> > "kavramlarin icerigi" ??!! o da ne? yenilir yutulur bir sey mi?
> >>
> Kaba bir tekerleme belki anlamana yardimci olur: Ben diyom Canakkale
> bogazi, sen anliyon yandi ...
evet ne dedigi anlamiyorum, anlamadigimi soyleyince de aciklayacagina,
sacmaliyorsun.
> Ayni kelimeleri kullanmak, ayni anlamda kullanmak demek degildir. Bu
haaa simdi hersey bitti geldik "anlam" kavramina;-))
> mutlak gercegi kabullenmiyen insanlar lütfen bana mantik dersi vermeye
> yeltenmesinler. Mantik, herseyden önce tutarlilik demektir. Senin derdin
sence "mutlak gercek" ne desem baslarsin sacmalamaya - tabii
Kitabimiza gore konusmadigin icin. Mesela Kitabimizda MUTLAK ya da
MUTLAK OLMAYAN/GECICI GERCEK diye bir laf yok. Ne var? HAK kavrami
var, nasil kullanildigi da yuzlerce ayetle belirlenmis durumda, fakat
okuyup dusunen, akleden nerede?
> daha cok "sembolik mantik kurallari" ki günlük yasamda sikar insani,
> bogar. Insanlar robot degillerdir, hisleri, sehvetleri vs. mantik
> yolunda sasmadan, sapitmadan gitmelerine mani olur.
Mantik ne bilmiyorsun, atiyorsun da atiyorsun, bos yere ceneni yorma
bilmedigin konularda, cok iyi bildigin konularda konus, herkes senden
yararlansin. Eger merakliysan Mantik konusunda fetva falan vermeye o
zaman Mantik calis onu cok iyi bil, gel gorusunu soyle dinliyelim.
>
> >>> kurallarina gore gecerlimidir degilmidir ispat edilirse oyle. 2+2=4
> >>> burada ondalik sayilar teorisi icinde bir teorem, bu teorinin
> >>> tariflerine gore gecerligi saptanabilir bir ifade.
> >>>>
> >> Yani hep teorik yasiyoruz bu dünyada? Teorem icin "önkosul" uygun
> >> mu? "Teori"den yola cikarsak, "teorem" kuramcik olmasi
> >> gerekir.Aslinda teoremler teorinin dogru olmasi icin vazgecilemez
> >> önkosullardan baska birsey degil.
> >
> > Ne? Teoremler teorinin dogru olmasi icin on kosul mu?
>
> Civciz icin yumurta ön kosul mu? Horoz hangi yumurtadan, tavuk hangi
> yumurtadan geldiler?
Eh teoriyi yumurta sanandan ne beklenir;-))
> Ayrica öyle cevirsem dogru olur mu diye sordum, yani teorem=Ön kosul?
> Sen anladin, teoem= ön kosul.
Sacma sapan konusacagina elementer bir mantik kitabi bul teori nedir,
ahngi ogelerden olusur ogren.
> Yoksa "kuramcik" gibi özenti sözcük yaratmazdim, yumurtlamazdim, degil
> mi?
Yumurlamayi birak yumurtlananlari bir ogren once derim;-))
>
> > Simdi iste iyice sacmaladin ki sorma. Aksiyomatik sistemler hakkinda
> > birsey bilmiyorsun. Teori ne bilmiyorsun dedim, anlamadin, sana yardim
> > edemem.
> > Haydi git ogren de gel!
> >
> Yes, sir! ;-) Bildigimi bildirmedigimi bildirmis gibi anliyan sensin.
> Hata sende. Aksini de bildirmiyorum. Sadece seninle biraz fildisi
> kulelerarasi sohbetlesiyoruz.
Dost aci soyler. Bilmiyorsun dedigimde bana tesekkur etmen
gerekridi;-)
>
> >> Insan mantik ögrenmek icin mi yasar? Gaye bu mu? Fildisi kulenden
> >> disari, insan arasina ciksan iyigelecek sana. Eminim.
> >
> > Bak ben insan arasindayim, seni insan olarak goruyorum ve sabirla
> > senin cahilce sorularina cevap vermeye cabaliyorum. Ama sen kendini
> > insandan saymiyorsan o senin bilecegin bir is;-)
>
> Öyle ya da böyle: sen hamsin, olgunlasmamissin hala.
Mantik bilmiyorsun kimin bu konuda ham/olgun olduguna nasil hukum
veriyorsun?
Yani bilmedigin bir konuda ahkam kesiyorsun;-) ha gayret;-)
>
> > Insan mantik ogrenmek icin yasamaz, fakat insan bseikten mezara kadar
> > ogrenmeye tesvik edilmistir. Ogrenilenin ilim dersek ve mantik
> > bilmeyenin ogrendigine(ilmine) guven olmaz dendigine gore mantik,
> > ogrenmek icin gereklidir. O halde besikten mezara kadar mantik da
> > ogrenmeye bakmali, eger besikten mezara kadar guvenilir bir bilgiyle
> > donanmak istiyirsak.
> > Kaldi ki ben kuslar arasinda kendimi gayet mutlu
> > hissediyorum;->RO(T/F)L
>
> Mutlulugun devamini diliyorum. Lakin san dersi almanda da yarar
> görüyorum, sesin kulaga hos degil.
Biliyorum, hic hos degil, fakat gercek, aci da olsa gercek. Burada
hossohbet yapmak icin bulunmuyorum, gercegi dile getirmek icin
bulunuyorum. Dinleyen dinler, dinlemeyen dinlemez. Bundan ben ne
birsey kazanacagim, ne de kaybedecegim. Istersen gom kafani kuma
devekusu gibi, soylediklerime kulagini tika, kulagina hos gelmiyor,
degil mi?
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> > news:<c7clau$2d6oe$2@ID-> >
> >
> >>> Reihenbach ve Carnap'in kitaplarini oku.
> >>> Reichenbach'in kitabinin adi Elemement of Logic'di galiba,
> >>> Carnap'inki ise Introduction to Symbolic Logic (bu kitap post
> >>> graduate duzeyde 2 yil gerektiriyor)
> >>>
> >> Carnap'in kitabi sorun degil, zatan Avusturyali, Almanca yazdi.
> >> Reichenbach icin baska bir haber öbegine bakacagim.
> >
> > Iste sana daha once mantik ogrenmeye tesvik ettigim kisiyle yaptigimiz
> > yazismalardan bir ornek. Bu insan daha sonra tavsiyelerime uyup uzun
> > sure mantik calisti, somdi beni her gordugunde "Abi Allah senden razi
> > olsun, bena mantik ogrenmenin onemini ogrettigin, bna bu konuda yol
> > gosterdigin icin, sagligina duaciyim!" der.
>
> Illa ki gururunu oksamak mi gerekiyor? Yardim edeceksen, Allah adina
> yap, ama susmasini da bil. Aksi halde senin hakkinda olumsuz cikarimlara
> sebeb olursun.
Ben sadece sizi Mantik ogrenmeye tesvik olsun diye bunlari
anlatiyorum.
>
> > Iste sana bir kac kitap referansi:
> >
> > Carnap, Rudolf (1956) Meaning and Necessity,
> >
> > (1951) Introduction to Symbolic Logic
> >
> 51, 56 yayin yili olmali, yoksa, yanilmiyorsam, bir irkci tarafindan
> öldürüldü Naziler Avusturya'yi ilhak etmeden önce. Schlick ile mi
> karistiriyorum acep?
Carnap yakin zamanlarda oldu. Bu belki Schilick'tir. Onun sonunu
bilmiyorum.
>
> > Frege, Gottlob (you can get a list of the books he had written from
> > your library)
> >
> Tüm eserleri cevrildi mi Ingilizceye?
Evet, oyle zannediyorum.
>
> > Kneale, William, & Martha Kneale (1962) The Development of Logic
> >
> Ilk defa okuyorum bu adlari.
>
> > Quine, W.O. (1960) Word and Object
> >
> > (1961) From a Logical Point of View
> >
> Sirada bekliyor, insaallah gelecek yil baslarim okumaya.
>
> > Tarski, Alfred (1936) (you can get a list of the books he had written
> > from your library)
> > Reichenbach, Elements Of Symbolic Logic
> >
> Ilki Whorf ile calisan linguist mi?
>
> > Russell, Bertrand ( ) Principles of Mathematics
> >
> > Introduction to Principia Mathematica
>
> Önce de yazdim, yeni cevirisine bir göz atmam gerek, sonra icabina
> bakarim. Belki Wittgenstein'dan dolayi baska yollara da saparim.
Iyi bir mantik calismadan son yuzyilda matematikcilaein icine dustugu
sorunlari kavramadan LW'uyu okumani tavsiye etmem. Okusan bile birsey
anliyamazsin.
LW Logical Positivism'e karsi, zamanimizin mantik ve felsefe
anlayisini siddetle elestiren, Felsefeye yeni bir yon ve yontem cizen
onemli bir dusunurdur. Eserlerini anlamak icin once POsitivistlerin ne
yapmaya calistigini iyi arastirmak gerek. Sonra nasil cikmaza
dustuklerini bu cikmazdan nasil kurtulunabilecegini anlamak icin LW'yu
okumak gerekir. Bence LW zamanimizin en buyuk dusunurudur - tabii
benden sonra;-)) Saka etmiyorum, LW yuzmus, yuzmus kuyruguna gelmis
fakat oradan oteye gecememistir. Oradan oteye gecebilmek icin Allah'in
kelimelerine simsiki sarilmak gerekir de ondan.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >>> Sahabilerin tumu kavim kelimesi, din kelimesi, millet, ummet
> >>> kelimeleri nasil kullaniliyor cok iyi biliyorlardi, hata
> >>> yaptiklarinda da Allah'in Resulu onlari duzeltecek mevkideydi.
> >>
> >> Delillerini getir! "tümü ...biliyorlardi" iddiana dair. Hata
> >
> > Unuttugun Kuran'in arapca olarak inmis olmasidir.
>
> Tuh suratina! Gördün mü, böyle karsindaki insani hor görürsen, ayni
> muameleye ugrarsin. Ne unutmasi be! Kara cahildi Araplarim cogu o zaman.
> Ne bilirlerdi ümmet kavramini mesela. Asabiye daha önemliydi, soy,
> sülale yapisi. Kabile yasami millet bilmez. Ibn Haldun'u da okudun mu?
Araplar o zamanlar her yil edebiyat yarismalari yaparlardi. Kabenin
duvarina edipler, sairler en guzel yazilarini asarlardi. Halk gelir
bunlari okur, anlar ve en guzel yaziyi, siiri uste cikarirlardi. Kuran
ilk indiginde kurandan bir sure de bu duvara asilmistir. Bunu okuyan
sirler, yazarlar yazdiklarini birer birer duvardan geri almislardir.
Anlamislardir ki bu insan kelami olamaz, cunku bu yazdiklariyla
kiyaslanamiyacak bir bir eserdir. Bu araplarin o siralarda
lisanlarini kullanmada ne duzeyde olduklarina bir delidir. Ben bugun
yersyuzunde hicbir ulusun dillerine o zamanki araplar kadar vakif
oldugunu gormedim, duymadim. Onun icindir ki bugun hic bir sayili
yazar ya da sair, kendi eserlerine kiyasla olsa bile Allah'in
ayetlerinin ustunlugunu kabullenip isinden vaz gecmez. Ben haric, iste
ben sir bu nedenle kitap yazmiyorum, yazmiyacagim. Allah'in Kitabini
okumayan biri benim yazdiklarimi okumus da ne olmus? Okumaz olsun!
Her ne kadar Kur'an arap lisanina yeni kavramlar getirmis ve
kullanilan kavramlarin degisik bir sekilde kullanilmasini lisanlarina
asilamissada ayeteler arapca indigi icin ve Allah'in Resulu onlarla
ilgili sorulari cevaplamaya hazir oldugu icin ayetler araplar
tarafindan kolaylikla anlasiliyordu. Dikkat ettiysen ayetlere karsi
"Biz bu soylediklerinden birsey anlamiyoruz, bize anlayacagimiz dilde
birseyler getir!: diye itiraz eden olmamistir. Bilakis "anladik inkar
ettik!" diyen olmustur.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> Sahabilerin icinde kültürsüz, cahil, köle vs. de vardi. Bunlarin bilgi
Cahil??!!
Muslumana cahil demekten Allah korusun, ozellikle Sahabilere..
> düzeyleri cok farkliyken, nasil tümü biliyor diyorsun.
Dedim ya Kur'an arapca indirilmisti de ondan, bu insanlar kendi
lisanlarini cok iyi kullaniyorlardi.
> Arapca diye herseyi kavradilar mi yani? Öyle olsaydi, neden Mekke'ye
> kesin dönüse dek soyundan, yakin akrabasindan olan kisilere karsi
> savasti?
"anladik inkar ettik!" dedikleri icin her halde. Inkar edenler "BU
soylediklerini anlamiyoruz, bize baska kitap getir demediler!",
"BUnlar bize gore degil, isimize gelmiyor onun icin sen bize bir baska
kitap getir!" diyorlardi.
> Her Türk tüm Türkce yazilmis kitaplari okusa da anliyamiyaci gibi, tüm
> sahabeler de tüm bilgilere haiz degildiler, bircogu sehit oldu, öldü.
Tum bilgiler;-?!!
Ne yani Kitap Ulemaya mi indirildi sence, tum bilgiilerle mucehhez
kisiler mi indirildi? Koleler anlayamaz mi bu Kitabi, ille yahudilerin
yaptigi gibi Hahamami bas vurmalari gerek? Ne sacmaladiginin farkinda
degilsin sen kardes;-)
> Sahabe derken yalniz sah kalanlari kastedmedim. Senin mantik hatan
> burada yatiyor. Bana lütfen nüzlün nasil gerceklestigini de anlatma,
> biliyorum. Umuma yazsan, bozulmazdim, ama kibir dolu tavirlarini
> kinamamak olmaz.
Bozul, bozul,nasilsa bozulmus lisanin bozulacagi kadar. Onun icin
sence Kitabimizi anlamak icin Ulema olmak gerek.
>
> >> yaptiklarinda peybarger yanlarindaysa, yakinlarindaysa, ya da ona
> >> sorduklarinda elbette dogruyu ögrenmek mümkündü sahabelere. Kuran
> >> derlenmesi Osman(r.a.) zamaninda gerceklesti; kac sahabe yasiyordu o
> >> zaman? Tümü o derlenmis Kuran'in tümünü taniyorlarmiydi? Ben "Hayir!"
> >> diyorum, sen de aksini mi? ;-)
> >
> > o siralarda Kuran'i ezbere bilen cok sayida musluman vardi. Ayrica
> > Kuran vahyedildikce kaydediliyordu. Bu kaydedilmis sayfalar
> > birlestirilerek Kuran bir araya getirildi.
> >
> Biliniyor; yine de degisen birsey yok. Tümü ezberlememisti, cogu
> hafizdi, bu dogru.
> >>
> >> "lisanin gramerini olustururlar", himm: peki, gramerde kuraldisilik
> >> icin de mi kural var? Anlaman icin: mesela Ingilizce lisaninda
> >> "irregular verbs" var, kurallara aykiri. Ne olacak simdi?
> >
> > "irregular" kurallara aykiri anlamina gelmez, mutad olmayan anlamina
> > gelir. O kelimelerinde lisan icinde bagimli oldugu kurallar vardir,
> > yanlis kullandiginizda hemen gramerlerine gore yanlisiniz saptanir.
> >>
> Ilginc bir bakis acisi. Verdigim örnek de mükemmel degil, ama
> anliyacagini sanmistim. Öyleyse acayim biraz, cünkü Ingilizce lisani
> zatan kuralsiz bir lisan, fiileri temel alirsak. "irregular" icin de
Kuralsiz bir lisan??!!
Her lisanin bir grameri vardir, lisanin kullanilmasini saglayan
kurallarin icerildigi bir gramer.
> kuraldisi, kuralsiz degil de, "düzensiz" demek daha dogru.
> Demek ki "kuraldisilik icin de" bir kural var, cünkü "O kelimelerinde
> lisan icinde bagimli oldugu kurallar vardir, yanlis kullandiginizda
> hemen gramerlerine gore yanlisiniz saptanir." Tasdikledin beni ya.
>
> > Suclayan da cezaliyanda sensin, yani hem yargic, hem infazci;->
> >>
> Hesaplari karistirma, lütfen.
Gercegi duymak isine gelmiyor degil mi?
>
> > Benim lisanima gore degil Allah'in lisanina gore senin "din"'inle
> > Allah'in "din"'i birbirinden farkli. Istersen karsilastir sen de gor.
> >
> Uzlasmazligin nedeni de bu! Bir benzetmeyle, meyhanede=sct cuma
> hutbesini okuyorsun ki hutbe mescidde olur. Dini bir cercevede
> tartissak, sorun olmazdi.
Aslinda ben seninle tartismiyorum, hutbe falan da okumuyorum. Senin
lisanimizin kullanilmasinda dogan gramer hatalarini sana gosteriyorum.
Burada bir gorus falan da one surmuyorum. Yani senin anlamiyacagin ben
burada felsefe yapiyorum - Felsefe. Fakat sen bunu anlamazsin, ben
anlamani da beklemiyorum zaten. Ayrica sen farkinda olmadan lisanina
onu saglikli kilacak, tedavi edecek anti-virusler yerlestiriyorum.
Hani nasil bazi sapiklar bilgisayarina virusler yerlestirip
programlarini, dosyalarini altust ediyorlar ya iste ona benzer birsey
bu benim yaptigim burada, su farkla ki benim anti-viruslerin lisaninin
yendiden kendini bulmasini viruslere karsi kendi kendini savunmasini
sagliyarak uzun surede lisaninin duzelmesine yonelik. Benimle her
yazistiginda, ya da herhangi biri bu yazdiklarimi okudugu anda bu
ant-viruslerim ona bulasmis oluyor. Ondan sonrasi anti-viruslerime
kalmis bir is, gece gunduz onlar gorevini yerine getirerek lisaninin
saglik kazanmasini ve saglikli kalmasini saglayacaklar. Sahane bir
teknolojiye sahibim ben - sahane.
>
> >> Seni affettim, cünkü benim günah islememe neden oldun, sebeb verdin.
> >> Anladin mi?
> >
> > Yok, yok ben degil Seytan senin gunah islemene neden oldu, seni
> > kiskirtti, sen de ona kulak verdin benim yazdiklarimi dikkatlice
> > okuyup dogru anlamadan bastirdin bedduayi, gercek bu. Seytan gercekten
> > insanlarin apacik dusmanidir.
> >
> Samimi cevabim degil, senin cevabina esit düzeyde bir karsilik: Seytan
> da bir melek; yaratan da Allah. Öyleyse tüm olanlardan Allah sorumludur.
Seytan melek degil, Seytan seytandir, melek de melek. Iste bak
melek-seytan-insan arasindaki farki bilmediginden seler sacmaliyorsun
neler. Sen hic Kitabimizda Seytan melketir dendigini duydun mu?
Duymadiysan bunu nerden uyduruyorsun? Sana yeni vahiy falan mi indi
yoksa da bizim haberimiz yok?
Allah hicbirseyden sorumlu degildir, diledigini yapar. Fakat insan
yaptiklarindan sorumludur, bana bunu Seytan yaptirdi deyip
sorumluluktan da kacamaz. Seytan insan kotuluk yapmasini salik verir o
onu dinler yapacagini yapar. Yoksa Seytan insana zorla birsey
yaptiramaz, insanlar uzerinde Seytanin hicbir sultasi yoktur.
Ben senin gunah islemene sebep olmadim, Seytan sana yazdiklarimi doru
durust anlamadan bastir ona bedduayi dedi, sen de bunu dinledin gunaha
girdin. Hepsi bu, istersen yazdigimi getir gostereyim Seytanin seni
nereden isledigini ve senin nasil aceleyle ona kulak vererek bedduayi
bastirdigini.
> Seytan vasita, araci, asil sorumlu Allah. Oldu mu? HAYIR!
> >>>
> > Acikladigin gercege uygun degil, bedduana neden olarak gordugun
> > sozleri de buraya getirmedin. Seytan'a uydun bir hata isledin,
> > bahaneyi hala bana yuklemeye calisiyorsun. "Ozurdilerim Seytan'a
> > uydum, bir hata isledim, lutfen hakkini helal et, bu beddua icin
> > Allah'tan afdileyecegim sana onun yerine hayir dua edecegim! Allah
> > saglik sihhat versin!" de helallesmis olalim. Yoksa gururunla Seytani
> > sevindirmis olursun. Unutma Seytan hem senin hem de benim apacik
> > dusmanimizdir, gel birlikte ona karsi savasalim.
>
> Seytana karsi mücedeleye evet. Diger kismi yorumsuz birakiyorum, cünkü
> sen esek gibi lafdan anlamaz, keci gibi israrli, olgunlasmamissin - bana
> göre tabii. Ben de pek sabirli bir insan degilim, tahammülüm tükenmeden
> bu ilmegi kapatmam bence saglikli bir karar
Ne yazik buyuk bir firsati kacirdin.Seytan'a uydun, gururunu
yenemedin.
Seytani karsina gecmis gobek atarken goruyor gibiyim. Ne yazik butun
gayretlerime ragmen yine Seytan kazandi seni. Demek senin icin sunlari
soylemek bu kadar zor bir gurur meselesi:
"Ozurdilerim Seytan'a
uydum, bir hata isledim, lutfen hakkini helal et, bu beddua icin
Allah'tan afdileyecegim sana onun yerine hayir dua edecegim! Allah
saglik sihhat versin!"
Ben yine de senin icin bir hayir duayla bu isi baglayayim:
"Allah'im sen Acephale Lemar kulunun kusuruna bakip bedduasini basina
salma!, Ona gururuna galip gelmeyi ogret! Yaptigi iyiliklere
karsilik..."
Ves-selam.
Grand Sen~or
>
> Tuh suratina! Gördün mü, böyle karsindaki insani hor görürsen, ayni
Ula Acephale!
sen bir doktora gitsen, o zaman zaman tedavi ederken senin caninin
acitsa, sen de her canin acidiginda onun suratina tukursen o doktor ne
yapar saniyorsun?
Ben o doktor olsam, ki o doktorum suratima plastik bir maske takar
yine de isime yani seni tedavi etme isime devam ederdim. Cunku gorevim
bu, hastaya kizip oruc bozacak halim yok degil mi;->RO(T/F)L
Acephale Lemar
>> seviyeni gösterirsin.
>
> Asagilanmaya layik olanlari asagilamaktan gocunmam.
> Allah'in apacik ayetlerini sanki hic indirilmemis gibi gormemezlikten
> gelen asagilik insanlari asagilamak yerinde bir davranistir. Cunku
> Allah da bunlari asagiliyor, oyle ki bunlari hayvanlardan daha asagi
> goruyor. Bulari duyamaz, goremez, anlayamaz hayvanlardan daha asagi
> goruyor.
>>
taniyorsun, biliyorsun. Hangi ayetde insanlari sözle asagilamak
insanlara caizdir, helaldir yaziyor, kaynak verirsen güzel olur. Aksi
halde sirk islemis olursun.
> ben onemlilerinin cogunu okudum, ondan bir cumle alip bir kitap yazan
> Carna'in Meaning ve Neccessity adli kitabi da dahil. LW'unun felsefi
> goruslerini cok iyi bilirim. Cunku asagi yukari 20 yil bunun uzerinde
> durdum. Kendi arastirmalarim sonucu onun esr\erleriyle karsilastim,
> onemini idrak edip yazdiklarinin hepsini ikinci elden ogrencilerinin
> yazdiklarini da okudum. Hayatini anlatan Wottgenstein's Vienna adli
> kitabi da okudum. Sonradan onun eserleri uzerine yazilmis bircok sacma
> sapan yorumlari kasten okumadim.
>>
Öyleyse, biraz da alayli eski önerimi simdi cidden tekrarliyorum,
soruyorum: neden birikimini diger insanlarla paylasmiyorsun bir kitap
yazarak? Birkac yil önce bazi "typoscripts"(?) kitap olarak yayinlandi.
Cogu elestirmenlere göre, karanlik ifadeleri acikliyan önemli ek
bilgiler mevcutmus. Blue book? mu, unuttum.
> Reichenbach 1950'lerde yasamis biri. On adini hatirliyamiyroum,
> kitaplari da yanimda degil.
>
Bu bilgi yeterli bulmak icin. Bir sükran! ;-)
>> hangi Hertz? Frekans denilen nanene adi verilen olmamali. Duhem'i
>> önce
>
> Fizikci Hertz.
>
ikinci sükran! Bu yalin materyalistlerdendi, yanilmiyorsam. Diger
fizikci Maxwell'in ezeli rakibi.
>> sormustum. Saniyorum, o ve Reichenbach fizik, matematikci olmalilar.
>
> Duhem 19. yy sonlarinda 20. yy baslarinda yasamis bir Fransiz
> fizikcisi. fakat fizik felsefesi uzerine kitaplar yazmis onemli biri,
> kitaplarini bulup okumani tavsiye ederim. Tabii uzerine yorum
> yapilmasi gereken eserler birakmis, oku sonra tartisiriz kismet
> olursa.
>
Bu biraz zor olacak gibi icime doguyor. Bazi temel kitaplari yerine daha
önemsiz kitaplari cevriliyor diger dillere böyle "esoteric"
düsünürlerin, bilimcilerin. Bakacagim, ama benim dogal bilimlerle
ilgimin bilgimle sinirli oldugunu bildiriyorum sana. Fazla bir sey
beklemen dogru olmaz. Merakima gelince, sinirsizdir aslinda, tek sinir
zaman.
>> Ibn Rüsd'ün tavsiye edilecek bir Türkce cevirisi var mi piyasada?
>
> Almanca cevirileri okumani tavsiye ederim, Turkce cevirilerin cogu
> mutekallimun tarafinda kendi fikirlerinin sokustururldugu bozuk
> cevirirler.
>
Almanca ceviriler eski, antik. Yeni bir ceviriden haberim yok, gene de
arastiracagim. Bin sükran bu ek aciklamandan dolayi!
>> Gazali'nin Kimya-i Saadet, Kablerin Kesfi ve Ihya'dan baska hangi
>> kitaplari önemli? Gazali senin sandigin gibi mantik ilmine o kadar
>> önem
>
> Miyar-ul-ilm adli kitabina bak, bu soz oradan alinma zannediyorum,
> fakat yakinda tam referansini gececegim, insallah.
>
Bu eseri "gecis devresinden" galiba. Kitaba baktim, yanilmisim: mantik
ve felsefe üzerine. Bir sükran daha.
>> verseydi, sufilige yönelmezdi. Cile, fena gibi kavramlarin mantikla
>> bagi, baglantisi nerede?
>
> Gazali bilim felsefesi uzerine cok onemli sozler soylemistir. Russell
> kaynak gostermeden onun soylediklerini kendi lafiymis gibi Mystisism
> ve Ilim adli eserinde tekrar eder. Gazaliye gore sofilerin yaptigi
> gibi kesfe cikmadan once zamaninin ilimlerinin sinirlarina ulasmis
> olmak gerektir. Ilimlerin ne oldugunu da Kitaplarinda belirtmistir,
> Mantik'da bunlardan biridir. Felsefeyle ilgili soyledikleri yerinde
> olmadigindan sonradan Ibn Rushd tarafinda Tehafut-ul Tehafut adli
> eseriyle elestirilmistir.
>
Sen Gazali'nin felsefeye karsi sonradan cephe alisini hos
görmeyenlerdensin, degil mi?
Ibn Rüsh'ün Türkce cevirisi yok galiba, ama Almancasini görmüstüm
kütüphanede yillar önce.
>> 10lar düzeni sart 2+2=4 demek icin. Kisaca, mantik her yerde sökmez.
>
> Sen Mantik bilmedigin icin bu yukarida soylediginin hic bir anlami
> olmadiginin farkinda degilsin.
>
Sense bir axiom'dan mutlak gercek yapiyorsun. Aztekler mi, inkalar mi,
unuttum, bambaska bir sayi düzeni kullaniyorlardi.
>>
>> "kendini bildirdigi kadar" bilmiyorsun; anladigin, kavradigin,
>
> ne yani Allah Kitabini vahyederken, kendini bildirirken, insanlarin
> neyi ne kadar kavrayacagini bilmeden mi ayetlerini indirdi demek
> istioyorsun?
Hayir, öyle demiyorum, söyle diyorum: herkesin o kitabdan aldigi=
anladigi ayni, esit degildir. Ek bilgisine, merakina baglidir bir
düsünceye ne kadar vakif, o düsünce üzerinde ne kadar derin bilgiye
sahip oldugunu saptamak icin. Söyle ki, ben Arapca bilmiyorum, ikinci
elden okuyorum. Dogruyu bulmak icin degisik kitaplari kiyaslamaktan daha
etkili bir yöntem su olabilir: Arapcayi ögrenmek. Bu da bir garanti
degil, cünkü o dili cok iyi ögrenmeden okuyarak anlamaya tesebbüs etmek
cok vahim sonuclara yolacabilir.
Hadis mi, menkibe bi, bilmiyorum, ama eminim, sen de biliyorsun ki,
Allah'in Resulu(sav) dini sorulara soranin bilgi derecesine göre
aciklamistir. Aksi zulm olur kisiye karsi.
>> aklettigin kadar bildigini saniyorsun. Emin olamazsin dogru yolda
>
> insan bildigini sanmaz, daha dogrusu "bilme" kavrami boyle
> kullanilmaz. Benim bildigimi sen de bilemyorsan buna bilme denmez. Ben
> burada bildigimi soyledigim her bilginin acik bilgi oldugu herkesin de
> biraz gayretle bunlari bilebilecegini soyluyorum, yanlis bildigim
> soylendiginde de Kitabimizi getirip ona gore bildigimi yanlissa
> duzeltiyorum. "Bilgi" ile "zan" tamamen ayri kavramlardir, onun icin
> bildigimi zannediyorum demek "bilgi" ve "zan" kelimelerinin gramerine
> aykiridir - Kitabimiza gore tabii.
Benim de sana anlatmak istedigim, ama anlatamadigim husus su: "bilmek"
aslinda muallak bir terim, günlük konusmalarda farkli baglamlarda
kullaniliyor. Sense her tartismada temel olarak Kuran'daki anlamlardan
yola cikarak, hüküm veriyorsun. Ya da sen "süphe" denilen duygudan muaf
uzaksin, olabilir. Gazali gibi bir alim bile süphe diyarini gezdi,
dolasti, emniyeti inanmakta buldu. Körükörüne inanmakdan konusmuyorum,
mantik bilimini dislamayan, ama göklere de cikarmayan bir ortayolu
tercih etti.
> Onun icin sana tavsiyem bu ili kelimenin Kitabimizda nasil ayri, ayri
> kullanildigini oku ve anlamya calis.
> Bak Kitabimizdan bu konuda bir ayet sana:
> "10/36. Onlarin cogu zanna uyarlar; gercekte ise zan,
> hakikat karsisinda bir sey ifade etmez...."
Elmalilin yorumunu, aciklamasini okumam gerekiyor önce. Orada akla,
mantika da deginiliyor.
> Ben zanna uymuyorum, bilgime uyuyorum. Senin dedigin gibi "bildigimi
> zannetsem" bu anlamsiz bir soz olarak "zannediyorum" demeye gelir.
> Ogren de gel. "ILIM" "BILMEK" "BILGI" "ZAN" ne bilmiyorsun, Kitabimiza
> gore bilmiyorsun, kulaktan dolma bu kavramlari ulu orta kullaniyorsun.
>
Kitabimiza göre bildigimi nerede yazdim ki! Öyle bir savim yok.
>
>> O, hatali da olsa, benim dinden anladigimdir. Yeni, sahsi, özel bir
>> din degil.
>
> demekki yanlis almissin, Kitabimizla karsilastir gor.
>
"Hatasiz kul olmaz!"
>> Biz burada yalniz Kuran üzerine yazmiyoruz, Türkiye halkinin gramer
>> düzeyine göre yaziyoruz. Sor Türkiye'deki insanlara, "Ilim denilince
>> ne anliyorsun?" diye. Sonra dar cerceveni, kafesini terket. Sohbete
>> devam
>
> onun icin insanlar birbirlerini anlamaktan aciz bir dil kargasasicine
> dusmusler. Allah'in kitabi bu kargasada insanlara yol gostersin diye
> indirilmedi mi?
> "ILM" kelimesini kendi kafaniza gore kullanip olmadik lisankargasasina
> duseceginize Allah'in ogrettigi gibi kullanip, herhangi bir
> anlasmazliga dustugunuzde Kitaba basvursaniz daha ekonomik bir is
> yapmis olmaz misiniz?
>
Müslümanlar arasindaki bir bilimsel tartismada haklisin, günlük
konusmada karsindaki insana göre cerceveyi yeniden yapmak, secmek
gerekebilir.
>> Din ilimleri degil, din ile ilgilenen, baglantili ilimler diyorum.
>> Fikih, akaid, hadis, tecvid vs. Kuran'la baglantili, ilgilenen=
>> acikliyan ilimlerdir. Müslümanlari baglar öncelikle. Bir budist,
>> yahudi, ilahsiz: ateist icin fikih anlamsiz olur, Islam seriati
>> gecerli bir ülkede yasamadigi sürece.
>
> Allah Kitabini butun insanlara okusun anlasin uysun diye indirmedi mi?
> Kitap herkesi baglar - butun insanlari, hatta cinleri bile.
>>
Ahiretde baglar, dünyada baglamaz. Aksi halde cennet, cehennem anlamsiz
olurdu.
>
> sence "mutlak gercek" ne desem baslarsin sacmalamaya - tabii
> Kitabimiza gore konusmadigin icin. Mesela Kitabimizda MUTLAK ya da
> MUTLAK OLMAYAN/GECICI GERCEK diye bir laf yok. Ne var? HAK kavrami
> var, nasil kullanildigi da yuzlerce ayetle belirlenmis durumda, fakat
> okuyup dusunen, akleden nerede?
>
Iman edenler icin mutlak gercek "hak"dir, be Hakki kardas!
Iman etmiyenler icinse, söhret, para vs.
> Mantik bilmiyorsun kimin bu konuda ham/olgun olduguna nasil hukum
> veriyorsun?
> Yani bilmedigin bir konuda ahkam kesiyorsun;-) ha gayret;-)
>>
Hayi; "mantik alaninda hamsin, olgun degilsin" yazmadim, insan olarak
tavirlarin, üslubun, karakterin ham, olgun degil olarak anla.
>> Mutlulugun devamini diliyorum. Lakin san dersi almanda da yarar
>> görüyorum, sesin kulaga hos degil.
>
> Biliyorum, hic hos degil, fakat gercek, aci da olsa gercek. Burada
> hossohbet yapmak icin bulunmuyorum, gercegi dile getirmek icin
> bulunuyorum. Dinleyen dinler, dinlemeyen dinlemez. Bundan ben ne
> birsey kazanacagim, ne de kaybedecegim. Istersen gom kafani kuma
> devekusu gibi, soylediklerime kulagini tika, kulagina hos gelmiyor,
> degil mi?
Aci gercek baska, gercek aci bambaska. Sen, hakli ya da haksiz, aci
yaziyorsun, sorunun bu. Kim seni kaale alir böyle devam edersen?
Gelir, gider hesabina gelince, yaniliyorsun. Sevab kazanacaksin mesela.
Begenmedin mi?
Acephale Lemar
>> yap, ama susmasini da bil. Aksi halde senin hakkinda olumsuz
>> cikarimlara sebeb olursun.
>
> Ben sadece sizi Mantik ogrenmeye tesvik olsun diye bunlari
> anlatiyorum.
>>
sahsini cikar cümlelerinden, bu yeterli bence.
> Carnap yakin zamanlarda oldu. Bu belki Schilick'tir. Onun sonunu
> bilmiyorum.
>>
Sen Carnap icin eminsin, o zaman arastirmam sart oldu.
> Iyi bir mantik calismadan son yuzyilda matematikcilaein icine dustugu
> sorunlari kavramadan LW'uyu okumani tavsiye etmem. Okusan bile birsey
> anliyamazsin.
Uyari olarak yazdiysan, güzel, yoksa ne anladigimi, anliyacagimi
bilemezsin. Ayrica Wittgenstein bana yabanci degil, daha önce de
okumustum. Anlamadigim kismi bu sefer anlarim umuduyla.
> LW Logical Positivism'e karsi, zamanimizin mantik ve felsefe
> anlayisini siddetle elestiren, Felsefeye yeni bir yon ve yontem cizen
> onemli bir dusunurdur. Eserlerini anlamak icin once POsitivistlerin ne
> yapmaya calistigini iyi arastirmak gerek. Sonra nasil cikmaza
> dustuklerini bu cikmazdan nasil kurtulunabilecegini anlamak icin LW'yu
> okumak gerekir. Bence LW zamanimizin en buyuk dusunurudur - tabii
> benden sonra;-)) Saka etmiyorum, LW yuzmus, yuzmus kuyruguna gelmis
> fakat oradan oteye gecememistir. Oradan oteye gecebilmek icin Allah'in
> kelimelerine simsiki sarilmak gerekir de ondan.
Wittgenstein adini kac kisi duymus, okumus acep? Sana katildigim husus,
onun felsefe, düsünce tarihinde önemli bir mevkisi oldugudur, son
yüzyilin en önemli düsünürlerinden biridir. "benden sonra;-)" Hehe he.
Bu yazin hosuma gitti, böyle yazilar okumak dilegiyle, selam(-et).
anotherbrick
>
avrupa neden bize bu muameleyi yapiyor ?
cunku içlerinde bize karsi bir kin var
neden ?
cunku 600 sene biz onlari yonettik onlar bizi degil
ondan once de Atilla Romaya kadar gitmisti
bu ibneler bu yuzden bize karsi korku ve kin duyuyorlar
bu asagilik herifler bugun Turkiyede bir maden buldular
bu maden AB yanlisi hukumetler ve medya
neymis ?
AB ye girecekmisiz de Avrupali olacakmisiz
yav siz biraz saf misiniz yoksa tipiniz mi oyle gosteriyor ?
bundan 10 sene once komunizmden cikan gotuboklu dogu avrupa
ulkelerini bile bizden once AB'ye aliyorlar
bizim saflar uyanamiyor
bundan daha buyuk ikiyuzluluk ,
bundan buyuk asagilama olur mu yav ?
herifler resmen bizimle alay ediyorlar
iste benim isyan?m buna !
o yuzden bu heriflerin anlayacagi dilden konusalim diyorum
bu asagilik heriflerin karsisinda egilip bukulmek niye ?
niye her dediklerini yapiyoruz ?
neden birisi cikip bunlara host demiyor ?
yav lutfen uyanalim bu uykudan !
ayidan post - avrupalidan dost olmaz
bu heriflerin tek istedigi var
Turklere bas egdirmek
Japonlar bas kaldirdi kafalarina atom bombasini yediler
Almanlar isgal edildi
Ruslar kendiliginden pes etti
bugun dunyada basegmemis tek bir millet kalmistir
o da Turkler
iste bunu hazmedemiyor bu ibneler
milletlerin hayatinda 50 - 100 senelerin onemi yoktur
bugun pek bir matah sandigimiz AB belki 50 sene sonra dagilacak
ama biz kaybettiklerimizi geri alabilecekmiyiz ?
Acephale Lemar
>> bilgi
> Cahil??!!
> Muslumana cahil demekten Allah korusun, ozellikle Sahabilere..
>
Kurandaki anlamiyla degil, bilinen Türkcemizdeki anlamiyla cahil.
>> düzeyleri cok farkliyken, nasil tümü biliyor diyorsun.
>
> Dedim ya Kur'an arapca indirilmisti de ondan, bu insanlar kendi
> lisanlarini cok iyi kullaniyorlardi.
>
Duymak, inanmak baska, anlamak, baska, bilmekse bambaska.
>> Arapca diye herseyi kavradilar mi yani? Öyle olsaydi, neden Mekke'ye
>> kesin dönüse dek soyundan, yakin akrabasindan olan kisilere karsi
>> savasti?
>
> "anladik inkar ettik!" dedikleri icin her halde. Inkar edenler "BU
> soylediklerini anlamiyoruz, bize baska kitap getir demediler!",
> "BUnlar bize gore degil, isimize gelmiyor onun icin sen bize bir baska
> kitap getir!" diyorlardi.
>
Demek ki anlamadilar. Inkar eden, anlamiyandir. Bilerek beyaza kara
diyen insani ciddiye alan insan ahmaktir, diyen degil. Neden "islerine "
gelmedi? Aliskanlik, cocuksu inat? Ya da söyle diyeyim, yanlissa -sana
göre- düzelt: Allah inkar edilemez, cünkü varligi ispatlanamaz. Ergo
Kuran da inkar edilemez, ya inanilir, ya da inanilmaz. Ancak bilinen
inkar edilir. Mesela ben zararina ragmen - baska bir tartismaya girmemek
micin zarari varsayiyorum!- sigara iciyorum. Aliskanlik, bagimlilik gibi
nedenlerden. Eger dersem, sigara tüttürmenin zarari yok, o zaman inkarci
olurum. Senin uyarina ragmen icersem, inatci olurum.
>> Her Türk tüm Türkce yazilmis kitaplari okusa da anliyamiyaci gibi,
>> tüm sahabeler de tüm bilgilere haiz degildiler, bircogu sehit oldu,
>> öldü.
>
> Tum bilgiler;-?!!
> Ne yani Kitap Ulemaya mi indirildi sence, tum bilgiilerle mucehhez
> kisiler mi indirildi? Koleler anlayamaz mi bu Kitabi, ille yahudilerin
> yaptigi gibi Hahamami bas vurmalari gerek? Ne sacmaladiginin farkinda
> degilsin sen kardes;-)
>
Beni yanlis anlamaya proglamissin kendini. :-( Her insan bir seyler
alabilir= anlayabilir, lakin tümünü anliyamaz. Anlamasi da gerekmez,
ögrenmesi dogru, güzel bir davranis olur. Haham, papaz gibi tekelcilere
gerek yok, ama isin erbabi ulema tekelci davranirsa ictihad kapisi
acilir.
Sahabilerin tümü peygamberden)sav) feyz aldi, ama tümü Mekke'ye görmeden
sehitlik serbetini ictiler. Bunlarin diger surelerden, ayetlerden haberi
yoktu. Dilimin altindaki bakla bu.
>> Sahabe derken yalniz sah kalanlari kastedmedim. Senin mantik hatan
>> burada yatiyor. Bana lütfen nüzlün nasil gerceklestigini de anlatma,
>> biliyorum. Umuma yazsan, bozulmazdim, ama kibir dolu tavirlarini
>> kinamamak olmaz.
>
> Bozul, bozul,nasilsa bozulmus lisanin bozulacagi kadar. Onun icin
> sence Kitabimizi anlamak icin Ulema olmak gerek.
>>
Bazi sureleri, ayetleri anlamak=kavramak icin elbette ulema sart.
Zamandan tasarruf etmek önemli, yoksa herkes kendi basina Kuran'i
anlamaya kalkisirsa, kargasalik baslar. Sinifta ögrencilerin tümü *ayni*
anda konusmaya baslarsa ögretmen kimseyi duyamaz, anliyamaz. Ögretmenin
görevi, insani bir yüksek düzeye erismesinde yardimci olmaktir. Ulema da
böyle davranirsa, sorun görmüyorum.
>> Ilginc bir bakis acisi. Verdigim örnek de mükemmel degil, ama
>> anliyacagini sanmistim. Öyleyse acayim biraz, cünkü Ingilizce lisani
>> zatan kuralsiz bir lisan, fiileri temel alirsak. "irregular" icin de
>
> Kuralsiz bir lisan??!!
> Her lisanin bir grameri vardir, lisanin kullanilmasini saglayan
> kurallarin icerildigi bir gramer.
>
Her dilin kendine özgü kurallari vardir, onu kasdetmiyorum. Yazim ile
okunus= söyleyis arasindaki zitliga dikkatini cekmek istedim sadece.
Almanlara göre de Almanca kuralsiz, yani kurallari tutarsiz, istisnalari
cok olan bir dil. Ama bana göre kurallari daha tutarli, icice. Ögrenmesi
kolay, basari orani yüksek.
> Gercegi duymak isine gelmiyor degil mi?
>>
Alakasi yok. Senin gercegini sen ifade etmekte özgürsün. Benim gercegim
beni baglar yalniz.
> Aslinda ben seninle tartismiyorum, hutbe falan da okumuyorum. Senin
> lisanimizin kullanilmasinda dogan gramer hatalarini sana gosteriyorum.
> Burada bir gorus falan da one surmuyorum. Yani senin anlamiyacagin ben
> burada felsefe yapiyorum - Felsefe. Fakat sen bunu anlamazsin, ben
> anlamani da beklemiyorum zaten. Ayrica sen farkinda olmadan lisanina
> onu saglikli kilacak, tedavi edecek anti-virusler yerlestiriyorum.
> Hani nasil bazi sapiklar bilgisayarina virusler yerlestirip
> programlarini, dosyalarini altust ediyorlar ya iste ona benzer birsey
> bu benim yaptigim burada, su farkla ki benim anti-viruslerin lisaninin
> yendiden kendini bulmasini viruslere karsi kendi kendini savunmasini
> sagliyarak uzun surede lisaninin duzelmesine yonelik. Benimle her
> yazistiginda, ya da herhangi biri bu yazdiklarimi okudugu anda bu
> ant-viruslerim ona bulasmis oluyor. Ondan sonrasi anti-viruslerime
> kalmis bir is, gece gunduz onlar gorevini yerine getirerek lisaninin
> saglik kazanmasini ve saglikli kalmasini saglayacaklar. Sahane bir
> teknolojiye sahibim ben - sahane.
>>
Hep *ben*, ben diyorsun. Biraz da "ben"siz yaz, makbule gecer. ;-)
>> Samimi cevabim degil, senin cevabina esit düzeyde bir karsilik:
>> Seytan da bir melek; yaratan da Allah. Öyleyse tüm olanlardan Allah
>> sorumludur.
>
> Seytan melek degil, Seytan seytandir, melek de melek. Iste bak
> melek-seytan-insan arasindaki farki bilmediginden seler sacmaliyorsun
> neler. Sen hic Kitabimizda Seytan melketir dendigini duydun mu?
> Duymadiysan bunu nerden uyduruyorsun? Sana yeni vahiy falan mi indi
> yoksa da bizim haberimiz yok?
Hatam varsa, düzelt: Ahir zamanda tüm meleklere emredildi, Adem (sav)
babamiza secde edin diye. Öncül meleklerden Oblis emre itiraz edince,
melek vasfini kaybetti, seytan oldu. Yoksa seytan bastan beri var miydi
"senaryo"da seytan=kötülügün sembolu olarak?
> Allah hicbirseyden sorumlu degildir, diledigini yapar. Fakat insan
> yaptiklarindan sorumludur, bana bunu Seytan yaptirdi deyip
> sorumluluktan da kacamaz. Seytan insan kotuluk yapmasini salik verir o
> onu dinler yapacagini yapar. Yoksa Seytan insana zorla birsey
> yaptiramaz, insanlar uzerinde Seytanin hicbir sultasi yoktur.
Bazan senin görüslerine verdigim abartili cevaplari bizzat kendi görüsüm
gibi yorumlamamani senden arzuluyorum. " Samimi cevabim degil, senin
cevabina esit düzeyde bir karsilik:", yukrada. Tabii ki Allah diledigini
yapar; mesela beni bir kac yil önce dünyaya geri gönderdi, bagisladi(?).
O kazadan ufak yaralarla kurtulmam olayi bilenler icin bir mucize, bence
hep lütuf, hem de firsat, görevimi daha etkili ifa etmem icin.
> Ben senin gunah islemene sebep olmadim, Seytan sana yazdiklarimi doru
> durust anlamadan bastir ona bedduayi dedi, sen de bunu dinledin gunaha
> girdin. Hepsi bu, istersen yazdigimi getir gostereyim Seytanin seni
> nereden isledigini ve senin nasil aceleyle ona kulak vererek bedduayi
> bastirdigini.
>
Sebeb= vesile oldun. Yani seytan önce seni, kibrini oksadi, senin
yardiminla bana dokundu, ben de "bastirdim bedduayi" sana. Ben böyle
görüyorum. Tepkin gereksiz derecede agirdi. Seytan kulagina ne
fisildadiysa.
>> Seytana karsi mücedeleye evet. Diger kismi yorumsuz birakiyorum,
>> cünkü sen esek gibi lafdan anlamaz, keci gibi israrli,
>> olgunlasmamissin - bana göre tabii. Ben de pek sabirli bir insan
>> degilim, tahammülüm tükenmeden bu ilmegi kapatmam bence saglikli bir
>> karar
>
> Ne yazik buyuk bir firsati kacirdin.Seytan'a uydun, gururunu
> yenemedin.
> Seytani karsina gecmis gobek atarken goruyor gibiyim. Ne yazik butun
> gayretlerime ragmen yine Seytan kazandi seni. Demek senin icin sunlari
> soylemek bu kadar zor bir gurur meselesi:
Gurur degil hak meselesi. Adalet meselesi. Bak, kimin gururu hangi
baslik altinda bu eski meseleyi bu ilmekte islemis, yeniden karsima
getirmis? Bir düsün hele!
> "Ozurdilerim Seytan'a
> uydum, bir hata isledim, lutfen hakkini helal et, bu beddua icin
> Allah'tan afdileyecegim sana onun yerine hayir dua edecegim! Allah
> saglik sihhat versin!"
> Ben yine de senin icin bir hayir duayla bu isi baglayayim:
> "Allah'im sen Acephale Lemar kulunun kusuruna bakip bedduasini basina
> salma!, Ona gururuna galip gelmeyi ogret! Yaptigi iyiliklere
> karsilik..."
> Ves-selam.
Ben sana kac gün önce hakkimi helal ettigimde, "Ben de helal ettim
hakkimi." cümleni okusaydim, gidecek, eski ilmegi arayarak, tahlil
edecektim, acep sana hafif nedenden dolayi mi beddua ettim diye. Hakli
cikman halinde de elbette özür de dilerdim. Gurur dedigin kibrin diger
yüzü. Yaradan cok zarari var insana. Yalniz adimin Acephale Lemar
olmadigini belirtiyorum, önemsiz de olsa. Mühim olan hüsn-i niyetin.
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> news:<2g0u6iF36qchU3@uni-
>>
>> Tuh suratina! Gördün mü, böyle karsindaki insani hor görürsen, ayni
>
> Ula Acephale!
> sen bir doktora gitsen, o zaman zaman tedavi ederken senin caninin
> acitsa, sen de her canin acidiginda onun suratina tukursen o doktor ne
> yapar saniyorsun?
Bu gün uzun bir zamandan sonra benden yasli eski bir dostu gördüm,
carsida, biraz ayaküstü konustuk. 55 gün yatmis Türkiye hastanelerinde.
Ne bakicilardan ne de hekimlerden memnun. Cünkü insanlik, yardim
güdüsüyle degil, cebimi kisa zamanda nasil cuval gibi parayla
doldurabilirim güdüsüyle bak(-mi)iyorlar hastalara. Öyle hekimin
suratina da tükürürdüm kesinlikle. Yoksa cok acilar cektim, yatakta
yattim, ama bana hor muamele yapan hekim de görmedim bu küfür diyarinda.
Beni üzen de bu husus.
> Ben o doktor olsam, ki o doktorum suratima plastik bir maske takar
> yine de isime yani seni tedavi etme isime devam ederdim. Cunku gorevim
> bu, hastaya kizip oruc bozacak halim yok degil mi;->RO(T/F)L
Oruclu musun su siralar? Öyleyse biraz yavasliyayim, tepkimi disa
vermiyeyim, sana eziyet etmiyeyim. Selametle!
Grand Sen~or
> bu asagilik heriflerin karsisinda egilip bukulmek niye ?
> niye her dediklerini yapiyoruz ?
Dediklerinde haklilar da ondan.
> neden birisi cikip bunlara host demiyor ?
Diyemez cunku bunlardan daha adil ve haktan yana degilsiniz.
>
> bugun dunyada basegmemis tek bir millet kalmistir
> o da Turkler
> iste bunu hazmedemiyor bu ibneler
Basegmemis??!!
Anayasaniz bunlarin anayasasi..kuzu kuzu bas egip onlardan firlama bir
anayasa kabullenmediniz mi? Bundan daha ala bas egme mi olur?
Biz istiyerek Allah'a boyun egmedikce.stmiye, isytemiye birilerine
boyun egeriz. Bugun ABD yarin AB.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> Asagilamak cok hosuna gidiyorsa, "gavur" da diyebilirsin. Ahlaki
> >> seviyeni gösterirsin.
> >
> > Asagilanmaya layik olanlari asagilamaktan gocunmam.
> > Allah'in apacik ayetlerini sanki hic indirilmemis gibi gormemezlikten
> > gelen asagilik insanlari asagilamak yerinde bir davranistir. Cunku
> > Allah da bunlari asagiliyor, oyle ki bunlari hayvanlardan daha asagi
> > goruyor. Bulari duyamaz, goremez, anlayamaz hayvanlardan daha asagi
> > goruyor.
> >>
> Agzindan "getir Kitabinizi" eksik olmuyor, Kuran'i da benden daha iyi
Olamz, aramizda bir anlasmazlik varsa Kitabimiza gore halledilmelidir
de ondan.
> taniyorsun, biliyorsun. Hangi ayetde insanlari sözle asagilamak
> insanlara caizdir, helaldir yaziyor, kaynak verirsen güzel olur. Aksi
> halde sirk islemis olursun.
Yukarida yazdim:
7/179. And olsun ki, cehennem icin de bircok cin ve insan
yarattik; onlarin kalbleri vardir ama anlamazlar; gozleri
vardir ama gormezler; kulaklari vardir ama isitmezler.
Iste bunlar hayvanlar gibi hatta daha sapiktirlar. Iste
bunlar gafillerdir.
>
> > ben onemlilerinin cogunu okudum, ondan bir cumle alip bir kitap yazan
> > Carna'in Meaning ve Neccessity adli kitabi da dahil. LW'unun felsefi
> > goruslerini cok iyi bilirim. Cunku asagi yukari 20 yil bunun uzerinde
> > durdum. Kendi arastirmalarim sonucu onun esr\erleriyle karsilastim,
> > onemini idrak edip yazdiklarinin hepsini ikinci elden ogrencilerinin
> > yazdiklarini da okudum. Hayatini anlatan Wottgenstein's Vienna adli
> > kitabi da okudum. Sonradan onun eserleri uzerine yazilmis bircok sacma
> > sapan yorumlari kasten okumadim.
> >>
> Öyleyse, biraz da alayli eski önerimi simdi cidden tekrarliyorum,
> soruyorum: neden birikimini diger insanlarla paylasmiyorsun bir kitap
> yazarak? Birkac yil önce bazi "typoscripts"(?) kitap olarak yayinlandi.
> Cogu elestirmenlere göre, karanlik ifadeleri acikliyan önemli ek
> bilgiler mevcutmus. Blue book? mu, unuttum.
Yazilanlari oku yeter..
>
> > Reichenbach 1950'lerde yasamis biri. On adini hatirliyamiyroum,
> > kitaplari da yanimda degil.
> >
> Bu bilgi yeterli bulmak icin. Bir sükran! ;-)
>
> >> hangi Hertz? Frekans denilen nanene adi verilen olmamali. Duhem'i
> >> önce
> >
> > Fizikci Hertz.
> >
> ikinci sükran! Bu yalin materyalistlerdendi, yanilmiyorsam. Diger
> fizikci Maxwell'in ezeli rakibi.
>
> >> sormustum. Saniyorum, o ve Reichenbach fizik, matematikci olmalilar.
> >
> > Duhem 19. yy sonlarinda 20. yy baslarinda yasamis bir Fransiz
> > fizikcisi. fakat fizik felsefesi uzerine kitaplar yazmis onemli biri,
> > kitaplarini bulup okumani tavsiye ederim. Tabii uzerine yorum
> > yapilmasi gereken eserler birakmis, oku sonra tartisiriz kismet
> > olursa.
> >
> Bu biraz zor olacak gibi icime doguyor. Bazi temel kitaplari yerine daha
> önemsiz kitaplari cevriliyor diger dillere böyle "esoteric"
> düsünürlerin, bilimcilerin. Bakacagim, ama benim dogal bilimlerle
> ilgimin bilgimle sinirli oldugunu bildiriyorum sana. Fazla bir sey
> beklemen dogru olmaz. Merakima gelince, sinirsizdir aslinda, tek sinir
> zaman.
Su kitaplari okumaya deger:
Duhem,P, Tosave the phenomena
The aim and structure of physical theory
Kocabas, S. Fizik ve Gerceklik Kure Yayinlari, Istanbul 2002
>
> >> Ibn Rüsd'ün tavsiye edilecek bir Türkce cevirisi var mi piyasada?
> >
> > Almanca cevirileri okumani tavsiye ederim, Turkce cevirilerin cogu
> > mutekallimun tarafinda kendi fikirlerinin sokustururldugu bozuk
> > cevirirler.
> >
> Almanca ceviriler eski, antik. Yeni bir ceviriden haberim yok, gene de
> arastiracagim. Bin sükran bu ek aciklamandan dolayi!
Viayana'da
Kahlenberg'e ciktin mi?
Tuerken Schantz(sp?) parki gezdin mi?
Viyanaya yakin bir yerde adini simdi hatirlamiyorum bir Sato var orada
Kursun Asker muzesinde Osmanlilarin Viyana kusatmasi canlandirilmis,
gormeni tavsiye ederim. Karls Kirche'de uzaktan bir camiye benzer.
>
> >> Gazali'nin Kimya-i Saadet, Kablerin Kesfi ve Ihya'dan baska hangi
> >> kitaplari önemli? Gazali senin sandigin gibi mantik ilmine o kadar
> >> önem
> >
> > Miyar-ul-ilm adli kitabina bak, bu soz oradan alinma zannediyorum,
> > fakat yakinda tam referansini gececegim, insallah.
> >
> Bu eseri "gecis devresinden" galiba. Kitaba baktim, yanilmisim: mantik
> ve felsefe üzerine. Bir sükran daha.
>
> >> verseydi, sufilige yönelmezdi. Cile, fena gibi kavramlarin mantikla
> >> bagi, baglantisi nerede?
> >
> > Gazali bilim felsefesi uzerine cok onemli sozler soylemistir. Russell
> > kaynak gostermeden onun soylediklerini kendi lafiymis gibi Mystisism
> > ve Ilim adli eserinde tekrar eder. Gazaliye gore sofilerin yaptigi
> > gibi kesfe cikmadan once zamaninin ilimlerinin sinirlarina ulasmis
> > olmak gerektir. Ilimlerin ne oldugunu da Kitaplarinda belirtmistir,
> > Mantik'da bunlardan biridir. Felsefeyle ilgili soyledikleri yerinde
> > olmadigindan sonradan Ibn Rushd tarafinda Tehafut-ul Tehafut adli
> > eseriyle elestirilmistir.
> >
> Sen Gazali'nin felsefeye karsi sonradan cephe alisini hos
> görmeyenlerdensin, degil mi?
evet, Ibn Rushd ona kitabiyla saglam bir cevap vermis bulunuyor.
Gazali elestirilerinde modern anlamda felsefenin gorevinden habersiz
gorunuyor, bazi zibidi felsefecilerin eserlerini elestirecegine
Flesefe'yi tumuyle dislamaya kalkiyor.
> Ibn Rüsh'ün Türkce cevirisi yok galiba, ama Almancasini görmüstüm
> kütüphanede yillar önce.
Varsa da tavsiye etmem, Alamnca'sini oku. Ben ingilizcesini okudum.
>
> >> 10lar düzeni sart 2+2=4 demek icin. Kisaca, mantik her yerde sökmez.
> >
> > Sen Mantik bilmedigin icin bu yukarida soylediginin hic bir anlami
> > olmadiginin farkinda degilsin.
> >
> Sense bir axiom'dan mutlak gercek yapiyorsun. Aztekler mi, inkalar mi,
> unuttum, bambaska bir sayi düzeni kullaniyorlardi.
Aksioyom ne ogren, aksiyomdan mustla falan gecek gfalan yapilmaz.
Aksiyomlardan bilimsel bir lisanin yapisini kurmak icin yararlanilir.
Bir kasiyom dogru/yanlis olabilir bir ifade degildir. Fakat ona dayali
olarak cikarimlanan teoremlerin aksiyom'a gor dogru/yanlisligi soz
konusudur.
Aksiyomlar sorgulanmaya basladiginda teorik yapi sorgulaniyor demektir
ki bu baska bir teori icat etmek ve sorgulananin yerine onu
kullanmakla gecistirilir. Yoksa teoriler yanlislanamiyacagi gibi
dogrulanamaz da. Popper dogrulanamiyan bir gramer yapisinin
yanlislanabilir oldugunu soylemekle buyuk bir hataya dusmustur. Bir
aksiyomun dogru/yanlisligindan soz edilemiyecegi gibi teorileri icin
dogru/yanlis demekte tamamen anlamsizdir. Fakat bu anlamsizliklar
positivist dusunce kalintisi oldugundan ve de bircok bilim adamai hala
positivist oldugundan bu gibi safsata hala tedavuldedir.
> >>
> >> "kendini bildirdigi kadar" bilmiyorsun; anladigin, kavradigin,
> >
> > ne yani Allah Kitabini vahyederken, kendini bildirirken, insanlarin
> > neyi ne kadar kavrayacagini bilmeden mi ayetlerini indirdi demek
> > istioyorsun?
>
> Hayir, öyle demiyorum, söyle diyorum: herkesin o kitabdan aldigi=
> anladigi ayni, esit degildir. Ek bilgisine, merakina baglidir bir
ayni degilse yapilacak sorgulamalar sonucu bu kolaylikla
aynilestirirlir. Kitabimiz ortadadir, her soylenenin O'na gore gecerli
mi degil mi oldugunu saptamak isten bile degildir.
> düsünceye ne kadar vakif, o düsünce üzerinde ne kadar derin bilgiye
> sahip oldugunu saptamak icin. Söyle ki, ben Arapca bilmiyorum, ikinci
> elden okuyorum. Dogruyu bulmak icin degisik kitaplari kiyaslamaktan daha
> etkili bir yöntem su olabilir: Arapcayi ögrenmek. Bu da bir garanti
Arapca bilmiyorsan arapca bilen arkadaslar edin bilmedigini ona sor.
Kendin de biraz ogrensen daha iyi olur tabii, hic olmadik kelimeleri
ayird edebilecek kadar orenmekte yarar var.
> degil, cünkü o dili cok iyi ögrenmeden okuyarak anlamaya tesebbüs etmek
> cok vahim sonuclara yolacabilir.
Acmaz, acmaz Allah'tan ilmini artirmasini dileyerek ogrenmeye devam
ettigin surece Allah ilmini arttirir, cunku Allah ilmi dileyene, mal
mulku de diledigine verir.
> Hadis mi, menkibe bi, bilmiyorum, ama eminim, sen de biliyorsun ki,
> Allah'in Resulu(sav) dini sorulara soranin bilgi derecesine göre
> aciklamistir. Aksi zulm olur kisiye karsi.
Bu senin gibi universite bitirmis kisiler icin dogru degil. Kendi
kendini egiterek bilgini arttirabilecek bir egitimden gecmis
bulunuyiorsun.
>
> >> aklettigin kadar bildigini saniyorsun. Emin olamazsin dogru yolda
> >
> > insan bildigini sanmaz, daha dogrusu "bilme" kavrami boyle
> > kullanilmaz. Benim bildigimi sen de bilemyorsan buna bilme denmez. Ben
> > burada bildigimi soyledigim her bilginin acik bilgi oldugu herkesin de
> > biraz gayretle bunlari bilebilecegini soyluyorum, yanlis bildigim
> > soylendiginde de Kitabimizi getirip ona gore bildigimi yanlissa
> > duzeltiyorum. "Bilgi" ile "zan" tamamen ayri kavramlardir, onun icin
> > bildigimi zannediyorum demek "bilgi" ve "zan" kelimelerinin gramerine
> > aykiridir - Kitabimiza gore tabii.
>
> Benim de sana anlatmak istedigim, ama anlatamadigim husus su: "bilmek"
> aslinda muallak bir terim, günlük konusmalarda farkli baglamlarda
Hic muallak degil, Kitabimizda "bilmek=ilm" kelimesini arastirir ve bu
kelimeyle diger onemli kelimeler arasindaki iliskileri ogrenirsen
mesek\la "zan" "hak" v.s gibi bu kelime cok acik bir kelimedir, hic
muallak degil.
> kullaniliyor. Sense her tartismada temel olarak Kuran'daki anlamlardan
> yola cikarak, hüküm veriyorsun. Ya da sen "süphe" denilen duygudan muaf
> uzaksin, olabilir. Gazali gibi bir alim bile süphe diyarini gezdi,
Bilmedigim konuda birsey soyluyor muyum?
Bildigim konuda suphe etmem soz konusu degil. Cunku suphemi
yenmemissem o henuz bilgi degil bence, oyle konularda hicbir soz
soylemiyorum. Sadece bildigim konularda laf ediyorum.
> dolasti, emniyeti inanmakta buldu. Körükörüne inanmakdan konusmuyorum,
Kitabimiza gore "iman" ve "ilm" ayri kavramlar nasil kullanildiklari
Kitabimizla sabittir. Ve bunu kimse degistirebilecek degildir.
> mantik bilimini dislamayan, ama göklere de cikarmayan bir ortayolu
> tercih etti.
O sozu Gazali soyledi, Ibn Rushd'u okursan eserlerinde mantik
kurallari disina cikmadigini gorursun.
>
> > Onun icin sana tavsiyem bu ili kelimenin Kitabimizda nasil ayri, ayri
> > kullanildigini oku ve anlamya calis.
> > Bak Kitabimizdan bu konuda bir ayet sana:
> > "10/36. Onlarin cogu zanna uyarlar; gercekte ise zan,
> > hakikat karsisinda bir sey ifade etmez...."
>
> Elmalilin yorumunu, aciklamasini okumam gerekiyor önce. Orada akla,
> mantika da deginiliyor.
"akl" kelimesi kitabimizda bircek ayette geciyor ona gore anlami
belirli, biriki ayete bakarak "akl" kelimsinin kullanimini
kisitlamamak gerek.
>
> > Ben zanna uymuyorum, bilgime uyuyorum. Senin dedigin gibi "bildigimi
> > zannetsem" bu anlamsiz bir soz olarak "zannediyorum" demeye gelir.
> > Ogren de gel. "ILIM" "BILMEK" "BILGI" "ZAN" ne bilmiyorsun, Kitabimiza
> > gore bilmiyorsun, kulaktan dolma bu kavramlari ulu orta kullaniyorsun.
> >
> Kitabimiza göre bildigimi nerede yazdim ki! Öyle bir savim yok.
O zaman Kitabimiza gore bilmeye calis, ogren.
> >
> >> O, hatali da olsa, benim dinden anladigimdir. Yeni, sahsi, özel bir
> >> din degil.
> >
> > demekki yanlis almissin, Kitabimizla karsilastir gor.
> >
> "Hatasiz kul olmaz!"
Dogru, fakat insana hatasi gosterilince onu tamir etmek icin bilgisini
arttirma yolunu tumasi akletmesi geregidir.
>
> >> Biz burada yalniz Kuran üzerine yazmiyoruz, Türkiye halkinin gramer
> >> düzeyine göre yaziyoruz. Sor Türkiye'deki insanlara, "Ilim denilince
> >> ne anliyorsun?" diye. Sonra dar cerceveni, kafesini terket. Sohbete
> >> devam
> >
> > onun icin insanlar birbirlerini anlamaktan aciz bir dil kargasasicine
> > dusmusler. Allah'in kitabi bu kargasada insanlara yol gostersin diye
> > indirilmedi mi?
> > "ILM" kelimesini kendi kafaniza gore kullanip olmadik lisankargasasina
> > duseceginize Allah'in ogrettigi gibi kullanip, herhangi bir
> > anlasmazliga dustugunuzde Kitaba basvursaniz daha ekonomik bir is
> > yapmis olmaz misiniz?
> >
> Müslümanlar arasindaki bir bilimsel tartismada haklisin, günlük
> konusmada karsindaki insana göre cerceveyi yeniden yapmak, secmek
> gerekebilir.
Ben hayatimi muslumanlar arasi, musluman olmayanlar arasi diye ikiye
ayirmiyorum, insanlarla konustugumda muanfiklik etmiyorum, herkesin
hakki anliyabilecegi bir dille konusmaya calisiyorum. Hakki dile
getirirken aciklarkende Allah'in kelimelerine sadik bir sekilde
ifadeler kullanmaya gayret ediyorum. Tabii ki benim bu kelimeleri
kullanmamla iman etmeyenlerin kullanmasi arasinda bir fark olacak,
fakat eger ben hakki/gercegi daha iyi ifade edebiliyor,
anlatabiliyorsam eninde sonunda digerleri de benim gibi konusmada
karar kilacaklardir. Ya da yok olup gidecekler Allah'in kelimeleri
onlarinkine galib olacaktir.
>
> >> Din ilimleri degil, din ile ilgilenen, baglantili ilimler diyorum.
> >> Fikih, akaid, hadis, tecvid vs. Kuran'la baglantili, ilgilenen=
> >> acikliyan ilimlerdir. Müslümanlari baglar öncelikle. Bir budist,
> >> yahudi, ilahsiz: ateist icin fikih anlamsiz olur, Islam seriati
> >> gecerli bir ülkede yasamadigi sürece.
> >
> > Allah Kitabini butun insanlara okusun anlasin uysun diye indirmedi mi?
> > Kitap herkesi baglar - butun insanlari, hatta cinleri bile.
> >>
> Ahiretde baglar, dünyada baglamaz. Aksi halde cennet, cehennem anlamsiz
> olurdu.
Kitaptan herkese indirilmistir. Bu dunyada ona kulak vermeyenler
Ahirette soguya cekilecekleri gibi, bu duyada haddi asanlar Ahirete
kalmadan daha bu Dunya'da cezalarini bulacaklardir.
> >
> > sence "mutlak gercek" ne desem baslarsin sacmalamaya - tabii
> > Kitabimiza gore konusmadigin icin. Mesela Kitabimizda MUTLAK ya da
> > MUTLAK OLMAYAN/GECICI GERCEK diye bir laf yok. Ne var? HAK kavrami
> > var, nasil kullanildigi da yuzlerce ayetle belirlenmis durumda, fakat
> > okuyup dusunen, akleden nerede?
> >
> Iman edenler icin mutlak gercek "hak"dir, be Hakki kardas!
> Iman etmiyenler icinse, söhret, para vs.
Onlarinkine "mutlak gercek" denmez, zan denir. "Onlar sohret, parayi
mutlak gercek zannediyorlar" denir.
>
> > Mantik bilmiyorsun kimin bu konuda ham/olgun olduguna nasil hukum
> > veriyorsun?
> > Yani bilmedigin bir konuda ahkam kesiyorsun;-) ha gayret;-)
> >>
> Hayi; "mantik alaninda hamsin, olgun degilsin" yazmadim, insan olarak
> tavirlarin, üslubun, karakterin ham, olgun degil olarak anla.
Burada Mantik ve siyaset tartisiyoruz. Bu konularla ilgili sozler
soylesen, isi karakter degerlendirmesine dusurmesen daha uygun olmaz
mi?
Birbaska degisle benim ham olmama buraya yazdiklarimda haksiz oldugumu
gerektiriyor mu? Nasil?
Buraya yazdiklarimda ya hakliyimdir ya da haksiz. Sen bunu gostermeye
calis. Ben bunu gostermeye calisiyorum.
>
> >> Mutlulugun devamini diliyorum. Lakin san dersi almanda da yarar
> >> görüyorum, sesin kulaga hos degil.
> >
> > Biliyorum, hic hos degil, fakat gercek, aci da olsa gercek. Burada
> > hossohbet yapmak icin bulunmuyorum, gercegi dile getirmek icin
> > bulunuyorum. Dinleyen dinler, dinlemeyen dinlemez. Bundan ben ne
> > birsey kazanacagim, ne de kaybedecegim. Istersen gom kafani kuma
> > devekusu gibi, soylediklerime kulagini tika, kulagina hos gelmiyor,
> > degil mi?
>
> Aci gercek baska, gercek aci bambaska. Sen, hakli ya da haksiz, aci
> yaziyorsun, sorunun bu. Kim seni kaale alir böyle devam edersen?
Burada acilik/tat;ilik yarismasina katiliyor degilim. Hakli/haksiz
olani dile getirmeye calisiyorum. Sen beni kaale aliyorsun, yetmez mi?
> Gelir, gider hesabina gelince, yaniliyorsun. Sevab kazanacaksin mesela.
> Begenmedin mi?
o cabasi, ben Allah yaz dedi diye yaziyorum, yazma dese yazmam.
Sevabiu verecek olan O'dur - dilerse. Fakat vermese de yine yaz dedigi
icin yazardim degil mi?
Gordugun gibi sevap icin yazmiyorum.
Grand Sen~or
> > Carnap yakin zamanlarda oldu. Bu belki Schilick'tir. Onun sonunu
> > bilmiyorum.
> >>
> Sen Carnap icin eminsin, o zaman arastirmam sart oldu.
Bak sana katlanmamim sonuclari nasil meyva vermeye basladi. Sabreden
dervis muradina ermis derdi rahmetli Annem;-)
>
> > Iyi bir mantik calismadan son yuzyilda matematikcilaein icine dustugu
> > sorunlari kavramadan LW'uyu okumani tavsiye etmem. Okusan bile birsey
> > anliyamazsin.
>
> Uyari olarak yazdiysan, güzel, yoksa ne anladigimi, anliyacagimi
> bilemezsin. Ayrica Wittgenstein bana yabanci degil, daha önce de
> okumustum. Anlamadigim kismi bu sefer anlarim umuduyla.
>
> > LW Logical Positivism'e karsi, zamanimizin mantik ve felsefe
> > anlayisini siddetle elestiren, Felsefeye yeni bir yon ve yontem cizen
> > onemli bir dusunurdur. Eserlerini anlamak icin once POsitivistlerin ne
> > yapmaya calistigini iyi arastirmak gerek. Sonra nasil cikmaza
> > dustuklerini bu cikmazdan nasil kurtulunabilecegini anlamak icin LW'yu
> > okumak gerekir. Bence LW zamanimizin en buyuk dusunurudur - tabii
> > benden sonra;-)) Saka etmiyorum, LW yuzmus, yuzmus kuyruguna gelmis
> > fakat oradan oteye gecememistir. Oradan oteye gecebilmek icin Allah'in
> > kelimelerine simsiki sarilmak gerekir de ondan.
>
> Wittgenstein adini kac kisi duymus, okumus acep? Sana katildigim husus,
> onun felsefe, düsünce tarihinde önemli bir mevkisi oldugudur, son
> yüzyilin en önemli düsünürlerinden biridir. "benden sonra;-)" Hehe he.
> Bu yazin hosuma gitti, böyle yazilar okumak dilegiyle, selam(-et).
Saka etmiyorum, LW konusunda bir nevi otoriteyim diyebilirim formel
bir egitim gormus olmamama ragmen. Bunu daha once Mantik ve Matematik
calismama borcluyumdur belki de.
Anlamdigin kisimlar olirsa sor, daha once neleri okuyup anlaman
gerketigini soyliyeyim sonra anlarsin. LW'yu okumus olman onemli.
Ancak ben LW calismadan once amntik ve matematik calistim. LW'nin
kitaplariyla Carnap'in Meaning ve Necessity adli esrini okurken
karsilastim. CArnap o kitabinda LW'nun Tractatus adli kitabindan bir
cumla alip allayip, pullayip bir kitap haline getirdigini gordum ve
kendi kendime "Yav ben neden LW'nun kitaplarini okumuyorum ki?" diye
sordum. Sonra TRactatus'u o sirad Hollanda da bulunan kardesime
ismarlattim, o da hemen bana kitabi alip Istanbula yolladi yil 1976.
Kitabin ilk satirini okuyunca hayretten ahyrete dustum. Ve o yaz
tatile cikip kitabi iyice okudum. Ondan sonra da diger kitaplarini -
notebooks, blue and brown books v.s. yi yavas yavas okumaya basladim.
LW'dan once Frege'nin kitaplarini da okumustum.Zaten LW'da bu ise
baslamadan once Frege'ye bir danisiyor;-)
Viyana'ya gittigimde LW'unun insa ettigi evi gordum, o sirad restore
ediliyordu onun icin iceri giremedim fazla. Simdi bitmistir. Ne yazik
ki bu bina Bulgarlar tarafindan elcilik olarak kullanilmak uzere satin
alinmis. Bu konuda Avusturya hKultur Bakanligina bir sikayet mektubu
bile yazdim. Ozle izin istedim evi gezmek icin ve Bakanligi boyle
milli bir deger olan yapiyi Bulgarlara sattigi icin elestirdim.
Zamanin bakani binyi ziyaretim icin izin cikardi fakat o sirad
Turkiye'ye donecegim icin bunu gerceklestiremedi. Bakan bana geleck
ziyaretimde bunu yapabilecegimi yazmisti. Viyana'yi cok iyi biliyordum
(1978), Istanbulu bildigim gibi.
anotherbrick
-----------------------------------------------------------------
ben olaylara Muslumanlik , Islam , Hristiyanlik olarak falan bakmam
cunku bunlara inanmam .
ayrica uluslararasi iliskilerde hak hukuk kagit ustundeki laflardir .
Alman imparatoru Frederik'in bir sozu vardir
"Tanri gucluden yanadir"
sen Kuran'i Islami falan iyi biliyorsun belki
ama biraz da fizik kimya biyoloji ve de en onemlisi astronomi ile ilgilen bence
o zaman inanmayanlara daha hosgorulu yaklasirsin diye dusunuyorum
bir de benim sozlerime "siz de adil degilsiniz " diyerek kendini ayirdin
ama ben kendisine Turk diyenlere seslenmistim
Grand Sen~or
> cunku bunlara inanmam .
Ne yani sen inanmiyorsun diye bunlara inana sosyo-plitik entiteleri
yok mu saniyorsun?
> ayrica uluslararasi iliskilerde hak hukuk kagit ustundeki laflardir.
Inanmayan, hak hukuk tanimayan, akletmeyen, zalim uluslar icin oyle
olabilir.
> Alman imparatoru Frederik'in bir sozu vardir
> "Tanri gucluden yanadir"
Allah kitabinda oyle demiyor.
Frederik'e mi inanacagiz Allah'a mi. Allah kimdan yana oldugunu,
zalimlerden hoslanmadigini, onlari hem bu dunyada, hem Ahirette
cezalandiracagini Kitabinda apacik soylemiyor mu? Senin bunlardan
haberin yok galiba.
>
> sen Kuran'i Islami falan iyi biliyorsun belki
> ama biraz da fizik kimya biyoloji ve de en onemlisi astronomi ile ilgilen bence
Ben bu konularda da cok ktap okudum, gunumuzun bilimsel sinirlari cok
iyi bilirim. Bilim felsfesi ve felsefe de bilirim. Mantik da bilirim,
matematik konusunda da bircok kitap okudum. Teori nedir, onunla neler
yapilabilir, neler yapilamaz cok iyi bilirim. Bir onermenin amprik bir
onerme mi, teorik bir onerme mi, matematik bir onerme mi, tarihi bir
onerme mi oldugunu ayirdedip sorgulamayi da bilirim.
> o zaman inanmayanlara daha hosgorulu yaklasirsin diye dusunuyorum
Benim inanmayanlara hos gorulu davranmam Allah'in onlari asagilamasini
ort bas edebilecek degil. Allah'in asagiladigini ben niye ayyuka
cikarayim ki?
>
> bir de benim sozlerime "siz de adil degilsiniz " diyerek kendini ayirdin
>
> ama ben kendisine Turk diyenlere seslenmistim
Ben Turkum...ulusum bir hata isledimi yuzune vurmaktan geri durmam.
Onlari duzeltmeye, hatalarini tamir etmeye cagiririm. "Siz de adil
degilsiniz" diyecegime "Siz zalimsiniz!" deseydim daha isabetli bir
soz etmis olurdum. Cunku ben Irak'taki masum insanlari bombardiman
edecek ucaklara yurdumun semalarindan gecis izni verenleri ancak ve
ancak zlim olarak sifatlarim, bunlar Turk olsa da ben onlarin bu
zulmune ortak degilim, buna apacik karsiyim. Karsi durdugumu burada
apacik belirttim, bu kararin cikmasina yataklik eden Basbakani ve
avanesini siddetle kinadim. Hala da kiniyorum, yaptiklari affedilr
cinsten bir haksizlik degil, apacik zulumdur. Bu adamlar bu
yaptiklarinin hesabini bu Dunya'da mahkeme huzurunda vermeklidir.
Bunlarin yaptigi bu alcaklik unutulmamalidir. Yoksa bu benim de
yuzumde bir kara leke olarak kalir - Turk oldugum icin. Allah bana
firsat verse bunlari hemen Mahkele huzuruna cikarirdim.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> Sahabilerin icinde kültürsüz, cahil, köle vs. de vardi. Bunlarin
> >> bilgi
>
> > Cahil??!!
> > Muslumana cahil demekten Allah korusun, ozellikle Sahabilere..
> >
> Kurandaki anlamiyla degil, bilinen Türkcemizdeki anlamiyla cahil.
Burada muslumanlardan bahsediyorsun, onlara cahil diyorsun, sonrada
Kuran'daki anlamiyla degildir deyip cikiyorsun. Sanki Kuran'daki
anlamini cok biliyormussun gibi;->
Ne dedigini anlamiyorum.
>
> >> düzeyleri cok farkliyken, nasil tümü biliyor diyorsun.
> >
> > Dedim ya Kur'an arapca indirilmisti de ondan, bu insanlar kendi
> > lisanlarini cok iyi kullaniyorlardi.
> >
> Duymak, inanmak baska, anlamak, baska, bilmekse bambaska.
Dedim ya Kitabimizda bak bakalim bu kelimeler nasil kullanilmis.
Ozellikle "bilmek=ilm" kelimesi nasil kullanilmis.
>
> >> Arapca diye herseyi kavradilar mi yani? Öyle olsaydi, neden Mekke'ye
> >> kesin dönüse dek soyundan, yakin akrabasindan olan kisilere karsi
> >> savasti?
> >
> > "anladik inkar ettik!" dedikleri icin her halde. Inkar edenler "BU
> > soylediklerini anlamiyoruz, bize baska kitap getir demediler!",
> > "BUnlar bize gore degil, isimize gelmiyor onun icin sen bize bir baska
> > kitap getir!" diyorlardi.
> >
> Demek ki anlamadilar. Inkar eden, anlamiyandir. Bilerek beyaza kara
Anlamasalardi sorumlu olmazlardi yaptiklarindan. Insan anlamadigi bir
emirden neden sorumlu olsun ki, ne yapacagini bilemez. Sacmalama.
> diyen insani ciddiye alan insan ahmaktir, diyen degil. Neden "islerine "
Allah bunlari oyle ciddiye aliyor ki Kitabinda bize anlatiyor.
"Anladik, inkar ediyoruz!" dediler.
> gelmedi? Aliskanlik, cocuksu inat? Ya da söyle diyeyim, yanlissa -sana
> göre- düzelt: Allah inkar edilemez, cünkü varligi ispatlanamaz. Ergo
> Kuran da inkar edilemez, ya inanilir, ya da inanilmaz. Ancak bilinen
> inkar edilir. Mesela ben zararina ragmen - baska bir tartismaya girmemek
> micin zarari varsayiyorum!- sigara iciyorum. Aliskanlik, bagimlilik gibi
> nedenlerden. Eger dersem, sigara tüttürmenin zarari yok, o zaman inkarci
> olurum. Senin uyarina ragmen icersem, inatci olurum.
Kitabimizi oku ona gore konus daha isabetli soz soylemis olursun.
Inanmak/inkar gibi kelimlere Kitabimizda kullanimistir. Onlara bir goz
at lisanini duzeltmeye calis.
"Allah'in varligi ispatlanamaz" demek tamamen anlamsiz bir laf
etmektir.
Cunku Allah icin "var/yok" demek anlamsizdir. Allah'in yarattigi
seyler icin var/yok denilir. O seyler ki bir olcu ve ecelle
yaratilmis, yaratilmaktadir. Allah bir yaratik degildir ki var/yok
olsun.
>
> >> Her Türk tüm Türkce yazilmis kitaplari okusa da anliyamiyaci gibi,
> >> tüm sahabeler de tüm bilgilere haiz degildiler, bircogu sehit oldu,
> >> öldü.
> >
> > Tum bilgiler;-?!!
> > Ne yani Kitap Ulemaya mi indirildi sence, tum bilgiilerle mucehhez
> > kisiler mi indirildi? Koleler anlayamaz mi bu Kitabi, ille yahudilerin
> > yaptigi gibi Hahamami bas vurmalari gerek? Ne sacmaladiginin farkinda
> > degilsin sen kardes;-)
> >
> Beni yanlis anlamaya proglamissin kendini. :-( Her insan bir seyler
> alabilir= anlayabilir, lakin tümünü anliyamaz. Anlamasi da gerekmez,
> ögrenmesi dogru, güzel bir davranis olur. Haham, papaz gibi tekelcilere
> gerek yok, ama isin erbabi ulema tekelci davranirsa ictihad kapisi
> acilir.
Atiyorsun da atiyorsun. Anlamak ne bilmediginden.
> Sahabilerin tümü peygamberden)sav) feyz aldi, ama tümü Mekke'ye görmeden
> sehitlik serbetini ictiler. Bunlarin diger surelerden, ayetlerden haberi
> yoktu. Dilimin altindaki bakla bu.
Ben duymadiklarini anladi, bildi falan mi dedim? Ne demek istedigini
anlamiyorum.
>
> >> Sahabe derken yalniz sah kalanlari kastedmedim. Senin mantik hatan
> >> burada yatiyor. Bana lütfen nüzlün nasil gerceklestigini de anlatma,
> >> biliyorum. Umuma yazsan, bozulmazdim, ama kibir dolu tavirlarini
> >> kinamamak olmaz.
> >
> > Bozul, bozul,nasilsa bozulmus lisanin bozulacagi kadar. Onun icin
> > sence Kitabimizi anlamak icin Ulema olmak gerek.
> >>
> Bazi sureleri, ayetleri anlamak=kavramak icin elbette ulema sart.
> Zamandan tasarruf etmek önemli, yoksa herkes kendi basina Kuran'i
> anlamaya kalkisirsa, kargasalik baslar. Sinifta ögrencilerin tümü *ayni*
> anda konusmaya baslarsa ögretmen kimseyi duyamaz, anliyamaz. Ögretmenin
> görevi, insani bir yüksek düzeye erismesinde yardimci olmaktir. Ulema da
> böyle davranirsa, sorun görmüyorum.
Ulema olma demiyorum, eger anlamak icin ulema olman gerekiyorsa ulema
ol once;->
Ama bil ki Kitabimiz ulemaya indirilmedi, butun insanlara indirildi.
Anlamak icin ne gayret gostermen gerekiyorsa goster tabii, mesala
ulema olman gerekiyorsa ulema ol!
>
> >> Ilginc bir bakis acisi. Verdigim örnek de mükemmel degil, ama
> >> anliyacagini sanmistim. Öyleyse acayim biraz, cünkü Ingilizce lisani
> >> zatan kuralsiz bir lisan, fiileri temel alirsak. "irregular" icin de
> >
> > Kuralsiz bir lisan??!!
> > Her lisanin bir grameri vardir, lisanin kullanilmasini saglayan
> > kurallarin icerildigi bir gramer.
> >
> Her dilin kendine özgü kurallari vardir, onu kasdetmiyorum. Yazim ile
> okunus= söyleyis arasindaki zitliga dikkatini cekmek istedim sadece.
> Almanlara göre de Almanca kuralsiz, yani kurallari tutarsiz, istisnalari
> cok olan bir dil. Ama bana göre kurallari daha tutarli, icice. Ögrenmesi
> kolay, basari orani yüksek.
>
> > Gercegi duymak isine gelmiyor degil mi?
> >>
> Alakasi yok. Senin gercegini sen ifade etmekte özgürsün. Benim gercegim
> beni baglar yalniz.
Senin, benim gercegim;-??!
Allah'in Kitabini okuyup "hak" kelimesi nasil kullanilmistir ogrenmen
tavsiye ederim.
>
> > Aslinda ben seninle tartismiyorum, hutbe falan da okumuyorum. Senin
> > lisanimizin kullanilmasinda dogan gramer hatalarini sana gosteriyorum.
> > Burada bir gorus falan da one surmuyorum. Yani senin anlamiyacagin ben
> > burada felsefe yapiyorum - Felsefe. Fakat sen bunu anlamazsin, ben
> > anlamani da beklemiyorum zaten. Ayrica sen farkinda olmadan lisanina
> > onu saglikli kilacak, tedavi edecek anti-virusler yerlestiriyorum.
> > Hani nasil bazi sapiklar bilgisayarina virusler yerlestirip
> > programlarini, dosyalarini altust ediyorlar ya iste ona benzer birsey
> > bu benim yaptigim burada, su farkla ki benim anti-viruslerin lisaninin
> > yendiden kendini bulmasini viruslere karsi kendi kendini savunmasini
> > sagliyarak uzun surede lisaninin duzelmesine yonelik. Benimle her
> > yazistiginda, ya da herhangi biri bu yazdiklarimi okudugu anda bu
> > ant-viruslerim ona bulasmis oluyor. Ondan sonrasi anti-viruslerime
> > kalmis bir is, gece gunduz onlar gorevini yerine getirerek lisaninin
> > saglik kazanmasini ve saglikli kalmasini saglayacaklar. Sahane bir
> > teknolojiye sahibim ben - sahane.
> >>
> Hep *ben*, ben diyorsun. Biraz da "ben"siz yaz, makbule gecer. ;-)
Peki "biz" diyeyim...o zaman da kac kisisiniz diye sorarsin?
Bunlari benden baska uygulayani gormedigim icin "ben" diyorum.
>
> >> Samimi cevabim degil, senin cevabina esit düzeyde bir karsilik:
> >> Seytan da bir melek; yaratan da Allah. Öyleyse tüm olanlardan Allah
> >> sorumludur.
> >
> > Seytan melek degil, Seytan seytandir, melek de melek. Iste bak
> > melek-seytan-insan arasindaki farki bilmediginden seler sacmaliyorsun
> > neler. Sen hic Kitabimizda Seytan melketir dendigini duydun mu?
> > Duymadiysan bunu nerden uyduruyorsun? Sana yeni vahiy falan mi indi
> > yoksa da bizim haberimiz yok?
>
> Hatam varsa, düzelt: Ahir zamanda tüm meleklere emredildi, Adem (sav)
> babamiza secde edin diye. Öncül meleklerden Oblis emre itiraz edince,
Kitabimizda Iblis'in melek oldugu hicbir ayette ifade edilmiyor.
Bilakis Iblis'in cinden oldugu atesten yaratildigi ifade ediliyor.
Buna gore Iblis icin melek denemez. Evet butun meleklere Adem icin
secde etmeleri emredildi. Bu emre Iblis uymadi. Neden uymadigi
soruldugunda cevabi "kendisinin atesten yaratilmis oldugu icin" oldu.
Yani Iblis bile kendini melekten saymiyordu. Oyle saniyorum ki oradaki
emir hazir olanlari kapsadigi icin, hazir olalarin cogu da melek
oldugu icin oyle emir verilmis olabilir. Buna Iblisin da uymasi
bekleniyordu demek.
> melek vasfini kaybetti, seytan oldu. Yoksa seytan bastan beri var miydi
> "senaryo"da seytan=kötülügün sembolu olarak?
Iblis bu olydan sonra Seytan diye adlandirildi. Ama daha once melek
oldugunu acikca belirleyen birr ayet yok.
>
> > Allah hicbirseyden sorumlu degildir, diledigini yapar. Fakat insan
> > yaptiklarindan sorumludur, bana bunu Seytan yaptirdi deyip
> > sorumluluktan da kacamaz. Seytan insan kotuluk yapmasini salik verir o
> > onu dinler yapacagini yapar. Yoksa Seytan insana zorla birsey
> > yaptiramaz, insanlar uzerinde Seytanin hicbir sultasi yoktur.
>
> Bazan senin görüslerine verdigim abartili cevaplari bizzat kendi görüsüm
> gibi yorumlamamani senden arzuluyorum. " Samimi cevabim degil, senin
> cevabina esit düzeyde bir karsilik:", yukrada. Tabii ki Allah diledigini
> yapar; mesela beni bir kac yil önce dünyaya geri gönderdi, bagisladi(?).
> O kazadan ufak yaralarla kurtulmam olayi bilenler icin bir mucize, bence
> hep lütuf, hem de firsat, görevimi daha etkili ifa etmem icin.
>
> > Ben senin gunah islemene sebep olmadim, Seytan sana yazdiklarimi doru
> > durust anlamadan bastir ona bedduayi dedi, sen de bunu dinledin gunaha
> > girdin. Hepsi bu, istersen yazdigimi getir gostereyim Seytanin seni
> > nereden isledigini ve senin nasil aceleyle ona kulak vererek bedduayi
> > bastirdigini.
> >
> Sebeb= vesile oldun. Yani seytan önce seni, kibrini oksadi, senin
> yardiminla bana dokundu, ben de "bastirdim bedduayi" sana. Ben böyle
Sucum ne?
Getir goster, gorelim. Yoksa sucumun ne oldugunu bana bildirmeden beni
itham ve mahkum etmen adalete yakismaz.
> görüyorum. Tepkin gereksiz derecede agirdi. Seytan kulagina ne
> fisildadiysa.
Ben Seytan beni kiskirtamaz demiyorum, sozlerimi getir duzelteyim bir
hatam varsa diyorum.
>
> >> Seytana karsi mücedeleye evet. Diger kismi yorumsuz birakiyorum,
> >> cünkü sen esek gibi lafdan anlamaz, keci gibi israrli,
> >> olgunlasmamissin - bana göre tabii. Ben de pek sabirli bir insan
> >> degilim, tahammülüm tükenmeden bu ilmegi kapatmam bence saglikli bir
> >> karar
> >
> > Ne yazik buyuk bir firsati kacirdin.Seytan'a uydun, gururunu
> > yenemedin.
> > Seytani karsina gecmis gobek atarken goruyor gibiyim. Ne yazik butun
> > gayretlerime ragmen yine Seytan kazandi seni. Demek senin icin sunlari
> > soylemek bu kadar zor bir gurur meselesi:
>
> Gurur degil hak meselesi. Adalet meselesi. Bak, kimin gururu hangi
Birini bilmedigi bir suctan itham ve mahkum etmek nasil adalete sigar?
> baslik altinda bu eski meseleyi bu ilmekte islemis, yeniden karsima
> getirmis? Bir düsün hele!
>
> > "Ozurdilerim Seytan'a
> > uydum, bir hata isledim, lutfen hakkini helal et, bu beddua icin
> > Allah'tan afdileyecegim sana onun yerine hayir dua edecegim! Allah
> > saglik sihhat versin!"
> > Ben yine de senin icin bir hayir duayla bu isi baglayayim:
> > "Allah'im sen Acephale Lemar kulunun kusuruna bakip bedduasini basina
> > salma!, Ona gururuna galip gelmeyi ogret! Yaptigi iyiliklere
> > karsilik..."
> > Ves-selam.
> Ben sana kac gün önce hakkimi helal ettigimde, "Ben de helal ettim
> hakkimi." cümleni okusaydim, gidecek, eski ilmegi arayarak, tahlil
> edecektim, acep sana hafif nedenden dolayi mi beddua ettim diye. Hakli
> cikman halinde de elbette özür de dilerdim. Gurur dedigin kibrin diger
> yüzü. Yaradan cok zarari var insana. Yalniz adimin Acephale Lemar
> olmadigini belirtiyorum, önemsiz de olsa. Mühim olan hüsn-i niyetin.
Madem adin bu degil adini soyle onun yerine adini yazayim, bundan
baska adini bilmiyorum, oldu mu?.
Acephale Lemar
> ol once;->
> Ama bil ki Kitabimiz ulemaya indirilmedi, butun insanlara indirildi.
> Anlamak icin ne gayret gostermen gerekiyorsa goster tabii, mesala
> ulema olman gerekiyorsa ulema ol!
>>
alim olamaz. (Ulema, alim'in cogulu degil mi?)
>> Hep *ben*, ben diyorsun. Biraz da "ben"siz yaz, makbule gecer. ;-)
>
> Peki "biz" diyeyim...o zaman da kac kisisiniz diye sorarsin?
> Bunlari benden baska uygulayani gormedigim icin "ben" diyorum.
>>
"ben"siz, "biz"siz, nesnesel yazmak da mümkün.
> Kitabimizda Iblis'in melek oldugu hicbir ayette ifade edilmiyor.
> Bilakis Iblis'in cinden oldugu atesten yaratildigi ifade ediliyor.
> Buna gore Iblis icin melek denemez. Evet butun meleklere Adem icin
> secde etmeleri emredildi. Bu emre Iblis uymadi. Neden uymadigi
> soruldugunda cevabi "kendisinin atesten yaratilmis oldugu icin" oldu.
> Yani Iblis bile kendini melekten saymiyordu. Oyle saniyorum ki oradaki
> emir hazir olanlari kapsadigi icin, hazir olalarin cogu da melek
> oldugu icin oyle emir verilmis olabilir. Buna Iblisin da uymasi
> bekleniyordu demek.
>
>> melek vasfini kaybetti, seytan oldu. Yoksa seytan bastan beri var
>> miydi "senaryo"da seytan=kötülügün sembolu olarak?
>
> Iblis bu olydan sonra Seytan diye adlandirildi. Ama daha once melek
> oldugunu acikca belirleyen birr ayet yok.
>>
Ben "vardir" demedim, ama ayni ortamda bulunmasindan dolayi önemli bir
mevkisi oldugunu söylemek dogru olmali. Meleklerden baska yaratik yoktu.
>> Sebeb= vesile oldun. Yani seytan önce seni, kibrini oksadi, senin
>> yardiminla bana dokundu, ben de "bastirdim bedduayi" sana. Ben böyle
>
> Sucum ne?
> Getir goster, gorelim. Yoksa sucumun ne oldugunu bana bildirmeden beni
> itham ve mahkum etmen adalete yakismaz.
>
Hala bu isin pesindesin. :-( Peki, neden o zaman hakkini aramadin?
>> görüyorum. Tepkin gereksiz derecede agirdi. Seytan kulagina ne
>> fisildadiysa.
>
> Ben Seytan beni kiskirtamaz demiyorum, sozlerimi getir duzelteyim bir
> hatam varsa diyorum.
>>
Eger cok mühimse senin icin, neden bizzat arastirmiyorsun. Benim "suclu"
oldugumu kanitla, ben özür dileyeyim. Madem ki israrlisin, buyur.
>> Gurur degil hak meselesi. Adalet meselesi. Bak, kimin gururu hangi
>
> Birini bilmedigi bir suctan itham ve mahkum etmek nasil adalete sigar?
>
>> baslik altinda bu eski meseleyi bu ilmekte islemis, yeniden karsima
>> getirmis? Bir düsün hele!
>>
Bir düsün önce, sonra davran tetige. ;-)
> Madem adin bu degil adini soyle onun yerine adini yazayim, bundan
> baska adini bilmiyorum, oldu mu?.
Bu da ayni "ben", "biz" meselesi gibi olabilir diye düzelttim, yoksa
önemsiz bir ayrinti bence. Senin adinin da Grand Sen~or olmadigi gibi.
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> Wittgenstein adini kac kisi duymus, okumus acep? Sana katildigim
>> husus, onun felsefe, düsünce tarihinde önemli bir mevkisi oldugudur,
>> son yüzyilin en önemli düsünürlerinden biridir. "benden sonra;-)"
>> Hehe he. Bu yazin hosuma gitti, böyle yazilar okumak dilegiyle,
>> selam(-et).
>
> Saka etmiyorum, LW konusunda bir nevi otoriteyim diyebilirim formel
> bir egitim gormus olmamama ragmen. Bunu daha once Mantik ve Matematik
> calismama borcluyumdur belki de.
Insanin kendisi icin "xy konusunda otoriteyim" dememesi daha dogru
olmali.
Mantik ile matematik arasinda siki baglar var, hele hele benim hic
hoslanmadigim "sembolik" mantikda. Matematik derken, umarim bu kez ayni
sey üzerine konusuyoruz, yani halkin anladigi matematik degil. Halk,
aritmetik yerine matematik der cogunlukla.
> Anlamdigin kisimlar olirsa sor, daha once neleri okuyup anlaman
> gerketigini soyliyeyim sonra anlarsin. LW'yu okumus olman onemli.
> Ancak ben LW calismadan once amntik ve matematik calistim. LW'nin
> kitaplariyla Carnap'in Meaning ve Necessity adli esrini okurken
> karsilastim. CArnap o kitabinda LW'nun Tractatus adli kitabindan bir
> cumla alip allayip, pullayip bir kitap haline getirdigini gordum ve
> kendi kendime "Yav ben neden LW'nun kitaplarini okumuyorum ki?" diye
> sordum. Sonra TRactatus'u o sirad Hollanda da bulunan kardesime
> ismarlattim, o da hemen bana kitabi alip Istanbula yolladi yil 1976.
Demek ki benden önce okudun! Almancasini mi okudun 76'da?
> Kitabin ilk satirini okuyunca hayretten ahyrete dustum. Ve o yaz
> tatile cikip kitabi iyice okudum. Ondan sonra da diger kitaplarini -
> notebooks, blue and brown books v.s. yi yavas yavas okumaya basladim.
> LW'dan once Frege'nin kitaplarini da okumustum.Zaten LW'da bu ise
> baslamadan once Frege'ye bir danisiyor;-)
Mantik üzerine yazmak icin mi Frege'ye danismis?
> Viyana'ya gittigimde LW'unun insa ettigi evi gordum, o sirad restore
> ediliyordu onun icin iceri giremedim fazla. Simdi bitmistir. Ne yazik
> ki bu bina Bulgarlar tarafindan elcilik olarak kullanilmak uzere satin
> alinmis. Bu konuda Avusturya hKultur Bakanligina bir sikayet mektubu
> bile yazdim. Ozle izin istedim evi gezmek icin ve Bakanligi boyle
> milli bir deger olan yapiyi Bulgarlara sattigi icin elestirdim.
> Zamanin bakani binyi ziyaretim icin izin cikardi fakat o sirad
> Turkiye'ye donecegim icin bunu gerceklestiremedi. Bakan bana geleck
> ziyaretimde bunu yapabilecegimi yazmisti. Viyana'yi cok iyi biliyordum
> (1978), Istanbulu bildigim gibi.
Bu kadar atesli bir Ludwig hayrani, tutkunu oldugunu bilmiyordum. ;-)
Yanilmiyorsam ticaretle mesgulsun, tekrar neden ziyaret etmeyi
düsünmüyorsun? Belki beraber gezeriz tasarladigi, insa ettigi evi.
Acephale Lemar
>> insanlara caizdir, helaldir yaziyor, kaynak verirsen güzel olur. Aksi
>> halde sirk islemis olursun.
>
> Yukarida yazdim:
> 7/179. And olsun ki, cehennem icin de bircok cin ve insan
> yarattik; onlarin kalbleri vardir ama anlamazlar; gozleri
> vardir ama gormezler; kulaklari vardir ama isitmezler.
> Iste bunlar hayvanlar gibi hatta daha sapiktirlar. Iste
> bunlar gafillerdir.
>
diger insanlari asagilamasi caizdir diye bir ifade de görmüyorum. Tüm
insanlar mahluktur. Derecelerini biz bilemeyiz, Allah bilir. "gafil"
kisiyi azarlamak yerine, tatli sözle, güvenini kazanarak, dogruyu
göstermek, anlatmak daha makbul bence.
>>
> Viayana'da Kahlenberg'e ciktin mi?
> Tuerken Schantz(sp?) parki gezdin mi?
> Viyanaya yakin bir yerde adini simdi hatirlamiyorum bir Sato var orada
> Kursun Asker muzesinde Osmanlilarin Viyana kusatmasi canlandirilmis,
> gormeni tavsiye ederim. Karls Kirche'de uzaktan bir camiye benzer.
>>
televizyon belgeselinde görmüstüm. Cami, kiliseye gelince, camiler
kilise oldu, kiliseler cami oldu. Cogu degismeler güce, baskiya, zulme
dayandigindan tasdik etmiyorum. Ama Ayasofya denilen simdiki müzenin de
cami olarak acilmasi gerekir: Hagia Sophia: aga(yumusak "g"li)den
"Aya-", "ofia"dan da "-sofya" olmus. Neden cogu yerlesme merkezlerinin
adlari hala Türkce degil, eski adlarinin farkli telaffuzlarina
dayaniyor?
> evet, Ibn Rushd ona kitabiyla saglam bir cevap vermis bulunuyor.
> Gazali elestirilerinde modern anlamda felsefenin gorevinden habersiz
> gorunuyor, bazi zibidi felsefecilerin eserlerini elestirecegine
> Flesefe'yi tumuyle dislamaya kalkiyor.
>
"Felsefe" nedir? Eski Yunanca anlami nedir? Bu anlam, Allah kavramiyla
celismiyor mu? Yani, Islam dininin kurallarina göre felsefenin yeri, öne
mi ne? //*Ben* biliyorum anlamini; ama görüsünü ögrenmek istiyorum
genelde "felsefenin" görevi, katkisi nedir Islam dinine?//
>> Ibn Rüsh'ün Türkce cevirisi yok galiba, ama Almancasini görmüstüm
>> kütüphanede yillar önce.
>
> Varsa da tavsiye etmem, Alamnca'sini oku. Ben ingilizcesini okudum.
>>
Arapcasini okusan daha dogru olurdu bence, cünkü ücüncü elden
tercümelerde cok eksikler oluyor. Ya da Türkceye cevirsen, daha da güzel
olur. Bir de serh yazarsin, biter. Bak, bu önerim Mantik kitabi yazmak
önerimden daha akla yatiyor.
> Aksioyom ne ogren, aksiyomdan mustla falan gecek gfalan yapilmaz.
> Aksiyomlardan bilimsel bir lisanin yapisini kurmak icin yararlanilir.
> Bir kasiyom dogru/yanlis olabilir bir ifade degildir. Fakat ona dayali
> olarak cikarimlanan teoremlerin aksiyom'a gor dogru/yanlisligi soz
> konusudur.
> Aksiyomlar sorgulanmaya basladiginda teorik yapi sorgulaniyor demektir
> ki bu baska bir teori icat etmek ve sorgulananin yerine onu
> kullanmakla gecistirilir. Yoksa teoriler yanlislanamiyacagi gibi
> dogrulanamaz da. Popper dogrulanamiyan bir gramer yapisinin
> yanlislanabilir oldugunu soylemekle buyuk bir hataya dusmustur. Bir
> aksiyomun dogru/yanlisligindan soz edilemiyecegi gibi teorileri icin
> dogru/yanlis demekte tamamen anlamsizdir. Fakat bu anlamsizliklar
> positivist dusunce kalintisi oldugundan ve de bircok bilim adamai hala
> positivist oldugundan bu gibi safsata hala tedavuldedir.
>
Gerekirse sonra deginirim. Senin bakis acini yakaliyamam henüz.
> Acmaz, acmaz Allah'tan ilmini artirmasini dileyerek ogrenmeye devam
> ettigin surece Allah ilmini arttirir, cunku Allah ilmi dileyene, mal
> mulku de diledigine verir.
>
Insaallah, amin.
>> Müslümanlar arasindaki bir bilimsel tartismada haklisin, günlük
>> konusmada karsindaki insana göre cerceveyi yeniden yapmak, secmek
>> gerekebilir.
>
> Ben hayatimi muslumanlar arasi, musluman olmayanlar arasi diye ikiye
> ayirmiyorum, insanlarla konustugumda muanfiklik etmiyorum, herkesin
> hakki anliyabilecegi bir dille konusmaya calisiyorum. Hakki dile
Islam'dan habersiz bir insanla konusursan, seni anlamaz, cünkü önbilgisi
yok adamin. Ama münafik, kafir bir insan cogunlugu simdi ya da mazide
müslüman bir ülkede yasiyorsa, onunla böyle konusabilirsin.
> getirirken aciklarkende Allah'in kelimelerine sadik bir sekilde
> ifadeler kullanmaya gayret ediyorum. Tabii ki benim bu kelimeleri
> kullanmamla iman etmeyenlerin kullanmasi arasinda bir fark olacak,
> fakat eger ben hakki/gercegi daha iyi ifade edebiliyor,
> anlatabiliyorsam eninde sonunda digerleri de benim gibi konusmada
> karar kilacaklardir. Ya da yok olup gidecekler Allah'in kelimeleri
> onlarinkine galib olacaktir.
>>
Yok olup gitmelerinden öyle anlamda cikarabilirsin, gercekci
anlam=cikarim, seni anlamadiklarindan, biktiklarindan cekip,
gittikleridir. Galibin yanindan kacip, gitmez maglup olan, galibin
üstünlügünü kabullenir, saygisini gösteriri.
> Burada Mantik ve siyaset tartisiyoruz. Bu konularla ilgili sozler
> soylesen, isi karakter degerlendirmesine dusurmesen daha uygun olmaz
> mi?
Olur, tabii. Unutma ki, eski bir dalasimizi yeniden ortaya cikaran
sendin. Buna ragmen, sahsi degerlendirmelere son verelim.
> Birbaska degisle benim ham olmama buraya yazdiklarimda haksiz oldugumu
> gerektiriyor mu? Nasil?
Gerektirmez; mantik bilmiyen benim mantik üzerinde yazdiklarimda haksiz
oldugumu gerektirmedigi gibi. ;-)
> Buraya yazdiklarimda ya hakliyimdir ya da haksiz. Sen bunu gostermeye
> calis. Ben bunu gostermeye calisiyorum.
>>
Ben de aynisini yapiyorum, lakin karsimdaki beni anlamiyorsa ne yap'im?
nedenleri o kisiye malum, bu da "i"nin noktasi.
>> Aci gercek baska, gercek aci bambaska. Sen, hakli ya da haksiz, aci
>> yaziyorsun, sorunun bu. Kim seni kaale alir böyle devam edersen?
>
> Burada acilik/tat;ilik yarismasina katiliyor degilim. Hakli/haksiz
> olani dile getirmeye calisiyorum. Sen beni kaale aliyorsun, yetmez mi?
>
Yetiyorum, himm. Daha fazla insan seni kaale alsa, nüfzun artar belki.
Arzuladigin gelismeler cabuk gerceklesir; ne bileyim, falan, filan.
>> Gelir, gider hesabina gelince, yaniliyorsun. Sevab kazanacaksin
>> mesela. Begenmedin mi?
>
> o cabasi, ben Allah yaz dedi diye yaziyorum, yazma dese yazmam.
> Sevabiu verecek olan O'dur - dilerse. Fakat vermese de yine yaz dedigi
> icin yazardim degil mi?
> Gordugun gibi sevap icin yazmiyorum.
Bir kisiye mi, bin kisiye mi dogru yolu göstermek dinen efdaldir?
Grand Sen~or
>
> Oruclu musun su siralar? Öyleyse biraz yavasliyayim, tepkimi disa
> vermiyeyim, sana eziyet etmiyeyim. Selametle!
Gorevliyim, senin lisanina bulasmis olan arazi tedavi etmekle gorevli.
Allah'in sevgili kulu olmalisin ki sana bedavadan bir hekim tayin
ettim bulunuyor. Sukret!
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> > Ulema olma demiyorum, eger anlamak icin ulema olman gerekiyorsa ulema
> > ol once;->
> > Ama bil ki Kitabimiz ulemaya indirilmedi, butun insanlara indirildi.
> > Anlamak icin ne gayret gostermen gerekiyorsa goster tabii, mesala
> > ulema olman gerekiyorsa ulema ol!
> >>
> Bilgimi genisletmek, derinlestirmek yeter bana. Bu yastan sonra benden
> alim olamaz. (Ulema, alim'in cogulu degil mi?)
sen Allah'tan alim olmak dilersen ve cok calisirsan olursun. Ilim
ogrenmenin yasi yoktur.
>
> >> Hep *ben*, ben diyorsun. Biraz da "ben"siz yaz, makbule gecer. ;-)
> >
> > Peki "biz" diyeyim...o zaman da kac kisisiniz diye sorarsin?
> > Bunlari benden baska uygulayani gormedigim icin "ben" diyorum.
> >>
> "ben"siz, "biz"siz, nesnesel yazmak da mümkün.
>
> > Kitabimizda Iblis'in melek oldugu hicbir ayette ifade edilmiyor.
> > Bilakis Iblis'in cinden oldugu atesten yaratildigi ifade ediliyor.
> > Buna gore Iblis icin melek denemez. Evet butun meleklere Adem icin
> > secde etmeleri emredildi. Bu emre Iblis uymadi. Neden uymadigi
> > soruldugunda cevabi "kendisinin atesten yaratilmis oldugu icin" oldu.
> > Yani Iblis bile kendini melekten saymiyordu. Oyle saniyorum ki oradaki
> > emir hazir olanlari kapsadigi icin, hazir olalarin cogu da melek
> > oldugu icin oyle emir verilmis olabilir. Buna Iblisin da uymasi
> > bekleniyordu demek.
> >
> >> melek vasfini kaybetti, seytan oldu. Yoksa seytan bastan beri var
> >> miydi "senaryo"da seytan=kötülügün sembolu olarak?
> >
> > Iblis bu olydan sonra Seytan diye adlandirildi. Ama daha once melek
> > oldugunu acikca belirleyen birr ayet yok.
> >>
> Ben "vardir" demedim, ama ayni ortamda bulunmasindan dolayi önemli bir
> mevkisi oldugunu söylemek dogru olmali. Meleklerden baska yaratik yoktu.
Iblisin cinlerden oldugu apacikbelirtiliyor. Yani melek degildi.
>
> >> Sebeb= vesile oldun. Yani seytan önce seni, kibrini oksadi, senin
> >> yardiminla bana dokundu, ben de "bastirdim bedduayi" sana. Ben böyle
> >
> > Sucum ne?
> > Getir goster, gorelim. Yoksa sucumun ne oldugunu bana bildirmeden beni
> > itham ve mahkum etmen adalete yakismaz.
> >
> Hala bu isin pesindesin. :-( Peki, neden o zaman hakkini aramadin?
O zaman, sana cevap vermemeyi sectim. Ama sonradan bedduana ragmen
yazilarimi okuyup cevap verdigini gorunce belki hatani kavramisindir
artikdiye dusundum. Yazilarina yeniden cevap vermeye karar verdim.
Diledigimin diledigim yazisina cevap veririm.
>
> >> görüyorum. Tepkin gereksiz derecede agirdi. Seytan kulagina ne
> >> fisildadiysa.
> >
> > Ben Seytan beni kiskirtamaz demiyorum, sozlerimi getir duzelteyim bir
> > hatam varsa diyorum.
> >>
> Eger cok mühimse senin icin, neden bizzat arastirmiyorsun. Benim "suclu"
> oldugumu kanitla, ben özür dileyeyim. Madem ki israrlisin, buyur.
Sucu yukleyen sensin, mahkemede ispati sana duser. Adalet bunu
gerektirir. Birsisni ornegin zina islemekle suclasan dort sahitle bunu
ispat etmen gerekir, uc tane getirsen o kisi gercekte bu isi yapmis
bile olsa zina hukmu giydirilemez. Allah'in adaleti cok saglam
temellere dayanir.
>
> >> Gurur degil hak meselesi. Adalet meselesi. Bak, kimin gururu hangi
> >
> > Birini bilmedigi bir suctan itham ve mahkum etmek nasil adalete sigar?
> >
> >> baslik altinda bu eski meseleyi bu ilmekte islemis, yeniden karsima
> >> getirmis? Bir düsün hele!
> >>
> Bir düsün önce, sonra davran tetige. ;-)
Adalet isterim!
>
> > Madem adin bu degil adini soyle onun yerine adini yazayim, bundan
> > baska adini bilmiyorum, oldu mu?.
>
> Bu da ayni "ben", "biz" meselesi gibi olabilir diye düzelttim, yoksa
> önemsiz bir ayrinti bence. Senin adinin da Grand Sen~or olmadigi gibi.
Benim adim Grand Sen~or. Bu adim olmasa buraya bu ad altinda
yazarmiydim?
Grand Sen~or
>
> Demek ki benden önce okudun! Almancasini mi okudun 76'da?
Ingilizcesini okudum, fakat almancasiyla birlikte yayinlanmis olan
kitaptan. Biraz almanca da bilirim.
>
> > Kitabin ilk satirini okuyunca hayretten ahyrete dustum. Ve o yaz
> > tatile cikip kitabi iyice okudum. Ondan sonra da diger kitaplarini -
> > notebooks, blue and brown books v.s. yi yavas yavas okumaya basladim.
> > LW'dan once Frege'nin kitaplarini da okumustum.Zaten LW'da bu ise
> > baslamadan once Frege'ye bir danisiyor;-)
>
> Mantik üzerine yazmak icin mi Frege'ye danismis?
Evet, Mantik'la ilgili sorularini Frege ile tartisiyor ondan bu konuda
kendisine yol gostermesini istiyor.
>
> > Viyana'ya gittigimde LW'unun insa ettigi evi gordum, o sirad restore
> > ediliyordu onun icin iceri giremedim fazla. Simdi bitmistir. Ne yazik
> > ki bu bina Bulgarlar tarafindan elcilik olarak kullanilmak uzere satin
> > alinmis. Bu konuda Avusturya hKultur Bakanligina bir sikayet mektubu
> > bile yazdim. Ozle izin istedim evi gezmek icin ve Bakanligi boyle
> > milli bir deger olan yapiyi Bulgarlara sattigi icin elestirdim.
> > Zamanin bakani binyi ziyaretim icin izin cikardi fakat o sirad
> > Turkiye'ye donecegim icin bunu gerceklestiremedi. Bakan bana geleck
> > ziyaretimde bunu yapabilecegimi yazmisti. Viyana'yi cok iyi biliyordum
> > (1978), Istanbulu bildigim gibi.
>
> Bu kadar atesli bir Ludwig hayrani, tutkunu oldugunu bilmiyordum. ;-)
Eserlerini daha iyi anliyabilmek icin yasadigi cevre hakkinda da bilgi
edinmek uzere Viyana'ya gittim.
> Yanilmiyorsam ticaretle mesgulsun, tekrar neden ziyaret etmeyi
Tuccar degilim, felsefeciyim, fakat gecimimi IS uzmani olarak
calisarak kazaniyorum. Sen ne is yapiyorsun?
> düsünmüyorsun? Belki beraber gezeriz tasarladigi, insa ettigi evi.
Yolum duserse neden olmasin. Kahlenberg'e cikariz Osmanlicilik
oynariz;->
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> taniyorsun, biliyorsun. Hangi ayetde insanlari sözle asagilamak
> >> insanlara caizdir, helaldir yaziyor, kaynak verirsen güzel olur. Aksi
> >> halde sirk islemis olursun.
> >
> > Yukarida yazdim:
> > 7/179. And olsun ki, cehennem icin de bircok cin ve insan
> > yarattik; onlarin kalbleri vardir ama anlamazlar; gozleri
> > vardir ama gormezler; kulaklari vardir ama isitmezler.
> > Iste bunlar hayvanlar gibi hatta daha sapiktirlar. Iste
> > bunlar gafillerdir.
> >
> Buna degerlendirmis tasvir diyorum; ayrica insanlarin da ayni laflarla
> diger insanlari asagilamasi caizdir diye bir ifade de görmüyorum. Tüm
> insanlar mahluktur. Derecelerini biz bilemeyiz, Allah bilir. "gafil"
> kisiyi azarlamak yerine, tatli sözle, güvenini kazanarak, dogruyu
> göstermek, anlatmak daha makbul bence.
Bush'u sana birakiyorum;-)))
> >>
> > Viayana'da Kahlenberg'e ciktin mi?
> > Tuerken Schantz(sp?) parki gezdin mi?
> > Viyanaya yakin bir yerde adini simdi hatirlamiyorum bir Sato var orada
> > Kursun Asker muzesinde Osmanlilarin Viyana kusatmasi canlandirilmis,
> > gormeni tavsiye ederim. Karls Kirche'de uzaktan bir camiye benzer.
> >>
> Viyana'dan "transit" gectim, lakin gezmedim. Bahsettigin müzeyi bir
> televizyon belgeselinde görmüstüm. Cami, kiliseye gelince, camiler
> kilise oldu, kiliseler cami oldu. Cogu degismeler güce, baskiya, zulme
> dayandigindan tasdik etmiyorum. Ama Ayasofya denilen simdiki müzenin de
> cami olarak acilmasi gerekir: Hagia Sophia: aga(yumusak "g"li)den
> "Aya-", "ofia"dan da "-sofya" olmus. Neden cogu yerlesme merkezlerinin
> adlari hala Türkce degil, eski adlarinin farkli telaffuzlarina
> dayaniyor?
>
> > evet, Ibn Rushd ona kitabiyla saglam bir cevap vermis bulunuyor.
> > Gazali elestirilerinde modern anlamda felsefenin gorevinden habersiz
> > gorunuyor, bazi zibidi felsefecilerin eserlerini elestirecegine
> > Flesefe'yi tumuyle dislamaya kalkiyor.
> >
> "Felsefe" nedir? Eski Yunanca anlami nedir? Bu anlam, Allah kavramiyla
> celismiyor mu? Yani, Islam dininin kurallarina göre felsefenin yeri, öne
> mi ne? //*Ben* biliyorum anlamini; ama görüsünü ögrenmek istiyorum
> genelde "felsefenin" görevi, katkisi nedir Islam dinine?//
LW'yu okuyan birini bu sorulari sormamasi gerekir;-)
>
> >> Ibn Rüsh'ün Türkce cevirisi yok galiba, ama Almancasini görmüstüm
> >> kütüphanede yillar önce.
> >
> > Varsa da tavsiye etmem, Alamnca'sini oku. Ben ingilizcesini okudum.
> >>
> Arapcasini okusan daha dogru olurdu bence, cünkü ücüncü elden
> tercümelerde cok eksikler oluyor. Ya da Türkceye cevirsen, daha da güzel
Arapcasi da yahudiceden tercumedir her halde, cunku bircok kitabinin
asli kaybedilmistir, sadece ibranicesi vardir. Yakinda adam Ibrani
Alimi olarak karsina cikarsa hic sasma. Ayrica bunu anlayacak kadar
arapca bilmiyorum. Fakat yine de kavramlardan karsilastirmasini
yapmada yararli olurdu tabi.
Zannedersem bu kitabinin arapca asli var.
Mantik bilmeden mantik uzerine laflar etmek?!!
Sen Mantik'i anadan dogma edinilmis bir yetenek sayiyorsun. Soyle
dusun fizik bilmiyorsun, kopru nasil yapilir diye fizik bilenlere
ogutler yagdiriyorsun. Sana bu adamlar ne der??!
>
> > Buraya yazdiklarimda ya hakliyimdir ya da haksiz. Sen bunu gostermeye
> > calis. Ben bunu gostermeye calisiyorum.
> >>
> Ben de aynisini yapiyorum, lakin karsimdaki beni anlamiyorsa ne yap'im?
> nedenleri o kisiye malum, bu da "i"nin noktasi.
>
> >> Aci gercek baska, gercek aci bambaska. Sen, hakli ya da haksiz, aci
> >> yaziyorsun, sorunun bu. Kim seni kaale alir böyle devam edersen?
> >
> > Burada acilik/tat;ilik yarismasina katiliyor degilim. Hakli/haksiz
> > olani dile getirmeye calisiyorum. Sen beni kaale aliyorsun, yetmez mi?
> >
> Yetiyorum, himm. Daha fazla insan seni kaale alsa, nüfzun artar belki.
Nufuz yarismasi da yapmiyorum burada, benim icin birtek insani
kurtarmak butun insanlari kurtarmak gibidir.
> Arzuladigin gelismeler cabuk gerceklesir; ne bileyim, falan, filan.
>
> >> Gelir, gider hesabina gelince, yaniliyorsun. Sevab kazanacaksin
> >> mesela. Begenmedin mi?
> >
> > o cabasi, ben Allah yaz dedi diye yaziyorum, yazma dese yazmam.
> > Sevabiu verecek olan O'dur - dilerse. Fakat vermese de yine yaz dedigi
> > icin yazardim degil mi?
> > Gordugun gibi sevap icin yazmiyorum.
>
> Bir kisiye mi, bin kisiye mi dogru yolu göstermek dinen efdaldir?
BIr kisiye yol gostermek butun insanliga yol gostermek gibidir. Iste
her kisi benim icin o kadar onemlidir. Dogru yolu bulmakta Allah'a
yalvarmayi O'nun Kitabina, kelimelerine sarilmayi salik veririm. Allah
diledigini dogru yola sevkeder. Allah'in Kitabini okumaya vakit
ayiramayan kisi benim kitabimi neden okusun? Allah'in dediklerinden
fazla birsey mi soyliyebilecegim? Asla. Allah'in ayetleri karsisinda
Cahiliey Donemi Arap Sairlerin yaptigi gibi yazdiklarimi al asagi
ediyorum ki farki gordugum anlasilsin.
anotherbrick
>
> > ayrica uluslararasi iliskilerde hak hukuk kagit ustundeki laflardir.
>
> Inanmayan, hak hukuk tanimayan, akletmeyen, zalim uluslar icin oyle
> olabilir.
>
ben sana dogaya bakmani tavsiye ediyorum
dogada nasildir ?
guclu olan yasar zayif olan olur - yenir - yutulur - yokolur
dogada avini yiyen avciya zalim denemez - bunun mantiki yoktur
insan da dogadan yetismistir ve onun kurallarina tabidir
> > Alman imparatoru Frederik'in bir sozu vardir
> > "Tanri gucluden yanadir"
>
> Allah kitabinda oyle demiyor.
> Frederik'e mi inanacagiz Allah'a mi. Allah kimdan yana oldugunu,
> zalimlerden hoslanmadigini, onlari hem bu dunyada, hem Ahirette
> cezalandiracagini Kitabinda apacik soylemiyor mu? Senin bunlardan
> haberin yok galiba.
> >
iyi de pratikte neden Allah'in dedikleri cikmiyor da
Frederikin dedikleri oluyor ?
> > sen Kuran'i Islami falan iyi biliyorsun belki
> > ama biraz da fizik kimya biyoloji ve de en onemlisi astronomi ile ilgilen bence
>
> Ben bu konularda da cok ktap okudum, gunumuzun bilimsel sinirlari cok
> iyi bilirim. Bilim felsfesi ve felsefe de bilirim. Mantik da bilirim,
> matematik konusunda da bircok kitap okudum. Teori nedir, onunla neler
> yapilabilir, neler yapilamaz cok iyi bilirim. Bir onermenin amprik bir
> onerme mi, teorik bir onerme mi, matematik bir onerme mi, tarihi bir
> onerme mi oldugunu ayirdedip sorgulamayi da bilirim.
>
bu kadar bilim bilip bu kadar dogmalara bagli nasil olabiliyorsun ?
> >
> > bir de benim sozlerime "siz de adil degilsiniz " diyerek kendini ayirdin
> >
> > ama ben kendisine Turk diyenlere seslenmistim
>
> Ben Turkum...ulusum bir hata isledimi yuzune vurmaktan geri durmam.
> Onlari duzeltmeye, hatalarini tamir etmeye cagiririm. "Siz de adil
> degilsiniz" diyecegime "Siz zalimsiniz!" deseydim daha isabetli bir
> soz etmis olurdum. Cunku ben Irak'taki masum insanlari bombardiman
> edecek ucaklara yurdumun semalarindan gecis izni verenleri ancak ve
> ancak zlim olarak sifatlarim, bunlar Turk olsa da ben onlarin bu
> zulmune ortak degilim, buna apacik karsiyim. Karsi durdugumu burada
> apacik belirttim, bu kararin cikmasina yataklik eden Basbakani ve
> avanesini siddetle kinadim. Hala da kiniyorum, yaptiklari affedilr
> cinsten bir haksizlik degil, apacik zulumdur. Bu adamlar bu
> yaptiklarinin hesabini bu Dunya'da mahkeme huzurunda vermeklidir.
> Bunlarin yaptigi bu alcaklik unutulmamalidir. Yoksa bu benim de
> yuzumde bir kara leke olarak kalir - Turk oldugum icin. Allah bana
> firsat verse bunlari hemen Mahkele huzuruna cikarirdim.
eger Turkum diyorsan bu araplardan sana ne ?
bu araplar degil mi bizi arkadan vuran 1. dunya savasinda ?
iste derler ya Allah'in sopasi yok diye
eger Turkum diyorsan sana biraz gozlerini ac diyorum
bu Avrupa Birligi vesaire falan bize yaramaz
bunlarin tek ve degismez amaci Turkleri ezmek ve yoketmektir
yav su Kibrista olanlari da mi gormedin ? en yakin ornek
heriflerin 200 bin Turke bile tahammulleri yok anlasana
nasil Kibirista Turkleri yok etmek istiyorlarsa
bizi de Anadoludan atmak istiyorlar
atamazlarsa bile Anadoludaki Turk egemenligine son vermek istiyorlar
iste butun mesele bu !
Grand Sen~or
> Grand...@yahoo.com (Grand Sen~or) wrote in message news:<736874a6.04051...@posting.google.com>...
> >
> > > ayrica uluslararasi iliskilerde hak hukuk kagit ustundeki laflardir.
> >
> > Inanmayan, hak hukuk tanimayan, akletmeyen, zalim uluslar icin oyle
> > olabilir.
> >
>
> ben sana dogaya bakmani tavsiye ediyorum
> dogada nasildir ?
Ben de sana dogaya bakmani tavsiye ediyorum, ozellikle insanlarin
dogasina..
> guclu olan yasar zayif olan olur - yenir - yutulur - yokolur
eger senin dedigine kalsa Afrika'da aslandan baska hayvan kalmamasi
gerekirdi.Fakat gercek su ki her hayvan Allah'in ona yukledigi emre
uygun yasar, digerinin sinirini asmaz. Insanlar da Allah'in emirlerine
uygun yasasalar, gercege gore adil olarak yasasalar normal omurlerini
doldururlardi. Ama haksizlik yapmaya basladiklarinda Allah'in onlar
hakkindaki vaadi gerceklesir onlar bu Dunyada ve Ahirette
yaptiklarinin cezasini cekerler. Unutma Alla diledigi insanlara ve
uluslara diledigi kadar guc verir, bunlarda bir ecelle belirlidir.
> dogada avini yiyen avciya zalim denemez - bunun mantiki yoktur
Sana kalsa rkibini odurene de katil denmez;->>
Ama Allah oyle demiyor. Dogadaki hayvanlar da kendi emirlerinden
disari cikmiyorlar. Mesela Aslan onune geleni gebertim, lesini yere
sermiyor, yiyecegi kadar avlaniyor. Avlandigi hayvanlarin cinsi de
belli, onlar disinda onune gelene saldirmiyor, degil mi?
> insan da dogadan yetismistir ve onun kurallarina tabidir
Dogru, cunku bu kurallari da koyan onularin yaraticisi olan Allah'tir.
Bu kurallardan baska insanlarin uymasi gereken kurallari da elcileri
vasitasiyla onlara bir, bir anlatmis, haddi asanlarin basina
gelenleri, gelecekleri ornejkleriyle gostermistir.
>
> > > Alman imparatoru Frederik'in bir sozu vardir
> > > "Tanri gucluden yanadir"
> >
> > Allah kitabinda oyle demiyor.
> > Frederik'e mi inanacagiz Allah'a mi. Allah kimdan yana oldugunu,
> > zalimlerden hoslanmadigini, onlari hem bu dunyada, hem Ahirette
> > cezalandiracagini Kitabinda apacik soylemiyor mu? Senin bunlardan
> > haberin yok galiba.
> > >
>
> iyi de pratikte neden Allah'in dedikleri cikmiyor da
> Frederikin dedikleri oluyor ?
Pratikte de Allah'in dedikleri cikiyor fakat sen gormuyorsun. Allah'in
gonderdigi Kitabi oku belki anlarsin neler nasil oluyor.
>
> > > sen Kuran'i Islami falan iyi biliyorsun belki
> > > ama biraz da fizik kimya biyoloji ve de en onemlisi astronomi ile ilgilen bence
> >
> > Ben bu konularda da cok ktap okudum, gunumuzun bilimsel sinirlari cok
> > iyi bilirim. Bilim felsfesi ve felsefe de bilirim. Mantik da bilirim,
> > matematik konusunda da bircok kitap okudum. Teori nedir, onunla neler
> > yapilabilir, neler yapilamaz cok iyi bilirim. Bir onermenin amprik bir
> > onerme mi, teorik bir onerme mi, matematik bir onerme mi, tarihi bir
> > onerme mi oldugunu ayirdedip sorgulamayi da bilirim.
> >
>
> bu kadar bilim bilip bu kadar dogmalara bagli nasil olabiliyorsun ?
Dogma ne, aksiyom ne, teori ne, hipotez ne biliyor musun ki bana bu
soruyu soruyorsun? Ne kadar mantik calistin? Onermeler mantigi olsun
biliyor musun?
Bilim ne sana gore? Insanlar nasil ogrenir? Bilimsel arastirma nasil
yapilir?
Gozlem ne? Olgu ne?
Ogren de gel!
>
> > >
> > > bir de benim sozlerime "siz de adil degilsiniz " diyerek kendini ayirdin
> > >
> > > ama ben kendisine Turk diyenlere seslenmistim
> >
> > Ben Turkum...ulusum bir hata isledimi yuzune vurmaktan geri durmam.
> > Onlari duzeltmeye, hatalarini tamir etmeye cagiririm. "Siz de adil
> > degilsiniz" diyecegime "Siz zalimsiniz!" deseydim daha isabetli bir
> > soz etmis olurdum. Cunku ben Irak'taki masum insanlari bombardiman
> > edecek ucaklara yurdumun semalarindan gecis izni verenleri ancak ve
> > ancak zlim olarak sifatlarim, bunlar Turk olsa da ben onlarin bu
> > zulmune ortak degilim, buna apacik karsiyim. Karsi durdugumu burada
> > apacik belirttim, bu kararin cikmasina yataklik eden Basbakani ve
> > avanesini siddetle kinadim. Hala da kiniyorum, yaptiklari affedilr
> > cinsten bir haksizlik degil, apacik zulumdur. Bu adamlar bu
> > yaptiklarinin hesabini bu Dunya'da mahkeme huzurunda vermeklidir.
> > Bunlarin yaptigi bu alcaklik unutulmamalidir. Yoksa bu benim de
> > yuzumde bir kara leke olarak kalir - Turk oldugum icin. Allah bana
> > firsat verse bunlari hemen Mahkele huzuruna cikarirdim.
>
> eger Turkum diyorsan bu araplardan sana ne ?
Turkum diyorsan insan degilim demiyorum degil mi?
Araplar da senin benim gibi insan. Ayni haksizlik yahudilere yapilsa
karsi cikmayacagimi mi saniyorsun?
> bu araplar degil mi bizi arkadan vuran 1. dunya savasinda ?
Bu araplar degil, onlarin dedeleri. Seni dedenin isledigi bir
cinayetten tutuklasalar bu nasil bir adalet olur senin icin? Kaldi ki
goruldugu gibi onlar dedelerinin yaptigi haksizligin ceremesini bu
dunyada cekiyorlar, ola ki akilederler. Yahudilerin yaptiklari
kalleslikler icinde bu boyle. Yahudilerin atalari azip zulme daldi
diye bugunku yahudileri bundan sorumlu tutmanin adaletle bir
iliskisini goremiyorum. Meger ki bu haksizliklar yunden elde edilen
bir takim menfaatler bu gunku yahudilere miras kalmis olsun ve onlar
bunu tazmin etmekten kaciniyor olsun.
> iste derler ya Allah'in sopasi yok diye
Allah'in sopaya ihtiyaci yok, azan bir ulusu bir baskasiyla yola
getirmesini de bilir Allah, ancak insanlara karsi cok merhametlidir
Allah, onlarin cesasini daima erteler ola ki tovbe edip, akledip dogru
yola ererler.
>
> eger Turkum diyorsan sana biraz gozlerini ac diyorum
Gozlerim dort acik, kulaklarim da oyle.. Allah'a sukur.
> bu Avrupa Birligi vesaire falan bize yaramaz
> bunlarin tek ve degismez amaci Turkleri ezmek ve yoketmektir
paranoik davranmanin geregi yok, herkesi dusman gormenin de bir
gerekcesi yok. Avrupa birligi sonucta bir alis-veris birligidir.
Aadalet kurallarina uygun yapildiginda ticari islemlerin her iki
tarafa da yarari olur. Bu bir alis veris meselesi. Dunyada milyarlarca
insan yasiyor, bunlara birer birer sorsan "Turkleri ezme, yok etmek
istiyor musun?" diye kac kisi evet der? Kac kisiye bu guc verilmistir
ki? Kimse sonsuz guce sahip degildir. Bazi kisilerin boyle arzu etmesi
bu arzularini gerceklestireceklerini gerektirmez.
> yav su Kibrista olanlari da mi gormedin ? en yakin ornek
> heriflerin 200 bin Turke bile tahammulleri yok anlasana
Alakasi yok, bugun AB'de yarim milyondan fazla Turk yasiyor,
en azindan 10 milyon da musluman.
>
> nasil Kibirista Turkleri yok etmek istiyorlarsa
> bizi de Anadoludan atmak istiyorlar
Sizin Anadoludan atilmaniza AB degil sizin gafil ve hayin onderleriniz
sebep olcak bu gidisle. Irak'a karsi Anglo-Saksonlarla birlesip onlara
Turkiye semalarini acip onlarin bombardiman ucaklarina yol veren hayin
onderleriniz. Iste bu haince hareket Anadoludan geri cekilip Orta
Aysya steplerine donmenize sebep olacak gercek bir nedendir, eger
biraz tarih ve siyaset biliyorsan bunu sen de gorebilirsin.
> atamazlarsa bile Anadoludaki Turk egemenligine son vermek istiyorlar
Anadolu'da bir Turk egemenligi goremiyorum. Amerikan mandasi
goruyorum. Ordunuzu giydirip kusatan bunlar, diledigi zaman sizi
diledigi cepheye surecek olanlar da bunlar. Nerede bunun egemenligi?
Ben Turkum, bu aci gercekleri gormemezlikten gelemem, bu da
Turklugumun geregidir.
>
> iste butun mesele bu !
Iste butun mesele bu!
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> Bilgimi genisletmek, derinlestirmek yeter bana. Bu yastan sonra
>> benden alim olamaz. (Ulema, alim'in cogulu degil mi?)
>
> sen Allah'tan alim olmak dilersen ve cok calisirsan olursun. Ilim
> ogrenmenin yasi yoktur.
>>
Ögrenmemin yasi yoktur, tamam da, belirli bir yastan sonra beyin
genclikteki gibi kivrak, keskin, etkin calismiyor, hafiza hatali vs.
> Iblisin cinlerden oldugu apacikbelirtiliyor. Yani melek degildi.
>>
Tamam.
>> Hala bu isin pesindesin. :-( Peki, neden o zaman hakkini aramadin?
>
> O zaman, sana cevap vermemeyi sectim. Ama sonradan bedduana ragmen
> yazilarimi okuyup cevap verdigini gorunce belki hatani kavramisindir
> artikdiye dusundum. Yazilarina yeniden cevap vermeye karar verdim.
> Diledigimin diledigim yazisina cevap veririm.
>>
Ilginc, lakin tatminkar bir aciklama degil bana göre.
> Sucu yukleyen sensin, mahkemede ispati sana duser. Adalet bunu
> gerektirir. Birsisni ornegin zina islemekle suclasan dort sahitle bunu
> ispat etmen gerekir, uc tane getirsen o kisi gercekte bu isi yapmis
> bile olsa zina hukmu giydirilemez. Allah'in adaleti cok saglam
> temellere dayanir.
>>
Zina ve dört sahit konusunu biliyorum, ama su sorunu cözmeye yetersiz:
Sözgelimi, kadin üc sahit davet ediyor evine, sonra zina yapiyor,
seriata göre ceza verilemez. Dört sahidin asil amaci: kadini, sehveni
arzularina olumlu karsilik vermedigi icin erkeklerin serrrinden,
yalanindan korumakdi.
>> Bir düsün önce, sonra davran tetige. ;-)
>
> Adalet isterim!
>>
Tamam da, zaman asimi var. ;-)
>> Bu da ayni "ben", "biz" meselesi gibi olabilir diye düzelttim, yoksa
>> önemsiz bir ayrinti bence. Senin adinin da Grand Sen~or olmadigi
>> gibi.
>
> Benim adim Grand Sen~or. Bu adim olmasa buraya bu ad altinda
> yazarmiydim?
Etme, Hakki! Din kardasiyiz. Bu ilmegi sen kapat artik. Suyu cikmadan.
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> Demek ki benden önce okudun! Almancasini mi okudun 76'da?
>
> Ingilizcesini okudum, fakat almancasiyla birlikte yayinlanmis olan
> kitaptan. Biraz almanca da bilirim.
>>
Olamaz demiyorum, ama Almanca felsefe metinlerini degil Ingilizceye,
baska bir yabanci dile cevrilmesi cok zor, biraz da tehlikeli bir
tesebbüs. Anlam degil, anlamcik= nüans sözkonusu, hemide cok mühim.
Nedenlerden en gecerlisi, modern=uygar felsefenin Alman ürünü olmasindan
kaynaklaniyor. Descartes, Pascal gibilerin etkisi ülke sinirlarini pek
asamadi. Spinoza cemberi biraz arayilabildi. Mesela "Das Sein, das
Seiende, Das Gewesene" gibi nitelik terimleri cevirmek imkansiz, ya da
aciklamak sart.
>> Mantik üzerine yazmak icin mi Frege'ye danismis?
>
> Evet, Mantik'la ilgili sorularini Frege ile tartisiyor ondan bu konuda
> kendisine yol gostermesini istiyor.
>>
Bir anekdota göre, ziyaret ettigini acikliyor, ama nerede yaziyor onunla
tartistigini, ondan ruhsat(?) vs. alarak bu yola ciktigini?
>> Bu kadar atesli bir Ludwig hayrani, tutkunu oldugunu bilmiyordum. ;-)
>
> Eserlerini daha iyi anliyabilmek icin yasadigi cevre hakkinda da bilgi
> edinmek uzere Viyana'ya gittim.
>
*Kac* *kere* Mekke'ye, Medine'ye gittin acep?
>> Yanilmiyorsam ticaretle mesgulsun, tekrar neden ziyaret etmeyi
>
> Tuccar degilim, felsefeciyim, fakat gecimimi IS uzmani olarak
> calisarak kazaniyorum. Sen ne is yapiyorsun?
>
Felsefe mi tahsil ettin üniversite düzeyinde? Tüccar oldugunu yazmadim,
ortaklik filan demek istedim bir sirkette. Ben dünyaca taninan bir
sirkette güvenlik, kalite denetimcisi olarak calisarak geciniyorum, geri
kalan zamanimi okuyarak degerlindiriyorum. Bence asil isim bu, digeri ac
kalmamak icin.
>> düsünmüyorsun? Belki beraber gezeriz tasarladigi, insa ettigi evi.
>
> Yolum duserse neden olmasin. Kahlenberg'e cikariz Osmanlicilik
> oynariz;->
Sehitlerin ruhuna namaz kilip, onlardan af dilemek bence daha güzel,
olgun bir davranis.
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> Buna degerlendirmis tasvir diyorum; ayrica insanlarin da ayni
>> laflarla diger insanlari asagilamasi caizdir diye bir ifade de
>> görmüyorum. Tüm insanlar mahluktur. Derecelerini biz bilemeyiz,
>> Allah bilir. "gafil" kisiyi azarlamak yerine, tatli sözle, güvenini
>> kazanarak, dogruyu göstermek, anlatmak daha makbul bence.
>
> Bush'u sana birakiyorum;-)))
>
Dinsizin akibeti imansizdan gelir bazan.
>>>>
>> "Felsefe" nedir? Eski Yunanca anlami nedir? Bu anlam, Allah
>> kavramiyla celismiyor mu? Yani, Islam dininin kurallarina göre
>> felsefenin yeri, öne mi ne? //*Ben* biliyorum anlamini; ama
>> görüsünü ögrenmek istiyorum genelde "felsefenin" görevi, katkisi
>> nedir Islam dinine?//
>
> LW'yu okuyan birini bu sorulari sormamasi gerekir;-)
>>
Neden? philos=dost, arkadas, tutkun, seven vs.; sophie= hikmet, bilgi.
Kisaca, filozof=hikmeti seven, bilgi asigi olarak cevrilebilir. Bir
müslümana göre de hikmet Kuran'da, Hz. Muhammed'in(sav) sözlerinde,
davranislarinda, degil mi? Filozof öyleyse hikmeti Kuran disinda *da*
ariyan, arastiran kisi demek.
Filozofiyi dislamaya gelince, boyutlarina, icerigine bakmak gerek.
Mantik filozofi agacinin dallarindan biri. Yararli dallarindan bir
tanesi. Ondan yaralanmaktan hicbir müslüman men edilmiyor, ama akli tek
ölcüt yapmak tehlikesi= human hybris, fuzulu düsüncelerle zamani heba
etme olanagi, bence Gazali'nin tavrini anlamak icin yeterli kanitlar
olmali.
Bu dünyada yalniz müslüman insanlar yasamiyor; diger dinlerdeki
insanlari dislamak demek bu baglamda yalniz su anlama gelmeli: Onlara
benzemeden, özenmeden Allah'in halifleri gibi yasiyarak, gerekirse
konusarak onlarin da dogru yola gelmelerine yardim etmek. Yoksa onlari
"temizlemek" demek olamaz.
>> Arapcasini okusan daha dogru olurdu bence, cünkü ücüncü elden
>> tercümelerde cok eksikler oluyor. Ya da Türkceye cevirsen, daha da
>> güzel
>
> Arapcasi da yahudiceden tercumedir her halde, cunku bircok kitabinin
> asli kaybedilmistir, sadece ibranicesi vardir. Yakinda adam Ibrani
Bu da neyin nesi, ahbab? Neden Arapcasi yokmus? Neden Ibraniceden
cevirmesi? Daginik Yahudi hahamlari diger kitaplari cevirmekten baska
bir is bulamadilar mi? Kaynak verebilir misin?
> Alimi olarak karsina cikarsa hic sasma. Ayrica bunu anlayacak kadar
> arapca bilmiyorum. Fakat yine de kavramlardan karsilastirmasini
> yapmada yararli olurdu tabi.
> Zannedersem bu kitabinin arapca asli var.
>
Arapcasi olmasa da, öz metne yakin ilk Latince ceviriler var, onlara
basvurmak daha sihhatli metin düzenlemesi= edition ortaya cikarir.
>>> Birbaska degisle benim ham olmama buraya yazdiklarimda haksiz
>>> oldugumu gerektiriyor mu? Nasil?
>>
>> Gerektirmez; mantik bilmiyen benim mantik üzerinde yazdiklarimda
>> haksiz oldugumu gerektirmedigi gibi. ;-)
>
> Mantik bilmeden mantik uzerine laflar etmek?!!
Özelestiriyi de mi göremiyorsun? Biraz hicvi bir karsilik oldu. ;-) Ya
da acik konusayim ki yanlis bogaza gitmesin: Bana göre ham olsan da,
sacma konustuguna kanit olarak degerlendirmem, ama sohbeti de kisa
tutarim.
"igne"ye gelince, sana göre mantik bilmesem de, mantik üzerine
sözlerimde haksiz oldugumu gerektirmedigi gibi.
> Sen Mantik'i anadan dogma edinilmis bir yetenek sayiyorsun. Soyle
> dusun fizik bilmiyorsun, kopru nasil yapilir diye fizik bilenlere
> ogutler yagdiriyorsun. Sana bu adamlar ne der??!
>>
Mantik denilen naneyi insanlarin %99,99 da saptamak mümkün; asil sorun
sonra basliyor. Hangi nedenlerden olursa olsun, o defineyi, yetenegi
körlestiriyorlar, paslasmasina karsi tedbir almiyorlar.
>> Bir kisiye mi, bin kisiye mi dogru yolu göstermek dinen efdaldir?
>
> BIr kisiye yol gostermek butun insanliga yol gostermek gibidir. Iste
> her kisi benim icin o kadar onemlidir. Dogru yolu bulmakta Allah'a
> yalvarmayi O'nun Kitabina, kelimelerine sarilmayi salik veririm. Allah
> diledigini dogru yola sevkeder. Allah'in Kitabini okumaya vakit
> ayiramayan kisi benim kitabimi neden okusun? Allah'in dediklerinden
> fazla birsey mi soyliyebilecegim? Asla. Allah'in ayetleri karsisinda
> Cahiliey Donemi Arap Sairlerin yaptigi gibi yazdiklarimi al asagi
> ediyorum ki farki gordugum anlasilsin.
Nabza göre serbet vermek *cok* mühim bir husus, bu fakire göre. Cogu
insan niyetine ragmen bastan sona okumuyorsa, baska giris kapilari
bulmak, halka göstermek bilginlerin görevi. Ulemadan olsun, olmasin.
Namaz icin nasil ki maasli "papaz"lara yer yok Islam dininde, bilgi
dagitmak icin ulema sinifindan olmak da sart olamaz.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> tanesi. Ondan yaralanmaktan hicbir müslüman men edilmiyor, ama akli tek
> ölcüt yapmak tehlikesi= human hybris, fuzulu düsüncelerle zamani heba
'AKL" kelimesi Kitabimizda nasil kullanilmistir? Bundan haberin yok,
atiyorsun da atiyorsun...
> etme olanagi, bence Gazali'nin tavrini anlamak icin yeterli kanitlar
> olmali.
> Bu dünyada yalniz müslüman insanlar yasamiyor; diger dinlerdeki
Kitabimiz butun insanlara indirilmistir, hatta cinler dahil.
> insanlari dislamak demek bu baglamda yalniz su anlama gelmeli: Onlara
> benzemeden, özenmeden Allah'in halifleri gibi yasiyarak, gerekirse
> konusarak onlarin da dogru yola gelmelerine yardim etmek. Yoksa onlari
> "temizlemek" demek olamaz.
Kitabimiz kimsenin kimseye adaletsiz davranmasini, zulmetmesini
onermiyor. Ama adaletsizlige ve zulme karsi cikilmasini, zalimlere
boyun egilmemesini oneriyor.
Bugunku haberleri gordun mu?
Birisi bir digerininkafasini haksiz yere ucuruyor Almanya
Basbakanindan zilgiti yiyor. Ote yandan binlerce kisi baska insanlarin
uzaktan atesleme beynini parcaliyor, parcalamaya azmetmis dolasiyor.
Almanya Basbakanindan gik cikmiyor.
Ne bicim hukmediyor bu insanlar? Anlamiyorum. Hatta herif utanmadan
diyebiliyor ki "Biz sizinle beraberiz, kelleleri elle, satirla
ucurmadiginiz lakin uzaktan nisan alip patlattiginiz icin!" Bu salagin
onune bu iki kafa konmali ve ona sorulmali "Hangisi daha guzel bir
manzara arzediyor Sayin Sansolyemiz?"
>
> >> Arapcasini okusan daha dogru olurdu bence, cünkü ücüncü elden
> >> tercümelerde cok eksikler oluyor. Ya da Türkceye cevirsen, daha da
> >> güzel
> >
> > Arapcasi da yahudiceden tercumedir her halde, cunku bircok kitabinin
> > asli kaybedilmistir, sadece ibranicesi vardir. Yakinda adam Ibrani
>
> Bu da neyin nesi, ahbab? Neden Arapcasi yokmus? Neden Ibraniceden
> cevirmesi? Daginik Yahudi hahamlari diger kitaplari cevirmekten baska
> bir is bulamadilar mi? Kaynak verebilir misin?
Sen Ibn Rushd'un kitaplarina bir bak bakalim bunlar uzerinde en buyuk
arastirma kimler tarafindan yapiliyor o zaman anlarsin dedigimi. Ibn
Rushd'un eserlerinden bir kisminin arapcasi kaybolmustur, sadece
ibranicesi vardir. Bu da bizim musluman olarak dusunurlerimize ne
deger verdigimizi gosterir.
>
> > Alimi olarak karsina cikarsa hic sasma. Ayrica bunu anlayacak kadar
> > arapca bilmiyorum. Fakat yine de kavramlardan karsilastirmasini
> > yapmada yararli olurdu tabi.
> > Zannedersem bu kitabinin arapca asli var.
> >
> Arapcasi olmasa da, öz metne yakin ilk Latince ceviriler var, onlara
Onlar da ibraniceden cevirme olabilir.
> basvurmak daha sihhatli metin düzenlemesi= edition ortaya cikarir.
>
> >>> Birbaska degisle benim ham olmama buraya yazdiklarimda haksiz
> >>> oldugumu gerektiriyor mu? Nasil?
> >>
> >> Gerektirmez; mantik bilmiyen benim mantik üzerinde yazdiklarimda
> >> haksiz oldugumu gerektirmedigi gibi. ;-)
> >
> > Mantik bilmeden mantik uzerine laflar etmek?!!
>
> Özelestiriyi de mi göremiyorsun? Biraz hicvi bir karsilik oldu. ;-) Ya
> da acik konusayim ki yanlis bogaza gitmesin: Bana göre ham olsan da,
> sacma konustuguna kanit olarak degerlendirmem, ama sohbeti de kisa
> tutarim.
> "igne"ye gelince, sana göre mantik bilmesem de, mantik üzerine
> sözlerimde haksiz oldugumu gerektirmedigi gibi.
Sen oyle bir adam dusun ki harif fizik bilmiyor, gelmis sana atomun
faziletlerinden ve belalarindan soz ediyor olsun, sen buna ne dersin?
>
> > Sen Mantik'i anadan dogma edinilmis bir yetenek sayiyorsun. Soyle
> > dusun fizik bilmiyorsun, kopru nasil yapilir diye fizik bilenlere
> > ogutler yagdiriyorsun. Sana bu adamlar ne der??!
> >>
> Mantik denilen naneyi insanlarin %99,99 da saptamak mümkün; asil sorun
O neden oyle?
Mesela sen bu %00.01 icinde mi kaliyorsun Mantik bilmemenle?
Mantik anadan dogma bir yetenek degildir. Calismiyan bilemez. Calis
sende bilirsin.
> sonra basliyor. Hangi nedenlerden olursa olsun, o defineyi, yetenegi
> körlestiriyorlar, paslasmasina karsi tedbir almiyorlar.
Laf laf uzrine laf;->>
>
> >> Bir kisiye mi, bin kisiye mi dogru yolu göstermek dinen efdaldir?
> >
> > BIr kisiye yol gostermek butun insanliga yol gostermek gibidir. Iste
> > her kisi benim icin o kadar onemlidir. Dogru yolu bulmakta Allah'a
> > yalvarmayi O'nun Kitabina, kelimelerine sarilmayi salik veririm. Allah
> > diledigini dogru yola sevkeder. Allah'in Kitabini okumaya vakit
> > ayiramayan kisi benim kitabimi neden okusun? Allah'in dediklerinden
> > fazla birsey mi soyliyebilecegim? Asla. Allah'in ayetleri karsisinda
> > Cahiliey Donemi Arap Sairlerin yaptigi gibi yazdiklarimi al asagi
> > ediyorum ki farki gordugum anlasilsin.
>
> Nabza göre serbet vermek *cok* mühim bir husus, bu fakire göre. Cogu
Ben tam senin nabzina gore serbet veriyorum, bak hala sapasaglam
onumdesin, cav cav edip duruyorsun.
> insan niyetine ragmen bastan sona okumuyorsa, baska giris kapilari
> bulmak, halka göstermek bilginlerin görevi. Ulemadan olsun, olmasin.
> Namaz icin nasil ki maasli "papaz"lara yer yok Islam dininde, bilgi
> dagitmak icin ulema sinifindan olmak da sart olamaz.
ulama demek bilgili demektir, bilmeyen bilgisine guven olunmayan
kisiler nasil bilgi dagitabilir? Anlat da bilelim;->
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >> Demek ki benden önce okudun! Almancasini mi okudun 76'da?
> >
> > Ingilizcesini okudum, fakat almancasiyla birlikte yayinlanmis olan
> > kitaptan. Biraz almanca da bilirim.
> >>
> Olamaz demiyorum, ama Almanca felsefe metinlerini degil Ingilizceye,
> baska bir yabanci dile cevrilmesi cok zor, biraz da tehlikeli bir
> tesebbüs. Anlam degil, anlamcik= nüans sözkonusu, hemide cok mühim.
> Nedenlerden en gecerlisi, modern=uygar felsefenin Alman ürünü olmasindan
> kaynaklaniyor. Descartes, Pascal gibilerin etkisi ülke sinirlarini pek
Yaniliyorsun, bana gore sen hala karteziyensin. Fakat farkinda
degilsin.
Kitaplar baska dillere tercume edilebilir, anlamlari da aciklana
bilir. Ancak kultur farkliliklari bazi anlamlarin hemen
aciklanabilmesine olanak saglamamis olabilir. Bunlar da zamanla o
tercume edilen lisanda meydana gelecek gelismelerle giderilir.
Muslumanlar ilim ogrenmeye azmettikleri donemde ilk yaptiklari onemli
bilim kitaplarini kendi dillerine cvirmek olmustur. Anlamlarini
aciklamak icin aciklama yazilari yazmislardir.
> asamadi. Spinoza cemberi biraz arayilabildi. Mesela "Das Sein, das
> Seiende, Das Gewesene" gibi nitelik terimleri cevirmek imkansiz, ya da
> aciklamak sart.
>
> >> Mantik üzerine yazmak icin mi Frege'ye danismis?
> >
> > Evet, Mantik'la ilgili sorularini Frege ile tartisiyor ondan bu konuda
> > kendisine yol gostermesini istiyor.
> >>
> Bir anekdota göre, ziyaret ettigini acikliyor, ama nerede yaziyor onunla
> tartistigini, ondan ruhsat(?) vs. alarak bu yola ciktigini?
Ingilizce biyografilerine bak su anda bunlar elimin altinda degil,
nerede okudugumu soyliyemiyorum. LW hakkinda almancadan cok ingilizce
kitaplar var.
>
> >> Bu kadar atesli bir Ludwig hayrani, tutkunu oldugunu bilmiyordum. ;-)
> >
> > Eserlerini daha iyi anliyabilmek icin yasadigi cevre hakkinda da bilgi
> > edinmek uzere Viyana'ya gittim.
> >
> *Kac* *kere* Mekke'ye, Medine'ye gittin acep?
Bir kere Mekke'ye gittim.
Kabeye girdigimde uzerimde yaptigi etki soyle oldu:
"Eger goklerden birileri yeryuzune inip cikiyorlarsa iste muhakka bu
mekani kullaniyorlar", oradaki maddi manevi faaliyetlerin hissetmek
olagan ustu bir sey. Cocuklugumda tanidigim bir Hanim Teyze bana soyle
demisti: "Mekke oyle bir yerdir ki bir defa giden bir daha gitmek
ister" o zaman bunu anliyamamistim, fakat gidip gordugumde ne demek
istedigini anlamis olmaliyim, cunku yine gitmek istiyorum.
>
> >> Yanilmiyorsam ticaretle mesgulsun, tekrar neden ziyaret etmeyi
> >
> > Tuccar degilim, felsefeciyim, fakat gecimimi IS uzmani olarak
> > calisarak kazaniyorum. Sen ne is yapiyorsun?
> >
> Felsefe mi tahsil ettin üniversite düzeyinde? Tüccar oldugunu yazmadim,
> ortaklik filan demek istedim bir sirkette. Ben dünyaca taninan bir
> sirkette güvenlik, kalite denetimcisi olarak calisarak geciniyorum, geri
> kalan zamanimi okuyarak degerlindiriyorum. Bence asil isim bu, digeri ac
> kalmamak icin.
>
> >> düsünmüyorsun? Belki beraber gezeriz tasarladigi, insa ettigi evi.
> >
> > Yolum duserse neden olmasin. Kahlenberg'e cikariz Osmanlicilik
> > oynariz;->
>
> Sehitlerin ruhuna namaz kilip, onlardan af dilemek bence daha güzel,
> olgun bir davranis.
Tabii daha guzel fakat namazi Kahlenberg'de kilmak cok, cok daha
guzel. Cunku o insanlar bir zamanlar o tepede karargah kurmuslar orada
namaz kilmislardi.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >> Bilgimi genisletmek, derinlestirmek yeter bana. Bu yastan sonra
> >> benden alim olamaz. (Ulema, alim'in cogulu degil mi?)
> >
> > sen Allah'tan alim olmak dilersen ve cok calisirsan olursun. Ilim
> > ogrenmenin yasi yoktur.
> >>
> Ögrenmemin yasi yoktur, tamam da, belirli bir yastan sonra beyin
> genclikteki gibi kivrak, keskin, etkin calismiyor, hafiza hatali vs.
Insan beyninin %5'ini bile kullanmiyor, onun icin beyin ogrenme icin
bir sinir degil. Hersey hafizlama da ogrenilmez.
>
> > Iblisin cinlerden oldugu apacikbelirtiliyor. Yani melek degildi.
> >>
> Tamam.
>
> >> Hala bu isin pesindesin. :-( Peki, neden o zaman hakkini aramadin?
> >
> > O zaman, sana cevap vermemeyi sectim. Ama sonradan bedduana ragmen
> > yazilarimi okuyup cevap verdigini gorunce belki hatani kavramisindir
> > artikdiye dusundum. Yazilarina yeniden cevap vermeye karar verdim.
> > Diledigimin diledigim yazisina cevap veririm.
> >>
> Ilginc, lakin tatminkar bir aciklama degil bana göre.
>
> > Sucu yukleyen sensin, mahkemede ispati sana duser. Adalet bunu
> > gerektirir. Birsisni ornegin zina islemekle suclasan dort sahitle bunu
> > ispat etmen gerekir, uc tane getirsen o kisi gercekte bu isi yapmis
> > bile olsa zina hukmu giydirilemez. Allah'in adaleti cok saglam
> > temellere dayanir.
> >>
> Zina ve dört sahit konusunu biliyorum, ama su sorunu cözmeye yetersiz:
> Sözgelimi, kadin üc sahit davet ediyor evine, sonra zina yapiyor,
> seriata göre ceza verilemez. Dört sahidin asil amaci: kadini, sehveni
> arzularina olumlu karsilik vermedigi icin erkeklerin serrrinden,
> yalanindan korumakdi.
>
> >> Bir düsün önce, sonra davran tetige. ;-)
> >
> > Adalet isterim!
> >>
> Tamam da, zaman asimi var. ;-)
Isi Ahirete mi birakmak istiyorsun, orada hic zaman asimi falan yok.
Herkes hakkettigini alacak.
>
> >> Bu da ayni "ben", "biz" meselesi gibi olabilir diye düzelttim, yoksa
> >> önemsiz bir ayrinti bence. Senin adinin da Grand Sen~or olmadigi
> >> gibi.
> >
> > Benim adim Grand Sen~or. Bu adim olmasa buraya bu ad altinda
> > yazarmiydim?
>
> Etme, Hakki! Din kardasiyiz. Bu ilmegi sen kapat artik. Suyu cikmadan.
Adalet istemek sence suyunu cikarmak mi?
Gel kir seytanin ayagini.
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> Olamaz demiyorum, ama Almanca felsefe metinlerini degil Ingilizceye,
>> baska bir yabanci dile cevrilmesi cok zor, biraz da tehlikeli bir
>> tesebbüs. Anlam degil, anlamcik= nüans sözkonusu, hemide cok mühim.
>> Nedenlerden en gecerlisi, modern=uygar felsefenin Alman ürünü
>> olmasindan kaynaklaniyor. Descartes, Pascal gibilerin etkisi ülke
>> sinirlarini pek
>
> Yaniliyorsun, bana gore sen hala karteziyensin. Fakat farkinda
> degilsin.
Senin zannini ne cürütebilirim, ne de onaylayabilirim. Fakat bence
yaniliyorsun; ayrica cevirmenin zorluklarindan örnekler verdim,
acikladim.
>> asamadi. Spinoza cemberi biraz arayilabildi. Mesela "Das Sein, das
>> Seiende, Das Gewesene" gibi nitelik terimleri cevirmek imkansiz, ya
>> da aciklamak sart.
>>
Andigim örnekler. Azicik Almancanla bir dene lütfen cevirmeyi Türkceye,
Ingilizceye, sonra sohbete devam edelim.
> Ingilizce biyografilerine bak su anda bunlar elimin altinda degil,
> nerede okudugumu soyliyemiyorum. LW hakkinda almancadan cok ingilizce
> kitaplar var.
>>
Bu da dogal, cünkü son asrin felsefesi GB, USA kökenli. Avrupa etkisini
yitirdi, Fransizlar gene basa güresmeye basladilar, Derrida
=dekonstruktivizm.
>> *Kac* *kere* Mekke'ye, Medine'ye gittin acep?
>
> Bir kere Mekke'ye gittim.
...
> istedigini anlamis olmaliyim, cunku yine gitmek istiyorum.
>>
Insaallah nasip olur, gidersin.
>>> Yolum duserse neden olmasin. Kahlenberg'e cikariz Osmanlicilik
>>> oynariz;->
>>
>> Sehitlerin ruhuna namaz kilip, onlardan af dilemek bence daha güzel,
>> olgun bir davranis.
>
> Tabii daha guzel fakat namazi Kahlenberg'de kilmak cok, cok daha
> guzel. Cunku o insanlar bir zamanlar o tepede karargah kurmuslar orada
> namaz kilmislardi.
Yahu ben de Kahlenberg'de namazdan bahsetmistim. Baska bir seyden degil.
Buradan af dilemek baska, onlarin manevi huzurlarinda bambaska. Tipki
Viyana, Mekke gibi. ;-)
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>> tanesi. Ondan yaralanmaktan hicbir müslüman men edilmiyor, ama akli
>> tek ölcüt yapmak tehlikesi= human hybris, fuzulu düsüncelerle zamani
>> heba
>
> 'AKL" kelimesi Kitabimizda nasil kullanilmistir? Bundan haberin yok,
> atiyorsun da atiyorsun...
>
"akli tek ölcüt yapmak tehlikesi"
> Kitabimiz kimsenin kimseye adaletsiz davranmasini, zulmetmesini
> onermiyor. Ama adaletsizlige ve zulme karsi cikilmasini, zalimlere
> boyun egilmemesini oneriyor.
ACK
> Bugunku haberleri gordun mu?
> Birisi bir digerininkafasini haksiz yere ucuruyor Almanya
> Basbakanindan zilgiti yiyor. Ote yandan binlerce kisi baska insanlarin
> uzaktan atesleme beynini parcaliyor, parcalamaya azmetmis dolasiyor.
> Almanya Basbakanindan gik cikmiyor.
> Ne bicim hukmediyor bu insanlar? Anlamiyorum. Hatta herif utanmadan
> diyebiliyor ki "Biz sizinle beraberiz, kelleleri elle, satirla
> ucurmadiginiz lakin uzaktan nisan alip patlattiginiz icin!" Bu salagin
> onune bu iki kafa konmali ve ona sorulmali "Hangisi daha guzel bir
> manzara arzediyor Sayin Sansolyemiz?"
>>
Pastadan alacagi payi düsünerek hükmediyor "sansölye". Yahu adam
"basbakan", nedir bu "sansölye" dalgasi ki Almanca degil. Almancasi "der
Kanzler/die Kanzlerin". Fransizdan alinmis bir pislik.
>> Bu da neyin nesi, ahbab? Neden Arapcasi yokmus? Neden Ibraniceden
>> cevirmesi? Daginik Yahudi hahamlari diger kitaplari cevirmekten baska
>> bir is bulamadilar mi? Kaynak verebilir misin?
>
> Sen Ibn Rushd'un kitaplarina bir bak bakalim bunlar uzerinde en buyuk
> arastirma kimler tarafindan yapiliyor o zaman anlarsin dedigimi. Ibn
Dedigini anlamadim, demek istedigini anladim. ( Ibn-i Rüsd'ün
kitaplarinda yazmaz, kim arastirma yapmis, yapiyor onun üzerine diye.
bir "önsöz", "giris" de günlük felsefedeki önemine dair kaynak
verilebilir.)
> Rushd'un eserlerinden bir kisminin arapcasi kaybolmustur, sadece
> ibranicesi vardir. Bu da bizim musluman olarak dusunurlerimize ne
> deger verdigimizi gosterir.
>>
Yukarda Yahudi olabilecegini ima ettikten sonra "bizim" mi oldu?
Diger tarafta, haklisin. Maalesef. Düsünene degil, köpek gibi boyun
egene deger veririz. :-(
>> Arapcasi olmasa da, öz metne yakin ilk Latince ceviriler var, onlara
>
> Onlar da ibraniceden cevirme olabilir.
>
Büyük bir olasilikla, hayir. Yoksa, bir cevirmede birkac kisi calisti,
biri Arapcadan Ibraniceye, digeri de Latinceye cevirdi! mi demek
istedin. Bunu saptamak cogu metinler icin imkansiz artik.
>> "igne"ye gelince, sana göre mantik bilmesem de, mantik üzerine
>> sözlerimde haksiz oldugumu gerektirmedigi gibi.
>
> Sen oyle bir adam dusun ki harif fizik bilmiyor, gelmis sana atomun
> faziletlerinden ve belalarindan soz ediyor olsun, sen buna ne dersin?
>>
"sana göre" mantik bilmiyorum, yoksa ben asla mantik bilmiyorum diye bir
itirafda bulunmadim.
Soruna cevap vereyim: söylediklerini bilgimle kiyaslarim, sonra
hükmederim fizikten anlamadigina belki. Anlamadigim hususlari
uzmanlarina danistiktan sonra. *Önce* *asla*!
Konuyla bence alakasi, bagi var, ben de somut soruyorum: Mutezile
hakkindaki hükmünü yazar misin?
Ya da senin soruna benzer soruya bizzat sen kendin cevap yaz: Birden cok
ilaha inanan, tapan Araplara gelmis ümmi biri, anlatiyor tek ilahtan,
cennet, cehennem vs.den. Sen ne dersin acep?
Kisaca: Bana göre sen akla haddinden cok önem veriyorsun. Nerdeyse
tapiyorsun, imandan üstün degerlendiriyorsun. Farkimiz bu.
>> Mantik denilen naneyi insanlarin %99,99 da saptamak mümkün; asil
>> sorun
>
> O neden oyle?
> Mesela sen bu %00.01 icinde mi kaliyorsun Mantik bilmemenle?
%00.01 icinde beyni gelismemis, gelismesi imkansiz diye hükmedilen
sakatlar, "özürlüler" var.
> Mantik anadan dogma bir yetenek degildir. Calismiyan bilemez. Calis
> sende bilirsin.
>
Yetenek=cevher her insanda mevcut; asil is, bu hususda hemfikiriz, sonra
basliyor. Calismak sart, tecrübe sart ki o cevker parlasin, isik sacsin
etrafa. Aksi halde kapali define toprakta sakli kalir, baska biri
buluncaya dek.
>> Nabza göre serbet vermek *cok* mühim bir husus, bu fakire göre. Cogu
>
> Ben tam senin nabzina gore serbet veriyorum, bak hala sapasaglam
> onumdesin, cav cav edip duruyorsun.
>
Hani sahse yönelik hakaret, asagilama vs. ifade etmiyecektik? :-(
>> insan niyetine ragmen bastan sona okumuyorsa, baska giris kapilari
>> bulmak, halka göstermek bilginlerin görevi. Ulemadan olsun, olmasin.
>> Namaz icin nasil ki maasli "papaz"lara yer yok Islam dininde, bilgi
>> dagitmak icin ulema sinifindan olmak da sart olamaz.
>
> ulama demek bilgili demektir, bilmeyen bilgisine guven olunmayan
> kisiler nasil bilgi dagitabilir? Anlat da bilelim;->
"ulema sinifi"=ruhbanlar sinifi yok Islam dininde. Alim insan mesela
cöpcü olarak yasayabilir aramizda. Isi, meslegi, bilgisine karsi
güvenimi hic etkilemez. Anladigini umud ediyorum.
Acephale Lemar
>> genclikteki gibi kivrak, keskin, etkin calismiyor, hafiza hatali vs.
>
> Insan beyninin %5'ini bile kullanmiyor, onun icin beyin ogrenme icin
> bir sinir degil. Hersey hafizlama da ogrenilmez.
>>
(=%95 kesinlikle "issiz", bunun da sinir oldugunu önermen, varsayman
icin ) gereksiz, anlamsiz bir karsi savi ortaya koyuyorsun.
Söyle düsün(benzetme): Sen 10, 20, 50 yasinda 100 metrelik mesafeyi kac
saniyede kosuyorsun? Sinir nerede zamanlar arasindaki farki acikliyacak?
Yas haric, tabii. ;-) Ayni sekilde, beyin de calismiyor belli bir yastan
sonra. Bu, "calisamaz" demek degil. Hafizasiz da olmuyor ögrenmek.
> Isi Ahirete mi birakmak istiyorsun, orada hic zaman asimi falan yok.
> Herkes hakkettigini alacak.
> Adalet istemek sence suyunu cikarmak mi?
> Gel kir seytanin ayagini.
Rahatsiz olan sen; "satisfaction" talep eden de sen; haksizlik
yapildiysa sana eger, delilleri sunmak sana aittir, seni "haksiz
suclayanin" degil - cünkü buna "mahkeme" hükmedecek. Kim suclu, kim
sucsuz!
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >> tanesi. Ondan yaralanmaktan hicbir müslüman men edilmiyor, ama akli
> >> tek ölcüt yapmak tehlikesi= human hybris, fuzulu düsüncelerle zamani
> >> heba
> >
> > 'AKL" kelimesi Kitabimizda nasil kullanilmistir? Bundan haberin yok,
> > atiyorsun da atiyorsun...
> >
> "akli tek ölcüt yapmak tehlikesi"
cav cav etme, git Kitabimiza bak bakalim Allah bu kelimeyi nasil
orneklemis bize..
>
> > Kitabimiz kimsenin kimseye adaletsiz davranmasini, zulmetmesini
> > onermiyor. Ama adaletsizlige ve zulme karsi cikilmasini, zalimlere
> > boyun egilmemesini oneriyor.
>
> ACK
>
> > Bugunku haberleri gordun mu?
> > Birisi bir digerininkafasini haksiz yere ucuruyor Almanya
> > Basbakanindan zilgiti yiyor. Ote yandan binlerce kisi baska insanlarin
> > uzaktan atesleme beynini parcaliyor, parcalamaya azmetmis dolasiyor.
> > Almanya Basbakanindan gik cikmiyor.
> > Ne bicim hukmediyor bu insanlar? Anlamiyorum. Hatta herif utanmadan
> > diyebiliyor ki "Biz sizinle beraberiz, kelleleri elle, satirla
> > ucurmadiginiz lakin uzaktan nisan alip patlattiginiz icin!" Bu salagin
> > onune bu iki kafa konmali ve ona sorulmali "Hangisi daha guzel bir
> > manzara arzediyor Sayin Sansolyemiz?"
> >>
> Pastadan alacagi payi düsünerek hükmediyor "sansölye". Yahu adam
> "basbakan", nedir bu "sansölye" dalgasi ki Almanca degil. Almancasi "der
> Kanzler/die Kanzlerin". Fransizdan alinmis bir pislik.
>
> >> Bu da neyin nesi, ahbab? Neden Arapcasi yokmus? Neden Ibraniceden
> >> cevirmesi? Daginik Yahudi hahamlari diger kitaplari cevirmekten baska
> >> bir is bulamadilar mi? Kaynak verebilir misin?
> >
> > Sen Ibn Rushd'un kitaplarina bir bak bakalim bunlar uzerinde en buyuk
> > arastirma kimler tarafindan yapiliyor o zaman anlarsin dedigimi. Ibn
>
> Dedigini anlamadim, demek istedigini anladim. ( Ibn-i Rüsd'ün
> kitaplarinda yazmaz, kim arastirma yapmis, yapiyor onun üzerine diye.
tercumelerine bak demek istedim, orada bircok referans bulacaksin..
> bir "önsöz", "giris" de günlük felsefedeki önemine dair kaynak
> verilebilir.)
>
> > Rushd'un eserlerinden bir kisminin arapcasi kaybolmustur, sadece
> > ibranicesi vardir. Bu da bizim musluman olarak dusunurlerimize ne
> > deger verdigimizi gosterir.
> >>
> Yukarda Yahudi olabilecegini ima ettikten sonra "bizim" mi oldu?
Ben ogle bir imada bulunmadim, bunu yapanlar yahudiler olabilir. Adam
musluman bir dusunurdu fakat adama karsi oyle adice davrandilar ki
hayati adama zehir ettiler, ona ragmen buyuk esrler vermis olmasina
hayret dogrusu, Allah ondan razi olsun.
> Diger tarafta, haklisin. Maalesef. Düsünene degil, köpek gibi boyun
> egene deger veririz. :-(
Yada eskiyaya buyuk deger veririz. Eskiyalikla, kalabalik arasinda
intihar ederek masum bircok insanin kanina girmekle Cennete
girecegimizi saniriz;-> cunku ilim tahsil etmek zor bir istir, biz
kolaydan sehit falan olarak Cennet'i boylemek isteriz. Tabbi sonucta
Essekler Cennetini boylariz da baskasinin haberi olmaz. Bu yobazlara
Mantik calis desen alacagin cevap su olur: Ibn Rushd calisti da ne
oldu?
Benim bu papazlara verecegim cevap acik: Ibn Rushd hala eserleriyle
yasiyor sevap kazaniyor, sense Esskler Cennetini boylamak icin can
atiyorsun;->
>
> >> Arapcasi olmasa da, öz metne yakin ilk Latince ceviriler var, onlara
> >
> > Onlar da ibraniceden cevirme olabilir.
> >
> Büyük bir olasilikla, hayir. Yoksa, bir cevirmede birkac kisi calisti,
> biri Arapcadan Ibraniceye, digeri de Latinceye cevirdi! mi demek
> istedin. Bunu saptamak cogu metinler icin imkansiz artik.
Ben diyorum ki bazi eserlerinin arapcasi kayip, sadece elimizde
ibranice tercumesi ya da yorumu var.
>
> >> "igne"ye gelince, sana göre mantik bilmesem de, mantik üzerine
> >> sözlerimde haksiz oldugumu gerektirmedigi gibi.
> >
> > Sen oyle bir adam dusun ki harif fizik bilmiyor, gelmis sana atomun
> > faziletlerinden ve belalarindan soz ediyor olsun, sen buna ne dersin?
> >>
> "sana göre" mantik bilmiyorum, yoksa ben asla mantik bilmiyorum diye bir
> itirafda bulunmadim.
Bulunmana gerek yok, bilmedigini Mantik bilenler hemen gorur.
> Soruna cevap vereyim: söylediklerini bilgimle kiyaslarim, sonra
> hükmederim fizikten anlamadigina belki. Anlamadigim hususlari
Mantik bilmeyen adam "hukmetmeyi" nereden bilsin?
> uzmanlarina danistiktan sonra. *Önce* *asla*!
evet, baskasini taklit edersen olur, fakat hukmetmeye falan kalkma,
cunku ilmine guven olmaz..
> Konuyla bence alakasi, bagi var, ben de somut soruyorum: Mutezile
> hakkindaki hükmünü yazar misin?
Su mutekallimun soyle dedi: "Mantik zindikliktir!"
sen de aslinda onlara benzemissin, Mantik insani sapitir falan demeye
getiriyorsun, babam da oyle derdi Rahmetli, mantik bilmedigi icin.
Halbu ki iyi muslumandi fakat bu konuda bilgisi yoktu, ogretilseydi
muhakkak onemini idrak eder bilgisizce onerilerde bulunmazdi. Bu
mutekallimunun muslumanlara buyuk zarari dokunmustur, iste bugun
gordugun bu hashasin dalgasi, itiharci sapiklik bu adamlarin
bilgisizliginin eseridir. Kitabimizdaysa ilim sahadetten de ustun bir
mevliye sahiptir. Bu adamlara bunu anlatamazsin, cunku ilim tahsil
etmek cok zahmetli bir istir, sabir ister, haktan ayrilmamak ister,
devamli hak pesinde kosmak ister. Islam dunyanin dort bucagina onun
bunun arasinda intihar etme yarismasi yapmakla yayilmadi. Adil
davranmakla, hakka riayet etmekle, ilim ogrenip ogretmekle yayildi.
Tabi bu intiharci takimina musluman damgasi basanlar kafirlerin ta
kendisi, boylece Islama leke sureceklerini saniyorlar ama
yaniliyorlar, cunku hak geldi batil zail oldu. Kitabimiz apacik
ortadadir, kimin musluman, kimin kafir oldugu, kimin donme oldugu
orada apacik yazilidir, hicbir kimse de bunu degistirmeye guclu
degildir. Onun icin bu cirkin iftira ve yaygaralar Allah'in ayetleri
karsisinda kaybolup gidecektir. Sonunda muslumanlar bu iftiraci
kafirlerin malina, mulkune, bilgisin, butun varliklarina mirasci
kalacaktir.
> Ya da senin soruna benzer soruya bizzat sen kendin cevap yaz: Birden cok
> ilaha inanan, tapan Araplara gelmis ümmi biri, anlatiyor tek ilahtan,
> cennet, cehennem vs.den. Sen ne dersin acep?
Ben sairsem, edipsem bir esrim varsa ve bu ayni Kabe duvarina asiliysa
Allah'in ayetlerini okuyunce yazdiklarimin bunlarla mukayese kabul
etmiyecegini hemen gorur onlari al asagi ederdim. Ben iste bu gun de
ayni seyi yapiyorum, Allah'in ayetleri yaninda benim buraya
yazdiklarimin hicbir degeri yok. Yazilarimla Allah'in ayetlerine
donmenizi salik vermekten baska birsey yapmiyorum. Ve ben diyorum ki
siz o cahiliye donemi insanlar kadar bile lisaniniza hakim degilsiniz,
Allah'in ayetlerinin insan eseri olamiyacagini goremezsiniz, onun icin
o cahliye donemi insanlari kendinizden asagi gormeyin.
Araplara gelmis Ummi biri sadece Cennet'ten Cehennem;den anlatmiyor,
fakat diyor ki "Ben Allah'in Resuluyum, bu ayetleri size O bildirmemi
emretti!"
Bununla oyle sokakta dolasan birinin cennet cehennemden bahsetmesi
arasinda asilmaz bir ucurum var. Ve bu insanlik tarihinde ilk defada
olan bir sey degil, daha once de Allah resuller ve kitaplar gondermedi
mi?
>
> Kisaca: Bana göre sen akla haddinden cok önem veriyorsun. Nerdeyse
Kisacasi sen Allah'in "akl" kelimesini nasil kullandigini ornekleriyle
Kitabimiz ve Resulu araciligiyla insanlara nasil ogrettigini
bilmiyorsuun, zahmet edip Allah'in kitabiyla soylediklerini
(soylediklerimi degiiiiil) karsilastirmak bile istemiyorsun. Sen
herseyi cok iyi biliyorsun yaaa (Seytan da sana oyle fisildiyor)...
Akil konusunda sana soyliyecek hicbir sozum yok..."Allah'in Kitabini
oku!" demekten baska.
> tapiyorsun, imandan üstün degerlendiriyorsun. Farkimiz bu.
Kitabimizdaki "iman" ile "akletmek" arasindaki baglantidan haberin
yok. Unutma akletmekten aciz bir insan ozurludur, buyle biri "inandin
mi/ inanmadin mi?" diye sorguya cekilmiyecek. "Akletmekten aciz"
diyorum sozume dikkat et "Akletmeyen" demiyorum. Akletmekten aciz
olmayip, akletmeye yetenekli olup akletmeyenlerin vay haline!
>
> >> Mantik denilen naneyi insanlarin %99,99 da saptamak mümkün; asil
> >> sorun
> >
> > O neden oyle?
> > Mesela sen bu %00.01 icinde mi kaliyorsun Mantik bilmemenle?
>
> %00.01 icinde beyni gelismemis, gelismesi imkansiz diye hükmedilen
> sakatlar, "özürlüler" var.
Bak yukaridaki paragrafa..
>
> > Mantik anadan dogma bir yetenek degildir. Calismiyan bilemez. Calis
> > sende bilirsin.
> >
> Yetenek=cevher her insanda mevcut; asil is, bu hususda hemfikiriz, sonra
> basliyor. Calismak sart, tecrübe sart ki o cevker parlasin, isik sacsin
> etrafa. Aksi halde kapali define toprakta sakli kalir, baska biri
> buluncaya dek.
Kitabimiz apacik bir define, kiymetini takdir eden mi var?
Kitabimizin altin, elmas, yakut, platin degerli taslari arasindan
benim mangir yuklu kupumun ne degeri olabilir ki;-?
>
> >> Nabza göre serbet vermek *cok* mühim bir husus, bu fakire göre. Cogu
> >
> > Ben tam senin nabzina gore serbet veriyorum, bak hala sapasaglam
> > onumdesin, cav cav edip duruyorsun.
> >
> Hani sahse yönelik hakaret, asagilama vs. ifade etmiyecektik? :-(
sen bunu hakaret mi saniyorsun, bu bir iltifat;-)
>
> >> insan niyetine ragmen bastan sona okumuyorsa, baska giris kapilari
> >> bulmak, halka göstermek bilginlerin görevi. Ulemadan olsun, olmasin.
> >> Namaz icin nasil ki maasli "papaz"lara yer yok Islam dininde, bilgi
> >> dagitmak icin ulema sinifindan olmak da sart olamaz.
> >
> > ulama demek bilgili demektir, bilmeyen bilgisine guven olunmayan
> > kisiler nasil bilgi dagitabilir? Anlat da bilelim;->
>
> "ulema sinifi"=ruhbanlar sinifi yok Islam dininde. Alim insan mesela
> cöpcü olarak yasayabilir aramizda. Isi, meslegi, bilgisine karsi
> güvenimi hic etkilemez. Anladigini umud ediyorum.
anliyorum anliyorum demek istiyorsun ki "bir kimsenin bilgisine
guvenmek icin onun meslegine bakilmaz, fakat Mantik bilmeyenin de
bilgisine guvenilmez, meslegi ne olursa olsun, copcu olsun, uleme
olsun, ya da adi Gran Sen~or olsun..." yavas yavas sen dediklerime
geleceksin de ben gormiyecegim;->RO(T/F)L
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> Ögrenmemin yasi yoktur, tamam da, belirli bir yastan sonra beyin
> >> genclikteki gibi kivrak, keskin, etkin calismiyor, hafiza hatali vs.
> >
> > Insan beyninin %5'ini bile kullanmiyor, onun icin beyin ogrenme icin
> > bir sinir degil. Hersey hafizlama da ogrenilmez.
> >>
> Mantik hatasi görüyorum! %5ini kullaniyor genellemesinden yola cikarak
> (=%95 kesinlikle "issiz", bunun da sinir oldugunu önermen, varsayman
> icin ) gereksiz, anlamsiz bir karsi savi ortaya koyuyorsun.
> Söyle düsün(benzetme): Sen 10, 20, 50 yasinda 100 metrelik mesafeyi kac
> saniyede kosuyorsun? Sinir nerede zamanlar arasindaki farki acikliyacak?
> Yas haric, tabii. ;-) Ayni sekilde, beyin de calismiyor belli bir yastan
> sonra. Bu, "calisamaz" demek degil. Hafizasiz da olmuyor ögrenmek.
Ayni sey beyin icin gecerli degil. Ayrica ogrenme sirf beyne bagli bir
faaliyet de degil. Bunu oyle sanmak pozitivist bir saplanti,
Karteziyen bir dusunce. Anlami ona tekabul eden bir objenin varligina
baglayan ilkel bir dusunce. Yani bu anlam kavraminin bozuklugundan
kaynaklanan bir dusunce. Ibn Rushd eserlerini cogunu 60 yazindan sonra
vermistir. Allaha dua et "Allah'im ilmimi arttir" diye ve cok calis,
vucudun pelte haline donussede Allah sana ilm verecek olduktan sonra
verir. Sun koturum ingiliz fizikcisini gozunun onune getir, herif
carpilacagi kadar carpilmis olmasina regmen hala ogrenmeye, ogretmeye
calisiyor, fakat Allah'i inkar eden bu kafir o haliyle Allah'in
"aklinin sirrini" cozecegine inanmis. Allah insani sapitmasin;-)) Bu
salak bilmiyor ki "Akl"'i yaratan Allah'tir. Allah'in yarattigina
muhtac degildir. Onun icin de Allah'in aklindan soz etmek ancak ve
ancak insanlarin kullandigi Allah'in yarattigi akl'dan soz etmektir.
Buna gore insanlarin akletmesinden/akletmemesinden soz edilebilirken
Allah'in akletmesinde/etmemesinden soz etmek abes ustu abes sacmaligin
daniskasidir. Fakat bu kafirin Kitabimizdan haberi olmasina rahmen
Allh'in ayetlerini gozleri acik okumamasindan, hice saymasindan,
eskilerin masali saymasindan dolayi bunu gorecek hali yoktur. Bu adam
o koturum haliyle dahi kufrunu icra etmekten kacinmaz. Ama ona da
Allah soracak "akletmeye yetenekliyken niye akletmedin? Ayetlerimizi
ardina ittin, kendi safsatan pesinde kosup olmadik sacma sapan
onerilerde bulundur?"
>
> > Isi Ahirete mi birakmak istiyorsun, orada hic zaman asimi falan yok.
> > Herkes hakkettigini alacak.
> > Adalet istemek sence suyunu cikarmak mi?
> > Gel kir seytanin ayagini.
>
> Rahatsiz olan sen; "satisfaction" talep eden de sen; haksizlik
> yapildiysa sana eger, delilleri sunmak sana aittir, seni "haksiz
Beni muhakeme etmeden mahkum eden sonra da hukum giydirip bana beddua
eden sensin, hala mi bunu anlayamadin?
> suclayanin" degil - cünkü buna "mahkeme" hükmedecek. Kim suclu, kim
> sucsuz!
sen bu hukmu beklemeden beni mahkum ettin ve cezalandirdin beddua
ederek. Hala mi anlamiyorsun bunu? Bir avukat arkadasina sor bakalim
sana ne diyecek.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>
> >> Olamaz demiyorum, ama Almanca felsefe metinlerini degil Ingilizceye,
> >> baska bir yabanci dile cevrilmesi cok zor, biraz da tehlikeli bir
> >> tesebbüs. Anlam degil, anlamcik= nüans sözkonusu, hemide cok mühim.
> >> Nedenlerden en gecerlisi, modern=uygar felsefenin Alman ürünü
> >> olmasindan kaynaklaniyor. Descartes, Pascal gibilerin etkisi ülke
> >> sinirlarini pek
> >
> > Yaniliyorsun, bana gore sen hala karteziyensin. Fakat farkinda
> > degilsin.
>
> Senin zannini ne cürütebilirim, ne de onaylayabilirim. Fakat bence
dogru cunku manrik ve felsefe bilmiyorsun, onun icin benim onerimi
bilen biri olarak kabul edip ona gore bir ceki duzen vermen lazim
lisanina.
> yaniliyorsun; ayrica cevirmenin zorluklarindan örnekler verdim,
> acikladim.
yanilmiyorm, biliyorum, bilgime dayanarak oyle soyluyorum.
>
> >> asamadi. Spinoza cemberi biraz arayilabildi. Mesela "Das Sein, das
> >> Seiende, Das Gewesene" gibi nitelik terimleri cevirmek imkansiz, ya
> >> da aciklamak sart.
> >>
> Andigim örnekler. Azicik Almancanla bir dene lütfen cevirmeyi Türkceye,
> Ingilizceye, sonra sohbete devam edelim.
Tercume etmenin bir gayesi vardir, ve de tecumenin sinirlari vardir.
Bu demek degildir ki tercume imkansiz bir seydir. Tercume bu
sinirlariyla belirlidir. Kimse tercumenin tercume edilenin asli
oldugunu iddia etmez. ancak anlamaya yararli bir arac olarak yapilir
tercumeler.
>
> > Ingilizce biyografilerine bak su anda bunlar elimin altinda degil,
> > nerede okudugumu soyliyemiyorum. LW hakkinda almancadan cok ingilizce
> > kitaplar var.
> >>
> Bu da dogal, cünkü son asrin felsefesi GB, USA kökenli. Avrupa etkisini
GB USA kokenli bir felsefe gormedim, onemli dusunurlerin cogu
alman/yahudi irkindan gelme.
> yitirdi, Fransizlar gene basa güresmeye basladilar, Derrida
> =dekonstruktivizm.
>
> >> *Kac* *kere* Mekke'ye, Medine'ye gittin acep?
> >
> > Bir kere Mekke'ye gittim.
> ...
> > istedigini anlamis olmaliyim, cunku yine gitmek istiyorum.
> >>
> Insaallah nasip olur, gidersin.
>
> >>> Yolum duserse neden olmasin. Kahlenberg'e cikariz Osmanlicilik
> >>> oynariz;->
> >>
> >> Sehitlerin ruhuna namaz kilip, onlardan af dilemek bence daha güzel,
> >> olgun bir davranis.
> >
> > Tabii daha guzel fakat namazi Kahlenberg'de kilmak cok, cok daha
> > guzel. Cunku o insanlar bir zamanlar o tepede karargah kurmuslar orada
> > namaz kilmislardi.
>
> Yahu ben de Kahlenberg'de namazdan bahsetmistim. Baska bir seyden degil.
Inanmazsin belki ama ben orada da iki rekat namaz kilip o insanlarin
ruhunu sad etmek istedim. Baska turlu yapamazdim. Hatta oradaki
ziyaretci defterini karistirirsan 1976 mi 78 mi gorursun neler
yazdigimi. "Yine gelecegiz! Bu sefer fethetmek uzere! Biz atalarimizin
baslattigi guzel tesebbusleri yarida birakmayiz! Allah baska turlu
dilemedikce!"
anotherbrick
> maka...@yahoo.com (anotherbrick) wrote in message news:<2ca39dcc.04051...@posting.google.com>...
> > Grand...@yahoo.com (Grand Sen~or) wrote in message news:<736874a6.04051...@posting.google.com>...
>
>
> eger senin dedigine kalsa Afrika'da aslandan baska hayvan kalmamasi
> gerekirdi.Fakat gercek su ki her hayvan Allah'in ona yukledigi emre
> uygun yasar, digerinin sinirini asmaz. Insanlar da Allah'in emirlerine
> uygun yasasalar, gercege gore adil olarak yasasalar normal omurlerini
> doldururlardi. Ama haksizlik yapmaya basladiklarinda Allah'in onlar
> hakkindaki vaadi gerceklesir onlar bu Dunyada ve Ahirette
> yaptiklarinin cezasini cekerler. Unutma Alla diledigi insanlara ve
> uluslara diledigi kadar guc verir, bunlarda bir ecelle belirlidir.
>
herifler Musluman bile de?il
neden amerika gibi bir zalime guc verdi Allah ?
> > dogada avini yiyen avciya zalim denemez - bunun mantiki yoktur
>
> Sana kalsa rkibini odurene de katil denmez;->>
> Ama Allah oyle demiyor. Dogadaki hayvanlar da kendi emirlerinden
> disari cikmiyorlar. Mesela Aslan onune geleni gebertim, lesini yere
> sermiyor, yiyecegi kadar avlaniyor. Avlandigi hayvanlarin cinsi de
> belli, onlar disinda onune gelene saldirmiyor, degil mi?
>
sen bireysel hukuk ile uluslararasi guc dengelerini karistiriyorsun
insanlarin birbirine karsi hukuku yasalarla saglanir
ama uluslarin guc mucadelesinde hukuk falan gecmez
ben bunu demek istiyorum
> >
> > iyi de pratikte neden Allah'in dedikleri cikmiyor da
> > Frederikin dedikleri oluyor ?
>
> Pratikte de Allah'in dedikleri cikiyor fakat sen gormuyorsun. Allah'in
> gonderdigi Kitabi oku belki anlarsin neler nasil oluyor.
>
Allah diye bir varlik olsa bile O butun kainat?n yaraticisi olmasi lazim
Oyle yuce bir varlik da kendisini kainatta toz zerresi kadar yer isgal
etmeyen dunya ve ustundeki yaratiklarin meseleleriyle mesgul etmez
Nerde kaldi ki kitap gondericekmis de yok peygamber gondericekmis de
> >
> > bu kadar bilim bilip bu kadar dogmalara bagli nasil olabiliyorsun ?
>
> Dogma ne, aksiyom ne, teori ne, hipotez ne biliyor musun ki bana bu
> soruyu soruyorsun? Ne kadar mantik calistin? Onermeler mantigi olsun
> biliyor musun?
> Bilim ne sana gore? Insanlar nasil ogrenir? Bilimsel arastirma nasil
> yapilir?
> Gozlem ne? Olgu ne?
> Ogren de gel!
ben felsefeci degilim - herkez felsefe bilmek zorunda degil
ama temel bilimleri okulda okudum
bunlari da aklimla birlestirince gercek nedir gorebilirim
>
> > bu araplar degil mi bizi arkadan vuran 1. dunya savasinda ?
>
> Bu araplar degil, onlarin dedeleri. Seni dedenin isledigi bir
> cinayetten tutuklasalar bu nasil bir adalet olur senin icin? Kaldi ki
> goruldugu gibi onlar dedelerinin yaptigi haksizligin ceremesini bu
> dunyada cekiyorlar, ola ki akilederler. Yahudilerin yaptiklari
> kalleslikler icinde bu boyle. Yahudilerin atalari azip zulme daldi
> diye bugunku yahudileri bundan sorumlu tutmanin adaletle bir
> iliskisini goremiyorum. Meger ki bu haksizliklar yunden elde edilen
> bir takim menfaatler bu gunku yahudilere miras kalmis olsun ve onlar
> bunu tazmin etmekten kaciniyor olsun.
>
kisiler olumludur ve bu dunyadan gecip giderler
ama uluslar oyle degil
uluslar yasar
bu arap ulusu bizi hic sevmedi ve bize ihanet etti
bizi arkadan vurudular
bunun cezasini cekecekler
araplarin dedesiydi yok torunuydu bu sucu affettirmez
>
> > bu Avrupa Birligi vesaire falan bize yaramaz
> > bunlarin tek ve degismez amaci Turkleri ezmek ve yoketmektir
>
> paranoik davranmanin geregi yok, herkesi dusman gormenin de bir
> gerekcesi yok. Avrupa birligi sonucta bir alis-veris birligidir.
> Aadalet kurallarina uygun yapildiginda ticari islemlerin her iki
> tarafa da yarari olur. Bu bir alis veris meselesi. Dunyada milyarlarca
> insan yasiyor, bunlara birer birer sorsan "Turkleri ezme, yok etmek
> istiyor musun?" diye kac kisi evet der? Kac kisiye bu guc verilmistir
> ki? Kimse sonsuz guce sahip degildir. Bazi kisilerin boyle arzu etmesi
> bu arzularini gerceklestireceklerini gerektirmez.
>
herkezi dusman gormuyorum zaten
Allah razi olsun Endonezyalilarin Malezyalilarin
Kizilderililerin falan bir zararini gormedik
cunku bunlar zatem mazlum milletler
ama dunyada bir de kotu niyetli milletler var
Ingilizler , Fransizlar , Italyanlar , Amerikalilar vs gibi
bunlar da bizim hakkimizda iyi niyetleri olmadiklarini
tarihte de gunumuzde de her firsatta gosteriyorlar
> >
> > nasil Kibirista Turkleri yok etmek istiyorlarsa
> > bizi de Anadoludan atmak istiyorlar
>
> Sizin Anadoludan atilmaniza AB degil sizin gafil ve hayin onderleriniz
> sebep olcak bu gidisle. Irak'a karsi Anglo-Saksonlarla birlesip onlara
> Turkiye semalarini acip onlarin bombardiman ucaklarina yol veren hayin
> onderleriniz. Iste bu haince hareket Anadoludan geri cekilip Orta
> Aysya steplerine donmenize sebep olacak gercek bir nedendir, eger
> biraz tarih ve siyaset biliyorsan bunu sen de gorebilirsin.
>
Anadoluyu Turklerin elinden kimse alamaz
buna niyet edeni dogduguna pisman ederiz
Canakkale de oldugu gibi
> > atamazlarsa bile Anadoludaki Turk egemenligine son vermek istiyorlar
>
> Anadolu'da bir Turk egemenligi goremiyorum. Amerikan mandasi
> goruyorum. Ordunuzu giydirip kusatan bunlar, diledigi zaman sizi
> diledigi cepheye surecek olanlar da bunlar. Nerede bunun egemenligi?
> Ben Turkum, bu aci gercekleri gormemezlikten gelemem, bu da
> Turklugumun geregidir.
Amerikalilardan ben de hazzetmiyorum
ama bu kadar dis ve ic dusman arasinda gene de kotunun iyisi
biraz da mecburuz onlara
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>>> Yaniliyorsun, bana gore sen hala karteziyensin. Fakat farkinda
>>> degilsin.
>>
>> Senin zannini ne cürütebilirim, ne de onaylayabilirim. Fakat bence
>
> dogru cunku manrik ve felsefe bilmiyorsun, onun icin benim onerimi
> bilen biri olarak kabul edip ona gore bir ceki duzen vermen lazim
> lisanina.
>
Cogito, ergo sum. = Düsünüyorum, öyleyse "var"im. (=Düsünemiyen insan,
varligindan, yasadigindan habersiz insan.) demis Descartes.
Ceviriyi degil, ayrac icindeki aciklamayi temel alirsam, evet. Lakin bu
tüm insanlar icin dogru, keza Descartes yeni bir fikir icad etmedi,
unutulmus bir gercegi ifade etti.
Hayir, sayet Descates'in cümlesinden yalniz düsünmek yetenekiyle insan
olunur manasini cikarirsan. Düsünmeden de pekala insan olmak mümkün=
insan yavrusu, cocugu olarak dünyaya gelmek yeterli. Ama insani insan
yapan, mükemmele yakinlastiran niteliklerin, duyularin en önemlilerinden
biridir düsünmek. Mantik da düsünmeyi *tutarli* bir cerceveye
yerlestirmek icin bir alet.
>> Andigim örnekler. Azicik Almancanla bir dene lütfen cevirmeyi
>> Türkceye, Ingilizceye, sonra sohbete devam edelim.
>
> Tercume etmenin bir gayesi vardir, ve de tecumenin sinirlari vardir.
> Bu demek degildir ki tercume imkansiz bir seydir. Tercume bu
> sinirlariyla belirlidir. Kimse tercumenin tercume edilenin asli
> oldugunu iddia etmez. ancak anlamaya yararli bir arac olarak yapilir
> tercumeler.
>>
Tamam da, benim konum baska. Ceviriyle yetinmenin sakincalarina ve de
esas metni okumanin, anlamanin da bazan gerekli olacagina isaret ettim.
>>> Ingilizce biyografilerine bak su anda bunlar elimin altinda degil,
>>> nerede okudugumu soyliyemiyorum. LW hakkinda almancadan cok
>>> ingilizce kitaplar var.
>>>>
>> Bu da dogal, cünkü son asrin felsefesi GB, USA kökenli. Avrupa
>> etkisini
>
> GB USA kokenli bir felsefe gormedim, onemli dusunurlerin cogu
> alman/yahudi irkindan gelme.
>
Kökenlerini unut, nerede büyüdü o fidanlar, ona bak. Analitik felsefenin
ekseni Ingilizce konusulan ülkeler. Yani Avrupa felsefedeki mevkisini
yitirdi, devretti USA, GB filozoflarina. Ya da söyle sorayim: Son 50
yilda hangi hatiri sayilir felsefesi cikti Avrupa'dan?
>> Yahu ben de Kahlenberg'de namazdan bahsetmistim. Baska bir seyden
>> degil.
>
> Inanmazsin belki ama ben orada da iki rekat namaz kilip o insanlarin
> ruhunu sad etmek istedim. Baska turlu yapamazdim. Hatta oradaki
Neden inanmiyayim? Senin aksine ben hüsn-ü zan doluyum genelde.
> ziyaretci defterini karistirirsan 1976 mi 78 mi gorursun neler
> yazdigimi. "Yine gelecegiz! Bu sefer fethetmek uzere! Biz atalarimizin
> baslattigi guzel tesebbusleri yarida birakmayiz! Allah baska turlu
> dilemedikce!"
>
Insaallah kisa zamanda Avusturya'ya gidip, o deftere bir göz atacagim.
Yirtip, atmadilarsa sayfayi, ya da mahzene kaldirmadilarsa sayfasi
kalmadigi icin ziyaretci defterini. Herseye ragmen, yaptigini söyledigin
eylemden dolayi seni kucakliyorum, selam gönderiyorum.
Acephale Lemar
>
> cav cav etme, git Kitabimiza bak bakalim Allah bu kelimeyi nasil
> orneklemis bize..
>>
Senin gözlemin, yorumun sence dogru olabilir, fakat diger insanlara bunu
lisaninla anlatamazsan, dogru senle gider bu dünyadan.
>> Diger tarafta, haklisin. Maalesef. Düsünene degil, köpek gibi boyun
>> egene deger veririz. :-(
>
> Yada eskiyaya buyuk deger veririz. Eskiyalikla, kalabalik arasinda
> intihar ederek masum bircok insanin kanina girmekle Cennete
> girecegimizi saniriz;-> cunku ilim tahsil etmek zor bir istir, biz
Yahu sen iki olguyu karistirmissin: intiharci saldirilar eskiyalik
degil, salakliktir. Cennete gideceklerini sanmiyorum, hatta inanmiyorum,
cünkü dinimiz bunu yasaklamis!.
> kolaydan sehit falan olarak Cennet'i boylemek isteriz. Tabbi sonucta
> Essekler Cennetini boylariz da baskasinin haberi olmaz. Bu yobazlara
> Mantik calis desen alacagin cevap su olur: Ibn Rushd calisti da ne
> oldu?
O "yobazlar" tanir mi Ibn Rüsh'ü? Inanmak güc geldi bana. ;-) Ya da:
onlar benden daha az bilgiye sahipler dinimiz hakkinda.
> Benim bu papazlara verecegim cevap acik: Ibn Rushd hala eserleriyle
> yasiyor sevap kazaniyor, sense Esskler Cennetini boylamak icin can
> atiyorsun;->
>
Önce yobaz, sonra papaz diye niteliyorsun, *damgaliyorsun* o insanlari.
Yobaz ne ise de, papaz demek bence onlara karsi cok agir bir suclama.
Yok, benzetmeydi diyorsan, mesele yok. Anladim diyecegini, bana göre de
Diyanet'in imamlari ile papazlar arasinda benzerlik var.
>>
>>> Sen oyle bir adam dusun ki harif fizik bilmiyor, gelmis sana atomun
>>> faziletlerinden ve belalarindan soz ediyor olsun, sen buna ne
>>> dersin?
>>>>
>> "sana göre" mantik bilmiyorum, yoksa ben asla mantik bilmiyorum diye
>> bir itirafda bulunmadim.
>
> Bulunmana gerek yok, bilmedigini Mantik bilenler hemen gorur.
>
Tebesirler, efendim. :-(
>> Soruna cevap vereyim: söylediklerini bilgimle kiyaslarim, sonra
>> hükmederim fizikten anlamadigina belki. Anlamadigim hususlari
>
> Mantik bilmeyen adam "hukmetmeyi" nereden bilsin?
>
Bildigini nereden biliyorsun? Mantik bilmek bir kenara, yalniz bilmek.
Bana göre mahser gününde ögrenecegiz, neyi bildik, bilmedik. Hesabi
ödedikten sonra yani. Öncesi kuruntudan ibaret, "hybris" yani, insanin
devlesmesi, kibrinin sel haline dönüsmesinin yansimasi.
>> uzmanlarina danistiktan sonra. *Önce* *asla*!
>
> evet, baskasini taklit edersen olur, fakat hukmetmeye falan kalkma,
> cunku ilmine guven olmaz..
>
Bilgim olmadigi konulari uzmandan baska kime danismak gerek sence?
Taklitle hükmetmek olmaz mi? Olmamali mi?
>> Konuyla bence alakasi, bagi var, ben de somut soruyorum: Mutezile
>> hakkindaki hükmünü yazar misin?
>
> Su mutekallimun soyle dedi: "Mantik zindikliktir!"
> sen de aslinda onlara benzemissin, Mantik insani sapitir falan demeye
> getiriyorsun, babam da oyle derdi Rahmetli, mantik bilmedigi icin.
Yaniliyorsun!
Ben, mantik sapikliktir!, demedim. Ama, rahmetli baban gibi, mantik
insani sapitabilir!, diyorum.
Mantik tek ölcüt degildir! diyorum.
> Halbu ki iyi muslumandi fakat bu konuda bilgisi yoktu, ogretilseydi
> muhakkak onemini idrak eder bilgisizce onerilerde bulunmazdi. Bu
> mutekallimunun muslumanlara buyuk zarari dokunmustur, iste bugun
> gordugun bu hashasin dalgasi, itiharci sapiklik bu adamlarin
> bilgisizliginin eseridir. Kitabimizdaysa ilim sahadetten de ustun bir
> mevliye sahiptir. Bu adamlara bunu anlatamazsin, cunku ilim tahsil
> etmek cok zahmetli bir istir, sabir ister, haktan ayrilmamak ister,
> devamli hak pesinde kosmak ister. Islam dunyanin dort bucagina onun
> bunun arasinda intihar etme yarismasi yapmakla yayilmadi. Adil
Sucu, tek tarafta aramak yerine, her iki tarafinda hatali davrandigini,
hududu astigini söylemek daha adil, gercekci olmaz mi?
Hassan-i Sabah adina atfedilen Alamut intihar fedailerinin ne alakasi
var "mutekallimin" ile? Yahu adam yedi imamci Sii, Ismailiye firkasindan
dislanmis biri, Ehl-i sünnetle iliskisi yoktu adamin, aksine düsmandi
onlara.
Tüm bunlara ragmen, caresizlikten, terkedilmis olmaktan kaynaklaniyor bu
intiharci gönüllüler. Cahiliyye devrinden kalma, Eski Ahit de yazdigi
gibi: Göze göz, dise dis! intikamcilar.
>> Kisaca: Bana göre sen akla haddinden cok önem veriyorsun. Nerdeyse
>
> Kisacasi sen Allah'in "akl" kelimesini nasil kullandigini ornekleriyle
> Kitabimiz ve Resulu araciligiyla insanlara nasil ogrettigini
> bilmiyorsuun, zahmet edip Allah'in kitabiyla soylediklerini
> (soylediklerimi degiiiiil) karsilastirmak bile istemiyorsun. Sen
> herseyi cok iyi biliyorsun yaaa (Seytan da sana oyle fisildiyor)...
Hasa! Neden böyle sahse yönelik saldiriyorsun? Cok sey biliyorum, fakat
"herseyi cok iyi biliyorum" diyecek kadar da bunamadim. Eksiklerimi
benden daha iyi bilen insan olamaz.
>> tapiyorsun, imandan üstün degerlendiriyorsun. Farkimiz bu.
>
> Kitabimizdaki "iman" ile "akletmek" arasindaki baglantidan haberin
> yok. Unutma akletmekten aciz bir insan ozurludur, buyle biri "inandin
> mi/ inanmadin mi?" diye sorguya cekilmiyecek. "Akletmekten aciz"
> diyorum sozume dikkat et "Akletmeyen" demiyorum. Akletmekten aciz
> olmayip, akletmeye yetenekli olup akletmeyenlerin vay haline!
>
Ben sence akletmekten aciz miyim? akletmiyen miyim?
>>
>>> Mantik anadan dogma bir yetenek degildir. Calismiyan bilemez. Calis
>>> sende bilirsin.
>>>
>> Yetenek=cevher her insanda mevcut; asil is, bu hususda hemfikiriz,
>> sonra basliyor. Calismak sart, tecrübe sart ki o cevker parlasin,
>> isik sacsin etrafa. Aksi halde kapali define toprakta sakli kalir,
>> baska biri buluncaya dek.
>
> Kitabimiz apacik bir define, kiymetini takdir eden mi var?
"Takdir eden yok!" mu diyorsun? Sen varsin, baska insanlar da var,
farkli güdülerine ragmen.
> Kitabimizin altin, elmas, yakut, platin degerli taslari arasindan
> benim mangir yuklu kupumun ne degeri olabilir ki;-?
>>
Senin degerin, kilavuzculukla sinirlidir; bu da bence cok degerli bir
görevdir.
>>>> Nabza göre serbet vermek *cok* mühim bir husus, bu fakire göre.
>>>> Cogu
>>>
>>> Ben tam senin nabzina gore serbet veriyorum, bak hala sapasaglam
>>> onumdesin, cav cav edip duruyorsun.
>>>
>> Hani sahse yönelik hakaret, asagilama vs. ifade etmiyecektik? :-(
> sen bunu hakaret mi saniyorsun, bu bir iltifat;-)
>>
Yanlis kursagima gitmis olmali "cav cav edip duruyorsun" demen.
>>> ulama demek bilgili demektir, bilmeyen bilgisine guven olunmayan
>>> kisiler nasil bilgi dagitabilir? Anlat da bilelim;->
>>
>> "ulema sinifi"=ruhbanlar sinifi yok Islam dininde. Alim insan mesela
>> cöpcü olarak yasayabilir aramizda. Isi, meslegi, bilgisine karsi
>> güvenimi hic etkilemez. Anladigini umud ediyorum.
>
> anliyorum anliyorum demek istiyorsun ki "bir kimsenin bilgisine
> guvenmek icin onun meslegine bakilmaz, fakat Mantik bilmeyenin de
> bilgisine guvenilmez, meslegi ne olursa olsun, copcu olsun, uleme
> olsun, ya da adi Gran Sen~or olsun..." yavas yavas sen dediklerime
> geleceksin de ben gormiyecegim;->RO(T/F)L
Sondan basliyayim: "ben de görmiyecegim" nasil okunmali?
Anan, baban seni nasil cagirirlardi, bir yaziver. Kimlik belgende ne
yaziyor, onu da yaziver.
Demek istedigime gelince: "veli" caiz mi dinimize göre?
Bilgi, gözlemlemek ile düsünmek eylemlerinin tortusu, sonucu,
neticesidir. Bundan dolayi bir tutarlilik bagi olmasi gerekir, yoksa
bilgi "iletilemez"=incommunicable, bilenle göcer, gider. Bu bagin
gecerli oldugu cerceveye mantik denilir. Fakat bilmek, mantik her soruyu
acikliyamaz, cevapliyamaz. Her derde deva degil kisaca.
Ayrica, sen anliyorsun "mantik" teriminden, yazar misin?
Acephale Lemar
> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> news:<2gjp69F...@uni-berlin.de>...
>> Grand Sen~or wrote:
>>> "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
>>>> Ögrenmemin yasi yoktur, tamam da, belirli bir yastan sonra beyin
>>>> genclikteki gibi kivrak, keskin, etkin calismiyor, hafiza hatali
>>>> vs.
>>>
>>> Insan beyninin %5'ini bile kullanmiyor, onun icin beyin ogrenme icin
>>> bir sinir degil. Hersey hafizlama da ogrenilmez.
>>>>
>> Mantik hatasi görüyorum! %5ini kullaniyor genellemesinden yola
>> cikarak (=%95 kesinlikle "issiz", bunun da sinir oldugunu önermen,
>> varsayman icin ) gereksiz, anlamsiz bir karsi savi ortaya koyuyorsun.
>> Söyle düsün(benzetme): Sen 10, 20, 50 yasinda 100 metrelik mesafeyi
>> kac saniyede kosuyorsun? Sinir nerede zamanlar arasindaki farki
>> acikliyacak? Yas haric, tabii. ;-) Ayni sekilde, beyin de calismiyor
>> belli bir yastan sonra. Bu, "calisamaz" demek degil. Hafizasiz da
>> olmuyor ögrenmek.
>
> Ayni sey beyin icin gecerli degil. Ayrica ogrenme sirf beyne bagli bir
> faaliyet de degil. Bunu oyle sanmak pozitivist bir saplanti,
> Karteziyen bir dusunce. Anlami ona tekabul eden bir objenin varligina
> baglayan ilkel bir dusunce. Yani bu anlam kavraminin bozuklugundan
Ögrenmek kesinlikle sirf beyne bagli bir faaliyet, cünkü tüm sinyaller,
duyular, algilar, gözlemler orada tartiliyor, kiyaslaniyor, sonra
uygulaniyor o görev icin sorumlu uzuvlar tarafindan.
Bir benzetmeyle, beyin araba motoru, sinyallar, duyular vs. de benzin
gibi yakit, insan da araba. Yakitsiz araba kendiliginden= auto + mobil
hareket etmez. Tekerlekleri varsa, arazi düzse, itilebilir. Insan icin,
bitkisel bir yasam sürebilir. Beyni var, ama asgari seviyede calisiyor,
orta ya da azami seviyede degil.
Neden "ilkel bir düsünce", aciklarsan, güzel olur.
Neyin= hangi terimin anlami, o nesnenin varligina bagli? Eger "ögrenmek"
eyleminin anlaminin "beynin varligina" tekabul ettigini savliyorsan,
yaniliyorsun. Cünkü "uzuvsuz bir insan= bedensiz bir beyin" calismaz,
ögrenemez. Kalip lazim, sart.
> kaynaklanan bir dusunce. Ibn Rushd eserlerini cogunu 60 yazindan sonra
> vermistir. Allaha dua et "Allah'im ilmimi arttir" diye ve cok calis,
> vucudun pelte haline donussede Allah sana ilm verecek olduktan sonra
> verir. Sun koturum ingiliz fizikcisini gozunun onune getir, herif
Katiliyorum. Inaniyorum. Ama layik olmadigimi saniyorum(inaniyorum).
> carpilacagi kadar carpilmis olmasina regmen hala ogrenmeye, ogretmeye
> calisiyor, fakat Allah'i inkar eden bu kafir o haliyle Allah'in
> "aklinin sirrini" cozecegine inanmis. Allah insani sapitmasin;-)) Bu
S. Hawking'den bahsediyorsun galiba?
> salak bilmiyor ki "Akl"'i yaratan Allah'tir. Allah'in yarattigina
> muhtac degildir. Onun icin de Allah'in aklindan soz etmek ancak ve
> ancak insanlarin kullandigi Allah'in yarattigi akl'dan soz etmektir.
Söyle yazsan daha dogru olur bence: Akli Allah yaratti; Allah
yarattigina muhtac degildir.
Yoksa, akli Allah yarattigi icin, akil Allah'in yarattigina muhtac
degildir mi ifade ettin?
Son cümlen cok sakat; panteizm kokan bir düsünce. Sonucta keyfiyet
kokuyor ki zulmün baslangici da keyfiyetten gelir. Öyleyse, seriat
olmus, olmamis, fark nerede? Sonucta, cehennemin degeri ortadan
kalkiyor. Yoktan varolan sonra cezalandirilsa da, yokluktan baska ne
yitirir ki? Varlik onun icin neden degerli birsey olsun ki? "Yoktum,
yine yok olacagim, olurum!" der, cikar sorunun icinden.
> Buna gore insanlarin akletmesinden/akletmemesinden soz edilebilirken
> Allah'in akletmesinde/etmemesinden soz etmek abes ustu abes sacmaligin
> daniskasidir. Fakat bu kafirin Kitabimizdan haberi olmasina rahmen
> Allh'in ayetlerini gozleri acik okumamasindan, hice saymasindan,
> eskilerin masali saymasindan dolayi bunu gorecek hali yoktur. Bu adam
Biliyor mu, bilmiyor mu? Hawking, onu yaz önce. Mantik biliyor mu o?
Saydigin nedenlerden dolayi mi "görmüyor"?
> o koturum haliyle dahi kufrunu icra etmekten kacinmaz. Ama ona da
> Allah soracak "akletmeye yetenekliyken niye akletmedin? Ayetlerimizi
> ardina ittin, kendi safsatan pesinde kosup olmadik sacma sapan
> onerilerde bulundur?"
>
Neden akletmedi? Sorumlu yalniz o mu? Onun bedeni mi? O bir mahluk, her
seye kadir olan da Allah. Belki Allah o kisiyi bize ibret olsun diye
yaratti. Belki bu "görev"den dolayi ona ceza degil, sevab verilecek.
Bilemeyiz, degil mi? Neden ahkam kesiyoruz öyleyse?
> Beni muhakeme etmeden mahkum eden sonra da hukum giydirip bana beddua
> eden sensin, hala mi bunu anlayamadin?
>
Seni muhakeme ettim zamaninda, bu hususta yaniliyorsun.
Hükmümde de asiri tepki gösterdigimin bilinciydeyim, hissen hakli olsam
da, olmamaliydi.
Neyi anlamamisim acep?
>> suclayanin" degil - cünkü buna "mahkeme" hükmedecek. Kim suclu, kim
>> sucsuz!
>
> sen bu hukmu beklemeden beni mahkum ettin ve cezalandirdin beddua
> ederek. Hala mi anlamiyorsun bunu? Bir avukat arkadasina sor bakalim
> sana ne diyecek.
Sen bu baglamda galiba diger esas mahkemeden bahsediyorsun, yani mahser
gününden, degil mi?
Bana göre bu konunun suyu cikti gayri. Bedduami geri cektigimi hala
anlamadin mi? Hakkimi helal ettim, sen de aynisini yap, kapansin bu
hesap dünyada, ahirete kalmasin. Sorun nerede acep?
Grand Sen~or
"Benim mantigima gore"?? bu da ne demek?
Sen sunu istersen soyle sor "Allah neden Amerika'ya bu gucu verdi?"
Neden vermesin?
Allah gucu diledigine verir, onu/onlari denemek/sinamak icin.
Demekki diyebiliriz ki "Allah bu gucu onlara onlari sinamak icin
verdi!"
> herifler Musluman bile de?il
musluman ya da degil, butun insanlar Allah'in kuludur. Sonunda hepsi
O'na dondurulurler.
> neden amerika gibi bir zalime guc verdi Allah ?
O insanlari sinamak icin, bakalim verilen bu gucu nasil kullanacaklar
diye. Zulme duserlerse Allah verdigini onlardan almasini da bilir. Bu
Allah icin hic de guc degildir.
>
> > > dogada avini yiyen avciya zalim denemez - bunun mantiki yoktur
> >
> > Sana kalsa rkibini odurene de katil denmez;->>
> > Ama Allah oyle demiyor. Dogadaki hayvanlar da kendi emirlerinden
> > disari cikmiyorlar. Mesela Aslan onune geleni gebertim, lesini yere
> > sermiyor, yiyecegi kadar avlaniyor. Avlandigi hayvanlarin cinsi de
> > belli, onlar disinda onune gelene saldirmiyor, degil mi?
> >
> sen bireysel hukuk ile uluslararasi guc dengelerini karistiriyorsun
> insanlarin birbirine karsi hukuku yasalarla saglanir
> ama uluslarin guc mucadelesinde hukuk falan gecmez
> ben bunu demek istiyorum
Yok yavv? Hukuk falan gecmez??!! Ne gecer Orman Kanunu mu?
Allah'in Kitaplariyla, peygamberleriyle insanlara bildirdigi yasalar
ve sinirlar ne oluyor, senin bunlardan haberin yok mu? Ne yani bu
yasalar ve sinirlar mueyyidesiz mi saniyorsun. Yani insanlar Allah'in
bu yasa ve sinirlarini asacaklar fakat onlari kimse durduramiyacak
oyle mi?
>
> > >
> > > iyi de pratikte neden Allah'in dedikleri cikmiyor da
> > > Frederikin dedikleri oluyor ?
> >
> > Pratikte de Allah'in dedikleri cikiyor fakat sen gormuyorsun. Allah'in
> > gonderdigi Kitabi oku belki anlarsin neler nasil oluyor.
> >
> Allah diye bir varlik olsa bile O butun kainat?n yaraticisi olmasi lazim
Allah bir varlik falan degildir, fakat varliklar O'nun tarafinda
yaratilmistir. Eger Allah varliktir dersen o zaman Allah kendi kendini
yaratti gibi bir abesle ugrasman gerekir.
> Oyle yuce bir varlik da kendisini kainatta toz zerresi kadar yer isgal
> etmeyen dunya ve ustundeki yaratiklarin meseleleriyle mesgul etmez
Nerden biliyrosun? Allah Kitaplarinda hic de senin dedigin gibi
demiyor? Sen bunlari nereden uyduruyorsun, Allah sana yeni bir mesaj
falan mi vahyetti de bizim haberimiz yok?
> Nerde kaldi ki kitap gondericekmis de yok peygamber gondericekmis de
cekmis de, cakmis da degiiiiiiil. Gonderdi, fakat sen inkar edenlerden
olmak istediginden bunu gormek istemiyorsun, duymak istemiyorsun.
>
> > >
> > > bu kadar bilim bilip bu kadar dogmalara bagli nasil olabiliyorsun ?
> >
> > Dogma ne, aksiyom ne, teori ne, hipotez ne biliyor musun ki bana bu
> > soruyu soruyorsun? Ne kadar mantik calistin? Onermeler mantigi olsun
> > biliyor musun?
> > Bilim ne sana gore? Insanlar nasil ogrenir? Bilimsel arastirma nasil
> > yapilir?
> > Gozlem ne? Olgu ne?
> > Ogren de gel!
>
> ben felsefeci degilim - herkez felsefe bilmek zorunda degil
> ama temel bilimleri okulda okudum
> bunlari da aklimla birlestirince gercek nedir gorebilirim
goremiyorsun, cunku lisaninda bir maraz hasil olmus. Felsefeci
degilsen felsefi problemlerini felsefeci birine danisman en akillica
bir is olmaz mi?. Sen doktor da degilsin, hasta olsan , "ben doktor
degilim, doktor falan da tanimam basima gelenleri aklimla
birlestirince gercek nedir gorebilirim" mi diyeceksin? Ozellikle akil
hastasi oldugun bir sirada;->RO(T/F)L
>
> >
> > > bu araplar degil mi bizi arkadan vuran 1. dunya savasinda ?
> >
> > Bu araplar degil, onlarin dedeleri. Seni dedenin isledigi bir
> > cinayetten tutuklasalar bu nasil bir adalet olur senin icin? Kaldi ki
> > goruldugu gibi onlar dedelerinin yaptigi haksizligin ceremesini bu
> > dunyada cekiyorlar, ola ki akilederler. Yahudilerin yaptiklari
> > kalleslikler icinde bu boyle. Yahudilerin atalari azip zulme daldi
> > diye bugunku yahudileri bundan sorumlu tutmanin adaletle bir
> > iliskisini goremiyorum. Meger ki bu haksizliklar yunden elde edilen
> > bir takim menfaatler bu gunku yahudilere miras kalmis olsun ve onlar
> > bunu tazmin etmekten kaciniyor olsun.
> >
> kisiler olumludur ve bu dunyadan gecip giderler
> ama uluslar oyle degil
uluslar da olumludur, uluslarin icinden cikan onderler de...hepsi
olumludur, biraz tarih oku gorursun ne uluslar gelip gecmis.
> uluslar yasar
> bu arap ulusu bizi hic sevmedi ve bize ihanet etti
> bizi arkadan vurudular
> bunun cezasini cekecekler
> araplarin dedesiydi yok torunuydu bu sucu affettirmez
Sen bunlari sakin yahudilere soyleme, MIssion adli filmi gordun mu, o
filimde yahudiler nasil Hz Isa'ya iskence ediyorlar...simdi bunun
cezasini bugunun yahudileri mi cekecek sence?
Evet ulus olarak uluslarin da sorumluluklari vardir, bu sorumluluklar
da Kitabimizda belirlenmistir.
>
> >
> > > bu Avrupa Birligi vesaire falan bize yaramaz
> > > bunlarin tek ve degismez amaci Turkleri ezmek ve yoketmektir
> >
> > paranoik davranmanin geregi yok, herkesi dusman gormenin de bir
> > gerekcesi yok. Avrupa birligi sonucta bir alis-veris birligidir.
> > Aadalet kurallarina uygun yapildiginda ticari islemlerin her iki
> > tarafa da yarari olur. Bu bir alis veris meselesi. Dunyada milyarlarca
> > insan yasiyor, bunlara birer birer sorsan "Turkleri ezme, yok etmek
> > istiyor musun?" diye kac kisi evet der? Kac kisiye bu guc verilmistir
> > ki? Kimse sonsuz guce sahip degildir. Bazi kisilerin boyle arzu etmesi
> > bu arzularini gerceklestireceklerini gerektirmez.
> >
> herkezi dusman gormuyorum zaten
> Allah razi olsun Endonezyalilarin Malezyalilarin
> Kizilderililerin falan bir zararini gormedik
kendi verdigin zararlar ne oluyor?
> cunku bunlar zatem mazlum milletler
> ama dunyada bir de kotu niyetli milletler var
> Ingilizler , Fransizlar , Italyanlar , Amerikalilar vs gibi
> bunlar da bizim hakkimizda iyi niyetleri olmadiklarini
> tarihte de gunumuzde de her firsatta gosteriyorlar
Neye gore kotu niyetli, onlara sorsan onlardan iyisi can sagligi...git
istersen bak bir sor bir ingilize "sen iyi niyetlimisin?" diye bakalim
ne cevap alacaksin.
>
> > >
> > > nasil Kibirista Turkleri yok etmek istiyorlarsa
> > > bizi de Anadoludan atmak istiyorlar
> >
> > Sizin Anadoludan atilmaniza AB degil sizin gafil ve hayin onderleriniz
> > sebep olcak bu gidisle. Irak'a karsi Anglo-Saksonlarla birlesip onlara
> > Turkiye semalarini acip onlarin bombardiman ucaklarina yol veren hayin
> > onderleriniz. Iste bu haince hareket Anadoludan geri cekilip Orta
> > Aysya steplerine donmenize sebep olacak gercek bir nedendir, eger
> > biraz tarih ve siyaset biliyorsan bunu sen de gorebilirsin.
> >
> Anadoluyu Turklerin elinden kimse alamaz
> buna niyet edeni dogduguna pisman ederiz
guldurme adami;->>
bu siyasetle Turkler kendi elleriyel Anadolu'dan cikarilacaklar Orta
Asya'ya geri donecekler. Bu kendi siyasetlerinin eseri, baskasinin
cikarmasina falan gerek kalmiyacak. Ben diyorum ki Turklerin
Anadolu'ya yerlesmeleri sirasinda uyguladilari siyasetle, bugun
uyguladijklari siyaset tamamen birbirine zid. Onun icin Turkiye bugun
Anadolu'ya yerlesmeme siyaseti uyguluyor Orta Asya'ya geri donme
siyaseti uyguluyor da diyebilirim. Gordugun gibi burada kimse, kimseyi
Anadolu'dan falan atmiyor. Yani biz bugun Anadolu'da yerlesik kalma
siyaseti uygulamiyoruz, kendi dilegimizle. Onun icin de orada
barinamiyacagiz.
> Canakkale de oldugu gibi
guldurme adami;->>
unutma - gucun kadar konus;->
Canakkale katliami Ittihat ve Terakki yoneticilerinin hiyanet ve
beceriksizliginin eseridir. Bu hesapsiz catismada 350000 Turkun canina
kiymistir bu hayin yonetici kadrosu. Buna M.Kemal de dahildir. Hani
utanmadan marifetmis gibi "Size o"lu"n emri veriyorum!" diyen
beceriksiz komutan.
>
>
> > > atamazlarsa bile Anadoludaki Turk egemenligine son vermek istiyorlar
> >
> > Anadolu'da bir Turk egemenligi goremiyorum. Amerikan mandasi
> > goruyorum. Ordunuzu giydirip kusatan bunlar, diledigi zaman sizi
> > diledigi cepheye surecek olanlar da bunlar. Nerede bunun egemenligi?
> > Ben Turkum, bu aci gercekleri gormemezlikten gelemem, bu da
> > Turklugumun geregidir.
>
> Amerikalilardan ben de hazzetmiyorum
> ama bu kadar dis ve ic dusman arasinda gene de kotunun iyisi
> biraz da mecburuz onlara
amman dikkat et bu mecburiyet sana gercekleri gormene, tanimana, dile
getirmene engel olmasin.
Grand Sen~or
> >
> > Ayni sey beyin icin gecerli degil. Ayrica ogrenme sirf beyne bagli bir
> > faaliyet de degil. Bunu oyle sanmak pozitivist bir saplanti,
> > Karteziyen bir dusunce. Anlami ona tekabul eden bir objenin varligina
> > baglayan ilkel bir dusunce. Yani bu anlam kavraminin bozuklugundan
>
> Ögrenmek kesinlikle sirf beyne bagli bir faaliyet, cünkü tüm sinyaller,
> duyular, algilar, gözlemler orada tartiliyor, kiyaslaniyor, sonra
> uygulaniyor o görev icin sorumlu uzuvlar tarafindan.
> Bir benzetmeyle, beyin araba motoru, sinyallar, duyular vs. de benzin
> gibi yakit, insan da araba. Yakitsiz araba kendiliginden= auto + mobil
> hareket etmez. Tekerlekleri varsa, arazi düzse, itilebilir. Insan icin,
> bitkisel bir yasam sürebilir. Beyni var, ama asgari seviyede calisiyor,
> orta ya da azami seviyede degil.
>
> Neden "ilkel bir düsünce", aciklarsan, güzel olur.
>
> Neyin= hangi terimin anlami, o nesnenin varligina bagli? Eger "ögrenmek"
> eyleminin anlaminin "beynin varligina" tekabul ettigini savliyorsan,
> yaniliyorsun. Cünkü "uzuvsuz bir insan= bedensiz bir beyin" calismaz,
> ögrenemez. Kalip lazim, sart.
Bak ne guzel tatli, tatli anlatiyorsun Kartezyne lisan anlayisini. Sen
istedigin kadar ben Kartezyen degilim de dur. Lisanin tamamen
Kartezyen anlam anlayisinin esiri olmus fakat sen farkinda degilsin.
Bu durumdan kendi basina zor kurtulursun. Iyi felsefe bilen birine
gorun derim;->
>
> > kaynaklanan bir dusunce. Ibn Rushd eserlerini cogunu 60 yazindan sonra
> > vermistir. Allaha dua et "Allah'im ilmimi arttir" diye ve cok calis,
> > vucudun pelte haline donussede Allah sana ilm verecek olduktan sonra
> > verir. Sun koturum ingiliz fizikcisini gozunun onune getir, herif
>
> Katiliyorum. Inaniyorum. Ama layik olmadigimi saniyorum(inaniyorum).
>
> > carpilacagi kadar carpilmis olmasina regmen hala ogrenmeye, ogretmeye
> > calisiyor, fakat Allah'i inkar eden bu kafir o haliyle Allah'in
> > "aklinin sirrini" cozecegine inanmis. Allah insani sapitmasin;-)) Bu
>
> S. Hawking'den bahsediyorsun galiba?
>
> > salak bilmiyor ki "Akl"'i yaratan Allah'tir. Allah'in yarattigina
> > muhtac degildir. Onun icin de Allah'in aklindan soz etmek ancak ve
> > ancak insanlarin kullandigi Allah'in yarattigi akl'dan soz etmektir.
>
> Söyle yazsan daha dogru olur bence: Akli Allah yaratti; Allah
> yarattigina muhtac degildir.
dogrusu:
"Allah yarattigina muhtac degildir" olacak.
>
> Yoksa, akli Allah yarattigi icin, akil Allah'in yarattigina muhtac
> degildir mi ifade ettin?
>
> Son cümlen cok sakat; panteizm kokan bir düsünce. Sonucta keyfiyet
> kokuyor ki zulmün baslangici da keyfiyetten gelir. Öyleyse, seriat
> olmus, olmamis, fark nerede? Sonucta, cehennemin degeri ortadan
> kalkiyor. Yoktan varolan sonra cezalandirilsa da, yokluktan baska ne
> yitirir ki? Varlik onun icin neden degerli birsey olsun ki? "Yoktum,
> yine yok olacagim, olurum!" der, cikar sorunun icinden.
Bunlari nereden cikardin anliyamadim.
Yazdiklarimi yukaridaki yazma hatasini duselttikten sonra bir daha
oku. Soylediklerim ancak Kitabimizdaki "akl" kelimseinin kullanildigi
ayetelere kaiyasla anlamlidir. Hepsini okumani tavsiye ederim.
>
> > Buna gore insanlarin akletmesinden/akletmemesinden soz edilebilirken
> > Allah'in akletmesinde/etmemesinden soz etmek abes ustu abes sacmaligin
> > daniskasidir. Fakat bu kafirin Kitabimizdan haberi olmasina rahmen
> > Allh'in ayetlerini gozleri acik okumamasindan, hice saymasindan,
> > eskilerin masali saymasindan dolayi bunu gorecek hali yoktur. Bu adam
>
> Biliyor mu, bilmiyor mu? Hawking, onu yaz önce. Mantik biliyor mu o?
> Saydigin nedenlerden dolayi mi "görmüyor"?
Hawking dogrudurust mantik bilmedigi gibi felsefe hic bilmiyor.
>
> > o koturum haliyle dahi kufrunu icra etmekten kacinmaz. Ama ona da
> > Allah soracak "akletmeye yetenekliyken niye akletmedin? Ayetlerimizi
> > ardina ittin, kendi safsatan pesinde kosup olmadik sacma sapan
> > onerilerde bulundur?"
> >
> Neden akletmedi? Sorumlu yalniz o mu? Onun bedeni mi? O bir mahluk, her
> seye kadir olan da Allah. Belki Allah o kisiyi bize ibret olsun diye
> yaratti. Belki bu "görev"den dolayi ona ceza degil, sevab verilecek.
sevap verecek;-))
neden akletmiyor kendine sor...inadindan, gururundan, herseyi
bildigini zannedip Allah'in ayetlerini ciddiye almamasindan, onlara
onem vermemmesinden. Boyle insanlara Allah sevap yazacagini
Kitabimizda hangi ayetle acikliyor? Aciklamiyorsa sen bunlari nereden
uyduruyorsun?
> Bilemeyiz, degil mi? Neden ahkam kesiyoruz öyleyse?
Biliriz, biliriz, Kitabimiza gore Allah'in kime sevap kime gunah
yazdigi apacik belirtilmistir. Neyin sevap, neyin gunah oldugunu
bilmiyorsak ogrenmemiz gerek.
>
> > Beni muhakeme etmeden mahkum eden sonra da hukum giydirip bana beddua
> > eden sensin, hala mi bunu anlayamadin?
> >
> Seni muhakeme ettim zamaninda, bu hususta yaniliyorsun.
Kendi kendine mahkeme etmis olmalisin, beni dinledin mi?
> Hükmümde de asiri tepki gösterdigimin bilinciydeyim, hissen hakli olsam
> da, olmamaliydi.
Gosterdigin tepkinin nedenini bilmedigim bir yana, buu "asiri tepki
gosetrmek" haksizlik olmuyor mu?
> Neyi anlamamisim acep?
>
> >> suclayanin" degil - cünkü buna "mahkeme" hükmedecek. Kim suclu, kim
> >> sucsuz!
> >
> > sen bu hukmu beklemeden beni mahkum ettin ve cezalandirdin beddua
> > ederek. Hala mi anlamiyorsun bunu? Bir avukat arkadasina sor bakalim
> > sana ne diyecek.
>
> Sen bu baglamda galiba diger esas mahkemeden bahsediyorsun, yani mahser
> gününden, degil mi?
Yo onu kasdetmiyorum, ben bu duyadaki yargilamadan soz ediyorum.
> Bana göre bu konunun suyu cikti gayri. Bedduami geri cektigimi hala
> anlamadin mi? Hakkimi helal ettim, sen de aynisini yap, kapansin bu
anlamadim, cunku hicbir yazinda "Bedduami geri cekiyorum!" demedin. Bu
yazinda da oyle birsey demiyorsun. Sadece "hakkimi helal ettim"
diyorsun. Ne hakki, ben bunun bile farkinda degilim. Ne hakkini yedik
de helal ediyorsun?
Grand Sen~or
> Cogito, ergo sum. = Düsünüyorum, öyleyse "var"im. (=Düsünemiyen insan,
sacma sapan laflar, ne yani Dekart dusunmuyor fakat futbol oynuyorken
yokmuydu.
ayni soruyu GB ve USA icinde sorabilirsin.
>
> >> Yahu ben de Kahlenberg'de namazdan bahsetmistim. Baska bir seyden
> >> degil.
> >
> > Inanmazsin belki ama ben orada da iki rekat namaz kilip o insanlarin
> > ruhunu sad etmek istedim. Baska turlu yapamazdim. Hatta oradaki
>
> Neden inanmiyayim? Senin aksine ben hüsn-ü zan doluyum genelde.
soz gelisi inanmazsin dedik, alinmana gerek yok. Bu gibi durumlarda
Turkce cevap "sahimi?" olur..
>
> > ziyaretci defterini karistirirsan 1976 mi 78 mi gorursun neler
> > yazdigimi. "Yine gelecegiz! Bu sefer fethetmek uzere! Biz atalarimizin
> > baslattigi guzel tesebbusleri yarida birakmayiz! Allah baska turlu
> > dilemedikce!"
> >
> Insaallah kisa zamanda Avusturya'ya gidip, o deftere bir göz atacagim.
> Yirtip, atmadilarsa sayfayi, ya da mahzene kaldirmadilarsa sayfasi
istersen cikarirlar onu arsivden.
> kalmadigi icin ziyaretci defterini. Herseye ragmen, yaptigini söyledigin
> eylemden dolayi seni kucakliyorum, selam gönderiyorum.
aynini sen de yapabilirsin. Anzaklar nasil Canakkaleye gelip ayin
yapiyorlar, biz de Viyana'ya gidip bu vesileyle sehidlerimizi anip
Allah'dan onlara magfiret dilemeliyiz. Tabii orayagiden insanlarin
hepsi temiz insanlar degildi. Viyana Kunt Histirche Museum'un
duvarlarindaki resimlere bakarsan bazilarinin nasil icki ve sefahate
daldigini da gorursun. Belki de basarisizliklarinin nedeni bu
gafletlerinden kaynaklaniyordur da bizim haberimiz yok.
Grand Sen~or
> Grand Sen~or wrote:
> > "Acephale Lemar" <m...@privacy.net> wrote in message
> >> "akli tek ölcüt yapmak tehlikesi"
> >
> > cav cav etme, git Kitabimiza bak bakalim Allah bu kelimeyi nasil
> > orneklemis bize..
> >>
> Bin kisi bakar kitaba, bin farkli mana cikarir. Ne oldu simdi?
"mana" kavramin bozuk oldu.
> Senin gözlemin, yorumun sence dogru olabilir, fakat diger insanlara bunu
yok oyle benim.senin gozlemin/yorumun...
bak soyle dusun:
sen orduda er olarak iyi egitim gormus olsan sonra seni bilmem nerede
bir cepheye savasa gondermis olsalar ve savas durumunda soyle bir
durum icinde bulsan kendini:
Komutanin: Nisan AAAAAAl!
Sen arkadasina: YavvKaaades bu Gomutan da ne deyyoooo, ben simdi
koyume gidip yavuklumla nisanmi neyin alacam ki...?
Komutan devam ediyor : Ateeeees!
Sen arkadasina: A bak simdilerde de ne deyyo bizim Gomutan cigarasini
yakmamiz icin ates bekleyyo galiba dur suna bir cakmak cakayim...
sen boyle zevzeklenirken alninin ortasina kursun isabet ediyor...
Arkadasin: Vah zavalli kaades omru vefa etseydi Gomutana ates de
verecekti, yazik oldu.
hikaye bitiyor;->
> lisaninla anlatamazsan, dogru senle gider bu dünyadan.
ne yani simdi dogru bu erle birlikte mi gitmis oluyor?
Bilenlerden biliyorum. Bilen birine soruyorum, sen bunu nasil ogrendin
diye, o da bana anlatiyor, sen de soyle, soyle yaparsan sen de
ogrenmis olursun. Yapiyorum, akrsilastiriyorum, bakiyorum ki
ogrenmisim. Ayrica bilene de soruyorum, bak soyle, soyle iyi ogrenmis
miyim diye o da karsilastiriyor degerlendiriyor evet/hayir diyor
boylece bu ogrenme procesi devam edip gidiyor. Ben de boylece neyi ne
kadar bildigimi de bilyorum.
> Bana göre mahser gününde ögrenecegiz, neyi bildik, bilmedik. Hesabi
Allah ogrenmek icin Magsey Gunu'u bekleyin falan demiyor, Kitabimizi
getir bakalim Allah "ogrenmek" kelimsini nasil kullanmis, bize
orneklemis, ogretmis.
> ödedikten sonra yani. Öncesi kuruntudan ibaret, "hybris" yani, insanin
> devlesmesi, kibrinin sel haline dönüsmesinin yansimasi.
sana "ilm" kelimseinin Kitabimizda nasil kullanildigini arastirmani
tavsiye ederim.
>
> >> uzmanlarina danistiktan sonra. *Önce* *asla*!
> >
> > evet, baskasini taklit edersen olur, fakat hukmetmeye falan kalkma,
> > cunku ilmine guven olmaz..
> >
> Bilgim olmadigi konulari uzmandan baska kime danismak gerek sence?
> Taklitle hükmetmek olmaz mi? Olmamali mi?
Bilgini arttir, Allah'tan ilmini arttirmani iste.
>
> >> Konuyla bence alakasi, bagi var, ben de somut soruyorum: Mutezile
> >> hakkindaki hükmünü yazar misin?
> >
> > Su mutekallimun soyle dedi: "Mantik zindikliktir!"
> > sen de aslinda onlara benzemissin, Mantik insani sapitir falan demeye
> > getiriyorsun, babam da oyle derdi Rahmetli, mantik bilmedigi icin.
>
> Yaniliyorsun!
>
> Ben, mantik sapikliktir!, demedim. Ama, rahmetli baban gibi, mantik
> insani sapitabilir!, diyorum.
>
> Mantik tek ölcüt degildir! diyorum.
Ben de Kitabimiz dayali olarak diyorum ki Kitabimizda hic bir ayette
ilm kelimesi sapkinlik kelimesiyle birlikte senin kullandigin gibi
kullanilmamistir.
Yani ornek olarak Kitabimizda hicbir ayette "falanca ilmi ogrenmeyin
yoksa sapitirsiniz" "yok onu ogrendigi ilim sapitti" ya da "ilmi
yuzunden sapiklardan oldu" denmiyor. Sen deniyor saniyorsan Ayeti
getir, Kitabimizi getir uzerine hemen egilelim, meseleyi aydinliga
kavusturalim. Ben bu konuyu cok arastirdim. Buna gore konusuyorum.
>
>
> > Halbu ki iyi muslumandi fakat bu konuda bilgisi yoktu, ogretilseydi
> > muhakkak onemini idrak eder bilgisizce onerilerde bulunmazdi. Bu
> > mutekallimunun muslumanlara buyuk zarari dokunmustur, iste bugun
> > gordugun bu hashasin dalgasi, itiharci sapiklik bu adamlarin
> > bilgisizliginin eseridir. Kitabimizdaysa ilim sahadetten de ustun bir
> > mevliye sahiptir. Bu adamlara bunu anlatamazsin, cunku ilim tahsil
> > etmek cok zahmetli bir istir, sabir ister, haktan ayrilmamak ister,
> > devamli hak pesinde kosmak ister. Islam dunyanin dort bucagina onun
> > bunun arasinda intihar etme yarismasi yapmakla yayilmadi. Adil
>
> Sucu, tek tarafta aramak yerine, her iki tarafinda hatali davrandigini,
> hududu astigini söylemek daha adil, gercekci olmaz mi?
Ben sucu tek tarafta aramiyorum. Ayrica baskasinin da ayni sucu
islemis olmasi bu sucu suc olmaktan cikarmaz. Benim burada gordugum en
buyuk haksizlik bir insanin sucunu marifet gibi gostemek istemesi bu
da yetmez bunu Allah'in emrinden saymasi ki bu Allah'a iftiradir - en
buyuk suctur.
>
> Hassan-i Sabah adina atfedilen Alamut intihar fedailerinin ne alakasi
> var "mutekallimin" ile? Yahu adam yedi imamci Sii, Ismailiye firkasindan
> dislanmis biri, Ehl-i sünnetle iliskisi yoktu adamin, aksine düsmandi
> onlara.
>
> Tüm bunlara ragmen, caresizlikten, terkedilmis olmaktan kaynaklaniyor bu
> intiharci gönüllüler. Cahiliyye devrinden kalma, Eski Ahit de yazdigi
> gibi: Göze göz, dise dis! intikamcilar.
bunlar caresilikten degil gururdan kaynaklaniyor bence.
>
> >> Kisaca: Bana göre sen akla haddinden cok önem veriyorsun. Nerdeyse
> >
> > Kisacasi sen Allah'in "akl" kelimesini nasil kullandigini ornekleriyle
> > Kitabimiz ve Resulu araciligiyla insanlara nasil ogrettigini
> > bilmiyorsuun, zahmet edip Allah'in kitabiyla soylediklerini
> > (soylediklerimi degiiiiil) karsilastirmak bile istemiyorsun. Sen
> > herseyi cok iyi biliyorsun yaaa (Seytan da sana oyle fisildiyor)...
>
> Hasa! Neden böyle sahse yönelik saldiriyorsun? Cok sey biliyorum, fakat
> "herseyi cok iyi biliyorum" diyecek kadar da bunamadim. Eksiklerimi
> benden daha iyi bilen insan olamaz.
ben sana burad dusmus oldugun derin hatadan nasil kolaylikla
kurtulabileceginin yolunu gosteriyorum.
>
> >> tapiyorsun, imandan üstün degerlendiriyorsun. Farkimiz bu.
> >
> > Kitabimizdaki "iman" ile "akletmek" arasindaki baglantidan haberin
> > yok. Unutma akletmekten aciz bir insan ozurludur, buyle biri "inandin
> > mi/ inanmadin mi?" diye sorguya cekilmiyecek. "Akletmekten aciz"
> > diyorum sozume dikkat et "Akletmeyen" demiyorum. Akletmekten aciz
> > olmayip, akletmeye yetenekli olup akletmeyenlerin vay haline!
> >
> Ben sence akletmekten aciz miyim? akletmiyen miyim?
sen bence "akl" kelimsini Kitabimiza gore kullanamayan birisin, bunu
ogrenmen zor degil.
Oteyandan "akl"'la ilgili benim soyle kaba bir benzetmem vardir:
AKL'yi buyuk bir bilgisayar olarak dusun, cok guclu dev bir
bilgisayar. AKLETMEK'i de bu dev bilgisayari kullanmak olarak dusun.
Bunu kullanmak icin ne bilmek lazim? Lisan bilmek lazim. Bu dev
bilgisayara soru soracaksin cevap alacaksin. Sorunu nasil formule
edecegini bilmezsen, alacagin cevabi anliyacak kadar bu lisana hakim
degilsen nasil akledebileceksin? Ben diyorum ki iste bu lisan
kitabimizla esaslari bize ogretilmis olan lisandir, onun kelimelerini
iyi ogrenir kullanirsak akledebiliriz. Unutma bu sadece bir benzetme.
> >>
> >>> Mantik anadan dogma bir yetenek degildir. Calismiyan bilemez. Calis
> >>> sende bilirsin.
> >>>
> >> Yetenek=cevher her insanda mevcut; asil is, bu hususda hemfikiriz,
> >> sonra basliyor. Calismak sart, tecrübe sart ki o cevker parlasin,
> >> isik sacsin etrafa. Aksi halde kapali define toprakta sakli kalir,
> >> baska biri buluncaya dek.
> >
> > Kitabimiz apacik bir define, kiymetini takdir eden mi var?
>
> "Takdir eden yok!" mu diyorsun? Sen varsin, baska insanlar da var,
> farkli güdülerine ragmen.
Bu soruyu aslinda ben sormuyorum, Kitabinda Allah soruyor, ben sadece
onu tekrar ettim.
dagittin yine bilgi/gozlem/iletmek/mantik...kelimelerini birbirine
katarak;->>
bu is boyle olmaz. Bir yerden baslaman gerek. Istersen ilm
kelimesinden basla. Sonra akl kelimesine gecersin..
>
> Ayrica, sen anliyorsun "mantik" teriminden, yazar misin?
yazmam, yazilanlari oku derim..