Tire su viejo MS-DOS (y el nuevo)

Visto 12 veces
Saltar al primer mensaje no leído

b94...@zipi.fi.upm.es

no leída,
16 abr 1996, 3:00:0016/4/96
a
Usuarios del MS-DOS: tirar a la basura el MS-DOS, el Windows,
el ordenador, los libros de algebra, la suegra,...

Prueba pr ctica:

1. Coja un disco y PROTEJALO CONTRA ESCRITURA

2. Introduzca el subsodicho disco suavemente en la unidad
correspondiente (?se acuerda usted de aquellos jugetes con los que
jugaba cuando era pequenyo, en los que habia que meter ciertas piezas
por orificios con formas determinadas? Pues apliquelo a la
informatica).

3. Tras el prompt del sistema (usease C:\> o similar),
teclee (mirando o no el teclado, con dos dedos o con mas) lo
siguiente: FORMAT A: o FORMAT B: (depende de donde haya usted
conseguido meter el disco, que los hay muy burros).

4. Observe como el sistema operativo del se¤or Gates
empieza a contar el porcentaje formateado...

!HABRASE VISTO SEMEJANTE CHAPUZA! !EL DISCO ESTA PROTEGIDO! Al
final sale el mensaje de "Disco protegido contra escritura", !fijate tu!
despues de perder tres anyos, dos meses y un dia delante del ordenata,
creyendo que estas destruyendo las pruebas del crimen que estan grabadas
en el disco anteriormente mencionado.

Lo dicho MS-DOS, Windows (de ese ya se habla bastante), Bill Gates y
su suegra (la suya de usted, no la del Bill Gates) a la hoguera.

Saludos, especialmente a los que han cambiado su ordenador por
una bicicleta (que no necesita sistema operativo).


@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@
@@@@@ @@ @@@@@@ @@ @@@@@@
@@@@@ @@ @@@@@@@@@@@@ @@ @@@@
@@@@@@@@@@ @@@@@ @@ @@ @@@@
@@@@@ @@ @@@@@ @@@@@@@@@
@@@@@ @@@@@ @@ @@@@
@@@@@@@@@ @@@@@@@ @@ @@@@@@ @@@@@@@@
@@@@@@@@@@@
------------------------------------------------------
Fernando Chamorro Alonso B94...@zipi.fi.upm.es
Visita mi pagina Web: http://zipi.fi.upm.es/~b940014
------------------------------------------------------


c95...@zipi.fi.upm.es

no leída,
17 abr 1996, 3:00:0017/4/96
a
> !HABRASE VISTO SEMEJANTE CHAPUZA! !EL DISCO ESTA PROTEGIDO! Al
>final sale el mensaje de "Disco protegido contra escritura", !fijate tu!
>despues de perder tres anyos, dos meses y un dia delante del ordenata,
>creyendo que estas destruyendo las pruebas del crimen que estan grabadas
>en el disco anteriormente mencionado.
>
> Lo dicho MS-DOS, Windows (de ese ya se habla bastante), Bill Gates y
>su suegra (la suya de usted, no la del Bill Gates) a la hoguera.

VAYA, me alegro de encontrar por aqui alguien que tambien esta en contra de
los 'maravillosos' productos de Microsoft...
Desde luego que el MS-DOS es una mierda. Aparte de carecer de muchas
funciones utiles, tiene una gran cantidad de fallos (como el que tu describes).
Pero bueno. Todavia el MS-DOS es aceptable si tenemos en cuenta que por ahi
pulula una especie de sistema operativo llamado Virus-95.
Eso si que es UNA BASURA. Es lento, malo, feo... Se bloquea 3 de cada 2 veces,
esta constantemente escribiendo y leyendo del disco duro, no es, desde luego
100% compatible con el MS-DOS de toda la vida (comenzando con que sustituye
la FAT del MS-DOS por su simpatica VFAT...)...
Por si esto fuera poco, 'apenas' gasta recursos del sistema, dejando el camino
libre a los programadores en ensamblador como yo. Es ideal para programar
con el a bajo nivel...
Ah! Y apenas ocupa espacio en el disco duro...

Bueno. Como programador desde hace muchos años creo que estoy en condiciones
de decir que ODIO todos los productos de Microsoft.
Si alguien esta de acuerdo conmigo, quien sabe, tal vez podriamos fundar
una organizacion anti-msdos/windows.
Hala, adios! JM.

JUANCHO

no leída,
17 abr 1996, 3:00:0017/4/96
a
In article <4l2ooi$k...@panoramix.fi.upm.es>, c95...@zipi.fi.upm.es writes:
> Si alguien esta de acuerdo conmigo, quien sabe, tal vez podriamos fundar
>una organizacion anti-msdos/windows.

Prueba en las news el grupo alt.destroy.microsoft, te sentiras como en casa.


_ ___________________________ _
/ )| |( \
/ / | Juancho | \ \
_( (_ | b94...@zipi.fi.upm.es | _) )_
(((\ \>|_/->___________________<-\_|</ /)))
(\\\\ \_/ / \ \_/ ////)
\ / \ /

Sacha

no leída,
17 abr 1996, 3:00:0017/4/96
a
In article <4l2r47$o...@panoramix.fi.upm.es>, b94...@zipi.fi.upm.es (JUANCHO) writes:
|> In article <4l2ooi$k...@panoramix.fi.upm.es>, c95...@zipi.fi.upm.es writes:
|> > Si alguien esta de acuerdo conmigo, quien sabe, tal vez podriamos fundar
|> >una organizacion anti-msdos/windows.
|>
|> Prueba en las news el grupo alt.destroy.microsoft, te sentiras como en casa.


Estas harto de los Sistemas Inoperativos de Micro$oft? Compra Apple. Ahora que
han cambiado a PowerPC han tenido la oportunidad de empezar casi de nuevo, que es
lo que necesitan los PCs. Otra possibilidad son los BeBox (http://www.be.com,
creo) que aun no han salido pero han sido acogidos con entusiasmo.


--
"It's not just pork, Gilbert, it's power."

Ignacio Garcia

no leída,
17 abr 1996, 3:00:0017/4/96
a
In <4l2ooi$k...@panoramix.fi.upm.es>, c95...@zipi.fi.upm.es writes:
>> !HABRASE VISTO SEMEJANTE CHAPUZA! !EL DISCO ESTA PROTEGIDO! Al
>>final sale el mensaje de "Disco protegido contra escritura", !fijate tu!
>>despues de perder tres anyos, dos meses y un dia delante del ordenata,
>>creyendo que estas destruyendo las pruebas del crimen que estan grabadas
>>en el disco anteriormente mencionado.
>>
>> Lo dicho MS-DOS, Windows (de ese ya se habla bastante), Bill Gates y
>>su suegra (la suya de usted, no la del Bill Gates) a la hoguera.
>
>VAYA, me alegro de encontrar por aqui alguien que tambien esta en contra de
>los 'maravillosos' productos de Microsoft...

Ya somos mas!!!!! Para utilizar MS-DOS o WinDOS95 me compro un Nintendo y
todavia voy mejor. DOS era una mierda, Windows95 es una mierda (si alguien
todavia lo duda que me mande mail y lo discutimos). PASAROS A OS/2, que si
que funciona de verdad!!!!! Y si no, Linux!!! Boicot a Microsoft!!!! (Que a gusto
me he quedado).

Saludos,

Ignacio

______________
Ignacio Garcia -Team OS/2-
ign...@ccwf.cc.utexas.edu
http://ccwf.cc.utexas.edu
"OS/2 is what DOS and Windows should have been. Windows NT
aspires to become what OS/2 is." - Lee Reiswig, May, 1993.
______________

What can you do at 3:00 AM? Psssttt - got a modem??


JUANCHO

no leída,
18 abr 1996, 3:00:0018/4/96
a
In article <4l331a$b...@panoramix.fi.upm.es>, sa...@diafi.upm.es (Sacha) writes:
>Estas harto de los Sistemas Inoperativos de Micro$oft? Compra Apple. Ahora que
>han cambiado a PowerPC han tenido la oportunidad de empezar casi de nuevo, que es
>lo que necesitan los PCs. Otra possibilidad son los BeBox (http://www.be.com,
>creo) que aun no han salido pero han sido acogidos con entusiasmo.
>
>
>--
>"It's not just pork, Gilbert, it's power."

Por mas que te pese a ti y a otros muchos nos vamos a aburrir de Microsoft,
si te das cuenta el Windows 95 es el sistema operativo migratorio hacia un
futuro NT mejorado, es un primer paso, pero por algun sitio hay que empezar.
Los "maravillosos" PowerPC la verdad es que no tienen nada que hacer frente
a un Pentium 133/166, la "no" politica de apple con respecto a dar licencias a
otras empresas para que fabrique MACs clonicos creo yo que ha sido lo que la
terminara por destruir, como le paso con el Amiga.
Lo que no estoy tan de acuerdo con vosotros es que el DOS sea tan horroroso
como decis, tampoco es tan tragico si cree que formatea un disco proegido, o es
que unix no tiene fallos de seguridad?, vamos, hacer las cosas perfectas es
imposible.

Sacha

no leída,
18 abr 1996, 3:00:0018/4/96
a
In article <4l4qmg$e...@panoramix.fi.upm.es>, b94...@zipi.fi.upm.es (JUANCHO) writes:

|> Los "maravillosos" PowerPC la verdad es que no tienen nada que hacer frente
|> a un Pentium 133/166, la "no" politica de apple con respecto a dar licencias a
|> otras empresas para que fabrique MACs clonicos creo yo que ha sido lo que la
|> terminara por destruir, como le paso con el Amiga.

He includido datos de rendimiento del PowerPC FAQ abajo. Desgraciadamente, el
debate PowerPC vs Pentium no sera resuelto por rendimiento sino por marketing,
pues asi es la vida.

El verdadero test, claro, son los juegos! Aun hay pocos para el Mac, pero los que
he visto yo (Doom, Descent, Rebel Assault) han sido superiores a sus versiones PC.

Respecto a la "no" politica de Apple: ya existen varios clonicos de Mac,
notablemente los de PowerComputing y Radius, y tambien los multiprocesadores de
DayStar. Ahora Amiga usa PowerPC, como lo hace tambien Be, Inc. Motorola tiene
tambien una licencia para usar el MacOS.

Hay que reconocer que Espan~a es territorio Wintel, y es poco probable que eso
cambie. Creo que el Mac sigue siendo visto como una maquina para disen~adores y
nada mas, como la Amiga fue vista como una de juegos.

Los precios de los PowerMac han caido drasticamente en los ultimos meses, por lo
menos en inglaterra.

UNIX forever,

Sacha.

-----------

Tomado de http://www.mot.com/SPS/PowerPC/library/ppc_faq
(es de Diciembre, busco un FAQ mas reciente ya que han salido otros PowerPC).

[2-6] How fast is a PowerPC?

This table lists SPEC results for PowerPC machines, as well as a few others, for comparison purposes. (SPEC is a
benchmark suite designed to test system performance. The SPECint portion uses integer-only code, e.g.,
compilers; the SPECfp program uses floating point code, e.g., circuit simulation.)


-- SPEC92 --
Processor Clock Cache int fp System
------------ ------- ------------ ----- ----- ---------------------
MPC601 50 MHz 0/32k 41.7 51.0 IBM RS/6000 N40
66 MHz 0/32k 62.6 72.2 IBM RS/6000 250
66 MHz 0/32k 63.7 67.8 IBM RS/6000 40P
66 MHz 256k/32k 75.1 77.0 IBM RS/6000 40P
80 MHz 0/32k 78.8 90.4 IBM RS/6000 250
80 Mhz 0.5M/32k 88.1 98.7 IBM RS/6000 41T & 41W
80 Mhz 1M/32k 90.5 100.8 IBM RS/6000 C10
MPC601+ 100 MHz ?/32k 105 125 ? estimate
MPC602 66 MHz ?/4k/4k 40 ? Motorola/IBM estimate
MPC603 66 MHz 1M/8k/8k 60 70 Motorola estimate
80 MHz 1M/8k/8k 75 85 Motorola estimate
MPC603e 100 MHz ?/16k/16k 120 105 Motorola/IBM estimate
MPC604 100 MHz 256k/16k/16k 128.1 120.2 IBM RS/6000 43P
100 MHz 512k/16k/16k 140.8 129.1 IBM RS/6000 43P
120 MHz 512k/16k/16k 157.9 139.2 IBM RS/6000 43P
133 MHz 512k/16k/16k 176.4 156.5 IBM RS/6000 43P
MPC620 133 MHz ?/32k/32k 225 300 estimate
i486DX2 66 MHz 256k/8k 32.2 16.0 Compaq Deskpro
i486DX4 100 MHz 256k/16k 51.4 26.6 Micronics M4P PCI
Pentium 66 MHz 256k/8k/8k 78.0 63.6 Intel Xpress
Pentium 100 MHz 1M/8k/8k 121.9 93.2 Intel Xpress
Pentium 120 MHz 1M/8k/8k 140.0 103.9 Intel Xpress
68040 33 MHz ? 18 13 Mac Q950
68040 33 MHz ? 20.3 ? Mac Q800

Rogelio Bernal

no leída,
18 abr 1996, 3:00:0018/4/96
a
Sometime, somewhere, JUANCHO (b94...@zipi.fi.upm.es) said:
> Lo que no estoy tan de acuerdo con vosotros es que el DOS sea tan horroroso
> como decis, tampoco es tan tragico si cree que formatea un disco proegido, o
> es que unix no tiene fallos de seguridad?, vamos, hacer las cosas
> perfectas es imposible.

joder, es que el que contesto' al tio este es un PROGRAMADOR EN ENSABLADOR
joer. Un poco de respeto. Osea, que el tio se dedica o a programar juegos
o drivers, porque si no, dime tu que futuro tiene el programar en
ensamblador, hoy en dia que lo que se lleva es la portabilidad,
compatibilidad y demas leshes.... Vamos, que le hablas a gente que esta en
su mundo de "mov" y "push" para el puto intel x86 y de ahi no les saques.
"NT? Y pa que me sirve eso?" te diria mas de uno...

-Rog

Gerir Lopez-Fernandez

no leída,
18 abr 1996, 3:00:0018/4/96
a
sa...@diafi.upm.es (Sacha) wrote:
>
> UNIX forever,
>
> Sacha.

UNIX rules.

Gerir

Enrique Ros de Ursinos Ribes

no leída,
18 abr 1996, 3:00:0018/4/96
a
Justo ayer en un seminario de Lotus pudimos apreciar la solidez de Wingates
95 con repetidas caidas del sistema en una demo de Lotus Notes.
Eso es publicidad ante mas de 50 personas relacionadas con la informatica
como usuarios y responsables de sistemas a los que Lotus-IBM invita a ver
sus productos.

_________________________________________________
Enrique Ros de los Ursinos Ribes
er...@marret.uji.es
VirtualMuseum http://www.gva.es/museo/museum.htm (Con entrada)
VirtualMuseum http://www.gva.es/museo/museo.htm (Sin entrada)
HomePage http://llevant.uji.es/~eros/micasa.html
ISOC Member 1322383
_________________________________________________

Rogelio Bernal

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a

Si si, unix rules y todo lo que te apetezca, pero personalmente, si tengo
que escribir un articulo de dos paginas e imprimirlo "bonito", antes que
cargarme el unix, el emacs (si si, la releche pero tampoco chupa recursos
el puto, sabes??) el latex o su madre, me cojo el windows que tanto
odiais, me cargo el Word - de esa compan~ia que tanto odiais - y le da
vueltas a todos los emacs del mundo (y acabo mucho antes). Cada cosa tiene
su momento. El que no quiera aceptarlo, va de culo...

Sobre que el winblows 95 no para de darle al disco duro, no se, habeis
visto alguna vez los discos duros de un servidor de unix??? Estais
comparando sandias con ciruelas muchachos, y eso no pue ser.

-Rog

Fabian Gonzalez Coto

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
[ Borrado]

> Ya somos mas!!!!! Para utilizar MS-DOS o WinDOS95 me compro un Nintendo y
> todavia voy mejor. DOS era una mierda, Windows95 es una mierda (si alguien
> todavia lo duda que me mande mail y lo discutimos). PASAROS A OS/2, que si
> que funciona de verdad!!!!! Y si no, Linux!!! Boicot a Microsoft!!!! (Que a gusto
> me he quedado).
[Borrado]

Eso, eso, OS/2, eso si es un sistema operativo en tiempo real y
"pseudo" multitarea. La verdad es que lo cojas por donde lo cojas, el OS/2
le da mil vueltas al guindous95. Pero ya se sabe, el marketing es lo que
actualmente controla el mercado, y la verdad tampoco es que los de IBM se
hayan esmerado mucho a la hora de dar a conocer su producto. En cambio
Microsoft se ha gastado un pasta gansa en marketing y publicidad.
Tal vez si IBM sacase alguna version shareware del OS/2, la gente
comenzase a ver las ventajas del OS/2 frente a windows 95. Claro que
sabiendo lo peseteros que son los de IBM, creo que de momento lo que va a
seguir mandando va a ser el Windows, asi que ,como argumentaban los
filosofos estoicos: Sustine et abstine; O sea : Jodete y aguanta.


Gerir Lopez-Fernandez

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
JUANCHO dijo:

>Lo que no estoy tan de acuerdo con vosotros es que el DOS sea tan horroroso
>como decis, tampoco es tan tragico si cree que formatea un disco proegido, o es
>que unix no tiene fallos de seguridad?, vamos, hacer las cosas perfectas es
>imposible.
>

Bueno, es que no estamos hablando de cosas perfectas en si, sino de cosas
que son una chapuza. Unix tiene sus fallos de seguridad, pues si, de vez
en cuando sale alguno que otro, pero, sabias que...

- cuando MSDOS corre un programa, le permite que borre parte del COMMAND.COM
en memoria, excepto por una trocito que es el que se encarga de volverlo
a poner en memoria una vez acaba la aplicacion. DOS is naive! En cuanto
una aplicaion se tumba el COMMAND.COM entero, apaga y vamonos. En Unix,
en lo que se refiere a espacio del sistema, no hay Diso que lo toque si no
es con permiso del kernel y como al kernel le guste, que sino, tampoco!

- (se que este lo sabes, pero bueno, es para dar la idea) MSDOS es un sistema
de un solo usuario, uniproceso, desprotegido, sin conciencia de pertenecia
de tus archivos, cuya arquitectura no solo es descabellada, sino suicida
(vease el punto anterior). El hecho de que a alguien se le cuele un error
en un sistema de tal complejidad es algo que es imposible de evitar. No digo
que DOS no tenga excusa, pero comparar fresas con sandias esta de mas.

- Unix es multiproceso, multithreaded (Solaris por lo menos), multiusuario,
protegido, 'networkable right out of the box', etc, etc, etc.

Aun cuando reconozco que tengo que usar Windows de vez en cuando, no puedo darle
a MSDOS ningun merito tecnico, porque no lo tiene, la verdad. Le doy merito
a Guillermo Gates, que tiene un equipo de marketing del ocho, y que si, esta
empezando a producir sistemas operativos mas robustos (sin embargo, el no es
el arquitecto de NT, sino el tipo que disenyo, anyos atras, VMS).

En fin, los que siguen con MSDOS, pues chico, adelante. Los que siguen con
Unix, pues tambien. Algo que mucha gente no entiende es que no hay (y raramente
habra) un sistema operativo universal... quien piense lo contrario, va de narices.

En fin, que eso... Unix rules y no fastidien mas :-)

Gerir

============================================================ ** ALBA ** ====
| Gerir Lopez-Fernandez | |
| Un*x Senior Systems Administrator | Espanya, todo bajo el sol! (TM) |
| Webmaster | |
| E-mail: ge...@latela.com | Spain, everything under the sun (TM) |
| WWW: www.latela.com/gerir | |
|-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=|
| DISCLAIMER |
| The opinions hereby expressed are my own |
|-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=|
| Find it on The Hispanic/Latino Telaranya! http://www.latela.com |
============================================================================

Acereda Macia Jorge

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
JUANCHO (b94...@zipi.fi.upm.es) wrote:
> In article <4l331a$b...@panoramix.fi.upm.es>, sa...@diafi.upm.es (Sacha) writes:
> >Estas harto de los Sistemas Inoperativos de Micro$oft? Compra Apple. Ahora que
> >han cambiado a PowerPC han tenido la oportunidad de empezar casi de nuevo, que es
> >lo que necesitan los PCs. Otra possibilidad son los BeBox (http://www.be.com,

Otra? Vamos, no comparemos los Wintel y los PowerMac con esta
maravillosa maquina.

Creo que en www.be.com tienen incluso los manuales de referencia de
las funciones del sistema operativo. Muy generoso por su parte.

Echadle un vistazo a la pagina y babead un poco. No tiene desperdicio.

> Por mas que te pese a ti y a otros muchos nos vamos a aburrir de Microsoft,
> si te das cuenta el Windows 95 es el sistema operativo migratorio hacia un
> futuro NT mejorado, es un primer paso, pero por algun sitio hay que empezar.

> Los "maravillosos" PowerPC la verdad es que no tienen nada que hacer frente
> a un Pentium 133/166, la "no" politica de apple con respecto a dar licencias a

Me gustaria ver un Pentium 166 al lado de una BeBox. La peculiaridad
de este cacharro es que lleva DOS PowerPC en paralelo. Me rio yo del
Lentium.

> otras empresas para que fabrique MACs clonicos creo yo que ha sido lo que la
> terminara por destruir, como le paso con el Amiga.

aaaaaaaaAAAAAAAAAARRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHH!!!!!!!

AMIGA LIVES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Acaban de sacar el Surfer Pack (A1200+modem+SW), presentaron hace
algun tiempo los prototipos de las aceleradoras basadas en PowerPC,
acaban de presentar el Walker (un nuevo modelo), Amiga Technologies
acaba de ser comprada por VisCorp (una companyia metida en el campo
de la television interactiva) al frente de la cual va uno de los
mayores fanaticos de este maravilloso ordenador (Carl Sassenrath,
autor de la exec.library, trabajo en la CDTV y su firma aparece
en el interior de los viejos A1000). Puede haber un futuro mas
prometedor? Y la gente sigue empenyada en decir que Amiga ha muerto.
Solo porque en un pais casi tercermundista como Espanya no vende
una mierda.

Y aunque no lo querais ver, me da igual. Que me quiten lo bailao.

> Lo que no estoy tan de acuerdo con vosotros es que el DOS sea tan horroroso

Que no es horroroso? Lo que no entiendo es como la gente lo sigue
considerando un sistema operativo. Que ofrece este "S.O." al
usuario? problemas. Que ofrece al programador? un monton de
rutinas estupidas que hay que llamar a base de interrupciones.
Horrible.

> como decis, tampoco es tan tragico si cree que formatea un disco proegido, o es
> que unix no tiene fallos de seguridad?, vamos, hacer las cosas perfectas es
> imposible.

Lo que es IMPOSIBLE es hacerlas PEOR que Micro$oft.

Chiste malo de turno:
WIN '95 significa We Invented Nothing in '95.

Saludos,
--
---------------------------- --------------------------------------------
| Jorge Acereda | Dream the same thing everynight |
| al00...@alumail.uji.es | I see our freedom in my sight |
| Intel Outside | No locked doors, no windows barred |
| Amiga Rules | No things to make my brain seem scarred |
---------------------------- --------------------------------------------

Acereda Macia Jorge

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
Enrique Ros de Ursinos Ribes (er...@llevant.uji.es) wrote:
> Justo ayer en un seminario de Lotus pudimos apreciar la solidez de Wingates
> 95 con repetidas caidas del sistema en una demo de Lotus Notes.

Y no aplaudia el publico a cada cuelgue? ;-) Cuanto me habria gustado
estar ahi...

JUANCHO

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
In article <4l55o9$p...@panoramix.fi.upm.es>, sa...@diafi.upm.es (Sacha) writes:
>He includido datos de rendimiento del PowerPC FAQ abajo. Desgraciadamente, el
>debate PowerPC vs Pentium no sera resuelto por rendimiento sino por marketing,
>pues asi es la vida.

Eso me ha parecido genial, en serio, las estadisticas son buenas, no te las
voy a discutir, tan solo te dire mi opinion basada en hechos reales, en la
oficina de mi padre tienen Power Pc a 110 Mhz y Pentiums a 133 Mhz, trata de
abrir un documento de word en Mac y en Pc y notaras la diferencia, por ponerte
un ejemplo, ahora bien, el Mac es el Rey y Emperador encuanto a autoedicion se
refiere, aunque ultimamente dadas las nuevas tarjetas graficas como la Imagine
128 y la potencia de los PC se estan "comiendo" terreno a los Mac, igual que
paso con los juegos y el Amiga.

>El verdadero test, claro, son los juegos! Aun hay pocos para el Mac, pero los que
>he visto yo (Doom, Descent, Rebel Assault) han sido superiores a sus versiones PC.

Yo tambien los he visto, no exactamente esos pero si el SimCity 2000 y otros
y son iguales, de que mejora hablas?

>Respecto a la "no" politica de Apple: ya existen varios clonicos de Mac,
>notablemente los de PowerComputing y Radius, y tambien los multiprocesadores de
>DayStar. Ahora Amiga usa PowerPC, como lo hace tambien Be, Inc. Motorola tiene
>tambien una licencia para usar el MacOS.

No me referia a que no existan sino a que han tardado tanto en llegar que se
les ha llegado el agua al cuello, supongo que sabras las perdidas que dio Apple
el año pasado, creo recordar que era MUCHO dinero.

>Hay que reconocer que Espan~a es territorio Wintel, y es poco probable que eso
>cambie. Creo que el Mac sigue siendo visto como una maquina para disen~adores y
>nada mas, como la Amiga fue vista como una de juegos.
>
>Los precios de los PowerMac han caido drasticamente en los ultimos meses, por lo
>menos en inglaterra.

Estoy 100% de acuerdo contigo y tengo ademas yo mismo esa idea, con respecto
a lo del UNIX for ever, segun tengo entendido y comprobado telnet ... /port=119
/port=25 , ...., anda que no tiene fallos de seguridad, y los de batman a veces
no pueden salvar a disco, y ....
El SSOO perfecto no creo que exista pero a mi me gusta el Windows NT.

Acereda Macia Jorge

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
Rogelio Bernal (bl...@wco.com) wrote:
> Sometime, somewhere, JUANCHO (b94...@zipi.fi.upm.es) said:
> > Lo que no estoy tan de acuerdo con vosotros es que el DOS sea tan horroroso
> > como decis, tampoco es tan tragico si cree que formatea un disco proegido, o
> > es que unix no tiene fallos de seguridad?, vamos, hacer las cosas
> > perfectas es imposible.

> joder, es que el que contesto' al tio este es un PROGRAMADOR EN ENSABLADOR


> joer. Un poco de respeto. Osea, que el tio se dedica o a programar juegos
> o drivers, porque si no, dime tu que futuro tiene el programar en
> ensamblador, hoy en dia que lo que se lleva es la portabilidad,

La portabilidad no esta renyida con el ensamblador. No solo de C
vive el hombre. Un trozo de ensamblador aqui y otro alla puede
marcar la diferencia entre una puta mierda de software (Windoze 95)
y una obra maestra (Amiga OS). Si luego hay que currarselo un
poco mas, pues se curra. El cambio de Amiga OS sobre 68000 a
PowerPC no les ha costado mucho tiempo. Reescribir la exec.library
y poco mas.

Saludos,

Sacha

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
In article <4l840p$s...@panoramix.fi.upm.es>, b94...@zipi.fi.upm.es (JUANCHO) writes:
|> In article <4l55o9$p...@panoramix.fi.upm.es>, sa...@diafi.upm.es (Sacha) writes:
|> >He includido datos de rendimiento del PowerPC FAQ abajo. Desgraciadamente, el
|> >debate PowerPC vs Pentium no sera resuelto por rendimiento sino por marketing,
|> >pues asi es la vida.
|>
|> Eso me ha parecido genial, en serio, las estadisticas son buenas, no te las
|> voy a discutir, tan solo te dire mi opinion basada en hechos reales, en la
|> oficina de mi padre tienen Power Pc a 110 Mhz y Pentiums a 133 Mhz, trata de
|> abrir un documento de word en Mac y en Pc y notaras la diferencia, por ponerte
|> un ejemplo, ahora bien, el Mac es el Rey y Emperador encuanto a autoedicion se
|> refiere, aunque ultimamente dadas las nuevas tarjetas graficas como la Imagine
|> 128 y la potencia de los PC se estan "comiendo" terreno a los Mac, igual que
|> paso con los juegos y el Amiga.

Tienes que tener cuidado al comparar aplicaciones Micro$oft, ya que Bill & Co. no
invierten muchos recursos en R&D para Macintosh. Esto se ve mas claramente al ver
el retraso entre la distribucion de nuevas versiones - para Mac estan siempre
meses atras. No creo que sea un fenomeno meditado sino solo que para Micro$oft el
PC es la prioridad.


|> >El verdadero test, claro, son los juegos! Aun hay pocos para el Mac, pero los que
|> >he visto yo (Doom, Descent, Rebel Assault) han sido superiores a sus versiones PC.
|>
|> Yo tambien los he visto, no exactamente esos pero si el SimCity 2000 y otros
|> y son iguales, de que mejora hablas?

Yo vi estos juegos en un PowerMac 7500, y me parecieron mucho mas, no se como
decirlo, 'smooth' seria la palabra en ingles. Pero a lo mejor los Pentiums con los
que lo comparaba no eran de la misma velocidad.


|> >Respecto a la "no" politica de Apple: ya existen varios clonicos de Mac,
|> >notablemente los de PowerComputing y Radius, y tambien los multiprocesadores de
|> >DayStar. Ahora Amiga usa PowerPC, como lo hace tambien Be, Inc. Motorola tiene
|> >tambien una licencia para usar el MacOS.
|>
|> No me referia a que no existan sino a que han tardado tanto en llegar que se
|> les ha llegado el agua al cuello, supongo que sabras las perdidas que dio Apple
|> el año pasado, creo recordar que era MUCHO dinero.

Estoy de acuerdo - ha sido el gran fallo de Apple. No se si es demasiado tarde para
cambiar las cosas pero por lo menos van por buen camino.

|> >Hay que reconocer que Espan~a es territorio Wintel, y es poco probable que eso
|> >cambie. Creo que el Mac sigue siendo visto como una maquina para disen~adores y
|> >nada mas, como la Amiga fue vista como una de juegos.
|> >
|> >Los precios de los PowerMac han caido drasticamente en los ultimos meses, por lo
|> >menos en inglaterra.
|>
|> Estoy 100% de acuerdo contigo y tengo ademas yo mismo esa idea, con respecto
|> a lo del UNIX for ever, segun tengo entendido y comprobado telnet ... /port=119
|> /port=25 , ...., anda que no tiene fallos de seguridad, y los de batman a veces
|> no pueden salvar a disco, y ....
|> El SSOO perfecto no creo que exista pero a mi me gusta el Windows NT.

No digo que UNIX sea perfecto, pero a mi me gusta el control que te da. Por otro
lado con una maquina personal me gusta mucho mas el MacOS que windows. Quizas porque
use primero el Mac y windows siempre me parecio una pobre imitacion.

Creo que lo mejor que Apple podria hacer ahora es dar rebajas drasticas para el
sector educativo, para que gente use Macs en la escuela/universidad y se acostumbre
a no tener problemas con DOS.

No se cuanto mas le puede sacar Intel del Pentium. En algun momento IBM desarrollaba
PCs basados en PowerPC, pero creo que lo han dejado. No se si algun dia los PCs
abondaran a DOS, pero no es tiempo que dejaran atras las restricciones de las viejas
arquitecturas en favor de algo mas... limpio?

Ignacio Garcia

no leída,
19 abr 1996, 3:00:0019/4/96
a
In <4l834l$9...@marti.uji.es>, al00...@llevant.uji.es (Acereda Macia Jorge) writes:
>Enrique Ros de Ursinos Ribes (er...@llevant.uji.es) wrote:
>> Justo ayer en un seminario de Lotus pudimos apreciar la solidez de Wingates
>> 95 con repetidas caidas del sistema en una demo de Lotus Notes.
>
>Y no aplaudia el publico a cada cuelgue? ;-) Cuanto me habria gustado
>estar ahi...
>
>--
> ---------------------------- --------------------------------------------
>| Jorge Acereda | Dream the same thing everynight |
>| al00...@alumail.uji.es | I see our freedom in my sight |
>| Intel Outside | No locked doors, no windows barred |
>| Amiga Rules | No things to make my brain seem scarred |
> ---------------------------- --------------------------------------------

El publico no se, pero alguno de IBM que habria por alli (Lotus es de IBM) si
que se lo estaria pasando bien. Yo daria mi modem por estar ahi para verlo. ;-)

No se como van las cosas por alli en Espanya, pero tanto en los meses de
Diciembre del 95 como en el de Marzo del 96, OS/2 Warp ha vendido mas
copias que WinDOS95 (a nivel mundial). En menos de un anyo se han vendido
mas copias de OS/2 que copias de NT durante toda su historia. Aun asi, Windows
sigue mandando en el mercado. Por lo menos ya llevo unos meses viendo programas
de OS/2 en ciertas tiendas...

Ya somos mas de 13 millones de usuarios, y creciendo!

______________
Ignacio Garcia -Team OS/2-
ign...@ccwf.cc.utexas.edu
http://ccwf.cc.utexas.edu
"OS/2 is what DOS and Windows should have been. Windows NT
aspires to become what OS/2 is." - Lee Reiswig, May, 1993.
______________

A yer ago I kudnt spel progremr now I are won.


Manuel G. CLAROS

no leída,
22 abr 1996, 3:00:0022/4/96
a
Desde un rincon del alma, JUANCHO nos confiesa:

> Por mas que te pese a ti y a otros muchos nos vamos a aburrir de Microsoft,
> si te das cuenta el Windows 95 es el sistema operativo migratorio hacia un
> futuro NT mejorado, es un primer paso, pero por algun sitio hay que empezar.

Si, pero Moco$oft parece que da los pasos hacia atras con todos sus programas.
El afan por sacar nuevas versiones que hagan comprarse actualizaciones y
demas va en detrimento proporcional de la utilidad de sus programas.

> Los "maravillosos" PowerPC la verdad es que no tienen nada que hacer frente
> a un Pentium 133/166, la "no" politica de apple con respecto a dar licencias a

> otras empresas para que fabrique MACs clonicos creo yo que ha sido lo que la
> terminara por destruir, como le paso con el Amiga.

Alma candida: Apple ya ha dado licencia para que se construyan PowerMac
clonicos. Su sistema operativo, el MacOS ya se puede comprar independientemente
del ordenador (la idea es que te compres un ordenata de quien sea, con un
procesador PowerPC y le pongas el sistema operativo que te de la gana).

Cuando pongan el PowerPC a 166 (que ya esta cerca, o lo puedes poner a
casi 200 con la "pinza" aceleradora) ya me contaras... ademas no le hace
falta un ventilador para no freir huevos encima del chip :-)))

> Lo que no estoy tan de acuerdo con vosotros es que el DOS sea tan horroroso
> como decis, tampoco es tan tragico si cree que formatea un disco proegido, o es
> que unix no tiene fallos de seguridad?, vamos, hacer las cosas perfectas es
> imposible.

De acuerdo, pero Moco$oft se esta cubriendo de gloria. Todo lo que han hecho
es siempre copia de lo que han hecho otros... antes copiaban bien, pero
cada vez lo hacen peor. La avaricia rompe el saco

Mac Danone
--
Manuel G. CLAROS -. .-. .-. .-. . -> cla...@cica.es <-
Biologia Molecular ||X|||\ /|||X|||\ /| No quiero cambiar, no puedo,
Facultad Ciencias |/ \|||X|||/ \|||X|| no quiero ser una frase mas.
E-29071 Malaga ' `-' `-' `-' `- (Esclarecidos)

Gerardo Lopez-Fernandez

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a
Rogelio Bernal wrote:
>
> Sometime, somewhere, Gerir Lopez-Fernandez (ge...@latela.com) said:
> > sa...@diafi.upm.es (Sacha) wrote:
> > >
> > > UNIX forever,
> > >
> > > Sacha.
> >
> > UNIX rules.
>
> Si si, unix rules y todo lo que te apetezca, pero personalmente, si tengo
> que escribir un articulo de dos paginas e imprimirlo "bonito", antes que
> cargarme el unix, el emacs (si si, la releche pero tampoco chupa recursos
> el puto, sabes??) el latex o su madre, me cojo el windows que tanto
> odiais, me cargo el Word - de esa compan~ia que tanto odiais - y le da
> vueltas a todos los emacs del mundo (y acabo mucho antes). Cada cosa tiene
> su momento. El que no quiera aceptarlo, va de culo...

Regem tiiiiioooooooo!

Parece ser que no leiste un posteo que hice al poco de ese. No lo tengo
a mano, pero decia algo como lo siguiente (que es muy parecido a lo que tu
dices):

Quien piense que hay sistema operativo universal lo lleva mal,
puesto que la gente y sus necesidades informaticas son diferentes,
y por eso hay OSs y aplicaciones diferentes.

Esto quiere que acepto que cada sistema operativo tiene sus ventajas y
desventajas. Si creo que tecnicamente hablando, Unix es *muy* superior
a DOS, OS/2, Windows (NT, 95, 3.11) puestos juntos. Pero vuelvo y
recalco que para ciertas necesidades, hay diferentes productos. Por
cierto, yo uso emacs a menudo, pero si quiero algo 'bonito', tengo dos
opciones: Wp for Windows (que uso en el laptop) o Wp for Unix, que es
lo que uso en la oficina.

>
> Sobre que el winblows 95 no para de darle al disco duro, no se, habeis
> visto alguna vez los discos duros de un servidor de unix??? Estais
> comparando sandias con ciruelas muchachos, y eso no pue ser.
>

Si, los veo a diario. Tambien te diria que al menos Unix responde al
usuario de manera mas eficiente que Windows, y lo que ves en muchas ocasiones
en un servidor es el resultado de las actiones de *varios* usuarios
semi-simultanemente, lo cual... pues no se puede decir de Mindows...

Pero chico, calma, no te lo tomes a malas. Windoze simplemente no
es muy robusto, pero hace sus pinitos ;-D

Gerir

Santocildes Luis Fernando

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a

In (article) 123...@algun.sitio.es wrote:
>

Para fomentar la discusion entre PC0's, Mackinteros, Amigueros, Unix0's y
todos los 0's que hay rodando por ahi, voy a poner unas palabras a favor del
tan vilipendiado 2. Ya se que es un "sistema operativo" viejo, cutre, que no
tiene protección de ningún tipo etc, etc, etc, pero, si uno tiene un PC, como
la mayoria de los que usan o tiene un ordenador, sea en casa, en la universi-
dad o colegio, en el trabajo, o donde sea, no tiene opcion a usar otra cosa
que no sea el ms-dos, porque lo que es el tan famoso y horrendo W95... deja
mucho que desear en velocidad y prestaciones, a menos que uno tenga un
Pentium o un 486 de los grandes con varios megas de RAM (-> varias decenas de
miles de $$$), lo digo por experiencia, porque lo use en un 486 dx/2 (creo)
con 4 Mb ... mi MSX era mas rapido (no hablemos del DOOM II para W95, en el
mismo ordenador, era mas lento que el de DOS en un 386dx a 40). Eso si, no
puedo negar que es muy bonito, con tantos colorines y dibujitos por un lado y
otro, y no deja de agradecerse el acceso directo a las unidades de disco,
aunque la barra de tareas !!!PUAGH!!!. (al igual que los papelitos voladores
al copiar, mover, borrar y demas cosas).
Del Linux... tampoco se puede decir mucho, porque como no tengas varios megas
disponibles en el HD (lo mismo que pasa con el W95), a ser posibles de a
docenas, y varios de RAM puedes ir olvidandote de hacer un uso decente de el,
a menos que lo quieras para una especie de red, o para las practicas de S.O.
Intente usar una version reducida del linux en mi 386, y la mitad del tiempo
estaba usando el disco (solo tengo 4 megas de RAM).
Los sistemas del Mac, Amiga, y todos aquellos aparatos basados en otros
procesadores o con harware diferente... hay que olvidarse de ellos (es obvio
porque ?no?). Asi que ¿que nos queda?. El ms-dos de siempre, con el W3.1 (a
menos que el PC sea prehistorico), o algun dos de otra marca (DR-DOS el que
lo siga usando, o alguno que es para redes, o para 386 con multitarea y cosas
de esas). Es viejo, tiene la GRAN LIMITACION de los 640k, no es multitarea,
no ofrece proteccion de ningun tipo (cuidado con los virus), y un monton de
cosas mas que no me acuerdo ahora (!ah!, si, tiene mas parches que un
neumatico viejo), pero funciona, ocupa poco y... no tengo otra cosa que cumpla
estos dos ultimos requisitos (para mi necesarios y suficientes). Unas aclara-
ciones a varias protestas que he leido entre todo esto para no usar el MS-DOS.

* El despiste del FORMAT : no me acuerdo quien, aunque creo que fue el que
inicio la discusion entre extremistas operativos, comento que el FORMAT
del MS-DOS se creia que podia formatear un disquete aunque este
estubiera protegido contra escritura, y mostraba el progreso del
formateado. Chaval, ?con que version del MS-DOS? Con la 6.20 no sera,
porque lo he intentado varias veces, con parametros diferentes y no lo
he conseguido, siempre me dice que el disco esta protegido contra
escritura, a lo mejor te funciona mal la disquetera. Ademas muchos
usuarios del ms-dos sabemos que existen tropocientos de formateadores
mejores que el format del dos.

* El jaleo del COMMAND.COM : Otro escribia diciendo el jaleo que hace el
COMMAND.COM con sus partes residentes, temporales, a tiempo completo,
etc. Para el que no sepa el porque esto es asi ,que lo busque en el
pequeño librito PC-INTERNO. No, lo voy a decir. Este jaleo que se
lleva el COMMAND es una "maravillosa" herencia de las epocas cuando los
PC's venian con la inmensa cantidad de entre 16 y 64 Kb de RAM, y el
MS-DOS ocupaba unos 6 Kb. El rollo de hacer una parte del COMMAND
temporal, pudiendose usar esa memoria por los programas, era de gran
ayuda para tener mas memoria disponible en aquellas epocas tan lejanas.
La parte residente se encarga de verificar que la parte temporal no
este estropeada, y si lo esta, la vuelve a cargar desde el disco (para
que no se machara siempre que se cargaba un programa, se coloca al
final de los primeros 640K). Eso si, si un programa estropea la parte
residente, como decia este... apaga y vamonos. Ahora, con la memoria
de la que se dispone actualmente, unos 30-40k mas al usar un programa
no es nada.

* La falta de proteccion : !Que levante la mano al que nunca se le haya
quedado bloquedo el PC por culpa de un driver mal configurado, o que
se peleo con un programa, o que esta mal programado, o cualquier cosa
por el estilo!. ?Como es posible? Nadie levanta la mano. Bueno,
exceptuando las cosas mal programadas, que haran que explote cualquier
cosa en cualquier sistema operativo, creo que todos los que usamos un
PC nos hemos pasado horas y horas intentando configurar correctamente
el ordenador moviendo cosas de un lado para el otro en el config.sys y
autoexec.bat para lograr tener mas memoria libre, o para que no se
bloquee el ordenador, aunque siempre llega ese programa residente que
es incompatible con el editor de textos, y se va todo al garete (espe-
cialmente si el editor es el EDIT del DOS). Cierto que en un sistema
operativo decente solo se tendria que quitar de memoria el programa
que esta armando el jaleo, y esto lo tendria que hacer el propio S.O.,
cosa que hace el UNIX, el MacOs, y el W3.1 (a veces). En el MS-DOS no,
excepto por los que usamos el QEMM, y si el error no es producido por
nada esoterico, entiendase por esoterico algo asi como un programa que
mueve cosas en memoria, o ese trozo de codigo en C que no sabemos por
que c*** esta fallando, podemos llegar a escoger entre volver al DOS o
resetear el ordenador (aunque la mayor parte de las veces hay que re-
setearlo), y con el W3.1 3/4 de lo mismo, porque si algun programa
arma jaleo, al menos lo quita y adios, pero si se chupado demasiados
recursos... apaga y vamonos. Incluso olvidate de resetear. Por cierto,
es muy facil bloquear el windows desde una ventana del DOS. Se puede
hacer en tres sencillos pasos. Paso a explicarlo: (lo que esta entre
parentesis es para los que no se enteran demasiado)
1º) Desde el Windows se abre un sesion DOS (se le da al icono
MS-DOS del grupo principal del Administrador de programas.)
2º) Una vez en el DOS se carga el DEBUG (se escribe DEBUG y se
pulsa el ENTER, RETURN o INTRO)
3º) Escribes F 0:0 ffff 00, le das al ENTER, y para poder hacer algo
tienes que resetear el ordenador [y no desde el teclado].

Como habeis visto el MS-DOS no es una maravilla a la hora de proteger
nada, no hablemos de los virus (cuantos destrozos se han hecho), de los
ficheros ocultos que los puede ver cualquiera, del bit de sistema de
los archivos que no sirve para nada (el bit de archivo al menos se usa
en los backups).

Todo esto que he dicho en contra del DOS es a nivel de usuario, porque si
me pongo a hablar a nivel de programador... entonces no terminaria. Tengo que
darle la razon al que dijo que el DOS no es mas que un monton de rutinas
juntas que se llaman por interrupciones... pero si lo piensas bien, los otros
sistemas no son otra cosa, excepto que cambiara un poco la forma de llamar a
las rutinas, y que ejercen un mayor control sobre el ordenador y los progra-
mas. Eso si, no hay otro sistema que como programador me permita hacer lo que
yo quiera, hasta dejar colgado el sistema, si me da la gana, eso no me lo
podeis negar, y ese poder, ese control que puede ejercer mi codigo sobre el
aparato, realmente me gusta. No es que este obsesionado con eso, ya quisiera
que el dos ofreciera un mayor control sobre lo que hacen los programas, pero
para cosas serias, como estar haciendo un programa en C e impedir que se te
cuelgue el ordenador por culpa de un puntero que te has olvidado que existia
o que apunta a cualquier lado y ha machacado un trozo de los vectores de
interrupcion. Y ya que he caido sobre este tema, aprovecho para decir algo que
podria generar peleas entre los que prefieren un procesador y los que les
gusta otro. ?Habeis entendido? No, pues ahora lo explicare. La culpa de que
el MS-DOS sea asi de cutre y malo, podemos buscarla en que:
- IBM acepto el sistema operativo que le ofrecia el señor Gates,
a lo mejor a un precio relativamente bajo, en lugar de buscar algo mejor
(Si algo se puede decir es que Bill Gates no tiene un pelo de tonto).

- Los que diseñaron el PC debian tener unas cuantas cervezas encima al
hacer los planos del mismo, o en su defecto usaron el ENIAC. O Intel
tenia alguna forma de hacer que IBM usara su procesador (si, aquel 8086
cutre), o estaban borrachos y/o tontos los que lo escogieron. Aqui en la
UJI (y con esto no estoy diciendo que el plan de estudios sea bueno)
todos los que hemos pasado por Estructuras de Sistemas hemos tocado el
68000 de Motorola (si, el de los primeros Mac, Amiga y Atari, y el de la
Megadrive), y como procesador esta a la altura del 386 sx, es mucho mas
facil de programar a nivel de ensamblador, y para los que van con la
historia de los bits, aunque por fuera es de 16 bits, por dentro es de
32 bits. A todo esto, el 68000 salio (si no me acuerdo mal) el mismo año,
o un alo despues que el 8086, y es, por lo menos, 5 veces mejor.
Conste en acta que estoy escribiendo esto en un PC y que el 68000 solo
lo he tocado en la universidad, pero cuando programo y tengo que usar mas
de 64 K de memoria seguidos, en el PC tienes que volverte chino por la
historia de los segmentos, o liarte con el modo protegido (y vas directo
al psiquiatrico), en el 68000 no.

Resumiendo estos dos ultimos tochos, que IBM y Microsoft podrian haber hecho
las cosas mejores, y que a veces hasta las cosas malas tienen exito (y al que
tenga dudas que vea que exito tiene la mierda entre las moscas y otros bichos)

Se que me extendido demasiado, y que mi teorica defensa del PC y su pseudo-
sistema operativo se ha transformado en un ataque a los mismos (soy un usuario
de PC con MS-DOS). No he comentado nada del W NT y del OS/2 por la simple
razon que no he tenido oportunidad de usarlos. Una cosa si que tengo clara,
Windows 95, NEVER!. Si algun dia tengo la posibilidad de ampliar mi ordenador
con un nuevo procesador, y con mas ram, o sigo con mi MS-DOS de siempre, o
salto a otro sistema como algun UNIX para PC, o el OS/2, o el NT, no se cual.
Lo que es el W 95... mucho lo tendrian que mejorar. De momento el viejo MS-COF
tiene todo aquello que me hace falta, no niego que tiene sus cosas que estan
mal hechas o que han quedado desfasadas, pero hasta cierto punto me gusta, y
contra eso no hay opinion que me valga, aunque no hare como aquel que en estas
epocas de Pentium y PowerPC sigue diciendo que el Spectrum es el mejor ordena-
dor que hay, uno de sus motivos es porque se puede conectar a la TV, y otro es
porque es de cinta y segun el la cinta es mejor que el disco (de todo hay en
la viña del Señor). Cuando me toque cambiar lo hare a algo mejor que el W95 o
el 96, si llega a salir.

Se que he puesto demasiado rollo en todo esto, pero bueno, me he quedado a
gusto. Y pa' no terminar con un mal sabor de boca pongo un chiste que lei
antes de semana santa en es.chistes (?o es es.alt.chistes?, no me acuerdo).
Esta basado en cierto anuncio de television del que os acordareis...
- Hombre, vamos, no te lleves el Scatergorix...
- El Scatergorix es mio y me lo llevo cuando quiero.
- Vale, vale (lease con voz de resignacion), aceptamos Windows 95...
- ?Como sistema operativo?

(No se si el W95 habra tenido las ventas que esperaban tener los de Microsoft,
pero si que ha generado una tanda de chistes bastante buena).

Y aqui tengo otro que me acabo de acordar, lo lei hace casi dos meses, pero
estaba en ingles, esta es una traduccion bastante libre:
Programador : Buenos dias HAL.
HAL 9000 : Buenos dias, Dave.
P : Oye HAL, ?Sabes por que las ventas del modelo 9000 estan bajando tanto?
H : ?Bajar? Como es posible?, si soy el mejor ordenador del mundo, multita-
rea verdadera, proteccion, inteligencia artificial, varios cientos de
gigas de RAM, y varios miles de almacenamiento secundario holografico,
una velocidad de procesamiento de miles de Mhz en paralelo.
?Como puede ser?
P : Es muy sencillo, no eres PC-compatible.
H : !!AHHHH!! Compatible con un sistema operativo prehistorico, del siglo XX
GJRIOFDSKLKFOAERJG;VCM. DAVE, DAVE, NO ME DESCONECTE, TENGO MIEDO.
DOS Y DOS SON APROXIMADAMENTE 3.999994. SOY UN ORDENADOR DE LA SERIE
HAL 9000 Y MI PROFESOR, EL DOCTOR..., ME ENSEÑO UNA CANCION QUE DICE...
(el que haya leido el libro 2001 entendera este ultimo trozo, aunque no
lo he seguido en todo).

Bueno, tengo varios chistes mas, pero estoy ahora mismo por las 192 lineas y
me apetece terminar con esto de una vez, asi que adios.

+-----------------------------+
| printf ("Hello World\r\n"); |
The man over the wall +----+------------------------+
/~~~~~~~\ |
{ 0 0 } |
\ U / --'
----------------------------------oooO-------Oooo------------------------------
|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
___|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|___
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|_____|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
mail : al00...@xaloc.uji.es
web1 : http://llevant.uji.es/~al001444
web2 : http://inf057.inf.uji.es/~lucho

/-------------------------------------------------------/
/ / |
/-------------------------------------------------------/ |
| LLLL LLLL LLLL CCCCCC HHHH HHHH OOOOOO | |
| LL LL LL CC CC HH HH OO OO | |
| LL LL LL CC C HH HH OO OO | |
| LL LL LL CC HHHHHHHHH OO OO | |
| LL L LL LL CC C HH HH OO OO | |
| LL LL LL LL CC CC HH HH OO OO | /
| LLLLLLLLL LLLLLL CCCCCC HHHH HHHH OOOOOO | /
+-------------------------------------------------------/

Acereda Macia Jorge

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a

VAMOS, VAMOS!!! ADORO LAS FLAME WARS!!!

Santocildes Luis Fernando (al00...@llevant.uji.es) wrote:
> Para fomentar la discusion entre PC0's, Mackinteros, Amigueros, Unix0's y
> todos los 0's que hay rodando por ahi, voy a poner unas palabras a favor del
> tan vilipendiado 2. Ya se que es un "sistema operativo" viejo, cutre, que no
> tiene protección de ningún tipo etc, etc, etc, pero, si uno tiene un PC, como
> la mayoria de los que usan o tiene un ordenador, sea en casa, en la universi-
> dad o colegio, en el trabajo, o donde sea, no tiene opcion a usar otra cosa
> que no sea el ms-dos, porque lo que es el tan famoso y horrendo W95... deja

Ahi ya has empezado con lo de "no tiene opcion a usar otra cosa...".
Parece que la discusion se limita a Guindous y DOS.

<Aqui le metia un poco de canya al Windows>

Vale, el Winblows apesta.

> Del Linux... tampoco se puede decir mucho, porque como no tengas varios megas
> disponibles en el HD (lo mismo que pasa con el W95), a ser posibles de a
> docenas, y varios de RAM puedes ir olvidandote de hacer un uso decente de el,
> a menos que lo quieras para una especie de red, o para las practicas de S.O.
> Intente usar una version reducida del linux en mi 386, y la mitad del tiempo
> estaba usando el disco (solo tengo 4 megas de RAM).

Yo he trabajado en un PC/4Mb con el Linux y va de cojones. No te
referiras al X-Window?

> Los sistemas del Mac, Amiga, y todos aquellos aparatos basados en otros
> procesadores o con harware diferente... hay que olvidarse de ellos (es obvio
> porque ?no?). Asi que ¿que nos queda?. El ms-dos de siempre, con el W3.1 (a

Es obvio? ES OBVIO? POR QUE ES OBVIO??? PORQUE SON MEJORES??????

No veo la razon, si no te importa extenderte un poco mas...

> menos que el PC sea prehistorico), o algun dos de otra marca (DR-DOS el que
> lo siga usando, o alguno que es para redes, o para 386 con multitarea y cosas
> de esas). Es viejo, tiene la GRAN LIMITACION de los 640k, no es multitarea,
> no ofrece proteccion de ningun tipo (cuidado con los virus), y un monton de
> cosas mas que no me acuerdo ahora (!ah!, si, tiene mas parches que un
> neumatico viejo), pero funciona, ocupa poco y... no tengo otra cosa que cumpla
> estos dos ultimos requisitos (para mi necesarios y suficientes). Unas aclara-
> ciones a varias protestas que he leido entre todo esto para no usar el MS-DOS.

Si despues de todo lo que has dicho te conformas con que funcione
y que ocupe poco debo decirte que eres demasiado conformista. Me
recuerdas los tiempos de "Para que quiero multitarea si yo solo
soy uno?". Eres feliz teniendo un HARDWARE MALO capado por un
S.O. PEOR.


> * La falta de proteccion : !Que levante la mano al que nunca se le haya
> quedado bloquedo el PC por culpa de un driver mal configurado, o que
> se peleo con un programa, o que esta mal programado, o cualquier cosa
> por el estilo!. ?Como es posible? Nadie levanta la mano. Bueno,
> exceptuando las cosas mal programadas, que haran que explote cualquier
> cosa en cualquier sistema operativo, creo que todos los que usamos un

Hay que ser muy retorcido para colgar un Unix.

<...>


> Todo esto que he dicho en contra del DOS es a nivel de usuario, porque si
> me pongo a hablar a nivel de programador... entonces no terminaria. Tengo que
> darle la razon al que dijo que el DOS no es mas que un monton de rutinas
> juntas que se llaman por interrupciones... pero si lo piensas bien, los otros
> sistemas no son otra cosa, excepto que cambiara un poco la forma de llamar a
> las rutinas, y que ejercen un mayor control sobre el ordenador y los progra-
> mas. Eso si, no hay otro sistema que como programador me permita hacer lo que

No. Existen otros sistemas operativos en los que no tienes que comerte
la cabeza programando rutinas de uso comun. Y existen otros sistemas
operativos en los que llamar a estas rutinas resulta intuitivo. Estaras
de acuerdo en que programar con un librillo al lado para mirar el
numerillo de la interrupcion que tienes que llamar es un conyazo.
Uno de estos sistemas es el Amiga OS. Para llamar a cualquier funcion
del sistema, basta con abrir la libreria a la que pertenece y saltar
a un offset respecto a la base de la libreria, algo asi como:

include "exec_lib.i"

...
move.l ExecBase,a6
** A partir de aqui se puede llamar a las rutinas de la
** exec.libary, por ejemplo: para obtener un puntero a la
** estructura de la tarea actual se usaria FindTask(NULL)
moveq #0,d0
jsr _LVOFindTask(a6)
move.l d0,TareaActual
...

TareaActual: dc.l 1

Este sistema es millones de veces mejor que la chapuza a base de
interrupciones del MessyDOS.

> yo quiera, hasta dejar colgado el sistema, si me da la gana, eso no me lo
> podeis negar, y ese poder, ese control que puede ejercer mi codigo sobre el
> aparato, realmente me gusta. No es que este obsesionado con eso, ya quisiera

En el sentido de que no siempre interesa la proteccion de memoria estoy
de acuerdo. En ciertos sistemas es necesaria (maquinas multiusuario),
pero en ordenadores personales no. Si hay algo que me gusta del Amiga
es precisamente esto. En este sistema, es tarea del programador y no
del sistema detectar errores que puedan colgar el sistema con herramientas
de depuracion (Enforcer, Mungwall y demas) que permiten mostrar todos
los accesos ilegales a memoria de los programas en ejecucion y demas
fallos. Una vez el programa es estable, ya esta listo para ser lanzado
y no hace falta ralentizar el sistema con una estupida proteccion de
memoria.

> que el dos ofreciera un mayor control sobre lo que hacen los programas, pero
> para cosas serias, como estar haciendo un programa en C e impedir que se te
> cuelgue el ordenador por culpa de un puntero que te has olvidado que existia
> o que apunta a cualquier lado y ha machacado un trozo de los vectores de
> interrupcion. Y ya que he caido sobre este tema, aprovecho para decir algo que

NO NO Y NO! Lo que deberia hacer el MessyDOS es COLGARSE MAS!!!
Precisamente lo odio porque SE CUELGA POCO si tenemos en cuenta
que la mayoria de programas que hay por ahi pululando machacan
memoria que no poseen sin piedad. Intentalo en un Amiga. Por
poco que machaques conseguiras un maravilloso cuelgue con toda
probabilidad. Y que se entere el mundo: EL CUELGUE ES EL
MEJOR AMIGO DEL PROGRAMADOR (es un decir ;-).

<...>


> - Los que diseñaron el PC debian tener unas cuantas cervezas encima al
> hacer los planos del mismo, o en su defecto usaron el ENIAC. O Intel
> tenia alguna forma de hacer que IBM usara su procesador (si, aquel 8086
> cutre), o estaban borrachos y/o tontos los que lo escogieron. Aqui en la
> UJI (y con esto no estoy diciendo que el plan de estudios sea bueno)
> todos los que hemos pasado por Estructuras de Sistemas hemos tocado el
> 68000 de Motorola (si, el de los primeros Mac, Amiga y Atari, y el de la
> Megadrive), y como procesador esta a la altura del 386 sx, es mucho mas

A que te refieres con eso de a la altura del 386? En velocidad es mas
lento, que para algo lo precede en anyos, y en cuanto a todo lo demas
(elegancia, disenyo...) supera a cualquier Lentium :-)

> facil de programar a nivel de ensamblador, y para los que van con la
> historia de los bits, aunque por fuera es de 16 bits, por dentro es de

Eh, no empiezes a hablar de 16 bits que estamos en 1996. Si quieres
hablar de la familia 68k deberias hablar del 68060, no del 68000.

> Resumiendo estos dos ultimos tochos, que IBM y Microsoft podrian haber hecho
> las cosas mejores, y que a veces hasta las cosas malas tienen exito (y al que
> tenga dudas que vea que exito tiene la mierda entre las moscas y otros bichos)

No es que pudieran hacer las cosas mejores, es que no las pudieron
hacer peores.

> Se que me extendido demasiado, y que mi teorica defensa del PC y su pseudo-
> sistema operativo se ha transformado en un ataque a los mismos (soy un usuario

Si no seria puro masoquismo :-) . Hay cosas que no se pueden defender.

> de PC con MS-DOS). No he comentado nada del W NT y del OS/2 por la simple
> razon que no he tenido oportunidad de usarlos. Una cosa si que tengo clara,
> Windows 95, NEVER!. Si algun dia tengo la posibilidad de ampliar mi ordenador
> con un nuevo procesador, y con mas ram, o sigo con mi MS-DOS de siempre, o
> salto a otro sistema como algun UNIX para PC, o el OS/2, o el NT, no se cual.

Olvidalos todos. Pilla un BeBox :-)

Sinceramente, no te entiendo. Sabes que el hardware del PC apesta,
sabes que el MS-DOG y el Windoze apestan y sigues agarrado a ellos.

Saludos,

Xavier Llobet i Sales EPFL-CRPP 1015 Lausanne CH

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a

En el articulo <4liq97$m...@marti.uji.es>, al00...@llevant.uji.es
(Santocildes Luis Fernando) escribe:

[...]
= La culpa de que
=el MS-DOS sea asi de cutre y malo, podemos buscarla en que:
= - IBM acepto el sistema operativo que le ofrecia el señor Gates,
= a lo mejor a un precio relativamente bajo, en lugar de buscar algo mejor
= (Si algo se puede decir es que Bill Gates no tiene un pelo de tonto).

Solo una precision: a pesar de la leyenda, el BillyPuertas NO escribio DOS;
citando de un post reciente <3177C4...@glacier.jpl.nasa.gov> en alt.folklore.computers

>[...] Yes, MS started writing custom BASIC interpreters. MS _did not_
>hire any CP/M people to "help write DOS"; they purchased DOS from Seattle
>Computer Systems and made minor changes. They ended up as the 'default' OS >because IBM could not get the commitments they wanted from CP/M at that time.

Ya se que no decias que lo habia escrito el, solo que se lo habia vendido
a IBM; pero es que mucha gente se lo cree.

-xavier

Manuel G. CLAROS

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a
Desde un rincon del alma, JUANCHO nos confiesa:

> oficina de mi padre tienen Power Pc a 110 Mhz y Pentiums a 133 Mhz, trata de


> abrir un documento de word en Mac y en Pc y notaras la diferencia, por ponerte
> un ejemplo,

La version de Word para el PowerPC esta optimizada? Mira que si no, es
*simplemente* como un 68040 a 66 Mhz...

Aunque IMHO las aplicciones de Moco$oft no son un buen patron.

> 128 y la potencia de los PC se estan "comiendo" terreno a los Mac, igual que
> paso con los juegos y el Amiga.

No uzguemos lo que ocurre en Espanna como si fuera equivalente al resto del
mundo. Aqui dudo mucho que el Mac llegue a unas cuotas razonables, esencialmente
porque lo munnones que son sus distribuidores.

> les ha llegado el agua al cuello, supongo que sabras las perdidas que dio Apple
> el año pasado, creo recordar que era MUCHO dinero.

Hace annos que Apple viene pensado dejar de fabricar hardware porque no le
saca partido desde hace tiempo.

> El SSOO perfecto no creo que exista pero a mi me gusta el Windows NT.

Normalmente, en un sitio donde conviven un PC y un mac, hay tortas por usar
el segundo quedando los primeros mucho mas libres... El mundo Unix es otro
nivel.

ALEX

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a
In article <4l0958$r...@panoramix.fi.upm.es>, b94...@zipi.fi.upm.es writes:
> Usuarios del MS-DOS: tirar a la basura el MS-DOS, el Windows,
>el ordenador, los libros de algebra, la suegra,...
>
> Prueba pr ctica:
>
> 1. Coja un disco y PROTEJALO CONTRA ESCRITURA
>
> 2. Introduzca el subsodicho disco suavemente en la unidad
> correspondiente (?se acuerda usted de aquellos jugetes con los que
> jugaba cuando era pequenyo, en los que habia que meter ciertas piezas
> por orificios con formas determinadas? Pues apliquelo a la
> informatica).
>
> 3. Tras el prompt del sistema (usease C:\> o similar),
> teclee (mirando o no el teclado, con dos dedos o con mas) lo
> siguiente: FORMAT A: o FORMAT B: (depende de donde haya usted
> conseguido meter el disco, que los hay muy burros).
>
> 4. Observe como el sistema operativo del se¤or Gates
> empieza a contar el porcentaje formateado...
>
> !HABRASE VISTO SEMEJANTE CHAPUZA! !EL DISCO ESTA PROTEGIDO! Al
>final sale el mensaje de "Disco protegido contra escritura", !fijate tu!
>despues de perder tres anyos, dos meses y un dia delante del ordenata,
>creyendo que estas destruyendo las pruebas del crimen que estan grabadas
>en el disco anteriormente mencionado.
>
> Lo dicho MS-DOS, Windows (de ese ya se habla bastante), Bill Gates y
>su suegra (la suya de usted, no la del Bill Gates) a la hoguera.
>
> Saludos, especialmente a los que han cambiado su ordenador por
>una bicicleta (que no necesita sistema operativo).
>
>
> @@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@
> @@@@@ @@ @@@@@@ @@ @@@@@@
> @@@@@ @@ @@@@@@@@@@@@ @@ @@@@
> @@@@@@@@@@ @@@@@ @@ @@ @@@@
> @@@@@ @@ @@@@@ @@@@@@@@@
> @@@@@ @@@@@ @@ @@@@
> @@@@@@@@@ @@@@@@@ @@ @@@@@@ @@@@@@@@
> @@@@@@@@@@@
> ------------------------------------------------------
> Fernando Chamorro Alonso B94...@zipi.fi.upm.es
> Visita mi pagina Web: http://zipi.fi.upm.es/~b940014
> ------------------------------------------------------
>

Bueno, tu te estas cachondeando o que? Tu estas aqui para estudiar
informatica, o para estudiar la sexualidad de las encinas en primavera?

Primero, la identificacion de proteccion o no de un disco, no depende
de tu S.O. (para ti, Sistema operativo) sino de tu disquetera. Esta, manda
una señal indicando si la pestaña esta abierta o no, al S.O.
Segundo, tira tu disquetera.
Tercero, dedicate a las encinas.

Tu MS-DOS, no tiene la culpa...

Espero que no te ofendas, pero enterate de lo que dices antes de meter
la pata.

Salu2


_/_/_/_/_/ _/ _/ _/ Alex.
_/ _/ _/ _/ _/
_/_/_/_/_/ _/_/_/_/_/ _/ B94...@zipi.fi.upm.es
_/ _/ _/ _/ _/ _/ http://zipi.fi.upm.es/~b940086
_/ _/ _/ _/ _/_/_/_/_/
La mayoria de los hombres, no sabiendo que hacer en esta vida,
desean otra que no tenga fin.

Francisco Carrillo

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a
er...@llevant.uji.es (Enrique Ros de Ursinos Ribes) writes:

>Justo ayer en un seminario de Lotus pudimos apreciar la solidez de Wingates
>95 con repetidas caidas del sistema en una demo de Lotus Notes.

>Eso es publicidad ante mas de 50 personas relacionadas con la informatica
>como usuarios y responsables de sistemas a los que Lotus-IBM invita a ver
>sus productos.
>

Cuando estuve en el SIMO del ultimo año me di cuenta de que ni siquiera
IBM cree en OS/2 porque que alguien se digne explicarme porque IBM hace demos
de Lotus Notes sobre W95 cuando tiene su propio sistema operativo.

Si IBM no le hace caso, no se lo voy a hacer yo. En estos momentos nos
guste o no solo existe un sistema operativo extendido y con cierto futuro
para PC y es W95, Linux no es un sistema para el gran publico y OS/2 es una
milonga (puede que funcione de maravilla, pero como no hay nada que funcione
sobre el para que lo quiero...).

Desde luego Microsoft es una empresa que se basa mas en la publicidad que
en la eficiciencia pero sus productos garantizan que van a sobrevivir mas
de 2 meses en el mercado, nadie desarrolla para un sistema que no tiene
usuarios y nadie compra un sistema que no tiene programas. W95 es una chapuza
pero tiene 'mejoras' sobre W3.1 y sus fallos no son muchos mas que los de W3.1
que era otra chapuza integra.

Los informaticos en general damos mucho la plasta con UNIX, pero a ver
quien es el cachondo que pone en marcha y mantiene un sistema UNIX en su
casa sin conocimientos de informatica avanzados, o es que pretendeis que
todos los usuarios se paguen un administrador del sistema para poder
escribir ss cartas.

Por cierto, ya que me pongo. Los Mac muy bonitos pero porque coño no estan
obligados a traducir su software como todos los demas, si no les interesa el
mercado exterior es que estan mas muertos de lo que quieren reconocer.
****************************************************************
* * *
* " No le cuentes tus penas a tus * Paco *
* amigos,... que los divierta su * A92...@zipi.fi.upm.es *
* #### madre " * *
* * *
****************************************************************

Sacha

no leída,
23 abr 1996, 3:00:0023/4/96
a
In article <4lin15$e...@panoramix.fi.upm.es>, a92...@zipi.fi.upm.es (Francisco Carrillo) writes:
|> er...@llevant.uji.es (Enrique Ros de Ursinos Ribes) writes:
|>
|> Cuando estuve en el SIMO del ultimo año me di cuenta de que ni siquiera
|> IBM cree en OS/2 porque que alguien se digne explicarme porque IBM hace demos
|> de Lotus Notes sobre W95 cuando tiene su propio sistema operativo.

Me han contado que OS/2 es bastante bueno, pero nunca lo he visto en accion. A lo
mejor IBM tenia ya hecho LN para Wingates95, porque seguramente desarrollar para
Wingates es la prioridad.

|> Si IBM no le hace caso, no se lo voy a hacer yo. En estos momentos nos
|> guste o no solo existe un sistema operativo extendido y con cierto futuro
|> para PC y es W95, Linux no es un sistema para el gran publico y OS/2 es una
|> milonga (puede que funcione de maravilla, pero como no hay nada que funcione
|> sobre el para que lo quiero...).

No creo que Linux vaya a morir por mucho tiempo... Hay suficiente gente que se
interesa por tener un UNIX para PC.


|> Desde luego Microsoft es una empresa que se basa mas en la publicidad que
|> en la eficiciencia pero sus productos garantizan que van a sobrevivir mas
|> de 2 meses en el mercado, nadie desarrolla para un sistema que no tiene
|> usuarios y nadie compra un sistema que no tiene programas. W95 es una chapuza
|> pero tiene 'mejoras'

"They're not bugs, they're _features_!"


|> sobre W3.1 y sus fallos no son muchos mas que los de W3.1
|> que era otra chapuza integra.

Quizas nos deberian de ensen~ar Ingeniera De La Chapuza.


|> Los informaticos en general damos mucho la plasta con UNIX, pero a ver
|> quien es el cachondo que pone en marcha y mantiene un sistema UNIX en su
|> casa sin conocimientos de informatica avanzados, o es que pretendeis que
|> todos los usuarios se paguen un administrador del sistema para poder
|> escribir ss cartas.

Acuerdate de que si vas a tener UNIX en casa es muy probable que no vayas a
conectarte a una red local, lo cual elimina cantidad de posibles follones con
UNIX.


|> Por cierto, ya que me pongo. Los Mac muy bonitos pero porque coño no estan
|> obligados a traducir su software como todos los demas, si no les interesa el
|> mercado exterior es que estan mas muertos de lo que quieren reconocer.

Que quieres decir con "traducir"? A castellano?

Jose Luis Rodriguez Garcia

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a

In article <4l55o9$p...@panoramix.fi.upm.es>, sa...@diafi.upm.es (Sacha) writes:
> In article <4l4qmg$e...@panoramix.fi.upm.es>, b94...@zipi.fi.upm.es (JUANCHO) writes:
>
> |> Los "maravillosos" PowerPC la verdad es que no tienen nada que hacer frente
> |> a un Pentium 133/166, la "no" politica de apple con respecto a dar licencias a
> |> otras empresas para que fabrique MACs clonicos creo yo que ha sido lo que la
> |> terminara por destruir, como le paso con el Amiga.
>
> He includido datos de rendimiento del PowerPC FAQ abajo. Desgraciadamente, el
> debate PowerPC vs Pentium no sera resuelto por rendimiento sino por marketing,
> pues asi es la vida.
>
> El verdadero test, claro, son los juegos! Aun hay pocos para el Mac, pero los que
> he visto yo (Doom, Descent, Rebel Assault) han sido superiores a sus versiones PC.
>
> Respecto a la "no" politica de Apple: ya existen varios clonicos de Mac,
> notablemente los de PowerComputing y Radius, y tambien los multiprocesadores de
> DayStar. Ahora Amiga usa PowerPC, como lo hace tambien Be, Inc. Motorola tiene
> tambien una licencia para usar el MacOS.
>
> Hay que reconocer que Espan~a es territorio Wintel, y es poco probable que eso
> cambie. Creo que el Mac sigue siendo visto como una maquina para disen~adores y
> nada mas, como la Amiga fue vista como una de juegos.
>
> Los precios de los PowerMac han caido drasticamente en los ultimos meses, por lo
> menos en inglaterra.
>
>
>
> --
> "It's not just pork, Gilbert, it's power."

Olvidas (como la mayoria) lo mas importantes: la compatibilidad con lo que tienes y
con los programas que sabes manejar. Esto es siempre lo primero, despues viene
la velocidad y otras cosas (al menos que el ordenador fuese una verdadera tortuga
que no este el caso). Si solamente quieres un ordenador rapido, por que la gente
solo habla de PowerPC? hay otros los micros de MIPS, UltraSPARC, Alpha, etc..
Ademas el PowerPC no son tan revolucionarios como dicen, es una buena
campania de marketing, pero estan basados y son compatibles con el microprocesador
Power de los RS/6000 de IBM. (un programa de RS/6000, para AIX funciona en un PowerPC).
Ademas han tenido muchos probelmas con los sistemas operativos: IBM todavia
no ha sacado su OS/2 para PowerPC, en cambio Microsoft si lo ha hecho con NT. Motorola
tambien ha tenido problemas con su emulador de 68000 para PowerPC. No es tan
maravilloso como dicen, ademas donde vas a conseguir programas para ese ordenador? Por eso vuelvo a decir que lo mas importante es la compatibilidad.
Ademas en los datos sobre velocidad te faltan los del Pentium a 133/150/166
y Pentium Pro a 150/200.


OTURA

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a
In article <4l7is3$g...@news.wco.com>, bl...@wco.com (Rogelio Bernal) writes:
>Sometime, somewhere, Gerir Lopez-Fernandez (ge...@latela.com) said:
>> sa...@diafi.upm.es (Sacha) wrote:
>> >
>> > UNIX forever,
>> >
>> > Sacha.
>>
>> UNIX rules.
>
>Si si, unix rules y todo lo que te apetezca, pero personalmente, si tengo
>que escribir un articulo de dos paginas e imprimirlo "bonito", antes que
>cargarme el unix, el emacs (si si, la releche pero tampoco chupa recursos
>el puto, sabes??) el latex o su madre, me cojo el windows que tanto
>odiais, me cargo el Word - de esa compan~ia que tanto odiais - y le da
>vueltas a todos los emacs del mundo (y acabo mucho antes). Cada cosa tiene
>su momento. El que no quiera aceptarlo, va de culo...
>
>Sobre que el winblows 95 no para de darle al disco duro, no se, habeis
>visto alguna vez los discos duros de un servidor de unix??? Estais
>comparando sandias con ciruelas muchachos, y eso no pue ser.
>
>-Rog
>


Pues para ser sincero nunca he visto ninguno, pero el tema es:

-Si el Ventanos'95 se recorre de arriba abajo el disco duro de mi 486
conectado a una impresora y a la red electrica y ejecutando un par de
aplicaciones (Word 6.0, Excel 5.0, Corel 4.0....) no quiero ni pensar lo que
pasaria si me da un dia por conectarle tres o cuatro ordenadores y ponerle de
servidor, seguro que me funde el disco duro....


Esto es, es normal que un servidor UNIX acceda a su disco duro muchas veces
puesto que si tiene que servir datos a 10 terminales el flujo de informacion
es muy grande y la memoria todavia no la regalan en las magdalenas, pero que mi
miserable 486, eso si, con 8 Mb de RAM, se repase los 550 Mb de disco duro cada
diferencial de t me parece excesivo....


Saludos....

P.S.: Migracion a OS/2 YA!!!!!



"Los memflos son la raza mas Otura.
superpoblada y mejor repartida
del mundo: Continuos Holidays, Ltd.
Los hay en todos sitios y a
montones!!!" B94...@ZIPI.FI.UPM.ES

Jose Luis Rodriguez Garcia

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a

Es que con 8 Megas se le mete mucho trabajo al disco duro. Lo mismo pasa con
Linux (yo creo que mas), si tienes 8 Megabytes. A las maquinas UNIX les pasa lo
mismo (trabajando uno solo con las X) si no tienen memoria necesaria (es desesperante
arrancar las X en una Sun con 8 Megabytes) y por ejemplo Solaris 2.4 necesita 16 Megabytes para poder arrancar, si quieres tenerlo como servidor necesitas como minimo 32 Megabytes de RAM.

a91...@zipi.fi.upm.es


Castor

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a
A proposito de todo esto:

He oido por ahi algo de una competicion entre Apple y Microsoft,
que ya se ha celebrado.

Lo que me han contado es que una revista propuso una competicion
que consistia en instalar un ordenador de paquete con toda su familia
(conectarlo a una impresora, a internet, al video, etc... y hacer
funcionar procesador de texto, base de datos, hoja de calculo...).

Me dijeron que llamaron al Gates para proponerselo y que se
nego. Entonces se ofrecio un tio muy conocido de una revista de renombre
Los de Apple, por su parte, mandaron !!! a un chavalin de 10 anhos !!!
(que cabronazos...!!!).

Le metio un repaso tremendo (el chavalin al otro...).
Parece ser que el PC tuvo que ser reiniciado 4 veces. Ademas, el tio
no se fiaba y habia comprobado el dia anterior que todo funcionaba,
volviendo a dejar todo de paquete. Tambien habia pedido ya noseque
direccion de Internet que habia que pedir, mientras que el chaval lo
hizo alli mismo, delante de todo el mundo. Y aun asi acabo antes.
O sea, que le metio una paliza (imagino que los 10 anhitos los tendria
muy bien aprovechados el chaval...).

Alguien sabe algo mas de esto...?
Si alguien tiene el articulo original, se agradeceria poder
hecharle un vistazo.

Saludines. Chao.


Castor
======

Sacha

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a

No me he olvidado de la compatibilidad... es que para mi personalmente (o sea
para mi uso personal) compatibilidad no es lo mas importante. Un Mac puede leer
discos PC - pero nunca he visto un PC que lea discos Mac. (Seguramente existira
el software pero....donde?) Ademas, con SoftWindows (y ahora SoftWindows95 - mira
en el nuevo MacUser Britanico si te interesa; alli encontraras tambien un
reportage: Apple PCI DOS Card 586 : PCI DOS Card Pentium PCI cards that allow Mac
users to run Windows applications at Pentium speeds) puedes correr aplicaciones
para Windows - no tan rapido como un Pentium, pero como no nos interesan
velocidades... si solo vas a escribir con Word, para que necesitas un procesador
de 133 MHz? (Aunque, pensandolo bien, no quiero ni pensar lo eficientemente que se
ha programado Word...)


Y bueno, por compatibilidad quieres decir compatibilidad con Micro$oft, no?

|> Ademas el PowerPC no son tan revolucionarios como dicen, es una buena
|> campania de marketing, pero estan basados y son compatibles con el
|> microprocesador
|> Power de los RS/6000 de IBM. (un programa de RS/6000, para AIX
|> funciona en un PowerPC).

Vale.

|> Ademas han tenido muchos probelmas con los sistemas operativos: IBM todavia
|> no ha sacado su OS/2 para PowerPC, en cambio Microsoft si lo ha hecho con NT. Motorola
|> tambien ha tenido problemas con su emulador de 68000 para PowerPC. No es tan
|> maravilloso como dicen, ademas donde vas a conseguir programas para ese ordenador? Por eso vuelvo a decir que lo mas importante es la compatibilidad.

Creo que IBM ha dejado de desarrollar OS/2 para PowerPC, no estoy seguro, habia
rumores que habian disuelto el grupo de investigacion que trabajaba en ello y que
habian pasado el proyecto al grupo que desarrolla para los RS/6000 workstations.

|> Ademas en los datos sobre velocidad te faltan los del Pentium a 133/150/166
|> y Pentium Pro a 150/200.

Al principio dije que era un poco viejo... Ah si, otra cosa que a lo mejor
tambien te interesa seria la tecnologia de Exponential : http://www.exp.com

Jose Luis Rodriguez Garcia

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a

>No me he olvidado de la compatibilidad... es que para mi personalmente (o sea
>para mi uso personal) compatibilidad no es lo mas importante. Un Mac puede leer
>discos PC - pero nunca he visto un PC que lea discos Mac. (Seguramente existira
>el software pero....donde?) Ademas, con SoftWindows (y ahora SoftWindows95 - mira
>en el nuevo MacUser Britanico si te interesa; alli encontraras tambien un
>reportage: Apple PCI DOS Card 586 : PCI DOS Card Pentium PCI cards that allow Mac
>users to run Windows applications at Pentium speeds) puedes correr aplicaciones
>para Windows - no tan rapido como un Pentium, pero como no nos interesan
>velocidades... si solo vas a escribir con Word, para que necesitas un procesador
>de 133 MHz? (Aunque, pensandolo bien, no quiero ni pensar lo eficientemente que se
>ha programado Word...)
>
Es un poco rebuscado comprarse un MAC para correr aplicaciones Windows. Ademas
las soulciones Software son lentas, las soluciones hardware iran a una buena velocidad,
pero supongo que valdra cerca de la mitad de un PC, para obtener algo que al final
no va a ser tan bueno como un PC para correr aplicaciones MS-DOS/WINDOWS.

Ademas todas las emulaciones tienen el mismo problema: Te emulan bien
3.1 (cuando al final consiguen que funcione bien), pero desupes sale Window 3.11
y despues Windows 95 y proximamente Windows 96. No pueden estar al dia.

Ademas SoftWindows si recuerdo bien corria las aplicaciones en modo 286
(modo estandard del Windows 3.1), aunque supongo que ya correra 3.11 emulando un 386
(lei hace tiempo que estaban cambiando el emulador, para que soportase un 386).


>
>Y bueno, por compatibilidad quieres decir compatibilidad con Micro$oft, no?

Si porque para ordenadores de sobremesa guste o no, es el "standard"
y por tanto la compatibilidad. Mac te vale si vives en Estados Unidos o
si vas a dedicar tu ordenador a temas muy especificos como Autoediccion o Musica.

a91...@zipi.fi.upm.es


Rafael Maldonado

no leída,
24 abr 1996, 3:00:0024/4/96
a
On 23 Apr 1996, Acereda Macia Jorge wrote:
>=20

> > Los sistemas del Mac, Amiga, y todos aquellos aparatos basados en otros
> > procesadores o con harware diferente... hay que olvidarse de ellos (es =
obvio
> > porque ?no?). Asi que =BFque nos queda?. El ms-dos de siempre, con el W=
3.1 (a
>=20

> Es obvio? ES OBVIO? POR QUE ES OBVIO??? PORQUE SON MEJORES??????

Es obvio porque ha sido tan infantil que se ha comprado un PC. En un PC=20
no se pueden cargar los sistemas operativos de mac (de Amiga no se, pero=20
supongo que tampoco...)

> Si despues de todo lo que has dicho te conformas con que funcione
> y que ocupe poco debo decirte que eres demasiado conformista. Me
> recuerdas los tiempos de "Para que quiero multitarea si yo solo
> soy uno?". Eres feliz teniendo un HARDWARE MALO capado por un
> S.O. PEOR.

La felicidad humana se esconde en los mas intimos recovecos de la=20
personalidad. Hay quien es feliz con su calculadura HP programable. E=20
incluso hay alguien que es feliz sin ordenador ni nada; hay quien es=20
feliz sin television. Hay quien es feliz sin motivo alguno, vaya!!!


Rafa

___________________________________________________________________
|
Rafael Maldonado | 'No te creas todo=20
room 6160 Eccles Institute of Human Genetics | lo que leas en
Department of Human Genetics=09=09 | internet.'
University of Utah=09=09=09 |
Salt Lake City, Utah 84112. USA.=09 | "Don't believe =20
Rafael.M...@genetics.utah.edu | everything you read
Raf...@howard.genetics.utah.edu=09 | in internet."
Tel: 801-581-4429=09=09=09 |
Fax: 801-585-3910=09=09=09 |=09
=09=09=09=09=09 =20


JUANCHO

no leída,
25 abr 1996, 3:00:0025/4/96
a
In article <4l82tr$9...@marti.uji.es>, al00...@llevant.uji.es (Acereda Macia Jorge) writes:
>Me gustaria ver un Pentium 166 al lado de una BeBox. La peculiaridad
>de este cacharro es que lleva DOS PowerPC en paralelo. Me rio yo del
>Lentium.

A mi me gustaria ver a tu BeBox frente a un pentium pro a 200Mhz con DOS (no
uno como estabamos comparando) procesadores en paralelo con Windows NT que por
mas que lo haya hecho microsoft es cojonudo.
Si lo que me vas a decir es que el pentium pro es muy caro pues el power pc
no se queda atras, mas si le pones dos procesadores.
Que conste que yo prefiero la tecnologia Risc a la Cisc que tiene intel,
pero al igual que migra windows 95 hacia los 32bits multiplataforma (cuando
valgan para NT tambien) intel hace lo propio con el Pentium Pro, emulacion de
algunas instrucciones "viejas", aproximacion a Risc, etc

>Lo que es IMPOSIBLE es hacerlas PEOR que Micro$oft.

Esta frase supongo que la diras por decir algo, no?

Villellas Guillen Oscar

no leída,
25 abr 1996, 3:00:0025/4/96
a
Jose Luis Rodriguez Garcia (jo...@unconfigured.xvnews.domain) wrote:

> In article <4l55o9$p...@panoramix.fi.upm.es>, sa...@diafi.upm.es (Sacha) writes:

> Olvidas (como la mayoria) lo mas importantes: la compatibilidad con lo que tienes y
> con los programas que sabes manejar. Esto es siempre lo primero, despues viene
> la velocidad y otras cosas (al menos que el ordenador fuese una verdadera tortuga
> que no este el caso). Si solamente quieres un ordenador rapido, por que la gente
> solo habla de PowerPC? hay otros los micros de MIPS, UltraSPARC, Alpha, etc..

Porque es economico ???

> Ademas el PowerPC no son tan revolucionarios como dicen, es una buena
> campania de marketing, pero estan basados y son compatibles con el microprocesador
> Power de los RS/6000 de IBM. (un programa de RS/6000, para AIX funciona en un PowerPC).
> Ademas han tenido muchos probelmas con los sistemas operativos: IBM todavia
> no ha sacado su OS/2 para PowerPC, en cambio Microsoft si lo ha hecho con NT. Motorola
> tambien ha tenido problemas con su emulador de 68000 para PowerPC. No es tan
> maravilloso como dicen, ademas donde vas a conseguir programas para ese ordenador? Por eso vuelvo a decir que lo mas importante es la compatibilidad.

... esta es la pescadilla que se muerde la cola: Si nadie compra un ordenador
porque no es soportado nadie los soporta...

Las empresas de soft soportaran aquellos ordenadores que tengan mercado
suficiente, pero si aparece un ordenador nuevo, por muy revolucionario que
sea, como nadie lo soporta...

Esa sentencia es la que proporciona esa inflexibilidad en la informatica,
por ella vamos a acabar en un monopolio que no beneficiara a nadie, bueno, a
Bill Gates (s.t. a su cuenta corriente).

> Ademas en los datos sobre velocidad te faltan los del Pentium a 133/150/166
> y Pentium Pro a 150/200.


--
Oscar Villellas Guillen /* Estudiante de Ingenieria Informatica
al00...@alumail.uji.es H' en la Universitat Jaume I ("UJI")
__ H
/// <O>========<0>==####[HA]############################****+++-
__ /// H
\\\/// Entusiasta H. Yo la tengo mas grande...
\XX/ Amiguero \* (La espada del Sig.)

Villellas Guillen Oscar

no leída,
25 abr 1996, 3:00:0025/4/96
a
JUANCHO (b94...@zipi.fi.upm.es) wrote:
> In article <4l82tr$9...@marti.uji.es>, al00...@llevant.uji.es (Acereda Macia Jorge) writes:
> >Me gustaria ver un Pentium 166 al lado de una BeBox. La peculiaridad
> >de este cacharro es que lleva DOS PowerPC en paralelo. Me rio yo del
> >Lentium.

> A mi me gustaria ver a tu BeBox frente a un pentium pro a 200Mhz con DOS (no
> uno como estabamos comparando) procesadores en paralelo con Windows NT que por
> mas que lo haya hecho microsoft es cojonudo.
> Si lo que me vas a decir es que el pentium pro es muy caro pues el power pc
> no se queda atras, mas si le pones dos procesadores.

Seguramente un Pentium PRO y sus on-chip caches (que tiene cahe interna por
a carros segun he oido) cueste bastante mas que los POWERPC de 4 Be-box juntos.

> Que conste que yo prefiero la tecnologia Risc a la Cisc que tiene intel,
> pero al igual que migra windows 95 hacia los 32bits multiplataforma (cuando
> valgan para NT tambien) intel hace lo propio con el Pentium Pro, emulacion de
> algunas instrucciones "viejas", aproximacion a Risc, etc

? No es el Pentium Pro el procesador que decodifica palabras de memoria
como si fuesen instrucciones y que despues le toca desecharlas por que
se da cuenta de que eran parametros de una instruccion anterior...?

!Cuanta potencia desperdiciada!

Villellas Guillen Oscar

no leída,
25 abr 1996, 3:00:0025/4/96
a
Manuel G. CLAROS (cla...@obelix.cica.es) wrote:
> Desde un rincon del alma, JUANCHO nos confiesa:

> > oficina de mi padre tienen Power Pc a 110 Mhz y Pentiums a 133 Mhz, trata de
> > abrir un documento de word en Mac y en Pc y notaras la diferencia, por ponerte
> > un ejemplo,

> La version de Word para el PowerPC esta optimizada? Mira que si no, es
> *simplemente* como un 68040 a 66 Mhz...

Solo una nota: segun he oido la version nativa PPC del Word para MAC era mas
lenta que la 68000 bajo0 emulacion en un mismo ordenador...

Solo M$ lo hace posible.

> Aunque IMHO las aplicciones de Moco$oft no son un buen patron.

Sobre todo porque les interesa que los usuarios de MAC se pasen al
PC para sacar mas tajada...

Acereda Macia Jorge

no leída,
25 abr 1996, 3:00:0025/4/96
a
JUANCHO (b94...@zipi.fi.upm.es) wrote:
> In article <4l82tr$9...@marti.uji.es>, al00...@llevant.uji.es (Acereda Macia Jorge) writes:
> >Me gustaria ver un Pentium 166 al lado de una BeBox. La peculiaridad
> >de este cacharro es que lleva DOS PowerPC en paralelo. Me rio yo del
> >Lentium.

> A mi me gustaria ver a tu BeBox frente a un pentium pro a 200Mhz con DOS (no
> uno como estabamos comparando) procesadores en paralelo con Windows NT que por
> mas que lo haya hecho microsoft es cojonudo.
> Si lo que me vas a decir es que el pentium pro es muy caro pues el power pc
> no se queda atras, mas si le pones dos procesadores.

A ver si nos entendemos: La BeBox BASICA llevara DOS PowerPC _603_
(los BARATOS). Con el precio de tu flamante Lentium Pro te puedes
comprar 8 como esos. Segun creo, la version basica tendra un precio
bastante inferior a las 200.000 pelas. Y si nos ponemos a hablar de
NT, me ofrece mas confianza un SO desarrollado por Amiga freaks que
un SO desarrollado por gente con corbata liderada por el farsante
mas impresentable que haya pisado la tierra.


> Que conste que yo prefiero la tecnologia Risc a la Cisc que tiene intel,
> pero al igual que migra windows 95 hacia los 32bits multiplataforma (cuando
> valgan para NT tambien) intel hace lo propio con el Pentium Pro, emulacion de
> algunas instrucciones "viejas", aproximacion a Risc, etc

> >Lo que es IMPOSIBLE es hacerlas PEOR que Micro$oft.

> Esta frase supongo que la diras por decir algo, no?

No precisamente. La digo por lo que me han demostrado. Por cierto,
tienes algun tipo de relacion con Micro$oft?

Desconocido

no leída,
25 abr 1996, 3:00:0025/4/96
a

Enrique Ros de Ursinos Ribes (er...@llevant.uji.es) wrote:
> Justo ayer en un seminario de Lotus pudimos apreciar la solidez de Wingates
> 95 con repetidas caidas del sistema en una demo de Lotus Notes.
>
>>Y no aplaudia el publico a cada cuelgue? ;-) Cuanto me habria gustado
>>estar ahi...


Pues que esperais de una demo de IBM (Lotus e IBM es lo mismo para los
que no lo sepan), ?que cante una jota con las excelencias de Windows
95? Id a una demo de Microsoft y contadme cuantas veces se cuelga.

El que se queja de Windows 95 es porque no sabe usarlo, lo demás son
peliculas de terror.

.


Ignacio Garcia

no leída,
26 abr 1996, 3:00:0026/4/96
a

In <4lin15$e...@panoramix.fi.upm.es>, a92...@zipi.fi.upm.es (Francisco Carrillo) writes:
> er...@llevant.uji.es (Enrique Ros de Ursinos Ribes) writes:

> Cuando estuve en el SIMO del ultimo año me di cuenta de que ni siquiera
> IBM cree en OS/2 porque que alguien se digne explicarme porque IBM hace demos
> de Lotus Notes sobre W95 cuando tiene su propio sistema operativo.
>

Primero, los de IBM no son estupidos (del todo). IBM, con un presupuesto de
7000 millones de dolares destinados exclusivamente para su departamento de
R&D de software, seria, en caso de ser independiente, la mayor corporacion
de software del mundo, bastante mas grande que Microsoft. Sin embargo, a
diferencia de Microsoft, IBM produce software para plataformas tan diversas
como puro DOS, Windows, WindowsNT, OS/2, Aix, OS/400, UNIXes, etc. Asimismo,
en IBM no se casa nadie con nadie, y si WinDOS es la plataforma mas usada, es
logico que esta gente, que como todo hijo de vecino va a por la pela, promocione
primero una version WinDOS95, antes que la de OS/2.


> Si IBM no le hace caso, no se lo voy a hacer yo. En estos momentos nos
> guste o no solo existe un sistema operativo extendido y con cierto futuro
> para PC y es W95, Linux no es un sistema para el gran publico y OS/2 es una
> milonga (puede que funcione de maravilla, pero como no hay nada que funcione
> sobre el para que lo quiero...).

Ni WinDOS95 esta extendido, ni tiene futuro. Los datos de ventas demuestran poco
a poco que Windows95 no se esta convirtiendo en lo que se esperaba. Desde
Diciembre del anyo pasado, las ventas globales (mercado mundial) de WinDOS95
han sido inferiores a las de un S.O. al que acunyas como poco usado y con pocas
aplicaciones a su disposicion: OS/2. Si no lo crees, visita http://www.ibm.com
La estrategia de Microsoft pasa por convertir a WindowsNT en el futuro SO para
los usuarios de PC, una vez el legado de aplicaciones de DOS o de Windows-16
vayan desapareciendo. Incluso, aunque esto no lo haya confirmado personalmente,
algunas revistas proclaman que la proxima version de NT sera mas compatible
con DOS y Windows-16bits, eliminado el "no-acceso a hardware de manera directa"
que hace a WindowsNT tan estable. Ya veremos que sucede.

Volviendo a OS/2, supongo que nadie dudara que se trata de un producto
infinitamente superior a WinDOS95. Carga aplicaciones para OS/2, para Windows,
algunas de Windows-32bits, las de DOS (algunas bastante mejor que Windows95).
Tiene un shell que le da mil vueltas a WinDOS95. Quien diga que es dificil ser
productivo en OS/2, es porque no tiene ni idea de como ser productivo. Habeis
alguna vez utilizado un Mac? OS/2 es practicamente lo mismo. Que Windows95
es multitarea? De esa manera. Carga un solo driver o una aplicacion de 16-bits, y
adios multitarea. Esto no ocurre con OS/2. Que se te jode una aplicacion en
WinDOS95? Puede mandarte al garete otras cosas que tengas abiertas, ya que
WinDOS95 carga todas las aplicaciones en una misma maquina virtual, lo que
significa que los programas pueden acceder a, por ejemplo, ciertas direcciones
de memoria ocupadas por otro programa, y mandarte a la mierda el sistema
entero. OS/2 carga cada aplicacion en una maquina virtual diferente, asi si un
programa se cuelga, solo tienes que cerrar esa maquina virtual, y seguir
trabajando, como si nada hubiera pasado. No voy a entrar en otros aspectos
no tan hablados de WinDOS95, como es la peor de las penosas situaciones de
este "pseudo-sistema operativo", respecto al uso de sistemas de archivos FAT
en sus particiones. Eso es para echarse a temblar. Me extenderia muchisimo
explicandolo. Si alguien esta interesado, que me mande correo electronico y se
lo explico...

OS/2 no esta muerto, ni muchisimo menos. IBM lo apoya, y lo hace bien. Si no lo
crees entra en la URL de abajo donde podras ver las caracteristicas de la nueva version
de OS/2 (apodada Merlin), que sale a finales de verano. Dime si algun sistema
operativo hasta la epoca tiene lo que tendra este.

http://www.austin.ibm.com/pspinfo/merlin2.html


Tambien decias que "tambien no hay nada que funcione sobre el para lo que lo
quiero". Que equivocado estas. Empezando por freeware, pasando por
shareware, y llegando a software, cualquier tipo de aplicacion que te interese
la podras encontrar para OS/2. Sino, mira estas direcciones:

ftp://hobbes.nmsu.edu
ftp://cdrom.com
http://www.webpress.net/ib
http://k2.cwru.edu/~rrn
http://www.spg-net.com/
http://www.cds-inc.com/
http://www.describe.com/wp/home.html
http://www.cs.wisc.edu/%7Eghost/index.html
http://webtest.ibm.net.il/ibm_il/os2

Bueno, estas son solo algunas de las direcciones acerca de programas de OS/2
que tengo en el bookmark de mi browser, que por cierto, tambien es para OS/2,
al igual que mi news-reader, y mi mailer, y mi procesador de texto, hoja de
calculo, manager de bases de datos, programa de graficos (mas potente que
Photoshop), mi paquete de C++, el de Pascal, el de REXX, mis juegos, como el
Lemmings/2, Doom/2, mi programa de archivos AVI, MPG, WAV, AU, mi Acrobat
Ambar Reader/2, mi lector de CDs de Creative Labs para mi AWE en OS/2, mi
telefono para internet, mi CorelDraw/2, Lotus SmartSuite, mi programa de
contabilidad, y muchos mas que no te digo ya porque me he cansado de
escribir.

Asi que ya sabes, OS/2 esta vivo, tiene infinidad de aplicaciones (otra cosa es
que tu no las conozcas), y encima pisa muy fuerte con la proxima version. No
vale que me digas que yo por estar a lo mejor fuera de Espanya las puedo
conocer, ya que, desafortunadamente para mi, la mayor parte del mercado de
OS/2 esta en Europa. Aqui en EEUU la gente es muy cabezota, y si le quitas el
WinDOS ya no saben para que sirve su ordenador.

Saludos,

Ignacio

______________
Ignacio Garcia -Team OS/2-
ign...@ccwf.cc.utexas.edu

http://ccwf.cc.utexas.edu/~ignasi/


"OS/2 is what DOS and Windows should have been. Windows NT
aspires to become what OS/2 is." - Lee Reiswig, May, 1993.
______________

Damn this hobby is expensive!


Ignacio Garcia

no leída,
26 abr 1996, 3:00:0026/4/96
a

In <4loq24$9...@minerva.ibernet.es>, (Fritz Lang) writes:
>
>Enrique Ros de Ursinos Ribes (er...@llevant.uji.es) wrote:
>> Justo ayer en un seminario de Lotus pudimos apreciar la solidez de Wingates
>> 95 con repetidas caidas del sistema en una demo de Lotus Notes.
>>
>>>Y no aplaudia el publico a cada cuelgue? ;-) Cuanto me habria gustado
>>>estar ahi...
>
>
>Pues que esperais de una demo de IBM (Lotus e IBM es lo mismo para los
>que no lo sepan), ?que cante una jota con las excelencias de Windows
>95? Id a una demo de Microsoft y contadme cuantas veces se cuelga.

El senyor Gates hizo el ridiculo mas espantoso ante millones de personas
aqui en los EEUU, cuando en un show de television no pudo explicar por que
el WinDOS95 se le habia colgado. Supongo que al dia siguiente se cargaria
al ingeniero de turno que le preparo e instalo el software en la maquina.

>
>El que se queja de Windows 95 es porque no sabe usarlo, lo demás son
>peliculas de terror.
>

Ya decia yo que el senyor Gates tiene una pinta asi como de retrasado mental,
verdad? No me vengas tu con tonterias, que WinDOS95 se cuelga porque no
sirve para tareas extremas. Asi de claro, y rotundamente ratificado por Microsoft
y Bill Gates (despues de hacer el ridiculo).


Saludos,

Ignacio


______________
Ignacio Garcia -Team OS/2-
ign...@ccwf.cc.utexas.edu
http://ccwf.cc.utexas.edu/~ignasi/
"OS/2 is what DOS and Windows should have been. Windows NT
aspires to become what OS/2 is." - Lee Reiswig, May, 1993.
______________

Beam me up Scotty, it just ate my phaser!


Manuel G. CLAROS

no leída,
26 abr 1996, 3:00:0026/4/96
a

Desde un rincon del alma, Castor nos confiesa:

> Alguien sabe algo mas de esto...?
> Si alguien tiene el articulo original, se agradeceria poder
> hecharle un vistazo.

No lo se, pero me lo creo. Aqui (y contrariamente a lo que se que opina Rog)
se nos come la moral las configuraciones de los PC mientras que los mac
no dan guerra. Y no es como donde yo estaba antes, que no habia expertos
PC, sino que hay un muy experto que el tio las pasa putas a veces.

El Plug and play de Apple es absolutamente cierto. Y los PC se quieren acercar
a eso.

Ya ta :-)

MAc Danone

Manuel G. CLAROS

no leída,
26 abr 1996, 3:00:0026/4/96
a

Desde un rincon del alma, Jose Luis Rodriguez Garcia nos confiesa:

> que no este el caso). Si solamente quieres un ordenador rapido, por que la gente
> solo habla de PowerPC? hay otros los micros de MIPS, UltraSPARC, Alpha, etc..

Precisamente por eso, porque es *compatible* y encima rapido

> Ademas el PowerPC no son tan revolucionarios como dicen,

Es el pimer procesador RISC a un precio razonable. Le ha asestado una
punnalada a los CISC, con Intel a la cabeza.

> Ademas han tenido muchos probelmas con los sistemas operativos: IBM todavia
> no ha sacado su OS/2 para PowerPC, en cambio Microsoft si lo ha hecho con NT. Motorola
> tambien ha tenido problemas con su emulador de 68000 para PowerPC.

Esto alucinando a cuadros... IBM se sorprendio de la rapidez a la que Apple
hbia logrado optimizar su sistema opetarivo y el emudador a un procesador
cuya estructura original se le habia ocurrido a IBM. El emulador a 680x0
funciona de maravilla!

> maravilloso como dicen, ademas donde vas a conseguir programas para ese ordenador? Por eso vuelvo a decir que lo mas importante es la compatibilidad.

Estas seguro que vives en el mundo? Pero si hasta Moco$soft desarrolla
palicaciones especificas par PowePC! Y el emulador de windows para 286
hace correr las aplicaciones mas rapidas que en un 486 :-)))

Ta claro(s)? :-)

Mac Danone

Manuel G. CLAROS

no leída,
26 abr 1996, 3:00:0026/4/96
a

Desde un rincon del alma, Villellas Guillen Oscar nos confiesa:

> Sobre todo porque les interesa que los usuarios de MAC se pasen al
> PC para sacar mas tajada...

Hace tiempo que ni tan siquiera pirateo programas Moco$osft...

David Fernandez

no leída,
27 abr 1996, 3:00:0027/4/96
a

> Pues que esperais de una demo de IBM (Lotus e IBM es lo mismo para los
> que no lo sepan), ?que cante una jota con las excelencias de Windows
> 95? Id a una demo de Microsoft y contadme cuantas veces se cuelga.
>
> El que se queja de Windows 95 es porque no sabe usarlo, lo demás son
> peliculas de terror.

Personalmente no me quejo del Windows 95, puesto que jamás me lo pondría en casa (tengo un
Mac), pero casi todos los pceceros que conozco lo han tenido qu desinstalar por problemas con los
drivers, los programas, las impresoras, etc. Además, mychos programas de Mierdasoft no están
optimizados para sus versiones en mac, así que tampoco se pueden comparar.
Por cierto, para correr Win95, además de mucha ayuda, se necesitan cantidades ingentes de RAM,
mientras que con mi Mac LCIII a 25 Mh corro un MacOS con 4 Mb. Ni punto de comparación

David Fernandez

no leída,
27 abr 1996, 3:00:0027/4/96
a

G.M.

no leída,
28 abr 1996, 3:00:0028/4/96
a

Mira....mi ordenador es tan, pero tan revolucionario. Que el maldito se
agarro a tiros con otros
ordenadores para dar un gope de estado revolucionario...

On Friday, April 26, 1996, Manuel G. CLAROS wrote...


> Desde un rincon del alma, Jose Luis Rodriguez Garcia nos confiesa:

> > que no este el caso). Si solamente quieres un ordenador rapido, por
que la gente
> > solo habla de PowerPC? hay otros los micros de MIPS, UltraSPARC,
Alpha, etc..
>

> Precisamente por eso, porque es *compatible* y encima rapido
>

> > Ademas el PowerPC no son tan revolucionarios como dicen,
>

> Es el pimer procesador RISC a un precio razonable. Le ha asestado una
> punnalada a los CISC, con Intel a la cabeza.
>

> > Ademas han tenido muchos probelmas con los sistemas operativos: IBM
todavia
> > no ha sacado su OS/2 para PowerPC, en cambio Microsoft si lo ha hecho
con NT. Motorola
> > tambien ha tenido problemas con su emulador de 68000 para PowerPC.
>

> Esto alucinando a cuadros... IBM se sorprendio de la rapidez a la que
Apple
> hbia logrado optimizar su sistema opetarivo y el emudador a un
procesador
> cuya estructura original se le habia ocurrido a IBM. El emulador a 680x0
> funciona de maravilla!
>

> > maravilloso como dicen, ademas donde vas a conseguir programas para
ese ordenador? Por eso vuelvo a decir que lo mas importante es la
compatibilidad.
>

> Estas seguro que vives en el mundo? Pero si hasta Moco$soft desarrolla
> palicaciones especificas par PowePC! Y el emulador de windows para 286
> hace correr las aplicaciones mas rapidas que en un 486 :-)))
>
> Ta claro(s)? :-)
>
> Mac Danone

Rogelio Bernal

no leída,
28 abr 1996, 3:00:0028/4/96
a

Sometime, somewhere, G.M. (grpa...@sprynet.com) said:
> Mira....mi ordenador es tan, pero tan revolucionario. Que el maldito se
> agarro a tiros con otros
> ordenadores para dar un gope de estado revolucionario...

hay que reirse?

-Rog

Sacha

no leída,
29 abr 1996, 3:00:0029/4/96
a

> Cuando pongan el PowerPC a 166 (que ya esta cerca, o lo puedes poner a
> casi 200 con la "pinza" aceleradora) ya me contaras... ademas no le hace
> falta un ventilador para no freir huevos encima del chip :-)))

En la revista Americana MacWorld (creo) este mes hablan de los clonicos de Power
Computing con un PPC604 a 200MHz. Pagina 27 (no se porque me acuerdo de estas
cosas pero luego cuando vienen los examenes... de todas formas en la parte
superior de la portada indican el articulo).

--
ABORIGINIES, n. Persons of little worth found cumbering the soil of a
newly discovered country. They soon cease to cumber; they fertilize.

From The Devil's Dictionary by Ambrose Bierce
gopher://wiretap.spies.com:70/00/Library/Classic/devils.txt

Villellas Guillen Oscar

no leída,
29 abr 1996, 3:00:0029/4/96
a

Manuel G. CLAROS (cla...@obelix.cica.es) wrote:
> Desde un rincon del alma, Villellas Guillen Oscar nos confiesa:

> > Sobre todo porque les interesa que los usuarios de MAC se pasen al
> > PC para sacar mas tajada...

> Hace tiempo que ni tan siquiera pirateo programas Moco$osft...

Y por lo que he oido por ahi no eres el unico...

... Por lo menos aun queda gente inteligente en este pais!!!!

Rogelio Bernal

no leída,
29 abr 1996, 3:00:0029/4/96
a

Sometime, somewhere, Manuel G. CLAROS (cla...@obelix.cica.es) said:
> Desde un rincon del alma, Villellas Guillen Oscar nos confiesa:
>
> > Sobre todo porque les interesa que los usuarios de MAC se pasen al
> > PC para sacar mas tajada...
>
> Hace tiempo que ni tan siquiera pirateo programas Moco$osft...

Hombre claro!! Lo honrado es comprarlo!! :)

Si nadie te ha acusado de pirata Manolin, pa que das la nota??

-Rog

JUANCHO

no leída,
30 abr 1996, 3:00:0030/4/96
a

In article <4lgjhh$q...@erika.cica.es>, cla...@obelix.cica.es (Manuel G. CLAROS)
writes:
>Si, pero Moco$oft parece que da los pasos hacia atras con todos sus programas.
>El afan por sacar nuevas versiones que hagan comprarse actualizaciones y
>demas va en detrimento proporcional de la utilidad de sus programas.

Da los pasos hacia atras?, yo tengo TODOS los programas de microsoft por lo
cual considero que puedo opinar del tema y no veo dicho retroceso, es mas, el
Office Pro que es una de las estrellas de Microsoft posee un nivel de
INTEGRACION y COHERENCIA entre si que no he visto en ninguna otra suite, el
Windows95 con respecto al Windows3.x es bastante superior, a pesar de que tiene
mas errores (que espero solucionen en nuevas versiones), la parte de multitarea
se nota.
De acuerdo que requieren equipos potentes, pero un ordenador hoy por hoy con
menos de 16Mb y 500Mb de disco duro no va a ninguna parte.

>Alma candida: Apple ya ha dado licencia para que se construyan PowerMac
>clonicos. Su sistema operativo, el MacOS ya se puede comprar independientemente
>del ordenador (la idea es que te compres un ordenata de quien sea, con un
>procesador PowerPC y le pongas el sistema operativo que te de la gana).

Creo que no has leido mi ultimo post en el que aclare que me referia a la
"demora" en dar esas licencias, cuanto tiempo a pasado?, ahora que estan en
ruina y con el agua al cuello la dan, que confianza puedes tener en una
compania que no sabes cuando quebrara y te dejara sin soporte para TODO lo que
tengas (dado que todo es de el