СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ В НЕСВОБОДНОЙ
Alexey V. Frolov
СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ В НЕСВОБОДНОЙ
СТРАНЕ
Ровно 3О лет назад на Пушкинской площади в Москве состоялся
"Митинг гласности"
"Митинг гласности", состоявшийся 5 декабря 1965 года на Пушкинской площади в
Москве,
стал толчком к началу правозащитного движения в СССР. Эта мысль, повторенная в
десятках публикаций, посвященных истории независимой общественной активности в
последние
годы существования Советского Союза, представляется, на первый взгляд, бесспо
ной и в силу
своей бесспорности воспринимается уже как общее место.
Однако многие современники и активные участники этого события смотрели на п
оизошедшее
под несколько иными или даже значительно отличавшимися от вышеизложенного
углами
зрения.
Например: демонстрация 5 декабря была новым этапом в истории политической
оппозиции.
Именно в этот день "внутренние" оппоненты советского строя впервые нащупали тот
архимедов рычаг, с помощью которого в исторически короткие сроки была переве
нута
коммунистическая вселенная. Этим рычагом оказалась апелляция к праву.
Данная точка зрения, представленная, в частности, таким авторитетным автором,
как
Владимир Буковский, существенно отличается от "чисто правовой": для сторонников
этой
позиции право не столько самостоятельная ценность, сколько инструмент
политической борьбы.
Лозунг демонстрантов "Уважайте Конституцию!" воспринимается в этом случае как
тактический ход, позволяющий придать революционной по существу акции оп
еделенную
легитимность и затрудняющий ответные репрессии.
Или событие следует рассматривать как звено в цепи аналогичных выступлений
нонконформистской творческой молодежи. Его следует поставить в один ряд с
такими
явлениями, как стихийные студенческие митинги на Площади искусств в Ленинграде
в 1956 г.,
поэтические чтения на "Маяковке" в 1958- 1961 гг. или публичные акции
неофициального
литературного объединения СМОГ1. В особенности последняя концепция имеет под
собой
серьезную почву. Именно СМОГисты - некоторые из них - приняли наиболее активное
участие
в распространении "Гражданского обращения"; именно на них и связанных с ними
людей
обратила сугубое внимание госбезопасность в дни, предшествовавшие демонстрации.
з
материалов партийно-комсомольских разборок, проходивших в МГУ после 5 декабря,
видно,
что некоторые студенты, оказавшиеся на площади, мотивировали свое появление там
дошедшей до них информацией об очередной акции СМОГ. Даже если предположить,
что эти
объяснения - просто "отмазка" (сослаться на интерес к неортодоксальному
литобъединению
казалось, возможно, более безопасным, чем сознаться в участии в коллективном г
ажданском
протесте), все равно - эти упоминания не были случайными. "Литературная" аранжи
овка
протеста естественно сопрягалась с сюжетом уголовного преследования литераторов
за их
литературные произведения. Во всяком случае, молодежный характер митинга и то,
что
многие восприняли его как выступление в защиту именно творческой свободы, - не
подлежат
сомнению.
Вполне законным является также взгляд на "митинг гласности" как на протест п
отив
возобновления арестов по политическим мотивам. Сегодня мы знаем, что
политические
репрессии практически почти не прекращались при Хрущеве - изменился лишь их
масштаб, а
также характер и "обоснованность" обвинений. Но по причинам, которые еще надле
ит
проанализировать, судебные процессы 1957-1964 гг., за редкими исключениями
(дело
Бродского), не были замечены и осмыслены общественным сознанием. Иное дело - а
ест
Синявского и Даниэля. Известие об этом событии моментально облетело московские
литературные салоны и дружеские кружки; оно широко обсуждалось и вызывало
азнообразные
и сильные чувства - от страха до гнева. Возможно, обостренная реакция
общественности на
этот арест была связана с тем напряженным ожиданием перемен - к лучшему или к
худшему - которое охватило либеральную интеллигенцию после падения Хрущева.
Необычный
и фантастический характер самого дела (арест писателей за их художественные п
оизведения,
тайно, под псевдонимами, напечатанные ими за рубежом) также, вероятно, сыграл
оль. Так
или иначе, "дело Синявского и Даниэля" оказалось первым политическим делом
послесталинской эпохи, вызвавшим широкий общественный резонанс. "Митинг
гласности" был
первой открытой акцией протеста; за ним последовали другие, не столь публичные
по форме,
но также получившие широкую огласку благодаря самиздату и передачам зарубежного
адио.
Из участников митинга немногие лично знали арестованных или читали их "к
иминальную"
прозу. Тем не менее перед 5 декабря активно дебатировался вопрос о том, как
повлияет на
судьбу подследственных столь необычная для СССР 1960-х гг. форма протеста. Так
что не
исключен и такой вариант мотивации, как попытка добиться освобождения или, по к
айней
мере, смягчения участи арестованных. Впрочем, больше обсуждалось, не повредит
ли им этот
митинг, чем вопрос о возможных положительных последствиях.
И, наконец, для многих, пришедших на площадь, участие в митинге было
экзистенциальным
по сути актом самовыражения и самоосвобождения - фактор, который чуть позже
станет
определяющим в формировании диссидентского мировоззрения. Валерий Чалидзе оп
еделил это
как "реализацию прав и свобод личности явочным порядком". С этой точки зрения,
5 декабря
не только породило правозащитное движение в узком смысле этого слова, но и
создало
прецедент коллективного диссидентского действия как такового - действия,
основанного на
поведении свободных людей в несвободной стране.
Подводя итоги, нам кажется важным высказать два соображения.
Во-первых, "этиологический миф" о начале правозащитного движения не полностью
совпадает
с представлениями и намерениями самих участников этого события.
Во-вторых, идея "дня рождения Движения" имеет самостоятельную ценность и не
зависит от
конкретных обстоятельств конкретного события. Ибо, если даже Движение породил
не сам
митинг 5 декабря 1965 года, то, несомненно, его породила работа общественного
сознания,
толчок к которой был дан не в последнюю очередь тем, что произошло в этот день
на
Пушкинской площади.
..Юрий Тынянов начинает свой роман "Смерть Вазир-Мухтара" описанием долгого и
томительного противостояния Сенатской и Дворцовой площадей Петербурга в день
декабристского восстания. Он уподобляет эти площади колеблющимся чашам весов,
на
которых взвешивалась судьба России.
От Пушкинской до Красной площади дальше, чем от Сенатской до Дворцовой. Но и
противостояние длилось много дольше, чем один день.
Александр ДАНИЭЛЬ
Дата
ДОКУМЕНТ 1
6 декабря 1965
2685-с
ЦК КПСС
Докладываю, что 5 декабря с.г. в Москве около памятника Пушкина собралась г
уппа
молодежи в количестве 50-60 человек, преимущественно студентов различных вузов
и
техникумов, молодых сотрудников некоторых научно-исследовательских учреждений,
а также
лиц без определенных занятий.
В 18 часов 30 минут отдельные участники сборища под флагом соблюдения гра
данских
свобод начали выкрикивать демагогические лозунги. Один из участников сборища
ВОЛЬПИН
(Есенин) А.С.2, младший сотрудник института научно-технической информации при
Академии
наук СССР, душевнобольной, пытался развернуть принесенный с собой лозунг: "Ува
айте
Конституцию (Основной закон) Союза ССР". Кроме того, у участников сборища
имелось еще
два лозунга: "Требуем гласности суда над СИНЯВСКИМ и ДАНИЭЛЕМ!" и "Свободу
В.К.БУКОВСКОМУ3 и другим, помещенным в психиатрические больницы - в связи с
митингом гласности!". (БУКОВСКИЙ, без определенных занятий и ВИШНЕВСКАЯ 4,
учащаяся
10 класса 710 средней школы, являются душевнобольными и несколько дней назад с
согласия
родителей помещены на излечение в психиатрическую больницу).
Принятыми мерами удалось предотвратить активные попытки отдельных участников
сборища
вызвать беспорядки и выступить с демагогическими заявлениями.
С помощью заранее подготовленного комсомольско-оперативного наряда и дру
инников было
задержано и опрошено в городском штабе народных дружин 28 человек. В числе
задержанных: 11 студентов, 11 молодых специалистов, 1 рабочий, остальные - без
определенных занятий; 12 задержанных являются членами ВЛКСМ.
Необходимо отметить, что среди наиболее активных участников сборища 7 человек,
известных,
как душевнобольные: четверо из них (ВОЛЬПИН (Есенин), ГАЛАНСКОВ5, ТИТОВ6,
ХАУСТОВ7) и ранее принимали участие в различных антиобщественных проявлениях.
Сборищу у памятника Пушкину предшествовало распространение в высших учебных
заведениях
и молодежных клубах анонимного обращения с призывом принять участие в "митинге
гласности" с требованием открытого судебного разбирательства по делу СИНЯВСКОГО
и
ДАНИЭЛЯ.
Предварительный анализ, а также материалы о других идеологически вредных п
оявлениях
среди творческой интеллигенции и молодежи, свидетельствуют, прежде всего, о
слабой
действенности политико-воспитательной работы, особенно в высших учебных
заведениях.
Не оказывают необходимого политического влияния на молодежь и многочисленные
творческие
союзы и литературные объединения. В отдельных литературных объединениях нашли
себе
прибежище антиобщественные элементы, занимающиеся сочинением политически в
едных
произведений и толкающие молодежь на демагогические выступления. Некоторые из
этих
"произведений" передаются на Запад и используются в антикоммунистической п
опаганде.
Полагал бы целесообразным поручить Московскому городскому комитету партии
ассмотреть
вопросы, связанные с усилением воспитательной работы, особенно среди творческой
интеллигенции и студентов высших учебных заведений.
Комитетом госбезопасности принимаются меры к выявлению инспираторов
антиобщественных
выступлений и пресечению с их стороны возможных враждебных действий.
Председатель Комитета госбезопасности
В.СЕМИЧАСТНЫЙ 8
ДОКУМЕНТ 2
Протокол N7
заседания бюро Комитета ВЛКСМ МГУ от 8.XII.65 г.
Присутствовали: чл. бюро: Б. Крайнов9, В. Зенов10, В.Чепурова, М. Саблин, А.
Экарев11, М.
Полупанов12, Р. Хасбулатов13, В. Андрианов, А. Фомичев, С. Алешин
..
II
..
СЛУШАЛИ: Персональное дело студента I курса биолого-почвенного ф-та С.14
КРАЙНОВ: Как вы попали на площадь Пушкина?
ОТВЕТ: Мне дали граждское уложение [Так в тексте. Имеется в виду "Гражданское
обращение". - Публикаторы], когда я пришел в кафе. Я переписал его, пришел на
площадь.
Там был задержан оперотрядом и попал в 108 отд. милиции.
КРАЙНОВ: Расскажите поподробнее.
ОТВЕТ: Я пришел в кафе "Молодежное" посмотреть, мне было интересно. Там зашел
спор по
книге "Процесс" Кафки. Он перевирал факты. Я стал говорить, что он говорит неп
авильно.
Затем ко мне подошел один человек и дал уложение [Так в тексте. - Публикаторы].
В
уложении говорилось, что арестованы Синявский и Даниэль и что их будут судить
закрытым
судом, там еще говорилось о культе личности. Когда я пришел на площадь, там
были
лозунги: "Уважайте Советскую Конституцию" и т.д.
КРАЙНОВ: Зачем ты приходил на площадь?
ОТВЕТ: Мне было любопытно, и я верил, что это защита конституции.
ПОЛУПАНОВ: Вы тогда были согласны с содержанием листовки или нет?
ОТВЕТ: Иногда ведь пишут, что бывают нарушения со стороны советского п
авосудия.
АЛЕШИН: Ты раньше слышал что-нибудь о СМОГе?
ОТВЕТ: Не слышал.
КРАЙНОВ: Ты слышал раньше о Синявском?
ОТВЕТ: Да.
ЗЕНОВ: Почему выступил на защиту Кафки?
ОТВЕТ: Сейчас ведь идет дискуссия.
РЕПЛИКА: Эту дискуссию навязывают.
С.: Я вступил в спор потому, что видел, что перевирают факты об исправительной
колонии. ["В
исправительной колонии". - повесть Франца Кафки, в 1964 переведена на рус. яз.
-
Публикаторы.]
ХАСБУЛАТОВ: Вас на площадь привела защита справедливости. Разве нет у нас о
ганов,
которые могут защищать справедливость?
ОТВЕТ: Да, но я тогда думал, что это будет демонстрация, организованная именно
общественными организациями.
ПОЛУПАНОВ: Вы шли туда демонстрировать, чтобы был открытый процесс?
ОТВЕТ: Демонстрации ведь разрешены по конституции трудящихся [Так в тексте. -
Публикаторы.].
АЛЕШИН: Слышал ли ты реакцию на это Америки?
ОТВЕТ: Нет, не слышал.
АЛЕШИН: На кого ты сработал?
ОТВЕТ: На буржуазию.
ВОПРОС: Вы знали, за что арестовали Синявского?
ОТВЕТ: Не знал.
ЗЕНОВ: Какие произведения Синявского читали?
ОТВЕТ: Ряд его статей в "Новом мире" и отзыв Твардовского.
ПОЛУПАНОВ: Чем объяснить ваш такой интерес к Кафке, Синявскому? Вы проявляете
интерес и к другим писателям?
ОТВЕТ: Да.
ЗЕНОВ: Кто ваш любимый писатель?
ОТВЕТ: Твардовский.
МИЛОРАДОВ: Получаете ли стипендию? Кто помогает?
ОТВЕТ: Да, получаю. Есть родственники, мама.
ПОЛУПАНОВ: Расскажите о своих родственниках.
ОТВЕТ: Дядя - полковник в отставке, тетя - домохозяйка.
КОМСОРГ ГРУППЫ: Комсоргом меня выбрали недавно. Об этом событии мы узнали,
когда
С. вызвали в деканат.
СПУТНОВ: Как он занимается? Заметен ли в группе?
ОТВЕТ: Он аккуратный, занимается неплохо.
ХАСБУЛАТОВ: Вам не кажется, что у него много случайностей, что убеждения у него
не
такие, как у чл. ВЛКСМ?
ОТВЕТ: Мне кажется, что он не знал об этом митинге, какой он в своей основе.
стинный
комсомолец не должен так поступать.
СЕКРЕТАРЬ КУРСА: Мы созвали бюро, он нам рассказал почти все, за исключением
некоторых
подробностей. Мы так и не смогли разобраться в его поступке. Сделал ли он это
по своим
убеждениям или без них. Мы решили, что он совершил тяжелый поступок, что он
достоин
сурового наказания, но комсомол - это воспитательная организация. Бюро решило,
что
комсомол его может воспитать.
ПОЛУПАНОВ: За что вы его решили наказывать?
ОТВЕТ: За беспринципность, за политическую недальновидность.
ХАСБУЛАТОВ: Что вы понимаете под беспринципностью?
ОТВЕТ: Для меня это в широком смысле.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПАРТГРУППЫ: Он ничего плохого до этого не делал, скромный. Но вот
поступок его неправильный, он поступил, не подумав.
КРАЙНОВ: Ваше мнение?
ОТВЕТ: Мне кажется, что его можно оставить в рядах ВЛКСМ и воспитать.
ПОЛУПАНОВ: Оставили ли бы его в партии?
ОТВЕТ: Если бы он был членом партии, то его надо было бы исключить.
ПОЛУПАНОВ: Вы считаете, что за аполитичные поступки из партии нужно исключать,
а из
комсомола нет?
ОТВЕТ: Его все же можно воспитать.
МИЛОРАДОВ: На ф-ском бюро мы не успели рассмотреть. С. достаточно взрослый, он
много
знает, не первый раз в высшем заведении, он понимал, куда идет, стихийности в
его поступке
меньше всего. И пошел он потому, что думал именно так, и думал, что мы его
перевоспитаем. Ведь есть поступки, за которые сурово наказывают. Мне кажется,
что за этот
поступок его надо исключить из рядов ВЛКСМ. У бюро группы еще мало опыта,
школьные
убеждения.
САБЛИН М.: Я согласен с Милорадовым, что С. парень неглупый, способен разоб
аться в
обстоятельствах. Я считаю, что человек с таким настроением не должен быть в
ядах
ВЛКСМ, и твое поведение антисоветское, и тебе не место в комсомоле.
ПОЛУПАНОВ: Я не скажу, что он закоренелый антисоветчик, это произошло потому,
что у
него нет коммунистических убеждений. Сейчас пошла тенденция критики: "все к
итикуй".
Человек в этих вопросах много не понимал, и не слышал о них, но он сразу решил
идти
защищать законность. От кого? У него не было никаких убеждений, в комсомоле ну
но не
только воспитывать, надо иметь взгляды в духе комс. убеждений, а пока их нет.
Ему не
место в комсомоле.
ХАСБУЛАТОВ: Предлагаю исключить из рядов ВЛКСМ за нарушение советской
легальности и
действия, несовместимые с советским комсомолом.
КРАЙНОВ: Комсомольцы первого курса должны понять, что комсомол не только
воспитывает, но и имеет устав, а этот поступок - нарушение устава.
С.: Меня обвиняют в антисоветском выступлении, но ведь они караются по закону,
а я не
знал, что это антисоветское выступление.
ПОСТАНОВИЛИ: Исключить из рядов ВЛКСМ С., студента I курса биолого-почвенного
ф-та,
за политическую незрелость, проявленную в участии в антисоветском митинге на
Пушкинской
площади 5 декабря 1965 г.
..
IV
СЛУШАЛИ: Персональное дело Г.15 , студентки 5 курса ф-та журналистики.
КРАЙНОВ: Как вы оказались на площади? Какое участие вы принимали?
ОТВЕТ: На курсе услышала о демонстрации, когда сидела в коридоре.
КРАЙНОВ: От кого услышали?
ОТВЕТ: Услышала в коридоре, что на площади Пушкина будет собрание, которое
будет
требовать гласности суду над Синявским. Пошла туда посмотреть, мне было инте
есно.
ХАСБУЛАТОВ: Вы были уверены, что там что-то будет?
ОТВЕТ: Я услышала, что там будет митинг, который будет требовать гласного суда
над
Синявским.
КРАЙНОВ: Вы не задумывались над тем, что это требование выдвигалось в день
Конституции?
ОТВЕТ: Нет, я этого не уяснила.
ПОЛУПАНОВ: Что вы там делали?
ОТВЕТ: Стояла, ходила. Подходили какие-то женщины, и я им объяснила, что здесь
происходит.
ПОЛУПАНОВ: Как вы расценивали это событие?
ОТВЕТ: Как провокацию.
АЛЕШИН: Вы слышали о СМОГе раньше?
ОТВЕТ: Не слышала, услышала на площади.
ПОЛУПАНОВ: Что вы слышали о Синявском?
ОТВЕТ: Знала, что он предатель; передавал информацию о Советском Союзе.
КРАЙНОВ: Зная это, вы пришли на площадь, чтобы участвовать в этом митинге?
ОТВЕТ: Я думала, что там будет митинг, который выскажет свое отрицательное
отношение к
Синявскому.
ПОЛУПАНОВ: Как вы понимаете, что такое гласный суд и что такое негласный суд?
ОТВЕТ: Гласный - это когда есть присутствующие и затем этот процесс печатается
в газете.
КРАЙНОВ: Какие разговоры вы вели там?
ОТВЕТ: Подошла ко мне женщина, которая спросила, что здесь происходит. Я
сказала. Мне
сказали, что эту демонстрацию организовали СМОГисты.
ПОЛУПАНОВ: Вы считаете эту демонстрацию законной?
ОТВЕТ: Незаконной.
ХАСБУЛАТОВ: Почему вы считаете, что незаконно увозят людей?
ОТВЕТ: Я не видела, почему их увозят, и сказала, что это неправильно.
САБЛИН: А почему вы сейчас считаете это действие незаконным?
ОТВЕТ: Мне сказал Ярошенко, парторг 2 курса, что им сказали, что суд будет
гласный.
ХАСБУЛАТОВ: Каких товарищей вы там встретили?
ОТВЕТ: Балышева, Коновалова...
КРАЙНОВ: Есть ли у вас принципы?
ОТВЕТ: Есть.
КРАЙНОВ: Вы ведь [не] политик, что вы там делали?
ЗЕНОВ: Обращались ли вы к кому-нибудь за разъяснениями по этой демонстрации?
ОТВЕТ: Не обращалась, но я думала, что все будет как обычно и пошла посмотреть.
ХАСБУЛАТОВ: Какую работу вы вели на факультете?
ОТВЕТ: Профорг, член спортсовета, была на целине.
КРАЙНОВ: Где вы были на практике?
ОТВЕТ: В Москве и Барнауле.
КРАЙНОВ: Кто ваши родители?
ОТВЕТ: У меня только отец.
БУРМИСТРОВ (от курса): Для нас это большая неприятность. Нужно знать ее, она
всегда
искренна. Она шла туда, потому что там соберется молодежь, которая осудит
Синявского, Г.
- хороший человек, и журналист из нее получится хороший.
КРАЙНОВ: Если я думал одно, а увидел другое, мне надо было либо бороться за п
авду,
либо вести себя беспринципно, она ведь выпускница ф-та журналистики.
ОТВЕТ [Очевидно, ответ БУРМИСТРОВА. - Публикаторы.]: Она, конечно, не права.
Она
должна была уйти или вмешаться в это дело вместе с другими, чтобы разбить этих
"организаторов".
СОКОЛОВ: Вы уверены, что она там была случайно, что она не принимала участия?
ОТВЕТ: Она не права, что не вмешалась.
От курса: Она живет одна на одну стипендию. Я спросил Г. еще за несколько дней
до этой
демонстрации, кто такие Синявский и др. Она ответила: "Это подонки! Их только
стрелять
надо". Когда она разобралась в том, что там происходит, то сказала четверым
ебятам с 4
курса: "Уходите, ребята, нам здесь делать нечего".
КРАЙНОВ: Почему она сама оттуда не ушла, а других предупредила?
[ОТВЕТ:] Я очень жалею, что она туда пошла. Сейчас ей трудно говорить, потому
что сейчас
только было бюро курса.
ХАСБУЛАТОВ: Она знала, кто увозит этих демонстрантов, и говорить, что это
фашистские
методы... За это мы с нее спросим.
ОТВЕТ: Она могла сказать это сгоряча.
ПОЛУПАНОВ: У вас был фотоаппарат?
ОТВЕТ: Нет.
ВОПРОС: У вас был разговор после демонстрации с Ярошенко?
ОТВЕТ: Когда я возвращалась домой, то встретила Ярошенко. Он сказал: "Ты мне ка
ешься
нездоровым человеком", что со мной будут говорить в другом месте, что
удивляется, как я
работала в газете, еще говорил о моих друзьях. Я ответила, что это методы 1937
г., что он
мне угрожает, что я его не боюсь.
КЛИМАНОВ: Мне известно, но я не могу подтвердить, что она пошла туда намеренно.
ОТВЕТ: Это ложь! Я не знала.
БАЙДАШИН: Для меня с самого начала было ясно, что участие ее в демонстрации
было
вызвано политической незрелостью. В ходе бюро выяснилось, что она разобралась,
что это была
провокация. Вина ее в том, что она не ушла оттуда. Мы исходили из того, что по
одному
этому факту ее нельзя судить так строго. Поэтому мы предложили объявить ей
выговор с
занесением в учетную карточку.
ПОЛУПАНОВ: Как ты оцениваешь ее поступок? Знала она или не знала, хотела ли
этого или
не хотела, говорить в таком положении фразы о фашистских методах - это не гово
ит о
том, что она палец о палец не ударила.
ОТВЕТ: Мы исходили из конкретного случая. Мы хорошо знаем Г. и считаем, что с
ней это
больше не повторится. Это, конечно, нарушение Устава ВЛКСМ.
АЛЕШИН: Здесь говорилось, что в этой организации [имеется в виду СМОГ. -
Публикаторы.]
все шизофреники, этого нельзя сказать. Цели у этой организации антисоветские и
уже неважно,
как комсомолец способствовал им, с целью или без цели, кроме того, Г. - человек
с почти
законченным высшим образованием.
ПОЛУПАНОВ: Если первокурснику можно поверить, то вам я не верю, что вы не
знали, что
там будет. Вы уже без пяти минут специалист. Вы там продемонстрировали, что вам
не
место в комсомоле. Если в первый раз мы подошли мягко к такому выступлению, то
ведь
это повторилось и приняло совсем другие размеры - это прямая антисоветчина.
ФОМИЧЕВ: Комсомольцы должны четко уяснить, по какую сторону им стоять. И вот Г.
вольно или невольно очутилась по ту сторону. Неправильную позицию занимают
члены бюро
курса, нужно правильно оценивать поступки. Я присоединяюсь к мнению Алешина.
ЗЕНОВ: Мне кажется, что подход членов бюро курса к этому неправильный. П
исоединяюсь к
мнению Алешина.
ПОЛУПАНОВ: Я хочу предложить, чтобы вынести решение просить деканат [рассмот
еть
вопрос? - Публикаторы.] о пребывании Г. в стенах университета.
Г.: Я уже говорила, что шла туда из любопытства, не знала, что там будет,
почему вы мне
не верите? Я уже сказала, что все поняла, только не там, а позже. Почему вы не
провели
работу? Не объяснили, что там будет?
КРАЙНОВ: Почему вы не узнали об этом в бюро?
Г.: Я считаю, что это слишком тяжелая кара - выгонять из комсомола за то, что я
один
раз споткнулась.
ПОСТАНОВИЛИ: Исключить Г. из рядов ВЛКСМ и просить деканат поставить вопрос о
профессиональной пригодности за политическую незрелость, проявленную в участии
в
антисоветской демонстрации на Пушкинской площади 5 декабря 1965 г.
..
ДОКУМЕНТ 3
Протокол N8
заседания бюро Комитета ВЛКСМ МГУ
от 15 декабря 1965 г.
Присутствовали: чл.бюро: Крайнов Б., Чепурова В., Зенов В., Экарев А., Рамиль
Альварес Х.,
Алешин С., Полупанов М., Андрианов В., Хасбулатов Р., Иванов В., Прилепин В.
..
СЛУШАЛИ: персональное дело студента IV курса филологического ф-та (веч.отд.)
МОЛЧАНОВА16.
МОЛЧАНОВ: Я хочу, чтобы вы меня поняли. Я знал Синявского, ничего криминального
у
него не находил. Узнал об этой демонстрации случайно, до этого я болел и неделю
не был
на факультете. Попал туда случайно. Сейчас я знаю, что это антисоветская
демонстрация. А
тогда я не знал, что это за демонстрация. Когда мы туда пришли с Шопиным17, к
нам
подошел Смирнов18 и сказал, чтобы мы ушли, иначе нас исключат. Мы возмутились,
за что;
мы там ничего не делали. Затем преподавательница с экономического ф-та19 и тоже
говорила, чтобы мы ушли. Мы там ничего не делали, только стояли. Я не понимал,
какие
там драки, кого увозят.
ЗЕНОВ: Расскажите подробнее.
ОТВЕТ: Я зашел в кафе "Марс" выпить кофе. Там зашел разговор об этой демонст
ации. Из
кафе пошел на пл. Пушкина, встретил там филологов. Я пришел туда в 18.00. Там
ни о чем
не говорили. Я стоял ждал, когда будет митинг. Знал, что митинг будет в защиту
Синявского. Как я об этом узнал? Ну, в кафе шел разговор.
ПОЛУПАНОВ: Что вы думали об аресте Синявского?
ОТВЕТ: Я ничего не думал. Я пришел туда из любопытства, это естественно.
ПОЛУПАНОВ: Вы часто повторяете "мы". Кто это мы? Как вы вели себя на площади?
ОТВЕТ: Я вел себя совершенно пассивно, не принимал никакого участия. Был я там
с
Шопиным. Других не буду называть, потому что они нормальные советские ребята, а
вы их
будете вызывать, как меня.
ПОЛУПАНОВ: Вы считаете, что мы поступили с вами неправильно?
ОТВЕТ: Вы ведь ведете речь задним числом. Я тогда действительно не понимал, что
там
происходит.
ПОЛУПАНОВ: Если вы не хотите говорить, что там делали и кто еще там был, тогда
вопрос ясен.
ПОСТАНОВИЛИ: За политическую незрелость, проявленную в участии в антисоветской
демонстрации на пл.Пушкина 5 декабря 1965 г., исключить МОЛЧАНОВА из рядов
ВЛКСМ.
ПРИМЕЧАНИЯ
Тексты документов публикуются без исправлений.
Фамилии участников событий, о судьбе которых публикаторам ничего не удалось
узнать,
заменены инициалами.
1 СМОГ - неофициальное объединение молодых поэтов и художников, созданное в
Москве в
начале 1965 г. Аббревиатура "СМОГ" расшифровывалась участниками объединения по-
азному:
"Самое Молодое Общество Гениев", "Смелость, Мысль, Образ[Острота], Глубина" и
"Сжатый
Миг Отраженной Гиперболы".
2 Вольпин (Есенин) Александр Сергеевич (р.1924), математик, философ, поэт, в
1972
эмигрировал из СССР. Живет в США.
3 Буковский Владимир Константинович (р.1942), публицист, общественный деятель.
В
1961-1963, 1967-1970, 1971- 1976 - политзаключенный. В декабре 1976 освобожден
в обмен на
одновременное освобождение чилийскими властями из заключения Генерального сек
етаря
компартии Чили Луиса Корвалана; выслан из СССР. Живет в Великобритании.
4 Вишневская Юлия Иосифовна, поэтесса, журналист, политолог. В 1965 - член
СМОГа. В
1971 эмигрировала из СССР. Живет в Германии.
5 Галансков Юрий Тимофеевич (1939-1972), рабочий, поэт, редактор и издатель. С
1967 -
политзаключенный. Умер в лагере.
6 Титов Юрий Васильевич (р.1928), архитектор, художник, участник правозащитного
движения
1960-1970-х. В 1972 эмигрировал из СССР. Живет во Франции.
7 Хаустов Виктор Александрович (р.1938), рабочий, поэт. В 1965 - член СМОГа. В
1967-
1970, 1973-1976 - политзаключенный. Ныне священник в Иркутске.
8 Семичастный Владимир Ефимович (р.1924), в 1961-1967 - председатель КГБ при
Совете
Министров СССР.
9 Крайнов Борис Николаевич (1938-1977), сотрудник физического факультета МГУ.
Член КПСС
с марта 1965. С ноября того же года - первый секретарь комитета ВЛКСМ МГУ. Член
МГК
ВЛКСМ. Впоследствии член парткома МГУ.
10 Зенов Валерий Анатольевич (р.1938), окончил военное училище, демобилизован
по болезни.
Член КПСС. В 1960-1965 - студент филологического факультета. Избирался членом
комитета
ВЛКСМ МГУ. В 1966- 1968 - работал в ректорате. Затем ушел в горком ВЛКСМ, позже
работал в Минвузе.
11 Экарев Александр Сергеевич, член студенческого совета МГУ. Позднее работал в
Минвузе в
отделе по работе с иностранными учащимися. Живет в Москве.
12 Полупанов Михаил Иванович (р.1939), студент, а затем аспирант юридического
факультета
МГУ. Неоднократно избирался членом Комитета ВЛКСМ МГУ, занимал пост зам. сек
етаря
по оргработе (1962-1964). В 70-80-е работал в газете "Известия". Кандидат ю
идических наук.
13 Хасбулатов Руслан Имранович (р.1942), студент, а затем аспирант
экономического
факультета МГУ. В 1965-1967 - член Комитета ВЛКСМ МГУ. Защитил диссертацию по
экономике Канады. В 1991-1993 - председатель Верховного Совета Российской Феде
ации.
14 С., в 1965-1968 - студент биолого-почвенного факультета МГУ.
15 Г. в 1961-1966 - студентка факультета журналистики МГУ.
16 Молчанов Эдуард Дмитриевич (р.1938). В 1961-1970 (с перерывами) - студент
филологического факультета МГУ. После окончания работал в московских музеях,
подвергался
психиатрическим репрессиям. В 1988 - один из основателей партии "Демок
атический Союз". В
1988-1991 - главный редактор органа партии газеты "Свободное слово". Ныне - гл.
едактор
издательства "Литература и политика". Живет в Москве.
17 Шопин Лев Алексеевич (р.1939), в 1965 - студент 4-го курса филологического
факультета
МГУ. В январе 1966 подал заявление об уходе из университета и уехал из Москвы.
18 Смирнов Александр Васильевич (р.1942), в 1962-1967 - студент филологического
факультета
МГУ. Член КПСС. Присутствовал на площади по заданию партбюро. В середине 70-х -
аспирант, секретарь факультетского бюро ВЛКСМ. Ныне живет в Австрии.
19 Козельцева Елена Борисовна, в 1965 - подполковник действующего резерва КГБ,
сотрудник
ректората МГУ, курировала гуманитарные факультеты. На площади 5 декабря
подходила к
отдельным студентам, опознанным находившимися там представителями студенческого
партийного актива, и предлагала им немедленно покинуть площадь. После демонст
ации вела
"профилактику" отдельных ее участников - Э.Молчанова, Д.Зубарева, О.Воробьева
(последний
после беседы был помещен на обследование в Институт судебной психиатрии им. Се
бского).
Все документы, кроме текста "Гражданского обращения", публикуются впервые.
Документ 1
печатается по тексту экспертизы Н.Г.Охотина и других для заседания
Конституционного суда
Российской Федерации 7 июля 1992 года ("Дело КПСС", Приложение IV, док.5).
Документы 2
и 3 хранятся в Центральном архиве общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ,
ф.6083,
оп.1, д.84, лл.59-69, 70-80). Эти и ряд других документов, наряду с
воспоминаниями
участников и очевидцев, войдут в сборник, посвященный 30-летию "Митинга
гласности",
который предполагает выпустить НИПЦ "Мемориал".
Публикацию подготовили сотрудники НИПЦ "Мемориал"
Татьяна БАХМИНА, Дмитрий ЗУБАРЕВ, Геннадий КУЗОВКИН.
