Seul Québec Socialiste parle encore de souveraineté
pierre elliot cohen
Quand au pécul, il ne parle plus que d'identité et de peut-être que
oui on verra.
Pierre-Marc Johnson passerait pour un séparatiste extrémiste dans le
pécul de la grosse torche, lol!
Malachite
> http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200911/22/01-924008-quebec-solidaire-liera-la-souverainete-a-lactualite.php
>
> Quand au p�cul, il ne parle plus que d'identit� et de peut-�tre que
> oui on verra.
> Pierre-Marc Johnson passerait pour un s�paratiste extr�miste dans le
> p�cul de la grosse torche, lol!
Kadhir est en train de r�ussir l� o� Yolande James et Maka Koto n'ont
pas r�ussis, int�resser les minorit�s � la question nationale.
RLM
Il y a encore une "question nationale" au Qu�bec ?
Je croyais que les Qu�b�cois avaient finalement acept� d'�tre totalement assimil�s par les anglais.....
nadagami
"RLM" <ba...@nazism.be> a �crit dans le message de news:
>> Kadhir est en train de r�ussir l� o� Yolande James et Maka Koto n'ont pas
>> r�ussis, int�resser les minorit�s � la question nationale.
>
> Il y a encore une "question nationale" au Qu�bec ?
>
> Je croyais que les Qu�b�cois avaient finalement acept� d'�tre totalement
> assimil�s par les anglais.....
Si je comprends bien le sens de votre intervention, selon vous, la question
nationale des Qu�b�cois serait :
� Voulez-vous conserver vivante la langue fran�aise au Qu�bec ou
pr�f�rez-vous passer de l'unilinguisme fran�ais � l'unilinguisme anglais? �
nadagami
levia...@canada.com
> http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoi...
>
> Quand au pécul, il ne parle plus que d'identité et de peut-être que
> oui on verra.
> Pierre-Marc Johnson passerait pour un séparatiste extrémiste dans le
> pécul de la grosse torche, lol!
...pas drôle...ou bien...Québec Solidaire et le Parti Québécois
s'appuient sur des idéologies obsolètes : le premier sur une notion de
"socialiste" depuis longtemps reconnue comme déformée et le deuxième
sur une conception nationaliste de l'identité nationale qui rappelle
la proto-histoire des états modernes...dangerositomètre à l'oeuvre, au
plus vite...sinon...gk
mikesm...@hotmail.com
wrote:
> pierre elliot cohen a écrit :
>
> > grosse torche, lol!
>
> Axiome #1.
> Sur Usenet, quand un homme diverge d'opinion avec une femme, il s'en
> prend à sa vie sexuelle, réelle ou supposée.
>
> Axiome #2.
> Sur Usenet, quand un homme diverge d'opinion avec une femme, il s'en
> prend à son apparence physique, réelle ou supposée.
Quand une femme diverge d'opinion avec un homme, l'homme se voit
accuse de conspiration: "Ah, vous les hommes...".
Victal
c'est bien c'est bien les pure laine vont s'en d�sint�resser d'autant
je l.ai toujours dit le nationalisme c'est de la merde
--
� Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arr�ter un rayon de
lumi�re et pourtant le vide ne s'�claire pas; la lumi�re ne prend
corps que dans l'oil qui la re�oit �
Extrait de sous-Bois d'A.G.
lapoint...@yahoo.ca
wrote:
> ...pas drôle...ou bien...Québec Solidaire et le Parti Québécois s'appuient sur des idéologies obsolètes
Effectivement il y a près de 200 cas "obsolètes" à l'ONU....Combien y
en avait-il il y a 50 ans?
Malachite
Ce ne sont pas *les anglais* qu'il faut pointer mais *l'anglais* .
Malachite
> Malachite wrote:
>> pierre elliot cohen a �crit :
>>> http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200911/22/01-924008-quebec-solidaire-liera-la-souverainete-a-lactualite.php
>>>
>>> Quand au p�cul, il ne parle plus que d'identit� et de peut-�tre que
>>> oui on verra.
>>> Pierre-Marc Johnson passerait pour un s�paratiste extr�miste dans le
>>> p�cul de la grosse torche, lol!
>> Kadhir est en train de r�ussir l� o� Yolande James et Maka Koto n'ont
>> pas r�ussis, int�resser les minorit�s � la question nationale.
>
> c'est bien c'est bien les pure laine vont s'en d�sint�resser d'autant
>
> je l.ai toujours dit le nationalisme c'est de la merde
>
>
Pourquoi faudrait-il que les Francoqu�b�cois se d�sint�ressent de leur
culture parce que les nouveaux venus se mettent � s'y int�resser?
levia...@canada.com
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
...comme de fait, les Nations-Unies comme entité internationale se
transforme subrepticement et subtilement en entité globale (suivez la
piste par les bornes du FMI, l'OCDE , la Banque Mondiale et autres
entités vouées au capitalisme financier international)...passez le
message aux péquisto-souverainistes en mode combat d'arrière-garde et
aux solidairistes juché(e)s sur leur arc-en-ciel intellectualiste...gk
levia...@canada.com
> >>http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoi...
>
> >> Quand au pécul, il ne parle plus que d'identité et de peut-être que
> >> oui on verra.
> >> Pierre-Marc Johnson passerait pour un séparatiste extrémiste dans le
>
> > Kadhir est en train de réussir là où Yolande James et Maka Koto n'ont
> > pas réussis, intéresser les minorités à la question nationale.
>
> c'est bien c'est bien les pure laine vont s'en désintéresser d'autant> « Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de
> lumière et pourtant le vide ne s'éclaire pas; la lumière ne prend
> corps que dans l'oil qui la reçoit »
>
> Extrait de sous-Bois d'A.G.
...tout en remarquant, cependant, qu'il y a "nationalisme" et
"nationalisme"...gk
Jackie
> Kadhir est en train de réussir là où Yolande James et Maka Koto n'ont pas réussis, intéresser les minorités à la question nationale.
Est-ce que la population d'un pays doit être à gauche avant d'opter
pour la souveraineté? Ou à droite? Il me semble qu'on doit commencer
par "être". Comme si la population d'un pays était toujours à
gauche..ou à droite..!
Jackie
wrote:
Votre vision est totalement déconnectée de l'Histoire et de la réalité
d'aujourd'hui..
A ce que je sache, le Canada demeure souverain tout en faisant partie
de l'ALENA, Et la Finlande demeure la Finlande tout en faisant partie
de différents organismes ou ententes:c'est cela la réalité
d'aujourd'hui.La réalité d'aujourd'hui:des tas de pays qui négocient
entre eux des ententes..mais qui ne renoncent pas à leur identité pour
ne pas être noyés par la mondialisation......Le Danemark demeure le
Danemark..
Alberic
> le nationalisme c'est de la merde
J'imagine que vous ne jugez pas, vous constatez seulement ?
Alberic
>
> Effectivement il y a prￜs de 200 cas "obsolￜtes" ￜ l'ONU....Combien y
> en avait-il il y a 50 ans?
Bon, Claudia est nouvelle ET elle est souverainiste ET c'est une fille.
Allez, les gars, tous ensemble : BIENVENUE CLAUDIA !!!
Malachite
>
> Est-ce que la population d'un pays doit �tre � gauche avant d'opter
> pour la souverainet�? Ou � droite? Il me semble qu'on doit commencer
> par "�tre". Comme si la population d'un pays �tait toujours �
> gauche..ou � droite..!
>
>
>
Dans le mesure o� souverainet� signifie la ma�trise de sa gouvernance,
il y a s�rement une n�cessit� de faire des choix en ce qui concerne
les options politiques qui s'offrent au peuple.
Alberic
> Victal a ï¿œcrit :
>> Malachite wrote:
>>> pierre elliot cohen a ï¿œcrit :
>>>> http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200911/22/01-924008-quebec-solidaire-liera-la-souverainete-a-lactualite.php
>>>> Quand au pￜcul, il ne parle plus que d'identitￜ et de peut-ￜtre que
>>>> oui on verra.
>>>> Pierre-Marc Johnson passerait pour un sï¿œparatiste extrï¿œmiste dans le
>>>> pï¿œcul de la grosse torche, lol!
>>> Kadhir est en train de rￜussir lￜ oￜ Yolande James et Maka Koto n'ont
>>> pas rￜussis, intￜresser les minoritￜs ￜ la question nationale.
>> c'est bien c'est bien les pure laine vont s'en dï¿œsintï¿œresser d'autant
>> je l.ai toujours dit le nationalisme c'est de la merde
> Pourquoi faudrait-il que les Francoquï¿œbï¿œcois se dï¿œsintï¿œressent de leur
> culture parce que les nouveaux venus se mettent ￜ s'y intￜresser?
Pour monsieur V, la culture quï¿œbï¿œcoise n'existe pas.
Alberic
> On 23 nov, 18:53, lapointeclau...@yahoo.ca wrote:
>> On 23 nov, 08:01, "leviatha...@canada.com" <leviatha...@canada.com>
>>> ...pas drï¿œle...ou bien...Quï¿œbec Solidaire et le Parti Quï¿œbï¿œcois s'appuient sur des idï¿œologies obsolï¿œtes
>> Effectivement il y a prￜs de 200 cas "obsolￜtes" ￜ l'ONU....Combien y
>> en avait-il il y a 50 ans?
>> : le premier sur une notion de
>>> "socialiste" depuis longtemps reconnue comme dï¿œformï¿œe et le deuxiï¿œme
>>> sur une conception nationaliste de l'identitￜ nationale qui rappelle
>>> la proto-histoire des ￜtats modernes...dangerositomￜtre ￜ l'oeuvre, au
>>> plus vite...sinon...gk- Masquer le texte des messages prï¿œcï¿œdents -
>> - Afficher le texte des messages prï¿œcï¿œdents -
>
> ....comme de fait, les Nations-Unies comme entitￜ internationale se
> transforme subrepticement et subtilement en entitￜ globale (suivez la
> piste par les bornes du FMI, l'OCDE , la Banque Mondiale et autres
> entitï¿œs vouï¿œes au capitalisme financier international)...passez le
> message aux pï¿œquisto-souverainistes en mode combat d'arriï¿œre-garde et
> aux solidairistes juchￜ(e)s sur leur arc-en-ciel intellectualiste...gk
Ah, vous c'est le complot, votre truc...
Je me demandais aussi ￜ quoi tout votre charabia menait.
Malachite
> Malachite a ï¿œcrit :
>> Victal a ï¿œcrit :
>>>> pierre elliot cohen a ï¿œcrit :
>>>>> http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200911/22/01-924008-quebec-solidaire-liera-la-souverainete-a-lactualite.php
>
>
>>>>> oui on verra.
>>>>> Pierre-Marc Johnson passerait pour un sï¿œparatiste extrï¿œmiste dans le
>>>>> pï¿œcul de la grosse torche, lol!
>>>> Kadhir est en train de rￜussir lￜ oￜ Yolande James et Maka Koto n'ont
>
>>> c'est bien c'est bien les pure laine vont s'en dï¿œsintï¿œresser d'autant
>> culture parce que les nouveaux venus se mettent ￜ s'y intￜresser?
>
> contre les Victal & co.
>
> Ce serait vraiment hilarant !
Chose certaine, ce n'est pas leur ouverture sur les droits ethniques
qui va faire en sorte qu'on pourrait les prendre au sï¿œrieux.
Malachite
Je sais, pour lui, c'est le *canadien franï¿œais* qui fait force de loi.
Malachite
> Malachite a ï¿œcrit :
>> Jackie a ￜcrit :>>>> Kadhir est en train de rￜussir lￜ oￜ Yolande James et Maka Koto
>>>> n'ont pas rￜussis, intￜresser les minoritￜs ￜ la question nationale.
>>>
>>> Est-ce que la population d'un pays doit ￜtre ￜ gauche avant d'opter
>>> pour la souverainetￜ? Ou ￜ droite? Il me semble qu'on doit commencer
>>> par "ￜtre". Comme si la population d'un pays ￜtait toujours ￜ
>>> gauche..ou ￜ droite..!
>
>> Dans le mesure oￜ souverainetￜ signifie la maￜtrise de sa gouvernance,
>> il y a sￜrement une nￜcessitￜ de faire des choix en ce qui concerne
>
> Ce serait utopique, et trï¿œs-trï¿œs-trï¿œs contre-productif.
Impossible de faire des choix politiques sans qu'ils aient des teintes
politiques. Au mieux on peut choisir le statu quo, c'est ￜ dire
demeurer dans la mï¿œme lignï¿œe politique, mais ï¿œa demeure un choix
idï¿œologique.
Malachite
> Malachite a ï¿œcrit :
>> Anne G a ï¿œcrit :
>>> Malachite a ï¿œcrit :
>>>> Jackie a ï¿œcrit :
>>>>> On 22 nov, 21:35, Malachite <pgm...@invalid.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Kadhir est en train de rￜussir lￜ oￜ Yolande James et Maka Koto
>>>>>> n'ont pas rￜussis, intￜresser les minoritￜs ￜ la question nationale.
>>>>>
>>>>> Est-ce que la population d'un pays doit ￜtre ￜ gauche avant d'opter
>>>>> pour la souverainetￜ? Ou ￜ droite? Il me semble qu'on doit commencer
>>>>> par "ￜtre". Comme si la population d'un pays ￜtait toujours ￜ
>>>>> gauche..ou ￜ droite..!
>>>
>>>> Dans le mesure oￜ souverainetￜ signifie la maￜtrise de sa
>>>> gouvernance, il y a sￜrement une nￜcessitￜ de faire des choix en ce
>>>> qui concerne les options politiques qui s'offrent au peuple.
>>>
>>> Je ne pense pas ï¿œa.
>>> Ce serait utopique, et trï¿œs-trï¿œs-trï¿œs contre-productif.
>
>> Impossible de faire des choix politiques sans qu'ils aient des teintes
>> politiques.
>
> dï¿œcennies n'avaient pas de teinte spï¿œcifique.
>
Mais si. Ils ont choisi ce qu'on leur proposait en matiï¿œre de gestion
politique.
>> Au mieux on peut choisir le statu quo, c'est ￜ dire demeurer dans la
>> mï¿œme lignï¿œe politique, mais ï¿œa demeure un choix idï¿œologique.
>
> Mais il n'y en a pas, de lignï¿œe politique !
> Les souverainistes sont rï¿œellement rï¿œpartis dans l'ï¿œventail qui va de
> l'ADQ ￜ QS. Avec le PQ au centre, d'accord.
Oui, mais ce sera toujours un parti politique qui offrira la
souverainetￜ et la maniￜre de se gouverner. On ne fait pas de
politique sans idï¿œologie.
Malachite
> d'autres, une croix sur l'option souverainiste.
>
Si cette vision ï¿œtait exacte? C'est pourtant ï¿œvident que Quï¿œbec
Solidaire ne fera jamais la souverainetￜ avec le programme de l'ADQ.
> L'idï¿œologie de l'aile droite du PQ me donne envie de vomir, celle de
> l'ADQ aussi. Jamais je ne voterais dans leur sens. Et je n'ai aucune
> confiance que celle de QS ait un jour le dessus.
>
> Je n'ai votￜ, dans ma vie, que sous un rￜgime de vote proportionnel, et
> c'est la seule solution pour parvenir ￜ la souverainetￜ; et c'est aussi,
> ￜ mon sens, la seule option qui s'offre au peuple quￜbￜcois aprￜs la
> souverainetￜ.
>
La proportionnelle, c'est bien beau, mais ï¿œa minimise les chances de
mettre en place un gouvernement majoritaire, ce qui minimise d'autant
les possibilitￜs pour la souverainetￜ.
Olrik
> lapoint...@yahoo.ca a �crit :>>> ...pas dr�le...ou bien...Qu�bec Solidaire et le Parti Qu�b�cois
>>> s'appuient sur des id�ologies obsol�tes
>>
>> Effectivement il y a pr�s de 200 cas "obsol�tes" � l'ONU....Combien y
>> en avait-il il y a 50 ans?
>
> Bon, Claudia est nouvelle ET elle est souverainiste ET c'est une fille.
>
> Allez, les gars, tous ensemble : BIENVENUE CLAUDIA !!!
Ouais!
Olrik
S'pion
�a veux dire qu'il va falloir que je reste poli et gentil ?
Olrik
Voyons voir comment Claudia r�agira quand elle lira les conneries de nos
cathos d'extr�me droite et quand elle se fera engueuler pour rien par
les deux de pique du genre face de smiley.
On saura jusqu'o� on pourra aller!
;-)
Olrik
S'pion
Claudia, si tu as de grosses boules, des l�vres pulpeuses, un peu
d'enrobage et 14 ans et demie, fais gaffe � Chapsi-TouTou.
Si t'as rien de cela et que t'es au d�but de la dizaine, refuse les
bonbons � Victalichou-HouHou.
S'pion
>> Olrik a ï¿œcrit :
>>> Alberic wrote:
>>>> lapoint...@yahoo.ca a ï¿œcrit :
>>>>>> s'appuient sur des idï¿œologies obsolï¿œtes
>
>>>>> en avait-il il y a 50 ans?
>
>>>> Bon, Claudia est nouvelle ET elle est souverainiste ET c'est une fille.
>
>>>> Allez, les gars, tous ensemble : BIENVENUE CLAUDIA !!!
>
>>> Ouais!
>
>
> Pfffft ! Encore un macho !
Jalouse.
> Pourquoi plus face ￜ elle que face aux autres ?
Faites bien de pisser votre territoire. Rien de mieux qu'une femme virile.
S'pion
> S'pion a ï¿œcrit :
>> Anne G a ï¿œcrit :
>>> S'pion a ï¿œcrit :
>>>> Olrik a ï¿œcrit :
>>>>> Alberic wrote:
>>>>>> lapoint...@yahoo.ca a ï¿œcrit :
>>>>>>> On 23 nov, 08:01, "leviatha...@canada.com" <leviatha...@canada.com>
>>>
>>>>>>>> ...pas drï¿œle...ou bien...Quï¿œbec Solidaire et le Parti Quï¿œbï¿œcois
>>>>>>>> s'appuient sur des idï¿œologies obsolï¿œtes
>>>
>>>>>>> Effectivement il y a prￜs de 200 cas "obsolￜtes" ￜ
>>>>>>> l'ONU....Combien y
>>>>>>> en avait-il il y a 50 ans?
>>>
>>>>>> Bon, Claudia est nouvelle ET elle est souverainiste ET c'est une
>>>>>> fille.
>>>
>>>>>> Allez, les gars, tous ensemble : BIENVENUE CLAUDIA !!!
>>>
>>>>> Ouais!
>
>>>> ï¿œa veux dire qu'il va falloir que je reste poli et gentil ?
>
>>> Pfffft ! Encore un macho !
>
>> Jalouse.
>
>
>>> Pourquoi plus face ￜ elle que face aux autres ?
>
>> Faites bien de pisser votre territoire. Rien de mieux qu'une femme
>> virile.
>
> C'est pas comme ï¿œa que vous allez vous exercer, hein !
Moi ? Pas besoin de pratique !
:-)
jeannot
> Chose certaine, ce n'est pas leur ouverture sur les droits ethniques qui va faire en sorte qu'on pourrait les prendre au sérieux.
"L'ouverture sur les droits ethnique"? C'est 3 Universités
anglophones alors que les Anglos constituent + ou - 8-10% de la
population.. Les Franco Ontariens crient encore pour avoir UNE
Université francophone..pas "bilingual"...
Je regrette, mais le Québec, tous les partis politiques confondus, est
ouvert aux nouveaux arrivants.....
levia...@canada.com
> On 23 nov, 19:25, "leviatha...@canada.com" <leviatha...@canada.com>> > > wrote:
>
> > > > ...pas drôle...ou bien...Québec Solidaire et le Parti Québécois s'appuient sur des idéologies obsolètes
>
> > > Effectivement il y a près de 200 cas "obsolètes" à l'ONU....Combien y
> > > en avait-il il y a 50 ans?
>
>
> > > > sur une conception nationaliste de l'identité nationale qui rappelle
> > > > la proto-histoire des états modernes...dangerositomètre à l'oeuvre, au
> > > > plus vite...sinon...gk- Masquer le texte des messages précédents -
>
> > > - Afficher le texte des messages précédents -
>
> > ...comme de fait, les Nations-Unies comme entité internationale se transforme subrepticement et subtilement en entité globale (suivez la piste par les bornes du FMI, l'OCDE , la Banque Mondiale et autres entités vouées au capitalisme financier international)...passez le message aux péquisto-souverainistes en mode combat d'arrière-garde et aux solidairistes juché(e)s sur leur arc-en-ciel intellectualiste...gk
>
> Votre vision est totalement déconnectée de l'Histoire et de la réalité
> d'aujourd'hui..
>
> A ce que je sache, le Canada demeure souverain tout en faisant partie
> de l'ALENA, Et la Finlande demeure la Finlande tout en faisant partie
> de différents organismes ou ententes:c'est cela la réalité
> d'aujourd'hui.La réalité d'aujourd'hui:des tas de pays qui négocient
> entre eux des ententes..mais qui ne renoncent pas à leur identité pour
> ne pas être noyés par la mondialisation......Le Danemark demeure le
> Danemark..
...bien sûr...question de prospective, tout simplement : tentative de
"lire" la réalité, même en déconnection, en rendant visible la trame
invisible des systèmes de reproduction sociaux...ou : tenter de voir
plus loin que le bout de son nez...le reste, tout comme vous,
m'intéresse, mais ne nourrit pas suffisamment ma curiosité...gk
Jackie
wrote:
>
> ...bien sûr...question de prospective, tout simplement : tentative de
> "lire" la réalité, même en déconnection, en rendant visible la trame
> invisible des systèmes de reproduction sociaux...ou : tenter de voir
> plus loin que le bout de son nez...le reste, tout comme vous,
> m'intéresse, mais ne nourrit pas suffisamment ma curiosité...gk
L'Histoire, depuis plus ou moins 60 ans, nous enseigne que nous vivons
dans un monde où le nombre de pays souverains n'a jamais cessé
d'augmenter. La mondialisation a eu, comme conséquence, la création de
nombreux pays...depuis + ou - 60 ans. Une autre conséquence:une fois
devenus souverains, tous ces pays négocient entre eux toutes sortes
d'ententes, d'accords:L'ALENA, L'UNION Européenne,L'APEC, et caetera.
Donc l'Histoire et l'actualité ne nous enseignent pas que des pays
renoncent à leur souveraineté.Non! Elle nous enseigne le contraire!
levia...@canada.com
...alors demandez-vous, même selon le mode de géométrie variable, pour
simplifier, si le concept de souveraineté n'en est pas d'autant, en
tout état de cause, transformé radicalement...voilà la question
engendrée par "la mondialisation" qui elle-même devient "la"
globalisation...les rapports de force en jeu, en tenant compte de vos
propres données, ne vous inspirent pas quelque doute quant aux
négociations dites souveraines...sinon, il me semble qu'il s'agit, si
je suis votre libellé, de contre-sens...gk
jeannot
wrote:
> ...alors demandez-vous, même selon le mode de géométrie variable, pour
> simplifier, si le concept de souveraineté n'en est pas d'autant, en
> tout état de cause, transformé radicalement...voilà la question
> engendrée par "la mondialisation" qui elle-même devient "la"
> globalisation...les rapports de force en jeu, en tenant compte de vos
> propres données, ne vous inspirent pas quelque doute quant aux
> négociations dites souveraines...sinon, il me semble qu'il s'agit, si
> je suis votre libellé, de contre-sens...gk
Selon votre théorie, absolument contraire au 21e siècle, le Canada
devrait faire partie des USA...Tous les pays scandinaves devraient
être fusionnés...la France et les pays voisins fusionnés...beaucoup de
pays d'Amérique du Sud fusionnés..
Or, c'est le contraire qui s'est passé:la mondialisation a conduit à
une résurgence du nationalisme:pourtant facile à comprendre.D'une
quarantaine de nations souveraibnes en 1945, on en compte près de 2000
aujourd'hui..
jeannot
Correction:on en compte près de 200....
levia...@canada.com
...votre propre "théorie" s'appuie sur des développements des 19e et
20e siècles...pour le 21e, bien, les USA, le Canada et les pays sus-
mentionnés, , sont déjà régionalisés dans le nouveau système mondial
de production..analysez de près ce qui se passe en Europe...pourquoi,
par exemple, le gouvernement français tente de lancer une vaste
entreprise de questionnement sur l'identité nationale...vous
imaginez!...à première vue, cela va dans le sens des nationalismes,
dont le péquisto-souverainisme, les néo-nationalismes sud-américains,
les nationalismes européens, africains, asiatiques, etc... mais
regardez plus large et peut-être aurez-vous la "vision" assez perçante
pour passer le mur idéologique de ces nationalismes dont l'étroitesse
cache une réalité mondialisante et globalisante, une restructuration
des rapports sociaux de domination et d'exploitation nécessitant
justement l'utilisation de ces mêmes nationalismes pour "amuser la
galerie"...(demandez-vous où est cette galerie et qui l'occupe....gk
Jackie
wrote:
> On 24 nov, 13:37, jeannot <gilles.j...@yahoo.ca> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 24 nov, 11:06, "leviatha...@canada.com" <leviatha...@canada.com>
> > wrote:
>
> > > ...alors demandez-vous, même selon le mode de géométrie variable, pour
> > > simplifier, si le concept de souveraineté n'en est pas d'autant, en
> > > tout état de cause, transformé radicalement...voilà la question
> > > engendrée par "la mondialisation" qui elle-même devient "la"
> > > globalisation...les rapports de force en jeu, en tenant compte de vos
> > > propres données, ne vous inspirent pas quelque doute quant aux
> > > négociations dites souveraines...sinon, il me semble qu'il s'agit, si
> > > je suis votre libellé, de contre-sens...gk
>
> > Selon votre théorie, absolument contraire au 21e siècle, le Canada
> > devrait faire partie des USA...Tous les pays scandinaves devraient
> > être fusionnés...la France et les pays voisins fusionnés...beaucoup de
> > pays d'Amérique du Sud fusionnés..
>
> > Or, c'est le contraire qui s'est passé:la mondialisation a conduit à
> > une résurgence du nationalisme:pourtant facile à comprendre.D'une
> > quarantaine de nations souveraibnes en 1945, on en compte près de 2000
> > aujourd'hui..
>
> ...votre propre "théorie" s'appuie sur des développements des 19e et
> 20e siècles...pour le 21e, bien, les USA, le Canada et les pays sus- mentionnés,
Au 21e siècle? Il y a environ 193 pays qui tiennent mordicus à adopter
leurs propres lois, à se représenter eux-mêmes dans les différentes
institutions régionales et internationales:PAYS SOUVERAINS. La
tendance du 21e siècle:des pays souverains qui négocient entre eux des
ententes, des traités..
Selon votre "théorie" complètement déconnectée, le nombre de pays
souverains devrait diminuer.Aller dire cela au Venezuela, à l'Italie,
à la Suède, au Japon, au Canada, au Mexique, au Costa Rica.Allez dire
cela à l'ONU, vous allez faire rire de vous..
Malachite
> Malachite a ï¿œcrit :
>> Anne G a ï¿œcrit :
>
>> La proportionnelle, c'est bien beau, mais ï¿œa minimise les chances de
>> mettre en place un gouvernement majoritaire, ce qui minimise d'autant
>> les possibilitￜs pour la souverainetￜ.
>
> Nous parlons, dï¿œfinitivement, une langue diffï¿œrente.
Peut-ï¿œtre, mais si on prend en exemple la tergiversation, au sein d'un
seul parti, pour rï¿œdiger une question rï¿œfï¿œrendaire, vous pouvez
imaginer ce que serait le partage du pouvoir, entre trois partis, pour
ￜtablir les conditions gagnantes vers la souverainetￜ.
Malachite
>
> "L'ouverture sur les droits ethnique"? C'est 3 Universit�s
> anglophones alors que les Anglos constituent + ou - 8-10% de la
> population.. Les Franco Ontariens crient encore pour avoir UNE
>
> Je regrette, mais le Qu�bec, tous les partis politiques confondus, est
> ouvert aux nouveaux arrivants.....
>
>
je ne parlais pas du Qu�bec ni de ses partis politiques.
Jackie
votre propre "théorie" s'appuie sur des développements des 19e et 20e
siècles...pour le 21e, bien, les USA, le Canada et les pays sus-
mentionnés, , sont déjà régionalisés dans le nouveau système mondial
de production..
Mon commentaire:
Mais le Canada continue d'adopter ses propres lois,son budget et
continue à se représenter LUI-MÊME au plan international=SOUVERAINETÉ.
Cependant, le Canada, soit un pays souverain, négocie des traités de
toutes sortes tant au niveau des Amériques qu'au niveau mondial.COMME
TOUS LES AUTRES PAYS DU MONDE!
levia...@canada.com
...comme de fait mais...(dénégation intempestive) la mondialisation
(globalisation) va vite (quasi autant que le flu) et les paramètres
que vous mentionnez en sont d'autant métamorphosés sous des noms
apparemment communs et traditionnels...c,est justement le travail des
gouvernants de changer le sens de ces termes sans qu'il n'y
paraisse...pour comprendre cela, au moins embryonnairement parlant, il
faut peut-être ressortir les notions de "classes sociales", "luttes de
classes", où l'exploitation et la manipulation (création et propriété
des valeurs ajoutées) sont à la fois autre chose qu'antérieurement et
phénomènes révélateurs du nouveau mode de production mis en
place...ententes commerciales, nationalismes et traités sont des
gadgets "écrans-de-fumée"...on le voit bien (sic) au Québec où le
péquisto-souverainisme, dont les hérauts/héros sont les Parizeau,
Landry et cie, sert de Jument de l'ENAP (clind'oeilisation au Cheval
de Troie), avec comme chevalière la châtelaine Marois, pour instaurer
les linéaments ultra-néo-libéraux exigés par les organismes politico-
économiques mondiaux...pas drôle...enfin...je veux dire, en passant,
qu'il devrait y avoir une commission d'enquête à propos du mode de
gouvernance appliqué au Québec (et ailleurs, pays dont vous donnez une
liste)...gk
jeannot
wrote:
> ...comme de fait mais...(dénégation intempestive) la mondialisation
> (globalisation) va vite (quasi autant que le flu) et les paramètres
> que vous mentionnez en sont d'autant métamorphosés sous des noms
> apparemment communs et traditionnels...c,est justement le travail des
> gouvernants de changer le sens de ces termes sans qu'il n'y
> paraisse...pour comprendre cela, au moins embryonnairement parlant, il
> faut peut-être ressortir les notions de "classes sociales", "luttes de
> classes", où l'exploitation et la manipulation (création et propriété
> des valeurs ajoutées) sont à la fois autre chose qu'antérieurement et
> phénomènes révélateurs du nouveau mode de production mis en
> place...ententes commerciales, nationalismes et traités sont des
> gadgets "écrans-de-fumée"...on le voit bien (sic) au Québec où le
> péquisto-souverainisme, dont les hérauts/héros sont les Parizeau,
> Landry et cie, sert de Jument de l'ENAP (clind'oeilisation au Cheval
> de Troie), avec comme chevalière la châtelaine Marois, pour instaurer
> les linéaments ultra-néo-libéraux exigés par les organismes politico-
> économiques mondiaux...pas drôle...enfin...je veux dire, en passant,
> qu'il devrait y avoir une commission d'enquête à propos du mode de
> gouvernance appliqué au Québec (et ailleurs, pays dont vous donnez une
> liste)...gk
Déluge de mots dans un désert d'idées pour cacher votre théorie
déconnectée de la réalité du 21e siècle. Il y a 193 nations
souveraines qui y tiennent comme à la prunelle de leurs yeux:le nombre
de pays souverains n'a jamais cessé de croître.
Cependant, dans le cadre de la mondialisation, ces pays partagent des
pans de leur souveraineté en négociant des traités, des ententes avec
d'autres pays. Ces pays souverains continuent à faire leurs propres
lois, à adopter leur propre budget et à se représenter eux0mêmes à
l'international:SOUVERAINETÉ du 21e siècle.
levia...@canada.com
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
...la pénultième répétition de votre réponse camouflerait-elle un
manque de vision à long terme...j'ose imaginer qu'il s'agit d'un
simple manque momentané d'arguments de votre part dans ce qui pourrait
s'avérer une conversation polémiste...il y a comme une question de
radicalité dans la problématique de la mondialisation à mettre à jour
sinon l'on risque de poireauter, au mieux, sur la surface des idées
bien-pensantes, de gauche ou de droite...avancez-moi un autre argument
que votre sempiternelle répétition du mouvement de souveraineté des
nations dans le cadre du monde capitalo-industriel du XXe siècle et je
poursuivrai...gk
CTessier
> wrote:
>
>
>
> > ...bien sûr...question de prospective, tout simplement : tentative de
> > "lire" la réalité, même en déconnection, en rendant visible la trame
> > invisible des systèmes de reproduction sociaux...ou : tenter de voir
> > plus loin que le bout de son nez...le reste, tout comme vous,
> > m'intéresse, mais ne nourrit pas suffisamment ma curiosité...gk
>
> L'Histoire, depuis plus ou moins 60 ans, nous enseigne que nous vivons
> dans un monde où le nombre de pays souverains n'a jamais cessé
> d'augmenter. La mondialisation a eu, comme conséquence, la création de
> nombreux pays...depuis + ou - 60 ans. Une autre conséquence:une fois
> devenus souverains, tous ces pays négocient entre eux toutes sortes
> d'ententes, d'accords:L'ALENA, L'UNION Européenne,L'APEC, et caetera.
>
juridiques dont l'un des membres fait fi lorsque cela fait son
affaire. L'Union Européenne est un regroupement politique dont les
membres ont consenti une abdication d'une partie de leur souveraineté
(en matière de relations diplomatiques par exemple) au Conseil de
l'Europe; l'un des objectifs du Conseil européen est de faire de
l'Union européenne une forme d'États-Unis d'Europe.
Christian
Jackie
Vous avez tout à fait raison. Mais l'Allemagne demeure l'Allemagne et
elle continue à se représenter elle-même au niveau international, à
voter son propre budget et à adopter ses propres lois=SOUVERAINETÉ.
Donc, d'une quarantaine de pays souverains il y a 60 ans, on est
rendus à presque 200 aujourd'hui. Une fois souverains, ces pays
peuvent conclure différents traités ou accords. Et, dans certains cas,
ces pays peuvent consentir, d'eux-mêmes, à partager certains pouvoirs
avec d'autres. Mais l'Italie demeure l'Italie.ET ce pays est toujours
présent à l'ONU et sur d'autres forums mondiaux.
CTessier
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Dès 1945 et jusqu'à son démantèlement l'URSS occupait trois (3) sièges
à l'Assemblée générale de l'ONU; URSS, République socialiste
soviétique *autonome* d'Ukraine et République socialiste soviétique
*autonome* de Biélorussie. Ceci est la preuve par 9 que ce ne sont pas
tous les pays membres de l'ONU qui sont *réellement* souverain.
Plusieurs des nouveaux pays “souverains” à l'ONU ne le sont que sur
papier, dans les faits ils dépendent de l'aide des grandes puissances;
É-U, Europe, Russie et Chine. Et cette aide n'est pas, et n'a jamais
été désintéressée. Il y a un prix soit économique (É-U et Europe) soit
politique (Russie et Chine).
Christian