Apoyo condicional y provisionalmente la convocación de una Asamblea Constituyente para resolver el estatus
povega
Esto, sin lugar a dudas, creará una controversia y espero que una discusión
saludable. Modifiqué la pregunta número 19 del Manual de Preguntas
Frecuentes y Objeciones Acerca de la Estadidad
(http://manual.nuevofederalista.org) y ahora lee de esta manera:
19. ¿Favorecerían los estadistas una asamblea o convención constitucional
para resolver el problema del estatus?
La gran mayoría de los estadistas se oponen a ese mecanismo de resolución,
ya que consideran que convenir una asamblea así debe de seguir y no preceder
un plebiscito sobre el estatus. Yo por mi parte, soy un simpatizante
escéptico de esa idea, pero confieso que me estoy entibiando a ella. Creo
que merece ser considerada más a fondo. Esta es mi opinión personal.
No me opondría a la convocación de esta Asamblea si se incluyesen una serie
de salvaguardas como por ejemplo, aval congresional, o como mínimo, que el
documento final ostente una declaración explícita de reconocimiento y
respeto a la soberanía última de los EE.UU. y de su Congreso, y del papel
singular que a este le toca jugar en el proceso, porque para bailar en este
tango se necesitan los dos. Creo conveniente también la presencia en la
asamblea de un grupo de moderadores independientes, nombrados por el
Presidente de los EE.UU. con la asistencia de la rama judicial, con el
propósito de moderar, no de presidir las discusiones, de fomentar su
productividad, así como la asistencia de peritos constitucionales y legales
de distintas opiniones respecto al futuro político de Puerto Rico, que
asesoren constantemente a los delegados y expandan su horizonte. Y estos
peritos no necesariamente tienen que ser estadounidenses, aunque yo
reclamaría que el status de todos los peritos sea uno completamente
consultativo y no deliberativo. Pero esto es ya procedural.
Hablé de "salvaguardas." Pero, ¿a salvaguardar qué y para qué? De cualquier
intento de resolver el estatus político de Puerto Rico fuera del marco
constitucional estadounidense, sin referencia a sus reglamentos y
procedimientos, y que viole los derechos de los ciudadanos americanos de
Puerto Rico en el proceso. Eso es lo que hay que salvaguardar. No se debe
permitir que la posición estadista sea desvirtuada de ninguna manera. Si no
hay igualdad de condiciones y de participación, los estadistas no debemos de
participar y sin nuestra participación, el proceso carecería de legitimidad.
Rechazo de plano la idea particular que el Partido Popular Democrático -
partido que defiende la permanencia del "estado libre asociado", - tiene de
la composición y facultades de la propuesta asamblea, expresada en un
documento emitido en 1998. Encuentro esa propuesta natimuerta y me maravillo
de la mala fé que se detecta en ese documento, de su falsa percepción de
tener un mandato popular para exigir tales cambios, y de su desfachatez de
hacer demandas de corte "autonómico" al Congreso de los EE.UU. En ese
documento, este partido pretende que Puerto Rico juegue a la "republiquita"
con los EE.UU., que como he dicho antes, disfrute de todos los beneficios y
se exima de todas las responsabilidades de la ciudadanía americana, la cual
en ese documento ellos se enorgullecen de poseer "a perpetuidad". Esa
ponencia para la tal Asamblea es una unilateral y servil. En nada llevaría
al consenso y mucho menos a su legalidad dentro del marco constitucional
estadounidense. Lea esa propuesta aquí.
(http://www.geocities.com/CapitolHill/5398/documents/superela.htm)
Se avecina el momento que requerirá de nosotros altura y nosotros los
estadistas, puertorriqueños y americanos, animados por los mejores ideales
de democracia, igualdad y consenso, debemos de estar listos asistir al
llamado del deber, sin importar de qué ropajes este se cubra. Pero lo
debemos hacer con la expectativa que se nos trate con el mismo sentido
respeto y dignidad que otros exigen de nosotros, no hay trato.