¿Hubo sabotaje?
redflag
---------------------------------------------------------------------
miércoles, 18 de diciembre de 2002
Por Carmen Edith Torres
End.c...@elnuevodia.com
Gil alegó que Fajardo (arriba) mintió en el Tribunal Federal.
Archivo / J. Ismael Fernández
EL PERJURIO que el fiscal federal Guillermo Gil imputó al ex secretario
de Educación, Víctor Fajardo, cuando testificó en juicio, solo quedó en
alegaciones de la fiscalía ya que el tribunal nunca confirmó que
Fajardo en efecto mintió al declarar en corte abierta.
Ese perjurio alegado por Gil provocó la desestimación del caso por
extorsiones y fraude en el Departamento de Educación, desestimación que
ahora a su vez es investigada por el Departamento de Justicia federal.
Al cierre de esta edición, ni el jefe de la fiscalía federal, Humberto
García, ni Gil contestaron llamadas de este diario para que reaccionaran
al anuncio de que la oficina de Responsabilidad Profesional del
Departamento de Justicia federal investigará las actuaciones de la
fiscalía en el caso del Departamento de Educación. El portavoz de la
fiscalía, Orlando Ríos, indicó que la fiscalía podría brindar hoy una
reacción.
MIENTRAS FAJARDO declaraba en el quinto día de juicio, durante una
conferencia ante el estrado del juez Héctor Laffitte, Gil avisó al
tribunal que Fajardo había cometido perjurio al declarar sobre la
relación entre sus dos compañías RV Research Management, y Community
Services Training Institute (COSETI). Luego de esa conferencia en el
estrado, Gil pidió al juez en corte abierta que diera instrucción al
jurado de que Fajardo había cometido perjurio, lo que fue acogido por
Laffitte.
DURANTE LAS conferencias en el estrado el pasado 8 de octubre, la
posición de los fiscales Gil y Jorge Vega Pacheco, fue pedir tiempo al
juez para decidir qué rumbo tomaría el caso, no sólo para los tres
coacusados ya en juicio, sino para otros siete coacusados pendientes de
ser enjuiciados por que supuestamente el perjurio de Fajardo afectó todo
el caso. Laffitte, por su parte, fijó a los fiscales un plazo para
decidir ese mismo día qué acción tomarían sobre el caso en juicio, pero
les indicó que no veía cómo el testimonio de Fajardo en ese momento
hubiese perjudicado el caso de contratistas que aún no estaban en
juicio.
El resultado fue que Gil pidió la desestimación para todos los
coacusados, basándose en el supuesto perjurio de Fajardo.
En una orden, a principios de diciembre, Laffitte indicó que no
entraría a considerar si en efecto Fajardo cometió perjurio, y que
otros puntos en los que el ex secretario alegadamente mintió a los
fiscales durante la investigación eran suficientes para dejar sin
efecto el acuerdo de cooperación y culpabilidad que existía entre el ex
funcionario y la fiscalía.
Durante la vista de revocación de fianza, Gil admitió que no solo el
alegado perjurio de Fajardo representó problemas para la fiscalía sino
también su testimonio, que colocó a los acusados como víctimas.
--
"Nowadays, atheism is itself *culpa levis*, as compared
with criticism of existing property relations."
"All history is nothing but a continuous transformation
of human nature."
You can access THE PEOPLE on-line by visting
our web page at http://www.slp.org
XXX
>
>Un perjurio que no fue confirmado
>EL PERJURIO que el fiscal federal Guillermo Gil imputó al ex secretario
>de Educación, Víctor Fajardo, cuando testificó en juicio, solo quedó en
>alegaciones de la fiscalía ya que el tribunal nunca confirmó que
>Fajardo en efecto mintió al declarar en corte abierta.
>
Nada, que aqui lo que paso es que todos los casos estaban basados en ell testimonio de Fajardo, y
el tipo se contradijo tanto y se vio como tan mal testigo, que se le hundio el barco a Gil.