On Sunday, May 21, 2023 at 10:17:15 AM UTC-2:30, rAzor wrote:
> Piotr pisze:
> > On Sunday, May 21, 2023 at 4:43:06 AM UTC-2:30, rAzor wrote:
> >> Niewiele mniej od ukraińskiego sługi Jasiny, ale replikuje ze stosowną i
> >> należytą godnością:
> >
> > To ten sam Ziemkiewicz, ktory godnie bronil oskarzonego o gwalt:
> > "kto nigdy nie wykorzystał nietrzeźwej niech rzuci pierwszy kamień..."
> >
> > i godnie nazywal papieza - "idiota"
> Pan Rafał czasem chlaśnie coś na niedostrojoną nutkę.
czasem? ;-) Cale jego zaistnienie jest OPARTE wlasnie na "chlastaniu"
- taki fatso, tylko z wieksza dawka zawziecia i z tuba na cala Polske - ktory buduje swoje
ego na "Patrzcie, patrzcie, jaki ja ikonoklasta!" np.:
- mimo, ze w katolickim kraju i mimo ze ja prawicowiec - NIE BOJE sie glosno zwyzywac papieza o "idiotow", bo nie zgadza sie z moimi pogladami o antykoncepcji,
- czy NIE KRYJE SIE z apelami do pogardy dla kobiet i z wybielanie wykorzystywania seksualnego
w kraju w ktorym takie rzeczy to normalka, ale NIKT inny sie tym otwarcie nie chwali
- bo otwarcie - dla siebie i swiata - my jestesmy slynni z tej polskiej rycerskosci wobec kobiet - calujemy kobiety w reke i dajemy im kwiatki!
I to, ze to nie jest wyjatek ("czasem") i nieprzemyslane pokazanie kim sie naprawde jest
- jest w fakcie ze po chlasnieciu - Ziemkiewicz nie odcina sie od niego - wprost przeciwnie
- na krytyke swoich slow o tym jak to kazdy wykorzystuje nietrzezwe kobiety, a wiec to normalka i skoro tak to w porzadku - a wiec krytyka oskrazonego o gwalt zakonnika jest zaklamaniem - nie tylko ze sie nie przyznal do bledu - a wprost przeciwnie - zaczal pisac o ... nieatrakcyjnych fizycznie
per "kaszaloty".
I skoro Ziemkiewicz nie jest W STANIE przyznac sie do bledu i uczciwie przeprosic - nawet
w tak oczywistym przypadku - to w moich oczach kwestionuje jego wiarygodnosc na DOWOLNY
temat - zwlaszcza takie gdzie sprawa nie jest tak oczywista jak tu.
> mi niedawno podpadł bezkrytycznym lizaniem rowa Ukrom
tak myslalem, ze podpadnie "bezkrytycznie lizacym rowa" Putinowi
> >> Zielony + czerwony = brunatny
> >
> > Narodowy + Socjalista = Narodowy Socjalista
> I antysemita! Pan zapomniał o antysemityzmie!
Zapomnial? Przeciez napisalem: "Narodowy". Pomoge: Hitler nie ekstreminowal Zydow
ze swojego socjalizmu, lecz ze swojego nacjonalizmu.
> ps. a pan to jakiś nowy w usenecie? Nie wie pan, że wszczynanie dysputy
> na temat sygnatury jest sprzeczne z netykietą?
Czlowiek, ktory wlasnie napisal o "lizaniu rowa Ukrom" poucza o .... netykiecie ...
Pan widzi ironie, right?
I co jego netykieta mowi - o probach dyskredytacji oponentow przyklejaniem im etykietki ...
nazizmu: patrz rAzorowe: "Zielony + czerwony = brunatny"
TEGO nie wolno krytykywac, bo sygnaturka to rzecz swieta? Tak jak nie wolno bylo krytykowac Panskiej wczesniejszej sygnaturki, pozyczonej od Zenona Kliszki, ze z przeciwnikami sie nie dyskutuje, do przeciwnikow sie strzela. Promowanie mysli moczarowcow tez objete ochrona netykiety?
===
Piotr