Urgente noticia de Venezuela
Ramón Alberto Rodríguez Núñez
3 de Enero (Venezuela). Por ese atropello del gobierno contra opositores
murieron dos (2) Venezolanos de la oposición que lo único que tenía como
arma era su bandera y su cacerola. Los Venezolanos necesitamos ayuda del
exterior. Si quieren leer la prensa Venezolana y extranjera la pueden leer
en el portal: www.bejuma.com en la sección "Kiosco" donde encontrarán los
detalles.
Los Venezolanos no daremos un paso atrás por esta lucha justa contra el
opresor.
--
Salud y Suerte...
Ramón Alberto Rodríguez Núñez
www.bejuma.com
Nonualco
problema.
Puedo preguntar quien es el opresor ? Cual es la lucha o porque es la lucha
en Venezuela ?
Me gustaria que algun venezolano viviendo en Venezuela contestara en pocas
palabras y sin fanatismo las preguntas anteriores. No venezolanos o
venezolanos fuera de Venezuela no tienen valor sus respuestas (en mi
opinion).
Gracias de antemano.
Nonualco
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
*OSA*BOGADA*
Hay que remontarse al pasado para poder más o menos explicar lo que está
sucediendo ahora. En el período comprendido entre 1948 a 1958 Venezuela
vivió bajo una "dictadura". Cuando lo escribo entre comillas, lo hago bajo
la premisa de que durante esa década el país experimentó el repunte
petrolero que la situó en el mundo, sin mencionar que fueron construidas las
principales vías de comunicación, y dejó planificadas las otras; se
construlleron los principales hospitales, cadenas hoteleras, universidades,
colegios, escuelas técnicas, y tantas otras cosas que todavía están vigentes
como los dos teleféricos incluyendo el más largo del mundo en el Pico
Bolivar. En fin, como era una dictadura, es cierto que no había libertad de
expresión ni de asociaciones políticas y como en toda dictadura los partidos
trabajaron por debajo de la mesa y lanzaron y "golpe" de estado. Golpe que
no tuvo tiros y como dos o tres víctimas ya que el Dictador Marco Perez
Jimenez, decidió dejar el gobierno para evitar derramamiento de sangre y
salió huyendo en la vaca sagrada. A partir de ese momento, comenzaron las
penurias de los venezolanos, con cuanto político corrupto y ladrón como
podamos imaginarnos, pasando desde el Adeco menos malo hasta el peor (CAP) y
los copeyanos malignos que tuvimos. Hicieron el pacto de Punto Fijo que no
era otra cosa que pasarse el coroto, como llamamos vulgarmente a la silla
presidencial de unos a otros. Durante cuarenta años no se hizo nada,
seguimos disfrutando de la infraestructura que dejó la malvada dictadura,
pero los demócratas no ejecutaron nada que no fuera tapar huecos y robar
dinero. Hubo trabajo, y la corrupción floreció, hubo hambre, y la educación
decayó. El pueblo insensibilizado y apático comenzó a sentir los embates del
deterioro económico y el desgobierno, hasta que apareció este asesino por
allá en 1989 con su primera intentona de acabar con el gobierno corrupto y
no fue hasta 1992 cuando perpetraron un auténtico golpe sanguinario,
asesino, destructivo y terrible, el cual fracasó y llevó a prisión al mono
que hoy tenemos como presidente. Nunca fue juzgado y mientras esperaba
juicio, el hdp de Rafael Caldera para distraer el desastre de gobierno que
estaba ejecutando y basado en que es el padrino de bautismo del mono, lo
indultó conjuntamente con todos sus compinches, movimiento que estos
aprovecharon y con la ayuda de un montón de gente crearon un partido
político y un bombardeo de propaganda en contra de toda la corrupción que
nos gobernó durante los cuarenta años, que marearon al grueso de la
poblacion botante y tambien a muchos de los que eran apáticos a la política.
Fue tal el apoyo masivo de medios, personalidades, empresarios, etc., que
convencieron y ganaron las elecciones del 98 con un 60% del 56% de la
población electoral. Durante los últimos cuatro años, éste señor no solo
mandó al mismisimo infierno a los que lo apoyaron y lo ayudaron a llegar al
gobierno, sino que además obvió cualquier plan de gobierno que hubieran
tenido pero que jamás mostraron y se convirtió en el disipulo ejecutor de
las politicas de Fidel Castro. En los ultimos 4 años creció la pobresa aun
cuando el petroleo ha escalado sus más altos índices en la cesta petrolera,
la economía está en una caida libre sin precedentes, la educación está
colapsada, la salud no existe, se han robado hasta las comidas de los
comedores escolares, y pare usted de contar. Se nos ha implantado un régimen
seudo comunista y una revolución que nosotros no aceptamos porque esa jamás
fue la intención del voto. Todo esto ha provocado que esa población apática
ya no lo sea y despertara para decir NO a éste mono y en fin, ésta es la
explicacion kindergarterina y sin apasionamientos. De aquí en adelante te
sale investigar.
--
*OSA*BOGADA*
Baronesa de Ulapo
"Si llegase a levantarme de mi tumba,
me cago en la revolución."
Simon Bolivar
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_:-.,_,.-:**:-.,_,.
"Nonualco" <cnsa...@rogers.com> wrote in message
news:RwIR9.160045$yW.1...@news04.bloor.is.net.cable.rogers.com...
SB
> Señores lamentablemente advertí al mundo lo que paso en nuestro país el día
> 3 de Enero (Venezuela). Por ese atropello del gobierno contra opositores
> murieron dos (2) Venezolanos de la oposición que lo único que tenía como
> arma era su bandera y su cacerola. Los Venezolanos necesitamos ayuda del
> exterior. Si quieren leer la prensa Venezolana y extranjera la pueden leer
> en el portal: www.bejuma.com en la sección "Kiosco" donde encontrarán los
> detalles.
>
> Los Venezolanos no daremos un paso atrás por esta lucha justa contra el
> opresor.
This is why...
Subject: VENEZUELA - Fidel's Successor in Latin America (Insight
Magazine)
Insight on the News - World
Issue: 01/07/03
VENEZUELA - Fidel's Successor in Latin America
By Martin Arostegui
Venezuela's left-wing president, Hugo Chavez, is using his country's oil
wealth to subsidize military coups, communist guerrillas and drug barons
in a secret plan to destabilize Latin America. Code-named "Project
Bolivar" after 19th-century liberator Simon Bolivar, who expelled
Spanish rule from South America and dreamed of unifying the
subcontinent, the Chavez scheme has been supported actively by Fidel
Castro, who enjoys close ties to the current administration in Caracas.
Moreover, figures as diverse as Peru's fugitive security chief Vladimiro
Montesinos and Colombian terrorist leader Manuel Marulanda are slated to
play a prominent role in the scheme, according to leaked U.S.
intelligence reports currently circulating in Latin America. These
recent revelations have forced the resignations of Venezuelan defense
minister Gen. Elecer Hurtado and top presidential aide Miguel Quintero,
a key adviser to Chavez and close friend of Castro who together with
Foreign Minister Jose Rangel secured an unprecedented discount sale of
oil to Cuba last year. Castro has made official visits to Venezuela on
two occasions to groom the Venezuelan leader as heir to his own
revolutionary mantle and feed Chavez's ambitions to control the destiny
of South America, according to top-level sources in Caracas.
The resignations came following a near showdown with elements of the
Venezuelan military, which fear that Chavez's grandiose schemes could
bring the country to economic ruin and even to war with its neighbors.
Opposition parties were alarmed when Quintero received a delegation from
the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) headed by Olga Lucia
Marin - Marulanda's sister - and guerrilla commander Hernan Martinez.
It's long been suspected that Chavez has been aiding the Cuban-supported
FARC in its alliance with narcotraffickers in neighboring Colombia,
supplying money and safe haven to the guerrillas while publicly
attacking U.S. military assistance to Bogota.
"Quintero's reception for the FARC leaders appeared to confirm Bogota's
worst fears," says Venezuelan National Assembly President William Lara
who, with the backing of Venezuela's top brass, complained officially to
the president.
"There also are indications that the Chavez government has been
supporting violent indigenous movements in Bolivia and military-coup
plotters in Ecuador," says U.S. Undersecretary of State for Hemispheric
Affairs Peter Romero. At last year's annual Ibero-American summit in
Panama, Bolivian President Hugo Banzer accused Chavez of aiding Bolivian
rebel leader and reputed cocaine boss Felipe Quisque Huanca. According
to the Miami Herald, Chavez similarly provided $500,000 to Col. Lucio
Gutierrez to fund his uprising in Ecuador, which overthrew the
government of President Jamil Mahuad in 1998. Quintero delivered the
money at personal meetings with Gutierrez, which also were attended by
Venezuela's military attach in Quito, Gen. Milton Abreu. And Chavez's
officials met with Gen. Paco Mocayo, who led a rogue border war against
Peru in 1995 and now is mayor of Quito. The meetings were filmed
secretly by the CIA, according to the press reports.
"Rebel Latin American army officers know they have a friendly ear in
Caracas," a U.S. diplomat tells Insight, pointing out that Chavez made
his mark as a popular leader in 1992 when he was a young paratroop
commander by organizing a coup against the government of President
Carlos Andres Perez. Although he was imprisoned for two years when the
coup failed, Chavez went on to win his country's presidency. His example
clearly inspired Gutierrez, who echoed the same populist theme against
official corruption when he launched the Ecuadoran uprising triggered by
a highly unpopular government decision to peg the local currency to the
U.S. dollar.
But Chavez's purported crusade against corruption hasn't prevented the
Venezuelan president from developing close ties with Montesinos, the
scandal-ridden former head of Peru's intelligence services who caused
the fall of President Alberto Fujimori when the spy chief was filmed
bribing Peruvian congressmen. Quintero reportedly was in close contact
with Montesinos when Peru's intelligence chief was permitting weapons
for the FARC to move through the jungle border with Colombia. There are
further suspicions that the Venezuelan administration may have aided the
fugitive spy chief's escape following the Peruvian government's
collapse. Montesinos reportedly last was seen sailing incognito on a
yacht between the Caribbean islands of Aruba and Curazao.
"Chavez seems to be taking up from where Castro left off," says a
Venezuelan analyst who explains that the looser Chavez ideology -
combining nationalism, populism and Latin American chauvinism - more
easily appeals to the military and traditional social circles that
Castro's doctrinaire Marxism-Leninism tended to alienate. Castro began
cultivating Chavez early on, inviting him to Havana upon his release
from prison in 1994 and receiving the putschist colonel with honors.
Cuba was the first country Chavez visited after being elected president,
inviting Castro back for a warm welcome in Caracas where both leaders
posed holding hands. Their special relationship is hyped further through
broadcasts of their live telephone chats on popular radio talk shows.
To have such an ally suddenly governing Latin America's main oil
producer is described by the New York Times as a "windfall for Castro."
At a moment when Cuba was set to default on major international loans,
say financial specialists, Chavez may well have ensured the dictator's
survival. "Quintero was on the phone to Havana on a constant basis,"
says Nelson Bocaranda, one of Venezuela's top investigative journalists,
while Foreign Minister Rangel visited Cuba regularly. Venezuela
coordinated its oil policies with Cuba to the point that Chavez gave
Castro advance warning of an impending Organization of the Petroleum
Exporting Countries (OPEC) price hike in 1998. According to the
Venezuelan weekly newsmagazine Zeta, Chavez advised his Cuban friend to
buy as much oil as possible while it remained at $27 per barrel. Castro
not only hoarded the oil, but reportedly profited by reselling part of
it on the spot market when the price hit $30.
Chavez further used his 1999 presidency of OPEC to underwrite Cuba's oil
needs by discounting one-third of total sales by 30 percent and even
extending free oil in a swap for Cuban teachers to indoctrinate
Venezuelan youngsters at "Bolivar schools." Cuban doctors also have been
sent to administer social-welfare programs, and there are indications
that agents of Cuban intelligence are operating undercover to prepare
"popular militias" in the event of a coup by conservatives in the
Venezuelan armed forces.
"What most worries Chavez is control of the armed forces," says veteran
army officer and one-time Chavez supporter William Izarra, "but the
president does not control them and is conscious of the fact that there
are destabilizing forces working within the military." Members of the
high command demanded the resignation of the defense minister last
January when Hurtado was implicated in surreptitious maneuvers to shame
top officers into backing government policies using such ploys as
mailing them pieces of women's lingerie to imply their lack of machismo
(see for the people, Feb. 19). Chavez had even more serious problems
filling the vacancy when the generals rejected Gen. Lucas Rincon, a
longtime friend and political ally promoted to flag rank by Chavez and
his initial choice to replace Hurtado. Resistance in the armed forces
was even more vociferous when Chavez tried moving his foreign minister
into the defense slot. "The barracks didn't pull any punches in their
total rejection of Rangel," explains Mario Carratu, former Venezuelan
defense attach in Washington. "They were quite open about their personal
distaste for the foreign minister," Carratu says, quoting a general as
calling him a "professional left-wing hothead."
The controversy unleashed about Chavez's efforts to assert his control
of the military finally forced him to create a new post - "chief of the
armed forces," directly accountable to the president and headed by a
compromise candidate, Venezuelan air force Gen. Lus Chacon, described as
a politically neutral professional who once served as a presidential
pilot. Sources in the Venezuelan military tell Insight that Chacon's
appointment also is designed to gain Chavez support from his air force -
a likely key to success in any coup by Venezuela's politically divided
armed forces.
Hostility toward Chavez is reported to be heavy in the navy,
traditionally a bastion of the Venezuelan upper classes. He also is
unpopular in the national guard, in the internal-security service that
once imprisoned him and among the army's top brass, "if only because
most generals resent saluting a cashiered lieutenant colonel who has
become their commander in chief," a retired officer tells Insight. But
the charismatic paratrooper remains popular among the army's junior
ranks and elite units that supported his 1992 putsch and ultimately
would be the ones holding the streets in the event of a move out of the
barracks.
Another factor to consider is the example of Chile's Gen. Augusto
Pinochet, whose prosecution and current trial for alleged crimes
committed in his 1973 coup against Marxist-Leninist President Salvador
Allende might make any right-wing general or admiral think twice before
moving against an elected government - even one that is all but openly
communist and preparing a decapitation of the military.
At the beginning of his presidency Chavez maneuvered to secure his
dominance over the Direccion de Inteligencia Militar (DIM), Venezuela's
military-intelligence service, by appointing officers who were
personally loyal to him to key positions. "His current struggle to keep
the defense ministry in politically reliable hands is mainly aimed at
retaining his hold on DIM's nerve center in the Pentagonillo," says a
military source who fears that any coup attempt could unleash a civil
war.
To some observers, Chavez is just a showman. "He likes the spotlight, he
does a lot of theater, but ultimately falls short of substance when push
comes to shove," says Mauricio Sanchez, foreign editor of the Spanish
daily La Razon, who closely has followed events in Venezuela. The
analyst points to Chavez's much-publicized tour of the Middle East and
Persian Gulf states last year when he drove across the Iranian border to
Baghdad for a photo opportunity with Saddam Hussein, then flew on to
Tripoli to meet Col. Muammar Qaddafi. Chavez was promoting a plan to
raise oil prices to pressure Western industrialized countries at a time
of economic downturns in Europe and the United States. "Ultimately it
came to nothing," concludes Sanchez.
But Chavez's oil trump card could yet prove more effective closer to
home as growing social hardship caused by economic slumps throughout
Latin America threatens to erode the democratic status quo of the last
decade. The repercussions across the continent would soon be felt if
Venezuela's new strongman were to move decisively toward imposing a
dictatorship. "There is little doubt," says an electronically informed
analyst, "about what his friend Fidel Castro is urging him to do in
their daily telephone chats."
Richard Leiva
~~~~~~~~~~~~~~~~
30 de octubre del 2002
¿Por qué la Clase Media Venezolana (en su mayoría) se opone a Chávez?
Gregory Wilpert
Rebelión
"El mayor error de Chávez ha sido joder a la clase media," dice Carlos
Escarrá, un prominente abogado constitucionalista y antiguo juez de la Corte
Suprema, quien se describe a sí mismo como partícipe del "proceso," aunque
no como chavista. El "proceso" es el proceso de transformación social que
fue iniciado por el movimiento que llevó a Chávez al poder.
Cuando Chávez fue electo, por primera vez, hace casi cuatro años, parecía
que una inmensa mayoría estaba con "el proceso". Pero, ahora, grandes
sectores que en principio apoyaron a Chávez, principalmente de la clase
media, parecen haberse unido a la oposición. Un claro indicio de esta
oposición fue la marcha del 10 de octubre, la cual atrajo, desde todas
partes, entre 400.000 (según lo estimado por el gobierno) y 1.000.000 de
participantes (estimado de la oposición). Todos ellos, en su mayoría,
pertenecientes a la clase media. Sin importar el número exacto, existen
pocas dudas en cuanto a que ésta ha sido una de las grandes marchas en la
historia venezolana. ¿A qué se debe esto? Las razones son numerosas y tiene
que ver con la economía, las políticas gubernamentales y los medios de
comunicación.
La Economía
El año 2002 fue y continúa siendo un año difícil para Venezuela. La moneda
local se ha devaluado en un 50% durante los seis primeros meses; la
inflación se disparó de un 12% en el 2001 a un 35% o más en el 2002 y la
tasa de desempleo se elevó de un 13% a un 16%. Al contrario de lo que mucha
gente en Venezuela parece creer, estas tendencias económicas han afectado
más a la clase media que a los pobres. En otras palabras, la devaluación de
la moneda tuvo un mayor impacto negativo en la clase media porque ésta
tiende a adquirir más productos en dólares: carros, computadores, bienes
raíces o unas vacaciones en USA. Repentinamente, ellos no pueden realizar
dichas compras porque su precio es ahora más alto de lo que era antes de la
devaluación.
Además, debido a que la devaluación acarrea una inflación general de los
precios y a que Venezuela importa casi un 70% de sus bienes de consumo, la
inflación se hace más acuciante en aquellos productos que la clase media
consume porque ésta tiende a adquirir más bienes importados que los pobres.
Otra razón por la cual la inflación afecta más a la clase media es la de
depender de un salario que se establece a principios de año. Los pobres,
quienes se emplean en la economía informal, pueden ajustar sus ingresos a la
par de la inflación, simplemente cobrando más por sus productos y
servicios–no necesitan esperar por un aumento de salario.
Los pobres, además, tienden a formar redes sociales que amortiguan el
impacto de la inflación, grandes comunidades y familias extendidas quienes
se ayudan unas a otras y, también, en forma de servicios públicos gratuitos
de salud y educación.
Por otro lado, la clase media tiende a confiar en la educación privada y en
los servicios privados de salud; los cuales son de mejor calidad, aunque
éstos tienden a descontinuarse debido al incremento en sus precios, de
acuerdo a los ingresos de la clase media.
El gobierno venezolano desempeña un gran rol dentro de la economía, lo que
significa una fluctuación en el gasto público y tiene repercusiones casi
inmediatas en la actividad económica en general. En otras palabras, los
recortes gubernamentales en el gasto público tienden a llevar la economía a
una recesión. Debido a que una tercera parte del ingreso gubernamental
proviene de la renta petrolera, cualquier fluctuación en el precio del
petróleo se aprecia en el resto de la economía. Por ejemplo, a finales de
2001, el precio del petróleo venezolano descendió de $18 a $16 por barril.
Esto provocó un déficit en los ingresos, al punto que el ingreso del sector
público descendió en un 13% en el primer trimestre del año 2002, comparado
con lo ocurrido durante el mismo período en año pasado. La mayor parte de
esta pérdida se atribuyó a un descenso en el ingreso petrolero que bajó en
46% durante el primer trimestre, comparado con el mismo período del año
anterior. Como resultado de ello, el presupuesto estatal para el 2002 hubo
de ser reducido hasta en un 7% por el año. Al mismo tiempo, a finales de
2001, la oposición decidió intensificar su campaña en contra del gobierno
mediante el llamado a un paro general y la organización de grandes
manifestaciones. Esta crisis económica y política produjo una fuga masiva de
capital que, a su vez, hizo empeorar la situación. El Banco Central no pudo
sostener más a la moneda local, ante la presión que la fuga de capitales
estaba causando y cuando éste cesó en sus esfuerzos por defender la
estabilidad de la moneda, la moneda se devalúo y la inflación se disparó.
La combinación de la inflación y la reducción del gasto público
constituyeron un duro golpe a la economía, debido a ello muchos negocios se
vieron forzados a cerrar y el desempleo se incrementó de manera drástica.
Aunque la tasa de desempleo se redujo de un 18%, cuando Chávez llegó al
poder en 1999, a un 13% en el año 2001, dicha tasa se incrementó a 16%, a
finales del año 2002, de acuerdo a las estadísticas gubernamentales. Además,
se produjo una contracción en la economía en un alarmante 7% en la primera
mitad del 2002. Obviamente, el intento de golpe de estado del 11 de abril de
2002 exacerbó la situación económica y la incertidumbre política en el país.
Actualmente, el precio del barril se ha incrementado a casi $27 por barril y
la deflación ha permitido que el gobierno pueda cubrir los gastos del
presupuesto de 2003, más fácilmente, con lo proveniente de la renta
petrolera. La economía debería crecer, significativamente, de nuevo a
finales del año 2002 y a comienzos de 2003.
Políticas gubernamentales
Como se mencionó anteriormente, la recesión no es la única causa por la que
la clase media se opone al gobierno de Chávez. Otro factor sería que las
políticas del gobierno no han beneficiado mucho a la clase media. En efecto,
las reformas más importantes que el gobierno ha introducido, tienden a
beneficiar a los pobres mucho más que a la clase media, aquéllas que
involucran: la nueva constitución, la educación, la salud o la reforma de la
tierra.
Las políticas en el área de salud pública y educación han beneficiado más a
los pobres que a la clase media, debido a que ésta confía más en los
servicios de salud y educación privados. A diferencia de ello, los pobres se
han beneficiado de los servicios públicos y gratuitos de salud y educación,
por primera vez en la historia de Venezuela. Aún cuando éstos sigan siendo
relativamente precarios, ahora, por lo menos, son más accesibles a los
pobres. La situación es similar en el campo educativo. El gobierno ha creado
miles de "Escuelas Bolivarianas", a lo largo y ancho del país. Estas
escuelas proveen de tres comidas completas a sus estudiantes, hecho que no
podría ser garantizado si éstos permanecieran en sus casas. Como resultado
de ello, un millón de nuevos estudiantes, quienes nunca antes habían formado
parte de sistema escolar, se han inscrito en estas escuelas.
Uno de los logros más significativos de la nueva constitución es haber
acabado permanentemente con el bipartidismo y esto ha permitido, entonces,
la participación de grandes sectores de la sociedad que, tradicionalmente,
habían sido excluidos por el gobierno. Es importante a este respecto,
además, la inclusión constitucional de las mujeres, los pueblos indígenas y
de los homosexuales, quienes de acuerdo a constituciones anteriores, habían
logrado detentar pocos derechos reales. De nuevo, estos son los cambios que
les son indiferentes a una gran mayoría de la clase media.
Otra área prioritaria en la agenda de Chávez, que excluye a la clase media,
es la reforma de tierras. El gobierno ha propuesto dos tipos de programa
para la reforma de tierras – urbana y rural. La reforma de tierra rural ha
captado un poco más de atención y su promulgación en noviembre de 2001 fue,
indiscutiblemente, el principio de la campaña de la oposición en contra del
gobierno. La ley para la reforma de la tierra está encaminada a redistribuir
la tierra ociosa en las manos de los campesinos sin tierra, si los
propietarios de la tierra se rehúsan a ponerla a producir. Su propósito
básico es incrementar la justicia social y la producción agraria del país.
Este programa es apoyado por una variada gama de créditos agrícolas y de
programas de entrenamiento.
El programa de reforma de tierra urbana, por el contrario, está diseñado
para conferir títulos de propiedad de la tierra que los pobres de las
ciudades ocupan ilegalmente, a través de las invasiones de tierra, y
ayudarles a mejorar sus comunidades con la autogestión. La reforma urbana
instaló comités de tierra, de hasta 200 familias, en los barrios pobres que
les ayudan a medir los terrenos, a determinar la propiedad comunal, a
negociar con el gobierno para obtener servicios tales como agua y
electricidad y así crear una identidad comunal. Esta democratización de la
propiedad se combina con la democratización de los gobiernos locales a
través de procesos de planificación participativa para los proyectos
locales, tales como los auspiciados en Brasil, por el partido laborista de
allí.
Otros grandes programas gubernamentales que, principalmente, benefician a
los pobres –aunque no a la clase media- son los programas de vivienda y los
programas de micro-créditos.
Un programa que directamente afecta los intereses de la clase media alta
está relacionado con el esfuerzo del gobierno por recaudar mayores impuestos
sobre la renta, por primera vez en la historia venezolana. Sólo aquellos que
perciban ingresos por encima del salario mínimo están obligados a pagar
impuestos.
Los Medios y la Guerra Psicológica
Conjuntamente al declive de la clase media y la falta de programas
gubernamentales que le beneficien, existen unos medios de comunicación
virulentos en contra de Chávez. Como si el abandono político y económico de
la clase media no fueran suficientes razones para oponerse al régimen de
Chávez, los medios de comunicación social proveen justificaciones
adicionales a diario. Acusaciones de incompetencia gubernamental, falta de
gobernabilidad y corrupción se aglutinan en los periódicos constantemente.
Estas acusaciones serían un ejemplo de unos medios serios realizando su
trabajo, si no fuera por el hecho que, en su gran mayoría, éstos adoptan la
forma de reportes no verificados, por parte de los políticos de la
oposición. Estos medios, raramente, comprueban los hechos y contraponen las
respuestas del acusado a la acusación.
El efecto acumulado del asalto mediático es la guerra psicológica según la
cual los medios plantean a la opinión pública la imagen de una sociedad
venezolana al borde del colapso y que el gobierno ha perdido todo el apoyo
popular y su legitimidad. No son inusuales las acusaciones, no sustentadas
que ocupan las primeras planas, tales como las de Carlos Ortega, líder de la
Confederación de Trabajadores (CTV), afirman que el gobierno estaba
planificando asesinar a dos o tres mil personas en la marcha del 10 de
octubre y que los organizadores se las arreglaron para impedir la masacre.
Muchos sectores de la oposición parecen creer auténticamente que Venezuela
está bajo un régimen de dictadura "castro-comunista".
La sociedad venezolana ha estado siempre dividida por líneas divisorias
clasistas y racistas. Por primera vez en su historia, las clases (y las
razas) se encuentran ahora divididas por claras líneas ideológicas. Muchos
venezolanos y observadores foráneos han tenido dificultad para entender la
razón por la cual la sociedad venezolana está tan polarizada y en su
extrañeza argumentan que éstos simplemente deberían encontrar el camino al
diálogo. Este es un sentimiento bastante loable. No obstante, existe un
obstáculo fundamental, si una de las partes no desean aceptar algunas reglas
básicas para sostener un diálogo en lugar prioritario. Es decir, la
oposición a Chávez tiene la firma creencia de que es la mayoría y, de allí,
que tenga el derecho a exigir la remoción del presidente, antes que éste
haya concluido su período legal. La oposición no parece comprender que aun
cuando ellos sean la mayoría, lo que es dudoso, una regla fundamental del
juego democrático es que los líderes son electos para un período
pre-definido y que si uno quisiera nuevos líderes, se debería esperar hasta
la elección para el próximo período constitucional. Hasta la actualidad, la
oposición en Venezuela constantemente se rehúsa a reconocer esta regla
básica, lo que hace virtualmente imposible al diálogo.
----------------------------------------------------------------------------
----
Gregory Wilpert es un periodista independiente y sociólogo quien vive en
Caracas y actualmente trabaja en un libro, que será publicado por Zed Books,
acerca de Venezuela durante la presidencia de Chávez
EnlaceL http://www.rebelion.org/venezuela/gwilpert301002.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
26 de agosto del 2002
El petróleo es la clave
Aram Ruben Aharonián
Brecha
La decisión del Tribunal Supremo de Justicia (tsj) descartando el delito de
rebelión militar en un golpe de Estado, es una demostración de la impunidad
en Venezuela y un paso en dirección a una nueva situación explosiva en el
país.
"Ya no se trata sólo de asegurar la impunidad de los poderosos, sino ahora
se trata de demostrar que ni siquiera tuvieron culpa, lo que traerá
consecuencias catastróficas desde el punto de vista político, con un impacto
severo, moral y ético, sobre la población", señaló Ana María Sanjuán,
directora de la Cátedra por la Paz de la Universidad Central de Venezuela.
El problema inicial es que, según la Constitución de 1999, el tsj debe abrir
antejuicio de mérito a los oficiales superiores, lo que desmonta el control
civil y deja sin instrumental político para prevenir un golpe de Estado. De
esta forma, los magistrados -ayudados por una pésima presentación de un
fiscal general, quien omitió al menos seis delitos cometidos y asumidos por
los mandos castrenses golpistas, dejando en duda su idoneidad para el cargo-
avalan la hipótesis del vacío de poder, incitan a Hugo Chávez a que
desconozca su decisión para demostrar su autoritarismo, y dejan las puertas
abiertas para lograr desde un escenario "legal" la salida del mandatario.
El domingo Hugo Chávez aseguró tener "elementos que conforman pruebas" de
que hay "magistrados manejados desde afuera por gente que tiene mucho
dinero".
Dijo estar dispuesto a revelar sus nombres y también los de quienes los
manipulan "para que vayan a las reuniones con una orden preestablecida".
Advirtió que el país "no se va a calar" una sentencia que declare que no
hubo rebelión militar. Preguntó: "¿Qué van a hacer los millones de
venezolanos que salieron a defender la constitucionalidad? ¿Qué harán los
militares conscientes de su deber constitucional?". Luego remató: "¡No
señores, no lo vamos a permitir!".
El lunes, diputados oficialistas mostraron una grabación magnetofónica entre
Carmelo Lauría, dirigente de Acción Democrática y hombre de la banca, y el
empresario Tobías Carrero -socio del ex hombre fuerte del chavismo y hoy
acérrimo opositor Luis Miquilena, quien recibió en su cuenta un millón y
medio de dólares del bbva supuestamente dirigidos a la campaña electoral de
Chávez-, donde buscan influir en las decisiones de los magistrados del
Tribunal Supremo de Justicia para favorecer a los militares investigados por
el delito de rebelión, lo que demostraría la presión de los grupos
económicos sobre el tsj.
LA JUGADA DESDE EL NORTE
El 11 de abril fue un duro golpe para buena parte de la oposición
venezolana. La sospecha de que Estados Unidos alentó, de alguna forma, la
acción golpista provocó que el Senado de ese país exigiera al Departamento
de Estado un reporte sobre las actividades de varias agencias
estadounidenses en Venezuela, lo que bloqueó los fondos que provee la
National Endowment for Democracy (ned) a varias entidades de la sociedad
civil venezolana (la mayor cantidad en país alguno en 1999, casi un millón
de dólares). La percepción que tienen en el Departamento de Estado es que
Venezuela avanza, a pasos agigantados, hacia una "ausencia de
gobernabilidad", cuya consecuencia a largo plazo será un drama social
similar al que se vive en Colombia o Centroamérica. Y así, al igual que en
el Perú pos Fujimori, la ex Yugoslavia de Milosevic o el Congo de Kabila,
Estados Unidos prevé para Venezuela un período de inestabilidad política que
debe ser encauzado hacia una transición "democrática y pacífica". Bajo esta
premisa, Washington planea abrir en las próximas semanas una oficina "para
la transición" en Caracas, por dos años, con el objetivo de responder
rápidamente a los imprevistos de una crisis de gobernabilidad mediante
asistencia y asesoría en campos tan disímiles como la protección de líderes
opositores, o respaldo para organizar un referéndum.
De acuerdo con una versión del semanario Quinto Día, la instalación de esa
oficina fue postergada gracias a una negociación petrolera. El consorcio
Exxon-Mobil había sido excluido entre los accionistas del megaproyecto
gasífero Mariscal Sucre, lo que generó desagrado en Washington. El semanario
señala que a Exxon le fue adjudicado el Bloque 5 de la Plataforma Deltana
(sobre el Atlántico, en la desembocadura del Orinoco), donde se perforó el
pozo Dorado y buscando gas se halló petróleo condensado, crudo de mayor
valor comercial que el pesado venezolano, descubrimiento que no fue
revelado. La ley de hidrocarburos exige mayoría accionaria estatal en
cualquier explotación petrolera, pero no para las gasíferas.
ARMANDO EL ROMPECABEZAS
El sociólogo Tulio Hernández señalaba que "la confrontación política tiene
que adquirir cada vez más la forma de ideas y proyectos de futuro no
meramente reactivos, de manera que se puedan desmontar las reacciones
carismáticas y exclusivamente emocionales. Y que, aunque sea difícil
aceptarlo psicológicamente, es una tarea colectiva desactivar los rumores,
minimizar las tentaciones de la autodefensa y acostumbrarnos a la idea de
convivir con la crisis, es decir, aceptar que no hay una salida abrupta".
Desde la vereda socialdemócrata, Beatrice Rangel, alta funcionaria del
último gobierno de Carlos Andrés Pérez, señala que "es un disparate pensar
de manera cortoplacista y puntual, porque es un país que tiene demasiados
problemas para que se vea únicamente la punta del iceberg. Hay que ver el
iceberg completo, porque de lo contrario podría pensarse que Chávez es el
único problema".
Más adelante, en clara referencia a la oposición, afirma que nadie va a
participar en la idea de agregar voluntades, si piensa que quien propicia
esa plataforma tiene una agenda propia o quiere, simplemente, llegar al
poder sin hacer nada constructivo para el país.
Y, en una posición que ha dividido a sectores de la oposición, el presidente
del partido Unión, Francisco Arias Cárdenas, señaló la necesidad de dar
racionalidad a la salida de la crisis y a la lucha de la oposición: "Hay que
decirle claramente al país que no habrá una salida democrática antes de diez
meses". Arias, compañero de Chávez en la intentona golpista de 1992, también
aseveró que hay sectores de la oposición que no están interesados en la
conformación de la Comisión de la Verdad, y dijo claramente que "no hay
posibilidad militar para derrocar a Chávez" y que los oficiales que pudieran
parecer que se reúnen para hacerlo "no tienen posibilidades". "Quienes están
aupando la salida por la vía militar están pelando y engañando a la gente",
dijo.
Mientras el gobierno de Estados Unidos parece ahora proclive a apoyar el
diálogo y anunció estar dispuesto a invertir dos millones y medio de dólares
en ello, algunos medios de comunicación social parecen sabotear este
proceso, enfrascados en destacar toda manifestación de confrontación y
violencia, en exaltar las figuras de todos aquellos que participaron en el
golpe de Estado de abril y en rezar para que un procónsul estadounidense se
establezca en Caracas.
EL BOTÍN DEL GOLPE
A Teodoro Petkoff pertenece la definición: "La oposición venezolana es tan
sui generis que reza para que bajen los precios del petróleo". Y tiene
razón, no sólo reza para que baje el petróleo sino que hasta canta loas al
genocida paramilitar Carlos Castaño, todo ello con un solo fin: ayudar a la
caída de Chávez. Pero aquí retorna la vieja interrogante de "salir de Chávez
para qué". Ya intentaron desprenderse de él con un golpe de Estado cuyo fin
pareciera ser el apropiarse de las riquezas petroleras del país y de los
tantas veces negociados fondos de pensiones. Sin dudas, al decir de un
periodista británico, Petróleos de Venezuela (pdvsa) era el gran botín del
golpe.
Hay algo que preocupa a los países centrales: de los tres negocios más
lucrativos en el mundo -narcotráfico, armas e hidrocarburos-, sólo el último
es en parte controlado por países en desarrollo, pero de él depende en su
totalidad el destino del llamado Primer Mundo. La batalla está entablada y
los países centrales y sus empresas trasnacionales están dispuestas a
quedarse con el dominio de las reservas energéticas. Bombardean Afganistán,
amenazan a Irak e intentan golpear a Venezuela, para tratar de quebrar a la
petrolera estatal y apoderarse de sus reservas.
Si el golpe hubiera prosperado, los escenarios hubieran variado
dramáticamente.
Se hubiera debilitado la Organización de Países Exportadores de Petróleo
(opep), a cuya recuperación y cohesión tanto ayudó el actual gobierno
venezolano. Se hubiera avanzado en la privatización de pdvsa y en la entrega
del subsuelo al capital trasnacional. Carmona "el breve" comenzó por
desconocer la Carta Magna, y no se trata solamente de eliminar la Asamblea
Nacional. Expresamente, la Constitución de 1999 reserva al Estado la
actividad petrolera.
En tercer lugar, hubiera cesado el abastecimiento preferencial de petróleo a
Cuba - quizá la única victoria de los golpistas, porque el suministro quedó
suspendido-, pero también a más de 15 países de Centroamérica y el Caribe.
Además, hubieran caído los precios del crudo, con el solo anuncio de que
Venezuela iba a desconocer las cuotas opep.
Sin dudas la conflictividad política puede oscurecer no sólo la realidad
sino también la potencialidad petrolera del país. Pero, ¿hay empresas
nacionales capaces de administrar los fondos de pensiones o la mismísima
pdvsa? No, seguramente no.
Para los fondos hay muchos interesados: los chilenos, los bancos españoles,
por ejemplo. Para el petróleo, el "lomito" del golpe, hacen cola: ahí están
atentos los amigos texanos que quebraron a la Enron y los españoles de
Repsol, que se quedaron con ypf argentina, además de aquellos que desde hace
años quieren quedarse con Citgo, la filial de pdvsa con 15.075 estaciones de
servicio y ocho refinerías en EE UU. pdvsa cuenta hoy con 11 refinerías
alrededor del mundo, tres veces más que en Venezuela.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/brecha260802.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~~~
7 de septiembre del 2002
Venezuela: la revolución en el punto de no retorno
Alan Woods
El Militante
La revolución en Venezuela ha alcanzado un punto que no permite ya dar
marcha atrás. En los tormentosos días de abril, la burguesía intentó dar un
golpe de estado contra el gobierno reformista de Hugo Chávez. Aunque contaba
con el apoyo de las grandes empresas, los dirigentes sindicales de derechas
y la embajada de EEUU, el golpe fracasó. En sólo 36 horas todo había
terminado.
El primer intento de contrarrevolución fue derrotado por una insurrección
espontánea de las masas. Sirvió de verdadera inspiración para los
trabajadores y jóvenes de todo el mundo. Sin partido, sin dirección, sin
programa o una idea clara de hacia donde iban, los hombres y mujeres
normales de los barrios más pobres de Caracas, simplemente se levantaron y
comenzaron a tomar su destino en sus manos.
La calidad de la dirección es un elemento clave en la revolución y en la
guerra. Además, es importante tanto para las fuerzas contrarrevolucionarias
como para la clase obrera.
Inmediatamente después de tomar el poder en sus manos, la coalición de
empresarios, aventureros políticos y oficiales del ejército descontentos,
comenzaron a pelearse y dividirse ante lo que se debía hacer. Cuando se
enfrentaron al desafío serio de las masas, colapsaron como un castillo de
naipes.
El colapso del golpe creó unas condiciones extraordinariamente favorables
para asestar un golpe decisivo a la contrarrevolución y pasar a la ofensiva.
No puede haber ninguna duda de que si Chávez hubiera querido, en el pasado
mes de abril se podía haber derrocado el capitalismo en Venezuela. Además,
en ese momento, se podía haber conseguido con relativa facilidad, sin una
guerra civil.
Cambio en el equilibrio de fuerzas
Desgraciadamente, Chávez perdió la oportunidad. En lugar de acudir a las
masas para que llevaran a cabo una acción, temporizó e intentó conciliar a
los contrarrevolucionarios. Este fue un error fatal. Como resultado, el
equilibrio de fuerzas ahora es menos favorable que antes. Los reaccionarios
están procediendo con cautela, pero una vez más han pasado a la ofensiva,
haciendo uso del aparato judicial.
El 11 de agosto el Tribunal Supremo de Venezuela aprobó la exculpación de
cuatro oficiales acusados de dirigir el golpe contra el presidente Hugo
Chávez en abril. Era la tercera vez en tres semanas que la mayoría del
Tribunal Supremo se negaba a juzgar a los oficiales; los dos mandatos
judiciales anteriores también fueron rechazados. Esto indica una nueva etapa
peligrosa en el conflicto.
La decisión del Supremo ha sido un golpe para Chávez. Está claro que la
reacción está reagrupándose y organizando su apoyo en la parte superior del
aparato del estado. El movimiento del Supremo prepara el terreno para la
futura acusación contra Chávez, lo que a su vez prepararía el terreno para
un golpe "legal".
Todo el mundo sabe que Chávez fue la víctima de un golpe civíco-militar en
la que pudo haber sido asesinado. Pero con la exculpación de los oficiales,
el Tribunal Supremo ha puesto en duda la legitimidad del gobierno. Esto
indica que Chávez ha perdido el control de los más altos niveles del sistema
judicial venezolano. El establishment legal, reflejando la presión de la
burguesía y el imperialismo, en la práctica se ha puesto de parte de los
golpistas frente al gobierno elegido democráticamente.
El voto ha abierto una puerta legal para que los oponentes políticos de
Chávez sigan adelante con su estrategia de buscar su procesamiento y su
destitución de la presidencia, acusándole de corrupción y otros cargos
criminales. Esto prepararía el terreno para un golpe de estado. Este punto
muerto sólo se puede resolver con una lucha abierta entre las clases.
Ninguna maniobra por arriba o constitucional puede resolver la
contradicción. Sólo se puede resolver en las calles, en las fábricas y
barracones del ejército. ¡La revolución está en peligro! Se necesita una
dirección audaz.
¿Y ahora qué?
Las maniobras del Tribunal Supremo son claramente la punta del iceberg. La
cuestión del poder está sobre la mesa. La cuestión es muy simple: ¿Quién es
el amo de la casa? ¿Quién domina? ¿Cuáles son las opciones? Chávez podría
invocar a sus poderes constitucionales para convocar una nueva asamblea
constitucional. Esto en la práctica supondría abolir la Asamblea Nacional,
el Tribunal Supremo y otras instituciones gubernamentales. Esta acción
inmediatamente llevaría a un punto culminante. Esto es lo que quiere evitar.
Pero tarde o temprano será inevitable un choque abierto. La única cuestión
es si tendrá lugar en unas condiciones más favorables para las fuerzas
revolucionarias o para la contrarrevolución.
El partido Movimiento Quinta República de Chávez, cuenta con una pequeña
mayoría en la Asamblea Nacional, pero ya han aparecido fisuras en el propio
gobierno. En cualquier caso, la solución final no se decidirá con la
aritmética parlamentaria sino con la lucha de fuerzas vivas. Si intenta
entrampar esta situación con la convocatoria de una nueva asamblea
constitucional, esto le llevará a una confrontación con las fuerzas de la
reacción, nacional e internacionalmente. ¿En qué fuerzas se puede basar
Chávez en esta lucha? Sólo los trabajadores, campesinos y la base de las
fuerzas armadas. El presidente pretende que cuenta con el pleno apoyo de la
población y el ejército en su enfrentamiento con el Tribunal Supremo y otros
enemigos de la Revolución Bolivariana. Esto debe ser sometido a prueba.
La contrarrevolución se prepara
Desde los acontecimientos del pasado mes de abril, las fuerzas de la
contrarrevolución se han reagrupado y organizado para una nueva ofensiva. Un
antiguo aliado político de Chávez, el ex ministro de Justicia e Interior,
Luis Miquilena, hace poco lanzó una nueva organización política llamada
Partido de la Solidaridad, como un punto de reunión de las fuerzas de la
reacción. Miquilena está pidiendo una enmienda constitucional para acortar
el tiempo de mandato del presidente y pide a los venezolanos que "tomen las
calles" para obligar al Tribunal Supremo y la Asamblea Nacional a deshacerse
de Chávez, "legal y constitucionalmente". La nueva organización de Miquilena
está conspirando con el partido de la oposición, Acción Democrática, para
convocar protestas callejeras y huelgas en septiembre, para obligar a Chávez
a dimitir.
Los intentos de Chávez para evitar la crisis están equivocados. Las
tensiones sociales en Venezuela están alcanzando rápidamente un punto
culminante, un hecho que se refleja en las manifestaciones y
contra-manifestaciones que se convocan constantemente, como ocurrió antes y
después de la sentencia del Tribunal Supremo. Alarmado con la escalada de
violencia, Chávez ha apelado a los trabajadores para que se desarmen, aunque
hay informes de que en los barrios de clase media los enemigos del gobierno
se están armando hasta los dientes. Sin embargo, los discursos de Chávez no
han impedido que los trabajadores comiencen a armarse. Cientos de rifles de
asalto FAL 7,62 mm desaparecieron de los arsenales del ejército y la Guardia
Nacional después de los dos intentos fallidos de golpe de estado en febrero
y noviembre de 1992, la mayoría no se ha recuperado.
Desgraciadamente, en ausencia de una dirección revolucionaria firme con una
estrategia y un plan de acción coherentes, las energías de las masas se
pueden disipar en toda una serie de choques aislados y descoordinados, e
incluso en actos de terrorismo individual. Según informaba el 2 de agosto
Unión Radio, civiles armados leales al presidente abrieron fuego contra la
policía metropolitana en la Avenida Sucre en Caracas. También se dice que
los francotiradores abrieron fuego contra un helicóptero de la policía
metropolitana desde los tejados de un barrio pobres, durante el segundo día
de violentos disturbios callejeros protagonizados por los seguidores de
Chávez después de conocer la decisión del Supremo.
Más tarde dijeron que los francotiradores eran miembros de un grupo llamado
Tumaparo que tiene su base entre los pobres urbanos. Pero los dirigentes
tupamaros negaron la acusación, dijeron que ellos sólo actuarían como parte
de un movimiento popular nacional para defender la revolución. Puede que
fuese una provocación. Debemos esperar para conocer la verdad. Los métodos
del "guerrillerismo urbano" demostraron en el pasado ser un desastre en
Argentina y Uruguay. La forma de derrotar a la reacción se pudo ver en
abril, cuando el golpe fue aplastado por el movimiento de las masas.
Sería trágico si el colosal potencial revolucionario de la clase obrera y la
juventud fuera desviado hacia el camino del guerrillerismo urbano. Lo que se
necesitan no son disparos aislados con la policía y el ejército, esa clase
de incidentes pueden ser utilizados por los contrarrevolucionarios para
desacreditar el movimiento de masas y justificar la represión, lo que se
necesita es hacer preparativos serios para una insurrección armada. No se
necesita el "guerrillerismo urbano" (es decir, el terrorismo individual),
sino una insurrección de las masas, encabezada por la clase obrera, a escala
nacional.
Cambio de ambiente
El balance de fuerzas es aún favorable a la revolución. Pero no durará
siempre. En esta situación el ambiente de las diferentes clases puede
cambiar muy rápidamente. El tiempo no corre del lado de la revolución, sino
de sus enemigos. Ya se ha perdido un tiempo precioso. Después del fracaso
del golpe, las fuerzas de la reacción estaban desmoralizadas y
desorientadas.
Probablemente todavía no se han recuperado del golpe. Hace poco estallaron
protestas violentas contra Chávez en las zonas ricas de Caracas, cerca del
palacio presidencial de Miraflores y el edificio del Tribunal Supremo. Pero
sólo contaron con el apoyo de unos cientos de seguidores. Esto sugiere que
la clase media no tiene demasiada gente para una lucha seria.
Sin embargo, esta situación no durará. Incluso ahora el cuadro es desigual y
demuestra procesos contradictorios. En los últimos días los guardias
nacionales utilizaron gas lacrimógeno contra manifestantes pro-Chávez. En el
pasado, la Guardia Nacional gaseó en muchas ocasiones a los manifestantes
contrarios a Chávez. Parece que es la primera vez que se han vuelto contra
los seguidores del gobierno. Este pequeño pero significativo detalle sugiere
que el trabajo de los contrarrevolucionarios en el ejército y la policía, no
sólo continúa sino que además está consiguiendo resultados. Es un serio
aviso.
Chávez debe haber comprendido que el riesgo de ser procesado y echado del
poder, crece según pasan los días. El próximo golpe no va a ser tan pacífico
como el último. Por lo tanto, podría decidir que no hay otra alternativa que
convocar una nueva Asamblea constitucional. Sin embargo, este movimiento
sólo tendría éxito si moviliza a las únicas fuerzas en las que puede basarse
para luchar y derrotar a la contrarrevolución. Su única esperanza es apelar
a las masas de trabajadores, campesinos y soldados por encima de las cabezas
de los burócratas y oficiales reaccionarios.
La crisis económica ahora es la amenaza más seria para Chávez, quien
prometió mejorar el nivel de vida. El fracaso está minando su base de apoyo.
Las masas no pueden sobrevivir con una dieta compuesta sólo por discursos
revolucionarios. Si no hacen nada para resolver sus problemas más urgentes,
aparecerán la desilusión y la apatía. El peligro es real. Las últimas
encuestas demuestran que Chávez todavía cuenta con un apoyo de entre el 25 y
el 30 por ciento de la población adulta venezolana. Sin embargo, es baja si
se compara con el apoyo que tenía Chávez después de la derrota del golpe.
Dos tercios de la población ahora ven el paro, la inflación y la inseguridad
personal como los tres problemas más importantes.
La recesión mundial hace poco probable que los precios del petróleo se
recuperen lo suficiente para dar al gobierno Chávez los recursos fiscales
necesarios para estimular la economía. La única forma de conseguirlo sobre
bases capitalistas sería aumentando la oferta monetaria a través de la
devaluación de la moneda o imprimiendo más bolívares. Cualquiera de estas
políticas provocaría una explosión de la inflación que erosionaría el nivel
de vida de las masas y profundizaría la crisis económica, preparando el
camino para una caída aún más profunda de la producción y el aumento del
desempleo.
La crisis económica se está profundizando. El déficit fiscal ahora se
calcula que supera el 8% del PIB. Para cubrir esto, el ministro de economía,
Tobías Nobrega, anunció recientemente que el gobierno aumentaría la
producción de petróleo en 400.000 barriles diarios. Algunas fuentes predicen
que este año la economía se contraerá entre el 5 y el 6 por ciento. La
inflación sube y este año se pondrá entre el 25% y el 40 %, erosionando los
ya bajos niveles de vida. La moneda se ha depreciado rápidamente, y según
algunas estimaciones, más del 15 por ciento de la fuerza laboral está en
paro.
Se ha producido una huida de capital, más de 80.000 millones de dólares se
han depositado en el extranjero. Al mismo tiempo, según el último Índice de
Desarrollo Humano de la ONU, el 23 por ciento de los venezolanos viven con
menos de un dólar al día, y el 20 por ciento está crónicamente malnutrido.
El economista venezolano Gustavo García, avisó que el ingreso real per
cápita podría caer este año un 7 por ciento. Esto significaría que para
finales de este año el ingreso anual medio del venezolano, medidos en
términos constantes, caería a los niveles de 1961 (Stratfor, 25/7/2002).
El punto de no retorno
La revolución venezolana ha alcanzado un punto en el que no se puede dar
marcha atrás.
Sólo puede salvarla la movilización general de la clase obrera y el
campesinado. Organizados en comités revolucionarios elegidos
democráticamente, deben prepararse para tomar el poder en sus manos. Las
masas deben armarse y prepararse para aplastar a la reacción cuando ésta
levante la cabeza. Esta es la única garantía real de éxito.
En cierto sentido, este proceso ya ha comenzado. Las masas de los seguidores
de la revolución se están organizando en los barrios, las fábricas e incluso
los barracones. Hemos visto el surgimiento de comités de organización por
todo el país y se están coordinando local, regional y nacionalmente. Están
los Círculos Bolivarianos, la Asamblea Popular Revolucionaria en Zulia, la
Alianza Popular Bolivariana, la Coordinadora Popular en Caracas, y entre los
trabajadores está el Bloque Sindical Democrática y Clasista. Este último
pide el juicio y castigo para los organizadores del golpe, la
nacionalización de los medios de comunicación bajo el control obrero, una
escala móvil precios–salarios y la nacionalización de la industria del
petróleo entre otras medidas. Originalmente surgió en el estado industrial
de Carabobo y tiene el apoyo de las organizaciones sindicales de Ford,
Mavesa, Firestone, Goodyear, General Motors, y los sindicatos regionales del
textil y electricidad. El Bloque se está extendiendo a otras regiones.
Existe una organización similar en el estado de Aregua entre los
trabajadores del textil, metal, carne, alimentación, papel, y en las
fábricas de Iberia y Pepsi Cola.
Todas estas organizaciones tienen una actitud crítica hacia la organización
oficial del movimiento bolivariano ¾el Movimiento Quinta República (MVR)¾,
muchos de sus dirigentes están acusados de provocar el desorden y sabotear.
Los comités han ido más allá. Incluso han pedido una reunión con Chávez para
discutir con él sus críticas hacia el movimiento oficial y para obligarle a
girar a la izquierda. Han convocado una reunión nacional de organizaciones
populares para este mes.
Las capas superiores del ejército sufren la presión de la burguesía
venezolana y del imperialismo. Los acontecimientos del pasado abril
demostraron que el control que tiene Chávez sobre las fuerzas armadas es muy
débil. Pero también demostraron que un sector de las fuerzas armadas
¾probablemente la mayoría¾ todavía no están dispuestos a emprender el camino
de la contrarrevolución. Esto es verdad incluso entre un sector de los
oficiales, pero es mucho más abundante entre la tropa y los suboficiales. Es
necesaria una acción decisiva para unir a los elementos revolucionarios de
las fuerzas armadas y aislar a los reaccionarios. Se deben formar comités de
soldados y oficiales revolucionarios en todos los barracones para desarmar y
arrestar a los elementos contrarrevolucionarios.
El punto central de la contrarrevolución se encuentra en los despechos de
los directores de los bancos y grandes empresas. A menos que se arrebate el
poder a la burguesía, Venezuela nunca se liberará de la amenaza
contrarrevolucionaria. ¡Hay que expropiar a los capitalistas, banqueros y
terratenientes! ¡Hay que nacionalizar los bandos y grandes empresas bajos el
control y dirección democrática de los trabajadores! Esa es la única forma
de salvaguardar la revolución venezolana y llevarla hacia delante.
Sin embargo, la victoria de la revolución en Venezuela no será el final.
Desde el primer día una Venezuela revolucionaria se enfrentaría con la
oposición internacional. Washington utilizaría a sus títeres en la
Organización de Estados Americanos, para intentar organizar una campaña de
sabotaje, bloqueos e incluso intervención militar directa contra la
revolución. En el pasado vimos esto en Cuba, pero también vimos como fue
derrotada la contrarrevolución.
La única forma de salvaguardar la revolución venezolana es adoptando una
política decidida de internacionalismo proletario. La revolución no se debe
limitar a Venezuela, debe extenderse a otros países de América Latina, y
finalmente, a los propios EEUU. Al enfrentarse con revoluciones en todo
América Latina, EEUU no podría intervenir. Todo lo contrario, se enfrentaría
con movimientos revolucionarios en casa.
La revolución venezolana no puede detenerse en la mitad del camino. Hugo
Chávez comenzó el proceso, pero sólo los trabajadores y campesinos pueden
terminarlo con la toma del poder en sus manos. La revolución bolivariana, si
no se reduce a una frase vacía, debe significar la revolución socialista en
Venezuela. Y la clase obrera venezolana debe inscribir en su bandera el
objetivo de los Estados Unidos Socialistas de América Latina. Esa es la
única perspectiva que puede garantizar la victoria final.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/alanwoods070902.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~~~~~~~
30 de agosto del 2002
Un crimen, un motivo: la tenencia de la tierra
Antonio Boza
Rebelión
El pasado domingo 25 de agosto fue asesinado el dirigente agrario Pedro José
Doria Castillo, quien para la fecha se desempeñaba como presidente del
Comité de Tierras "Los Bajos-San Luis" que organiza en su seno a 50 familias
campesinas a las cuales el gobierno revolucionario bolivariano acababa de
entregarles los títulos de las tierras.
Pedro Doria contaba 41 años al momento de su asesinato. Era médico cirujano,
graduado en la ilustre Universidad del Zulia, Venezuela. Se desempeñaba como
médico de la Contratista Petrolera COVECA y simultáneamente organizaba las
luchas campesinas por el derecho a la tierra. Su compromiso revolucionario
data principio de los años 80 dentro de las luchas estudiantiles. Fue
miembro fundador de la organización política "La Liga Socialista" donde
militó durante varios años. Es recordado como una persona serena, reflexiva,
formado para la lucha política e ideológica. Su muerte es una pérdida
lamentable para el movimiento popular venezolano.
Organizados para el crimen
El día sábado un hombre y una mujer, ambos muy bien vestidos, solicitaron
los servicios de un taxista en la avenida La Limpia de la ciudad de
Maracaibo. Minutos después sometieron al chofer utilizando armas de fuego y
lo despojaron de su vehículo. Al día siguiente, a dos horas de camino de
Maracaibo en la población de San José de Perijá, el mismo automóvil sería
utilizado para transportar a los sicarios que acabarían con la vida del
galeno. Un hombre con pasamontañas descendió del Ford Fiesta gris, se
aproximó al médico y llamándolo por su nombre de pila le descargó cinco
balazos en su rostro dejándolo sin vida. Una operación planificada con
precisión donde cada quien realizó la tarea encomendada: ladrones de carros,
tenedores, sicarios y financistas. Una cadena de macabra lógica. El móvil y
la oportunidad se consumaron. El crimen servido para los propósitos de
quienes se resisten al proceso de cambios.
Antecedentes
Varias amenazas previas. Varios intentos de sicariato previos. De ocho
intentos dos muertes, Luis Mora, dirigente agrario vinculado a los Comité de
Tierras y Pedro Doria, de la misma condición. Un intento que casi resulta
exitoso, el atentado a José Huerta, quien para ese entonces tenía la máxima
responsabilidad del proceso agrario en todo el Estado Zulia, director
regional del IAN (Instituto Agrario Nacional). Afortunadamente una
intervención quirúrgica a tiempo salvó su vida.
El Móvil
La zona de Perijá desde hace varios años viene siendo teatro de operaciones
del paramilitarismo. Por un lado una larga tradición de los ganaderos en la
utilización de estos métodos para extender sus "propiedades", con saldo de
indígenas asesinados, sus casas quemadas, desplazados, amenazados o
comprados algunos de sus dirigentes. Por otro lado la incursión reciente de
las Autodefensas Unidas de Colombia, quienes han exportado sus equipos y
asesores a esta zona y encuentran un lógico y natural aliado en este sector
ganadero. Muchas de estas tierras fueron adquiridas por la oligarquía
vinculada a los gobiernos socialdemócratas (Acción Democrática) y Social
cristianos (COPEI), utilizando la precariedad jurídica, el asalto, el
crimen, los fraudes fiscales, la utilización de información cambiaria
privilegiada, como sucedió el llamado "viernes negro" a principio de los
80', que permitieron que por testaferros interpuestos Carlos Andrés Pérez
hoy tenga más de 60 mil hectáreas en tierras, la mayor parte ociosa,
improductiva y que a la luz de la nueva legislación agraria revolucionaria
serían afectadas para ser entregadas a los verdaderos productores: los
campesinos.
En los casos de José Huerta, ex-director del IAN, y de Pedro Doria, médico
asesinado el pasado 25 de agosto, el terrateniente detrás de las tierras
afectadas por la revolución es el Sr. (si es que así se le puede llamar)
Omar Contreras Barboza, ex-funcionario del gobierno de Carlos Andrés Pérez y
hermano del ex-gobernador del Estado Zulia, ex- presidente de CORPOZULIA y
ex-ministro de Agricultura y Cría, también en tiempos de Carlos Andrés Pérez
(que casualidad) Carmelo Contreras Barboza. Esta coincidencia merece por lo
menos una investigación seria.
¿Quién le pone el cascabel al gato?
"El paso del poder de manos de una clase a otra es el síntoma primero,
principal y básico de una revolución" (V.I. Lenin).
¿Será posible esclarecer este crimen y hacer justicia? Unos cuerpos de
seguridad e inteligencia permeados por el enemigo, fiscales en muchos casos
cobardes o vendidos, jueces como los once magistrados que descubrieron que
no hubo golpe de Estado en abril, después que ellos mismos fueron depuestos
de sus cargos por los usurpadores y golpistas, unos ganaderos inescrupulosos
acostumbrados a vivir de la teta del Estado, con poder para comprar
conciencias, funcionarios, políticos, jueces y fiscales. Hasta ahora lo
único que ha habido es IMPUNIDAD.
La única alternativa es El Poder Popular. La denuncia y la propuesta. La
inteligencia popular para establecer los hilos de la red de la muerte que
hoy se cierne sobre la zona de Perijá. La movilización y la presión popular
para obligar a jueces y fiscales a asumir su responsabilidad en aplicar las
leyes y hacer justicia. El pueblo no puede ni debe delegar su poder
constituyente. La tarea es construir el Estado de la clase oprimida, de los
pobres, de los excluidos para sustituir los estamentos que hoy usurpan y
usan el poder contra el pueblo.
En el seno de la Alianza Popular Bolivariana se acordó acompañar a las
autoridades revolucionarias a realizar la inspección a la Finca Los Bajos,
que fue impedida por sicarios y paramilitares el pasado sábado 24 de agosto,
como acto soberano de realización de una política agraria de Estado. También
se acordó realizar una gran asamblea popular en la Plaza Bolívar de San José
de Perijá, con participación de todas las organizaciones populares del
Zulia, para denunciar este asesinato y tomar las acciones necesarias a fin
de hacer justicia.
----------------------------------------------------------------------------
----
Antonio Boza
ALIANZA POPULAR BOLIVARIANA – Estado Zulia
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/aboza300802.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~~~
9 de septiembre del 2002
Chávez apoya que los trabajadores asuman el control de empresas en quiebra
Aporrea
El presidente Chávez, al asistir al Primer Encuentro Nacional de
Trabajadores que se llevó a cabo en el Teatro Municipal, instó a los
trabajadores a crear un movimiento obrero autónomo, "que no sea manipulado
por nadie ni por las cúpulas ni por sectores del gobierno ni los partidos
políticos". "Hay que además resaltar la verdadera democracia sindical, acá
están representando a miles y miles de trabajadores, de forma legal", agregó
el mandatario nacional. "Un movimiento obrero que este subordinando a un
partido o un gobierno seria como un ave a la que se le corten las alas,
ustedes deben formar un movimiento obrero revolucionario, popular, autónomo,
luchando y coordinándose con los campesinos, los estudiantes, con todos los
sectores del país", dijo Chávez a los mas de 1500 representantes laborales
de toda Venezuela que asistieron al Encuentro.
En vista del cierre de empresas y la fuga de excesiva de capitales por
motivaciones políticas, el Presidente denunció "la intención de sectores de
oposición, elitescos y con mucho poder, de quebrar la economía venezolana y
ahogar al Gobierno".
"Cualquier llamado a huelga debe encontrarse con los trabajadores
protestando en la calle".
Los representantes laborales solicitaron al gobierno posiciones más duras
frente a grupos empresariales y sindicatos golpistas que amenazan con una
huelga general indefinida. En ese sentido, el primer mandatario agregó que
"ya mandé al Ministerio de Trabajo a elaborar un proyecto de decreto para
que los trabajadores asuman el control de las empresas que cierren sus
puertas para ir a una huelga para sacar a Chávez del poder. Si algún
industrial o empresario, atendiendo al llamado de las cúpulas gremiales,
cierra las puertas de su fábrica para sumarse a una huelga, aplicaremos el
decreto".
Empresas quebradas rescatadas por los trabajadores
El presidente además apoyó la propuesta hecha por los representantes
laborales en cuanto a adoptar medidas que permitan a los trabajadores asumir
el control de las fábricas y empresas que se declaren en quiebra, con el fin
de rescatarlas y ponerlas a producir de nuevo. Esto ya ha sucedido de manera
legal en Argentina, donde los trabajadores han tomado el control completo de
empresas que se han declarado en bancarrota, y han continuado exitosamente
con la actividad productiva. En cuanto al control de las empresas por parte
de los trabajadores, Chávez mencionó que "no se trata de que el Gobierno
imponga la medida, sino que sean los propios trabajadores quienes decidan
tomar estas acciones".
Durante el Encuentro, los trabajadores aprobaron de manera unánime, una
propuesta de creación de una nueva organización nacional de trabajadores y
el nombramiento de una coordinadora democrática que analice todos los
elementos con participación de la base de los trabajadores, con el fin de
presentar una propuesta de organización del movimiento de trabajadores en un
lapso de 60 días.
Sobre esta decisión, el presidente Chávez manifestó: "Me parece
extraordinario que hayan acordado en esta declaración constituir una
coordinadora, porque recogerá todas las expresiones, liderando la
reunificación, pero insisto en que no nos sentemos a esperar a que se
presente el proyecto de la coordinadora, porque eso hay que trabajarlo, e
insisto que hay tareas del cada día que no deben esperar por esa decisión de
refundación".
El primer mandatario agregó que "la única manera de salir de la pobreza es
otorgándoles poder a los pobres y no dejarlo sólo en manos de quienes se
creen sabios".
Posteriormente agregó que "es tiempo de una ofensiva revolucionaria porque
el movimiento popular no puede permitir le tomen las calles ni una huelga
insurreccional como la anunciada por cúpulas sindicales corruptas y
fascistas."
Reacciones de la patronal
Carlos Fernández, sustituto del ex-dictador Pedro Carmona como presidente de
la patronal FEDECAMARAS, en declaraciones a la televisora de oposición
Globovisión, indicó que "Ese anuncio que hizo hoy no es más que el populismo
que el Presidente ha querido implantar en Venezuela, a través de ese modelo
comunista". Acusó a Chávez de querer imponer "un modelo político
comunista-cubanista-marxista, que nos llevaría al empobrecimiento total de
toda la sociedad".
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/quiebra090902.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
2 de agosto del 2002
Chávez culpable de todos los males
Enrique Herrera M.
Rebelión
He palpado decenas de casos, de personas que son intransigentes enemigos del
Presidente actual, por que antes eran prósperos y ahora no tanto, eran
apreciados y ahora no tanto, estaban empleados y ahora no, tenían mucho
poder y ahora no, los mismos pueden haber estado por muchos años
despreocupados por el acontecer nacional, haberse mantenidos apáticos ante
la política, haberse creído superiores por el éxito, pero basta, que suceda
lo imprevisto y que la mala situación les meta la mano en sus bolsillos
sagrados, para que se transformen en verdaderas bestias irracionales,
enemigos de todo lo establecido, dándole peso al dicho de: "metete con el
cura pero con la limosna no".
Si estamos bien es gracias a nuestra capacidad, solo se debe a nuestro
trabajo y constancia, y si estamos mal, fue por culpa de otro, yo no soy
culpable de nada, yo no tenia que prever nada, y así me absuelvo de toda
pecado ante mis hijos, familiares y vecinos. En mi caso, también debería ser
enemigo del gobierno, por que fui robado y amenazado a muerte en un atraco
donde intentaron sin éxito quitarme un vehículo, o por que me desplazaron de
mi merecido puesto de ejecutivo, o por que mi hermano tuvo que cerrar su
negocio por falta de rentabilidad, o por que mi apartamento no se alquilaba
con la facilidad de antes, o por que algún familiar estaba desempleado. Si
no tuviera criterios ni escrúpulos, tampoco me debería importar el hecho
histórico de que Chávez fue el único que pudo lograr entre tantos ilustres
antecesores, entre tantos estadistas, las transformaciones políticas del
País y mucho menos que sea el que esta propugnando el rescate de la
autoestima, la dignidad y de la justicia social, simplemente miope me
inclino ante el lavado cerebral de la oligarquía, fijando como única idea
que el enemigo es el Presidente por que su doctrina no me reporta
rentabilidad ni beneficios.
Pues al contrario, no estoy en contra de ningún Presidente y menos si ha
sido electo por la inmensa mayoría de los Venezolanos, y menos si hay un
boicot económico tipo Allende para derrocarlo, yo no dependo de la política,
ni de los políticos, la constitución actual me respeta como ciudadano, la
misma consagra los derechos individuales y la propiedad privada, pero si
estoy en contra de aquellos neófitos que habiendo tenido la oportunidad de
fortalecerse contra la debacle, nunca aprovecharon la época de las vacas
gordas para combatir su propia época de vacas flacas. Jamás pensaron que tal
vez el éxito desmesurado de uno seguramente también se debe el fracaso
eterno de otro, así como la materia vive gracias a la antimateria.
Pobre de los que pensaron que siempre iban a estar abusando del poder y
corrompiendo la dignidad del ciudadano, hasta el extremo de convertirlo en
zombis, impulsados por el conformismo y la apatía, pobre de aquellos que se
creyeron los buenos de la película, mientras había un soberano muriéndose de
hambre y de menosprecio, pobre de los medios de comunicación que se
encuentran ahora en el vía crucis de los señalamientos e improperios por que
no convencen con mentiras y manipulaciones a los descendientes de Bolívar, y
le echan de menos a ese pueblo pendejo, que se conformaba con una cuña
publicitaria de cerveza o de cigarros, con muchos trajes de baños y bikinis
en la playa, pobre de aquellos intelectuales sagrados que hoy en día tienen
menos utilidad que un mero rollo de papel higiénico, por que sus neuronas no
consiguen la sabiduría que solo la humildad les podría proporcionar.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/eherrera020802.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~~~~~
26 de septiembre del 2002
Entrevista a Hugo Chávez
Los golpistas no quieren diálogo, sólo el poder
La Jornada
Después del efímero aunque cruento intento de golpe de Estado del 11 de
abril, las tareas del mandatario se han multiplicado, "y noto en el pueblo
venezolano un despertar colectivo luego de la asonada, como si la revolución
bolivariana hubiera renacido con mayor vigor"
Es difícil seguir los pasos del presidente Hugo Chávez, porque se desplaza
con rapidez asombrosa. Trabaja sin descanso y, como dice una anciana
seguidora desde sus primeros tiempos, "se multiplica como el pan". Lo
acompañamos a Barquisimeto, be-lla y antigua ciudad que cumplió 450 años el
pasado 15 de septiembre, y el recibimiento popular fue impactante.
Algunas mujeres nos detienen para pedir solidaridad y "verdad", cuando
caminamos por la plaza del lugar junto al periodista chileno Manuel
Cabieses.
Elisa, una mujer de 47 años, llora junto a su hija adolescente y to-mándome
la mano suplica que no dejemos sola a Venezuela y que los periodistas
digamos al mundo la verdad que silencian los medios de comunicación en su
país.
"No queremos que se vaya Chávez, si él se va o si le hacen algo puede llegar
a ser como Colombia, que nunca tuvo paz después que mataron a Jorge Eliecer
Gaitán.
Los venezolanos no queremos vivir muriendo todo un siglo. Tenemos derecho a
tener el gobierno que elegimos", dijo.
Ese es en general el clima que nos va rodeando desde Caracas. Chávez hablará
en el acto junto a los gobernantes locales, luego va hacia una escuela, en
momentos en que el gobierno ha dispuesto avanzar en la creación masiva de
los prescolares Simoncito.
Desde allí -con el fondo de la bullanguería de niños jugando en un parque
nuevo y una multitud que afuera lo escucha, interviene, aplaude y espera
incansable hasta verlo de cerca- transmite bajo una carpa su programa
televisivo Aló Presidente. Su comunicación con la población es abierta,
espontánea, alegre, desprejuiciada y esencialmente libre de ambas partes.
Las tareas de Chávez se han multiplicado después del efímero, aunque cruento
golpe de Estado que por dos días tuvo en suspenso a su país y a América
Latina, el pasado 11 de abril, y dice que aún sin cerrar las heridas del
gran dolor que significaron las víctimas de lo que considera una acción
delirante, "ha sucedido como un despertar colectivo que puso todo en
movimiento", como si la revolución bo-livariana hubiera renacido con mayor
vigor.
Sabe -lo que por otra parte es evidente- que está sometido a una guerra de
medios informativos, y que aquí sucede el hecho inédito de que el gobierno
aparece resolviendo la situación como si fuera el vehículo "clandestino" de
la información, inventando estrategias de comunicación alternativa para
llegar al pueblo.
Aló Presidente es un programa televisivo visto masivamente; es una forma de
contacto y respuesta a la ofensiva mediática que se ha renovado en estos
tiempos.
"Hemos entrado a una época muy desafiante, pero nosotros seguimos trabajando
sin descanso, a pesar de todas las obstrucciones, los obstáculos, las
campañas; hemos tendido la mano, pero sectores de ellos (los golpistas) no
quieren la mano ni el diálogo, sólo el poder, como sea, violentando los
principios democráticos que dicen defender", dice Chávez a La Jornada.
Aquí la oposición está abiertamente en el golpismo. El propio ex presidente
Carlos Andrés Pérez ha escrito en un periódico europeo que a Chávez sólo se
le puede sacar violentamente.
Adios al camino radical
Pero ahora algunos sectores comienzan a alejarse de las acciones más
radicales.
Se busca destituir a Chávez por vías judicial, militar (quizá menos),
política, económica, y es la prensa, en manos del poder económico, la que
marca las líneas para cubrir todos esos frentes, la única estructura visible
y más coherente de la estrategia golpista, por lo que algunos analistas
hablan ya de "terrorismo mediático" en el país.
"Lamentablemente algunos sectores de la oposición parecen no haber entendido
nada. Son ciegos, no vieron ni ven la reacción de este pueblo y tratan de
encubrir con nuevas operaciones sucias y la-mentables la verdad sobre
aquellos sucesos del golpe de Estado. Y eso, cuando ya están en nuestras
manos pruebas irrefutables de lo que sucedió el 11 de abril, y tenemos mucho
más", señala.
"Hace pocos días -agrega- apareció un video en el cual un periodista
internacional hizo revelaciones públicas sorprendentes y relató cómo lo
llamaron el día del golpe, en la misma mañana, y mucho antes de que cayera
el primer muerto en esos acontecimientos a manos de francotiradores, que no
eran nuestros precisamente, y esos golpistas estaban tranquilamente ya
grabando un mensaje, donde decían que el presidente Chávez estaba matando al
pueblo y que ya había seis muertos. Es decir, aún no había muertos y ya se
habían preparado para empezar con muertos y cargarlos a nosotros. Ellos
estaban preparando esas muertes. Las pruebas siguen saliendo. Y tenemos
otras filmaciones de periodistas extranjeros".
Y cada vez "hay más hilos que atan el esquema de una conspiración cobarde,
una acción canallesca. Tenemos, y lo hemos hecho público, otro video muy
importante donde vamos investigando y uniendo hilos y pruebas irrefutables,
y resulta que yo soy el culpable del golpe, de las muertes, de todo. Está
claro hasta para un ciego de qué se trata esta campaña", dice el presidente.
Añade que "por eso sigue siendo extraordinario ese hecho que significó la
reacción cívico-militar para rechazar el golpe de Estado, cuyos primeros
actos demostraron hasta dónde se iba a llegar contra el pueblo de Venezuela
y cuál era la estrategia terrorista, porque eso era lo que se iba a
implementar luego, masivamente, sobre el pueblo y los seguidores de la
revolución bolivariana. Es un hecho inédito en el mundo lo sucedido, cuando
un pueblo junto a los militares patriotas barrieron con una tiranía que
mostró su rostro verdadero en horas".
Chávez advierte que la población venezolana ratificó en su acción antes y en
su actitud ahora la confianza en la democracia y en los procesos
electorales, "y por eso pide justicia, pero lamentablemente las presiones y
otros métodos han llevado al Tribunal Supremo a decir que no hubo golpe, y
la gente siente esto como una temible impunidad. Hay quienes no quieren ver
lo obvio y resulta que a un presidente que repone el pueblo lanzado a la
calle lo quieren sacar en nombre del pueblo. Es una historia increíble, del
mundo al revés".
El mandatario recuerda que el gobierno ha estado bajo una intensa presión
después de aquella asonada: " Esta presión creyó poder actuar sobre aquellas
heridas. Son grandes heridas y también en lo personal ver a algunos amigos
participar de aquella acción. Uno debe decirlo, porque así se siente. Sin
embargo, ese dolor dura un tiempo y después uno cura esas heridas porque el
bálsamo es el pueblo".
Afirma que es increíble para él cuando ve a la gente que lo abraza, "me
espera, me demuestra amor y lealtad. Eso cura todo y también demanda. Pero
la oposición se niega a mirar esa realidad. Es que por un traidor hay 100
mil que no lo son, y éstos son de una enorme y poderosa dignidad".
Operación desgaste
Chávez cree que la oposición hizo muy mal sus cálculos, "y sigue haciéndolo.
Ellos vinieron jugando a que tenían el apoyo popular. Jugaron al desgaste y
publicaban encuestas en las primeras planas de sus periódicos diciendo que
me había venido abajo, que sólo 20 por ciento me apoyaba, y creo que
terminaron creyendo su propia falsificación. Ese experto, que habló de que
teníamos sólo 20 por ciento y que ya no contábámos con respaldo popular,
sabía que no era cierto. Pero todo eso era y forma parte de la campaña
desestabilizadora".
La oposición pensó que el pueblo "nos iba a traicionar, y trabajaron fuerte
para dividir a las fuerzas armadas, con la tesis de la cubanización, de la
guerrilla colombiana.
Recurrieron a cuanto encontraron, y lo siguen haciendo como si nada hubiera
pasado, y trazaron planes que se derrumbaron por ineficaces y falsos".
Fue un trabajo sicológico, dice, y "pensaron que el pueblo y las fuerzas
armadas iban a aceptar lo que estaban haciendo, aun a regañadientes o por el
terror, y se llevaron la gran sorpresa, los de aquí y los que los apoyaron
fuera del país. La reacción fue increíble. El pueblo tomó las calles junto a
soldados, los patriotas de verdad. Entonces, los golpistas se encontraron
frente a la realidad y ahora, por más que continúan teniendo el apoyo
me-diático, es muy difícil lavarse el rostro después de esos hechos".
-La oposición parece muy desesperada en sus distintas acciones. ¿No es esto
muy peligroso?.
-Nosotros hemos retomado la ofensiva. En estos días mostramos ese video al
que hice referencia y que fue una exposición pública de Otto Neustadt, ex
corresponsal de CNN, en la Universidad de Caracas. No es posible volverse
atrás de eso, de ese impactante testimonio, porque hay muchos testigos y aún
pretenden decir que no hubo golpe cuando en todo el mundo se reconoce que sí
sucedió. ¿Y qué es sino un golpe de Estado la detención de un presidente
constitucional y la disolución del Congreso, la Constitución, la justicia,
de todo? ¿Y qué es si no la matanza, la persecución de miles de personas en
pocas horas, todo aquello que ya se conoce muy bien a nivel mundial?.
"Se han desprestigiado enormemente, pero están desesperados porque no
quieren que pase el tiempo y se reconstruya lo que intentaron destruir. Lo
que pasa es que con su acción han terminado ayudando a que se fortalezca un
proceso popular indetenible, además de que nuestro gobierno ha comenzado a
recibir mucho apoyo externo. Hemos sido serios, reconocido errores y nos
hemos dedicado más de lleno a las demandas prioritarias de una sociedad que
viene golpeada desde hace muchos años, y a todo aquello que ahora está en la
primera línea de las necesidades de nuestra gente. Y en esto no nos detienen
aunque hagan las campañas más increíbles. Ahora buscan golpes económicos,
mediáticos, institucionales. Y pasan los días y Chávez no cae... y entonces
desesperan, atacan y siguen desprestigiándose, y se dividen".
-¿Qué ha pasado a nivel pueblo? -Bueno, sólo hay que verlo. Por donde voy la
gente está allí multitudinariamente demandando que no afloje, y hay quienes
se desesperan ante la impotencia de las campañas que hacen contra nosotros y
el pueblo. Pero es asombroso cómo todo resurgió con más fuerza. Por ejemplo,
hace tiempo tratábamos de conformar un movimiento estudiantil. Después del
golpe se ha constituido la Federación Bolivariana de Estudiantes. Después
del golpe también se realizó el Congreso Nacional de Trabajadores que lleva
hacia una Central Bolivariana, con los campesinos, los indígenas. Los
golpistas debieron analizar que los trabajadores nunca pararon, se negaron a
seguir la ofensiva mediática y el llamado al paro y a la huelga general.
"Nunca se paró el país, a pesar de llamados, amenazas y la feroz ofensiva
mediática, que ni siquiera logró confundir a mucha gente La educación no
paró, ni la salud, salvo algunos sitios, pero al sistema nacional no
pudieron pararlo.
Funcionó la administración pública, las industrias siderúrgicas, los grandes
sindicatos no se plegaron, aunque no están todos con nosotros, tampoco
pararon los trabajadores petroleros, pero los funcionarios de la elite
tecnocrática hicieron su sabotaje desde las computadoras, retiraron tarjetas
e impidieron la normal salida de petróleo. Los propios militares han
reflexionado y generado nuevas formas organizativas. Habíamos perdido muchos
contactos orgánicos con cuadros medios. No los atendíamos como es debido. El
intento de golpe de Estado nos ha llevado a la autocrítica, en todos los
aspectos. Y entonces, crecen los partidos a nuestro alrededor; hemos sido
desbordados por la masa, por un pueblo que se dio cuenta de sus
posibilidades mediante la movilización.
"Después de haber vivido esas horas trágicas de un partido perseguido, la
mayor parte de sus dirigentes presos, en la clandestinidad, incomunicados
varios ministros, escondidos otros, y un grupo de ellos que se fue a las
calles y organizó los movimientos populares, que estaban decididos a impedir
que se acabara el proceso democrático y marchaban en un lugar y otro. No
teníamos radios, televisión, periódicos, pero Radio Bemba funcionó, las
redes funcionaron, y esto que sucedió fue algo inédito en el mundo.
Recientemente en Johannesburgo una mandataria africana muy querida me dijo
'usted es un milagro ambulante', y yo le respondí que el milagro ambulante
es el pueblo de Venezuela".
-Durante el intento de golpe fue clave la decisión de altos oficiales y
tropas de no prestarse a violentar la Constitución, y fueron claves para
rescatarlo a usted actuando junto al pueblo. ¿Qué ha sucedido en estos meses
en lo militar? .
-Aunque fue muy dolorosa la traición de algunos militares, debemos analizar
que los golpistas tenían más de 20 generales y almirantes y no lograron
alzar ningún batallón, y eso nunca se dijo, porque no pudieron hacerlo,
además de esa campaña macabramente planificada, donde hablaban
anticipadamente de los muertos que pensaban provocar para achacarlos al
gobierno; la actuación del pueblo y los militares patriotas dice mucho más
de lo que yo pueda decir.
"Sucedió, sí, y hay que decirlo, que como anularon las comunicaciones muchos
militares se confundieron. Sólo circulaba la información de los golpistas y
se decía que Chávez estaba matando al pueblo, cuando eran ellos los que
tiraban contra nosotros. Eso dejó paralizados a algunos oficiales honestos,
que no apoyaron el golpe. Otros no creyeron en los golpistas y se dieron muy
dignas y gloriosas posiciones en ese mapa militar de esos días. Gente que al
frente de tropas, consultando con ellas, decidieron en conjunto no acatar al
mando golpista y le dijeron no, cuando yo ya estaba detenido, dispuestos a
enfrentarse a lo que fuera, hasta en batallones muy lejanos en la selva. Hay
una historia escrita con nombres y figuras ya conocidas y otra no escrita de
lo que sucedió en esas horas y que produjo el hecho inédito de parar un
golpe que estaba respaldado con tanto poder local y externo... Bueno, y todo
eso hizo reflexionar a muchos militares y también a nosotros en el gobierno.
"Como dice mucha gente, fue el despertar en pocas horas después de tocar la
pesadilla y darse cuenta de que pudo ser realidad. Todos aprendimos y vimos
nuestras propias debilidades y errores, y también nuestra enorme fortaleza,
que es la fortaleza del pueblo. Nosotros analizamos también si teníamos o no
una acción alternativa ante una situación como la que se planteó. Nos
obligaron a verlo todo, y ahora hay una gran conciencia después de ver hacia
dónde se hubiera podido llevar al país".
-Hay antes y después del golpe.
-Hay un antes y un después del golpe, donde se marcó en qué parte no
estábamos haciendo lo que nosotros debíamos hacer, y valoramos lo que
estábamos haciendo bien como para molestar de tal manera al poder
establecido. Y ahí vimos lo que es el poder de un pueblo movilizado. Yo
había dicho alguna vez, en una entrevista, que ese poder que se está
transformando en contra del poder establecido tiene que ser muy grande, y si
no lo movilizamos, no lo aceleramos, no le damos sentido estratégico, no se
podrá terminar con tantas injusticias del poder establecido que, aunque
débil, tiene muchos y poderosos elementos de control.. Y allí, en esas
horas, se vio el gran poder del pueblo, el milagro de su presencia.
-¿Cómo ve el frente opositor, que en estos días aparece como muy apresurado
por sacarlo del gobierno, tanto que hasta anunciaron un septiembre negro?.
-Hay señales de fisuras en esa oposición, y algunos sectores parecen
desvincularse de la ruta golpista. La alianza entre ellos, lo que los une,
es estar contra Chávez, pero eso no es suficiente; no tienen liderazgos sino
competencias feroces, y los dueños de los medios asumen posiciones políticas
muy claramente definidas, toman partido abiertamente y sus directivos tienen
intenciones políticas.
La Central de Trabajadores de Venezuela busca también protagonismo político
y pierde imagen acompañando a las cúpulas empresariales en lugar de luchar
por los derechos de los trabajadores. No hay sector que tenga una fuerza
verdadera, y a medida que pasan los meses y Chávez no se va, se desesperan y
cometen errores burdos que los desnudan ante el mundo. Hacen marchas y
fracasan, como el trancazo que intentaron Y eso enoja al pueblo, y cada paso
que dan no hace sino mostrar quién es quién en este país.
"Un pueblo al que descalifican a diario, al que humillan en sus periódicos,
que ve todos los días cómo inventan calumnias, un pueblo que ve que el
Tribunal Supremo de Justicia determina que no hubo golpe después de todo lo
sucedido y de lo que ha dicho la comunidad internacional, es un pueblo que
pide y exige justicia. Hay sectores de oposición irracional, absolutamente
irracional, y hay otros que parecen ver la realidad, y se nota en
declaraciones públicas, en los mensajes que hacen llegar por debajo. Hay una
oposición que se viene deslindando de esa otra que está pegada a la que
llaman 'agenda oculta del golpe'. Hay también muchos que se avergonzaron de
haber participado cuando vieron la realidad, los sucesos que sacaron a lo
más terrible del fascismo durante el golpe".
-¿Qué posibilidades tienen?.
-Están buscando varias acciones a la vez, en lo económico, lo político, en
la vía de la justicia, por donde sea y como sea, mintiendo, tratando de
transformar a víctimas en victimarios, intentando llevarme a juicio por el
golpe que ellos dieron. Es increíble lo que vemos, lo que el mundo ve, y
hasta me acusan de delitos de lesa humanidad, por cercenar la libertad de
expresión... y la única expresión masiva es la de ellos, que manipulan y
tergiversan. Esa desesperación los hace equivocarse una y otra vez. "A pesar
de las posiciones de la Comisión Tripartita (Organización de Estados
Americanos, Naciones Unidas, Fundación Carter), que está trabajando para el
diálogo, no ceden muchos sectores. No quieren diálogo. Han intentado todo.
Presiones, chantajes, trataron de quitarnos la mayoría en la Asamblea. Todo
se ha hecho y se hace. En la Asamblea, mediante presiones y chantajes,
podrían voltear la mayoría, pero jamás van a lograr los dos tercios que
necesitan para enjuiciar al presidente, como intentan desesperadamente. Sólo
podrían afectar el voto de leyes que necesitamos".
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/chavez260902.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~
28 de septiembre del 2000
Venezuela: ¿quién se queda con el Estado?
Heinz Dieterich Steffan
El futuro de Venezuela se decide en la lucha por el Estado. Múltiples
actores políticos internos y externos participan en la carrera por su
control. Algunos actúan con intenciones revolucionarias, otros por intereses
oligárquicos o imperiales. Determinadas fuerzas operan de manera abierta y
hasta escandalosa, otras prefieren modos silenciosos o palaciegos en la
acumulación del poder.
La razón de ser de esta dinámica es el golpe de Estado transnacional
petrolero del 11 de abril del 2002. Las reservas probadas de crudos
extrapesados de Venezuela representan el cincuenta por ciento (¡!) de las
reservas del total mundial; con las tecnologías de conversión adecuadas,
esos yacimientos son equiparables a las reservas probadas de crudos
convencionales de Arabia Saudita, 270 mil millones de barriles, que son las
mayores del globo.
El golpe en Venezuela fue parte integral de un plan maestro de tres
operaciones estratégicas de Washington, concebido por el gobierno de Bush:
1. El sometimiento definitivo del mundo árabe-islámico donde yacen tres
cuartas partes del crudo convencional y la mitad de las reservas mundiales
de gas. La agresión a Irak, la intimidación de Arabia Saudita e Irán y la
destrucción del Estado palestino cumplen este objetivo. 2. La conquista
militar de Asia Central, donde existe el 40 por ciento de las reservas
mundiales de gas y, cerca del Mar Caspio, enormes reservas petrolíferas. La
guerra contra Afganistán alcanzó esta meta. 3. La apropiación violenta del
petróleo venezolano mediante el coup d´etat del 11 de abril, frustrado ---en
su momento--- por la heroica acción del pueblo y los militares patrióticos
quienes, además de defender a la democracia, salvaron la vida de cinco mil
ciudadanos, cuyos nombres aparecieron en las listas de los que iban ser
asesinados y desaparecidos.
El golpe de Estado fue un parteaguas en el proceso bolivariano, en múltiples
sentidos: redefinió la relación con Estados Unidos, en el sentido de
debilitar sustancialmente la capacidad nacional de una política soberana y
latinoamericanista en la arena internacional; despertó y radicalizó a las
masas que finalmente entraron en el proceso de autoasumirse como sujetos del
proceso bolivariano; aceleró el deterioro de parámetros económicos
fundamentales; des-cubrió a los actores políticos oportunistas, ineficientes
y antirrevolucionarios dentro de los aparatos políticos y sociales del
sistema; fortaleció la popularidad del presidente Hugo Chávez entre las
mayorías populares y redujo la capacidad de convocatoria manipulativa de los
conspiradores entre las clases medias; finalmente, hizo nacer ---entre los
sectores más avanzados de las mayorías y los principales protagonistas del
sistema de liderazgo--- la pregunta acerca de las responsabilidades de la
debacle del 11 de abril y, por lo tanto, la interrogante sobre la
sustitución de personajes y modos de operación del proceso.
El choque del Titanic con el iceberg imperial ha desatado, meses después de
la fatídica fecha, un intenso debate sobre la conducción del barco. Ese
debate que atañe a sus más importantes operadores, desde el capitán hasta el
timonel, los especialistas de los radares y los principales oficiales del
equipo, ha evidenciado que existe coincidencia de criterio entre muchos
líderes de las fuerzas socio-políticas que sostienen el proceso bolivariano,
acerca de la necesidad de constituir una nueva dirección estratégica con un
nuevo proyecto estratégico.
El golpe de abril mostró la necesidad de una "dirección colectiva
socialmente reconocida, lo imprescindible de un centro de dirección
revolucionaria que organice y conduzca al pueblo. Que evite los excesos que
caminan hacia la conciliación o el anarquismo, que en última instancia son
expresiones claras de la ausencia de una dirección con un rumbo claro",
formula uno de los protagonistas más importantes de la vanguardia
bolivariana ese consenso sobre la impostergable reconfiguración del
liderazgo.
El sistema de conduccíon del bolivarianismo venezolano ha pasado por dos
etapas, desde su constitución. En su génesis militar-cívica como Movimiento
Bolivariano Revolucionario-200, durante los ochenta, fue un sistema
colectivo horizontal que llevó el movimiento desde la clandestinidad hacia
la conquista electoral del Estado venezolano, en febrero de 1999. En la
segunda fase, que se inicio con esta fecha y terminó con el golpe del 11 de
abril del 2002, el sistema horizontal se verticalizó, convirtiéndose el
presidente en el centro de gravitación de la política estatal y partidista.
Esa personalización de la gestión del proceso ---que fue una
co-responsabilidad de todos los sujetos políticos involucrados--- se pagó
con una extraordinaria pérdida de capacidad gerencial del Estado y de los
entes político-sociales respectivos. Fue esa dramática deficiencia de
conducción que permitió la asonada militar.
La tercera etapa en la configuración de un centro de dirección estratégica
capaz de enfrentar las múltiples operaciones de una sofisticada conspiración
transnacional que pretende derrotar al presidente Chávez antes de fin de
año, es el eje de la dinámica política-social-militar en la Venezuela de
hoy. La presión para esa reconfiguración cuyo objetivo principal es el
control del Estado, nace tanto de los sectores y organizaciones
populares ---las "masas" como se dice aquí--- como de sectores de poder
progresistas y reaccionarios.
En este complicado rompecabezas de política real hay tres requisitos
axiomáticos que son fundamentales para el éxito de la revolución
bolivariana: a) el regreso a una conducción colectiva que reúna las mejores
cabezas y las conciencias más ética del país; b) la sincronización entre la
creciente radicalización de las masas y el creciente control del Estado,
porque el avance descoordinado de cualquiera de las dos fuerzas significaría
el fin del proceso y, c) el mantenimiento de la unidad entre los actores de
las cúpulas y de las bases.
El control del Estado y la conciencia de las masas son los dos factores
decisivos en todo proceso revolucionario. La tarea de la vanguardia consiste
en vincularlas de una manera orgánica. Ahí se define el destino de la
Revolución Bolivariana.
Enlace: http://www.rebelion.org/dieterich/dietrich280902.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~~~
4 de octubre del 2002
Incremento de acciones violentas para crear condiciones golpistas
Aporrea / Rebelión
El diputado Nestor León Heredia (MVR), miembro de la Comisión de Defensa de
la Asamblea Nacional, reiteró este jueves que el Gobierno Nacional está
preparado "para mantener el orden interno del país".
Heredia dijo que él conoce el contenido de esta estrategia gubernamental.
"No hay que ser muy inteligente, ni tener muchos agentes para saber que
vuelven los mismos momentos del pasado abril", explicó.
El Gobierno, según Heredia, podría activar dicho plan de contingencia antes
de la marcha del próximo 10 de octubre. "Es mejor prevenir que lamentar.
Prevenir es estar preparado, en un momento tener ya movilizado todo el
contingente".
Por ello, el asambleísta aseguró que Miraflores "está preparado para
cualquier contingencia", y no para decretar "un Estado de Excepción" como
salió publicado ayer miércoles en la prensa nacional.
No obstante, Heredia no descartó que se decrete el Estado de Excepción
"parcial o totalmente". "Ante las amenazas de una conmoción interior, el
Presidente puede decretarlo (...) y eso está reglamentado, salvaguardando
derechos constitucionales como el derecho a la vida, a la informacióin".
Heredia expresó que dichos planes serán "para velar por la seguridad de los
ciudadanos y las ciudadanas (...) así mismo como de las instalaciones
militares y las empresas del Estado".
Por su parte, el diputado Darío Vivas indicó que el 10 de octubre los
seguidores del Presidente de la República no estarán en las cercanías del
Palacio de Miraflores para evitar enfrentamientos, pero ese día asistirán a
asambleas populares en los diferentes barrios capitalinos.
Refirió Vivas que al menos se realizarán de 50 a 60 asambleas populares ese
día y de la misma manera tratarán que esta acción se repita en todo el país.
Destacó el parlamentario que el día de la marcha evitarán a toda costa que
se produzcan actos de violencia, "aunque sabemos que la población tiene su
libre albedrío, pero hacemos un llamado para que ese día todo transcurra con
normalidad y con paz".
Pagaron 8 millones para matar a líder agrario
Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas detuvieron y someten a intensos interrogatorios a uno de los
posibles autores materiales de la muerte del médico y dirigente agrario del
MVR, Pedro Doria, quien fue acribillado a tiros el 25 de agosto, en la
avenida Bolívar, de San José de Perijá, estado Zulia.
La persona detenida fue apresada en la ciudad de Maracaibo, sitio donde se
presume que fue planificado el crimen por los autores intelectuales y
materiales de este hecho que mantiene en emergencia a los cuerpos policiales
del Zulia.
Esta detención fue confirmada por el teniente coronel de la Guardia
Nacional, Juan Ramón Rodríguez Navarro, comandante del Destacamento de
Fronteras 32, quien integra el Comité de Seguridad Regional que fue activado
en la ciudad de Santa Bárbara el viernes pasado.
Según confirmó el comandante Rodríguez Navarro, el hombre detenido confesó
que había recibido ocho millones de bolívares de parte de un ganadero para
cometer el homicidio del médico Doria. El jefe militar se abstuvo de dar
mayores informaciones sobre el caso, pero sí adelantó que esta información
la maneja el jefe de la Región Zulia de la antigua PTJ, comisario Ildefonso
Urdaneta, quien fue designado por el comité de seguridad como el vocero del
caso.
El jefe de la PTJ en Zulia, por su parte, se abstuvo de dar declaraciones en
torno al preso para no entorpecer las investigaciones, pero dijo que si el
comandante Rodríguez Navarro dio esta información, "entonces es totalmente
cierta".
El comisario Ildefonso Urdaneta precisó que el homicidio del médico Doria
está en vías de ser esclarecido, pero todavía no se puede hacer oficial nada
porque quedan algunas diligencias por realizar.
El comisario Urdaneta adelantó que las investigaciones de este crimen se
centraron en la ciudad de Maracaibo porque todas las pistas del crimen y sus
autores condujeron hacia la capital del estado.
Explicó que todavía no ha sido interrogado el ganadero Omar Contreras
Barboza porque no ha sido localizado, pero aseguró que las pesquisas para
encontrar a los sospechosos continúan.
Sobre la muerte de los dirigentes agrarios Armando García y Carlos Parra, el
comisario Urdaneta dijo que ya fueron reactivadas las huellas que estaban en
el vehículo Corsa que fue usado por los homicidas. No obstante, aclaró que
esta experticia está en los laboratorios de Criminalística y hay que esperar
los resultados.
Los residentes de San José de Perijá saben que desde hace tres días la PTJ
tiene a uno de los autores materiales del asesinato del médico Pedro Doria.
Uno de los vecinos del dirigente dijo que la policía supo quien era uno de
los autores de este hecho, porque un hombre contó en un bar que su jefe
había dicho que la única persona que le hacía peso en estos momentos era un
médico de Perijá llamado Doria. El hombre, que reveló este importante
detalle, estaba borracho. Este sujeto es empleado del ganadero Omar
Contreras Barboza.
La versión del borracho se corrió en la ciudad de Maracaibo y los pesquisas
de la Seccional Machiques realizaron una serie de interrogatorios y
detenciones y fue así como ubicaron al sospechoso, según informó una fuente
no oficial del caso.
Extraoficialmente se supo que las muertes de los dirigentes agrarios del
Zulia mantienen preocupados a los altos jefes del Gobierno, entre ellos al
presidente de la República Hugo Chávez Frías. Debido a esta preocupación el
jefe de la PTJ de Zulia ordenó que fuera realizado un video con las
declaraciones del detenido por la muerte de Pedro Doria. Este video fue
enviado al Palacio de Miraflores, según indicó un funcionario ligado a la
investigación.
Los familiares de Doria están al tanto de esta situación, pues ya se
reunieron con el vicepresidente José Vicente Rangel, el ministro del
Interior y Justicia, Diosdado Cabello y otros funcionarios del Gobierno.
LIBERADOS Presos por error La investigación que adelanta el Comando
Unificado de Seguridad Regional por la muerte de los dirigentes agrarios
Armando García y Carlos Parra, se complicó ayer luego de que José Luis
Molina, ordenó liberar a las personas que eran interrogadas en la PTJ y la
Dirección de los Servicios de Inteligencias y Prevención (Disip), debido a
que no existían elementos para investigarlos.
El juez, según dijo una fuente en medios judiciales, podría tomar medidas
disciplinarias contra los funcionarios que hicieron las capturas porque
aparentemente las detenciones se realizaron sin tomar en cuenta lo que
expresa el Código Orgánico Procesal Penal. Aunque las 11 personas estuvieron
aportando datos importantes para la investigación, la policía nunca los
reportó como detenidos, ni imputados y por eso hubo una denuncia sobre abuso
de poder de parte de un abogado que representó a los sospechosos.
Los detenidos, que fueron pasados a tribunales y puestos en libertad, eran
empleados de la finca Monte Cristo, propiedad de Fernando Contreras Barboza,
hermano de Omar Contreras Barboza. Uno de ellos es Carlos Pirela, quien
reveló que otros hombres fueron contratados en Cujicito, Maracaibo, para que
trabajaran como vigilantes y jornaleros en la finca de Contreras Barboza.
Según habían informado el comandante Rodríguez Navarro; el jefe de la Disip,
Pedro Cubillán; y el jefe de la PTJ, Ildefonso Urdaneta, "las personas nunca
estuvieron detenidas. Lo que hacían era colaborar con los cuerpos de
seguridad con sus informaciones".
También es probable que sea puesto en libertad el sospechoso que dijo que un
ganadero pagó ocho millones por matar a Doria.
Bolivariano apuñalado en Puente Llaguno mientras dormía
El sábado 21 de septiembre en la madrugada, un grupo de bolivarianos pasaban
la noche en el Puente Llaguno, labor que acostumbraban a hacer algunos
miembros del sindicato allí radicado para proteger el toldo y las carteleras
allí ubicadas. Los bolivarianos no podían costear el alquiler de un
depósito, y no había ningún lugar cercano donde guardar todo el material que
estamos acostumbrados a ver quienes acostumbramos visitar el puente durante
el día.
Entre quienes dormían se encontraba un compañero, César García, quien se
estaban moviendo bastante entre sus diversos contactos recabando información
bastante delicada sobre el líder ultraderechista Alejandro Peña Esclusa.
En un momento en el que el cansancio absorbió a César y sus otros amigos, un
automóvil pequeño color blanco, sin placas y con una banderita de Venezuela
se detuvo frente al puente. De él bajaron tres individuos, quienes luego de
reconocer al compañero le infringieron siete puñaladas, abordaron su
automóvil y se marcharon.
César, quien vive sólo en Caracas (su familia está en un pueblito del
interior bastante alejada de aquí) fue llevado con prontitud a un hospital
público, donde se determinó que tenía un pulón perforado y además debió
recibir más de 200 puntos de sutura. En dicho hospital en dos ocasiones
intentaron matarlo nuevamente, cerrando las válvulas y apagando los aparatos
de sustentación (se cree que fue un enfermero), por lo que ha tenido que ser
trasladado a otros centros de salud pública.
Posiblemente hoy sea trasladado por compañeros bolivarianos a un centro de
salud de Barquisimeto, donde estará más cerca de su familia.
César lucha poco a poco por recuperarse, mientras que sus compañeros de
Llaguno y la Esquina Caliente observan con decepción que ningún medio de
comunicación, ni siquiera los nacionales, han reseñado esta noticia que
sucedió casi dos semanas atrás. César, además, necesita protección.
Peor aún, la principal noticia que esgrimen los medios terroristas desde
hace tres días tiene que ver con una actriz que supuestamente fue
secuestrada por unos encapuchados en un conocido centro comercial caraqueño.
¿Y nuestros campesinos asesinados? Bien, gracias. ¿Y los otros bolivarianos
heridos recientemente? Tampoco aparecen. Ni tampoco se reseña la huelga que
mantiene un buen contingente de Policías Metropolitanos, quienes también han
sido amenazados.
Por otra parte, hace unos días 35 personas acudieron ante la Fiscalía
General de la República ante las amenazas de muerte que han recibido por
parte de las llamadas Autodefensas Unidas de Venezuela, en busca de
protección, reveló el coordinador general de Defensores Bolivarianos,
Oswaldo Cancino.
Recordó que la semana pasada en la Universidad Central de Venezuela estalló
una caja sonora de panfletos firmados por las Autodefensas Unidas de
Venezuela con amenazas de muerte contra miembros de Defensores Bolivarianos.
Las amenazas habrían sido hechas "específicamente contra 35 personas
señaladas como objetivos militares, entre las cuales se mencionan a José
Ángel Rodríguez, director de Mediación de la Defensoría del Pueblo", dijo a
Venpres.
Cancino dijo que se ha solicitado al Ministerio Público la designación de un
fiscal especial para un tribunal de Control, a objeto de pedir medidas de
protección para los amenazados.
Precisó que también fueron amenazados Juan Barreto, Reinaldo García, así
como dirigentes de Los Tupamaros, los motorizados bolivarianos y el
periodista Ernesto Villegas.
Cancino explicó que se presentó ante el Ministerio Público un escrito donde
se denuncia al coronel (r) Hidalgo Valero por haber mencionado a miembros de
Defensores Bolivarianos de estar presuntamente involucrados en la muerte de
Luis Alcalá.
Afirmó que Valero señaló al abogado Carlos Durán, defensor de Lina Ron, de
haberlo amenazado de muerte por teléfono.
Calificó la posición de Valero de irresponsable al haberlo señalado como
presuntamente relacionados con la muerte de Alcalá.
Gobernador de Táchira encabeza lista de amenazados de muerte en Táchira
El alto grado de conflictividad que hay en todo el país ha llegado a
extremos nunca antes imaginados en la historia política regional, hasta el
punto que ahora -al igual que en Colombia- hay una lista de personas
"liquidables", declaradas objetivos militares o lo que es lo mismo,
amenazadas de muerte, según denunció el diputado Henry Armando Parra,
representante del Partido Comunista de Venezuela.
El diputado rechazó los señalamientos de Genaro Méndez, presidente de
Asogata, quien habría dicho que un parlamentario regional era el responsable
del artefacto explosivo del pasado sábado 28.
Parra acusó directamente a Genaro Méndez de estar detrás de toda esa campaña
conspirativa y por ende, de las amenazas de muerte e incluso de avalar con
fuerzas paramilitares o sicariatos la lista de "liquidables".
Fuentes de los cuerpos de seguridad fueron contactadas, afirmando la versión
de Parra e incluso señalaron que el propio Gobernador aparece en la lista de
"liquidables" que hay en el Táchira, lo que complica más la situación.
En sus declaraciones en rueda de prensa, el parlamentario del PCV nunca
quiso revelar la supuesta lista alegando que sólo tenía conocimiento de que
él estaba incluido en la misma.
Responsabilizan a Genaro.
Henry Parra califica de irresponsable a Genaro Méndez, "porque si tiene los
nombres de quienes colocaron los supuestos artefactos explosivos, ha debido
denunciarlos ante los cuerpos de seguridad, a menos que pretenda montar un
show publicitario".
Indicó que quizás harán como en el caso de Juan Barreto, que le pagaron a un
supuesto chofer para que mintiera, "y nosotros no seremos tan estúpidos o
tan toches -como dijo Chávez-, para pagarle a alguien y decirle que cometa
un atentado, y es que sabemos que quien puso esos artefactos explosivos fue
la misma oposición para buscar resonancia publicitaria".
---Yo responsabilizo directamente al presidente de Asogata por cualquier
cosa que me pueda suceder, porque está propiciando el convertirnos en
objetivos militares, y como nosotros creemos que hay grupos paramilitares
que pudieran estar siendo financiados por algunos ganaderos y no sabemos si
por el propio presidente de Asogata.
Afirma que siempre ha manifestado su enemistad con algunos ganaderos, "y
nada de raro tiene que de allí salga que me hayan incluido en esa lista de
objetivos militares "liquidables", como lo han hecho con otra larga lista de
quienes estamos en el proyecto revolucionario".
"No seremos tan toches".
-¿Quiénes están en esa lista? ---Yo me responsabilizo de indicar que me han
incluido porque me lo han hecho saber, no tengo conocimiento de quiénes son,
pero por lo que he sabido, son funcionarios del Gobierno que defienden el
proceso de cambio de Hugo Chávez Frías, acotó, negándose rotundamente a
revelar quiénes son los "liquidables".
Volvió a repetir la palabra que según él ya popularizó el Presidente: "no
seremos tan toches para pagarle a alguien para que cometa un atentado,
cuando somos nosotros los que estamos contra la violencia y trabajando para
sacar al país adelante", afirmó.
---Alerto a todos los tachirenses, porque algunos ganaderos estarían detrás
de autodefensas que ya elaboraron la lista de "eliminables".
Extraoficialmente se conoció, por otra fuente, que efectivamente al
Gobernador se le había reforzado la seguridad personal con sus
guardaespaldas y siempre se toman las previsiones pertinentes en cada
movimiento que da, en cualquier punto del estado Táchira, porque se ratifica
que encabeza la lista de los declarados objetivo militar.
Un supuesto plan conspirativo de la oposición para enlodar la gestión que
vienen adelantando los alcaldes de los municipios Torbes, Independencia,
Córdoba, Junín, Pedro María Ureña y Jáuregui, vienen propiciando los
sectores golpistas del Táchira, denunciaron los burgomaestres: Manuel
Peñaloza, Luis Mendoza, Richard Barrera, Luis Valladares, Jesús Mendoza y
Macario Sandoval, en rueda de prensa desde la Residencia Oficial de
Gobernadores. Estos seis alcaldes que apoyan el proceso revolucionario, con
la gestión del presidente Hugo Chávez y del gobernador Ronald Blanco La
Cruz, están alertando a las diferentes comunidades para que no se dejen
manipular "por estos politiqueros de oficio, conocidos ampliamente en el
ámbito regional por sus características golpistas".
Los gerentes municipales subrayaron que detrás de este complot está la gente
de la Coordinadora Democrática, Copei y varios sectores de la tolda blanca,
que han montado toda una estrategia que impulsarán hasta el mes de enero, en
contra de los alcaldes del Polo identificados con el proceso revolucionario.
Consideran los voceros municipales que la ubicación estratégica y el nivel
poblacional que caracteriza a estos municipios del Estado, los convierten en
blanco de ataque, con el ánimo de debilitar la acción que en procura del
bienestar colectivo han venido impulsando en cada uno de estos espacios
geográficos.
En este sentido, aseguran que ya en diferentes medios de comunicación han
aparecido "testaferros emitiendo señalamientos contra varios alcaldes del
Polo, sin ningún tipo de veracidad y orientados a confundir a la opinión
pública".
La campaña, según puntualizan, busca atacar al gobierno nacional y a los
regionales, debido a la efectiva labor que desde nuestras jurisdicciones
hemos venido consolidando con el apoyo de la Gobernación del Táchira, la
Asamblea Nacional y los diferentes entes de financiamiento.
Este tipo de acciones, para los alcaldes, no debe ser motivo de frenar su
misión como servidores públicos, "porque por encima de todos fuimos electos
por la votación popular y democrática, por lo que el compromiso con nuestras
comunidades cobra mayor vigencia y seguiremos sin pausa trabajando por
mejorar el nivel de vida de nuestras comunidades", señalaron Manuel
Peñaloza, Luis Mendoza, Richard Barrera, Luis Valladares, Jesús María
Mendoza y Macario Sandoval.
Con estas denuncias de los alcaldes del Polo, se incrementa el clima de
incertidumbre que se vive en el Táchira, producto de la violencia nacional y
más aún por lo conocido ayer de manera extraoficial, en el sentido de que el
gobernador Ronald Blanco encabeza la lista de personas "eliminables", por
ser objetivo militar, al igual que otra larga lista en donde también
aparecen el diputado Henry Parra y otros funcionarios y dirigentes del
gobierno regional, entre otros que están directamente comprometidos con la
gestión del presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, lo que
seguramente debe ser motivo de investigación de los cuerpos de seguridad.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/violencia041002.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
~~~~~~~~
8 de octubre del 2002
Venezuela : ! the show must go on !
Thierry Deronne
Rebelión
Una madrugada de septiembre 2002, en la provincia venezolana. Desde un
vehículo blanco que pasa a lo largo de un estacionamiento, unos
"desconocidos" tiran cuatro cocktails molotov. Del otro lado, alguien los
apaga enseguida. Ninguna victima. Ningún Desgaste. Solo que el
estacionamiento pertenece a una filial regional de la televisión comercial
"Globovision" (1). Y que el "atentado" se produce a pocas horas de la visita
oficial del Presidente Chávez en la región. Y en el momento preciso en que
una delegación tripartita OEA-Fundación Carter- PNUD investiga el tema de la
libertad de expresión en Venezuela.
Enseguida Globovision denuncia, con grandes refuerzos visuales, un "atentado
bolchevique con granadas", difunde archivos de un atentado con coche-bomba
contra un presidente venezolano hace varias décadas. El director del
Nacional, Miguel Enrique Otero (2), sin esperar la investigación, afirma :
"el gobierno ha creado escuadrones paragubernamentales que actúan contra los
medios y los periodistas" y "el discurso de Chávez es responsable por estas
agresiones" (3). La portada del Nacional exhibe además una carta-relámpago
de Robert Ménard, director de Reporteros Sin Fronteras, quien exige al
gobierno venezolano que ponga fin a la violencia contra la prensa.
Una semana más tarde, cuando la OEA se ha ido del país, el Nacional retoma
su campana de agresión contra los medios comunitarios (4). Esta vez, el
blanco es una radio comunitaria de Antimano. La reportera menciona un afiche
pegado en la pared del estudio como prueba de su carácter chavista, y
critica el hecho que la radio afirma que hubo un golpe de Estado en
Venezuela. El Nacional denuncia la "ilegalidad" de esta radio y de 100
medios comunitarios más en todo el país. Hace varias semanas la radio
apuntada por el Nacional fue objeto del hostigamiento de fuerzas de
seguridad a manos de la oposición antichavista. Sus miembros fueron
liberados bajo la presión callejera de los medios comunitarios. En realidad
el Nacional, periódico-clave en la organización del golpe, rechaza, con
cualquier tipo de argumento, la posibilidad de un pluralismo de la
información en Venezuela. Su reportera da así la palabra a Miguel Ángel
Martínez, presidente de la Cámara privada de Radiodifusión, quien denuncia
la "ilegalidad" de las radios comunitarias. Martínez, a nombre de la Cámara
de Radiodifusión, firmó públicamente el decreto del efímero golpe de Estado.
Luego, en una asamblea en Margarita, pidió a sus afiliados que interfieran
las frecuencias comunitarias en el próximo golpe.
De julio a agosto 2002, Paul-émile Dupret, asesor en Cooperación al
Desarrollo del Parlamento Europeo, quien graba una manifestación ciudadana
junto a un equipo de la televisora comunitaria Catia TVe, luego Nicolas
Burlaud, miembro de la televisión pirata Primitivi de Marseille y Alessandro
Bombassei, de una radio independiente italiana, son blancos de las balas de
la Policía Metropolitana bajo mando directo de un férreo opositor a Chávez ,
Alfredo Peña.
Dupret recibe no menos de 40 perdigones, uno a pocos centímetros del ojo. Al
diputado Barreto quien pregunta a una periodista Globovision el porque del
silencio de su canal sobre el caso Bombassei, esta responde : "¿ Bueno que
hace ese periodista italiano aquí en Venezuela ? ". Poco después Globovision
presenta al italiano (quien grabo al policía disparándole con balas
verdaderas y con toda la intención de matar (5) ) como "asesor político de
Catia TVe y de los medios comunitarios". A Ángel Palacios, productor
independiente y autor de un documental sobre el asalto de la Embajada de
Cuba por los golpistas difundido por el único canal de televisión publica,
lo denuncia un animador de radio comercial quien comunica dos veces a los
oyentes la dirección de su casa. Su esposa y su hija tienen que esconderse,
como lo atestiguará Palacios ante la delegación de la OEA el 14 de
septiembre. Sin olvidar las incesantes visitas sorpresivas de gente
desconocida a todos los medios comunitarios para "poder ver las
instalaciones". (6) Sobre esta vasta campana de agresión, no se oye ninguna
protesta de parte de RSF ante la elite dueña de los grandes medios (7).
¿ Por qué RSF se hace la vista gorda sobre las exacciones de una elite
económico-mediático organizadora de un golpe de Estado y de sus relevos
policíacos, en contra de los periodistas de los medios comunitarios ?
Primero porque parece considerar que los únicos entes represivos son los
Estados, como si estuviéramos todavía en el siglo 19. Se percibe aquí una
ideología de libre mercado. Pero si RSF ha seguido tanto la corriente de los
medios golpistas, es probablemente y sobre todo porque le permite seguir
denunciando a un presidente que definió desde un principio como "un futuro
dictador castrista" (8). El silencio de RSF sobre el papel fundamental de
los grandes medios en la represión de los medios comunitarios durante el
golpe de Estado acaba de ser objeto de un detallado análisis de Maurice
Lemoine (9). Lemoine, gran especialista de una América Latina que recorre
desde más de treinta anos, y cuyo rigor es difícil de cuestionar, no es el
único periodista quien analiza la extraña actitud de RSF. Alberto Giordano,
periodista de Narconews.com, ha investigado el caso de Nicolás Rivera,
locutor de radio comunitaria, que sigue encarcelado junto a presos comunes.
Giordano ha formulado una larga serie de preguntas públicas a RSF, sin
respuestas a estas alturas.
Eso si, RSF se dice preocupado por las "amenazas de investigación fiscal" de
los grandes medios venezolanos por parte de Chávez. Probablemente RSF alude
a los millardos sacados del país mediante la producción industrial de
telenovelas cuyas cintas se venden "al peso" por un intermediario panameño..
para luego volver a ser vendidas como "obras intelectuales" en Miami.
Por primera vez un gobierno no totalmente identificado a esos grandes grupos
se atreve a pedir cuentas en nombre de los inmensos pasivos sociales. A
estas alturas, ningún medio comercial ha sido sancionado por fraude fiscal o
por participación en el golpe de Estado.
"Solo defendemos la libertad de expresión, no nos interesan los contenidos
de los medios" repite RSF.
¿ Aun cuando los contenidos de esos "medios" llaman a reprimir medios
independientes u organizaciones populares ? ¿ Será tan fuera de lugar pedir
a RSF que investigue con un mínimo de seriedad la complicidad activa de esos
"medios" con algunas fuerzas represivas, policías locales o grupos
paramilitares, y su implicación directa en numerosas y persistentes
violaciones de los Derechos Humanos, no solamente contra los medios
comunitarios ? En septiembre nuestra televisión comunitaria Teletambores ha
realizado varios reportajes sobre la lucha por la tierra en el Estado de
Yaracuy. Los campesinos denuncian el hostigamiento, la tortura, los
numerosos asesinatos y las "desapariciones" llevadas a cabo por policías
locales al servicio de la oposición opuesta a una reforma agraria moderada
iniciada por el presidente Chávez. Algunos de esos reportajes fueron
difundidos por VTV, el único Canal de televisión publica, y dentro de poco
por Zalea TV en París, que defiende en Francia la libertad de expresión
audiovisual. Los campesinos se quejan con amargura de que ninguno de los
grandes medios se haya hecho eco de la represión. Claro los medios callan
los asesinatos masivos de campesinos... porque sus dueños pertenecen a los
mismos grupos económicos que los latifundistas. Peor : esos "medios"
justifican ampliamente la represión sangrienta al tachar a los campesinos
sin tierra que siembran las primeras hectáreas de la reforma agraria de
"terroristas", de "invasores entrenados por los Cubanos", etc...
Impresiona la desproporción entre el show publicitario desplegado por esos
"medios" en caso de "atentados" muy oportunos, y el ocultamiento por ellos
de violaciones masivas de los Derechos Humanos.
Si hay una tarea vital para los medios comunitarios, es la de refundar la
información allí donde la televisión comercial, monopolística, sub-copia de
la TV mainstream norteamericana, ha destruido su mismo concepto. Como si no
existiera ninguna convención internacional del Periodismo, sus
"locutores"interrumpen sus brevísimos noticieros para vender ellos mismos
toda clase de productos, champú, ropa de moda, cremas milagrosas, sin ningún
tipo de transición.
Los "noticieros" son reducidos a una propaganda política unilateral y
obsesiva. Son sumamente racistas (no van a ver a ningún locutor negro, por
ejemplo) cuando la población es, en gran parte, de origen africano. Es más,
siempre han despreciado los barrios populares que agrupan a 80 % de la
población, haciendo de ellos los últimos círculos del infierno, del vicio,
de la delincuencia, y pidiendo mano dura contra sus habitantes.
Es una vieja trampa de la Historia de ver las empresas privadas de
comunicación hacerse pasar por "medios de información". Esto les permite
invocar la libertad de expresión cuando sus intereses económicos se ven
amenazados. De allí su febril búsqueda de alianzas y cauciones
internacionales "supra-objetivas". La "supra-objetividad" agregada por las
cartas de RSF da a su campana una eficiencia mucho mayor a la hora de
circular en el mundo entero, por ejemplo entre otros organismos de Derechos
Humanos que creen RSF bajo palabra.
RSF no existía aun cuando Armand Mattelard analizaba la alianza de los
grandes medios con la SIP para derrocar al gobierno de Allende (10) : "La
investigación judicial en la administración del diario El Mercurio, acusado
de irregularidades fiscales, ha servido de pretexto para denunciar supuestas
medidas coercitivas en contra de la "prensa libre" (..) El mensaje emitido
por el diario burgués chileno regresa a su punto de emisión, reforzado por
la autoridad que confiere el hecho de haber sido reproducido en el
extranjero. Estamos en presencia de una SIP tautológica. Su campana se
resume en ser una gigantesca mordida de cola."
----------------------------------------------------------------------------
----
Thierry Deronne. Licenciado del Institut des Hautes Etudes en Communications
Sociales, Bruxelles, 1985. Periodista independiente, corresponsal de Zalea
TV (Paris). Cofundador de la televisión comunitaria Teletambores, Maracay,
canal 40 UHF.
(1) Globovisión, una de las empresas transnacionales de comunicación casi
monopolísticas en Venezuela ha jugado un papel central en el famoso "golpe
mediático" contra el presidente venezolano, en abril 2002. Las televisiones
comerciales no vacilan a la hora de fabricar pruebas.
Así la "emboscada chavista", fruto de una manipulación de edición, como lo
demostró un testigo ocular con apoyo fotográfico, el periodista Maurice
Lemoine. La edición mezcla toma no sincrónica para hacer pasar por "asesinos
chavistas" unas personas que defienden su vida contra varios francotiradores
dispuestos por los golpistas en lo alto de varios edificios. En base a esta
edición difundida a gran escala en el mundo entero, Ari Fleischer, desde la
Casa Blanca, confirma enseguida : "Chávez mandó a disparar contra el
pueblo".
(2) Otero es famoso por su editorial celebrando un golpe de Estado como una
victoria de la democracia.
(3) El Nacional, 14/09/2002.
(4) Articulo publicado en
http://www.el-nacional.com/l&f/ediciones/2002/09/22/ph1s1.htm
(5) Vea su video en http://www.antiescualidos.com/indexnew.html
(6) La misma embajada de los Estados Unidos llama a menudo a los medios
comunitarios para saber "cuando los podemos visitar".
(7) ... cuando José Miguel Vivanco, quien ha realizado una misión en
Venezuela a nombre de Human Rights Watch, no duda en criticarlos con
severidad.
(8) RSF déclare: "Hugo Chávez, président du Vénézuela et grand admirateur de
Fidel Castro, inquiète avec ses déclarations incendiaires contre les médias,
et les observateurs craignent que l'ancien soldat et l'auteur d'un coup
d'Etat manqué en 1992 se transforme en dictateur. Les menaces verbales de
l'an passé ont augmenté en 2001 pour inclure d'autres sortes d'intimidation,
comme la menace de retirer leur licence à des stations de télévision, la
menace d'inspections fiscales et un renforcement du pouvoir de la Cour
suprême qui diminuera la liberté de la presse." RSF recibe la mayor parte de
su financiamiento de la Unión Europea. "Quien paga la orquesta, elige la
música". Presidida por España y muy consciente de sus intereses petroleros y
de los bancos españoles, la Unión Europea evita condenar el golpe de Estado
de abril, contradiciendo así su credo democrático.
(9) Article lisible sur
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/08/LEMOINE/16761.
(10) Mattelard, Armand. "Comunicación y cultura de masas", Editorial
Diógenes, México, 1976.
Enlace: http://www.rebelion.org/medios/thierry081002.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Opiniones sobre la actuación del gobierno venezolano en la actual situación
Aporrea
¿Qué espera el gobierno?
Pedro Figueroa
A veces quisiera entender al gobierno, pero se me hace muy difícil, no logro
entender porque tanta permisividad, porque tanta impunidad. Será que nuestro
PRESIDENTE olvido uno de los pensamientos mas importantes del LIBERTADOR
SIMON BOLIVAR, donde dice: que la impunidad de los delitos hace que esto se
cometan con mayor frecuencia. A veces en mi búsqueda de justificar la
actitud presidencial, digo quizás que el gobierno no quiere ser represivo,
como fueron los gobiernos anteriores. Pero estamos hablando de la
desestabilización de todo un país, lo que esta planteado es, que personas
están paralizando una empresa que es de todos los venezolanos, que es la
empresa corazón de nuestro país. No puedo entender que se le permita a un
grupo de persona, o si fuera el caso a "un millón" cerrar una empresa tan
vital para la estabilidad de nuestro país (25.000.000), y de otras naciones
del mundo.
Estas personas han demostrado que han perdido toda cordura, que no tienen
sentido nacionalista y le han transmitido ese antinacionalismo a muchos
venezolanos. Ellos son capaces de todo, ya vimos lo que hicieron en abril,
hemos visto lo que ocasionaron en la plaza Francia, paralizaron al país en
su totalidad, no solo PDVSA sino que las productoras de rubros importantes
para la vida también están paralizadas, recientemente están hablando de
llegar a Miraflores. Están buscando que se repita lo mismo que en abril,
cada día su descaro llega mas lejos y ya la capacidad de entender al
gobierno, la estoy perdiendo.
Lo que jamás imaginamos, es que ocurriera lo que esta pasando, que muchos
partidarios del gobierno no puedan expresar su tendencia porque son
recriminados y maltratados por los señores de la oposición, se conoce del
caso de dirigentes que son diariamente caceroleados, de personas afectas al
gobierno que día a día son aterradas por estos individuos. ¿Será que esas
personas no merecen que el gobierno les garantice su tranquilidad?, ya
muchas personas dejaron de apoyar abiertamente al gobierno por el solo hecho
de que no se sienten respaldados por nadie, están solos en este mundo, otros
decidieron defenderse por su cuenta y no van a aceptar mas abusos, ojalá,
que el gobierno no los deje pudrir en la cárcel como a los del puente
Llaguno, en caso de que tengan que defender sus vidas. La pregunta es ¿qué
esta pasando en el país? ¿qué esta pasando en el gobierno?. ¿Será que el
norteamericanista Gaviria esta asesorando al presidente?. ¡ojalá que no sea
así? Estos señores están haciendo y deshaciendo en todos los rincones de
nuestro país. Tenemos alcaldes y gobernadores, que actúan como caudillo,
disponiendo de las necesidades del pueblo, y aterrorizando, en los
municipios que dirigen, a los que se identifiquen con el CHAVISMO. Los
alcaldes; leopoldo lopez, radonski, Alfredo peña, el de Anaco, los
gobernadores enrique mendoza, david bacalao delima, actúan a sus anchas, sin
respeto a ninguna ley, sin respetar la constitución, son los dueños de esas
tierra y no existe un poder que les ponga un coto. Repito la pregunta ¿qué
es lo que esta pasando en nuestro país?, ¿por qué se deja que se pisotee la
decisión del pueblo?. ¿Por qué no se hace respetar lo que el pueblo
decidió?.
Todos sabemos que ellos no están actuando solos, que existe una coalición
internacional contra este gobierno, pero nuestro Presidente quiere creer que
no es así, nuestro Presidente quiere acostarse y despertar viendo que los
únicos que están echando vaina son los venezolanos golpistas. Pero le voy a
decir que la verdad es otra, existen naciones alineadas contra este
gobierno, a las cuales hay que darles respuesta. De todos es sabido, hasta
el mas ignorante, que el departamento de estado norteamericano esta
controlando y dirigiendo este paro petrolero y todos sabemos que ellos
planificaron la masacre en 11 de abril, planificaron y dirigieron la masacre
de altamira, y actualmente dirigen este proceso de saboteo a nuestras
empresa principal, otro país es España, la inteligencia venezolana ya le ha
dicho al presidente que es lo que esta pasando, pero el Presidente no se ha
pronunciado contra ninguna de estas naciones.
Hoy se pronuncio el gobernador RAMON MARTINES contra el departamento de
estado, ¿será que RAMÓN tiene mas bolas que CHAVEZ?, creo que no, el
presidente tiene igual o mas, pero esta siendo muy demócrata, o ¿será que
esta esperando que lo crucifiquen?, ya se le acabaron las mejillas, ya los
ha perdonado las 70 veces 7, ya las mejillas del pueblo han sido varias
veces cacheteadas en cada lado. Ellos van a reincidir día a día y cada vez
con mayor fuerza. Es hora de empezar a cobrar...
Yo como un venezolano de este país, le recomiendo, que se llame a una rueda
de prensa con periodistas internacionales, que denuncie las intromisiones
que dichas naciones vienen cometiendo en nuestra nación. Tengo claro que USA
es un aliado económico importante, pero no debemos olvidar que ellos son tan
importantes para nosotros, como nosotros para ellos.
Luego de la denuncia decretar un estado de excepción, cerrar los medios
golpistas y empezar a gobernar por decreto. Ahorita, están dadas las
condiciones con respecto a la comunidad internacional, ya el mundo sabe
quienes son los asesinos, el mundo ya sabe, que el presidente es
democrático, ya la comunidad sabe, que es lo que sucede en el país. Por lo
tanto, si en algún momento se va a dar un estado de excepción, tiene que ser
ahora.
----------------------------------------------------------------------------
----
El Gobierno está actuando de manera acertada
Pedro Moreno
Creo que el Gobierno está actuando de manera acertada, acuérdense que para
nosotros ésta es una lucha "política y moral" y que debido a ello, los que
juegan a la inmediatez son los que pierden y desgastan al no poder dar, a
sus seguidores, respuestas rápidas en lo político y esto los hace actuar, a
un buen grupo de ellos, dentro del desespero en lo moral.
Reacuerden que la oposición es un "saco de gatos" en el cual ya mas de uno
ha salido rasguñado; mientras mas tiempo pase, las ideas de acción dentro
del marco legal se irán agotando, ejemplo de esto es la acción suicida con
los comerciantes, que de la manera mas desesperada, inmoral e irracional
fueron llamados a inmolarse económicamente en diciembre, con el fatuo
llamado de unas "navidades en enero", a través de sus representantes
gremiales, Jugándose en ello una de sus cartas mas altas y perdiendo la
mano.
El desespero los obligó a buscar acciones como la de PDVSA, acción ilegal
que no solo afecta al gobierno y al colectivo, sino que van directamente
contra los intereses estratégicos nacionales, con las consecuencias
políticas y penales que ello conlleva. Amigos: se jugaron la gallina de los
huevos de oro y perdieron también la mano.
Amigos, llego la hora de la verdad, como ven ya no les queda otra salida que
la violencia, a los que están en la capital, cuídense mucho pero sin dejar
de estar alerta a los acontecimientos, no se arriesguen a menos que sea de
suma necesidad.
Esa "paciencia" ha "obligado", en el buen sentido de la palabra, a los
organismos internacionales a dar el apoyo al gobierno democrático del
presidente Chávez, poniendo en clara contradicción las alharacas de la
oposición en sus acusaciones de totalitarismo etc. etc., en contra de la
resoluciones que de ellas han emanado.
Pienso que debemos mantener la calma, pienso que lo que llamamos impunidad
no es otra cosa que "sumatoria de causales penales", me disculpan si difiero
de ustedes pero sinceramente creo que esto es así, los que violaron la ley
no podrán salir ilesos y la única forma de hacerlos pagar, es tener bien
claro y definida penalmente su actuación en los hechos, también hay que
reacordar que estos son solo marionetas de los que mueven realmente los
hilos, a los cuales también hay que desenmascarar y acusarlos penalmente por
sus desviadas actuaciones y sus desmedidas ambiciones.
Si el gobierno no actúa así, lamentablemente no saldremos de esta situación
por mucho tiempo, es por ello, que hay que actuar inteligente y
pacientemente para que no haya confusión de términos y de responsabilidades,
no nos debe bastar con que los enemigos del país sean considerados enemigos
políticos, hay que juzgarlos penalmente y hacerlos pagar la osadía de
pretender adueñarse de los elementales recursos para el desarrollo armónico
de nuestra nación, pasar por encima de todo lo establecido y pisotear la
dignidad del colectivo.
Estamos frente a un fenómeno social pocas veces visto en nuestro país, creo
que hasta los momentos hemos ganado todos los Venezolanos, estoy viendo
participación publicas de masas, se ve mas convicción en lo que se hace y en
lo que se dice, señal inequívoca de un pensamiento critico que en poco
tiempo no permitirá desviaciones vengan de donde vengan.
Creo en la institucionalidad moral de las FAN, creo que permite destapar la
olla de PDVSA y eliminar el colonialismo económico a que está sometida, creo
que a medida que vayamos creciendo, permítanme soñar un poco, podremos
elegir nuestros jueces y demás autoridades, metiéndolos a todos dentro de
las cláusulas de referendas con que contamos en nuestro "contrato social".
Compatriotas, si ven de manera cualitativa los avances que hemos conseguido
como sociedad en materia política y de organización, podrán ver la luz al
final del túnel tal como yo lo vislumbro, sinceramente creo que estamos
transitando un camino que ya sabíamos debíamos transitar, estamos
encontrando en él los obstáculos que sabíamos que habían y los estamos
sorteando siguiendo el modelo que nos habíamos fijado para ello, vamos pues,
apoyemos el proceso con nuestra presencia y nuestra vigorosa actuación, para
hacer los cambios con la mayor prontitud y al menor costo posible, para
poder así brindarnos la patria que todos deseamos, plena de libertades,
respeto, justicia, paz y oportunidades.
Amigos, tenemos un gran reto por delante en materia electoral, tenemos que
ser diligentes a la hora de la participación política, tenemos que depurar
nuestros cuadros políticos llevando a ellos los mas aptos, los mas honestos,
los mas capaces y los mas representativos en todos los niveles, crear con
ello confianza electoral que nos de una victoria contundente.
No podemos dejar esta responsabilidad en manos de pocos, o de oportunistas,
o de ignorantes del proceso, o en manos que no logren con su accionar diario
aglutinar al mayor numero de conciencias alrededor de este, participemos y
unámonos a los partidos políticos del cambio u organicemos otros, solo con
el concurso de los hombres y mujeres con conciencia de avanzada, podremos
asegurar la limpieza y la permanencia de una Venezuela con justicia para las
generaciones que nos relevarán.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/opiniones271202.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Temir Porras dice que estamos ante una acción de transformación estructural
de la sociedad
“En Venezuela está en juego el papel que tiene la mayoría en la democracia”
Universitario, asistente de políticos franceses y sobrino de Baltasar
Porras, este joven intelectual se trasladó a Venezuela para meterle el
hombro a la revolución bolivariana como asesor del ministro de la Secretaría
de la Presidencia. Las reformas contenidas en la Ley Habilitante se
aplicaron en Europa hace 50 años, pero “la clase media y la clase alta se
oponen con un nivel de análisis primario... les da asco que la plebe haga
política”. La herencia del Pacto de Punto Fijo genera una reflexión: “Cuando
conoces el sistema de clientelismo instaurado desde 1958, cuando penetras en
la administración pública, comprendes que el funcionariado está contra el
Gobierno”
Vaya que todavía es un mozalbete. Pero Temir Porras lleva a cuestas 10 años
de correrías "con el morral al hombro", como él mismo afirma, alternando los
rigores de la academia francesa con los de las cargas policiales para
reprimir las manifestaciones antiglobalización en Bruselas y Niza. En su
mochila se trajo dos grados universitarios, en Ciencias Políticas e
Historia, así como los bosquejos de su tesis para el doctorado en Sociología
Política, que versará sobre "el clientelismo y el surgimiento de una clase
política en Venezuela a partir de 1958". Estas credenciales, junto con la
mundanidad adquirida en su periplo europeo, tan prolongado como precoz; su
buen linaje, certificado por el apellido que comparte con su tío, monseñor
Baltasar Porras; y, sin duda, la foja estudiantil, propia de un niño
prodigio, que lo llevó a obtener una beca del exclusivísimo Programa
Galileo, describirían a este muchacho caraqueño, criado en Puerto Ordaz,
como un firme candidato a nerd o como ese modelo de marido que toda señora
de clase media desea para su hija. Sin embargo, se convirtió, contra todo
pronóstico, en el "muchacho de los rulos", tal como el presidente Chávez lo
recordó el día que requirió su presencia en el Palacio de Miraflores para
que abandonara París y viniera a ponerle el hombro a la revolución. Ambos se
habían conocido en octubre de 2001 en la capital francesa, cuando un grupo
de estudiantes venezolanos –entre quienes se contaba Temir Porras–,
persuadidos de que "algo interesante estaba ocurriendo en Venezuela",
organizaron un encuentro en La Sorbona entre el carismático líder
tercermundista y la crema y nata del pensamiento progresista de Europa. Su
compromiso y eficacia, que tan inmejorable impresión causaron entonces en
Hugo Chávez, terminaron por ser el atajo con el que llegó el pasado mes de
abril a ocupar su actual cargo de asesor del ministro de la Secretaría de la
Presidencia, Rafael Vargas, junto con su amigo y colega franco-venezolano
Max Arbeláez.
Porras sólo admite que "nosotros cumplimos un papel de análisis dirigido
fundamentalmente a la relación de la Presidencia con el extranjero", y
previene, mientras recalca que declara a título personal y nunca como
portavoz del Ministerio, "que darnos demasiada influencia sería exagerar,
básicamente, por nuestra edad, para no citar otro dato; aportamos cosas,
pero también estamos aprendiendo". Como parte del cumplimiento de su deber,
ha sido el contacto en Caracas de personalidades como Ignacio Ramonet. Y a
la hora precisa de esta entrevista, noche del pasado miércoles de
disturbios, lamentaba todavía que uno de sus invitados de paseo por la
revolución, Paul-Emile Dupret, diputado belga al Parlamento Europeo por el
grupo de Izquierda Unitaria, había sido herido por los perdigones de la
Policía Metropolitana en la avenida Baralt; uno de los proyectiles le golpeó
cerca del ojo derecho y, aunque la lesión no era de considerar,
representaría para el parlamentario un contundente testimonio de "lo que en
verdad sucede en Venezuela". Al menos, a eso apuesta Temir Porras. —Muchos
creen que toda la izquierda internacional está corriendo hacia Venezuela de
manera espontánea. Pero eso no es cierto. Dentro de la izquierda europea hay
un gran prejuicio contra los militares. Cuando hablo con un izquierdista
europeo, siempre me dice: "¡Pero Chávez es militar!". Por eso creo que
Ignacio Ramonet ha asumido una posición muy valiente en Francia, defendiendo
de forma total y completamente espontánea el proyecto de Hugo Chávez. Él ha
hecho un análisis que lo llevó a decir que en Venezuela está sucediendo algo
interesante y que a la vez hay una situación normal, en el sentido de que se
plantea un proyecto de socialismo democrático, con una oposición que se
opone libremente y con debates, a veces caldeados.
Hacer valer la política
—¿Hay una situación normal en Venezuela? ¿Con trifulcas a las puertas del
Tribunal Supremo? —Sí. Lo que pasa es que aquí se dramatiza. Ve lo que pasó
en Seattle. O en una Cumbre Europea donde yo estuve. Allí hubo disturbios
peores. Éramos 120.000 manifestantes y los policías nos dieron hasta por la
cédula, nos persiguieron, entraron a un gimnasio y lo reventaron. Pero,
¿quién acusó al gobierno francés? ¿Quién dijo que en Francia estaba
sucediendo algo extraño? En Génova mataron a un manifestante, ¿y quién ha
dicho que en Italia hay una dictadura? Yo no creo que eso sea lo ideal, pero
sucede en otros lugares. Y precisamente frente al Tribunal Supremo o en las
inmediaciones del palacio de Gobierno, porque allí hay una expectativa, hay
grupos que tienen políticas diferentes, que las quieren hacer valer.
—A veces la izquierda del Primer Mundo sucumbe ante imágenes idealizadas de
lo que sucede en el Tercer Mundo, y se muestra dispuesta a elogiar cosas que
nunca aceptaría para sus propios países. —Sé a qué te refieres. Esa es la
crítica al romantismo europeo, que se puede aplicar a la adoración por el
zapatismo: cuatro indiecitos y un tipo mal armado. Pero yo no se lo
aplicaría al proceso venezolano. —¿Acaso usted no incurrió en esa
idealización desde la distancia? —Es algo que no podía desechar a priori,
pero que sí descarto a posteriori. Yo, hasta mediados de 2001, me conformaba
con estar afuera, leer la prensa, informarme un poco; pero a partir de
septiembre del año pasado, cuando empiezan a definirse más las posiciones,
pensé que me interesaba venir a Venezuela y meterme directamente. Por
supuesto, yo no soy tonto, y en Francia una de las interrogantes que
enfrentaba era la de saber si mi evaluación de la situación sería igual
cuando me viniera a Venezuela. Y muchos amigos, que vivían tanto en
Venezuela como en el extranjero, con quienes tenía desacuerdos políticos, me
decían: "Eso de ser chavista en el extranjero es muy fácil, porque tú no
vives el día a día, pero ya verás, cuando llegues te vas a dar cuenta".
"Sorprendentemente para ellos, y tal vez para mí, mi posición se afirmó
cuando llegué. ¿Por qué razón? La mayoría de las objeciones que me habían
hecho con respecto a lo que sucedía en Venezuela, tenían mucho que ver con
la vivencia personal de quien hacía el análisis: 'Es que a mí me pasó', 'Es
que a mi papá, o a mi familia...', 'Es que nosotros en nuestra urbanización
nos sentimos agredidos'. Pero uno, como analista, no se adhiere a una idea
por razones personales. Estoy de acuerdo con Pierre Bordieu cuando decía que
'hay que tratar de pensar contra sí mismo'. Y mi análisis me permite ver que
en Venezuela hay una situación única, en la que están en juego cosas
fundamentales. De ahí que las posiciones hoy luzcan tan extremas,
radicales".
—¿Qué cosas estarían jugándose? —La democracia, definida parcialmente por la
participación de la mayoría en la cosa pública. Uno de los grandes logros de
este proceso es, precisamente, haber incorporado la gran mayoría a la
política. Una mayoría que, además, no le es incondicional al Gobierno. Hoy
en día, cualquier asunto que se ponga en la agenda política no es algo que
atañe solamente a cuatro expertos, a un ministro y a cinco diputados. Por
ejemplo, yo me reúno de vez en cuando con gente que participa en un círculo
bolivariano en un barrio del Oeste, y estoy absolutamente sorprendido con el
nivel de compenetración con la actualidad y de análisis político que allí
encuentro. Un nivel, por cierto, que me ha costado encontrar en medios y en
grupos que son más instruidos. O sea, el nivel de análisis que se tiene de
ciertos proyectos como, por ejemplo, las leyes habilitantes, es muchísimo
más primario en los supuestos expertos que en gente que en principio no sabe
nada de esto. "Fíjate que una de las críticas que le hacen a estas leyes
ciertos grupos progresistas en el extranjero, es que tienen contenidos más
bien moderados. Pero resulta que esos contenidos moderados, que buscan
llevar a cabo reformas que ya ocurrieron en Europa hace 50 años, desatan en
Venezuela una reacción que llevó a un golpe de Estado. ¿Por qué? Porque en
Venezuela hay un grupo minoritario que no acepta ni siquiera que la
legislación venezolana se ponga a tono con lo que es cosa común en los
países más avanzados y más capitalistas del mundo".
Un país a su medida
—¿Quiénes constituyen ese grupo? —La clase media y la clase alta. Se oponen
al proyecto y a la persona misma del Presidente con un nivel primario de
análisis. Porque quieren un país a su medida, y no tienen conciencia de que
son minoría en su propio país: ellos son los diferentes, son los extraños,
con respecto al grupo de la población de mayor peso numérico.
Pero aun así, ellos quieren que los representantes democráticos se parezcan
a ellos, y que las políticas públicas les convengan a ellos. Yo pienso que
muchos están reaccionando epidérmicamente, que simplemente les da asco que
esa plebe que es bruta, que no sabe pensar, que no ha ido a la universidad,
haga política. Caen en el análisis primario que ellos mismos les reclaman a
las hordas salvajes.
—Así como ves expresiones de apertura democrática en este proceso, ¿qué
imperfecciones observas? —Que somos unos novatos. Se ha producido algo igual
en otros contextos donde ha llegado al poder un Gobierno, llámalo
progresista o revolucionario, que representa una acción de transformación
estructural en la sociedad. Cuando llegan al poder, precisamente porque no
son la clase política constituida y no tienen las redes que posee la clase
natural que ha gobernado el país, no entran dentro de la definición de lo
que a priori sería un gobernante. Hay muchísimo desconocimiento del aparato
administrativo, se subestima cuáles son los obstáculos o dificultades de
ciertas cosas, se sobrestiman las propias capacidades para producir cambios.
"Y en el caso venezolano, además, ocurre que el bolivarianismo llega al
poder antes de haberse constituido como una fuerza política, con una
estructura, con una experiencia de la oposición; al contrario, por ejemplo,
del Partido de los Trabajadores en Brasil, que tiene opción de llegar al
poder en octubre, pero con una experiencia de oposición de muchísimos años,
con redes sociales bien ancladas, con un programa bien elaborado, y con una
experiencia de gobierno local en ciudades y estados. Así es como tú creas
una élite administrativa, cuadros, que tienen cierta disciplina y
comprensión política de la situación". —Es decir, que en estos tres años los
venezolanos le hemos financiado un postgrado en gestión pública al gobierno
de Chávez.
—Tal vez. Y no es que yo le quiera restar responsabilidades a la propia
voluntad gubernamental de hacer las cosas, o de tener sus propios problemas
internos. Pero no se puede ser un iluso pensando que vas a llegar al poder y
que aquello va a estar perfecto, a sabiendas de que actualmente el gobierno
de Chávez gobierna contra el Estado. Cuando conoces el sistema de
clientelismo instaurado desde 1958, cuando penetras en la administración
pública, no hay que ser muy ducho para comprender que el funcionariado está
contra el Gobierno. Yo estuve presente en la Embajada de Venezuela en
Francia el 10 de diciembre de 2001, cuando todo el personal diplomático tocó
cacerolas. ¡La representación del Estado venezolano en el extranjero
asumiendo un rol primario de oposición! Ahí comprendes la dificultad que
tiene la nueva élite política para imponerse frente a los cuadros que ya
estaban en situaciones de poder. Y ahí también puedes ver, frente a los
cretinos de la Embajada que cobran 6.000 dólares mensuales, que viven en
París con un carro grande sin pagar impuestos, y que sin embargo tocan
cacerolas, que tienes que participar y que no te puedes quedar fuera del
proceso.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/temir050802.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Entrevista a Marta Harnecker en Mérida, Venezuela
El 11-A el pueblo vio quién es quién
José Sant Roz
El auditorio del Centro Cultural Tulio Febres Cordero estaba a reventar.
Campesinos venidos de todos los municipios del Estado Mérida querían ver y
oír a Marta Harnecker. ¿Qué conocían de esta legendaria mujer? Casi nada;
seguramente la mayoría de ellos no sabía nada de Martha sino que había
entrevistado al Presidente de la República y eso para ellos era más que
suficiente. Llegaban estos campesinos eufóricos, llenos de fe y deseosos de
conocer algo más sobre la Ley de Tierras y la experiencia sobre los
programas de este tema en el Brasil. Mientras esperaban que el acto diera
inicio cantaban, lanzaban consignas revolucionarias y aplaudían. En el gran
estrado se veía a una mujer delgada de pelo blanco y corto, de tipo europeo,
de lentes, que tomaba notas. De vez en cuando miraba hacia el público y
sonreía, como agradeciendo el afecto que ella despertaba. Muchos con gran
respeto la llamaban profesora, y ella pedía: "Llámenme solo Marta". Cuando
el presentador dijo su nombre todo el público se puso de pie y estalló en
enérgicos aplausos. Estaban a su lado el Gobernador Florencio Porras y el
Secretario General Luis Martín, además del diputado Carlos León.
Marta Harnecker había tenido ese día martes 16 de julio una apretadísima
agenda recorriendo varios pueblos. Había llegado en la mañana y luego de
recorrer aldeas y pueblos vecinos, por la tarde asistió a un programa de
radio, a uno de televisión y posteriormente conversó en el salón Amarillo de
la Gobernación con algunos dirigentes agrarios y pequeños productores del
campo. Ya el día miércoles debía estar nuevamente en Caracas, seguramente
para continuar en la elaboración de su libro sobre el Presidente Hugo
Chávez. Yo veía con dificultad que me pudiera dar una entrevista para "La
Razón", pero en un momento en que conversaba con unos campesinos me incluí
en el grupo micrófono en mano. Es una mujer extraordinariamente amable y
dulce, de una fuerte personalidad. Uno se siente a su lado como si la
conociera de siempre y es por su manera franca y amigable por lo que en
ocasiones me permití respetuosamente tutearla. Habla pausado, y a veces con
el tono de voz bajo que hay que acercársele para oírle bien. Una intelectual
de una sola pieza, enteramente comprometida con las luchas de los pueblos
del tercer mundo. Llevaba conmigo uno de sus libros sobre el marxismo "Los
Conceptos Elementales del Materialismo Histórico" (Siglo Veintiuno
Editores), con prólogo de Louis Althusser, de año de 1974, el cual
correspondía a la edición número 25, para que me lo firmara. Pero no había
tiempo ni para eso. Preferí hacerle algunas preguntas antes de que me la
fueran a requerir para otros compromisos. Quizá Martha no se sintiera tan
cómoda conmigo viendo que era profesor de la ULA, un intelectual, y no un
campesino como casi todos los que en aquel momento estaban ocupando el salón
Amarillo de la Gobernación. Pero fue bondadosa y accedió a conversar un
rato. Me preguntó para qué periódico trabajaba, le dije que para "La Razón".
Deduje que seguramente estaba siguiendo con atención cuanto reflejan los
medios de comunicación del proceso revolucionario que lidera Chávez. Esta es
una constante de todos los estudiosos de este proceso: Seguir paso a paso lo
que dice los medios de comunicación. En este sentido Venezuela se está
convirtiendo en un gran laboratorio de investigación social. Me iba a dar
cuenta también de que Martha Harnecker está muy bien enterada de cuanto está
sucediendo en el país, quizá mucho más informada de lo que estoy yo.
- Usted estuvo estudiando con Althusser. ¿Cuál es realmente su especialidad?
- Yo estuve estudiando tres años y medio con Althusser, y después volví a
Chile poco antes del periodo de Allende. Llegué en un momento en que en la
Universidad de Santiago de Chile se había hecho la reforma universitaria. Yo
no tenía un título, yo soy sicóloga de formación.
- ¿Por qué se dedicó al estudio del marxismo?
- Me interesó desde mi posición militante. Yo llegué a Chile como traductora
de francés, pero como se había hecho la reforma universitaria me propusieron
participar en los primeros programas de marxismo, porque había escrito ese
libro que ustedes conocen (el mismo que yo llevaba en mi carpeta).
- Entonces consigues plaza en la universidad de Chile.
- Así es. Comencé a dar clases y así estuve durante año y medio. Vino el
triunfo de Allende y me propusieron que dirigiera una revista política, la
revista "Chile Hoy", semanal y la única de Izquierda que había. Me apasionó
el periodismo y la verdad es que había poco tiempo para seguir haciendo
clases. Yo daba clases más bien para obreros y campesinos en el Partido
Socialista donde milité, y la universidad la dejé. No tenía tiempo para
atender tantas cosas.
- ¿Cuándo se da el Golpe contra Allende, dónde te encontrabas?
- Yo estaba dirigiendo la revista.
- ¿Fue una tremenda sorpresa cuando Pinochet se quita la careta?
- Nosotros habíamos anunciado con tres semanas de antelación en la revista
que se estaba preparando el Golpe; habíamos recibido visitas de altos
Generales de las Fuerzas Aéreas amenazándonos, diciéndonos que lo que
habíamos publicado todo era falso. Entonces teníamos algunas medidas de
seguridad en caso de que se diera el Golpe pero nunca imaginamos que se
trataba de un Golpe fascista. Pensamos que era un Golpe blanco, suave, y que
íbamos a seguir publicando la revista.
- ¿Estaban ustedes preparados para afrontar la magnitud de aquellos hechos?
- En Chile había un esfuerzo de preparación popular para enfrentar el Golpe.
Había organización en los cordones industriales que eran los sectores más
combativos de la Clase Obrera. Había hasta producción de algunas armas,
hasta unas tanquetas se producían en ciertas fábricas para defender al
gobierno de Allende. Lo que pasa es que como siempre la Derecha entró en una
ofensiva. Los militares eran neutralizables, no estaban en el proceso salvo
unos pocos, entonces vino una presión de los mismos sectores militares para
desarmar al pueblo.
Se estableció una ley, una norma que se requisaban las armas, acción que se
llevo a cabo durante los últimos meses: Una búsqueda de armas en los
sectores populares. Por otra parte se dio lo que nosotros llamamos un Golpe
dentro del Golpe: Los sectores militares que eran partidarios de Allende
fueron descabezados, tomados presos antes de dar el Golpe. Y claro, hubo el
engaño de Pinochet que estuvo allí participando en las reuniones donde
planeaba la defensa, un poco de lo que pasó acá, ¿no? Nadie pensaba que
Pinochet iba a ser un traidor.
- ¿Cuál fue entonces la estrategia de la Izquierda?
- Bueno, me referiré a la estrategia del sector del MIR, que era el más
radicalizado y el más dispuesto a enfrentarse al Golpe que viniera. Esta
estrategia era esperar ver qué regimientos se iban a levantar en defensa de
Allende y entonces tratar de fortalecer estos puntos. Como no hubo
levantamiento de ningún regimiento nos quedamos con obreros en las fábricas.
Pero imagínate, las fábricas eran muy fácil de rodear, y a ellas llegó el
ejército y hubo muchas muertes porque teníamos dirigentes obreros muy
combativos.
- En Venezuela el tema del Golpe contra Allende ha adquirido una gran
actualidad. Tú ves como los rumores sobre un Golpe no cesan. ¿Cómo ves
nuestra situación política?
- He seguido los acontecimientos muy de cerca sobre todo porque estoy
entrevistando al Presidente. Ya he conversado alrededor de diez horas con
él, y ya publiqué una parte de ese libro que se llama "Los Militares en el
Proceso Bolivariano". En este libro el Presidente señala las diferencias
entre la Unidad Popular en Chile y el proceso que se está dando aquí en
Venezuela. Yo creo que él tiene razón cuando dice que el de Venezuela no es
un proceso desarmado como lo fue el de Chile.
- Pero ya ve usted que casi consiguen lo mismo que se le hizo a Allende.
- Claro, en un momento cuando se dio Golpe hubo quienes dijeron: "Ven.
Teníamos razón. Ahí están los militares.". Lo que pasa es que los militares
acá, quizá por lo que se ha vivido en estos años, por esfuerzo de la
organización del MBR-200, desde muchos antes, ¿no es cierto?, hace que
dentro del ejército se den las contradicciones que se dan en la sociedad.
Por supuesto que hay una elite que está con los sectores de la burguesía,
pero la mayoría está con el proceso. Y creo yo que si no se logró un Golpe
exitoso el 11 de abril que tomó por sorpresa al gobierno, mucho menos se va
a dar en el futuro. Por lo que me cuenta el Presidente el Golpe sirvió para
alertar, sirvió para organizar, sirvió, para una cosa que me parece muy
importante: Para que el pueblo aprendiera. Lenín decía que los procesos
revolucionarios, las luchas intensas, los choques sociales, hacen que la
gente se desenmascare. Yo creo que el 11-A el pueblo vio quién era quien.
Evidentemente si tú hablas de democracia pero apareces como golpista, el
pueblo más nunca te va a creer, ¿no es cierto?
EL PAPEL DE LOS MOTORIZADOS EN LA RESISTENCIA
- ¿Entonces el 11-A produjo un proceso de maduración en el pueblo?
- Sí, un proceso de maduración política muy grande, y el pueblo ha sentido
la necesidad de organizarse, y eso era un punto muy débil. Todavía sigue
siendo una gran tarea por acometer pero ya se está trabajando en ese
sentido. La otra cosa que me explicaba el Presidente es la debilidad de
comunicación que se tiene, de establecer los enlaces entre él y los
regimientos. O entre los regimientos y los barrios. Todo eso hoy día está
afinado. Ya hoy se ha pensado en soluciones si pasa esto, lo otro, aquello.
Es decir que hay un estudio de alternativas, y una cosa que me parece bien
interesante, como yo tengo alma de periodista también, es el terror que han
tenido, creo que el único país de América Latina, con los que ustedes llaman
los motorizados.
- Ah, mire, qué interesante. ¿Quién iba a creer que los motorizados estén
jugando un papel tan clave, tan esencial?
- Los motorizados sirvieron de comunicación y constituyeron, y constituyen,
un sector muy importante para la resistencia. Yo quiero hacer un reportaje
sobre este sector. Me cuentan de que antes del Golpe ya ellos tenían una
organización solidaria. Una política que se definió por el lado de los
sectores populares. Bueno, tenemos mucho qué aprender de este proceso. Y yo,
te digo, estoy muy tranquila porque no creo que haya otro Golpe militar.
Intentarán, pero no van triunfar. Me preocupa sí, la situación económica. Lo
que me permitió considerar que el punto de la economía es de lo más sensible
en la actual situación cuando FEDECÁRAMARAS lleva adelante una política de
franco saboteo al gobierno. La cadena productiva empresarial importadoras y
fabricantes de materia prima han reducido al cincuenta por ciento su
capacidad productiva.
Lo mismo han hecho con los suministros de insumos a otros empresas
productoras de bienes de consumos finales. Hay que recordar que esta fue la
misma política de la burguesía chilena y de las empresas transnacionales
como la ITT de Estado Unidos cuando se propusieron derrocar el gobierno de
la Unidad Popular de Allende el 13 de septiembre de 1973.
¿Y LO DEL MAGNICIDIO?
- ¿Y lo del magnicidio, que es una salida que han venido rumiando los
enemigos del Presidente desde que llegó a Miraflores?
- Claro, por supuesto. Pero, te voy a decir, me preocupa porque Chávez es un
tipo excepcional realmente. Es un líder con una gran sensibilidad social,
mira: como yo he visto un poco la historia, es decir, he estado leyendo, y
bueno, conozco al personaje desde que estuve haciendo unos reportajes acá en
el 92, 93, uno ve que él en muchos momentos estuvo bastante solo con sus
ideas. Lo encontraban loco, o sea, eso era como una especie de utopía lo que
estaba planteando. Bueno, yo leí el libro de Agustín Blanco Muñoz "Habla el
Comandante Hugo Chávez Frías", y ahí evidentemente el entrevistador se nota
muy escéptico frente a los planteamientos de Chávez. Sin embargo la historia
demostró que eso que decía Chávez era posible y que el Poder Constituyente
por el cual él abogó desde antes de la Rebelión del 92, bueno, se ha ido
dando. El poder Constituyente surge como respuesta al 11-A que parece que
nadie esperaba.
- ¿Entonces Chávez sí apuesta a eso?
- Claro. Y además él sabe dónde está la fuerza. Y que sabe que hay que
organizarla. Como la gente cree en él yo pienso que es muy importante que un
gobernante sintonice y que su mensaje sea organizativo. Que no sea,
"acéptenme como Mesías Salvador.". No la idea de él es más bien: "Yo no
puedo si ustedes no se organizan.". Ese es un poco el mensaje de Chávez hoy.
- ¿Y sobre el magnicidio, perdone que insista?
- Lo que yo creo que pueda detener ese magnicidio, porque siempre hay unos
locos y por lo tanto hay que cuidarlo mucho, es el caos que se produciría en
este país si se asesinara a Chávez. Evidentemente que ahí sí sería
incontrolable el odio y la venganza. Yo entonces creo que los primero
perdedores serían los grupos privilegiados de este país, por que el pueblo
qué tiene que perder frente a un proceso en el que muere Chávez. Perdió a su
líder y por lo tanto está dispuesto a cualquier cosa, si es que llega a
suceder eso, que espero no llegue a suceder nunca.
- Pero también nos preocupa, Martha, que los dirigentes chavistas estén como
esperando que sea el Presidente quien en todo tome la iniciativa, que abra
los frente de lucha, que defina los horizontes de este proceso, y que esté
señalando hacia dónde ir en cada aspecto de los cambios sociales, políticos,
económicos, que se están emprendiendo.
- Yo de hecho le pregunto a él, porque bueno, históricamente los gobernantes
tienen un círculo que los separa de la gente, que le hace ver un mundo más
rosado de lo que es, ¿no es cierto? Un poco, a veces, digo yo que por
razones humanas, para no preocuparlo, y otras por oportunismo. Pero él tiene
conciencia de eso. Él me cuenta que estudió toda la cuestión sobre la teoría
del liderazgo, y que un chileno, justamente Matus, advertía sobre la famosa
caja de cristal, en la que están los gobernantes, y yo me refería al efecto
eco del que habla Eduardo Galeano, del gobernante que se rodea de gente que
repite lo que él quiere oír. Chávez está consciente de eso.
- Usted ha conocido otros líderes mundiales como Allende o Fidel,
seguramente los ha entrevistado. ¿Qué le parece la presencia de Chávez
dentro de estos cambios históricos y políticos de América Latina?
- Yo entrevisté a Allende en la época de la Unidad Popular en Chile. A Fidel
he intentado entrevistarlo y no he podido. He conocido a varios dirigentes
que no son presidentes de la República, y tengo una percepción de que
evidentemente que Chávez es el más humano, el más sencillo, el más amigo, el
más reflexivo, más sensible y el más autocrítico de los que yo he conocido.
Que me ha asombrado. Chávez ve los procesos y aunque esté solo, o con un
grupo muy reducido, él sabe hacia dónde dirigirse, y se lanza. Hay como una
intuición, pienso yo.
- Sin embargo me permitido decir que hay como un aparente defecto en el
Presidente como político, como que no sabe penetrar muy bien en la intención
de los hombres, en conocerlos. Defecto que no tenía Bolívar y que no tiene
Fidel.
- Es que Chávez es demasiado humano. Es extraño que a un tipo al cual lo
acusan de asesino, de dictador, de autoritario, para mí su gran debilidad es
que es demasiado humano. O sea, que confía demasiado en la gente. Que es
como ingenuo a veces.
- Ahí está el caso de Alfredo Peña quien lo traicionó tan feamente. Este ha
sido un error, el no saber reconocer a sus enemigos.
- De eso también hemos hablado en la entrevista.
- ¿Y sobre el Comando Político de la Revolución, por ejemplo?
- Justamente hace poco estábamos hablando sobre este Comando, y yo le
planteaba que la gente dice que no hace nada. Sin embargo él me mostró cosas
concretas, iniciativas y me decía: "Mira Martha, yo quiero gente con
iniciativa. Yo estoy feliz cuando la gente tiene iniciativa." Y me mostró
varias propuestas que le estaban planteando, y él estaba encantado que no
hubiesen esperado que Chávez las dijera sino que hubiese gente que las
propusiese. Entonces yo pienso que hay gente. Fíjate que yo venía más
pesimista, pero pienso que hay gente con iniciativa, que hay líderes que no
es sólo Chávez. Claro, mientras exista Chávez al igual que mientras exista
Fidel es difícil que la gente descubra a los otros. Además, siempre digo yo
que cuando hay un líder tan destacado quienes vengan después probablemente
tendrán que estar en una dirección mucho más colectiva. Porque ese es un
problema de los líderes tan destacados.
- Ahora a mí me preocupa la posición de José Vicente Rangel, sobre todo la
defensa que hace del empresario Gustavo Cisneros en momentos cuando
"Newsweek" lo hace aparecer como uno de los principales golpistas. José
Vicente declara, estando al lado de Cisneros y frente a la prensa, que lo
que plantea "Newsweek" es una temeridad. Al preguntársele a Cisneros que dé
una respuesta por lo planteado por "Newsweek" éste dice "Yo digo lo que
sostiene Rangel: Una temeridad".
- Yo no puedo pronunciarme sobre eso. No conozco a José Vicente. Lo que sí
estoy convencida, después de hablar con el Presidente es que hay grandes
trabas institucionales. No podríamos personalizar, pienso yo. Es que se
eligió el camino de la Constitución, y que no se ha creado toda la cantidad
de leyes nuevas que hay que tener para avanzar y que están entrampado en lo
institucional. Entonces el que esté ahí está entrampado, salvo que quiera
pasar por arriba. Yo creo que la fuerza de este proceso y en gran parte fue
la nueva Constitución. La gran bandera que el pueblo tuvo para dirigir la
vuelta de Chávez. No es cuestión de echar por la borda ese camino que ha
permitido avanzar, que es un camino complicadísimo, que es un camino que se
está experimentando por primera vez, ¿no?, y que es muy importante que
triunfe porque si este proceso no triunfa queda claro ya que la Izquierda ya
no tiene nada que hacer y que la violencia es la única forma para vencer a
los privilegiados que no están dispuesto a ceder nada. El Presidente me
señalaba en la entrevista una cosa que yo pongo en el libro "La Izquierda en
el Umbral del Siglo XXI" cómo Kennedy fue lúcido en aquella época de los
años sesenta para entender que la única forma de detener una revolución
comunista como la cubana en América Latina era promover aquel plan de la
Alianza Para El Progreso. Es decir, lograr que las grandes oligarquías
terratenientes y financieras cedieran un poco de sus riquezas a favor de los
países y del desarrollo de los pueblos.
- Eso no se aceptó.
- No. Y hemos seguido con oligarquías que no entienden que tienen que
renunciar a una cierta parte de sus privilegios como renunciaron en Europa,
donde hubo estados de bienestar y que permitieron que hubiese un reparto un
poco más equitativo de la riqueza, pero acá no. Acá, día tras día, se
separan más los que tienen más de los que tiene menos y eso es insustentable
hacia el futuro.
- ¿No le parece a usted inconcebible, que esta viendo desde fuera este
proceso, que aquí no haya un solo preso por los hechos del 11 de Abril?
- Claro que sí. Y esa es la pregunta que yo le hago al Presidente no sólo lo
que me parece a mí desde afuera sino a ustedes, y que además no haya presos
por corrupción. Bueno, el Presidente explica esto en la entrevista que yo le
estoy haciendo, los intentos que se han hecho, cosas que no se conocen de
medidas que se han tomado, pero que no se divulgan, simplemente porque lo
que los medios de derecha quiere que exista es lo que existe. Esa es la
tragedia que forma parte de la debilidad comunicacional del gobierno.
Es impresionante porque yo estoy segura que si se comunicaran más los
objetivos que se persiguen y las dificultades para alcanzarlos, y dónde
están esas dificultades sería más fácil de comprender. Evidentemente la
propaganda o la mentira constante de la Derecha, más la falta de información
de los escasos medios de comunicación con los que cuenta el gobierno hacen
que sea un proceso en el cual los que están enterados sea la gente que está
muy ligada al Presidente, que está ligada a algunos dirigentes, y el pueblo
que intuye, que cree independiente de cualquier tipo de propaganda en sus
dirigentes.
- ¿Cómo contrarrestar la opinión interesada y parcializada de estos
poderosos medios profundamente comprometidos con la Derecha, y que en gran
parte determinan lo que debe o no debe decirse o publicarse?
- Yo pienso que es muy interesante esta iniciativa que ha surgido de parte
de Ramonet y de la gente de Brasil de crear como una auditoria de los
medios. Pienso que las redes de internet que permitieron organizar la
resistencia contra la globalización y que permitieron a los zapatistas
romper el bloqueo son medios muy importantes y por lo demás aquí la reacción
antiChávez aprendió porque el Golpe se organizó en gran medida por esas
redes. Esas redes permiten que se difundan las ideas. Pienso también que ha
sido muy interesante, una cosa diría yo bastante original de este proceso, y
vamos a ver si sigue, y si sigue va a ser otro de los experimentos
interesantes, que es este boicot contra los medios de comunicación, a la
televisión y a los anunciantes. Pienso que es realmente un camino muy
interesante. Yo siempre había pensado que en los países capitalistas donde
los trabajadores tienen tantas dificultades para luchar porque pierden el
trabajo si lo hacen, esta especie de huelga pasiva de los consumidores nadie
arriesga allí. Nadie puede ser perseguido por eso, sin embargo puede ser un
arma muy importante contra los grandes capitales.
- ¿Cree usted que este boicot está teniendo algún efecto contra estos
enemigos del proceso?
- Bueno, me han dicho que sí. Me han dicho que hay preocupación. Me han
dicho que ha habido manifestaciones pública de los directores de los medios
porque yo he visto declaraciones. De hecho "El Nacional" ha bajado su
tiraje, hubo un domingo en que regaló el periódico. Entonces esto me parece
una cosa muy interesante.
SOBRE EL 11-A
- ¿Dónde estaba usted el 11 de Abril?
- En Cuba.
- ¿Usted siguió los acontecimientos a medida que se estaban desarrollando en
Caracas?
- En Cuba al principio no se informaba de las dificultades que había acá.
Cuando hay un gobierno muy cercano y muy amigo en Cuba se teme que el tipo
de información sea meterse en cosas en las que no se debe meter.
Nosotros tenemos a veces problemas de información. Claro, todo iba bien en
Venezuela para el lector cubano, y de repente viene el Golpe, y nadie sabe.
Nos enteramos más bien por fuera. Yo me enteré por radios internacionales.
Después ya vino el anuncio y el seguimiento paso a paso del proceso.
- Pero la noche del 11-A ¿cómo se sintió?
- Ah, fue terrible. Temíamos que mataran a Chávez. No se sabía de su
destino.
Es muy difícil entender cómo no lo mataron. Estábamos más o menos pendiente
de que podía pasar algo y yo no pensé nunca que había reversibilidad y sentí
que había sido algo fatal para la Izquierda de América Latina, para el
proceso brasilero con Lula. Me dije: Aquí tenemos una larga noche de nuevo.
Pero no.
- ¿Y cuando se da el cambio?
- Una gran alegría. Saber lo de las movilizaciones populares fue
extraordinario. Cómo una vuelta con tanta fuerza se traduce en una cosa tan
conciliatoria. Yo le pregunto al Presidente: Bueno, todo el mundo lo
interpreta como debilidad, y él me contesta que cuando Lucas Rincón dice que
renunciaba tenía que ser porque la coordinación de fuerzas era muy mala.
Porque el apoyo es mínimo. Él me hace una explicación de lo que considera
qué es fuerza y qué debilidad - Él está sobrellevando muchos duros golpes lo
cual demuestra en gran medida que no es ningún débil; que puede darse el
lujo de soportar del enemigo una buena tunda sin responder, como lo hacía
Muhamad Alí desde una esquina. Quizá con este método canse a sus enemigos y
los derrote. - Bueno él lo plantea de una manera interesante lo que es
fuerza y debilidad, y lo dijo en un "Aló Presidente", cuando habla del
bambú. Que el bambú es flexible y que la gente cree que es débil pero
resulta que es más fuerte que el árbol frente a las tormentas. Él cree que
realmente los débiles son los que usan la fuerza para oprimir, para definir
situaciones y que los fuertes son los que son capaces de conversar.
- Y de afrontar con gran serenidad la adversidad.
- Claro.
- ¿Y el 11 de Julio, cuando otra vez corrieron nuevos rumores de otro Golpe
cómo se sentía usted?
- Yo tenía una gran tranquilidad. Ustedes estaban preocupados porque tenían
algunas informaciones. Mira, hubiera la información que hubiera yo no creía
que se pudiera dar otro Golpe. Ya en ese momento hay gente preparada,
barrios preparados, comunicaciones preparadas.
Podían hacer una intentona pero no iban a triunfar. Yo estaba segura que no
iban a triunfar. A mí lo que me preocupa ahora, e insisto en ello, es el
problema económico. Yo pienso que estas declaraciones de Otto Reich tan
favorables a una salida no golpista en Venezuela es porque no se van a jugar
a la otra. Pero no es que se pusieron buenos de repente. Ellos están jugando
a la otra carta, a vencer por el estómago como dicen algunos.
- ¿Y la situación con Colombia no le parece un peligro acechando, otra carta
bajo de la manga del enemigo?
- Yo siempre he dicho que el Plan Colombia tiene un objetivo mucho más allá
de Colombia: El objetivo es Venezuela. Y de excluir cualquier tipo de
desarrollo de una alternativa en la región amazónica.
- ¿Has tenido momentos felices en Venezuela?
- Por supuesto. El más feliz es el haber podido tener la posibilidad de
conocer a ese hombre: Chávez. Eso ha sido para mí una experiencia
extraordinaria. Te lo repito, nunca había encontrado una persona tan
sencilla, tan comprensiva. Mira, yo soy una persona muy seria para trabajar.
Yo estudio mis cuestionarios, escribo mis preguntas, siempre busco reflejar
las inquietudes de la Izquierda, y las críticas. Mis cuestionarios son
provocadores en el sentido de que no voy a endulzarle la píldora al que
entrevisto. Hago los más duros cuestionamiento. Le he planteado al
Presidente, por ejemplo: "Me han dicho que existe una Contrarrevolución sin
que exista Revolución", un fenómeno raro. Una Contrarrevolución viene
después de la revolución, aquí parece que viniera antes. No es que yo
comparta necesariamente esas preguntas, pero yo quiero que el Presidente
responda a esa gente que piensa así. Entonces me decía una amiga: "Oye
Martha, no le hagas esas preguntas. No te va a dar más entrevistas." Y no.
Él recibe cualquier tipo de opiniones, cualquier tipo de críticas. Yo
reconozco que no hay que endiosar a nadie. Yo sé que hay quienes en el
diálogo personal son extraordinariamente abiertos, y que luego cuando están
en un equipo despiertan otros elementos que pueden ser más complicados.
Quedaron muchas preguntas pendientes en el aire sobre todo las referidas al
tema, en el que ella es experta, sobre la Lucha de Clases en Venezuela (en
los momentos como los que estamos viviendo con una oligarquía asustada, casi
en estado de shock, brotándole ya claros espasmos fascistas). Tal vez todo
esto venga explicado en su libro "Los Militares en el Proceso Bolivariano" y
que está estructurando a partir de estas entrevistas que le está haciendo al
Presidente. Me dejó Martha y pasó a atender a los campesinos que estaban
llegando desde distintas regiones del Estado Mérida, claro, mil veces más
importante que yo.
Enlace: http://www.rebelion.org/harnecker/roz250702.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
(Nueva York, 3 de julio de 2002) — Human Rights Watch ha regresado
recientemente de una misión a Venezuela. Durante esta visita, el Director
Ejecutivo de la División de las Américas, José Miguel Vivanco, y la
investigadora Maureen Langloss se reunieron con el Presidente Hugo Chávez,
ministros del gabinente, y familiares de las personas asesinadas durante la
violencia del 11-14 de abril, entre otros.
En este memorando exponemos nuestras conclusiones preliminares y resumimos
algunas de nuestras recomendaciones para mejorar la situación. Debido a
nuestra preocupación por la estabilidad política de Venezuela, continuaremos
siguiendo de cerca los acontecimientos en el país.
Democracia
A pesar del fracaso del golpe contra el Presidente Chávez en abril, la
democracia sigue en peligro. La situación política está sumamente
polarizada, sin que ni Chávez ni la oposición den muestras de estar
dispuestos a llegar a un acuerdo o negociar seriamente una salida a la
crisis política. La posibilidad de agitaciones violentas, incluido un
intento de golpe, es real.
La situación política está sumamente polarizada, sin que ni Chávez ni la
oposición den muestras de estar dispuestos a llegar a un acuerdo o negociar
seriamente una salida a la crisis política.
El papel de la oposición
Nos preocupa seriamente que los líderes de la oposición continúen buscando
una salida no constitucional a la crisis política. La oposición se niega a
calificar de golpe los eventos del 11-12 de abril y, de hecho, ni siquiera
los ha condenado como una ruptura del orden constitucional. Los líderes de
la oposición siguen insistiendo en que Chávez deje el poder antes de que
acabe su mandato y a algunos parece preocuparles muy poco la legalidad del
mecanismo que permitiría su salida del poder. Las únicas soluciones
políticas que respalda la oposición son la renuncia de Chávez o un referendo
para sacarle del poder, al que seguiría una elección a la que no podría
presentarse como candidato.
Les recordamos a los miembros de la oposición la importancia de salvaguardar
las instituciones democráticas de Venezuela y las graves violaciones a los
derechos humanos que suelen producirse tras cualquier interrupción del orden
constitucional. Les instamos a que buscaran soluciones a la crisis política
solamente dentro del marco del orden constitucional.
El papel de las fuerzas armadas
A Human Rights Watch le preocupa que miembros en servicio activo de las
fuerzas armadas continúen ocupando cargos políticos dentro del gobierno.
Instamos al Presidente Chávez y a otros miembros del gobierno a que
adoptaran medidas para mantener a los militares apartados de la política y
garantizar que las fuerzas armadas se mantienen estrictamente subordinadas
al control civil.
Libertad de expresión
El historial de Venezuela en materia de libertad de expresión ha sido objeto
de considerables críticas internacionales. Cabe destacar, sin embargo, que
no existe censura previa en Venezuela, no se encarcela a periodistas y los
medios de comunicación tienen plena libertad para decir o publicar todo
aquello que estimen conveniente. De hecho, la mayoría de los medios de
comunicación simpatizan claramente con la oposición, actúan como defensores
de sus posturas y emplean un lenguaje agresivo en contra del gobierno.
Lamentablemente, a pesar de la vitalidad del debate político en Venezuela,
hay muy pocos indicios de que sea constructivo.
El lenguaje agresivo del Presidente Chávez
El Presidente Chávez emite ataques verbales periódicamente contra los medios
de comunicación durante su programa semanal Alo Presidente, empleando un
lenguaje enérgico e intimidatorio. Teniendo en cuenta la polarización de la
situación política, sus declaraciones críticas pueden ser interpretadas por
sus simpatizantes como una incitación a la violencia contra la prensa. De
hecho, periodistas locales han recibido amenazas graves y, en algunos casos,
han sido objeto de ataques físicos violentos. Instamos por lo tanto al
Presidente Chávez a que condene todas las formas de violencia contra las
personas que está criticando. Debe declarar, en términos inequívocos, que el
objetivo de sus críticas no es justificar ataques físicos por parte de sus
simpatizantes contra la prensa o la oposición.
Lamentablemente, a pesar de la vitalidad del debate político en
Venezuela, hay muy pocos indicios de que sea constructivo.
Amenazas y ataques contra los medios de comunicación
Además de condenar dichos ataques e instar al Presidente Chávez a que haga
lo propio, Human Rights Watch instó al Fiscal General a que emprenda
investigaciones exhaustivas y serias de estos incidentes de intimidación y
violencia.
El derecho a la información veraz
El artículo 58 de la Constitución de Venezuela otorga a los ciudadanos el
derecho a recibir una información oportuna, veraz e imparcial. Debido a la
rapidez necesaria, la imparcialidad y la veracidad suponen una carga
innecesaria sobre la capacidad de la prensa para informar libremente. Esta
disposición es incompatible con las normas internacionales de derechos
humanos. (Véase el artículo 7 de la Declaración de Principios sobre la
Libertad de Expresión, en el que la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos juzga específicamente que dichos requisitos son "incompatibles con
el derecho a la libertad de expresión".)
En junio de 2001, el Tribunal Supremo de Venezuela emitió un fallo
relacionado con el artículo 58. Aunque el tribunal no determinó que el
derecho a la información veraz violaba las normas internacionales de
derechos humanos, consideró que dicho derecho estaba subordinado al derecho
a la información oportuna. El tribunal concluyó que dado que los periodistas
tienen que publicar las noticias rápida y oportunamente, no se puede esperar
que investiguen exhaustivamente sus fuentes. Por lo tanto, si la prensa ha
tomado las mínimas medidas para comprobar su información, sólo las
tergiversaciones voluntarias o intencionales de los hechos serán objeto de
una demanda legal basada en el derecho a la información veraz. Este asunto
está siendo revisado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Investigación de los acontecimientos del 11-14 de abril de 2002
Los hechos tal como los entendemos
Después de haber transcurrido mas de dos meses del golpe fallido, todavía
existe un escaso acuerdo sobre quién es responsable de la violencia ocurrida
entre el 11 y el 14 de abril. De hecho, ni siquiera se ha llegado a un
acuerdo sobre la lista completa de las víctimas. Durante nuestra visita a
Venezuela, escuchamos varias versiones contradictorias de lo que había
ocurrido poco después del intento de golpe. A pesar de las contradicciones
en muchas cuestiones de hecho, pudimos confirmar lo siguiente:
Dieciocho personas fueron asesinadas y aproximadamente entre 150-185
personas resultaron heridas, algunas de ellas de bastante gravedad, durante
la marcha de protesta del 11 de abril. La mayoría de los asesinados eran
opositores al gobierno. Sin embargo, también fueron asesinados simpatizantes
del partido oficial, así como un miembro de la prensa.
Ambas partes son responsables de los disparos. Se ha identificado al menos
once civiles como autores de los disparos durante la marcha. La mayoría de
estos civiles ocupan o han ocupado puestos en el gobierno. Además, al menos
un miembro de la Guardia Nacional disparó su arma. Finalmente, al menos dos
agentes de la Policía Metropolitana, bajo el mando de un alcalde
antichavista, también participaron en el tiroteo.
Entre el 12 y el 14 de abril, otras 40 a 60 personas fueron asesinadas. Gran
parte de esta violencia se asoció con el saqueo generalizado y las protestas
que se produjeron durante esos días. Muchas de las víctimas murieron en la
zona pobre del oeste de Caracas donde existe una gran concentración de
simpatizantes de Chávez.
Evaluación de la investigación de la violencia del 11-14 de abril
Sólo hay tres personas detenidas actualmente en conexión con los hechos de
violencia del 11-14 de abril de 2002, pero se han dictado órdenes de
detención contra otras tres. Los familiares de las víctimas expresaron su
insatisfacción con estos resultados, así como una desconfianza extrema en la
investigación en general. En algunos casos, se quejaron de que los fiscales
asignados a sus casos no estaban calificados, no habían hecho un seguimiento
activo de los casos y no habían asistido a importantes citas con los
forenses. Algunos dijeron que tenían tan poca confianza en la investigación
que ni siquiera habían interpuesto una demanda penal.
Dieciocho personas fueron asesinadas y aproximadamente entre 150-185
personas resultaron heridas, algunas de ellas de bastante gravedad, durante
la marcha de protesta del 11 de abril.
Muchas de las personas a las que entrevistamos también se quejaron de que el
Fiscal General es demasiado partidista para realizar una investigación
independiente. Hay que admitir que al haber ocupado antes el puesto de
Vicepresidente en el gobierno de Chávez y haber sido congresista por el
partido oficial, su apariencia de imparcialidad puede ser legítimamente
cuestionada. Sin embargo, fue elegido por la mayoría de la Asamblea
Nacional, incluidos los miembros de la oposición. No hemos observado ninguna
muestra de obstrucción de justicia, encubrimiento, parcialidad en los
resultados de la investigación o deliberado esfuerzo por no investigar.
Instamos al Fiscal General a que realice una investigación exhaustiva, seria
e independiente de la violencia del 11-14 de abril, y le expresamos nuestra
grave preocupación por que los culpables de la violencia pudieran escaparse
de la justicia.
Procesamiento de los golpistas
Sólo un civil, Pedro Carmona, ha sido acusado en los tribunales civiles de
delitos asociados con la participación en el intento de golpe. Carmona ocupó
brevemente la presidencia los días 12 y 13 de abril antes de que Chávez
retomara el poder. Se escapó del arresto domiciliario el 16 de mayo de 2002
y le concedieron posteriormente asilo en Colombia. Ahora se encuentra en
Miami.
Se han presentado cargos por rebelión contra nueve militares de alto rango
por su presunta participación en el intento de golpe. El Tribunal Supremo ha
abierto un antejuicio de mérito en cuatro de estos casos para determinar si
se juzgará de hecho a los oficiales.
La Comisión de la Verdad
En la Asamblea Nacional se está debatiendo actualmente la aprobación de una
ley para la creación de una comisión de la verdad independiente encargada de
investigar la violencia de abril. Consideramos que puede tratarse de un paso
positivo que podría contribuir a restaurar la confianza en la investigación
de los hechos del 11 de abril. Sin embargo, una comisión de la verdad sólo
tendrá valor si cuenta con el presupuesto y la autoridad adecuados, está
compuesta por personas con experiencia en derechos humanos y es
verdaderamente apolítica e independiente. Es más, tanto la oposición como el
gobierno tienen que confiar en su composición. Ha habido una serie de
retrasos en la aprobación de la ley para la creación de la comisión. Hemos
apelado a la Asamblea Nacional para que acelere la aprobación de esta ley.
Organizaciones de derechos humanos
La polarización de la situación política ha tenido un impacto negativo sobre
la situación de las organizaciones de derechos humanos venezolanas. En
concreto, nos preocupa que el Comité de Familiares de Víctimas del 27 de
Febrero (COFAVIC) haya sido objeto de ataques infundados para desacreditarlo
y amenazas desde el 11 de abril. COFAVIC y otras organizaciones de derechos
humanos, tales como el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos
Humanos (PROVEA), la Red de Apoyo y la Vicaría Episcopal de Derechos
Humanos, han desempeñado un papel importante y difícil en la defensa y la
promoción de los derechos humanos en Venezuela. Human Rights Watch ha
mantenido una estrecha relación profesional con estos grupos desde hace
muchos años.
En nuestras reuniones con el Presidente Chávez y otros miembros del
gobierno, defendimos a estos grupos y señalamos que realizan investigaciones
serias e independientes de los abusos a los derechos humanos. Instamos
especialmente al Fiscal General a que investigara las amenazas contra
COFAVIC.
Enlace: http://www.hrw.org/spanish/press/2002/venezuela_mision.html
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Paradoja de la historia
La revolución de los pobres para salvar a los ricos
Américo Díaz Núñez
Rebelión
Quienes venimos de la vieja teoría marxista (no por vieja dejó de tener
vigencia), nos asombramos a veces del masivo apoyo cristiano y creyente en
general a los planteamientos y retos revolucionarios del presente en
Venezuela, donde se desarrolla un drama paradójico, desde mi punto de vista,
pues se impulsa una revolución de los pobres y los justos para salvar a los
ricos y a los desalmados de la estereotipada "justicia revolucionaria" de
expropiaciones y paredones.
Sin una sola expropiación ni un ajusticiado por sus desmanes, la Revolución
Bolivariana se presenta como un caso único en la historia universal, además
de encarnar la paradoja insólita de estar no sólo impirada sino ajustada a
la letra de la Constitución Nacional, la única legitimada por el pueblo
venezolano.
Limpia lucha democrática A partir de 1998, surgió el liderazgo
revolucionario de Hugo Chávez, un caso también inédito (al menos en
Venezuela) de arrollador éxito electoral que mantiene, cuatro años después,
un altísimo apoyo popular que obliga a sus adversarios a buscar el atajo del
golpe de estado, fracasado el 11 de abril de 2002, a pesar del descarado
apoyo político, logístico y diplomático de Estados Unidos, gobierno
derrotado también en su propia engendro neocolonial: la OEA, recientemente.
La limpia lucha democrática, con seis contiendas comiciales ganadas sin
mayores recursos financieros ni apoyo de los poderosos vieja práctica
político-mercantil de la llamada democracia representativa--, ha generado un
marco ético y moral que la oposición recalcitrante no ha podido enlodar,
como ha sido su intención desde 1998. Los medios de comunicación masiva
asumieron el papel de los viejos partidos desplazados y vienen bombardeando
de manera inclemente pero torpe un proceso que más conviene a los ricos que
lo que hasta ahora ha dado a los pobres.
¿Por qué conviene a los ricos? Por una cuenta muy simple: 80 por ciento de
pobreza en cualquier país del mundo es una amenaza potencial no hipotética
(remember Caracazo, 1989), sino muy real y catastrófica si llegara a
estallar ese volcán en lenta ebullición que podría barrer en instantes con
todo a su paso.
Además, ni la Constitución Bolivariana ni el gobierno de Chávez prometen a
los pobres mejoras sobre la base de las posesiones de los ricos, sino
apoyados en un claro concepto de justicia social que debe eliminar
privilegios de clase para que la distribución de la riqueza nacional sea más
equitativa. Eso no significa en absoluto expropiaciones ni mucho menos
confiscación de la libertad de empresa o de iniciativa económica en su más
amplia visión capitalista.
Más democrática que todas las experiencias pseudodemocráticas del pasado
reciente, con garantías de participación cotidiana, incluso hasta para
burlarse socarronamente (como lo hacen los medios todos los días) de una
revolución que no persigue a nadie ni tiene cárceles para las ideas, por más
descabelladas que sean, porque por primera vez la justicia está separada de
la voluntad del Poder Ejecutivo o de los autoritarismos que nos golpearon
tanto en el pasado, que algunos en la oposición añoran y como lo vivimos por
48 horas el 11 y 12 de abril pasado.
La justicia social sin burlas La literatura satanizada de cierta oposición
primitiva (para no decirle embrutecida por el odio) se burla de todos los
postulados humanitarios y justicieros del proceso que apoyan los pobres como
su última esperanza de redención social y que respaldan otros cientos de
miles de personas solidarias con tal propuesta política, salvadora de los
más pudientes de un nuevo estallido devastador como el de 1989.
No hay que retroceder tanto para mostrar las huellas del desajuste
subterráneo de clases que sólo podrá ser amortiguado con cambios a favor de
los más pobres. Al día siguiente del golpe de estado siniestro del 11 de
abril, los saqueos en Catía y otros sitios de Caracas fueron un pálido
reflejo de lo que podría ocurrir si los privilegiados y corruptos recuperan
el poder por la fuerza o con las mañas del soborno parlamentario, para
desbaratar las conquistas legales y sociales que ofrece a los menos
favorecidos la Constitución Bolivariana, el texto doctrinario de esta
revolución salvadora, por cierto, de los más afortunados en el reparto de
las riquezas materiales y por la acumulación capitalista.
Es salvadora de éstos porque plantea un equilibrio pacífico entre una
mayoría (80 por ciento de la población) sin nada o con poco, y una minoría
pírrica que hace bulto con la llamada clase media, pero que no llega ni al
20 por ciento del total social.
El equilibrio se busca mediante un mejor reparto de los ingresos del estado,
que beneficie por primera vez en la historia más a los pobres que a los
ricos, que se hicieron millonarios a la sombra de privilegios que deben ser
diminuidos o eliminados en lo que a tal reparto se refiere.
La negativa opositora a admitir que los cambios democráticos en la sociedad
son la única salida pacífica de una crisis estructural de esa sociedad
tremendamente desigual, conduce a una permanente confrontación política con
el gobierno de Chávez, poniéndole ingredientes de intolerancia, terquedad,
hipocresía y desfachatez a sus demandas de desconocer la Constitución, el
estado de derecho y la legitimidad de Chávez para gobernar en paz.
Si el precio de una guerra civil no fuera tan alto, provocaría dejar a los
conspiradores probar la reacción de un pueblo enfurecido con una minoría que
no soportaría los embates de una verdadera confrontación violenta por todos
sus flancos, de la cual sería menos que imposible escapar sin graves
consecuencias.
La vía pacífica Las recientes provocaciones de los conspiradores, sus
amenazas contra los círculos bolivarianos, su dramatización mediática de una
guerra a muerte al estilo paramilitar, la parafernalia de una clasista
"sociedad civil" engarzada con los viejos partidos antes vituperados por
ella, toda esa ensalada de fascismo con ultra- izquierda paranoica, son
obstáculos deliberadamente colocados para obstruir la vía pacífica de este
proceso de cambios pacíficos.
Lucen como un "peine" para que los bolivarianos caigan en la trampa armada
mucho más arriba por los golpistas mayores, los del Norte que en la época de
Martí era "revuelto y salvaje", y a los que Simón Bolívar señaló como
signados por la Providencia para plagar a la América de miseria en nombre de
la libertad.
La libertad plena es hoy excusa para hacer terrorismo electrónico desde
Miami y Nueva York contra la democracia venezolana, llamando a prepararnos
para una guerra donde los muertos y heridos los pondríamos nosotros,
mientras los promotores de la contienda solamente ponen los dólares para
apoderarse de nuestro petróleo, porque bien tontos seríamos si no sabemos
qué es lo que buscan con su juego sucio de mover sus marionetas a distancia.
Ninguna revolución en el mundo se ha hecho sin violencia, generalmente
provocada por sus enemigos, porque hasta la independencia de la India,
lograda mediante la resistencia pacífica, costó miles de vidas y grandes
calamidades al pueblo hindú.
Pero la violencia jamás debe ser endiosada ni bendecida como la gran
hacedora de la historia ("partera de la historia" la llamó Marx), por que el
precio de su beso es demasiado sangriento y desolador como para buscarlo
deliberadamente.
Los cambios en Venezuela son necesarios e ineludibles para cualquier
gobierno que respete la democracia y la libertad. Si los conspiradores de
hoy creen que pueden gobernar por el terror, deben recordar la aterradora
cifra de la desigualdad social. Ya no se trata de controlar por la fuerza a
un pequeño partido comunista y a sus aliados, sino al 80 por ciento de la
población que quiere cambios favorables y no migajas en épocas electorales o
con ocasión del golpe anunciado, esta vez con "previsiones" como esta que
anuncian los conspiradores civiles: "mejorar una transición que tenga como
palabra clave la inclusión de los estratos de menores ingresos, de todos los
sectores y fuerzas políticas, incluyendo el chavismo".
Maquiavélicos los angelitos del nuevo golpismo maquillado para que Estados
Unidos lo apoye como "constitucional".
De la torta que pusieron el 11, algo han aprendido. Lamentablemente, los
maquillajes no taparán la tronera social que los tiene en la mira.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/americo190602.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
"El País" reinicia su campaña de hostigamiento contra Chávez
Arturo Lindón
Rebelión
Después de algunas semanas de silencio sobre Venezuela, el periódico español
"El País" ha retomado estos días los argumentos de quienes buscan un nuevo
golpe de estado para desalojar al presidente electo Hugo Chávez. Esperando
que los lectores hayan olvidado el patinazo que supuso su evidente postura
informativa de apoyo al golpe del pasado 11 de abril, el grupo de
comunicación aliado del magnate venezolano Gustavo Cisneros, vuelve a
reivindicar su papel de portavoz internacional en la estrategia de
confrontación diseñada por la oposición venezolana.
Coincidiendo con la marcha convocada para pedir la dimisión del presidente y
con la propagación de rumores sobre otro posible golpe de estado, "El País"
abre sus páginas de forma exclusiva a la oposición al presidente Chávez.
El pasado viernes se hacía eco de las denuncias de la oposición sobre un
supuesto desvío de fondos públicos; el sábado el protagonista era un miembro
del MAS, grupo político que se declara socialista pero que es aliado de la
patronal y de los tradicionales partidos corruptos de la reciente historia
de Venezuela.
Y el domingo, de nuevo su corresponsal pro-golpista en Caracas, Ludmila
Vinagradoff, volvía a despejar cualquier duda sobre donde se encuentran ella
y el periódico al que representa. En un artículo titulado "Golpe de estado
(2ª parte)" pudimos comprobar como sigue llamando sublevación popular al
golpe de estado del 11 de abril; insinua que los francotiradores fueron
puestos por el gobierno de Chávez al afirmar que solo mataron a
manifestantes de la oposición, cuando ya hay suficientes pruebas de que los
primeros muertos por los francotiradores fueron partidarios de Chávez.
En el colmo del cisnismo se extraña de que se esté produciendo una
depuración de los militares implicados en el golpe de estado y de que se
promocione a aquellos militares que expresaron claramente su apoyo a la
democracia. Nos gustaría saber como calificaría al gobierno de EE.UU. que
hace unos días ha decidido procesar a un militar que simplemente cuestionaba
la actual estrategia belicista de su país.
Nos habla de la recogida de firmas que está realizando la oposición para
revocar al presidente, pero calla el fracaso que está siendo dicha campaña y
oculta las innumerables iniciativas ciudadanas pidiendo que se castiguen a
todos los implicados en el golpe de estado, incluidos los dueños de los
principales medios de comunicación y algunos de los principales periodistas
a su servicio.
En un alarde de sabiduría económica culpa de la pobreza histórica del país
al presidente Chávez, ya que en tres años no ha sido capaz de resolverla, a
la vez que se muestra complaciente con la campaña desestabilizadora de los
empresarios que se niegan a pagar los impuestos legales, existentes en
cualquier sociedad democrática, y que son necesarios para acometer cualquier
política económica redistributiva.
Como colofón, y acompañando este artículo aparece una foto de 4 o 5
antichavistas con una nota al pie de la imagen en donde se afirma que la
marcha opositora contó con medio millón de personas. Hemos tratado de
encontrar alguna cifra parecida en medios independientes e incluso alguna
fotografía que pudiera mostrar la magnitud de semejante capacidad
movilizadora sin encontrar nada por el estilo; a lo sumo algunas decenas de
miles pudieron asistir a dicha marcha. E insisten en el argumento de que los
manifestantes pedían que se juzgara a miembros del gobierno por los muertos
de la marcha del 11 de abril; silencio de nuevo sobre los datos que se han
ido conociendo y mayor silencio aún sobre los más de 30 muertos que hubo
durante el día de mandato de Carmona Estanga y que difícilmente podrían ser
atribuidos a Chávez. Será por eso que no exigen justicia para esos muertos.
Como vemos, "El País" no tiene intención de desarrollar la más mínima
objetividad en lo que se refiere a la actual situación política venezolana.
Los intereses económicos que representa apuestan por volver a la situación
anterior a Chávez al precio que sea y para ello emplearán todos los medios a
su alcance. Creemos que es necesario seguir haciendo un exhaustivo
seguimiento a todos los medios de comunicación que de forma implícta está
apoyando a los partidarios del golpe de estado para desenmascararlos y
desarrollar campañas que al menos les ponga en evidencia.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/elpais180602.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Hugo Chávez salvado por el pueblo
Maurice Lemoine
Le Monde Diplomatique
Traducción para Rebelión: Beatriz Morales Bastos
¿Basta con que una minoría se rebautice "sociedad civil" para que pueda
pretender derrocar a un presidente elegido democráticamente? Eso es lo que
creyeron en Venezuela la patronal, un sindicato corrupto, la Iglesia, las
clases medias y los media, los cuales, ayudados por generales felones,
perpetraron el 11 de abril un golpe de Estado contra Hugo Chávez. La
administración Bush, cuyos altos funcionarios habían recibido en Washington
a delegaciones de los futuros golpistas militares y civiles, aplaudió
inmediatamente lo que creía ser la puesta fuera de juego de un dirigente
cuya independencia le indignaba. El primer gesto del gobierno español, que
preside la Unión Europea, no fue el de condenar estos actos, sino publicar
desde Washington el 12 de abril una declaración común con el gobierno
norteamericano apelando a los golpistas a crear "un marco democrático
estable". No contaban con la corriente de la marea popular que restableció
la legalidad en Caracas apoyada por militares leales.
Centrados en el presentador, los cámaras de TV enfocan al mismo tiempo
Caracas, que se extiende al pie de El Ávila, una montaña en cuya
semipendiente se ha instalado un estudio improvisado. El animador del
programa acaba de hacer que la audiencia se parta de risa recordando como ha
logrado hacer cantar -"¡mentira, canta muy mal!"- a Fidel Castro en uno de
sus programas anteriores. Poético, evoca Guatemala, después al libertador
Simón Bolívar, canturrea, pregunta a sus invitados -entre los que se
encuentra un ramillete de ministros- dialoga con una modesta telespectadora
de la que se despide después de un tierno "hola, mi vida, te mando un
beso"... Su soltura haría palidecer de envidia a cualquier vedette de la
pequeña pantalla. Sin embargo, en absoluto es un profesional. Se llama Hugo
Chávez, presidente de la República bolivariana de Venezuela.
Este 17 de marzo, para su centenar de emisiones dominicales de "¡Aló,
Presidente!", se supera a sí mismo: comunicaciones vía satélite con los
presidentes guatemalteco, dominicano y cubano -"¡Bueno, Fidel, nos llamamos
si no nos vemos estos días…¡Hasta la victoria, siempre!"-, da un varapalo a
la prensa antes de terminar con una amenaza: "Y a los que quieren
desestabilizarme les doy un consejo: sé cuántos son y cuánto pesan después
de comer". Una ovación se alza desde las filas de una audiencia totalmente
entregada: "¡No vendrán!¡Viva nuestro comandante!" El comandante ha sido sin
duda excesivo: seis horas y treinta cinco minutos ininterrumpidas en antena.
Pero lo considera necesario para mantener un contacto directo con los
excluidos, los pobres y las fuerzas izquierdistas que constituyen su
mayoría.
Los escuálidos (1) de La Castellana, Altamira, Palos Grandes, Las
Mercedes -barrios elegantes de Caracas- rabian: "Este tipo es un demagogo,
un populista, un loco".
En el mejor de los casos admiten que, es verdad, sus predecesores no eran
mejores. "Pero está llevando al país a la ruina". Antes de ejecutarlo
sumariamente: "De todos modos, su sitio no está en la presidencia. Un
militar sólo sabe hacer dos cosas: obedecer o mandar". Se odia a este
intruso en el seno de la casta constituida por la oligarquía, las finanzas y
las clases medias. Con su piel oscura y su guasa parece un taxista, un
portero de hotel, un desheredado de los ranchos, un buhonero. Sólo que,
ocupa Miraflores (el palacio presidencial) precisamente porque se parece al
pueblo más auténtico.
Por medio de un golpe de Estado en febrero de 1992 este teniente coronel de
paracaidistas trató de terminar con treinta años de hegemonía de los
partidos Acción Democrática (AD, social-democracia) y Copei
(democracia-cristiana). En ese país productor de petróleo, estos partidos
habían llevado al 80% de los venezolanos por debajo del umbral de pobreza.
Encarcelado y después liberado, el rebelde accedió democráticamente al poder
en diciembre de 1998. Una profunda reforma de la constitución, aprobada por
referéndum en diciembre de 1999, precedió a su reelección el 30 de julio de
2000 (2). En resumen, Chávez triunfó y Venezuela cambió pacíficamente de
manos.
El gobierno llevó a cabo después una revolución atípica: "No es socialista
ni comunista porque está en el marco del capitalismo, sino radical e implica
cambios profundos de la estructura económica", explica el ministro de la
presidencia, Rafael Vargas. Provocando sarpullidos de fiebre a Washington,
Caracas también pretende promover una política petrolífera que permita
mantener los precios del bruto por debajo de los 22 dólares el barril a
través de la revitalización de la OPEP. Y multiplica sus declaraciones
contra la globalización neoliberal y a favor de un mundo multipolar, opuesto
a la pretensión hegemónica de EEUU.
Una carrera de obstáculos
En todo caso, una cosa es anunciar el nacimiento de un nuevo país y otra,
proceder a los cambios. "No hay trabajo, ni progreso", se queja en Valencia
un marginado al ver que el paro no ha disminuido. En un suburbio llamado
Marisabel de Chávez (nombre de la mujer del presidente), un hombretón
suspira: "Lo único que sé hacer es sisar. Pero aquí no sé muy bien qué
podría robar..." Barrio Alicia Pietri de Caldera (¡nombre de la mujer del
presidente anterior!): los privilegiados ganan 84.000 bolívares a la
quincena (84 euros) como guardias de seguridad privados, única actividad
económica en expansión. Como en el resto de los sitios, el salario mínimo se
ha estancado en unos 158 euros, cuando se necesitan 240 para alimentar a una
familia de cinco personas (3)… Hasta las iniciativas más generosas del
gobierno parecen patinar. "La escuela bolivariana funciona, atestigua una
madre, incluso, tal y como estaba previsto, hay una cantina gratuita para
las tres comidas de los niños. Pero la acaban de cerrar porque ya no tienen
dinero para pagar a los proveedores".
El rey Chávez a menudo está desnudo. Su Movimiento para la V República
(MVR), forjado con urgencia para ganar las elecciones, no dispone de
estructuras fuertes. Con la perspectiva de la victoria, se han aglutinado en
él "chavistas" convencidos, revolucionarios, pero también, y con la
esperanza de prebendas y beneficios, miembros de anteriores formaciones
políticas, oportunistas de toda calaña. Lo mismo ocurre en los partidos
aliados -Movimiento al Socialismo (MAS), Causa R., Movimiento 1° de Mayo,
los maoístas de Bandera Roja o el dirigente de la Patria Para Todos (PPT),
Pablo Medina (4). De un día para otro, acuden a pasar factura al presidente
en pago de su colaboración y de ahí surgen múltiples virajes, rupturas,
dimisiones, destituciones... seguidos de cambios al enemigo que dan la
impresión de un poder que funciona en una permanente improvisación.
La carrera de obstáculos en el aparato de Estado y la administración,
gangrenados por cuarenta años de clientelismo es similar. En el seno de sus
instituciones, los ministros o los cuarenta gobernadores "chavistas" sólo
cuentan con algunos funcionarios de alto rango para llevar a cabo sus
reformas. "No hemos practicado la caza de brujas, se asegura el cambio con
las personas del pasado, en su mayoría militantes de AD o de Copei". Este
ejército de cuadros intermedios y de empleados frena los programas, sabotea
los proyectos, paraliza las transferencias de recursos en los municipios.
"Modificar semejantes estructuras es lento; no se puede echar a todo el
mundo", dice en medio del calor tórrido de Puerto Ayacucho (Amazonas)
Diógenes Palau, secretario general del gobierno local, confrontado a las
mismas dificultades. "Esto sólo se puede hacer paso a paso".
Así pues, Chávez se tiene que apoyar sobre dos pilares para salvar las
estructuras que le siguen siendo hostiles: el ejército, del que ha salido,
columna vertebral del Estado, y la población no organizada que le ha llevado
al poder. En abril de 2001, cuando pide que se formen "un millón de Círculos
bolivarianos" para apoyarle, decenas de miles de venezolanos, cada uno en su
calle, en su barrio, en su barriada, responden con entusiasmo. En grupos de
siete a quince personas discuten acerca del futuro, de sus vidas, de las
necesidades más esenciales, que repercuten inmediatamente en las autoridades
concernidas. "Es el medio de conseguir que los recursos lleguen al sector,
se explica a la coordinación de los Círculos bolivarianos del municipio de
Sucre, al este de Caracas, mientras que antes una minoría de políticos
dirigía a su manera los destinos de la comunidad".
Con la presentación de proyectos y a través de las organizaciones
adecuadas -Banco del pueblo, Banco de las mujeres, Fondos de desarrollo de
la microempresa, Fondos intergubernamental para la descentralización
(Fides), etc- el Estado empezó a dotar a estas estructuras de fondos nada
despreciables. Se desencadenó la oposición, acusándoles de ser una "fuerza
de choque" al servicio de un proyecto totalitario, de nidos de "talibanes"
que incesantes bolas (rumores) pretenden armados hasta los dientes por el
gobierno. Los interesados se alzan de hombros: "Mire, aquí no hay más que
personas pacíficas que trabajan al servicio de la comunidad". Está claro que
algunos militantes radicales se muestran menos acomodaticios: "Vamos a ser
claros. Los hombres y mujeres de estos procesos están decididos a
defenderlos. Pacíficamente. Pero, si hace falta, también con otros medios".
Desestabilización económica
Concentrados en sus cálculos e intereses mezquinos, los escuálidos se
atragantaron cuando el 13 de noviembre de 2001 Chávez, radicalizando la
revolución, firmó la ley de tierras, la ley de pesca y la ley sobre los
hidrocarburos. El 10 de diciembre, en protesta contra estos "atentados al
libre mercado", la organización patronal Fedecámaras dirigida por Pedro
Carmona lanza una huelga general apoyada por... los media y la Confederación
de Trabajadores de Venezuela (CTV). Organización corrupta, correa de
transmisión de Acción Democrática, la CTV estuvo negociando durante años los
contratos colectivos con los patronos vendiendo su alma y la de sus
afiliados a cambio de sustanciales propinas para sus dirigentes. El gobierno
niega toda representatividad a su secretario general, el social-demócrata
Carlos Ortega que el 25 de octubre pasado se proclamó vencedor de las
elecciones destinadas a renovar la dirección sindical, tras un escrutinio
marcado por la violencia y las irregularidades.
El 5 de marzo de 2002 este "dirigente obrero" estrecha la mano de Carmona y
con la Iglesia como testigo firma con él un Pacto nacional de gobernabilidad
cuyo objetivo es "la salida democrática y constitucional" del presidente.
Sin programa, sin proyecto, autoproclamados "sociedad civil" borrando
cínicamente a la mayoría que sigue apoyando al jefe de Estado, los cuatro
protagonistas -Fedecámaras, CTV, Iglesia y clases medias-, a los que se unen
los media reconvertidos en partido político, tratan de crear artificialmente
una situación de ingobernabilidad. Esta intolerancia totalitaria hace
estallar de rabia a toda una población reagrupada en torno a "su"
revolución: "Nos excluyen y pretenden que sólo ellos representan a la
sociedad civil. Muy bien... ¡Pero nosotros somos el pueblo!¡Y si por una u
otra razón la legalidad constitucional es cuestionada por la campaña de
desestabilización, nosotros la defenderemos con nuestra vida, con nuestra
sangre!" El goteo de declaraciones incendiarias y de marchas de protesta
(seguidas de contramarchas aún más masivas de defensores del gobierno), la
aparición de cuatro militares disidentes que rechazan públicamente al jefe
de Estado (5), apenas hacen tambalear al poder.
Pero cuando se desmorona la carta de la desestabilización económica, la
tensión sube un grado. El petróleo representa el 70% de las exportaciones y
el 50% de los ingresos del Estado. Tras la caída de su precio debido a los
atentados del 11 de septiembre de 2001, tanto los viajes de Chávez a Europa,
Argelia, Libia, Arabia Saudí, Irán, Rusia, e incluso Iraq, como la acción de
Alí Rodríguez, secretario general venezolano de la OPEP, permitieron
estabilizar los precios por medio de una baja concertada de la producción
(6).
Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), una compañía anónima cuyo único
accionista es el Estado, se encuentra bajo la autoridad de cuarenta
ejecutivos. Estos "generales del petróleo" imponen la ley, aplican "su"
política, privilegian los intereses extranjeros, violan las normas dela OPEP
aumentando la producción, venden a la baja, debilitan a la empresa y
preparan activamente su privatización. Preocupado por devolver PDVSA al
servicio del proyecto colectivo, el ejecutivo quiere recuperar el control de
este sector estratégico cuyo régimen fiscal marca el rumbo: del 75% del
total de beneficios transferidos al Estado hace veinte años (el 25% restante
permanece en la empresa), se ha pasado a un 70% para la empresa y un 30%
para el Estado. El jefe del Estado nombró un nuevo presidente, Gastón Parra,
y un equipo de dirección. En nombre de la promesa de hacer carrera para los
mejores, de la eficacia de la gestión, de la productividad y de la
rentabilidad, de la independencia frente a la "politización" impuesta por el
gobierno, los tecnócratas alegan una "meritocracia" que se acaban de
inventar para rechazar esas denominaciones y llamar a la rebelión.
En cualquier país del mundo, el Estado accionista nombra a los directivos de
las empresas nacionales y les comunica sus orientaciones -algo que además
todos los gobiernos venezolanos precedentes han hecho. Por otro lado, los
contestatarios, ejecutivos que ocupan puestos de confianza no pueden, debido
a la naturaleza de sus funciones, llamar a la huelga. La "sociedad civil" se
declara a favor de ellos. Puesta al rojo vivo por los media escritos,
radiofónicos y televisados, la "sociedad civil" empuja a la parálisis del
corazón económico del país. Éste interviene efectiva, aunque parcialmente
(una parte importante de los obreros se niega a parar).
Y todo ello sobre el fondo de un ir y venir entre Caracas y Washington,
donde la administración Bush multiplica las pullas verbales contra el
presidente "bolivariano". Su escasa solicitud a la hora de unirse la "lucha
antiterrorista", particularmente contra las guerrillas colombianas, sus
acuerdos militares con China y Rusia, sus discursos en contra de la
globalización y su revolución cada día les hacen chirriar un poco más los
dientes. El 6 de febrero de 2002 el secretario de estado norteamericano,
Collin Powell, ponen en duda ante el senado "que Chávez crea realmente en la
democracia" y critica sus visitas a "gobernantes hostiles a EEUU y
sospechosos de apoyar al terrorismo, como Saddam Hussein o Gadafi" (7).
Preocupado por los problemas que agitan a su tercer suministrador de
petróleo, EEUU teme sin embargo una suspensión de sus exportaciones si éste
se vuelve ingobernable. No tratan, pues, de echar más leña al fuego. Pero
solapadamente, el 25 de marzo Alfredo Peña, alcalde de Caracas y enconado
oponente, se entrevista con las autoridades norteamericanas y con el muy
contestado Otto Reich, sub-secretario de Estado para asuntos interamericanos
(8).
Por esos días se pudo haber cruzado en el despacho de este último con Pedro
Carmona, presidente de Fedecámaras, o con Manuel Cova, secretario general
adjunto de la CTV, que también visita a representantes del Instituto
Republicano Internacional, todos ellos interlocutores particularmente
conocidos por su defensa de los intereses de los trabajadores.
"¡Es una conspiración!"
La sombra de Chile planearía sobre Venezuela si no hubiera un factor
principal que los diferenciara: el ejército, al que el presidente Chávez
pretende conocer como a la palma de su mano y controlar a través de sus
camaradas de la promoción Simón Bolívar (1975). Sin embargo, los rumores y
las turbulencias a veces hacen dudar. El general en jefe del mando sur del
ejército de EEUU (el Southcom) acaba de declarar: "Venezuela es el país que
tiene más oficiales estudiando en nuestras academias del norte y por esa
razón estamos seguros de ese país". Cuando mencionamos ante Francisco
Ameliach, presidente de la comisión de defensa del Parlamento, a los cuatro
oficiales que unos días antes se habían alzado contra el presidente, todavía
responde el 14 de marzo: "Que un oficial se pronuncie públicamente significa
que no tiene el apoyo del ejército. Nosotros hemos conspirado [Ameliach
participó en el golpe del teniente-coronel Chávez] , y sabemos que un
coronel comprometido en semejante operación no va a ir pregonándolo por las
plazas".
La huelga general de los días 9 y 10 de abril convocada por la CTV y
Fedecámaras para "defender" PDVSA, siete de cuyos directivos fueron
despedidos y otros doce jubilados, tiene sólo un éxito relativo a escala
nacional. La oposición, lanzada a una loca huida hacia delante (o a un plan
premeditado que es impensable detener) dobla la apuesta y bajo el pretexto
de que el gobierno podría decretar el estado de excepción (algo que en
absoluto tiene intención de hacer), llama a partir del 11 de abril a una
huelga general ilimitada. Signo inquietante, los militares disidentes
reaparecen a través del general Néstor González (destituido en diciembre de
2001) que, a través de la televisión, acusa a Chávez de traición y solicita
la actuación del alto mando.
El 11 de abril amanece con más de 300.000 opositores marchando pacíficamente
hacia la sede de PDVSA-Chuao, situada al este de la capital. Ahí es donde se
va a urdir el crimen, en medio de una creciente efervescencia que lo
favorece. Nada como los "mártires" para acreditar la idea de una "sociedad
civil" que afronta una dictadura... A las 13 horas, en el palacio
presidencial al oeste de la ciudad, el ministro de la presidencia, Rafael
Vargas, irrumpe con el semblante pálido en el despacho de sus colaboradores:
"El resto del país está en calma, pero Carlos Ortega, a través de la
televisión, acaba de hacer un llamamiento a marchar sobre Mirafores. Es una
conspiración". A las 13 h 40 funcionarios de segunda categoría anticipan,
sin saberlo todavía, lo que va a suceder: "Avanzan por la autopista. Hay que
dejar que se manifiesten pero hay que pararlos antes de que lleguen aquí, si
no, los Círculos bolivarianos se van a movilizar y esto va a terminar en
catástrofe".
Los hombres uniformados saben ser maquiavélicos. El alto mando de la Guardia
nacional no manda ninguna operación de envergadura para prevenir lo
inevitable. La oposición llega a menos de 100 metros de Miraflores y de
decenas de miles de "chavistas", algunos armados con palos y piedras, y
bajados [de los cerros] a toda velocidad para proteger con sus cuerpos al
presidente. Quince guardias nacionales, ni uno más, se interponen para
evitar el choque. Escena surrealista, uno de ellos, el de mayor graduación,
se vuelve a los fotógrafos y pide angustiado: "¿Me puede prestar alguien un
móvil para pedir refuerzos?". Sus hombres logran estabilizar la situación
usando gases lacrimógenos.
Los 15 muertos y 350 heridos (157 de ellos por arma de fuego) de esta
trágica jornada serán atribuidos a los Círculos bolivarianos, cuyos miembros
habrían disparado fríamente sobre manifestantes pacíficos. Es falso.
Misteriosos francotiradores situados en los techos de edificios de una
decena de pisos hacen las cuatro primeras víctimas entre las filas
chavistas. A continuación, tras lograr que la temperatura suba a cien
grados, con una precisión mortal se ensañan con la oposición. Hay una total
confusión y la pelea se generaliza. Cerca de la estación de metro El
Silencio una escuadrilla de Guardia nacional responde con gases lacrimógenos
al lanzamiento de piedras de la "sociedad civil", e igualmente a las armas
de guerra, que disparan a tiro limpio. Grupos pequeños de la policía
metropolitana del alcalde de la oposición, Alfredo Peña, disparan
prácticamente a todo lo que se mueve, sin hacer distinciones (aunque algunos
de sus colegas se comportan decentemente).
La Guardia de honor del presidente "arrestó a tres francotiradores, dos de
ellos agentes de la policía de Chacao [barrio del este de la capital] y uno
de la policía metropolitana" (9). En el calor de los acontecimientos un
joven, alelado, testifica:
"Hemos visto a dos, iban de uniforme". A la mañana siguiente el
vicealmirante sedicioso Vicente Ramírez Pérez declara en las pantallas de
Venevisión: "Se controlaban todas las llamadas telefónicas del presidente a
los comandantes de unidad.
Nos reunimos a las diez de la mañana para planificar la operación". ¿Qué
operación? Oficialmente, a esa hora la multitud de la oposición aún no había
sido desviada hacia Miraflores.
Se ha logrado el objetivo. A las 18h, "conmocionado por el número de
víctimas", el general Efraín Vasquez Velasco anuncia que el ejército ya no
obedecerá al presidente Chávez. Unas horas antes, prácticamente la totalidad
de mando de la Guardia nacional ha hecho lo mismo. A las 3h 15 de la mañana
el general Lucas Rincón lee un último comunicado: "Ante semejantes hechos,
se ha solicitado la dimisión del presidente de la República. Ha aceptado".
Este mensaje pasará por la televisión cada veinte minutos durante las
treinta y seis horas siguientes.
Nombrado el 12 de abril en la presidencia, el patrón de patrones, Carmona,
disuelve la Asamblea Nacional, todos lo cuerpos constituidos, destituye a
los gobernadores y alcaldes salidos de las urnas. Dotado con todos los
poderes, puede oír como el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleisher,
felicita al ejército y a la policía venezolanos "por haberse negado a
disparar contra manifestantes pacíficos" y concluye, sin prueba alguna:
"Simpatizantes de Chávez dispararon contra estas personas y esto ha llevado
rápidamente a una situación que le ha obligado a dimitir". Mientras la
Organización de Estados Americanos se dispone a condenar el golpe de Estado,
los embajadores de EEUU y de España en Caracas se precipitan a saludar al
presidente de facto.
Mientras tanto, en ese país que desde hace tres años no ha deplorado un
asesinato, una desaparición o un encarcelamiento políticos, la represión se
abate sobre ministros, diputados, militantes; decenas de locales y casa son
requisados, ciento veinte "chavistas" conocen las angustias de la cárcel. En
las ondas de Venevisión, donde es entrevistado por la periodista Ibeyssa
Pachecho, el coronel Julio Rodríguez Salas concluye su intervención con una
gran sonrisa: "Se ha dispuesto de un gran arma... ¡los media! Y como se me
presenta la ocasión, me gustaría felicitarles". En nombre de la democracia,
la "sociedad civil" acaba de instaurar una dictadura. Al pueblo le
corresponderá restaurar la democracia.
Lo que vino después es conocido. Al entregarse sin resistencia para evitar
un baño de sangre, Chávez no había dimitido. El 13 de abril cientos de miles
de partidarios suyos ocupan las calles y plazas de todo el país. Esa tarde
la Guardia de honor vuelve a sitiar Miraflores y ayuda a algunos ministros a
reocupar el despacho presidencial. Siguiendo el ejemplo del general Raúl
Baduel, jefe de la 42 brigada de paracaidistas de Maracay, comandantes
fieles a la Constitución recuperan el control de todas las guarniciones.
Dividido, sin una perspectiva clara y temiendo una reacción incontrolada de
la población y enfrentamientos entre los militares, el alto mando pierde
pie. Por la noche el presidente legítimo de la república bolivariana de
Venezuela es devuelto a su pueblo.
Unos días más tarde, sin haber aprendido aparentemente lección alguna de los
acontecimientos trágicos, la oposición ya hace subir la presión. Sin
embargo, un militar advierte evocando el mar de fondo que desde hace tres
años conmociona al país: "Que no se hagan ninguna ilusión: con o sin Chávez,
Venezuela nunca será como antes".
----------------------------------------------------------------------------
----
Notas:
(1) Nombre peyorativo dado por el presidente a sus opositores (y del que se
han apropiado y convertido en un honor).
(2) Véase Ignacio Ramonet, "Chávez", y Pablo Aiquel, "Un président
"bolivarien" pour le Venezuela", Le monde diplomatique, octubre de 1999 y
noviembre de 2000, respectivamente.
(3) Datanalisis, en El Universal, Caracas, 14 de marzo de 2002.
(4) Tras romper los vínculos pero sin pasar de la alianza con la oposición,
el PPT se ha unido a Chávez. También parte del MAS ha permanecido fiel.
(5) El coronel Pedro Soto, el contra-almirante Carlos Molina, el capitán
Pedro Flores y el comandante Hugo Sánchez.
(6) La crisis de Oriente Medio también ha desempeñado un papel en esta
estabilización.
(7) Miami Herald, 7 de febrero 2002.
(8) Implicado en el Irán-contragate de los años ochenta, estrechamente
ligado al lobby cubano-americano y cuya nominación durante mucho tiempo ha
sido bloqueado por el Congreso.
(9) El Nacional, Caracas, 13 de abril.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/mlemoine140602.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Terrorismo Mediático en Venezuela
Victor Felizardo
Venezuela es un país de verdad insólito. El pasado día 4 de junio, Patricia
Poleo, editora del diario "El Nuevo País", presentó en un programa matutino
del canal RCTV un "auténtico video" donde ocho individuos con vestimentas
militares y que decían pertenecer al "Comacate" ( Comandantes, Mayores,
Capitanes y Tenientes Coroneles) dan un ultimátum al gobierno presidido por
Hugo Chávez.
El texto del manifiesto se transcribe a continuación:
COMUNICADO DE LOS COMACATES CONTENIDO EN UN VIDEO ENTREGADO A PATRICIA POLEO
Querido pueblo venezolano: En principio, agradecemos a Dios Todopoderoso por
darnos la sabiduría y la sensibilidad necesaria para entender y asumir con
responsabilidad nuestro compromiso con ustedes, de nos ser indolentes ni
simples espectadores sino actores dispuestos a expresar y materializar
medidas que permitan el rescate de la patria que progresivamente sucumbe en
esta grave crisis moral, económica, política y social.
Constituimos una generación de oficiales de la FAN que no solo queremos
representar el sentimiento institucional profundamente fracturado como
consecuencia de un plan preconcebido de quienes hoy dirigen el gobierno,
sino también el sentimiento de la gran mayoría de los ciudadanos que se
sienten impotentes y frustrados ante un escenario gubernamental en donde
estamos siendo dirigidos por un Ex ministro que forjó documentos de
identificación, un Fiscal ilegítimo que no tiene vergüenza ante la solicitud
de renuncia de más de un millón de venezolanos, un vicepresidente que siendo
ministro de la defensa ordenó a las milicias urbanas de este gobierno atacar
con palos, cuchillos y piedras una marcha pacífica, un ministro del Interior
que dispone de grandes recursos monetarios para organizar estos círculos
violentos, un contralor inmoral e irresponsable que oculta graves hechos de
corrupción, un indolente e inepto defensor del pueblo cuyo calificativo para
las víctimas del 11 de abril fue "que lo tenían bien merecido", un grupo de
diputados títeres e ignorantes que en nombre de la supuesta revolución son
los primeros en no dar el ejemplo enriqueciéndose descaradamente con los
recursos del Estado, un general de tres soles que ejecuta maquiavélicamente
la destrucción de nuestra noble institución armada y un presidente que con
una ideología política equivocada destruye el país y que está dispuesto a ir
a una guerra civil con tal de mantenerse en el poder.
Queremos expresar al país que somos Oficiales de la Fuerza Armada Nacional
formados e instruidos durante cuatro y cinco años en los diferentes
institutos militares universitarios para velar por la independencia y
soberanía de la nación y garantizar la integridad física de todos los
venezolanos y sus bienes, sin discriminación de clase social alguna. Así
mismo, para practicar y contagiar los valores morales éticos y espirituales
que allí nos enseñaron, pero lamentablemente parece que quienes en su
momento tuvieron esa responsabilidad lo olvidaron. Ejemplo evidente de ello
el General Lucas Rincón Romero y otros ilegítimos y supuestos líderes que
definitivamente serán señalados por la historia de este país como oficiales
oportunistas, falsos, desleales, traidores, cobardes y cómplices del
progresivo y seguro deterioro de la Fuerza Armada Nacional.
Ciudadanos venezolanos, el ocultamiento de nuestros rostros obedece a
razones de estricta seguridad personal y profesional en medio de un ambiente
donde no existen posibilidades algunas de ser escuchados en forma directa y
transparente, no pretendemos protagonismo político ni somos instrumentos de
intereses partidistas, estamos aquí como miembros de la sociedad a quienes
el estado otorgó legítimamente las armas y representamos un sentimiento
nacionalista, puro y transparente que persigue ir hasta las últimas
consecuencias a fin de rescatar la dignidad del pueblo y sus instituciones.
Hacemos un llamado a todos los venezolanos, a los partidos políticos y a las
fuerzas vivas del país para que entendamos que hemos tenido esta amarga
experiencia y debemos aprender la lección, el llamado es creer y cultivar
los valores éticos y morales para el cambio de nuestro país, el llamado es a
la clase política nueva que dentro de poco tiempo tendrá la oportunidad de
dirigir los destinos de nuestra nación, el llamado es a ejercer un liderazgo
y una conducción del estado, con sanas intenciones, consciente del grave
daño que le hicieron a este grandioso país los años de bipartidismo político
y estos últimos años de gobierno con ideología política de extrema
izquierda.
En este sentido y asumiendo la responsabilidad que un día adquirimos ante
Dios y la Patria, expresamos lo siguiente:
1 Rechazamos la creación adoctrinamiento y equipamiento de sectores de la
sociedad civil que bajo el nombre de círculos bolivarianos (chavistas),
dentro de esquemas comunistas constituyen potenciales frentes de guerrilla
urbana y rural, cuya concepción es de plano rechazada por nuestra sociedad y
el mundo entero.
2 Condenamos la estrecha relación de la guerrilla colombiana con el gobierno
nacional y lo que es peor aún, e inconcebible, con la fuerza armada
nacional. Aprovechamos esta oportunidad para señalar que nunca, bajo ninguna
circunstancia, los militares de este país olvidaremos los cobardes,
sangrientos y por demás despiadados ataques guerrilleros a nuestros puestos
fronterizos. A las madres, a los padres, hermanos y demás seres queridos que
un día vieron con dolor como nuestros soldados cerraban sus ojos para
siempre en manos de la guerrilla, a ellos nuestro mensaje de solidaridad y
apoyo. Las fuerzas armadas de este país jamás podrán congraciarse con
semejantes agricultores del terror. A nuestro querido y siempre hermano
pueblo de Colombia, nuestras palabras de aliento en estos momentos de
crisis, ya llegará la hora de unir esfuerzos y luchar juntos contra esta
plaga que sin piedad carcome y enlutece hasta los más humildes hogares de
ambos países. COLOMBIA: LA GENUINA FUERZA ARMADA DE ESTE PAÍS ESTA DISPUESTA
Y ESTA CONTIGO.
3 Deploramos la actitud genuflexa y servil de altísimos oficiales quienes
desleales a su condición militar mancharon sus uniformes con el tinte de los
vicios, la corrupción y la traición a los más sagrados principios de la
institución castrense, ejemplos vivos de esto:
nuestro actual ministro de la Defensa, nuestro Inspector General del
Ejército, nuestro Comandante de la Guardia Nacional, entre otros. Sabemos
que con la intención de ganar prebendas y ocupar importantes cargos dentro
del actual equipo de gobierno, carecieron y carecen de dignidad para fijar
posición ante las erradas políticas del ejecutivo nacional. Carecieron y
carecen del valor necesario para develar el verdadero sentimiento de los
cuadros medios y subalternos de la fuerza armada, en fin, carecieron y
carecerán de por vida de autoridad moral para ser líderes de esta
institución, pero gozan por el contrario del rechazo y la desconfianza de
muchos subalternos que al final constituimos la gran mayoría.
4 Exigimos a la Asamblea Nacional que de inmediato los funcionarios públicos
que integran el Poder Ciudadano: Fiscal General de la República, Defensor
del Pueblo, Contralor General, y así mismo los magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia, deben cesar en el ejercicio de sus cargos para dar paso
a aquellos ciudadanos que cumplan con los requisitos exigidos por la
Constitución para el desempeño de tan delicadas funciones y ser
seleccionados y elegidos de acuerdo a los procedimientos establecidos en
ella. El cumplimiento de esta exigencia en forma inmediata, será para
nosotros una señal positiva que mostrará la voluntad de cumplir con la
separación de poderes indispensables en toda democracia, de no ser así,
serán también ustedes señores asambleístas, indiscutiblemente responsables
de la sangre que se continúe derramando en pro de una Venezuela libre y
justa.
5 Rechazamos amplia y categóricamente el manejo caprichoso de los recursos
de la Fuerza Armada con fines distintos a los legalmente previstos, ejemplo
de ello es la falta de equipamiento, adoctrinamiento capacitación de
nuestras tropas profesionales y alistados cuyos integrantes desfilan a
diario con harapos viejos a los que pretenden llamar uniformes y botas de
campaña con suelas desgastadas tratando de disimular de pulitura en
pulitura, la realidad de una fuerza armada casi en alpargatas.
6 Rechazamos la actitud oportunista de aquellos civiles y militares que ante
los sucesos del pasado mes de abril, se tornaron apetitosos de cargos y
posiciones políticas viendo a Venezuela cual botín a repartir. Esperamos que
esto no vuelva a suceder.
Enviamos un mensaje a los señores generales, almirantes, coroneles y
capitanes de navío y demás oficiales que con lealtad, valentía y honor
expresaron firmemente el día 11 de abril el verdadero sentimiento
institucional y acataron el llamado del pueblo venezolano, señores oficiales
nos sentimos orgullosos de contar con ustedes y los apoyamos desde entonces
en función de una justicia verdadera.
Señores oficiales superiores, subalternos, suboficiales profesionales de
carrera y tropas, mucho ánimo, no tengan miedo, les invitamos a unirse a
este sentimiento y a este criterio definido de rescate institucional, en la
unión está la fuerza y sepan que hoy somos luz en medio de esta oscuridad y
aspiramos conducirnos hacia el rescate de una fuerza armada fortalecida y
digna.
Advertimos que el caldo de cultivo con todos los ingredientes necesarios
para un conflicto interno de consecuencias verdaderamente lamentables está
sobres la mesa. Recordemos que son hombres y mujeres de esta tierra quienes
cubrirían de sangre las calles y avenidas de nuestras principales ciudades.
Recordemos que es la fuerza armada quien tiene la misión de defender con las
armas del pueblo, la soberanía y los sagrados intereses del país y no así
los sectores extremistas de la sociedad civil, no defendemos parcialidades
políticas ni revoluciones trasnochadas. Exhortamos por ende a la nación a no
intervenir en hechos violentos que pongan en riesgo la integridad física de
los conciudadanos cuyas muertes vestirían de luto otros hogares venezolanos.
Hemos querido expresarle al país nuestros votos por la paz y la unidad, sin
embargo, convencidos también de la lamentable fractura de la sociedad civil
uniformada, de los actuales e inaceptables atentados contra la meritocracia,
dentro y fuera de la fuerza armada, de los atentados contra la justicia, la
discriminación entre los que tienen más y los que tienen menos, el odio, la
confusión y el miedo; enviamos quizás un último mensaje de paz y reflexión
antes de enfrentar el turbulento futuro que se divisa frente a nosotros.
Exhortamos al mismo Ejecutivo Nacional para que analice con seriedad y
rapidez este comunicado. No son "cartitas" señor Presidente, ni cuanto
epíteto despectivo pretenda utilizar, ésta es una situación de conflicto que
nos pone cara a cara con la realidad de un país en crisis. No tenemos miedo
de enfrentar lo que sea cuando se trata de un país valioso que hoy por hoy
agoniza en nuestras propias manos, si así lo decide usted señor Presidente,
empuñaremos con dignidad nuestros fusiles y daremos muerte al primero y al
último que bajo el escudo de los círculos chavistas, se atreva a atentar
contra la vida y la propiedad de los ciudadanos de este noble país.
Invocamos al Dios Todopoderoso para que esta no sea una manifestación en
vano de lo que con sinceridad, entusiasmo y mucha firmeza hemos querido
expresar a nuestra patria Venezuela.
"En la unión está la fuerza" ¡En pie! pues; ceñida vuestra cintura con la
Verdad y revestidos de la justicia como coraza, calzados los pies con el
Celo por el Evangelio de la paz, embrazando siempre el escudo de la Fe, para
que podáis apagar con él todos los encendidos dardos del maligno. Tomad,
también, el yelmo de la salvación y al espada del Espíritu, que es la
Palabra de Dios.
Efesios 6,14-17
----------------------------------------------------------------------------
----
Al conocerse el video, inmediatamente fue presentado en los demás medios de
comunicación como un manifiesto "auténtico y veraz" proveniente de un sector
descontento de la Fuerza Armada Venezolana. Agencias internacionales de
noticias difundieron el material fílmico al resto del mundo. El objetivo se
había cumplido: un paso más para lograr la desestabilización económica del
país y así forzar la caída del régimen político. Ante ésta bomba
periodística, quedó casi ignorado ante el país los fundamentos del brillante
ajuste económico que ese día anunciaban, ante la Asamblea Nacional, los
ministros del área económica. Aparte del propósito desestabilizador del
video, había una amenaza de muerte a los miembros de los Círculos
Bolivarianos, guardianes de la democracia venezolana, con el fin de
amedrentarlos.
Caracas se llenó de rumores: compren velas, compren comida enlatada, compren
una cocina de gas, llenen la bañera de agua, tengan a mano un botiquín
médico, etc.
Patricia Poleo hizo su periplo por cuanto programa radial o televisivo
quisiese tenerla. Entre otras cosas, aseguró que los oficiales
"descontentos" eran más de 300. Previno que en los próximos días habría un
golpe de estado. Exhortó a la población a no salir a la calle ya que los
Comacates darían cuenta de los Círculos Bolivarianos. Dijo que el
enfrentamiento iba a ser muy violento pero de corto tiempo. Estuvo de
acuerdo que los Círculos Bolivarianos debían ser exterminados por las armas
y alertó que los Comacates usarían la violencia contra aquellos que
atentasen contra la propiedad privada. En fin, alabó los beneficios de un
golpe de estado y la carnicería que vendría después, como algo inevitable y
necesario.
Bienvenida la violencia, pues.
El país estaba conmocionado. Al llegar la noche la gente se preguntaba: ¿Qué
vendrá mañana?
Al día siguiente, 5 de junio, en horas del mediodía, cayeron las máscaras.
Tres diputados del gobierno, Cilia Flores, Iris Varela y Pedro Carreño,
presentaron a los medios una grabación telefónica donde demostraron que el
video de los "Comacates", presentado por Patricia Poleo, había sido
producido y montado por la propia periodista con la colaboración del mayor
de la Guardia Nacional Rafael De Lima Franco, oficial activo investigado por
su presunta participación en el golpe del 11-A, y algunos civiles. Los tres
parlamentarios van a acusar, ante la Fiscalía General de la República, a
Patricia Poleo de traición a la patria, rebelión y de incitar a la
violencia, hechos estos que violan la constitución nacional y el
ordenamiento jurídico.
Lo insólito de la rueda de prensa que dieron los tres parlamentarios es que
los periodistas presentes no disimulaban su apoyo a los conspiradores, al
convertirse en defensores de Patricia Poleo. Pusieron en duda el origen de
la grabación y uno de ellos hasta se molestó porque la grabación no contaba
con el permiso de un juez. Deberían cuidar más las formas, recuerden que la
ONG "Media Watch Global" vigila el papel de los medios a nivel mundial y os
observa. El Dossier va en aumento.
Corolario
La periodista Maki Arenas del canal de noticias Globovisión, con un disgusto
mal disimulado, al finalizar la rueda de prensa, dijo esta perla: " Si es
terrorismo el hecho de que los "Comacates" (...) hagan una declaración
pública, ¿cómo se llama que el Ministro de Interior y Justicia, Diosdado
Cabello, diga que tienen un "Sacasol", es decir un grupo de sargentos, cabos
y soldados, para enfrentar a los "Comacates"?
Venezuela no pega una con estos periodistas golpistas, también está
prohibido defenderse. No joda !!!
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/victorf060602.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Se crea en Venezuela el Observatorio Global de Medios
Ignacio Ramonet: "Los medios sustituyeron a los partidos de oposición"
BBC Mundo
Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, encabeza un grupo de
Media Watch Global -Observatorio Global de Medios, en español- que se
encuentran en Venezuela para supervisar la conducta de los medios de
comunicación venezolanos frente a la crisis institucional que está viviendo
ese país.
Ramonet explicó a BBC Mundo la manera cómo surgió la iniciativa de viajar a
Venezuela y entrega su opinión respecto a la situación de los medios
venezolanos.
¿Cuál es la finalidad de la visita de Media Watch Global en Venezuela?
En el marco del Foro Social Mundial de enero pasado, se lanzó la idea de
crear un observatorio internacional de los medios de comunicación, con el
objetivo de tener un organismo de ética mediática que entregara informes
imparciales sobre casos específicos.
Hace tres días en San Pablo, Brasil, con periodista de varios continentes
fundamos el Media Watch Global, que se llama Observatorio Global de los
Medios en español.
Una serie de participantes venezolanos que estaban participando en la
fundación de Media Watch Global pidió que nos trasladáramos a Venezuela
porque había urgencia de crear esta organización acá.
¿Su visita sólo será para fundar Media Watch Global o piensan supervisar
también?
El objetivo es doble, se intenta fundar -con participación principalmente
venezolana- la oficina de Media Watch Global y luego, que encarguen un
informe serio con participación de científicos de los medios para demostrar
por fin si los medios mintieron, manipularon, desinformaron o intoxicaron la
situación.
Existen acusaciones hechas por una serie de especialistas, profesores,
académicos venezolanos y extranjeros que dicen que los medios no han sido
imparciales y que han tenido un comportamiento golpista, o empujando al
golpe.
Un poco como ocurrió en Chile en 1973 con el comportamiento de El Mercurio y
otros medios, que habían creado las condiciones para un golpe.
¿Cual es su análisis respecto a la situación de la prensa en Venezuela?
Yo estaba en Venezuela una semana antes del golpe de Estado del 11 de abril.
Mi opinión personal es que efectivamente los medios venezolanos -en su
inmensa mayoría- no eran neutros, no tenían una actitud serena frente a una
situación política que indudablemente daba a discusiones.
Viendo la televisión o leyendo la prensa, era obvio que una serie de prensa
conducían intencionalmente una campaña de desprestigio contra el gobierno.
¿En qué medida eso facilitó el golpe de Estado?, no lo sé, y tendrá que
dilucidarlo una comisión científica.
Lo que saltaba a la vista de cualquier observador es que los medios de
comunicación no eran objetivos frente al gobierno constitucional.
¿Usted compararía la situación con el derrocamiento de Salvador Allende en
Chile de 1973?
Sí. Yo lo dije en numerosas ocasiones antes del golpe, al señalar que mi
impresión era que los medios estaban teniendo el mismo comportamiento que
tuvieron en Chile a la víspera del 11 de septiembre de 1973.
Era evidente que estaban creando una atmósfera que favorecía el golpe de
Estado. Eso lo dije una semana antes y está consignado en la prensa
venezolana.
Cualquier observador o corresponsal extranjero tenían la misma opinión.
¿Podríamos decir que la prensa venezolana pasó de testigo a protagonista de
la política?
En la víspera del golpe la prensa era protagonistas. Los periodistas y
editorialistas más importantes eran actores de la oposición política, con un
comportamiento más político que mediático profesional.
¿Cómo explica este comportamiento?
El nuevo rol de la prensa parte del desmoronamiento de los partidos de
oposición. En este contexto, el país no tuvo oposición política sólida,
creíble.
Yo creo que ese vacio lo van a llenar naturalmente los medios de
comunicación y que esto los conducirá a tener una actitud de oposición
política.
¿La crítica de la prensa tiene algún fundamento en la realidad que vive el
país?
Obviamente, en cualquier país democrático, la política que conduce el
gobierno sugiere críticas, y esos es absolutamente normal. Pero la
diferencia es que son los partidos políticos los que conduce la crítica y la
prensa da cuenta de ello con rigor y seriedad.
Mi impresión es que los medios son los que han hecho la oposición.
¿Existe una relación entre poder económico y oposición de los medios?
Yo no conozco bien la infraestructura económica de los medios venezolanos.
Es posible que los medios representen a fuerzas económicas poderosas, como
es el caso de Italia.
No sé en que medida los grupos mediáticos venezolanos están relacionados con
grupos económicos opuestos a las medidas del gobierno.
¿Este rol político de los medios es exclusivo de los medios venezolanos?
No, yo vengo llegando de Brasil y en estos momentos se está produciendo una
campaña que puede envenenarse cada vez más mientras nos acercamos a las
elecciones de octubre. La posibilidad de que triunfe el candidato del
Partido de los Trabajadores, Lula Da Silva, ha motivado una participación
muy partidaria de los medios. Muchos periodistas brasileños están alertando
por la falta de imparcialidad frente a esta campaña y se teme que los medios
quieran intervenir en la campaña.
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/ramonet210502.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Greg Palast, de la "BBC News"
Entrevista al presidente Hugo Chávez Frías
Revista Koeyu Latinoamericano
Caracas, 11 de mayo de 2001
GP: Cuando usted fue tomado, secuestrado durante el golpe, y si lo montaron
en un helicóptero para La Orchila, tal vez sería la última vez que se
montaba en un helicóptero, y que jamás, por ejemplo podría volver a ver a
Rosinés, a sus otros hijos de nuevo, ¿alguna vez pasó eso por su mente? Que
esto es lo último que están sacándole al aire y puede que ni llegue a la
isla misma, podrían sencillamente lanzarme por el helicóptero y no llegar.
Presidente Chávez: Mira, Greg, en ese momento del vuelo en helicóptero desde
la Bahía de Turiamo donde me tuvieron casi 24 horas, hasta La Orchila, en
ese momento, en ese trayecto no, porque en ese trayecto ya yo andaba como
Zaratustra cuando bajó de la montaña, ya yo andaba hecho fuego, ya yo estaba
seguro, a pesar de que estaba incomunicado, ya yo tenía la certeza de que
iba a volver. Pero la noche anterior cuando me sacan en helicóptero también
desde Fuerte Tiuna aquí en Caracas, de manera muy extraña, tarde de la
noche, y volamos, recuerdo que volamos sobre Caracas, yo no sabía dónde iba,
luego bordeamos la costa sobre el Caribe, la noche estaba clara, y yo no
sabía dónde íbamos. Allí sí tuve la sensación de que me llevaban a la
muerte, y ese vuelo que fue como de unos 40 minutos, fue muy largo, fue un
vuelo como de 47 años que tengo de vida.
Yo tenía, por diversa razones, como ya te dije, la creencia de que iba a
morir, llevaba un crucifijo en las manos, es sí estaba muy tranquilo, estaba
listo para morir, y pensé en Rosinés, Marisabel,en mi madre, en mi padre,
mis amigos, todos mis hijos, Rosa Virginia María Gabriela, Hugo Rafael,
Raulito; mi nieta Gabriela, y sobre todo el pueblo venezolano, pensé en
ellos, y sobre todo en los niños venezolanos. Sí, tuve como que la idea que
iba a morir y que iba a ser el último vuelo.
GP: Ahora, usted tuvo la ayuda de un joven oficial, tuvo la ayuda de un
joven oficial que lo ayudó, encontrar un mensaje en un pipote de basura,
diciendo que usted no había renunciado. Me podría hablar acerca de ese
episodio, ¿cómo pudo buscar esa ayuda y ser ayudado para sacar ese mensaje
de que no había renunciado, por medio de un soldado que lo ayudó?
Presidente Chávez: Tuve la ayuda de varios soldados y jóvenes oficiales, a
lo largo de ese cautiverio, uno de ellos me regaló una piedra, una piedra
para frotarla, es parte de su creencia religiosa, y me dijo: "frótela que no
va a pasar nada malo", eso fue aquí en Fuerte Tiuna; otro me prestó un
teléfono el primer día, y pude hacer dos llamadas, hablé con mi esposa y mi
hija María, y les dije, no sé qué me va a pasar, pero díganle al mundo que
soy un Presidente prisionero, que yo no he renunciado, ni voy a renunciar.
Luego en Turiamo me ayudaron varios soldados sobre todo a darme ánimo,
recuerdo a una joven oficial, es enfermera, a ella la mandaron a chequearme
el pulso, los signos vitales, muy joven, tiene un niño 5 años, y me dijo que
ese niño me quería mucho a mí, y ella cuando me vio me dijo lo mismo que me
dijo otro, me dijo: "Ay, Presidente, me dijo, yo durante varios años aspiré
mucho verlo de cerca, quise acercarme a usted, quise conocerlo en persona,
quise tocarlo, pero mi Dios, ahora lo estoy viendo aquí, así preferiría no
verlo", me ayudó mucho espiritualmente. Luego me ayudó también un joven
oficial que entró también a mi cuarto o celda, entró él muy bien plantado, y
me dice muy bajito: "mi comandante, para nosotros usted es el Presidente, y
me dijo, los paracaidistas están alzados, y yo le digo, alzados ¿cómo?
Alzados a favor suyo, y me dijo, yo estoy en contacto con ellos, lo vamos a
liberar". Ah, me dijo también: "y el pueblo está en la calle".
Eso fue ya el sábado por la mañana. Y luego un joven profesional de la
Guardia, en el video que salió ayer por televisión, él sale en un instante,
no sé si tú lo viste, él estaba conmigo hablando solo, yo estaba almorzando,
estaba descalzo y con unos short y la franela blanca que sale en el video,
estaba almorzando en una mesita, y él estaba hablando conmigo, y ya habíamos
quedado en que yo le iba a entregar el papel, yo estaba terminando de
escribir, y él estaba esperando. De repente llega la comisión con un
almirante, para decirme que voy a ser trasladado a La Orchila, y se cuando
él me dice que yo termine la hoja más tarde, porque yo no la había
terminado, cuando venía la comisión entrando, y entonces me dijo: "termínela
más tarde y me la deja en el basurero, en el pote de la basura, allá, abajo
que yo vengo a buscarla". Y no sé si tú viste el video, que él sale rápido y
se pierde, cuando está entrando en la comisión él sale rápido, apenas se ve
su rostro por un microsegundo. Bueno, luego él cumplió, es un muchacho de
allá de mi tierra, de los llanos, él fue, después que salimos hacia La
Orchila, él buscó la hoja, la sacó de allí y se fue, no sé cómo hizo, él
buscó un vehículo y se fue hasta la ciudad más cercana y empezó a mandar fax
y fax, y fax, y a sacar fotocopias, él mismo puso a su mujer, fue a buscar a
su mujer y le dijo: "ayúdame a repartir esto, que mi comandante no ha
renunciado, él es el Presidente". Héroes anónimos.
GP: Yo hablé con Alí Rodríguez hoy y él me estaba diciendo algo muy
interesante, que él lo llamó a usted hace unos días antes del golpe, para
advertirle que había ciertos miembros de la OPEP, quienes estaban
planificando, tenían planificado detener o cortar la producción petrolera
debido a la situación en el Medio Oriente, que existía, y por lo tanto había
peligro para su persona porque Estados Unidos no podría permitir que usted
podría mantenerse en control de la OPEP y Venezuela y su petróleo, y había,
por ejemplo un boicot.
La pregunta que le planteo es la siguiente: ¿usted entendió eso como una
advertencia de Alí Rodríguez, de que podría venir un golpe, que era eminente
ese golpe, debido a la situación petrolera que existía?
Presidente Chávez: En verdad no, no hicimos como una relación directa entre
aquel escenario petrolero y la posibilidad de que se cortara la producción,
y la inminencia del golpe de Estado, pero sí fue una llamada de alerta,
sobre todo para nosotros dejar claro y disminuir esos riesgos de que se nos
complicara aún más la situación que ya estaba bastante complicada. Y así que
esa llamada a mí me sirvió para aclarar al mundo, como lo hicimos a través
del Ministro de Minas, que Venezuela no estaba dispuesta a sumarse a un
boicot petrolero, que Venezuela como país líder de la OPEP y sede de la
Conferencia Presidencial, durante varios años, hasta la próxima Cumbre
Presidencial, haría cumplir con la resolución de Caracas, que fue producto
de la Cumbre de Jefes de Estado que se hizo aquí mismo el año 1999, y esa
resolución dice que la OPEP, los países de la OPEP garantizan al mundo, a
los consumidores un suministro seguro. Así que sólo nos dedicamos a aclarar
nuestra posición.
GP: Sin embargo, usted debió haber sabido que sus acciones y el reconstruir
OPEP, en verdad es una organización realmente poderosa, tenía que de alguna
manera perturbar el gobierno de Estados Unidos y ponerlo en agua caliente
con el gobierno norteamericano. Reconstruir la OPEP que debido a sus
acciones tendría que atraer la ira de Estados Unidos.
Presidente Chávez: En verdad cuando comenzó nuestro Gobierno, antes de
comenzar, incluso, ya nosotros habíamos hecho contacto con Arabia Saudita,
con México, país no OPEP, pero muy cercano a nosotros, y otros países OPEP
para buscar el equilibrio de los precios, los precios estaban muy bajos,
estaban en 7 dólares el barril, ese es un petróleo casi regalado. En una
ocasión yo di un discurso, instalando la Cumbre Presidencial OPEP aquí en
Caracas, y dije algo que causó risa, pero que es absolutamente cierto, un
barril de petróleo estaba costando en ese tiempo, estaba ya como en 14, 15
dólares, finales del 99, mientras un barril de whisky cuesta 10 veces más;
un barril de vino cuesta muchísimo más; un barril de helado cuesta tres
veces lo que un barril de petróleo; un barril de esas cremas que se colocan,
sobre todo las damas para ir a la playa, protector para el sol, vale 3 veces
más que un barril de petróleo. Entonces no es justo que el precio del
petróleo esté por el suelo como estaba, se trata de buscar un precio justo,
y eso le conviene a todo el mundo, tanto a los productores como a los
consumidores, para darle sustentabilidad al negocio petrolero.
Bueno, en verdad yo no creo que esa política sea un factor para generar ira
en algún país del mundo, llámese Estados Unidos, llámese Inglaterra ¿no? Yo
me he dedicado a explicarle a casi todos los líderes del mundo desarrollado,
cuál es esa política.
En Londres hicimos una reunión y es la primera vez que un presidente de OPEP
se reúne con la Agencia Internacional de Energía, como 3 horas hablamos.
Este tema lo he hablado con el Primer Ministro, Blair, con el Presidente
Chirac, el presidente Aznar, el Rey de España, el presidente Putin, el
presidente Clinton. En fin, el presidente Sampaio, y con casi todos los
líderes del mundo desarrollado, el Primer Ministro Chretién, el Primer
Ministro del Japón, explicándoles que es importante también para ellos un
equilibrio en el mercado, que no caigamos de nuevo en aquella volatilidad
donde los precios se disparaban a 40 dólares, y luego caían a 5 dólares. Es
conveniente para todos, un precio justo, equilibrado que nosotros propusimos
desde Venezuela, la banda que luego se aprobó, un piso de 22 dólares y un
techo de 28 dólares, y esa es nuestra estrategia, yo creo que eso incluso
favorece a los países desarrollados porque elimina la incertidumbre de los
precios y le da seguridad al suministro de ese petróleo.
Te voy a decir algo, el presidente Clinton a las primeras de cambio...
Traductora: Clinton no es Bush, dice.
Presidente Chávez: Bueno, estoy hablando del Presidente Clinton con quien
pude conversar en tres ocasiones. La primera ocasión él no entendía lo de
las bandas, o mejor dicho, no le gustaban, ellos querían precios muy bajos.
La tercera vez que hablamos terminó diciéndome, me dio la mano, y me dijo:
"Chávez, I like the bands", me gustan las bandas, entendió que era necesario
también para Estados Unidos un precio equilibrado del barril de petróleo, y
un equilibrio entre la oferta y la demanda del crudo mundial.
GP: Ahora, usted le dio al presidente Clinton una lección entonces, pero
ahora el Gobierno de Estados Unidos ha dicho, Hugo Chávez ojalá que aprenda
las lecciones del golpe. Así, pues, ¿qué quiere decir, usted cree, el
gobierno norteamericano, de las lecciones que debe haber aprendido acerca
del golpe? Y si ha aprendido su lección o las lecciones acerca del golpe.
Presidente Chávez: Yo diría que todos debemos aprender las lecciones del
golpe, yo también, algunas lecciones del gope. Pero también creo que muchos
actores políticos venezolanos, americanos, de todo el Continente y de alguna
otras partes del mundo, también deben darse un tiempito para revisar las
lecciones del golpe. Entonces no sólo soy yo el que debo aprender, yo
humildemente digo, sí, siempre ando en aprendizaje, sobre todo quien dirige
un Estado, un líder de un pueblo, un conductor de una Nación debe ser muy
humilde. Yo estudié mucho los principios del liderazgo, y trato de aplicarlo
siempre. Y el primer principio que aprendí cuando tenía apenas 17 años, era
un jovencito, yo era flaquito, y sabes ¿cómo me decían? Me decían
"Tribilín", me decían "Tribilín", el Goofy, porque yo era delgadito y el pie
lo tengo muy grande, calzo 44.
Bueno, okey, entonces tú también eres "Tribilín".
Yo he aprendido ese primer principio del liderazgo, o del mando y la
conducción de hombres, seres humanos, nunca se me olvida: conócete a ti
mismo y busca tu autocorrección.
GP: Sin embargo, Estados Unidos cuando ellos dicen, Hugo Chávez más le vale
que aprenda sus lecciones, ¿usted lo toma como una amenaza, lo tomaría como
una amenaza por parte del gobierno norteamericano? ¿No sería eso una
amenaza?
Presidente Chávez: Yo no quiero tomarlo como una amenaza, no, ellos tendrán
sus razones.
Yo antes de responderle públicamente a xpresiones como esa ¿sabes qué sí
quisiera muchísimo? Conversar person to person, face to face con quienes han
dicho esas cosas, para entender mejor cuáles pudieran ser las motivaciones
que han tenido para lanzar esas expresiones, y responder en consecuencia.
Pero te insisto, desde aquí yo digo, no sólo los Estados y a quienes se han
expresado desde allá, sino a otras partes del mundo, de este mega golpe en
Venezuela, y de la respuesta hermosa de un pueblo digno, valiente,
democrático; de la respuesta digna y valiente de la estructura central de la
Fuerza Armada venezolana, yo creo que esos elementos y muchos otros deben
ser una extraordinaria fuente de elecciones en las que con una buena lupa,
buenos lentes, muchos en el mundo deben leer si quieren entender mejor lo
que pasa en Venezuela. Si quieren de verdad entender, final y
definitivamente, que en Venezuela hay un proceso revolucionario, pero de
signo democrático, pacífico y que está apoyado por una gran mayoría del
pueblo venezolano, ayer hubo una marcha de más de un millón de personas,
apoyando al Gobierno, apoyando al Presidente.
GP: Yo leo sus periódicos, y los periódicos de Estados Unidos también los
leo, y también en Europa, y dicen: "Hugo Chávez está loco, Hugo Chávez es un
dictador". Entonces yo voy a preguntarle abiertamente, señor Presidente,
¿usted está loco?
Presidente Chávez: Mira, sabes, yo también leo algunas cosas, quizás Greg,
no tanto como tú, porque tú te dedicas fundamentalmente a eso, a los diarios
a la prensa, yo, pues, tengo tantas ocupaciones. Pero sí leo prensa y hago
análisis, me encanta la prensa, me encanta la comunicación social, me
encanta la libertad de expresión y navego en ella. Entonces yo cuando leo
que algún diario en Europa o en Norteamérica, o aquí mismo en Suramérica
publica: "Chávez es un loco". ¿Sabes lo que digo? Más bien digo como Cristo:
"Perdónalo señor, que no saben lo que dicen". Yo no me siento aludido, no,
yo sencillamente soy un venezolano, eso sí, un empedernido luchador por los
derechos de mi pueblo, yo lo que soy es un campesino, un soldado, un
dirigente político que sueña con un país y que está escrito este país, aquí
está la Venezuela del futuro escrita, pero yo la cargo aquí, y la cargo
aquí, y lucharé por ella toda mi vida. Eso es lo que yo soy.
GP: También dicen que usted es un dictador. Hugo Chávez ¿es usted un
dictador? ¿Está utilizando, por ejemplo, los círculos bolivarianos para
intimidar a sus oponentes? Y vimos, por ejemplo, huecos de bala en el frente
de la estación de televisión que se opuso a usted.
Presidente Chávez: Mira, dictador. Dictador fue el que se instaló aquí de
manera ilegítima por día y medio. Dictadura fue la que se instaló aquí
después del golpe de Estado, un supuesto presidente que se juramentó él
mismo, ese sí es un dictador, yo fuí elegido por este pueblo, fui elegido
una vez, fuí elegido la segunda vez, y ahora la tercera vez, ésta. El 13 de
abril para mí, esto es una tercera elección, el pueblo me trajo de nuevo.
¿Dictador yo? Que además de ganar las elecciones el 6 de diciembre del 98,
lo primero que hice al llegar a este Palacio fue firmar un decreto, no de
dictadura, no fue un decreto para eliminar la Asamblea Nacional, como el que
firmaron aquí el 12 de abril, día oscuro para la historia venezolana. No fue
un decreto aquel, el mío, del 2 de febrero del 99, primer día de mi
gobierno, para eliminar el Poder Judicial y concentrar en mí los poderes. No
fue un decreto para atropellar la Constitución, no fue un decreto para
atropellar al pueblo, fue un decreto, y es el primero de nuestra historia de
200 años, para convocar a un referéndum nacional y preguntarle al pueblo
acerca del rumbo y la propuesta constituyente. ¿Qué dictador hace eso? Yo he
gobernado 3 años Venezuela, no ha habido aquí ni un solo preso político, ni
un perseguido político, no hay ni un solo periodista que pueda decir que yo
lo haya perseguido, o haya censurado un medio de comunicación. Aquí se ha
elegido en mi período de Gobierno, yo mismo me sometí a una relegitimación
un año después, se eligieron todos los gobernadores, se eligieron todos los
alcaldes, se eligieron todos los diputados de la Asamblea Nacional, se
eligieron todos los magistrados del Tribunal de Justicia, se eligieron las
juntas parroquiales, se eligieron incluso los dirigentes sindicales desde
abajo, desde las bases obrera, por primera vez en la historia venezolana.
¿Dictador yo? Quien lo diga es porque está loco, o es por ignorancia, o por
mala intención, para tratar de engañar al mundo.
GP: Y según su Constitución, le pregunto, veo en su Constitución, la
Asamblea Nacional hace una votación para removerlo, ¿usted se iría
pacíficamente si la Asamblea Nacional decide libremente que usted se vaya?
¿Usted se iría libremente?
Presidente Chávez: La Asamblea Nacional podría hacerlo, sólo cumpliendo una
serie de pasos. No tiene potestad la Asamblea Nacional para sacarme de la
Presidencia. Sólo hay una manera, democrática, legítima y fue precisamente
este humilde servidor quien propuso a la Constituyente que se incluyera en
la Constitución, y aquí está, la figura del referéndum revocatorio para
todos los funcionarios elegidos por el pueblo, después de cumplida la mitad
de su período. Así que esa es la manera legítima, constitucional a través de
la cual yo pudiera salir del Gobierno, el mismo pueblo que me eligió. La
Asamblea Nacional sólo tendría la potestad de hacer un juicio político. Así
como el Tribunal Supremo de Justicia pudiera, también después de un
antejuicio de mérito, autorizar u ordenar mi salida del poder. Pero eso
tendría que ser justificado por algún delito que yo cometa.
GP: Pero si aceptasen, si lo votasen así, ¿usted aceptará este voto?
Presidente Chávez: Sí, democráticamente. Si yo cometo un delito y el Fiscal
General de la República me acusa ante el Tribunal Supremo de Justicia, y el
Tribunal de Justicia consigue méritos por el delito, y la Asamblea Nacional
aprueba la destitución, yo saldría de la presidencia, cómo voy yo a
resistirme, si se trataría del funcionamiento normal de las instituciones
democráticas. Pero sólo que tendría que ser con una sustentación de fondo.
GP: Usted tiene dos problemas, me parece a mí, tiene presión por parte de
afuera, es decir, de la última super potencia que queda, y de manera interna
también de las clases superiores, las clases altas, de afuera, por ejemplo.
¿No es cierto que la razón por la cual está usted ahorita en agua caliente o
está en malos términos con Estados Unidos de Norteamérica, es acerca del
asunto de petróleo, por el asunto petrolero?
Presidente Chávez: Yo no quisiera creer eso, en todo caso creo que tú estás
planteando una hipótesis. Yo tengo muchos amigos en los Estados Unidos, que
me los he ganado a causa de mis luchas por el precio del petróleo, son los
petroleros de los Estados Unidos, que también se verían muy afectados con un
precio muy bajo de petróleo. Cuando yo voy a visitarlos a Houston, Texas, a
Lake Charles, o cualquier sitio petrolero de Estados Unidos, me aplauden,
porque a ellos les conviene un precio justo del petróleo.
Y en cuanto al razonamiento inicial de tu pregunta Grec, tú hablas de
presiones externas, prisiones internas, sí...
GP: Está muy claro porque no quiero tomarme mucho tiempo porque yo sé que ya
las personas me están señalando aquí, y quiero fijarme esto de los límites
del tiempo que usted me dio. Pero sólo quiero hacerle una pregunta ahora,
claramente, Presidente: El hombre, el Embajador Shapiro, y su jefe, el señor
Bush, que están en la loma, en la cima de la montaña, a ellos usted no le
agrada. ¿Qué está detrás de eso, ese desagrado de ellos? Porque no es todo
Estados Unidos y obviamente el Gobierno aprecia el que ustedes establezcan
una base o un piso acerca del precio base del petróleo. Y entonces ¿por qué
Estados Unidos, el gobierno de Estados Unidos actúa de manera tan hostil
hacia usted?
Presidente Chávez: Yo creo que hay algo en el fondo, y habrá muchas razones,
algunas a lo mejor yo las desconozco. Pero te voy a comentar una anécdota,
quí vino en una ocasión el ex presidente Bush, padre, y ya nos habíamos
conocido en Houston, unos meses atrás, en el año 99, y él vino a Venezuela,
y yo lo recibí aquí en Palacio, y él me dice: "Presidente, creo que el
problema fundamental suyo con Estados Unidos, es un problema de percepción".
Yo soy percibido en las altas esferas de Washington, como si yo fuera un
enemigo de Washington, y ellos están muy equivocados, yo no soy enemigo de
Washington, yo no soy enemigo de ningún país del mundo. Yo lo que soy es
amigo de la paz, de la soberanía, de la independencia, de los Estados, de la
cooperación internacional, amigo de un mundo equilibrado, de un mundo
pluripolar, y amigo de la gente, de la humanidad; amigo de los Derechos
Humanos, amigo del mundo. Pero en Washington, yo se lo he dicho hace poco a
una delegación de senadores norteamericanos que tuvo aquí mismo, les he
dicho, en Washington mucha gente cree que yo apoyo al terrorismo, y eso es
totalmente falso; mucha gente cree que yo apoyo a la guerrilla colombiana, y
eso es totalmente falso; mucha gente cree que yo me muevo en secreto por el
mundo, conspirando contra los intereses de Washington, y eso se totalmente
falso. Entonces creo hay un problema de percepción. Nosotros tenemos que
hacer un gran esfuerzo...
GP: No le preocupa que Otto Reich está a cargo de Asuntos Latinoamericano
para el Gobierno de Bush, porque él habló con Carmona, él hablo con una
persona que tal vez estén involucrados en este golpe que se dio, él
seriamente estaba involucrado tratando también de derrocar un gobierno
cuando trabajó para Bush, el padre. No le preocupa si ese hombre en cargo de
operaciones de Latinoamérica para Estados Unidos, actualmente tiene lazos
con sus enemigos y tiene historia pasada de haber derrocado gobiernos en
otros momentos, en la otra administración del padre, Bush?
Presidente Chávez: Nosotros estamos evaluando todo ese comportamiento. Pero
más que preocuparme a mí, yo creo que más bien este señor que tú nombras ha
estado muy preocupado, y creo que ha estado haciendo grandes esfuerzos por
explicar al mundo esa conducta, por explicar al mundo y sobre todo sabes que
sería muy dañino para la imagen del gobierno de los Estados Unidos, y para
los Estados Unidos en el mundo. Creo que ellos deben estar preocupados por
aclararle al mundo, por ejemplo, a la Unión Europea, a los países de América
Latina, a todo el mundo. Yo creo que los Estados Unidos deben estar muy
preocupados por aclarar su posición real ante este golpe de Estado, este
zarpazo a la democracia. Yo no quiero creer, pero ni por un instante, que
los Estados Unidos de verdad apoyaron este golpe de Estado, sería nefasto
para el mundo que un Gobierno que habla de democracia en el mundo y que
pregona la lucha por la democracia, por los Derechos Humanos, vaya a apoyar
una monstruosidad como esta, sería como la negación de la moral, de la
ética, de la verdad, quedarían entre dicho la palabra y la credibilidad de
un gobierno tan importante para el mundo como el de los Estados Unidos. Yo
creo que ellos deben estar mucho más preocupados que yo por las opiniones
del señor que tú has mencionado. Yo en todo caso lo que he dicho es que no
quiero creer eso, de todos modos hay un proceso de investigaciones aquí y
allá en Estados Unidos, hay una comisión del Senado investigando los hechos,
creo que van a venir por aquí, y nosotros aquí tenemos también un proceso de
investigación. Yo tengo, por ejemplo, pruebas, y las tengo por escrito, y
tengo la hora en que entraron, la hora en que salieron a la sede de los
golpistas, dos oficiales militares de los Estados Unidos, tengo sus nombres,
sé con quienes hablaron, hay pruebas hasta en video, de su entrada,
fotografías, registros. Ahora, se está investigando qué hacían esos
oficiales allí, de la Agregaduría Militar de los Estados Unidos en
Venezuela. Han salido versiones de prensa y en verdad tengo en mis manos una
imagen de radar donde se percibe una traza de una nave militar, un buque
militar entrando a aguas venezolanas, cerca de la Península de Paraguaná, el
día 13 de abril, cerca del medio día, el día sábado. Y tengo la imagen
también de radar en video, de un helicóptero, la señal de un helicóptero que
despega de ese buque militar y sobrevuela el espacio aéreo venezolano; todo
eso se está investigando, no sé si es un buque de los Estados Unidos,
todavía, puede ser de otro país, de otros aviones que violaron el espacio
aéreo ese día, aviones militares en el Norte, en el Caribe venezolano; todo
eso se está investigando. Pero en todo caso no puedo adelantar opinión, es
un proceso muy serio de investigaciones. De todos modos te repito lo que he
dicho, yo estoy muy interesado en que todo esto se aclare, y ojalá quede
limpio el nombre, la imagen democrática del gobierno de los Estados Unidos,
que representa un pueblo que ama la democracia, se el pueblo de Abraham
Lincoln, el pueblo de George Washington, es el pueblo de Martin Luther King,
es el pueblo de grandes poetas, y en verdad es un pueblo hermano el pueblo
norteamericano.
GP: ¿Quiénes fueron los hombres militares de Estados Unidos? ¿Con quiénes
habló? ¿Usted sabe con quiénes hablaron aquí?
Presidente Chávez: No te puedo dar detalles, entiéndeme que yo soy Jefe de
Estado, y ese es un proceso de investigación que está en la Corte Marcial de
la República, y yo estaría violando secreto sumarial que pudiera afectar la
investigación que se está haciendo. Yo te ruego Grec que entiendas esto, yo
tengo más informaciones, pero forma parte de un juicio militar que está
abierto en Venezuela, un proceso de investigación que hay que respetar.
Traductora: Cuando salga la información, por favor se lo haga llegar.
Traductora: Y la última pregunta que tiene para usted.
GP: Usted dijo que usted era hombre sencillo, un soldado, un granjero, un
hombre de campo. ¿Usted piensa que esa es una de las razones por las cuales
los ricos lo detestan aquí? Porque yo consigo muchas personas ricas aquí, y
muchos, la mayoría de ellos, no sólo no están de acuerdo con usted, en
verdad que lo odian, pienso que es debido a sus antecedentes, su historia, o
por su color de piel.
Presidente Chávez: Tú sabes que yo tengo muchos amigos ricos, así que no
todos me odian, afortunadamente. Yo lo que creo es que hay un sector de la
clase alta venezolana que es víctima de una campaña psicológica,
sistemática, fría, calculada, goebbeliana, de Goebbels. Pero entonces ellos
han visto con sus ojos, a través de la televisión venezolana, tantas
mentiras; ellos han oído con sus oídos, tantas mentiras que seguro tienen en
su mente un fantasma que ellos creen que es Chávez, pero que no soy yo, yo
amo a la gente, no me importa que sean ricos, más ricos del mundo, es un
hijo de Dios como yo, y los amo a todos, les deseo lo mejor, a sus hijos, a
su mujer, les deseo felicidad. Lo que pasa es que estoy obligado a luchar
por los más débiles, a ponerle el alma, a luchar por los pobres, por los más
necesitados; para eso nací, y para esto estoy aquí. Yo tengo fe en que en la
medida en que el tiempo vaya pasando, y esa gente que está envenenada y le
han metido aquí un fantasma Chávez que no soy yo, entonces van a reconocer
la verdad, yo tengo fe en que eso va a ser así. Después de estas cosas que
han pasado, me han llegado E-mails, llamadas de gente que me odiaba, y que
ahora se ha dado cuenta de cómo los engañaron, de cómo los manipularon. Hace
poco decía una señora en una carta, que fue publicada en un diario, una
señora que vino a la marcha de oposición contra mí aquel día sangriento,
ella dice que a ella la engañaron como a muchos, y que los condujeron a una
(¿cómo dijo ella?) carnicería. Se dio cuenta de la verdad. Hay una reflexión
profunda en esos sectores de la clase media y alta venezolana, y estoy
seguro que esa es una de las grandes lecciones que vamos a sacar en
colectivo de este horror que hemos vivido recientemente.
GP: Muchísimas gracias, Presidente, por su tiempo, y esperemos que estemos
trabajando juntos. Muchísimas gracias.
[Transcripción de.: AV (TV Prensa 2000, C.A)
Enlace: http://www.rebelion.org/internacional/palast180502.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
La historia del golpe y la retoma del poder (II)
Una triste y fugaz presidencia
Luis Cañón y Alexander Montilla, Diario Panorama
Carlos Andrés Pérez pide que clausuren la Asamblea. También insiste en que
Chávez debe ser juzgado. En Fuerte Tiuna, el Presidente prisionero pasa unas
horas en la casa asignada a José Vicente Rangel.
El general José Aquiles Vietry inspecciona el cuarto, como si lo hiciera con
una lupa. Revisa la cama, la mesa de noche y el armario.
-Todo está en orden, Presidente. No hay riesgos para su seguridad, le dice a
Chávez. Ya se puede recostar.
La habitación, asignada al jefe de Inteligencia Militar, es ahora el lugar
de reclusión del prisionero. Son las seis de la mañana del viernes 12 de
abril, sopla el viento en Fuerte Tiuna, el gigantesco complejo militar
levantado sobre una explanada a los pies de las Cumbres de Curumo, al oeste
de Caracas. Chávez, quien se ha negado ya tres veces a firmar su carta de
renuncia, no sabe que Pedro Carmona Estanga se ha declarado, entre las
brumas de la madrugada, Presidente de una llamada Junta de Gobierno de
Transición, que convocará a elecciones en un plazo no mayor de 365 días.
Carmona, rodeado de Vásquez Velasco y otros altos oficiales de los cuatro
componentes de la Fuerza Armada, ha dicho dos horas atrás, desde el mismo
Fuerte Tiuna donde está encerrado el Presidente, que va a hacer un gobierno
de unidad nacional. Su posesión, anuncia él, se hará ese mismo día en
Miraflores y allí se sabrá quiénes lo van a acompañar en la llamada Junta.
Muy cerca de él, sin aparecer en las pantallas, está Daniel Romero, el
hombre de Carlos Andrés Pérez.
La noche anterior, la del jueves 11 de abril, Carmona se esfuma de un
cónclave celebrado en las instalaciones de Venevisión. La oposición quiere
aprovechar la presencia de Luis Miquilena, quien llega a formalizar en una
intempestiva rueda de prensa su distanciamiento de Chávez a raíz "de la
masacre ocurrida esta tarde en Caracas".
El sonido es deficiente, las preguntas de los periodistas y las respuestas
del octogenario luchador político se interrumpen varias veces. Hay mucho
movimiento en el edificio de la cadena televisiva en la Colina de La Salle,
al noreste de Caracas. Por ahí andan Francisco Arias Cárdenas, William
Dávila, Leopoldo Puchi, Carlos Tablante, Rafael Poleo, Ernesto Alvarenga,
Ignacio Arcaya, Alejandro Armas, José Luis Farías. Recién acaba de salir
Claudio Fermín. ¡Qué coños de madre!, dice, y se marcha sin aclarar a
quiénes se refiere.
En Venevisión se habla de una futura transición, se barajan nombres y
posibilidades. La presencia de Miquilena se considera fundamental, es un
gancho para atraer a sectores moderados del chavismo. En la reciente
historia del MVR cuando Chávez era apenas una posibilidad política, ambos
trabajaron tomados de la mano. Parecían cumplir la parábola del viejo
maestro y el avezado discípulo.
De la reunión en Venevisión no sale mucho humo blanco, mientras Carmona, el
hombre fuerte de Fedecámaras, olvidándose de su principal aliado de los
últimos días, Carlos Ortega, presidente de la CTV, y de otra gente, ya
diseña en Fuerte Tiuna, junto con Vásquez Velasco, otros generales más y
Daniel Romero, la que se va a convertir en la más triste y fugaz Presidencia
de Venezuela.
Entre esas manos mal asesoradas se cocina el falso decreto, que el país
conocerá cerca de las cinco de la mañana del viernes 12 de abril,
certificando que Chávez ha removido a Diosdado Cabello, su vicepresidente; a
todos sus ministros y, a la vez, ha renunciado a la Presidencia. Un suicidio
imposible de creer que, sin embargo, hipnotiza a Venezuela durante unas
horas. Ahí mismo empieza a hervir también la idea de juzgar al presidente
Chávez como responsable de la muerte de algunos de los manifestantes de
Chuao, que intentaron marchar hacia Miraflores. No se puede ir del país,
dicen.
¿De quién fue la momentánea idea de juzgarlo y no abrirle las puertas para
que saliera hacia el exterior? Tal vez de Carlos Andrés Pérez, enemigo
histórico y declarado de Chávez. El ex Presidente, en medio del vértigo
informativo de ese viernes, ha insistido una y otra vez, en entrevista con
CNN, que Chávez debe ser juzgado por la masacre del día anterior en Caracas,
que no pueden dejarlo ir. Se olvida sí, de su propia responsabilidad en el
aciago Caracazo del 27 de febrero de 1989.
En Fuerte Tiuna el ambiente se calienta. Algunos soldados, tenientes y
capitanes de los batallones Ayala y Caracas, leales al comandante Chávez,
muestran su inconformismo. ¿Dónde está la carta de renuncia?, se preguntan.
Esto es un engaño de los generales, reclama un teniente coronel.
Chávez descansa en la habitación del jefe de la Inteligencia Militar. Fuma
uno y otro cigarro, come sólo galletas con mermelada, bebe varias tazas de
café y toma agua. Luego duerme un rato.
En Caracas, en tanto, se inicia la persecución al desbancado gobierno. Las
imágenes del ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, y del
parlamentario del MVR, Tarek William Saab, blancos de golpizas de ciudadanos
del común, mientras son detenidos, reflejan un cuadro crítico. No se sabe
cuáles son los cargos en su contra y, más bien, lo que se ve es una
incipiente cacería de brujas del nuevo gobierno que aún no se instala y de
cuyos lineamientos nada se conoce.
Un oficial leal le lleva a Chávez un televisor al cuarto donde se encuentra
confinado. El Presidente lo prende y ve las imágenes de esa fiesta mediática
que se desata tras su salida de Miraflores y que aún no para.
De pronto aparece el fiscal general de la República, Isaías Rodríguez, en la
pantalla. "A ver qué dice Isaías, me pregunto, y me quedo viéndolo. Escucho
a Isaías diciendo, yo quisiera ver la renuncia firmada por el Presidente,
mientras no aparezca podemos decir que se encuentra secuestrado y que
estamos ante un golpe de Estado. Ahí está un varón diciendo la verdad, me
digo, mientras dos lágrimas me afloran a los ojos".
Llegan los guardias: Comandante tenemos que trasladarlo. Chávez recoge sus
objetos personales: un cepillo de dientes, una crema dental y una franela.
Lo llevan a pie hasta su nuevo sitio de reclusión, en el mismo Fuerte Tiuna:
la casa asignada al Ministro de Defensa. Allí está más aislado del ruido de
sables. Algunos soldados que se cruzan a su paso se ponen firmes para
saludarlo. Bebe más café, no come nada y toma mucha agua.
De nuevo llega una comisión de generales, con la carta de renuncia.
-Que firme, por favor.
-Ya saben las condiciones, mientras no me respondan no firmo. No olviden que
soy un Presidente prisionero.
En Caracas, Carmona tras descansar un rato recibe una llamada de Washington.
Es Otto Reich, secretario de Estado asistente para asuntos del Hemisferio
Occidental. Se trata de un cubano americano, cercano a los grupos
anticastristas de Miami, ex embajador en Venezuela y hombre de los afectos
de George Bush. Hablan de los planes más inmediatos, de la intención del
departamento de Estado de anunciar el respaldo oficial de Estados Unidos al
nuevo Gobierno, tan pronto la locomotora se ponga en marcha y coja ritmo.
Según Reich, Washington no está de acuerdo con la intención de disolver la
Asamblea, que ya ronda en la cabeza mal aconsejada de Carmona.
Lo cierto es que el romance entre Carmona y sus amigos con los oficiales de
la Casa Blanca y el departamento de Estado ya tiene varios capítulos
escritos. Se han reunido más de una vez para compartir su mirada crítica
frente a Hugo Chávez y la llamada revolución que él lidera. El gobierno de
Bush desconfía del mandatario venezolano y ayuda a debilitarlo, evitando,
claro está, comprometerse demasiado en público.
Todavía está fresca la herida abierta por el mandatario venezolano, cuando
mostró imágenes de los niños muertos en Afganistán y dijo, no sin una
inoportuna dosis de razón, que esa era otra forma de terrorismo. La
embestida de los Jet Boeing 757 el pasado 11 de septiembre contra las Torres
Gemelas, ha lastimado demasiado el orgullo americano y no están para oír
críticas de nadie. El malestar estadounidense con Chávez se alimenta con
otros ingredientes: su acercamiento a Fidel Castro, a quien durante cuarenta
años han aislado, las denuncias colombianas, siempre desmentidas, sobre la
supuesta alianza de su gobierno con la guerrilla, igual que las visitas a
sus socios de la Opep en el mundo árabe. Washington desconfía del hombre que
gobierna al primer proveedor de petróleo de Estados Unidos. Asunto, el del
petróleo, demasiado importante, que siempre será puesto en la balanza al
medir la relación del país más poderoso del mundo con la nación venezolana.
La Casa Blanca quiere tranquilidad en los patios del importante
suministrador. Teme a las alteraciones, le asusta la idea de un Chávez
radical, amigo de los enemigos de Estados Unidos: Castro, Hussein, Gadaffi.
Por eso ayuda a empujar el carro loco en contra del Presidente, fiel a su
tradición de país autorizado por una suerte de designio divino a meter baza
en todas partes.
Carmona habla con Reich por teléfono, luego con Carlos Andrés Pérez: -Cambie
toda la guardia de Palacio, le advierte el viejo zorro político de Acción
Democrática. Se reúne en Caracas con el embajador estadounidense, Charles
Shapiro, y luego regresa a Fuerte Tiuna a seguir conversando con el general
Vásquez Velasco y otros comandantes.
Hacia el mediodía del viernes, Carmona empieza a olvidar su idea inicial de
participar con otros socios en la Junta de Gobierno de Transición. Teodoro
Petkoff y Alberto Federico Ravell, han sido invitados, horas antes, a formar
parte de la misma. Ninguno de los dos acepta montarse en ese bus sin frenos.
Ante las decepciones ya mencionadas, se piensa en los nombres de Francisco
Arias Cárdenas y Guaicaipuro Lameda, quienes se quedan iniciados. En
definitiva la idea de un poder compartido, a través de la Junta, es
sepultada. Carmona parece no darse cuenta de que lleva varias horas cavando
su propia tumba política.
Entre tanto, algunos de los hombres del Presidente que han salido la noche
anterior, de manera atropellada del Palacio de Miraflores, trabajan ya en un
reagrupamiento de ideas y fuerzas. José Vicente Rangel, fiel a su propuesta
inicial, se resguarda en la base militar de Maracay. Allí esperan órdenes
los integrantes de la Brigada 42 de Paracaidistas y una flota de pilotos de
los F16, los cazas más veloces de Occidente, armados de un cañón Vulcan y
dotados en sus pilones externos de misiles convencionales para atacar
aire-aire y aire-tierra. Son leales a Chávez. Hay comunicaciones con otras
fuerzas afectas al Jefe del Estado.
El vicepresidente Diosdado Cabello se esconde al amanecer del viernes en la
popular barriada de Catia, que nació décadas atrás arañando los cerros que
bordean la autopista a Maiquetía. En algunos de esos ranchos, sobre cuyos
techos flota un bosque de antenas de televisión, se encuentra el hombre
constitucionalmente habilitado para reemplazar al Presidente prisionero. Por
eso su seguridad es fundamental. Lo cuidan y protegen los círculos
bolivarianos que él ayudó a crear. Diosdado ha sido alma y nervio de esos
grupos, inspirados en los Comités de Defensa de la Revolución Cubana.
Hay varias comunicaciones vía celular entre José Vicente, Diosdado,
Aristóbulo Istúriz, escondido en Caracas, y el general Baduel, atrincherado
en Maracay. Es urgente, piensan ellos, hablar con el Presidente, trasmitirle
un mensaje clave: debe hallar la forma de decirle al país y al mundo que no
ha renunciado. Se debe dialogar también, y así lo hace Rangel, con el
canciller Luis Alfonso Dávila, quien se encuentra en una especie de limbo,
en medio de la Cumbre del Grupo de Río en San José de Costa Rica. Hay que
mover a la comunidad internacional, contarle que las espadas y los fusiles
se alzan contra la democracia.
Chávez permanece en Fuerte Tiuna.
El país empieza a salir del colapso que le causó el torbellino de sucesos de
las últimas 24 horas, que desemboca en la renuncia del Presidente.
Venezuela intenta despertar y abrir los ojos mientras se pregunta: ¿Qué pasó
en realidad? ¿Qué está pasando? ¿Hacía dónde vamos?
Entonces, al filo de la tarde, la nación asiste estupefacta a esa
tragicomedia que significa la posesión de Carmona Estanga, en el salón
Ayacucho, de donde han volado la imagen de El Libertador. Sienten pena
inconsciente de que Él sea testigo de semejante aquelarre. Frente a sí
mismo, Dios y siervo a la vez, el nuevo Presidente se autoposesiona. De la
manga de Daniel Romero, el hombre de Carlos Andrés Pérez, brota un decreto
de varios artículos, como cuando un mago saca palomas del fondo de su
chistera.
Descabezan la Asamblea, tal como lo había pedido CAP públicamente y hay
aplausos de obispos, políticos nostálgicos de la IV República, arribistas
que buscan un cupo cualquiera, y empresarios que asisten al acto. Borran del
nombre constitucional de la República, la palabra Bolivariana, acaban con
los otros poderes públicos, facultan al nuevo Presidente para hacer tierra
arrasada con alcaldes y gobernadores que no sean de su agrado y hay más
aplausos. Isaac Pérez Recao participa como uno de los protagonistas de esta
historia de la sinrazón, aunque ahora Carmona Estanga asegure que no lo
conoce.
La autoría del controvertido decreto aún no se aclara. El abogado
constitucionalista Allan Brewer Carías niega haber sido él: "Fui consultado
como muchos otros juristas, pero mis recomendaciones no fueron tomadas en
cuenta".
Ya se oyen, colados entre el ruido de los aplausos, voces de demócratas
sorprendidos, quienes comprenden en toda su dimensión lo que acaba de
ocurrir. El orden constitucional ha sido borrado de un hachazo. Así lo
advierten Teodoro Petkoff y otras mentes lúcidas.
Venezuela asiste, a través de la televisión, a la ceremonia de la posesión
de Carmona y sale de ese teatro del absurdo desencantada y frustrada.
Hugo Chávez, sin saber bien lo que sucede, de nuevo recoge la franela, el
cepillo de dientes y la crema dental. Su presencia causa demasiado ruido en
Fuerte Tiuna, hasta ahora el principal bastión de los rebeldes. Hay que
sacarlo de allí. Las aspas del helicóptero que lo espera parecen oscuros
girasoles en movimiento. Son las siete y treinta de la noche del viernes 12
de abril.
Link: http://www.rebelion.org/internacional/historiaii140502.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
La historia del golpe de Estado y la retoma del poder (I)
"Soy un Presidente prisionero"
Luis Cañón y Alexander Montilla, Diario Panorama
Rodríguez Chacín y Rangel le dicen a Chávez: tenemos nuestra vida para
ofrecerle. Vete por favor, vieja, que las cosas se complican, le pide el
Presidente a su mamá.
Es la una y treinta minutos de la madrugada del viernes 12 de abril.
Venezuela está despierta. Con sus ojos asombrados mira a través de la
televisión hacia el Palacio de Miraflores, donde se decide a esa hora la
suerte de la Nación. Adentro, el presidente Hugo Chávez Frías comprende que
sus opositores lo han puesto contra las cuerdas.
Una cascada de anuncios de altos oficiales de la Fuerza Armada Nacional,
señalando que retiran su respaldo al Mandatario, apuntillada por el peso del
general Efraín Vásquez Velasco, comandante del Ejército, le da el batazo
final a la difícil situación del Jefe del Estado. Son en total 58 generales,
de las cuatro fuerzas quienes se declaran en rebelión.
Sólo hay dos alternativas. La primera pasar de la batalla mediática,
controlada a esa hora por los oficiales alzados, quienes lanzan sus
proclamas a través de la televisión, a un choque real, enfrentándolos con
las fuerzas leales. La otra posibilidad es la de iniciar una negociación con
los rebeldes.
Chávez cuenta, de momento, con los dos mil hombres de la Guardia de Honor y
la Casa Militar, armados de fusiles livianos FAL 762 y subametralladoras
UZI, junto a seis tanquetas que protegen las afueras de Miraflores, donde
las hojas húmedas de los chaguaramos se mueven inquietas.
El Presidente viste uniforme camuflado, boina roja de paracaidista y lleva
una pistola. Su traje es una señal de combate, ya acordada, para la Brigada
42 de Palo Negro en Maracay. Sus compañeros de armas quedan advertidos de la
obligación de rescatar a su jefe. Al mando de esa guarnición está el general
Raúl Baduel, su amigo y compañero de viaje. Hay más respaldos posibles: el
del general de división, Julio García Montoya. "Presidente, estamos aquí
para vivir o morir, dígame en que momento lo hacemos", le ha dicho el alto
oficial en medio de la tormenta. Así mismo le han confirmado su apoyo
comandantes de batallones de tanques de caballería y de infantería, de
Caracas, Zulia y otras regiones.
Pero el Jefe del Estado comprende que, pese al arsenal y el número de
hombres con que cuenta, la FAN está dividida. Lanzarse a ese combate
significaría partir en dos al país. Incendiarlo, como quien rasga una tela
con una tijera y luego le prende fuego. Lo que se puede desencadenar es un
conflicto de impredecibles consecuencias.
Es la hora de agachar la cabeza, de evitar un baño de sangre.
Su guardia pretoriana lo acompaña en el palacio de arquitectura barroca.
Chávez ha estado rodeado desde tempranas horas, entre otros, por José
Vicente Rangel, Adina Bastidas, Ramón Rodríguez Chacín, Aristóbulo Istúriz.
Hay más gente del gobierno, rondando por los corredores del Palacio. Hasta
allí han llegado también sus padres: Hugo de los Reyes, maestro y antiguo
copeyano y Elena, mestiza como su heredero.
-Vieja, por favor vete, que las cosas se están complicando, le dice el
Presidente.
-No hijo, yo muero contigo, le responde doña Elena.
Desde la noche del jueves se discuten alternativas en el gobierno. Rangel,
en medio del debate, plantea la posibilidad de atrincherarse en la base
militar de Maracay, donde el Gobierno cuenta con la lealtad del general
Baduel y sus hombres. Descartan ese movimiento: sería abandonar Miraflores,
el símbolo del poder.
Se decide buscar comunicación con los oficiales rebeldes. El general Lucas
Rincón, jefe de la FAN, quien ha estado junto con Chávez, marcha a Fuerte
Tiuna a meter la mano en la candela.
-Ni usted ni yo sabemos, Presidente, qué está pasando allá.
-Vaya y me llama, le responde Chávez.
-Ya estoy aquí, en una oficina aparte. Están en el salón de sesiones
debatiendo, hay mucha discusión. Están llegando civiles, le dice Lucas
Rincón a Chávez en una comunicación telefónica.
Pronto los oficiales alzados descubren sus cartas: le envían al Presidente
por fax su carta de renuncia, para que la firme.
"Yo les respondo con una serie de condiciones. Incluso hablo de lo que dice
la Constitución. Nosotros lo hemos estado evaluando. Hemos analizado la
renuncia, el abandono o la revocatoria popular del mandato, que contempla la
Constitución", recordará después Chávez. Otra de las condiciones es que le
garanticen la salida del país, junto a sus familiares.
El Mandatario llama a William Lara, presidente de la Asamblea Nacional.
Intenta abrirle campo a una salida constitucional. El parlamentario llega a
Palacio.
-William, a mí me gusta la idea del abandono del cargo por presión, en lugar
de la renuncia porque tiene que ser ratificado por la Asamblea Nacional, le
dice Chávez al jefe del parlamento.
Yo estoy dispuesto a irme, pero sin romper el hilo constitucional, insiste
Chávez. Se trata de ganar tiempo. Sabe bien que sus fuerzas están dispersas,
necesita tomar un respiro.
-Presidente, le dice Lucas Rincón en una nueva llamada, ¿cuál es su
respuesta?. Acá están esperando su renuncia.
-Yo acepto abandonar el cargo, pero si se cumplen las condiciones que estoy
exigiendo. Primero el respeto a los derechos humanos y la integridad de los
que me acompañan en el Gobierno y de los oficiales que me apoyan, igual las
mismas garantías para mí. Segundo, que se respete la Constitución que el
pueblo se ha dado. Estoy dispuesto a abandonar el cargo ante la contundencia
de los hechos, para evitar sucesos más graves y sangrientos. De nuevo
plantea su posible salida del país.
-Bueno Presidente, si usted abandona el cargo, el alto mando también está
dispuesto a renunciar, le responde Lucas.
Chávez se despide de sus ministros, uno a uno con un abrazo. Es un momento
muy emotivo. Hay palabras de lealtad. "Nuestra vida es lo que tenemos para
ofrecer", le han dicho Rangel y Rodríguez Chacín. "No hermanos, vayan,
evitemos un desastre". Los ministros salen de Palacio por una puerta
trasera. La Policía Metropolitana ya tiene rodeada la casa presidencial.
No hay nada qué hacer, la situación nos es adversa, les dice Chávez a sus
amigos.
-Estamos dispuestos a morir aquí, Comandante, no se vaya, le han dicho jefes
y soldados de su Guardia de Honor.
-No hijos, las armas apuntando al piso. No vamos a disparar, responde él.
Hay lágrimas, cánticos y abrazos.
El primer lugar a donde es conducido el Presidente es a la oficina del
Cufan, en el propio palacio de Miraflores. Allí el general Manuel Antonio
Rosendo, el tercera base de los juegos de béisbol en los años jóvenes de la
Academia Militar y el menudo general Eliézer Hurtado Soucre, intentan
convencer a Chávez de que renuncie, él se muestra dispuesto a hacerlo
siempre y cuando le garanticen su salida del país, junto con sus familiares,
lo mismo que el respeto a todo su gabinete y militares afectos y un retiro
constitucional. Al final entrega su pistola a Hurtado y acepta ir a Fuerte
Tiuna, cuando Vásquez Velasco se comunica con Hurtado y le avisa que está
dispuesto a lanzar una ofensiva con tanques sobre Miraflores.
Chávez llama a monseñor Baltazar Porras, le explica su situación de
prisionero y le pide que lo acompañe como garante de su vida. "Temo que se
presente un baño de sangre, que no se respete la vida de mis ministros", le
dice.
Un rato después, el país ve en la televisión a Lucas Rincón, quien asegura
que el Presidente ha renunciado y pone su propio cargo a disposición del
nuevo Gobierno. Son las tres y 25 minutos de la mañana. El país se
estremece.
Chávez se dirige, en calidad de detenido a bordo de un automóvil blindado.
Va en el puesto de atrás. A lado y lado están los generales Manuel Antonio
Rosendo y Eliézer Hurtado Soucre. En el asiento delantero, junto al
conductor, viaja el mayor Chourio, su más leal escolta. De aspecto de
boxeador peso pesado, él lleva una ametralladora. Van a Fuerte Tiuna. Más
atrás marcha el jefe de la Casa Militar, José Aquiles Vietry.
En el recorrido de quince minutos avanzan por la ciudad solitaria y
asustada. La caravana que transporta al Jefe del Estado detenido toma la
avenida Baralt, la misma a donde doce horas atrás se acercaron algunos de
los integrantes de la gigantesca manifestación, convocada por Fedecámaras y
la CTV, para protestar en contra del Presidente y pedir en coro su renuncia.
Ahora reina el silencio en ese escenario donde en la tarde se escuchó el
fuego de francotiradores contra la multitud indefensa.
Los disparos asesinos, que comprometen a seguidores del Gobierno y, tal vez,
a algún sector de los opositores, que se valieron de hombres armados,
cegaron la vida de varias personas y fueron el detonante que aceleró la
crisis. Una crisis estimulada por los adversarios de Chávez, que no
aguantaron su paquete de leyes habilitantes que toca demasiados intereses,
su tono de desafío permanente a sus contradictores, su acercamiento a Cuba,
su relación estratégica con los árabes, sus críticas al modelo neoliberal y
su atrevida franqueza para cuestionar a Estados Unidos. La comisión de la
verdad, que reclaman distintas fuerzas sociales, deberá decir que pasó,
quiénes son los responsables de las muertes ocurridas en Caracas. El propio
Chávez a su regreso del periplo de 47 horas por cuarteles y guarniciones
militares, prometió que no habrá impunidad.
El grupo de adversarios lo integran, entre otros, empresarios caraqueños,
asociados a Fedecámaras, los dueños de los medios de comunicación de la
capital que cerraron filas en contra del Mandatario, el Gobierno de Estados
Unidos que sabía de lo que podía ocurrir, los dirigentes de la CTV, cuya
elección fue desconocida por el Gobierno, y sectores militares adversos a
Chávez. Junto a ellos, una masa importante de clase alta y media, molesta
con el estilo presidencial, que aprendió a expresarse a punta de cacerolazos
y decidió rodear a los gerentes de Pdvsa, despedidos -está raspao- en una
equivocada jornada de Aló Presidente, tal como terminó por reconocerlo el
Jefe del Estado al volver de su forzada ausencia.
Hubo más de una reunión de los opositores, en las que no participó la
embajada de EE UU., aunque se mantenía al tanto de lo que ocurría. A esos
convites asistían Pedro Carmona, de Fedecámaras, su tutor Isaac Pérez Recao,
de 32 años de edad, protagonista de primera línea en esta historia y
heredero, junto a su hermano, de Venoco, un poderoso complejo petroquímico.
También participan Daniel Romero, el antiguo secretario privado de Carlos
Andrés Pérez, quien desde Miami sostenía comunicación permanente con
Carmona, con Romero y algunas veces con Ortega. Junto a ellos personajes
nacionales como Rafael Poleo, Alberto Paúl y otros que, como Pérez Recao,
hacían de enlaces entre los oficiales dispuestos a cuestionar la autoridad
de Chávez y el grupo de adversarios del Presidente.
Allí se planeó la seguidilla de declaraciones militares en contra de Chávez,
el paro y la huelga general, idea que en principio no cuenta con el apoyo de
Ortega. La oposición creía que podía forzar la renuncia del Presidente,
amparados en el artículo 350 de la Constitución, que habla de la posibilidad
que tiene "el pueblo de desconocer cualquier regimen o autoridad que
contrarie los valores, principios y garantías democráticas". Pero su
aventura termina mal.
Regresemos a donde está Chávez, quien es conducido en la madrugada del
viernes a Fuerte Tiuna, en un evidente atropello. De inmediato lo trasladan
al edificio de la Comandancia del Ejército. Ingresan por el sótano y lo
llevan al quinto piso donde funciona la Inspectoría del Ejército. Ahí está
el general Enrique Medina Gómez, rodeado de varios agentes de inteligencia
militar, otros oficiales y monseñor Porras.
-Monseñor, perdone las ofensas. Se trata de diferencias ideológicas, no de
asuntos personales, le dice el Jefe del Estado.
Chávez mira por un ventanal hacia abajo. Ve el patio de Honor, por donde
pasó detenido el cuatro de febrero de 1992, tras fracasar en el intento de
derrocar a Carlos Andrés Pérez. Allí lo llevaron a despojarlo de su uniforme
militar, antes de conducirlo a la prisión de San Carlos.
De nuevo le colocan sobre la mesa la carta de renuncia.
La principal condición de Chávez, junto a la exigencia de que no se rompa el
hilo constitucional, es que le garanticen la salida del país, junto a su
familia, según lo acordado con Rosendo y Hurtado. Pero sus interlocutores no
lo oyen y dicen que debe ser juzgado en el país.
-No firmo nada les dice Chávez. Ni siquiera mira el papel. "Soy un
presidente prisionero", les advierte.
A esa hora, al país ya le han mentido a través de la televisión, mostrando
un supuesto decreto mediante el cual Chávez anuncia la remoción de su
gobierno y su propia renuncia.
Enlace: http://www.rebelion.org/internacional/historiai130502.htm
"Ramón Alberto Rodríguez Núñez" <ra...@telcel.net.ve> wrote in message
news:ewuR9.82$J3...@news01.t-net.net.ve...
Richard Leiva
Si quieres un voto libre, pídelo bien
Terry Jones
COMCOSUR
El Presidente Estadounidense tiene una vision singular sobre la democracia.
Despues de todo, miren lo que paso en Florida...
Despues de los escandalosos sucesos del fin de semana pasado en Venezuela,
en los que el Presidente Chavez fuera derrocado en un libre y justo golpe
democratico solo para volver a su puesto dos dias mas tarde en lo que parece
haber sido poco mas que un capricho de la gente, los lideres del Mundo Libre
se han visto claramente forzados a reconsiderar la naturaleza de la
democracia.
Al preguntarsele si la administracion Bush reconocia ahora al Presidente
Chavez como Presidente legitimo de Venezuela, un vocero del Presidente Bush
acepto que, si bien el Sr. Chavez "habia sido electo democraticamente", uno
debia tener en cuenta que "la legitimidad es algo que se confiere no solo
con una mayoria de votantes" [sic] Claramente esto supone una reevaluacion
fundamental de lo que entendemos por democracia, y ofrezco a continuacion
algunos pensamientos sobre los principios --amen de contar los votos-- que
podrian conferir legitimidad.
Desde los precursores experimentos con el sistema de conteo de votos en
Florida hace dos años, Estados Unidos ha sido universalmente reconocido como
el mayor innovador en el campo de los principios democraticos. Por tanto,
uno de los factores the seguramente confiere legitimidad en cualquier
democracia seria la aprobacion por parte de los EE.UU. No es nada bueno que
la gente ande votando ciegamente a cualquier Tom, Dick o Hugo si no son
aceptables para Washington. Si esto es cierto para Iraq, Corea del Norte,
Serbia y el Reino Unido, es doblemente cierto para Sudamerica y triplemente
cierto para un pais que resulta ser el tercer proveedor de petroleo de los
EE.UU..
Tampoco es bueno imaginarse que las victorias aplastantes son camino a
ninguna legitimidad. Solo porque Chavez haya sido elegido presidente dos
veces por los mayores margenes en la historia de Venezuela, y solo porque su
gobierno tiene el doble de representantes electos de lo que tienen sus
oponentes, eso no implica que pueda ir por ahi aprobando cualquier ley que
quiera. De acuerdo a las "Reglas de Florida", mientras mas estrecho es el
margen con el que se triunfa, mayor es la legitimidad. De hecho, si el
ganador llega a tener menos gente que lo vota que el perdedor (casi medio
millon menos en caso de George W. Bush), entonces esa es la forma en que la
democracia le otorga carta blanca para hacer lo que el y sus amigos del
negocio petrolero quieran.
Otra buena medida de legitimidad --siguiendo las "Reglas de Florida"-- es la
cantidad de variaciones interesantes que pueden introducirse en el sistema
de votacion. Florida marco el camino en las elecciones presidenciales de
2000 con un diseño de papeletas de votacion confuso en el condado de Palm
Beach (confusion que favorecio a Bush en una proporcion de 10 a 1) y
dificultades en el sistema de tarjetas perforadas en 26 de los 67 condados
(lo que probablemente le quito a Gore cerca de 30.000 votos). Luego tambien
estaba el tema de implementar los controles carreteros que impidan a los
votantes negros acceder a la papeleta de votacion, y el novel antecedente de
simplemente no recoger algunas de las urnas de votacion en los casos en que
lo lograron.
La falta de este tipo de experimentos en las elecciones venezolanas debe
dañar grandemente la legitimidad de cualquier llamado "Presidente" a los
ojos de la administracion Bush. Especialmente a los ojos del hermano del Sr.
Bush. Lo cierto es que la democracia no esta realmente satisfecha con solo
tener elecciones. Esta es la razon por la que la administracion Bush fue tan
expeditiva en aprobar la presidencia de Pedro Carmona Estanga, cabeza de la
asociacion empresarial mas importante de Venezuela, quien fielmente prometio
no llamar a elecciones por un año.
Una cosa que ciertamente no confiere legitimidad a ningun gobierno
democratico es aprobar leyes en beneficio de su propio pueblo. Chavez
reformo el sistema corrupto que heredo. Trato de redistribuir la tierra en
beneficio de los agricultores mas pobres, otorgo titulos de propiedad a las
casas de los barrios hechas por sus propios habitantes, aumento el salario
minimo nacional e inscribio en la escuela a mas de un millon de estudiantes
que antes estaban excluidos.
No obstante, "el historial del Sr. Chavez como Presidente es terrible", dijo
un periodico estadounidense. Ha fracasado en poner fin a la corrupcion, puso
a sus simpatizantes en el gobierno y (en cierto momento durante la revuelta)
paralizo la cobertura de prensa. Pero, claro, lo que realmente destruye
cualquier reclamo de legitimidad que Chavez pudiera tener, es que ha estado
en reuniones con Saddam Hussein, Muammar Gadaffi y Fidel Castro.
Efectivamente, lejos de sofocar a la prensa y la television, el Sr. Chavez
ha sido suficientemente tonto como para darle una libertad total, con el
resultado de que 9 de 10 periodicos y 4 de 5 estaciones de television estan
en manos de intereses que se oponen a sus reformas.
Estas estaciones de television tuvieron un papel protagonico en organizar
las manifestaciones del 12 de abril, publicitando el evento cada diez
minutos. Durante los disturbios, mostraron continuamente filmaciones de
partidarios de Chavez disparando rifles mientras informaban que diez
manifestantes habian sido muertos y cientos habian sido heridos. Todo esto
ha sido debidamente informado en todo el mundo y usado contra Chavez por el
gobierno estadounidense.
Sin embargo, el informe de un testigo presencial sugiere que la mayoria de
los muertos eran partidarios de Chavez que habian sido victimas de
francotiradores pertenecientes al extremista partido Bandera Roja ubicados
en los techos; una aseveracion sostenida por el Secretario Metropolitano de
Salud de Caracas, Pedro Aristimuño, quien informara que de aquellos que
murieron "las heridas mas graves estaban en el craneo y mejillas...
...parecian tiros desde lo alto".
Si se supone que la democracia debe satisfacer las altas expectativas que
sobre ella ponen el Presidente de los Estados Unidos y su equipo, debera
atenerse a los principios establecidos en Florida. Hasta tanto, estados como
Venezuela podran llamarse a si mismos democracias pero sus palabras sonaran
huecas en los oidos de George W.
* Actor, escritor, director, compositor, periodista, Terry Jones (59) es
integrante del grupo musical-humoristico britanico "Monty Python."
(The Observer)
Enlace: http://www.rebelion.org/internacional/jones290402.htm
Richard Leiva
Pasado, presente y futuro
Massimo Modonesi
Memoria
En los recientes acontecimientos políticos venezolanos se cruzaron fenómenos
que cuestionan la lógica de la sucesión histórica de modelos y sistemas por
medio de la cual las ciencias sociales buscan ordenar y nombrar a la
realidad política.
1. En primer lugar, Venezuela conoció tempranamente la alternancia -que
politólogos y políticos neoliberales quieren hoy vender como la cura para
todos los sistemas políticos latinoamericanos- cuando, en 1957, después de
la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, los dos partidos
tradicionales (AD y COPEI) -en el pacto de Punto Fijo- se apoderaron de la
"transición democrática". La alternancia se reveló, a lo largo de los años,
un co-gobierno patrimonialista, clientelar y corrupto en manos de una clase
política siempre más homogénea y servil frente a los intereses económicos
dominantes. La carrera hacia el centro que conlleva la idea del bipartidismo
y de la alternancia, si bien resuelve en apariencia el problema de la
gobernabilidad en el plano institucional, implica un acotamiento de la
representación política, restringe el espectro de las opciones políticas y
neutraliza la posibilidad de construcción de alternativas sociales por la
vía electoral. ¿Dónde se canalizan entonces las esperanzas y las
expectativas de cambio de fondo que son la sal de la participación política
de sectores sociales excluidos, explotados y acorralados en la pobreza por
el neoliberalismo? ¿Son marginadas del juego político institucional en aras
de garantizar la estabilidad, como un sacrificio necesario, o se trata de
una problema irresuelto que anuncia el fracaso de un modelo de relaciones
políticas y sociales?
2. En Venezuela, al margen de un sistema político cerrado y partir de la
crítica a esta forma de partidocracia, en los años 90, el eje de la
oposición pasó de las manos de la izquierda (Movimiento al Socialismo y La
Causa Radical) a las de un movimiento de masas guiado por un militar
populista. Si bien es imposible soslayar las diferencias entre los contextos
históricos, la figura de Hugo Chávez y el movimiento que encabeza no puede
dejar de recordar al peronismo y otras experiencias populistas que marcaron
la historia de la región. El regreso de Chávez al Palacio de Miraflores,
sobre la base de las movilizaciones populares y las divisiones en las
fuerzas armadas, no puede no traer a la memoria la Argentina del 17 de
octubre de 1945. La salida carismática permitió, como en el pasado,
movilizar al descontento social al margen de estructuras políticas
oligárquicas, estableciendo una relación simbólica fuerte y organizativa
relativamente laxa aunque eficaz, como quedó claro en la respuesta al golpe
del 11 de abril. A diferencia del pasado, el neopopulismo no puede apoyarse
en los sindicatos, cuyo papel histórico se ha reducido y cuyas filiaciones
políticas han sido negociadas hace tiempo. Por otro lado, tampoco asume
claramente la forma de una alternativa tanto a la derecha oligárquica como a
la subversión izquierdista, cuando la izquierda radical venezolana,
latinoamericana y mundial se encuentra sumergida en un largo proceso de
transición en el cual a la reconstrucción de sus raíces sociales no
corresponde la capacidad de constituirse en un proyecto político y de poder
viable en el corto plazo. Sin embargo el neopopulismo de nuestros tiempos
cubre el vacío dejado por la izquierda que se fue moderando e
institucionalizando, volviéndose una fuerza sistémica que ya no puede
representar a los deseos de transformación que, inevitablemente, germinan en
los campos de la injusticia y la exclusión sembrados por el neoliberalismo.
3. De la misma manera, la composición del bloque de poder que diseñó el
golpe del 11 de abril de 2002 recuerda tantos episodios dramáticos de la
historia latinoamericana. Una configuración de fuerzas que agrupa al
gobierno de Estados Unidos, los sectores reaccionarios de las Fuerzas
Armadas, la confederación patronal, la jerarquía eclesial y el sindicalismo
amarillo. Nada nuevo bajo el sol. Evidentemente los medios de comunicación
masiva jugaron el papel sobresaliente que les corresponde a estas alturas
del nuevo siglo. Por otro lado, no pudieron manipular los acontecimientos a
su antojo y el enfrentamiento se resolvió en las calles y en los palacios
del poder. Cuando los pilares de la conservación se sienten amenazados
aparece un bloque reaccionario que en tiempos normales no aflora. La crisis,
como decía René Zavaleta, permite abrir el horizonte de visibilidad y pone
de relieve las fuerzas que sustentan determinada dominación así como los
espacios de resistencia, que salen de las catacumbas cotidianas y ocupan las
calles. La contraparte del bloque golpista en Venezuela fue una
manifestación popular en gran medida espontánea, lo cual nos habla de formas
de participación social que rebasan toda organización tradicional. Lo mismo
observamos en el movimiento globalicríticos, en las manifestaciones masivas
en Francia y en Italia, donde la respuesta a la convocatoria de partidos y
sindicatos es masiva, popular y, en gran medida, sin filiación. En el
crepúsculo de la figura del militante del siglo pasado, surgen nuevas
figuras de la protesta y la movilización, fenómenos que -a pesar de la
utopía neoliberal- siguen marcando el paso de la política, del conflicto y,
por ende, de la historia.
4. ¿Anacronismos? ¿Resabios de un pasado que se resiste a morir? ¿No será,
más bien, que tenemos que revisar nuestras formas de pensar las realidades
de nuestros países superando la ceguera que produce la subalternidad a los
discursos dominantes, por medio de los cuales los neoliberales buscan crear
un sentido común conservador que sustente la consolidación de modelos
políticos y económicos? El abril venezolano no solamente ha sido un triunfo
popular, sino que es una oportunidad para volver a pensar nuestro entorno y
nuestro quehacer a partir de la realidad, de sus contradicciones y sus
potencialidades para ver lo que se oculta detrás del deber ser neoliberal
que tratan de vendernos todos los días como nuestro presente y nuestro
futuro.
(*) Profesor de la Universidad de la Ciudad de México (UCM) y de Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM)
Enlace: http://www.rebelion.org/internacional/modonesi300402.htm
Richard Leiva
"La verdad de Venezuela no se vé en el country club... la verdad está en los
cerros... la verdad eres tú"
Ramón González
En estos momentos de reflexión, donde algunos tratan de introducir
cobardemente el fantasma de la guerra civil como excusa, es muy importante
tanto para los venezolanos como para todos los hombres y mujeres del mundo
defensores de la libertad, no olvidarnos del principio de inocencia, pero
sobre todo, tratar de ser objetivos (cosa muy difícil y más ante los hechos
vividos) en nuestros planteamientos. El Sr. Carlos Ortega, cabeza visible de
la mediatizada CTV-Central de Trabajadores-entremezcla que hablaría hasta
"con el demonio" y que hay que evitar "la guerra civil": extraña y
sospechosa combinación de uno de los implicados en el golpe.
Pasados en cierta medida los momentos más trágicos, que no los más
difíciles; lo primero que podemos observar es la reacción de la mayoría de
la prensa y resto de los medios de comunicación:
Si no es tomar partido cuando salen titulares de primera plana como
"Venezuela echó a Chávez" o "hablar de turbas cuando son Bolivarianos y de
manifestantes cuando son pro-golpistas...que venga la imparcialidad y lo
vea.
Ni todos son Bolivarianos a ciegas ni todos pro golpistas-escuálidos: son
venezolanos, mejores o peores..
No menos tendenciosas son las declaraciones racistas, fascistas e
insultantes, y es sólo un pequeño ejemplo del odio visceral fomentado, de un
supuesto manifestante que "cadenas de oro al cuello" se atrevió a insultar y
denigrar públicamente a la Sra. Cónsul de la República Bolivariana de
Venezuela, frente al Consulado en la isla Canaria de Tenerife: ¿Será
procesado este sujeto portavoz de un grupito de iluminados soeces y
malcriados que trataron de agredir a los estudiantes que les
contrarrestaban?...
¿Habrá alguien con la suficiente lucidez y sobre todo la posibilidad de
comunicarlo, de denunciar públicamente los insultos y mal intencionados
comentarios pro-golpistas de columnistas de los medios de comunicación
escritos de Canarias, por ejemplo? ...
¿Y a los que se hacen llamar socialistas y progresistas?, ¿sus bases y resto
de dirigentes, no le van a reclamar sus declaraciones contra el gobierno
legítimo y la Constitución Venezolana?... ejemplo podrían tomar del portavoz
de Izquierda Unida-Sr.Gaspar Llamazares- en el Parlamento Español
reclamándole al Sr. Aznar sobre su conocimiento previo del golpe...
Muchas dudas nos quedan en el aire... y posiblemente el colchón de las
llamadas "comisiones de investigación" harán que a todos los niveles nos
vayamos olvidando de lo sucedido...pues ¿son para eso esas comisiones que
casi nunca aclaran mucho?... al menos a tiempo.
...Si queremos que algo no trascienda formemos rápidamente una comisión que
lo investigue, que esté conformada por todos los sectores involucrados y
cuantos más miembros mejor (sic)-Juan Domingo Perón.
¿Sabe alguien porqué medios televisivos Canarios utilizaron como portavoces
a destacados periodistas antigubernamentales en Venezuela?... y seguimos
hasta no terminar...
Pero lo cierto es que en Venezuela se ha dado un ejemplo de dignidad moral,
social y política... No es cierto que sean los militares los protagonistas,
tratan algunos intereses de hacerlo ver de esta manera, los militares en
Venezuela tienen unas connotaciones muy distintas a otros países del
entorno... En Venezuela han cumplido el papel asignado, y no menos cierto es
que fue el pueblo en todo el sentido de la expresión el protagonista. No
menos acertada puede ser la opinión del Sr. Cesar Graviria Secretario
General de la OEA, en relación a que el difundido peso de los militares en
Venezuela, sirva de apoyo y argumento a otros intereses de otros militares
en la zona.
Lamentar el derramamiento de sangre es un deber ciudadano y evitarlo una
obligación; hay que detener y procesar a los responsables: aunque este es un
tema muy oscuro que empieza a tomar seriedad- el golpista Estanga (En-tanga)
y su FE-DECAMARAS como cabeza visible debe ser procesado...el odio que
sembraron los medios de comunicación estaba dando sus amargos frutos...CAP
(Carlos Andrés Pérez-en la sombra)...el Alcalde Mayor Metropolitano Alfredo
Peña, Enrique Capriles Radonski y Leopoldo López, alcaldes de Baruta y
Chacao, quienes al parecer desviaron la marcha del 11 de Abril y sin el
permiso correspondiente....encontrándose dos marchas antagonistas donde
necesitaban un muerto como justificante... miles de Venezolanos
(niños,ancianos,..) llegaron a un campo de batalla sin pretenderlo, el miedo
y el terror, preñado del odio que habían sembrado les dio sus muertos..."El
golpe hay que darlo porque el paro había fracasado"...los saqueos suelen ser
símbolos de desorden y del clima social creado por un poder mediático tan
influyente como son los mass media: CHÁVEZ=CAOS, era su insistente
consigna...
Pero, ¿cuántos cientos o miles de vidas habrían costado estos
acontecimientos en otros países del entorno, cuya tradición militar difiere
de la venezolana?.
Recordar que desde hace muchos años en Caracas mueren los fines de semana
entre 30 y 50 personas oficialmente, víctimas de la violencia.
Dudamos de que fueran estudiantes de Bandera Roja los que disparaban... Se
deduce más por lógica en el enfrentamiento pasional dirigido; pues ¿los
franco- tiradores se mezclan entre los manifestantes?... o son estos
tratándose de defender del tiroteo respondiendo... casualmente hay once
muertos participantes en la marcha bolivariana...todo es muy confuso, hay
detenidos por los manifestantes y entregados a la policía de los que nada se
sabe...al parecer un detenido pertenece a la policía secreta-política
(DISIP) , otros dicen que los tiradores vestían franelas de la Policía
Metropolitana (PM)... que vaina... en las imágenes televisadas se escucha de
fondo algo así como:.. la revolución se hace con plomo...¿Qué extraño?, ¿Qué
bien se escucha?...
...Y los medios informativos? que obligaron a muchos periodistas (que hoy
han renunciado a su cargo y puesto de trabajo) a radiar , retransmitir
imágenes, publicar informaciones falsas que fomentaban la
confrontación...valga como ejemplo el caso del Jefe de Informativos de Canal
Dos Sr.Javier Izarra, quién ha renunciado... Y los saqueos y allanamientos a
los medios de información alternativos como las Radios Libres y
Comunitarias: Radio Perola-Comunitaria, TV-Caricuao, Radio Catia Libre,
Catia Tv. ... y en el interior de Venezuela como en Trujillo...
La ejemplar respuesta del pueblo venezolano es digna de la historia de este
hermoso país y la de su gobierno fue muy valiente. Destacar la estrategia
del Fiscal General de la República de convocar a todos los medios de prensa
diciéndoles que iba a renunciar, para que asistieran los medios... una vez
"en vivo" todos los canales de radio y televisión denunció que el presidente
no había renunciado... y con ello se rompió el cerco a Globovisión y a la
CNN que repetían: "Chávez se va a Cuba"- haciendo creer que se trataba de
una rebelión Cívico-militar al igual que la festejada anualmente por los
venezolanos y que echó al dictador Marcos Pérez Jiménez.
Destacar igualmente la figura del Ministro de Educación- Aristóbulo Istúriz
(al que momentos antes Radio Caracas le cortó su intervención) y del cual la
Televisión y la radio decían en esos momentos que era un elemento peligroso
y que lo estaban escondiendo. Fomentando con estas informaciones los
allanamientos a las viviendas de los Ministros y de todos aquellos que
fuesen sospechosos de ser pro-gubernamentales. Sufrió este mismo visitas a
la casa de sus familiares, ya que la propia estaba defendida por las gentes
del barrio popular donde vive cerca del Palacio Presidencial de Miraflores,
lugar donde se presenta junto a las Ministras de Trabajo, Salud y Medio
Ambiente...fue valientemente decisivo...
¿Sabe el mundo que el Palacio de Miraflores estuvo a punto de ser
bombardeado?... Que sus Ministros legítimos se negaron a salir y tuvieron
que hacerlo y corriendo los que ya preparaban sus carteras de espaldas a la
voluntad popular...Acto heroico y de fidelidad de un gabinete ejemplar que
algunos tratan de desmoralizar, como el caso del Sr. Plinio Apoleyo Mendoza
(periodista y diplomático) declarando que en PDVSA-petróleos de Venezuela-
se han sustituido técnicos y especialistas por profesores izquierdistas de
tipo primario...?, o como las del Sr. Carlos Ortega-al principio de este
escrito ya mentado-: "Incorporar gente con talento y que quiera trabajar en
el tren ministerial"...sospechosas coincidencias.No es más que otra nueva
campaña mediática de desprestigio de los Ministros y sus gabinetes.
Esperemos que no se caiga en la trampa del Referéndum que necesitan los
oscurantistas para recuperar las fuerzas perdidas... ejemplos en la historia
nos sobran...
Mucho queda por decir, pero ahora es momento de reflexión, sin bajar la
guardia: ESTAN TRAMANDO UN SEGUNDO GOLPE ESTOS SEMBRADORES DE MISERIA... HAY
QUE BUSCAR LO QUE NOS UNE Y NO LO QUE NOS SEPARA...
Sí, ya sabemos que es muy difícil, pero si se ha dado un ejemplo al mundo de
ser un bravo pueblo... hay que continuar en el camino del "Himno
Nacional"... la ley respetando la virtud, el honor... Abajo cadenas...
Gracias Venezuela, gracias por tu dignidad, gracias..,
Ramón Francisco González Hernández
Canario Venezolano.
Enlace: http://www.rebelion.org/internacional/glez240402.htm
Richard Leiva
Oposición incrédula
Mercedes Chacín
Rebelión
Resulta conmovedor que la oposición esté interesada en buscar la salida
institucional del Presidente Chávez. Conmueve una vez que su primer intento
fue sacarlo acabando con la democracia. Se les nota una gran disposición a
rectificar y a evitar que en Venezuela se produzca una salida violenta. El
problema es que la salida que prefieren es sin Chávez. Recientemente el
periodista opositor Nelson Bocaranda Sardi advirtió que la propuesta de
convocar a unas elecciones era una "trampa del Presidente. Porque ¿Y si
gana?". Se preguntaba el fablistán con estupor. Evitar a toda costa comicios
con posibilidad de reelección, es la consigna.
El problema de la oposición es que no cree, NO CREE, que Chávez tiene el
apoyo popular que pregona. Se creen sus propias mentiras y nada más ven
multitudes en las marchas opositoras. No creen que el pueblo haya salido a
exigir la vuelta del Presidente. No creen que Chávez sea realmente el
interlocutor de la mayoría de los venezolanos. De tanto repetir una mentira
hasta ellos creen que a Chávez sólo lo siguen hordas, borrachos, malandros.
El lumpen pues.
Las mentiras que ellos fabrican y que luego son transmitidas por los medios
de comunicación se las creen, a sabiendas de sus intenciones manipuladoras y
tergiversadoras. Creen que si Chávez cae no va a pasar nada. Cree que no hay
peligro de guerra civil porque Chávez no tiene apoyo.
Creen que la mayoría del país adversa a Chávez. Creen que las encuestas no
le favorecen.
En cambio del lado oficial hay intentos por transmitir el peligro que
corremos, porque están concientes de que estamos terriblemente divididos.
Por eso los alertas. Ya lo ha dicho Chávez y con más vehemencia José Vicente
Rangel, durante su interpelación en el Congreso.
Quienes hemos sostenido que la salida de este atolladero es el diálogo,
estamos persuadidos de que si no hay plena conciencia de que la salida debe
ser concertada entre ambos sectores, vamos directo a una confrontación
abierta, de consecuencias impredecibles. Es hora de dejar de lado el
sectarismo y las ansias poder para evitar un baño de sangre. Esa debe ser la
consigna común. ¿O será que si creen pero no les importa?
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/chacin280502.htm
Richard Leiva
La red de la conspiración
Fernando Vegas
Así como en los días siguientes al 11SEP, leímos y escuchamos muchas veces
la alusión a la Red de Al Qaeda, aquí en nuestra tropical latitud criolla,
debemos acostumbrarnos a oír la frase ¨la red de la conspiración
antibolivariana¨. La razón es sencilla, ella no ha cesado en su actividad.
Esta operativa y aun amenaza al sistema democrático y a la institucionalidad
republicana que ampara nuestra Constitución Bolivariana.
El señor Otto Reich (Asistente al Secretario de Estado para América Latina,
cuyo nombramiento no goza del aprecio del Senado norteamericano), estuvo la
semana pasada en Bogotá, para felicitar y conversar con el presidente electo
de Colombia, Dr. Álvaro Uribe. No obstante, conociendo la actitud que tuvo
este funcionario del gobierno del presidente Bush en los antecedentes,
durante y luego del golpe de estado del 11ABRIL, reflejada en sus
declaraciones públicas, debemos observar lo siguiente:
a) La prensa norteamericana ha informado sobre su presunta participación en
el zarpazo putschista, conjuntamente con señalamientos adversos al equipo de
la Casa Blanca del cuál forma parte, y que tuvo destacada participación en
el affaire Irán-Contras (Elliot Abrahams, convicto en el caso Irán-Contras y
actual director del National Security Council for Democracy, Human Rights
and International Operations de la Casa Blanca; John Negroponte, embajador
en Honduras durante la época de la venta de cocaina para financiar el apoyo
militar a los Contras nicaragueneses, país desde el cual accionaba el
tristemente célebre Batallón 3-16 y en la actualidad embajador en la ONU;
Roger Pardo-Maurer, dirigente militar de los Contras, ahora nacionalizado
norteamericano y Asistente del Secretario de defensa para AL, entre otros,
como Pointdexter que purgó pena por el asunto y ahora igualmente labora en
la Casa Blanca); b) Ante el Congreso norteamericano cursa una investigación
sobre la participación de funcionarios del gobierno en la conspiración que
depuso al presidente Chávez por 48 horas; c) En Venezuela se tiene noticia
cierta de las reuniones que efectivamente realizó el golpista Carmona con
Reich, Pardo-Maurer y otros, en sus viajes a Washington con antelación al
pronunciamiento cívico-militar del 11 ABRIL.
Ahora bien, la claridad de estos indicios, debe llevarnos a presumir que
también se reunieron en Bogotá y que muy probablemente, los hayan acompañado
algunos personeros venezolanos partícipes de la insurgencia (tal vez sería
oportuno revisar los movimientos migratorios de estos ciudadanos cuyos
nombres son del dominio público).
De Bogotá, Otto Reich se fue a Bridgetown, Barbados, donde los días 3, 4 y 5
de junio se reunió la Asamblea de Cancilleres de la OEA. Reunión
originalmente convocada para tratar el tema del terrorismo y concluir con
una Carta contra el Terrorismo que, firmada por los estados miembros,
facilite la lucha contra este flagelo. Sin embargo, la postura del gobierno
del presidente George W. Bush, sufrió una variación de último momento,
cuando tomó la iniciativa de proponer una moción para intervenir en el
proceso de diálogo nacional que dirige el presidente Chávez con vistas a la
pacificación y la normalidad democrática. La idea del Departamento de Estado
era obtener la aprobación de la plenaria para el nombramiento de una
comisión que viajase a Venezuela con el propósito de mediar en el tema. Una
solución parecida a la asumida con el Perú en el pasado reciente cuando se
enfrentaban Toledo y Fujimori.
Afortunadamente, la intervención de nuestro nuevo Canciller, Roy Cháderton
que unió su inteligente conversación a la sabia comprensión del general
Colin Powell, neutralizó esa intención. ¿Cómo lo hizo? Bueno, podemos
dejarlo a la imaginación del lector, pero seguramente tuvo que ver con la
posibilidad de que nuestro país plantease en la plenaria la participación de
USA en la intentona y las pruebas que obran en poder de nuestro gobierno.
Así las cosas, el resultado fue exactamente el opuesto, porque la resolución
que votó la Asamblea por unanimidad aprueba y apoya las gestiones
pacificadoras que desarrolla el régimen bolivariano que lidera el presidente
Chávez.
Pero, ello no es todo. Paralelamente se observa como dentro de nuestra
patria, algunos medios de comunicación persisten en alimentar un clima de
agitación preinsurreccional, como la CTV promueve paros y huelgas, como se
pretende movilizar a la clase media alrededor de la consigna de la
meritocracia militar (como ayer lo hicieron con PDVSA). La intención es
mantener la mesa servida para otro pronunciamiento putchista.
Es aquí donde debemos detenernos para analizar el tema, vinculando la
probable reunión de Otto Reich en Bogotá con la persona que fue cabeza
visible del golpe de estado del 11 de ABRIL. ¿Qué nexo existía entre la
postura original de USA en la reunión de la OEA y los acontecimientos que
actualmente se desarrollan en Venezuela? El video de supuestos comacates
(comandantes, mayores, capitanes y tenientes) que apareció en la TV como un
catalizador de las acciones que se prevén la semana entrante, ¿tiene
conexión con la reunión de Bogotá? La publicación del pronunciamiento de
estas personas disfrazadas de militares, ¿fue ordenada desde la capital
colombiana por la llave Carmona-Reich? ¿Quiénes más asistieron a esa
reunión? El cambio de actitud de USA en la reunión de la OEA, ¿detendrá
momentáneamente lo que se vislumbra como una nueva intentona, dejando a la
publicación del video como un hecho extemporáneo y forzado por la dinámica
que se puso en marcha? Estas y otras muchas, son las interrogantes que los
sistemas de análisis de inteligencia deben responder. ¿Estamos a la altura
del compromiso?
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/fvegas060602.htm
Richard Leiva
La hora de las definiciones
Isrrael Sotillo
En tiempos de crisis, tiempos de definición, la ambigüedad puede parecerse
demasiado a la mentira.
Eduardo Galeano
El pueblo venezolano ha comenzado a discernir a partir de los sucesos de
abril qué es el imperialismo y cómo actúa; ahora si sabe que existe, porque
lo ha sentido y lo ha visto actuar, no precisamente a su favor, sino al lado
de la clase burguesa nacional, esa que detenta verdaderamente el poder
económico. Conoce que los gobiernos de Washington y de Madrid se pusieron
del lado de los conspiradores: El 13 de abril, el embajador de España en
Caracas, Manuel Viturro de la Torre, junto al embajador de EE.UU., Charles
S. Schapiro, acudieron juntos para entrevistarse personalmente con el
golpista Pedro Carmona, presidente del "gobierno provisional", después que
éste disolviera la Asamblea y las principales instituciones.
Esta experiencia le permitió comprender con precisión cómo actúa la derecha
cuando ostenta el poder. Toda la población vio al empresario aventurero con
el rostro henchido de felicidad, con la diestra empuñada en el momento en
que el nuevo procurador Daniel Romero, terminaba de leer el decreto de la
junta del gobierno de facto, y a sus conmilitones aplaudiendo y dando vivas
a la democracia representada por ellos. Difícilmente olvidará las caras de
todos los asistentes a la obra macabra donde se ensañaron contra el
Libertador Simón Bolívar borrando su nombre y tirando su retrato.
Ha sido a través de la práctica cómo los venezolanos pobres han descubierto
la verdad y seguramente, seguirán comprobando otras muchas verdades. Ya
saben quienes son y donde están sus enemigos. Ahora no será fácil para la
reacción manipular a las grandes mayorías, ni tampoco para el Presidente
Chávez y los bolivarianos incumplir con la obligación histórica de construir
junto con el pueblo el poder popular. Está en la calle una poderosa voz que
exige dilucidaciones: ¡Con el pueblo o contra el pueblo! Crece en su
conciencia la idea de que cualquier cambio que se haga en la sociedad
venezolana tendrá que contarse con él como sujeto principal de su propia
transformación. Sabe que su ausencia en la toma de decisiones en esta etapa
del proceso y en las venideras será una impostura de las élites, una
sustitución de la soberanía popular. Aprendió que el Poder Constituyente no
es ni se agota en un librito azul, sino que es él mismo en la calle
movilizándose para colocar otra vez a su líder en la presidencia; y que no
se puede besar al mismo tiempo el escapulario de Maisanta y la bandera
yanqui.
El pueblo quiere continuar la lucha, le corresponde a sus aliados asegurarla
sin paternalismos, sin reformismos. El pueblo no comulga con una revolución
aguada y en eso es radical. Con cuánto tiempo se cuenta para materializarle
sus aspiraciones, esta pregunta hasta ahora no encuentra respuesta. Quiere
un desenlace y está dispuesto a ponerle el pecho a las balas como lo hizo en
Puente Llaguno. "En un período revolucionario -escribió Mao Tse-Tung- la
situación cambia con mucha rapidez, y si el conocimiento de los
revolucionarios no cambia también rápidamente en conformidad con la
situación, ellos no serán capaces de conducir la revolución a la victoria".
Hay calor de pueblo en todos los espacios de la patria, en los cuarteles, en
las fábricas, en las escuelas, en las iglesias, en los hogares.
Necesariamente la revolución tendrá que irse convirtiendo en pueblo,
haciéndose popular, de lo contrario se perderá demasiado pronto. Debe
romperse urgentemente con los enemigos del pueblo que están, no solamente
afuera, sino adentro de la propia Revolución Bolivariana. El pueblo es un
valor de futuro, de utopía. Si el 13 de abril salió de las catacumbas sin
ser convocado, hoy recuperado el gobierno, no se puede dejar de lado para
llegar a acuerdos de palacio con la "sociedad civil".
Hay conquistas que el pueblo no está dispuesto a renunciar, y por lo tanto,
no son negociables. Eso tiene que saberlo muy bien la dirigencia política de
esta revolución democrática que por momentos parece olvidarse de quien es el
pueblo; y que de ser así, hay que recordarles que son los y las que ganan un
salario mínimo, quienes no devengan ninguno, aquellos y aquellas que
pretenden vivir como hermanos y hermanas. En palabras de Pedro Casaldáliga,
el prójimo colectivo. Ha de mirarse mucho más cómo se conjuga eso. El bravo
pueblo de Venezuela no debe quedar solamente para marchas y contramarchas. O
se es solidario con el pueblo, o habrá que devolverle el poder. Es la hora
de las definiciones.
----------------------------------------------------------------------------
----
Isrrael Sotillo es Abogado y Periodista
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/isotillo130602.htm
Richard Leiva
¿Qué pasó en Venezuela?
Miguel Angel Hernández Arvelo
Rebelión
Entre el 11 y el 13 de abril, Venezuela vivió el proceso político más
dramático e inédito de su historia contemporánea. En 48 horas, un gobierno
democráticamente elegido y ratificado en una nueva elección por un elevado
porcentaje de la población venezolana, fue derrocado y reinstalado en el
poder, mientras que el efímero gobierno de facto que había asumido tras el
derrocamiento del presidente Chávez, desaparecía con la misma rapidez con la
que había surgido.
Aún es temprano para conocer los pormenores políticos y sociales de un
fenómeno tan interesante y particularmente significativo en la situación
presente y futura del país. No está a disposición de la mayoría de la
población la documentación que arroje luces sobre los preparativos de la
asonada golpista, tampoco está totalmente claro el papel jugado por factores
externos como el gobierno norteamericano. Apenas se acaba de conformar en la
Asamblea Nacional la comisión que investigará los hechos de violencia que
precedieron al golpe de Estado. No obstante estas limitaciones, resulta
urgente comenzar a esbozar algunas ideas sobre lo ocurrido entre el 11 y el
13 de abril.
Un golpe de derecha
En primer término, no cabe la menor duda que en Venezuela se produjo un
golpe de Estado, no estrictamente militar, pero en el que, sin embargo,
participó un importante sector de las fuerzas armadas, especialmente
compuesto por generales y almirantes, así como también un predominante
sector civil, compuesto, aparentemente, por jóvenes empresarios. Otro
componente importante del golpe fue la Iglesia Católica. Según informaciones
no confirmadas, uno de los sitios a donde fue llevado el presidente Chávez
después de ser arrestado fue la sede de la Conferencia Episcopal, además, la
mayoría de los ministros nombrados por el breve gobierno de Pedro Carmona
Estanga son miembros del Opus Dei, incluso con altas responsabilidades
dentro de dicha organización.
El golpe no tuvo las características tradicionales de las asonadas militares
latinoamericanas. No fue una operación milimétricamente planificada en la
clandestinidad, fijada para un día y una hora determinada, por el contrario,
la oposición al gobierno de Chávez venía desde hacía meses conspirando
abiertamente, utilizando como punta de lanza a los medios de comunicación
social.
Esta estrategia se recrudeció con particular énfasis y decisión desde el
paro patronal del 10 de diciembre del pasado año.
Fedecámaras y la CTV, junto a diversos partidos políticos y organizaciones
sociales, iniciaron desde aquella fecha una escalada de confrontación que
tenía como objetivo crear una situación de crisis social generalizada, que
eventualmente generara enfrentamientos violentos entre partidarios del
gobierno y de la oposición antichavista, para propiciar la intervención de
las fuerzas armadas. Para ello se trazaron un plan de acciones de calle y
huelgas que concluyeron con el paro general indefinido iniciado el día 10 de
abril y que tuvo como corolario la movilización del día 11 que comenzó en el
Parque del Este y que debía terminar en Chuao. Pero precisamente fue este el
momento que se aprovechó para producir una abierta y flagrante provocación
cuando sectores organizadores de la manifestación decidieron conducirla
hasta el Palacio de Miraflores donde un gran número de partidarios del
gobierno se encontraban concentrados. La violencia que se desató, lo cual
era precisamente lo que algunos sectores participantes en la marcha
buscaban, sentó las bases para la intervención de las fuerzas armadas. Las
cartas del golpe de Estado ya estaban echadas.
La clase media: base social del golpe
El golpe de Estado encabezado por Pedro Carmona Estanga, en menos de 48
horas, mostró una faz ultraconservadora; sin lugar a dudas que los
venezolanos vimos en el poder, quizás por primera vez, el comienzo de una
dictadura de derecha que en el breve período de su existencia llevó a cabo
más de 1000 allanamientos en todo el país, arrestó a ciento de personas
violando sus más elementales derechos y garantía ciudadanas, arremetió
contra funcionarios del gobierno de Chávez y mediante decreto eliminó la
Asamblea Nacional y todos los demás poderes públicos, así como el nombre
constitucionalmente establecido del país: República Bolivariana de
Venezuela. Sin embargo, un golpe de esta orientación ideológica tan marcada,
no hubiera sido posible sin una base social que lo avalara. Nuestra opinión
es que en Venezuela se ha venido desarrollando en los últimos años,
exacerbado en los últimos tres por el discurso de confrontación y de
interpelación al pueblo utilizado por el presidente Chávez, una mentalidad
conservadora, clasista y racista en importantes componentes de la clase
media, especialmente entre sus sectores más encumbrados, aunque con
repercusiones en otros ámbitos sociales donde ha prendido una falsa
conciencia. No debemos perder de vista que la clase media venezolana,
gracias a la renta petrolera, ha disfrutado tradicionalmente de un alto
nivel de vida, simultáneamente con poseer una limitada cultura general, y un
muy débil nivel de politización, determinado por las condiciones de su
entorno. Todo esto la convierte en un sector social profundamente
conservador y temeroso de lo que considera un giro del país hacia posturas
socializantes y eventualmente autoritarias, temor que se ve recrudecido por
el discurso y las imágenes difundidas por los medios de comunicación,
especialmente por la televisión.
El factor militar
Otro aspecto de primerísima importancia a considerar es el relativo al tema
militar. Está claro que las fuerzas armadas venezolanas atravesaron por una
profunda crisis que las tiene hoy sumidas en una evidente división, división
que no es nueva, ya se había manifestado a raíz de los golpes militares de
1992, sin embargo, hoy se ve recrudecida y modificada por los procesos
sociopolíticos que se venían desarrollando en el país como preámbulo de la
asonada cívico-militar del 11 de abril.
Entre el 11 y el 13 de abril, se produjo un proceso interesante en el seno
de las fuerzas armadas. Después de la confrontación entre partidarios del
presidente Chávez y los participantes en la marcha organizada por la
oposición el día 11, que concluyó con severos disturbios en las
inmediaciones del Palacio de Miraflores, un sector de las fuerzas armadas,
especialmente el que se conoce como "institucionalista", mostró públicamente
su rechazo a lo que consideraron en un primer momento como una agresión a
personas que marchaban pacíficamente, gracias a la difusión sistemática y
tergiversada de los sucesos por parte de los medios de comunicación
especialmente televisivos, incluso expresaron su rechazo a reprimir al
pueblo. Este sector, compuesto básicamente por oficiales de alto rango
(almirantes y generales), en alianza con sectores civiles y con oficiales
abiertamente antichavistas, procedieron a ejecutar un golpe de estado que se
materializó en la noche del mismo día 11 de abril mediante la detención del
presidente Chávez, procediéndose al día siguiente a nombrar un nuevo
presidente, papel que recayó en el Dr. Pedro Carmona Estanga, hasta ese
momento presidente de Fedecamaras. No cabe duda que entre la noche del 11 de
abril y el día 12, el gobierno del presidente Chávez perdió el control del
conjunto de las fuerzas armadas, así como el control gubernamental. Durante
aproximadamente 24 horas, el gobierno de Hugo Chávez Frías cayó.
Qué posibilitó el retorno de Chávez al poder? La movilización militar y
popular
Después de un período de desconcierto durante el cual se creía que el
presidente había renunciado, los militares chavistas, básicamente compuestos
por oficiales de rango intermedio y bajo (mayores, capitanes, tenientes),
así como los suboficiales y una abrumadora mayoría de la tropa, reaccionó,
presionando a sus superiores por el retorno de Chávez, por el respeto a la
Constitución y exigiendo comprobar que efectivamente el presidente había
renunciado. Simultáneamente con esto, y con motivaciones similares, se
comenzó a producir una profunda movilización en significativos sectores de
la población más pobre del país, pero especialmente dramática en Caracas,
generándose un movimiento espontáneo y masivo en toda la capital que produjo
la más gigantesca manifestación popular que se haya producido jamás en la
historia política del país, sin embargo, el control de los medios de
comunicación de masas, especialmente la televisión, por parte de los
sectores antichavistas, ha ocultado sistemáticamente este hecho,
invisibilizando a un importante sector de la población de la capital, así
como a un proceso social que algún día deberá ser develado y conocido por el
país. La presión popular exigiendo la verdad sobre la renuncia del
presidente y planteando su regreso, se concentró en el Palacio de Miraflores
y en la principal guarnición capitalina, Fuerte Tiuna, donde supuestamente
se encontraba detenido Chávez.
Pensar en lo que pasó, como un hecho superado, es por lo menos, ingenuo. Los
factores que posibilitaron el derrocamiento momentáneo del presidente Chávez
siguen vigentes y actuando como si nada hubiera ocurrido. Los sectores
militares descontentos con el actual régimen aún permanecen en el seno de
las fuerzas armadas, la derecha ultraconservadora que se expresó
políticamente a través del golpe, puede recomponerse, ganar nuevos bríos y
aliarse a los sectores que en un primer momento excluyó. El golpe del 11 es
sólo el primer capítulo de una crisis política y social que sólo se
resolverá mediante la medición de fuerzas de los sectores en pugna, la
imposible reconciliación entre sectores sociales con intereses contrapuestos
sólo servirá para ahogar las esperanzas de redención de la inmensa mayoría
pobre y silenciosa, tradicionalmente marginada de las decisiones más
importantes.
----------------------------------------------------------------------------
----
Miguel Angel Hernández Arvelo es profesor de la UCV de Caracas
Enlace: http://www.rebelion.org/venezuela/arvelo170602.htm
Richard Leiva
conservar en un posterior análisis del actual momento que vive Venezuela.
Considero que las clases pobres no están representadas en este foro, así es
que pretendo postear por ellos, en cuerta forma.
Saludos cordiales,
Richard Leiva
P,S.- Quienen me tenga en 'kill' o no me lean, peor, son ellos los que se lo
pierden... :))
SNTP
Moctezuma
"*OSA*BOGADA*" ...
> Respuesta simple y sin fanatismos y en palabras sencillas.
OSADia,
Aplausos, muy buena reseña historica; te falto nombrar a Jovito Villalba y
su Union Republicana Democratica, (la cual, en una epoca fue una
organizacion mas poderosa que AD y Copei) quien dejo pasar una oportunidad
de oro para presidir al pais.
Mocte
Moctezuma
"Richard Leiva" <...
> (De un viejo 'posting'):
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> 30 de octubre del 2002
Nonualco pidio la opinion de un Venezolano viviendo en Venezuela, Usted ni
es Venezolano y Melbourne Australia no es parte de la Republica Venezolana,
aprenda a callarse la boca y no meterse en donde no lo llaman.
Moctezuma
Moctezuma
"*OSA*BOGADA*" <...
> Respuesta simple y sin fanatismos y en palabras sencillas.
Veo que el Salvadoreño se volvio loco y aborroto este thread de su basura
propagandista.
Mocte
Moctezuma
"Richard Leiva" <
Richard, el Biscocho Viejo tiene un juju con tu Sra Madre, ve lo que
'publico' en el thread de "Señores del mundo urgente!!!"
"Viejo Vizcacha" <>
> No conozco a la mamá de Leiva, pero estoy seguro que no me molestaría
> pasarme un rato con la señora. Siempre es mejor que media hora con Perico
> Gritori, que es lo que la CIA le ha prometido a usted.
>
Viejo Vizcacha
news:av9925$dceq1$1...@ID-148200.news.dfncis.de...
En el socialismo compartimos todos, hasta nuestras madres. La mía, por la
edad que tiene, cualquier cosa que sea capaz de hacer no es pecado, sino un
milagro.
Saludos,
Viejo Vizcacha
--
"Es una verdadera pena que no te puedan quemar vivo con las antorchas."
De un opositor al gobierno de Chávez, en soc.culture.venezuela,
contestándole a un simpatizante del gobierno.
*OSA*BOGADA*
--
*OSA*BOGADA*
Baronesa de Ulapo
"Si llegase a levantarme de mi tumba,
me cago en la revolución."
Simon Bolivar
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_:-.,_,.-:**:-.,_,.
"Moctezuma" <tina...@hotmail.com> wrote in message
news:av9826$d8h6v$1...@ID-148200.news.dfncis.de...
Nonualco
Nonualco
"*OSA*BOGADA*" <osapo...@hotmail.com> wrote in message
news:av9utc$d538i$1...@ID-65164.news.dfncis.de...
tnotstar
> Puedo preguntar quien es el opresor ? Cual es la lucha o porque es la lucha
> en Venezuela ?
Bueno, si te interesa una opinión que no tiene nada que ver ni con el
oficialismo, ni con la oposición. Te invito a leer una posición
bastante alternativa (la posición ácrata venezolana). Yo no estoy de
acuerdo con todo lo que allí se escribe (por ahora ;-) pero me parece
muy interesante:
http://www.nodo50.org/ellibertario/ellibertario/coberturaalternativa.htm
Te adelanto el primer párrafo que podrás leer allí:
"> porqué una cobertura alternativa??
Los dos bandos en conflicto, cónsonos con sus intereses de poder,
manipulan las informaciones transmitidas por los medios a su alcance.
Tanto el bloque oficialista como los opositores circulan versiones
parciales y sesgadas de la compleja situación venezolana. Colgamos
aquí otras versiones, otros puntos de vista, las cuales se distancian
de ambos sectores para plantear análisis alternativos y verdaderamente
independientes."
Creo que tanto los chavistas como los antichavistas debemos leer algo
de esto y comentarlo en SCV.
Saludos,
tnotstar
Moctezuma
"tnotstar" <
>
> Creo que tanto los chavistas como los antichavistas debemos leer algo
> de esto y comentarlo en SCV.
Estas hablando de la tercera fuerza, la mas importante, esa que no se
identifica con ninguno de los dos bandos, pero que al igual que muchos,
sabe, lo mal que se encuentra el pais. Alli es donde esta la gran mayoria.
Mocte
Ebaristo
> *OSA*BOGADA*
> Baronesa de Ulapo
> "Si llegase a levantarme de mi tumba,
que ya te estas cagando antes que te tiren a tu tumba"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VIVA LA REPUBLICA BOLIVARIANA !
"GUSANOS A SU TUMBA"
Ebaristo
vive en el extranjero?
O el mismo Nonualco no puede opinar sobre El Salvador, porque vive en
el extranjero?
Te dire algo Mocte es mas facil encontrar los verdaderos hechos en el
extranjero que en nuestros propios paises de origen. No seas Tan
ignorante, mexicano lameculo.
"Moctezuma" <tina...@hotmail.com> wrote in message news:<av98b0$cv64p$1...@ID-148200.news.dfncis.de>...
Beelzebu Das-Hell
No, pero los violentos son los escualidos.
"The Right of people to keep and bear arms shall not be infringed."
Free men own guns - slaves don't
duKe jaVieR
news:4ef0ea1a.03010...@posting.google.com...
> VIVA LA REPUBLICA BOLIVARIANA !
> "GUSANOS A SU TUMBA"
La coneja parió!!!
Qué invasión noooooooda!!! Y cada batch sale más bruto.
--
Javier
Duke of Hazzard
¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø¤º°¤º°¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤
"Ignorance and bad taste are often in the majority,
but remember that creativity, wealth, and sexiness
are not characteristic of the herd."
Yo
duKe jaVieR
> vive en el extranjero?
A la hora de opinar sobre un país estando en el extranjero o simplemente
cuando se opina sin conocer el país en cuestión es una falta de respeto y
consideración. La participación en ese caso debe ser prudente y no a lo
BURRO como tu y tus congéneres acostumbran.
> Te dire algo Mocte es mas facil encontrar los verdaderos hechos en el
> extranjero que en nuestros propios paises de origen.
De verás?.... Y por qué la gusanera pa'la tumba entonces?
IDIOTA!!!!.... Eres otro más de la manada de zagaletones que esparcen los
ideales comunistas por donde participan.
> No seas Tan
> ignorante, mexicano lameculo.
Para muestra de ignorancia es lo que acabas de escribir
"VIVA LA REPUBLICA BOLIVARIANA !
"GUSANOS A SU TUMBA"
Vete a la mismísima mierda y no salgas.
*OSA*BOGADA*
directo tienen, no puedes evitar que degenere la raza, de ahí que la tara
sea la brutalidad.
--
*OSA*BOGADA*
Baronesa de Ulapo
"Si llegase a levantarme de mi tumba,
me cago en la revolución."
Simon Bolivar
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_:-.,_,.-:**:-.,_,.
"duKe jaVieR" <dukej...@hotmail.com> wrote in message
news:avd4vt$edipk$1...@ID-80759.news.dfncis.de...
Richard Leiva
Moctezuma es inofensivo y venezolano, vive en Sydney, Australia, aunque debe
admirar mucho al emperador azteca Moctezuma, pues de hecho ha adoptado su
nombre por sobrenombre. Dice ser ingeniero. No te preocupes mucho por sus
intervenciones, ya que nada m'as repite lo que otros dicen (como los
cor'iferos de la tragedia griega), sin aportar material de lectura
interesante u original. Yo creo que tiene todo el derecho de pensar como
piensa, est'a hecho a su medida :))
Saludos cordiales, amigo,
Ricardo
"Ebaristo" <Chiri...@hotmail.com> wrote in message
news:4ef0ea1a.03010...@posting.google.com...
Richard Leiva
insultarte por cualquier nimiedad; padece de fijaci'on anal, similarmente a
muchos otros por estos lares, quienes no lograron trascender las etapas
primarias de su desarrollo 'adulto'. O le sigues la corriente o lo ignoras
(sufre mucho al ser ignorado :))
Saludos cordiales,
R.L.
"Ebaristo" <Chiri...@hotmail.com> wrote in message
news:4ef0ea1a.03010...@posting.google.com...
tnotstar
Efectivamente.
Yogi
"Moctezuma" <tina...@hotmail.com> wrote in message
news:av98b0$cv64p$1...@ID-148200.news.dfncis.de...
Chichicaste
news:ysm1a.20259$W84....@fe02.atl2.webusenet.com...
> Es que el viejo es comunista e internacionalista ademas de ser un
maricon.
>
lo creo, pero si usted lo dice sera por su experiencia personal.
Yogi
\
"Chichicaste" <Chich...@Aqui.com> wrote in message
news:3e4d670e$0$10328$afc3...@news.optusnet.com.au...
Chichicaste
> Y a ti quien coño te metio enla discusion?
> \
verdad o solo es falta de hombria y madurez?
Chichicaste
Oscar Trabanino
Opina el que quiera en el tema que quiera.
No puedes sellar las verdades con "DUCT TAPE".
"Chichicaste" <Chich...@Aqui.com> wrote in message news:<3e4f335a$0$10323$afc3...@news.optusnet.com.au>...