Aids en de derde wereld.
theo1610
Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
Liever niet, ontwikkelingshulp lijkt me bedoeld om landen
en hun bewoners vooruit te helpen. Niet om ze nog verder in
het verderf te storten door het meehelpen aan het creeeren
van een alles ruinerende overbevolking in landen waar niks
is en ook nooit iets meer zal komen op deze manier.
Alle ellende is niet ontstaan door de alom verguisde kolonisatie,
maar door alle humanitaire hulp waardoor er ineens een enorme
overbevolking is ontstaan met als gevolg een hevige strijd om
de steeds schaarser wordende middelen.
Een land heeft middelen voor 100 mensen, en dankzij onze
'humanitaire' hulp lopen er ineens 300 mensen rond....?
Met alle geweld er vervolgens 500 van willen maken.., niet
zo moeilijk te begrijpen hoe hun toekomst eruit zal gaan zien.
Of de onze...
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Peter Jansen
Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
Peter
M.
news:7n9pcd$4mur$1...@reader3.wxs.nl...
>
> Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
>
> Liever niet, ontwikkelingshulp lijkt me bedoeld om landen
> en hun bewoners vooruit te helpen. Niet om ze nog verder in
> het verderf te storten door het meehelpen aan het creeeren
> van een alles ruinerende overbevolking in landen waar niks
> is en ook nooit iets meer zal komen op deze manier.
>
die overbevolking komt er toch wel. de toename van de wereldbevolking wordt
voor 95% gerealiseerd in 3de wereldlanden...
> Alle ellende is niet ontstaan door de alom verguisde kolonisatie,
> maar door alle humanitaire hulp waardoor er ineens een enorme
> overbevolking is ontstaan met als gevolg een hevige strijd om
> de steeds schaarser wordende middelen.
>
dat klopt. door de VN zijn al vaker waarschuwingen afgegeven dat volgende
eeuw oorlogen zullen uitbreken in ontwikkelingslanden als gevolg van het
ontbreken van grond, eten en vooral water...
> Een land heeft middelen voor 100 mensen, en dankzij onze
> 'humanitaire' hulp lopen er ineens 300 mensen rond....?
> Met alle geweld er vervolgens 500 van willen maken.., niet
> zo moeilijk te begrijpen hoe hun toekomst eruit zal gaan zien.
>
de toekomst zal zijn dat mensen in ontwikkelingslanden geen toekomst hebben
en op zoek gaan naar een toekomst in de Beloofde Landen van het Westen...
dus nu betalen we ontwikkelingshulp, als gevolg daarvan over 10-20-30 jaar
extra asielgeld...
> Of de onze...
>
kunnen we over 15 jaar 20 miljoen mensen zingen ipv de 15 miljoen mensen...
> theo1610 @wxs.nl
> "lievebeheersbeestjes bv."
>
M.
M.
en wat is jouw oplossing voor de gevolgen daarvan (gigantische toename van
de bevolking in ontwikkelingslanden)??
M.
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37986A...@wxs.nl...
> theo1610 wrote:
> >
> > Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
> >
> > Liever niet, ontwikkelingshulp lijkt me bedoeld om landen
> > en hun bewoners vooruit te helpen. Niet om ze nog verder in
> > het verderf te storten door het meehelpen aan het creeeren
> > van een alles ruinerende overbevolking in landen waar niks
> > is en ook nooit iets meer zal komen op deze manier.
> >
> > Alle ellende is niet ontstaan door de alom verguisde kolonisatie,
> > maar door alle humanitaire hulp waardoor er ineens een enorme
> > overbevolking is ontstaan met als gevolg een hevige strijd om
> > de steeds schaarser wordende middelen.
> >
> > Een land heeft middelen voor 100 mensen, en dankzij onze
> > 'humanitaire' hulp lopen er ineens 300 mensen rond....?
> > Met alle geweld er vervolgens 500 van willen maken.., niet
> > zo moeilijk te begrijpen hoe hun toekomst eruit zal gaan zien.
> >
theo1610
>> Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
>Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
Bestrijden omwille van je eigen gemoedsrust ?
Voor mijn gemoedsrust lijkt het me beter die hulp aan
te wenden voor nuttige zaken. Er zullen toch wel ergens
mensen met voldoende verantwoordelijkheids besef rondlopen
die dat kunnen gebruiken om daadwerkelijk hun levensomstan
digheden mee te verbeteren?
Het heeft dus mi weinig zin om alle middelen in een overbevolkte
krokodillen poel te dumpen, zg in het belang van die krokodillen.
>Peter
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Peter Jansen
>
> Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote:
>
> >> Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
> >Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
>
> Bestrijden omwille van je eigen gemoedsrust ?
Het bestrijden van aids heeft niets met mijn gemoedsrust te maken.
Onder het bestrijden van aids versta ik de pogingen van de medische
wetenschap om op zo kort mogelijke termijn middelen te ontwikkelen om
die ziekte te kunnen uitroeien.
> Voor mijn gemoedsrust lijkt het me beter die hulp aan
> te wenden voor nuttige zaken.
Mij lijkt het dan ook nuttiger om het geld te investeren in de pogingen
van de medische wetenschap, in plaats van in de ontwikkelingshulp aan de
derde wereld, tenminste voor zover je je praat over aidsbestrijding.
> Er zullen toch wel ergens
> mensen met voldoende verantwoordelijkheids besef rondlopen
> die dat kunnen gebruiken om daadwerkelijk hun levensomstan
> digheden mee te verbeteren?
Er zijn denk al veel van die mensen actief.
> Het heeft dus mi weinig zin om alle middelen in een overbevolkte
> krokodillen poel te dumpen, zg in het belang van die krokodillen.
Of je nu het geld stopt in de aidsbestrijding of in de
ontwikkelingshulp, maakt geen verschil ten aanzien van het probleem van
de overbevolking. Het geld wordt in beide gevallen geinvesteerd in de
verbetering van de leefomstandigheden. Hoe beperken we de aanwas van de
wereldbevolking? Dat is denk ik de kern van jouw opmerking en heeft
zeker te maken met onze toekomstige leefomstandigheden. Ik deel wat dat
betreft jouw zorg.
Peter
Peter Jansen
>
> en jouw oplossing, wel bestrijden?
Aids bestrijden uit het oogpunt van bestrijding van menselijk leed,
lijkt mij zeer gewenst. Niet bestrijden om daarmee een bijdrage te
leveren aan het overbevolkingsprobleem is voor mij in elk geval niet
acceptabel.
> en wat is jouw oplossing voor de gevolgen daarvan (gigantische toename van
> de bevolking in ontwikkelingslanden)??
Ik heb daarvoor helaas geen oplossing, jij wel?
Peter
Stan Veuger
> theo1610 wrote:
> >
> > Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
> >
> > Liever niet, ontwikkelingshulp lijkt me bedoeld om landen
> > en hun bewoners vooruit te helpen. Niet om ze nog verder in
> > het verderf te storten door het meehelpen aan het creeeren
> > van een alles ruinerende overbevolking in landen waar niks
> > is en ook nooit iets meer zal komen op deze manier.
> >
> > Alle ellende is niet ontstaan door de alom verguisde kolonisatie,
> > maar door alle humanitaire hulp waardoor er ineens een enorme
> > overbevolking is ontstaan met als gevolg een hevige strijd om
> > de steeds schaarser wordende middelen.
> >
> > Een land heeft middelen voor 100 mensen, en dankzij onze
> > 'humanitaire' hulp lopen er ineens 300 mensen rond....?
> > Met alle geweld er vervolgens 500 van willen maken.., niet
> > zo moeilijk te begrijpen hoe hun toekomst eruit zal gaan zien.
> >
> > Of de onze...
>
> Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
Lijkt me vrij logisch ja.
> Peter
Stan Veuger.
Peter Jansen
>
> Peter Jansen wrote:
> > Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
>
> Lijkt me vrij logisch ja.
En voor jou ook acceptabel?
Peter
M.
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37989A...@wxs.nl...
> M. wrote:
> >
> > en jouw oplossing, wel bestrijden?
>
> Aids bestrijden uit het oogpunt van bestrijding van menselijk leed,
> lijkt mij zeer gewenst. Niet bestrijden om daarmee een bijdrage te
> leveren aan het overbevolkingsprobleem is voor mij in elk geval niet
> acceptabel.
>
op dit ogenblik is de steun aan 3de wereldlanden mbt aids erg klein. zouden
er "geheime" afspraken zijn gemaakt om weinig steun te geven zodat het
probleem van overbevolking automatisch wordt opgelost??
> > en wat is jouw oplossing voor de gevolgen daarvan (gigantische toename
van
> > de bevolking in ontwikkelingslanden)??
>
> Ik heb daarvoor helaas geen oplossing, jij wel?
>
zie eerder antwoord...
> Peter
M.
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37989B...@wxs.nl...
dit is moeilijk, maar het zou wel een oplossing kunnen zijn, hoe wreed het
misschien voor jou klinkt...
> Peter
M.
nul
theo1610 heeft geschreven in bericht <7n9pcd$4mur$1...@reader3.wxs.nl>...
>
>Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
>
>Liever niet, ontwikkelingshulp lijkt me bedoeld om landen
>en hun bewoners vooruit te helpen. Niet om ze nog verder in
>het verderf te storten door het meehelpen aan het creeeren
>van een alles ruinerende overbevolking in landen waar niks
>is en ook nooit iets meer zal komen op deze manier.
>
>Alle ellende is niet ontstaan door de alom verguisde kolonisatie,
>maar door alle humanitaire hulp waardoor er ineens een enorme
>overbevolking is ontstaan met als gevolg een hevige strijd om
>de steeds schaarser wordende middelen.
>
>Een land heeft middelen voor 100 mensen, en dankzij onze
>'humanitaire' hulp lopen er ineens 300 mensen rond....?
>Met alle geweld er vervolgens 500 van willen maken.., niet
>zo moeilijk te begrijpen hoe hun toekomst eruit zal gaan zien.
>
>Of de onze...
>
>"lievebeheersbeestjes bv."
>
Jaaaah, theo je hebt helemaal gelijk!
Laten we niet wachten tot ze doodgaan maar ze meteen vergassen!
DAT ruimt pas lekker op. Helpen we ze ECHT (naar de andere wereld). Wij als
superieur ras moeten dat doen! DAT is onze missie!
afz. Stakker
tecumseh
Hoe arm moet nederland wel niet zijn dan?
nul <misda...@hotmail.com> wrote in message
news:7na9q4$99n$1...@news.news-service.com...
tecumseh
zuidelijke afrika gebeurd weet dat het grootste gedeelte van de bevolking
traditioneel meer dan een partner heeft. Tesamen met het feit dat er geen
acceptatie is van condooms, kan je veronderstellen dat de natuur hier aan
survival of the fittest doet. Die afrikanen die zich wel kunnen beheersen
blijven over!
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37989A...@wxs.nl...
> theo1610 wrote:
> >
> > Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote:
> >
> > >> Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
> > >Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
> >
Azrifel
>> Bestrijden omwille van je eigen gemoedsrust ?
>Het bestrijden van aids heeft niets met mijn gemoedsrust te maken.
>Onder het bestrijden van aids versta ik de pogingen van de medische
>wetenschap om op zo kort mogelijke termijn middelen te ontwikkelen om
>die ziekte te kunnen uitroeien.
Voor hoelang? Hoelang zou het duren voor er een nieuwe versie
ontstaat?
>Of je nu het geld stopt in de aidsbestrijding of in de
>ontwikkelingshulp, maakt geen verschil ten aanzien van het probleem van
>de overbevolking. Het geld wordt in beide gevallen geinvesteerd in de
>verbetering van de leefomstandigheden. Hoe beperken we de aanwas van de
>wereldbevolking? Dat is denk ik de kern van jouw opmerking en heeft
>zeker te maken met onze toekomstige leefomstandigheden. Ik deel wat dat
>betreft jouw zorg.
Dat lost zichzelf op. Waar teveel mensen wonen ontstaan ziektes of
strijd.
--
Azrifel, heerser van de 9e dimensie van de kanzenchouaku
Ik heb de macht, de macht om jou te woord te staan.
Jij hebt het recht te luisteren!
http://www.oochietoe.demon.nl/ (Zie en je zult zien!)
theo1610
>M. wrote:
>>
>> en jouw oplossing, wel bestrijden?
>Aids bestrijden uit het oogpunt van bestrijding van menselijk leed,
>lijkt mij zeer gewenst.
Inderdaad, en met niks doen slaat men dus 3 vliegen in een klap !!
Zeer snel minder aids, zeer snel halvering van menselijk leed
en middelen om ergens zinnige opbouwende hulp te kunnen bieden.
>Niet bestrijden om daarmee een bijdrage te
>leveren aan het overbevolkingsprobleem is voor mij in elk geval niet
>acceptabel.
Wel bestrijden om een negatieve bijdrage te leveren aan 't
overbevolkingsprobleem lijkt me anders rationeel gezien helemaal
niks. Vind dat een gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid!
(of iets dergelijks)
>> en wat is jouw oplossing voor de gevolgen daarvan (gigantische toename van
>> de bevolking in ontwikkelingslanden)??
>Ik heb daarvoor helaas geen oplossing, jij wel?
Je wilt menselijk leed bestrijden...?
Je wilt met alle geweld mensen in leven helpen houden
die niks te eten hebben, zelfs geen plek om te leven...?
Hun sterven is dus min of meer jouw verantwoordelijkheid, maar
hun leven (creperen in feite) is hun eigen verantwoordelijkheid ?
theo1610
>theo1610 wrote:
>>
>> Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote:
>>
>> >> Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
>> >Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
>>
>> Bestrijden omwille van je eigen gemoedsrust ?
>Het bestrijden van aids heeft niets met mijn gemoedsrust te maken.
>Onder het bestrijden van aids versta ik de pogingen van de medische
>wetenschap om op zo kort mogelijke termijn middelen te ontwikkelen om
>die ziekte te kunnen uitroeien.
Tja..., als ze dan nog niet beschikbaar komen zoals nu
voor die landen schiet het allemaal weinig op. Zo meteen
wordt Z-Afrika nog geboycot omdat ze de huidige middelen
zelf maar zijn gaan maken omdat ze ze nu alleen tegen zeer
hoge prijzen via amerika kunnen bekomen.
>> Voor mijn gemoedsrust lijkt het me beter die hulp aan
>> te wenden voor nuttige zaken.
>Mij lijkt het dan ook nuttiger om het geld te investeren in de pogingen
>van de medische wetenschap, in plaats van in de ontwikkelingshulp aan de
>derde wereld, tenminste voor zover je je praat over aidsbestrijding.
Voor de goede orde, medicijnen uitvinden is oke, het heeft
wmb nochthans geen hoge preoriteit. Verder gaat daar al
meer dan genoeg geld naar toe.
Preventie, voorlichting en condooms, lijkt me trouwens
het enig zinnige wat men kan doen. Geeft ws ook minder
babies? De besmetten 5 of 10 jaar langer in leven helpen
houden ? Die kunnen in die tijd weer aardig wat mensen
besmetten, lijkt me ook niet echt gewenst ?
>> Er zullen toch wel ergens
>> mensen met voldoende verantwoordelijkheids besef rondlopen
>> die dat kunnen gebruiken om daadwerkelijk hun levensomstan
>> digheden mee te verbeteren?
>Er zijn denk al veel van die mensen actief.
Het zou triest zijn als zinnige hulp aan verstandige mensen
stopt omdat het geld naar aidsbestrijding elders moet.
>> Het heeft dus mi weinig zin om alle middelen in een overbevolkte
>> krokodillen poel te dumpen, zg in het belang van die krokodillen.
>Of je nu het geld stopt in de aidsbestrijding of in de
>ontwikkelingshulp, maakt geen verschil ten aanzien van het probleem van
>de overbevolking. Het geld wordt in beide gevallen geinvesteerd in de
>verbetering van de leefomstandigheden. Hoe beperken we de aanwas van de
>wereldbevolking? Dat is denk ik de kern van jouw opmerking en heeft
>zeker te maken met onze toekomstige leefomstandigheden. Ik deel wat dat
>betreft jouw zorg.
Tis moeilijke materie voor hulpverleners enzo,
elk gebeuren heeft nogal nadrukkelijk twee kanten.
theo1610
>Stan Veuger wrote:
>>
>> Peter Jansen wrote:
>> > Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
>>
>> Lijkt me vrij logisch ja.
>En voor jou ook acceptabel?
Hulp bij preventie lijkt me wel zinnig. Verder
is het in principe hun eigen verantwoordelijkheid.
theo1610
>Jaaaah, theo je hebt helemaal gelijk!
>Laten we niet wachten tot ze doodgaan maar ze meteen vergassen!
>DAT ruimt pas lekker op. Helpen we ze ECHT (naar de andere wereld). Wij als
>superieur ras moeten dat doen! DAT is onze missie!
Hoop doet leven...?
>afz. Stakker
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Ernst Naber
Azrifel heeft geschreven in bericht <3798b01...@news.demon.nl>...
>Peter Jansen wrote in soc.culture.netherlands:
>>wereldbevolking? Dat is denk ik de kern van jouw opmerking en heeft
>>zeker te maken met onze toekomstige leefomstandigheden. Ik deel wat
dat
>>betreft jouw zorg.
>
>strijd.
Dan moest er maar eens een flink virus in het dichtbevolkte Nederland
gaan huishouden. Hopelijk eentje die specifiek te werk gaat onder de
zieke sociaal-darwinistische geesten in deze draad :-)
>Azrifel>http://www.oochietoe.demon.nl/
Ernst.
Homepage: De laatste waarschuwing!
http://huizen.dds.nl/~enaber
The "free" market: A free fox in a free henhouse.
Peter Jansen
>
> aids heerst daar waar de mensen maar raak neuken. Iedereen die wel eens in
> zuidelijke afrika gebeurd weet dat het grootste gedeelte van de bevolking
> traditioneel meer dan een partner heeft. Tesamen met het feit dat er geen
> acceptatie is van condooms, kan je veronderstellen dat de natuur hier aan
> survival of the fittest doet. Die afrikanen die zich wel kunnen beheersen
> blijven over!
Lijkt me een gezond standpunt. Vertrouwen op het zelfregulerend vermogen
van de natuur.
Peter
Peter Jansen
>
> Peter Jansen wrote in soc.culture.netherlands:
>
> strijd.
Je hebt denk ik wel gelijk. Maar dat betekent dus dat we er mee moeten
leren leven, of wel: accepteren wat ons overkomt, zonder na te denken of
dat nu bestreden moet worden of niet.
Peter
Peter Jansen
>
> Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37989B...@wxs.nl...
> > Stan Veuger wrote:
> > >
> > > Peter Jansen wrote:
> >
> > > > Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
> > >
> > > Lijkt me vrij logisch ja.
> >
> > En voor jou ook acceptabel?
> >
>
> misschien voor jou klinkt...
De natuur zijn gang laten gaan, zonder ingrijpen van de mens?
Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben.
Peter
Peter Jansen
>
> Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote:
> >Niet bestrijden om daarmee een bijdrage te
> >leveren aan het overbevolkingsprobleem is voor mij in elk geval niet
> >acceptabel.
>
> Wel bestrijden om een negatieve bijdrage te leveren aan 't
> overbevolkingsprobleem lijkt me anders rationeel gezien helemaal
> niks. Vind dat een gruwelijke misdaad tegen de menselijkheid!
> (of iets dergelijks)
Okee, wel bestrijden zou je, uitgaande van jouw argumenten, als een
misdaad kunnen zien tegen de menselijkheid (of iets dergelijks),
anderzijds is niet bestrijden voor mij een aanslag op mijn geweten.
Peter
Rob Barends
Ooo, je beDoelt dat we neuken zoveel als we willen, maar, in
tegenstelling tot de norm, dat we elkaar moeten uitroeien zoals
de beesten dat doen ter bevordering van de ecologie ?
> Peter
Ja ja,
Rob
Rob Barends
O ja ? Hoeveel is teveel ? Hier in Houston wonen driemiljoen mensen. Wij
kennen geen bijzonder hoog aantal ziekten (per % bevolking), er is geen
strijd (behalve wanneer je het verkeerde stadsdeel binnen wandelt...eigen
schul, dikke bult...). Dus waar moeten wij mee leren leven ???
> Peter
Rob (die niet gelooft in de toepasselijkheid van kleinsteedse
filosofieen op grote steden)
Rob Barends
Godverdommes gezever !!! Dus het is juist dat de kinderen in
Staphorst en aanverwante gemmenten niet ingeent mogen worden
tegen dodelijke ziekten die "de wereld" allang bedwongen
heeft ?
> Peter
Rob
theo1610
theo1610
>>anderzijds is niet bestrijden voor mij een aanslag op mijn geweten.
>Ja.
Het sussen van eigen geweten als de belangrijkste drijfveer ?
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Loek
Rob Barends wrote
> Godverdommes gezever !!! Dus het is juist dat de kinderen in
> Staphorst en aanverwante gemmenten niet ingeent mogen worden
> tegen dodelijke ziekten die "de wereld" allang bedwongen
> heeft ?
Feit blijft dat AIDS niet bedwongen is, alleen de kans op besmetting kan
verkleind worden
> Rob
Loek
Loek
Ernst Naber wrote
> >Dat lost zichzelf op. Waar teveel mensen wonen ontstaan ziektes of
> >strijd.
> Dan moest er maar eens een flink virus in het dichtbevolkte Nederland
> gaan huishouden. Hopelijk eentje die specifiek te werk gaat onder de
> zieke sociaal-darwinistische geesten in deze draad :-)
Die hopen dan weer op een melanine gehalte selectief virus.
Waar wou jij op selecteren serotine gehalte?
> >Azrifel>http://www.oochietoe.demon.nl/
> Ernst.
Loek
Salvatore Cocco
theo1610 heeft geschreven:
>Hulp bij preventie lijkt me wel zinnig. Verder
>is het in principe hun eigen verantwoordelijkheid.
>
Dus ... geneukt en een ongewenst kind gemaakt? Dan niet
aborteren, maar lekker laten lopen? Wel preventiepraatjes houden
en condooms uitdelen, maar verder gaan we niet?
Dus ... gezopen en tegen een boom aan gereden? Lekker laten
liggen natuurlijk. Wel anti-alcoholcampagnes financieren, maar
dat is dan wel het maximum?
Dus ... gerookt en longkanker gekregen? Helaas pindakaas? Je kan
een euthanasiepil krijgen, maar meer verzorging zit er niet in?
Dus ... hard gewerkt en een hartaanval gekregen? Dom, dom dom?
Eigen schuld?
Dus ... in een gristelijk gezin geboren en nu polio opgelopen?
Kijk, die zijn tenminste uit het goede hout gesneden! Toch?
Dus ... in Afrika geboren en aids gekregen? Je had sowieso niet
geboren moeten worden? Toch?
Groeten,
Salvatore
http://users.telekabel.nl/scocco/
Loek
Peter Jansen wrote
> Okee, wel bestrijden zou je, uitgaande van jouw argumenten, als een
> misdaad kunnen zien tegen de menselijkheid (of iets dergelijks),
Wat valt er te bestrijden?
Preventie is het enige, en dat is de eigen verantwoord,lijkheid van mensen,
goede voorlichting geven zou helpen.
Overigens, in grote gebieden lijden de mensen ook nog eens aan Hepatitis C,
oud zullen ze daar nooit worden
> Peter
Loek
tecumseh
beheersen en die moeten. Helaas zullen die een verhoogd risico hebben om
dood te gaan, als ze zich niet voldoende beschermen.
Rob Barends <rbar...@earthlink.net> wrote in message
news:MPG.120355119...@news.earthlink.net...
theo1610
>je bedoeld te zeggen dat een aanwas in de bevolking de mensen armer maakt?
>Hoe arm moet nederland wel niet zijn dan?
Begrijp er helemaal niks van.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
M.
boven de natuur, boven alles kunnen staan??
M.
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37997F...@wxs.nl...
> M. wrote:
> >
> > Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message
news:37989B...@wxs.nl...
> > > Stan Veuger wrote:
> > > >
> > > > Peter Jansen wrote:
> > >
> > > > > Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
> > > >
> > > > Lijkt me vrij logisch ja.
> > >
> > > En voor jou ook acceptabel?
> > >
> >
> > dit is moeilijk, maar het zou wel een oplossing kunnen zijn, hoe wreed
het
> > misschien voor jou klinkt...
>
> De natuur zijn gang laten gaan, zonder ingrijpen van de mens?
> Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben.
>
> Peter
theo1610
>> > Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37989B...@wxs.nl...
>> > > Stan Veuger wrote:
>> > > >
>> > > > Peter Jansen wrote:
>> > > > > Wat is jouw alternatief? Aids niet bestrijden?
>> > > > Lijkt me vrij logisch ja.
>> > > En voor jou ook acceptabel?
>> > dit is moeilijk, maar het zou wel een oplossing kunnen zijn, hoe wreed het
>> > misschien voor jou klinkt...
>> De natuur zijn gang laten gaan, zonder ingrijpen van de mens?
>> Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben.
>Staphorst en aanverwante gemmenten niet ingeent mogen worden
>tegen dodelijke ziekten die "de wereld" allang bedwongen
>heeft ?
Zou je me willen uitleggen wat je hiermee wilt zeggen ?
>> Peter
>Rob
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>O ja ? Hoeveel is teveel ? Hier in Houston wonen driemiljoen mensen. Wij
>kennen geen bijzonder hoog aantal ziekten (per % bevolking), er is geen
>strijd (behalve wanneer je het verkeerde stadsdeel binnen wandelt...eigen
>schul, dikke bult...). Dus waar moeten wij mee leren leven ???
Met een juist gebruik van de routeplanner.
>> Peter
>Rob (die niet gelooft in de toepasselijkheid van kleinsteedse
> filosofieen op grote steden)
Staphorst is geen stad.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Ernst Naber
Loek heeft geschreven in bericht
<3799b693$0$31...@reader1.casema.net>...
>
>Ernst Naber wrote
>
>> >Dat lost zichzelf op. Waar teveel mensen wonen ontstaan ziektes of
>> >strijd.
>
>> Dan moest er maar eens een flink virus in het dichtbevolkte Nederland
>> gaan huishouden. Hopelijk eentje die specifiek te werk gaat onder de
>> zieke sociaal-darwinistische geesten in deze draad :-)
>
>Die hopen dan weer op een melanine gehalte selectief virus.
>Waar wou jij op selecteren serotine gehalte?
Een serotonineopname stimulator = zware depressie met halicunaties die
leidt tot zelfmoord?
>> >Azrifel>http://www.oochietoe.demon.nl/
>
>> Ernst.
>
>Loek
Ernst.
Azrifel
>tecumseh wrote:
>> aids heerst daar waar de mensen maar raak neuken. Iedereen die wel eens in
>> zuidelijke afrika gebeurd weet dat het grootste gedeelte van de bevolking
>> traditioneel meer dan een partner heeft. Tesamen met het feit dat er geen
>> acceptatie is van condooms, kan je veronderstellen dat de natuur hier aan
>> survival of the fittest doet. Die afrikanen die zich wel kunnen beheersen
>> blijven over!
>Lijkt me een gezond standpunt. Vertrouwen op het zelfregulerend vermogen
>van de natuur.
Het ging goed, tot wij gingen staan.
>Peter
Azrifel
>> > Dat lost zichzelf op. Waar teveel mensen wonen ontstaan ziektes of
>> > strijd.
>> Je hebt denk ik wel gelijk. Maar dat betekent dus dat we er mee moeten
>> leren leven, of wel: accepteren wat ons overkomt, zonder na te denken of
>> dat nu bestreden moet worden of niet.
>O ja ? Hoeveel is teveel ? Hier in Houston wonen driemiljoen mensen. Wij
>kennen geen bijzonder hoog aantal ziekten (per % bevolking), er is geen
>strijd (behalve wanneer je het verkeerde stadsdeel binnen wandelt...eigen
>schul, dikke bult...). Dus waar moeten wij mee leren leven ???
Als diverse bacterieen immuun worden voor het grote scala aan
antibiotica, hebben de 3 miljoen in Houston er net zoveel last van als
de 100 miljoen op Java.
Houston kan er mee leven omdat zij rijk genoeg is voor een goede water
en voedselvoorziening, toezicht en medische zorg. Als de industrie
failliet zou gaan en de stad verpaupert komen de problemen....
Maar dat zal zo een vaart niet lopen.
Azrifel
>Azrifel wrote:
>> Peter Jansen wrote in soc.culture.netherlands:
>> Dat lost zichzelf op. Waar teveel mensen wonen ontstaan ziektes of
>> strijd.
>Je hebt denk ik wel gelijk. Maar dat betekent dus dat we er mee moeten
>leren leven, of wel: accepteren wat ons overkomt, zonder na te denken of
>dat nu bestreden moet worden of niet.
Iedereen zal pogen de bedreigingen in zijn directe omgeving te
elimineren, en terecht. We zijn er alleen zo goed in geworden dat er
een ander probleem zich heeft aangediend. In de eerste plaats hebben
we blijkbaar geld en zorg over, zodat we anderen kunnen helpen. Hoe
meer we helpen hoe meer het zal gaan kosten om te blijven helpen.
Tweede is overbevolking, wat op zich op te lossen is door de ruimte te
koloniseren.
>Peter
Fustigator (I.C.O.N.E.)
die Sat, 24 Jul 1999 14:45:18 +0200, in littera
<7ncc9m$133$1...@news.telekabel.nl> in foro soc.culture.netherlands (et
aliis) scripsisti:
Egregio Salvatore,
Het gezond verstand druipt uit deze pots
als het bierschuim uit een goed getapte Belgisch biertje, of het
frietvet uit een goed gevulde frietzakje...
>Groeten,
molti saluti
>Salvatore
>
>http://users.telekabel.nl/scocco/
>
>
Il Fustigatore
theo1610
>theo1610 heeft geschreven:
>>Hulp bij preventie lijkt me wel zinnig. Verder
>>is het in principe hun eigen verantwoordelijkheid.
>>
>Dus ... geneukt en een ongewenst kind gemaakt? Dan niet
>aborteren, maar lekker laten lopen? Wel preventiepraatjes houden
>en condooms uitdelen, maar verder gaan we niet?
Dat jij voor iedereen jouw ideeen verplicht wil maken zul
je zelf vast geweldig nobel vinden, maar ik nochthans niet.
Geneukt en een 'ongewenst' kind gemaakt ?
Wmb mag men dat naar eigen inzicht aanpakken.
>Dus ... gezopen en tegen een boom aan gereden? Lekker laten
>liggen natuurlijk.
Wel abortus bij gaatje in condoom maar niet
als men geen condoom heeft gebruikt ?
Tegen een boom aanrijden en de hulpverlening...?
Men overdrijft nogal tegenwoordig met de hulpverlening
op dat vlak. Zie liever dat dronkenlappen meer zelf
voor hun slimmigheden opdraaien, de beste preventie.
Dit moest ook maar gaan gelden voor 'wegpiraten' enzo.
Zie dat liever als benadering van problemen dan het
creeren van een 'perfekte' politiestaat. Als iemands
leven rooskleuriger is met alcohol vind ik het best,
maar das iets anders dan dronken in een auto stappen.
>Wel anti-alcoholcampagnes financieren, maar
>dat is dan wel het maximum?
Zie geen reden tot het inleveren van eigen verantwoordelijkheid
enof bewegingsvrijheid.
>Dus ... gerookt en longkanker gekregen? Helaas pindakaas? Je kan
>een euthanasiepil krijgen, maar meer verzorging zit er niet in?
>Dus ... hard gewerkt en een hartaanval gekregen? Dom, dom dom?
>Eigen schuld?
Eigen verantwoordelijkheid mi ja, en men zou zelf best wat
meer de gevolgen mogen dragen daarin inplaats van alles af
te wentelen op de samenleving. Alle accijns op drank en
tabak afschaffen dus maar, evenals het ziekenfonds.... ;)
>Dus ... in een gristelijk gezin geboren en nu polio opgelopen?
>Kijk, die zijn tenminste uit het goede hout gesneden! Toch?
Ik heb meer begrip en respekt voor mensen die tegen vaccinaties
etc zijn vanuit een weloverwogen visie dan voor al die andere
lafbekken.....!!!
>Dus ... in Afrika geboren
Spijtig, pech gehad.
Probeer er desondanks maar het beste van te maken...
>en aids gekregen?
Spijtig, nog meer pech, jammer.
Jouw en mijn schuld en tevens onze verantwoordelijkheid ?
>Je had sowieso niet geboren moeten worden? Toch?
Jammer dat we daar zelf geen stem in hebben :)
>Groeten,
>Salvatore
>http://users.telekabel.nl/scocco/
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Peter Jansen
> Iedereen zal pogen de bedreigingen in zijn directe omgeving te
> elimineren, en terecht.
Ligt inderdaad voor de hand. Je wilt eigenlijk zeggen: bemoei je slechts
met het veilig stellen van je eigen omgeving en laat het veilig stellen
van andermans omgeving aan die ander over.
> We zijn er alleen zo goed in geworden dat er
> een ander probleem zich heeft aangediend. In de eerste plaats hebben
> we blijkbaar geld en zorg over, zodat we anderen kunnen helpen. Hoe
> meer we helpen hoe meer het zal gaan kosten om te blijven helpen.
Je zou het geld dat daaraan wordt besteed liever ook besteden ten
behoeve van onze eigen omgeving, bijv. aan de gezondheidszorg in eigen
land?
> Tweede is overbevolking, wat op zich op te lossen is door de ruimte te
> koloniseren.
Wie wil zich nu laten koloniseren? Ik in elk geval niet.
Peter
Peter Jansen
> O ja ? Hoeveel is teveel ?
Als je praat over het zelfregulerend vermogen van de natuur, wil dat
natuurlijk niet zeggen dat er iemand is die bepaalt hoeveel teveel is.
> Hier in Houston wonen driemiljoen mensen. Wij
> kennen geen bijzonder hoog aantal ziekten (per % bevolking), er is geen
> strijd (behalve wanneer je het verkeerde stadsdeel binnen wandelt...eigen
> schul, dikke bult...).
Je zou dus kunnen zeggen dat de inwoners van Houston tot nu toe veel
geluk hebben gehad. Dat kan natuurlijk morgen afgelopen zijn.
Peter
Peter Jansen
> Godverdommes gezever !!! Dus het is juist dat de kinderen in
> Staphorst en aanverwante gemmenten niet ingeent mogen worden
> tegen dodelijke ziekten die "de wereld" allang bedwongen
> heeft ?
Van mij mogen alle mensen zich al dan niet laten inenten. Als de
Staphorsters zich niet willen laten inenten, is dat hun probleem en niet
het mijne.
Peter
Peter Jansen
>
> zo gaat het toch al enige miljoenen jaren. wie zijn wij om te denken dat we
> boven de natuur, boven alles kunnen staan??
Er schijnen inderdaad heel veel mensen rond te lopen die dat denken.
Peter
Peter Jansen
> >Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote:
>
> >>anderzijds is niet bestrijden voor mij een aanslag op mijn geweten.
> >Ja.
>
> Het sussen van eigen geweten als de belangrijkste drijfveer ?
Als drijfveer waarvan? Als ik nalaat iets te doen, kun je moeilijk
spreken van sussen van het geweten. Tenzij ik me nalatig voel, maar dat
is hier niet het geval.
Peter
Peter Jansen
> Ooo, je beDoelt dat we neuken zoveel als we willen, maar, in
> tegenstelling tot de norm, dat we elkaar moeten uitroeien zoals
> de beesten dat doen ter bevordering van de ecologie ?
Zijn er tegenwoordig normen voor het neuken en het uitroeien van mensen?
Wie heeft die bedacht?
Peter
Bas Jansen
<sco...@telekabel.nl> wrote:
> theo1610 heeft geschreven:
> >Hulp bij preventie lijkt me wel zinnig. Verder
> >is het in principe hun eigen verantwoordelijkheid.
> >
>
> Dus ... geneukt en een ongewenst kind gemaakt? Dan niet
> aborteren, maar lekker laten lopen? Wel preventiepraatjes houden
> en condooms uitdelen, maar verder gaan we niet?
> Dus ... gezopen en tegen een boom aan gereden? Lekker laten
> liggen natuurlijk. Wel anti-alcoholcampagnes financieren, maar
> dat is dan wel het maximum?
> Dus ... gerookt en longkanker gekregen? Helaas pindakaas? Je kan
> een euthanasiepil krijgen, maar meer verzorging zit er niet in?
> Dus ... hard gewerkt en een hartaanval gekregen? Dom, dom dom?
> Eigen schuld?
> Dus ... in een gristelijk gezin geboren en nu polio opgelopen?
> Kijk, die zijn tenminste uit het goede hout gesneden! Toch?
> Dus ... in Afrika geboren en aids gekregen? Je had sowieso niet
> geboren moeten worden? Toch?
Dit is de enige pots in de hele draad waaruit gezond verstand blijkt.
Gefeliciteerd!
Bas
--
You can mail me at bj...@dds.nl
Pieter Wierenga
<enaberS...@dds.nl> wrote:
>Dan moest er maar eens een flink virus in het dichtbevolkte Nederland
>gaan huishouden. Hopelijk eentje die specifiek te werk gaat onder de
>zieke sociaal-darwinistische geesten in deze draad :-)
veel bidden dan maar
Cheers, Pieter
Azrifel
>Azrifel wrote:
>
>> Iedereen zal pogen de bedreigingen in zijn directe omgeving te
>> elimineren, en terecht.
>Ligt inderdaad voor de hand. Je wilt eigenlijk zeggen: bemoei je slechts
>met het veilig stellen van je eigen omgeving en laat het veilig stellen
>van andermans omgeving aan die ander over.
In essentie wel. Redelijk is het niet natuurlijk volgens onze huidige
normen en waarden.
>> We zijn er alleen zo goed in geworden dat er
>> een ander probleem zich heeft aangediend. In de eerste plaats hebben
>> we blijkbaar geld en zorg over, zodat we anderen kunnen helpen. Hoe
>> meer we helpen hoe meer het zal gaan kosten om te blijven helpen.
>Je zou het geld dat daaraan wordt besteed liever ook besteden ten
>behoeve van onze eigen omgeving, bijv. aan de gezondheidszorg in eigen
>land?
Ja, wat meer investeringen in de sociale situatie in de
achterstandswijken bijvoorbeeld en wat verbeteringen aan de
infrastructuur, die broodnodig zijn.
>> Tweede is overbevolking, wat op zich op te lossen is door de ruimte te
>> koloniseren.
>Wie wil zich nu laten koloniseren? Ik in elk geval niet.
De ruimte buiten de aarde bedoel ik. Net als met de VSvoorheen, de
nieuwe tijd van de pioniers, wild wild space, etc :-)
Tonybig
theo1610 heeft geschreven in bericht <7n9pcd$4mur$1...@reader3.wxs.nl>...
>
>Ontwikkelingshulp verdubbelen om aids daar te bestrijden ?
>
>Liever niet, ontwikkelingshulp lijkt me bedoeld om landen
>en hun bewoners vooruit te helpen. Niet om ze nog verder in
>het verderf te storten door het meehelpen aan het creeeren
>van een alles ruinerende overbevolking in landen waar niks
>is en ook nooit iets meer zal komen op deze manier.
>
>Alle ellende is niet ontstaan door de alom verguisde kolonisatie,
>maar door alle humanitaire hulp waardoor er ineens een enorme
>overbevolking is ontstaan met als gevolg een hevige strijd om
>de steeds schaarser wordende middelen.
>
>Een land heeft middelen voor 100 mensen, en dankzij onze
>'humanitaire' hulp lopen er ineens 300 mensen rond....?
>Met alle geweld er vervolgens 500 van willen maken.., niet
>zo moeilijk te begrijpen hoe hun toekomst eruit zal gaan zien.
>
>Of de onze...
>
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
>
Peter Jansen
>
> Peter Jansen wrote in soc.culture.netherlands:
>
> >Azrifel wrote:
> >Ligt inderdaad voor de hand. Je wilt eigenlijk zeggen: bemoei je slechts
> >met het veilig stellen van je eigen omgeving en laat het veilig stellen
> >van andermans omgeving aan die ander over.
> In essentie wel. Redelijk is het niet natuurlijk volgens onze huidige
> normen en waarden.
Rationeel gezien hebben jij en Theo denk ik wel gelijk. Blijft echter
het feit dat ik blijf zitten met een gevoel van onmacht bij het zien van
de tv-beelden uit de betreffende derde wereldlanden. Dit gevoel van
onmacht afkopen door een financiele bijdrage te leveren aan de een of
andere organisatie die in het gunstigste geval probeert te dweilen met
de kraan open, is dus ook al geen oplossing. Blijft slechts de
mogelijkheid om mijn onmacht te accepteren en te vertrouwen op het
regulerende vermogen van een andere macht, misschien wel een soort
almacht, zoals bijv. het zelfregulerend vermogen van alles wat is (de
wereld, de natuur), of zoals de christenen doen: geloven in de
regulerende macht van God.
> >Je zou het geld dat daaraan wordt besteed liever ook besteden ten
> >behoeve van onze eigen omgeving, bijv. aan de gezondheidszorg in eigen
> >land?
> Ja, wat meer investeringen in de sociale situatie in de
> achterstandswijken bijvoorbeeld en wat verbeteringen aan de
> infrastructuur, die broodnodig zijn.
Zou kunnen. Het is maar de vraag welke beelden op jou het schrijnends
overkomen.
> >> Tweede is overbevolking, wat op zich op te lossen is door de ruimte te
> >> koloniseren.
>
> >Wie wil zich nu laten koloniseren? Ik in elk geval niet.
> De ruimte buiten de aarde bedoel ik. Net als met de VSvoorheen, de
> nieuwe tijd van de pioniers, wild wild space, etc :-)
Hmm, ik sta nog niet erg te trappelen :-)
Peter
theo1610
>Azrifel wrote:
>>
>> Peter Jansen wrote in soc.culture.netherlands:
>>
>> >Azrifel wrote:
>> >Ligt inderdaad voor de hand. Je wilt eigenlijk zeggen: bemoei je slechts
>> >met het veilig stellen van je eigen omgeving en laat het veilig stellen
>> >van andermans omgeving aan die ander over.
>
>> In essentie wel. Redelijk is het niet natuurlijk volgens onze huidige
>> normen en waarden.
>Rationeel gezien hebben jij en Theo denk ik wel gelijk.
Weet niet of ik ea 'gelijk' hebben.
>Blijft echter
>het feit dat ik blijf zitten met een gevoel van onmacht bij het zien van
>de tv-beelden uit de betreffende derde wereldlanden.
Das waar, en niet alleen ivm derde wereldlanden.
In de westerse wereld kunnen ze er ook wat van !!
>Dit gevoel van
>onmacht afkopen door een financiele bijdrage te leveren aan de een of
>andere organisatie die in het gunstigste geval probeert te dweilen met
>de kraan open, is dus ook al geen oplossing.
Voor veel mensen blijkbaar wel.
>Blijft slechts de mogelijkheid om mijn onmacht te accepteren
Inderdaad, daar moet men mee leren leven.
Net als met heel veel dingen die in eigen ogen
helemaal niet in de haak zijn.
>en te vertrouwen op het
>regulerende vermogen van een andere macht, misschien wel een soort
>almacht, zoals bijv. het zelfregulerend vermogen van alles wat is (de
>wereld, de natuur), of zoals de christenen doen: geloven in de
>regulerende macht van God.
In principe is dat geen slecht idee, iig bij situaties ver je
m'n bed die je toch niet kunt beinvloeden. Waarom zou je ook,
in eigen omgeving is genoeg ellende en mismanegment om de
wereldverbeterende energie in kwijt te kunnen.
>> >Je zou het geld dat daaraan wordt besteed liever ook besteden ten
>> >behoeve van onze eigen omgeving, bijv. aan de gezondheidszorg in eigen
>> >land?
>
>> Ja, wat meer investeringen in de sociale situatie in de
>> achterstandswijken bijvoorbeeld en wat verbeteringen aan de
>> infrastructuur, die broodnodig zijn.
>Zou kunnen. Het is maar de vraag welke beelden op jou het schrijnends
>overkomen.
>Peter
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
M.
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:379D85...@wxs.nl...
>
> ...............Rationeel gezien hebben jij en Theo denk ik wel gelijk.
Blijft echter
> het feit dat ik blijf zitten met een gevoel van onmacht bij het zien van
> de tv-beelden uit de betreffende derde wereldlanden.
dat is nu juist het probleem. wat jij op tv ziet is maar een halve waarheid.
als je aan afrika denkt zie je arme kinderen met dikke buikjes, mensen die
10km moeten lopen voor een emmertje water.
ik ben een paar weken geleden in Zimbabwe geweest. niets van dat alles,
honderden km´ers bossen, sparrewouden, bergen, grote bergmeren.
die arme mensen die jij ziet zijn gefilmd om hier in het westen geld los te
peuteren.
M.
Salvatore Cocco
>Tegen een boom aanrijden en de hulpverlening...?
>Men overdrijft nogal tegenwoordig met de hulpverlening
>op dat vlak. Zie liever dat dronkenlappen meer zelf
>voor hun slimmigheden opdraaien, de beste preventie.
>Dit moest ook maar gaan gelden voor 'wegpiraten' enzo.
>Zie dat liever als benadering van problemen dan het
>creeren van een 'perfekte' politiestaat. Als iemands
>leven rooskleuriger is met alcohol vind ik het best,
>maar das iets anders dan dronken in een auto stappen.
Dronken in de auto, auto tegen een boom "geparkeerd" en
vervolgens aan de gevolgen daarvan in het ziekenhuis overleden,
da's jammer, maar eigen schuld.
Dronken in de auto, auto tegen een boom "geparkeerd" en
vervolgens aan de gevolgen daarvan overleden omdat niemand je
wilde helpen, da's moord. En die "niemand" is schuldig.
>Eigen verantwoordelijkheid mi ja, en men zou zelf best wat
>meer de gevolgen mogen dragen daarin inplaats van alles af >te
wentelen op de samenleving. Alle accijns op drank en
>tabak afschaffen dus maar, evenals het ziekenfonds.... ;)
Ja, 'k snap 't. Gezondheid voor de rijken. Ongezondheid voor
iedereen. Niet mijn keuze.
>>Dus ... in Afrika geboren
>Spijtig, pech gehad.
>Probeer er desondanks maar het beste van te maken...
>>en aids gekregen?
>Spijtig, nog meer pech, jammer.
>Jouw en mijn schuld en tevens onze verantwoordelijkheid?
Ben je ooit in Afrika geweest? Of in Mexico, of India of
Indonesie voor mijn part?
Ooit gezien hoe armoedige overheidsdienaren in alle vroegte met
een gammel wagentje door de straten rijden om de anonieme lijken
op te pikken van aan ziekten of honger overleden landgenoten?
Ooit gezien hoe dat karretje met vier of vijf lijken onder een
klapperend zijltje langs het luxe hotel rijdt waar de gasten bij
het diner de avond daarvoor meer hebben laten staan, dan de
bestuurder ooit zal eten?
Groeten,
Salvatore
http://users.telekabel.nl/scocco/
Daniella Cocco:
http://www.willemwever.nl/homepages/dcocco.html
theo1610
>Dronken in de auto, auto tegen een boom "geparkeerd" en
>vervolgens aan de gevolgen daarvan overleden omdat niemand je
>wilde helpen, da's moord. En die "niemand" is schuldig.
Och ja, wij kunnen ons slechts gelukkig voelen met een
pracht auto en volop heerlijk helder hinnikken.
Een wat ongelukkige combinatie, das waar. Gelukkig hebben
we inmiddels al helicopters en allerlei ander duur spul om
een slachtoffer 5 minuten eerder in het ziekenhuis te krijgen.
>>Eigen verantwoordelijkheid mi ja, en men zou zelf best wat
>>meer de gevolgen mogen dragen daarin inplaats van alles af >te
>wentelen op de samenleving. Alle accijns op drank en
>>tabak afschaffen dus maar, evenals het ziekenfonds.... ;)
>Ja, 'k snap 't. Gezondheid voor de rijken. Ongezondheid voor
>iedereen. Niet mijn keuze.
Op eigen kosten onbezorgd creperen ten bate van de rijken dan maar ?
>>>Dus ... in Afrika geboren
>>Spijtig, pech gehad.
>>Probeer er desondanks maar het beste van te maken...
>>>en aids gekregen?
>>Spijtig, nog meer pech, jammer.
>>Jouw en mijn schuld en tevens onze verantwoordelijkheid?
>Ben je ooit in Afrika geweest? Of in Mexico, of India of
>Indonesie voor mijn part?
Om de geur van nobelheid van religieuzen, politici,
bestuurders en bedrijfsleven op een of andere overbevolkte
konijnenheuvel te kunnen opsnuiven ???
>Ooit gezien hoe armoedige overheidsdienaren in alle vroegte met
>een gammel wagentje door de straten rijden om de anonieme lijken
>op te pikken van aan ziekten of honger overleden landgenoten?
>Ooit gezien hoe dat karretje met vier of vijf lijken onder een
>klapperend zijltje langs het luxe hotel rijdt waar de gasten bij
>het diner de avond daarvoor meer hebben laten staan, dan de
>bestuurder ooit zal eten?
En dat ga jij eens even veranderen allemaal, mooi.
>Groeten,
>Salvatore
>http://users.telekabel.nl/scocco/
>Daniella Cocco:
>http://www.willemwever.nl/homepages/dcocco.html
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
tecumseh
>
>
> Ben je ooit in Afrika geweest? Of in Mexico, of India of
> Indonesie voor mijn part?
> een gammel wagentje door de straten rijden om de anonieme lijken
> op te pikken van aan ziekten of honger overleden landgenoten?
> Ooit gezien hoe dat karretje met vier of vijf lijken onder een
> klapperend zijltje langs het luxe hotel rijdt waar de gasten bij
> het diner de avond daarvoor meer hebben laten staan, dan de
> bestuurder ooit zal eten?
>
allemaal geweest. ook gezien hoe die zgn armoedige overheidsdienaren zich
verrijkten met de zgn hulpgelden bijeengebracht door de belasting betalers
in het meer welvarende gedeelte van deze wereld
Salvatore Cocco
>En dat ga jij eens even veranderen allemaal, mooi.
Niet zolang er mensen zijn die het in stand wensen te houden.
Salvatore Cocco
>allemaal geweest. ook gezien hoe die zgn armoedige
overheidsdienaren zich
>verrijkten met de zgn hulpgelden bijeengebracht door de
belasting betalers
>in het meer welvarende gedeelte van deze wereld
Verrijkten? Wil je met 'm ruilen?
Maar natuurlijk zijn er altijd lui die elke slechte situatie zo
weten te keren dat zij er garen bij spinnen. Altijd ten koste
van anderen, maar dan wel in de laatste plaats "de
belastingbetalers in het meer welvarende gedeelte van deze
wereld". (Deze wereld? Welke andere wereld is er dan nog?)
theo1610
>theo1610 heeft geschreven:
>>En dat ga jij eens even veranderen allemaal, mooi.
>Niet zolang er mensen zijn die het in stand wensen te houden.
Jij steunt de abortusboot dus ook van harte ?
>Groeten,
>Salvatore
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
M.
ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en zuid-amerika
(brazilie, suriname, colombia)
vele mensen aldaar (de meesten eigenlijk) doen alles voor geld, geen geld,
ik niets doen...
vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben dan
wij in het westen.
heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
daar is zeker armoede, maar vooral in de stedelijke gebieden...
er zijn genoeg mensen in die landen die heel mooi kunnen leven, zonder
druktemaker als jou nodig te hebben die ze vertellen dat het ergens anders
in de wereld veel beter is.....
ps je zou ervan staan te kijken hoeveel zg ontwikkelingsgeld verkeerd wordt
ingezet en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen......
M.
Salvatore Cocco <sco...@telekabel.nl> wrote in message
news:7nldee$gav$1...@news.telekabel.nl...
theo1610
>beste man,
>ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en zuid-amerika
>(brazilie, suriname, colombia)
Pracht landen, met een enorm potentieel.
Jammer dat ze fokken als konijnen, dat ruineert alles.
>vele mensen aldaar (de meesten eigenlijk) doen alles voor geld, geen geld,
>ik niets doen...
>vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben dan
>wij in het westen.
>heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
Slapend rijk worden is slechts weggelegd voor 'hulpverleners'.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Salvatore Cocco
>Jij steunt de abortusboot dus ook van harte ?
>
Van harte niet, maar onder de gegeven omstandigheden ben ik er
zeker niet tegen.
Je had dit antwoord kunnen verwachten, omdat ik tot nog toe
iedere keer heb laten blijken een voorstander van vrije keuze te
zijn. Vrije keuze voor iedereen. Ook als ik zelf die keuze niet
zou maken.
Ja, onze lieve Heer heeft rare kostgangers. <g>
Groeten,
Salvatore
Daniella Cocco:
http://www.willemwever.nl/homepages/dcocco.html
Salvatore Cocco
(How is Q?)
M. heeft geschreven in:
>vele mensen aldaar (de meesten eigenlijk) doen alles voor geld,
geen geld,
>ik niets doen...
>vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken
hebben dan
>wij in het westen.
>heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
Er zijn grote culturele verschillen. Men leeft er inderdaad
anders. Dat is ook geen armoede. Maar er is wel verschil tussen
niet werken omdat je voorlopig genoeg te eten hebt en omkomen
van de honger. Ik geloof dat jij niet in staat bent het verschil
daartussen waar te nemen.
>er zijn genoeg mensen in die landen die heel mooi kunnen leven,
zonder
>druktemaker als jou nodig te hebben die ze vertellen dat het
ergens anders
>in de wereld veel beter is.....
Dat heb ik dan ook niet gezegd. Wel opletten hoor!
De zekerheid van eten en een dak boven je hoofd, dat zijn de
minimale voorwaarden voor een menswaardig bestaan. Als die
ontbreken is het de plicht van degenen die veel meer hebben dan
dat, om daar wat aan te doen. De helpende hand bieden dus, zodat
men daar een menswaardig bestaan kan leiden.
Doen we dat niet of niet goed genoeg, tja, dan zullen zich
"gelukszoekers" aan onze grenzen blijven melden. Geef ze eens
ongelijk!
>ps je zou ervan staan te kijken hoeveel zg ontwikkelingsgeld
verkeerd wordt
>ingezet en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen......
Daar sta ik niet van te kijken, want ik weet hoeveel druppels er
naast de gloeiende plaat vallen. Tja, de mens is veelal toch
slechter dan hijzelf voor mogelijk had gehouden. Toch vertik ik
het om dat als uitgangspunt te kiezen voor de wijze waarop ik
mijn leven inricht.
Peter Jansen
> De zekerheid van eten en een dak boven je hoofd, dat zijn de
> minimale voorwaarden voor een menswaardig bestaan. Als die
> ontbreken is het de plicht van degenen die veel meer hebben dan
> dat, om daar wat aan te doen. De helpende hand bieden dus, zodat
> men daar een menswaardig bestaan kan leiden.
Dat lijkt me redelijk. We praten echter nu wel over andere zaken als
aidsbestrijding binnen het kader van de ontwikkelingshulp.
> Doen we dat niet of niet goed genoeg, tja, dan zullen zich
> "gelukszoekers" aan onze grenzen blijven melden. Geef ze eens
> ongelijk!
Ik ben bang dat de 'gelukszoekers' die zich aan onze grenzen melden meer
willen dan een dak boven hun hoofd en een sneetje brood, wat ik
overigens op zich heel begrijpelijk vind. De mensen die niet toekomen
aan jouw minimale eisen voor een menswaardig bestaan, zul je echter niet
aan onze grenzen aantreffen.
> >ps je zou ervan staan te kijken hoeveel zg ontwikkelingsgeld
> verkeerd wordt
> >ingezet en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen......
>
> Daar sta ik niet van te kijken, want ik weet hoeveel druppels er
> naast de gloeiende plaat vallen.
Vielen ze maar naast de gloeiende plaat. Helaas vallen ze er op.
> Tja, de mens is veelal toch
> slechter dan hijzelf voor mogelijk had gehouden. Toch vertik ik
> het om dat als uitgangspunt te kiezen voor de wijze waarop ik
> mijn leven inricht.
Het ging er niet om hoe jij je eigen leven inricht, maar om het feit dat
veel mensen denken het leven van anderen te moeten inrichten.
Peter
Salvatore Cocco
>Dat lijkt me redelijk. We praten echter nu wel over andere
zaken als
>aidsbestrijding binnen het kader van de ontwikkelingshulp.
Da's waar. Ik dwaal af.
>Ik ben bang dat de 'gelukszoekers' die zich aan onze grenzen
melden meer
>willen dan een dak boven hun hoofd en een sneetje brood, wat ik
>overigens op zich heel begrijpelijk vind. De mensen die niet
toekomen
>aan jouw minimale eisen voor een menswaardig bestaan, zul je
echter niet
>aan onze grenzen aantreffen.
En da's ook waar.
>Vielen ze maar naast de gloeiende plaat. Helaas vallen ze er
op.
Hoebedoelu?
>Het ging er niet om hoe jij je eigen leven inricht, maar om het
feit dat
>veel mensen denken het leven van anderen te moeten inrichten.
Als het daarom ging .... Tja, ook dan zijn er twee partijen.
Degene die het leven van een ander wil inrichten en degene die
z'n leven door een ander laat inrichten. Ik weet niet wat van de
twee ik 't ergste vindt.
Peter Jansen
>
> Peter Jansen heeft geschreven:
> >Vielen ze maar naast de gloeiende plaat. Helaas vallen ze er
> op.
> Hoebedoelu?
Het ontwikkelingsgeld dat naar de derde wereldlanden gaat is in veel
gevallen al verdwenen voor het de plaats bereikt waar wij het graag
zouden willen zien. Het is niet verwonderlijk als er wapens van worden
gekocht, waarmee men elkaar vervolgens te lijf gaat (de gloeiende
plaat). Vandaar zou het misschien beter zijn als het naast de gloeiende
plaat terecht komt, dan kunnen de echte stumperds er wellicht ook een
graantje van meepikken.
> >Het ging er niet om hoe jij je eigen leven inricht, maar om het
> feit dat
> >veel mensen denken het leven van anderen te moeten inrichten.
>
> Als het daarom ging .... Tja, ook dan zijn er twee partijen.
> Degene die het leven van een ander wil inrichten en degene die
> z'n leven door een ander laat inrichten. Ik weet niet wat van de
> twee ik 't ergste vindt.
Ik neem aan dat ook jij toch het liefst zelf je leven wilt inrichten?
Peter
tecumseh
theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote in message
news:7nmpm7$f2dc$1...@reader2.wxs.nl...
> "M." <mr-...@stones.com> wrote:
>
> >beste man,
>
> >ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en
zuid-amerika
> >(brazilie, suriname, colombia)
>
> Pracht landen, met een enorm potentieel.
> Jammer dat ze fokken als konijnen, dat ruineert alles.
>
geld,
> >ik niets doen...
> >vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben dan
> >wij in het westen.
> >heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
>
slapend rijk worden is weggelegd voor politici en hun trawanten. er zijn
niet zoveel hulpverleners meer daar, want die jobs zijn nauwelijks populair.
tecumseh
Salvatore Cocco <sco...@telekabel.nl> wrote in message
news:7nldee$gav$1...@news.telekabel.nl...
> tecumseh heeft geschreven:
> >allemaal geweest. ook gezien hoe die zgn armoedige
> overheidsdienaren zich
> >verrijkten met de zgn hulpgelden bijeengebracht door de
> belasting betalers
> >in het meer welvarende gedeelte van deze wereld
>
> Verrijkten? Wil je met 'm ruilen?
tecumseh
M. <mr-...@stones.com> wrote in message news:7nmc69$t9b107@sunsv007...
> beste man,
>
> ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en
zuid-amerika
> (brazilie, suriname, colombia)
>
> ik niets doen...
> vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben dan
> wij in het westen.
> heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
dit bovenstaande zinnetje was een reden van de kolonialen om de lonen laag
te houden zodat dan die "stomme" mensen niet al te snel genoeg geld zouden
hebben om op te houden met werken.
Hoewel ik denk dat veel ontwikkelingsgeld verkeerd wordt besteedt denk ik
ook dat veel westerse landen nauwelijks hun koloniale gedachtengoed te boven
zijn gekomen
tecumseh
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:379F5A...@wxs.nl...
> Salvatore Cocco wrote:
> >
> > Peter Jansen heeft geschreven:
>
> > >Vielen ze maar naast de gloeiende plaat. Helaas vallen ze er
> > op.
>
> > Hoebedoelu?
>
> Het ontwikkelingsgeld dat naar de derde wereldlanden gaat is in veel
> gevallen al verdwenen voor het de plaats bereikt waar wij het graag
> zouden willen zien. Het is niet verwonderlijk als er wapens van worden
> gekocht, waarmee men elkaar vervolgens te lijf gaat (de gloeiende
> plaat). Vandaar zou het misschien beter zijn als het naast de gloeiende
> plaat terecht komt, dan kunnen de echte stumperds er wellicht ook een
> graantje van meepikken.
>
veel landen die ontwikkelingshulp ontvangen kunnen dankzij die o.h. geld
vrijmaken voor het ontwikkelen van wapens. Voorbeelden zijn India en
Pakistan. Aan de andere kant mogen landen zelf bepalen wat ze met het geld
doen. Als je dat niet toestaat wil je dus heel duidelijk invloed gaan
uitoefenen in een ander land. een soort neo-koloniale verhouding scheppen
soms?
theo1610
>Oh ja, maar vanzelf. Maar ik bedoelde iets anders. Ik weet niet
>wat ik erger vind:
>1 iemand die het leven van een ander wil inrichten;
>2 iemand die z'n leven door een ander LAAT inrichten.
Dat slaat dus gewoon helemaal nergens op.
En het ergens dumpen van een zak geld hulp noemen
is natuurlijk ook een bespottelijk manier van doen.
theo1610
>M. <mr-...@stones.com> wrote in message news:7nmc69$t9b107@sunsv007...
>> beste man,
>>
>> ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en
>zuid-amerika
>> (brazilie, suriname, colombia)
>>
>> vele mensen aldaar (de meesten eigenlijk) doen alles voor geld, geen geld,
>> ik niets doen...
>> vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben dan
>> wij in het westen.
>> heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
>dit bovenstaande zinnetje
Je leeft om te werken, of je werkt om te kunnen leven ?
De laatste mogelijkheid spreekt mij meer aan, voel niet
zoveel voor een 'vrij' bestaan als slaaf van anderen.
>was een reden van de kolonialen om de lonen laag
>te houden zodat dan die "stomme" mensen niet al te snel
>genoeg geld zouden hebben om op te houden met werken.
Kolonialen ? Wat mogen dat dan wel zijn....??
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Salvatore Cocco
>Het ontwikkelingsgeld dat naar de derde wereldlanden gaat is in
veel
>gevallen al verdwenen voor het de plaats bereikt waar wij het
graag
>zouden willen zien. Het is niet verwonderlijk als er wapens van
worden
>gekocht, waarmee men elkaar vervolgens te lijf gaat (de
gloeiende
>plaat). Vandaar zou het misschien beter zijn als het naast de
gloeiende
>plaat terecht komt, dan kunnen de echte stumperds er wellicht
ook een
>graantje van meepikken.
Ontwikkelingshulp, daar zit altijd een beetje iets dubbels aan.
Of je geeft het en stelt geen voorwaarden en dan loop je het
risico dat het niet terecht komt waar je het voor bedoeld had;
of je stelt wel voorwaarden en woorden als neokolonisatie komen
in je op. Kortom, het lijkt altijd fout, wat je ook doet.
Toch geloof ik dat hulp zonder voorwaarden, het beste is. Gaat
het naar de in onze ogen verkeerde zaken, kan je altijd
besluiten (voorlopig) niets meer te geven.
>Ik neem aan dat ook jij toch het liefst zelf je leven wilt
inrichten?
Oh ja, maar vanzelf. Maar ik bedoelde iets anders. Ik weet niet
wat ik erger vind:
1 iemand die het leven van een ander wil inrichten;
2 iemand die z'n leven door een ander LAAT inrichten.
Groeten,
Salvatore Cocco
>Dat slaat dus gewoon helemaal nergens op.
Oh ja, het slaat wel degelijk ergens op!
Salvatore Cocco
>En het ergens dumpen van een zak geld hulp noemen
>is natuurlijk ook een bespottelijk manier van doen.
>
Ik heb het, dacht ik, steeds over hulp gehad, en da's dus meer
dan enkel geld. Neemt niet weg, dat enkel geld ook hulp kan
zijn.
Help Cocco de zomer door. Geef gul! Giro 26567889423.
theo1610
>theo1610 heeft geschreven:
>>En het ergens dumpen van een zak geld hulp noemen
>>is natuurlijk ook een bespottelijk manier van doen.
>>
>Ik heb het, dacht ik, steeds over hulp gehad, en da's dus meer
>dan enkel geld. Neemt niet weg, dat enkel geld ook hulp kan
>zijn.
>Help Cocco de zomer door. Geef gul! Giro 26567889423.
Zonder geld geen hulp ?
theo1610
>theo1610 heeft geschreven:
>>Dat slaat dus gewoon helemaal nergens op.
>Oh ja, het slaat wel degelijk ergens op!
Wat mankeert er aan willen enof laten inrichten ?
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
M.
> M,
>
> (How is Q?)
>
> M. heeft geschreven in:
> geen geld,
> >ik niets doen...
> >vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken
> hebben dan
> >wij in het westen.
> >heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
>
>
> anders. Dat is ook geen armoede. Maar er is wel verschil tussen
> niet werken omdat je voorlopig genoeg te eten hebt en omkomen
> van de honger. Ik geloof dat jij niet in staat bent het verschil
> daartussen waar te nemen.
>
er zijn maar weinig mensen die ECHT omkomen van de honger. die heb ik in elk
geval nooit gezien. die zie je nl. alleen maar in spotjes op tv om geld los
te krijgen voor nieuwe projekten in Afrika.
in Zimbabwe heb ik honderden km´ers bossen gezien, enorme bergmeren, veel
groen, niks doden, niks niets te eten.
dit zijn maar een paar landen die allemaal in oorlog zijn.
Afrika is heel anders dan in nederland wordt voorgespiegeld.....
> >er zijn genoeg mensen in die landen die heel mooi kunnen leven,
> zonder
> >druktemaker als jou nodig te hebben die ze vertellen dat het
> ergens anders
> >in de wereld veel beter is.....
>
> Dat heb ik dan ook niet gezegd. Wel opletten hoor!
>
> De zekerheid van eten en een dak boven je hoofd, dat zijn de
> minimale voorwaarden voor een menswaardig bestaan. Als die
> ontbreken is het de plicht van degenen die veel meer hebben dan
> dat, om daar wat aan te doen. De helpende hand bieden dus, zodat
> men daar een menswaardig bestaan kan leiden.
> Doen we dat niet of niet goed genoeg, tja, dan zullen zich
> "gelukszoekers" aan onze grenzen blijven melden. Geef ze eens
> ongelijk!
>
zoals ik al zei zijn er weinig mensen die echt niets te etenhebben. de
meeste asielzoekers willen echter hetzelfde leven als mensen in het westen,
en dit kan in bv Afrika niet.
en diegenen die politiek vervolgd worden moeten sowieso geholpen worden,
maar dit is ook maar een minderheid van de asielzoekers.
daar zullen ook weinig mensen problemen mee hebben...
> >ps je zou ervan staan te kijken hoeveel zg ontwikkelingsgeld
> verkeerd wordt
> >ingezet en hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen......
>
> Daar sta ik niet van te kijken, want ik weet hoeveel druppels er
> naast de gloeiende plaat vallen. Tja, de mens is veelal toch
> slechter dan hijzelf voor mogelijk had gehouden. Toch vertik ik
> het om dat als uitgangspunt te kiezen voor de wijze waarop ik
> mijn leven inricht.
dat is democratie...
M.
> "Salvatore Cocco" <sco...@telekabel.nl> wrote:
>
> >Oh ja, maar vanzelf. Maar ik bedoelde iets anders. Ik weet niet
> >wat ik erger vind:
> >1 iemand die het leven van een ander wil inrichten;
> >2 iemand die z'n leven door een ander LAAT inrichten.
>
>
> is natuurlijk ook een bespottelijk manier van doen.
>
en nutteloos, het moet minimaal een doel hebben. geen eisen stellen staat
gelijk aan misbruik...
M.
> theo1610 heeft geschreven:
> >En het ergens dumpen van een zak geld hulp noemen
> >is natuurlijk ook een bespottelijk manier van doen.
> >
>
> dan enkel geld. Neemt niet weg, dat enkel geld ook hulp kan
> zijn.
>
voor alle vormen van hulp is geld nodig, beste man.
om condooms te kopen tegen aids, om een waterpomp aan te leggen, voor
medicijnen, etc etc etc etc etc etc ...
> Help Cocco de zomer door. Geef gul! Giro 26567889423.
>
M.
tecumseh <tdv...@wxs.nl> wrote in message
news:7nnqov$fvfk$1...@reader2.wxs.nl...
>
> M. <mr-...@stones.com> wrote in message news:7nmc69$t9b107@sunsv007...
> > beste man,
> >
> > ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en
> zuid-amerika
> > (brazilie, suriname, colombia)
> >
geld,
> > ik niets doen...
> > vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben
dan
> > wij in het westen.
> > heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
>
> te houden zodat dan die "stomme" mensen niet al te snel genoeg geld zouden
> hebben om op te houden met werken.
>
dat heeft te maken met de mentaliteit aldaar. dat is moeilijk voor te
stellen als je alleen maar in Nederland woont en werkt.
mensen leven in die landen dag voor dag...
wij zijn veel drukker in de weer met alles dan mensen in Afrika bv....
> Hoewel ik denk dat veel ontwikkelingsgeld verkeerd wordt besteedt denk ik
> ook dat veel westerse landen nauwelijks hun koloniale gedachtengoed te
boven
> zijn gekomen
>
ontwikkelingsgeld is de aflaat van de westerse regeringen...
>
>
Salvatore Cocco
>Zonder geld geen hulp ?
>
Het antwoord ligt voor de hand. Hulp hoeft niet altijd te
betekenen dat er ook geld wordt gegeven, ofschoon er eigen
altijd wel kosten zijn verbonden aan hulp (en we hebben het hier
over ontwikkelingshulp, dus niet over een deur open houden voor
iemand die z'n handen vol heeft).
Maar goed, we dwalen en af van het onderwerp van de draad en het
heeft al helemaal niet meer met religie te maken (de nieuwsgroep
van waaruit ik post), dus moeten we er nu een toepasselijke
draai aan geven, anders moet ik afhaken.
Salvatore Cocco
>voor alle vormen van hulp is geld nodig, beste man.
>om condooms te kopen tegen aids, om een waterpomp aan te
leggen, voor
>medicijnen, etc etc etc etc etc etc ...
Je zegt het tegen de verkeerde, vrouwtje/kereltje*.
Groeten,
Salvatore
*) streep door wat niet van toepassing is
theo1610
>M. heeft geschreven:
>>voor alle vormen van hulp is geld nodig, beste man.
>>om condooms te kopen tegen aids, om een waterpomp aan te
>leggen, voor
>>medicijnen, etc etc etc etc etc etc ...
>Je zegt het tegen de verkeerde, vrouwtje/kereltje*.
Tegen wie had ie dat moeten zeggen dan...?
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Peter Jansen
>
> Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:379F5A...@wxs.nl...
> > Salvatore Cocco wrote:
> > >
> > > Peter Jansen heeft geschreven:
> >
> > > >Vielen ze maar naast de gloeiende plaat. Helaas vallen ze er
> > > op.
> >
> > > Hoebedoelu?
> >
> > gevallen al verdwenen voor het de plaats bereikt waar wij het graag
> > zouden willen zien. Het is niet verwonderlijk als er wapens van worden
> > gekocht, waarmee men elkaar vervolgens te lijf gaat (de gloeiende
> > plaat). Vandaar zou het misschien beter zijn als het naast de gloeiende
> > plaat terecht komt, dan kunnen de echte stumperds er wellicht ook een
> > graantje van meepikken.
> >
>
> vrijmaken voor het ontwikkelen van wapens. Voorbeelden zijn India en
> Pakistan. Aan de andere kant mogen landen zelf bepalen wat ze met het geld
> doen. Als je dat niet toestaat wil je dus heel duidelijk invloed gaan
> uitoefenen in een ander land. een soort neo-koloniale verhouding scheppen
> soms?
Ik wil niets scheppen. Ik constateer alleen dat gelden bestemd om de
leefsituatie van anderen te verbeteren, vaak zo worden geconsumeerd dat
het gevolg is dat die anderen in een soms nog veel slechtere
leefsituatie (oorlog, etc.) terechtkomen. Misschien is daarom het
alternatief van sommigen in deze nieuwsgroep, die beweren dat we ons
geld in die gevallen maar beter kunnen besteden aan de minder-bedeelden
in ons eigen land, niet eens zo gek.
Peter
M.
M. annetje (geen vrouwtje dus...)
Salvatore Cocco <sco...@telekabel.nl> wrote in message
news:7np9e2$kni$1...@news.telekabel.nl...
> M. heeft geschreven:
> >voor alle vormen van hulp is geld nodig, beste man.
> >om condooms te kopen tegen aids, om een waterpomp aan te
> leggen, voor
> >medicijnen, etc etc etc etc etc etc ...
>
> Je zegt het tegen de verkeerde, vrouwtje/kereltje*.
>
Salvatore Cocco
>ik antwoorde toch echt alleen maar op jouw posting...
>
Dan heb ik het zo weten te formuleren dat je iets anders begreep
dan ik bedoelde. Ook knap!
Salvatore Cocco
>Tegen wie had ie dat moeten zeggen dan...?
Tegen iedereen die denkt dat je ontwikkelingshulp kunt geven,
zonder dat het geld hoeft te kosten.
Salvatore Cocco
>Wat mankeert er aan willen enof laten inrichten ?
>
Iedereen die het leven van een ander inricht, ontneemt die ander
zijn vrijheid om het zelf te doen.
Iedereen die z'n leven laat inrichten, is te laf om eigen
verantwoordelijkheid te nemen.
(Dit is wel wat zwart-wit gesteld, maar het is wel duidelijk
zo.)
theo1610
>M. heeft geschreven:
>>ik antwoorde toch echt alleen maar op jouw posting...
>>
>Dan heb ik het zo weten te formuleren dat je iets anders begreep
>dan ik bedoelde. Ook knap!
Het sloeg eigenlijk op jouw giro nummer enzo.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>theo1610 heeft geschreven:
>>Tegen wie had ie dat moeten zeggen dan...?
>Tegen iedereen die denkt dat je ontwikkelingshulp kunt geven,
>zonder dat het geld hoeft te kosten.
Nou, die zijn er genoeg. Kijk maar in de supermarkt.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>theo1610 heeft geschreven:
>>Wat mankeert er aan willen enof laten inrichten ?
>Iedereen die het leven van een ander inricht, ontneemt die ander
>zijn vrijheid om het zelf te doen.
>Iedereen die z'n leven laat inrichten, is te laf om eigen
>verantwoordelijkheid te nemen.
Maar wat is daar erg aan ?
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
tecumseh
> "tecumseh" <tdv...@wxs.nl> wrote:
>
>
> >M. <mr-...@stones.com> wrote in message news:7nmc69$t9b107@sunsv007...
> >> beste man,
> >>
> >> ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en
> >zuid-amerika
> >> (brazilie, suriname, colombia)
> >>
> >> vele mensen aldaar (de meesten eigenlijk) doen alles voor geld, geen
geld,
> >> ik niets doen...
> >> vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben
dan
> >> wij in het westen.
> >> heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
>
> >dit bovenstaande zinnetje
>
> De laatste mogelijkheid spreekt mij meer aan, voel niet
> zoveel voor een 'vrij' bestaan als slaaf van anderen.
>
> >te houden zodat dan die "stomme" mensen niet al te snel
> >genoeg geld zouden hebben om op te houden met werken.
>
kijk maar even in het woordenboek
tecumseh
Peter Jansen <pjja...@wxs.nl> wrote in message news:37A052...@wxs.nl...
hoe vaak is dat geld slecht geconsumeerd? Of is dit alleen maar een
voorwendsel om nog meer geld in eigen knip te houden?
tecumseh
M. <mr-...@stones.com> wrote in message news:7np08e$t9b129@sunsv007...
> > > beste man,
> > >
> > > ik ben in afrika geweest (zimbabwe, zuid-afrika), indonesie en
> > zuid-amerika
> > > (brazilie, suriname, colombia)
> > >
> > > vele mensen aldaar (de meesten eigenlijk) doen alles voor geld, geen
> geld,
> > > ik niets doen...
> > > vergeet niet dat mensen aldaar een heel ander beeld van werken hebben
> dan
> > > wij in het westen.
> > > heb ik vandaag genoeg geld verdiend, ik morgen niet werken...
> >
laag
> > te houden zodat dan die "stomme" mensen niet al te snel genoeg geld
zouden
> > hebben om op te houden met werken.
> >
>
> stellen als je alleen maar in Nederland woont en werkt.
> mensen leven in die landen dag voor dag...
> wij zijn veel drukker in de weer met alles dan mensen in Afrika bv....
>
kortere financiele horizon heeft dan een rijk iemand. als je iemand dus al
om te beginnen weinig geld geeft, en hij vindt jou een klootzak omdat je hem
zo weinig geld geeft en gaat dus meteen weg zodra hij zich dat kan
permitteren (hij wil niet voor dat hongerloontje werken), dan vind jij je
stelling bewezen dat deze man van dag tot dag leeft?
M.
M.
Salvatore Cocco <sco...@telekabel.nl> wrote in message
news:7nqeo7$oc1$1...@news.telekabel.nl...
> M. heeft geschreven:
> >ik antwoorde toch echt alleen maar op jouw posting...
> >
>
> Dan heb ik het zo weten te formuleren dat je iets anders begreep
> dan ik bedoelde. Ook knap!
>