van normaal gesproken
Persona non Grata
PNG zat vandaag weer eens op het's virtuele achterwerk naar
de televiesie te kijken.
Dat gebeurt wel vaker, want dat is PNG's venster op de wereld,
als u begrijpt wat PNG bedoelt.
Het toeval wilde dat de televisie even van zender verwisselde,
zodat PNG inplaats van de gebruikelijke erotische avond programma's
van RTLx opeens een homoviel op de televisie zag.
Gadverdamme dacht PNG, dat dat zomaar kan en mag.
Die man had toch op zijn minst het fatsoen kunnen opbrengen
om anoniem te blijven.
Het gaat PNG namelijk tegen het normale boeren fatsoensgevoel,
om homo's te zien.
Nu willen uw en mijn ministers deze mensen nog laten trouwen ook.
Kan dat zomaar, vraagt u zich met PNG samen af ?
Deze gedegenereerde mens, die zonder enig boerenfatsoen
in bed kruipt met een andere gedegenereerde mens.
PNG rilt al bij de gedachte, wat ze in dat bed allemaal doen.
Stel je voor, anale sex en andere viezen dingen waarvan boeren-
fatsoen-mensen niet eens durven dromen.
PNG vindt dan ook dat zulke mensen in de gevangenis horen.
Samen met enge mensen die drugs gebruiken. Want dat vindt PNG
ook tegen het goede, normale, virtuele boerenfatsoen.
PNG pleit er dan ook voor om een hek om het land te gaan zetten,
en alle enge mensen zonder boerenfatsoen tegen de muur te zetten.
Alleen professors die voor vrije meningsuiting zijn mogen blijven.
(mits niet homosexueel natuurlijk)
Zo wie durft er nog te beweren dat PNG geen oplossingen bedenkt.
====="Persona Non Grata" is a virtual entity======
A FAQ is available at:
http://www.cybercomm.nl/~nongrata
=======Please reply by using this newsgroup.======
Persona non Grata
Hallo,
Leest u de onderstaande header alstublieft goed:
Path:
xs4all!news.be.innet.net!INbe.net!plug.news.pipex.net!pipex!tube.news.pipex.ne
t!pipex!lade.news.pipex.net!pipex!tank.news.pipex.net!pipex!howland.reston.ans
net!news.starnet.net!waikato!comp.vuw.ac.nz!canterbury.ac.nz!usenet
From: Persona non Grata <nong...@cybercomm.nl>
NNTP-Posting-Host: extreme.cad.canterbury.ac.nz
Mime-Version: 1.0
X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
Hallo,
PNG zat vandaag weer eens op het's virtuele achterwerk naar
de televiesie te kijken.
[ de rest heeft PnG gewist]
Zoals u aan de 'header' kunt zien heeft iemand anders zich
PnG's identiteit aangemeten.
Vervelend, maar niet meer dan dat.
PnG post namelijk niet via extreme.cad.canterbury.ac.nz
en Png werkt ook niet met mozilla 2.0.
Een heel klein beetje puzzelen leert Png dat het gaat om
een meneer jo...@cad.canterbury.ac.nz
Kijk maar naar deze header van een eerder bericht:
Path:
xs4all!Leiden.NL.net!EU.net!Germany.EU.net!wizard.pn.com!brighton.openmarket.c
om!decwrl!waikato!canterbury.ac.nz!usenet
From: "(Ghost ) Joost Stenfert Kroese" <eng...@cantua.canterbury.ac.nz>
Subject: Re: HEIZEMA!
Date: Tue, 23 Apr 1996 09:17:45 +1300
NNTP-Posting-Host: extreme.cad.canterbury.ac.nz
Mime-Version: 1.0
X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
niet meer doen hoor Joost, het staat erg flauw en het is ook
een beetje onbeleefd.
Bovendien weten de meeste mensen best wel welk berichtje ECHT door PnG
is geschreven.
Rob Barends
Ja ja ja, de potsen van Joost zijn tenminste te lezen, terwijl die van
jou nog te melig zijn voor de bitbucket.
Rob
Ignaz Wanders
non Grata) wrote:
> Hallo,
>
> Leest u de onderstaande header alstublieft goed: []
>
> niet meer doen hoor Joost, het staat erg flauw en het is ook
> een beetje onbeleefd.
Niet zeuren, flabberdrol. Virtuele gevallen zijn virtueel, reeds, het
woord zegt het al, en er heersen geen rechten op de naam "Persona
non Grata".
> Bovendien weten de meeste mensen best wel welk berichtje ECHT door PnG
> is geschreven.
Ja, ik schrok ook al. Dacht ik toch even dat je eindelijk eens iets
leuks had geproduceerd, bleek het niet van jou.
Ignaz
P.S. Rob, zie je hoe je nuttig gebruik kunt maken van "[" en "]"?
Gerard Stafleu
> Zoals u aan de 'header' kunt zien heeft iemand anders zich
> PnG's identiteit aangemeten.
Die artiketjes waren leuk, dus dat was meteen al duidelijk, ook zonder
de hoofder te bestuderen.
> Een heel klein beetje puzzelen leert Png dat het gaat om
> een meneer jo...@cad.canterbury.ac.nz
> niet meer doen hoor Joost, het staat erg flauw en het is ook
> een beetje onbeleefd.
In tegendeel. Aangezien PNG een virtuele entiteit is, is faken
uiteraard toegestaan, want virtueel faken is geen echt faken. En omdat
Joost betere PNG's produceert dan de originele entiteit, zoals je zelf
al aangeeft:
> Bovendien weten de meeste mensen best wel welk berichtje ECHT door PnG
> is geschreven.
stel ik voor dat we hem vanaf nu als de ware PNG erkennen.
--
Gerard Stafleu
ITS, University of Western Ontario,
London, Ontario, Canada N6A 5B7
email: ger...@uwo.ca phone:(519)661-2151
Philippe Schepens
:>Hallo,
:> Leest u de onderstaande header alstublieft goed:
:>Path:
:>xs4all!news.be.innet.net!INbe.net!plug.news.pipex.net!pipex!tube.news.pipex.ne
:>t!pipex!lade.news.pipex.net!pipex!tank.news.pipex.net!pipex!howland.reston.ans
:>net!news.starnet.net!waikato!comp.vuw.ac.nz!canterbury.ac.nz!usenet
:>From: Persona non Grata <nong...@cybercomm.nl>
:>NNTP-Posting-Host: extreme.cad.canterbury.ac.nz
:>Mime-Version: 1.0
:>X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
:>Hallo,
:>PNG zat vandaag weer eens op het's virtuele achterwerk naar
:>de televiesie te kijken.
:> [ de rest heeft PnG gewist]
:> Zoals u aan de 'header' kunt zien heeft iemand anders zich
:> PnG's identiteit aangemeten.
:> Vervelend, maar niet meer dan dat.
:> PnG post namelijk niet via extreme.cad.canterbury.ac.nz
:> en Png werkt ook niet met mozilla 2.0.
:> Een heel klein beetje puzzelen leert Png dat het gaat om
:> een meneer jo...@cad.canterbury.ac.nz
:> Kijk maar naar deze header van een eerder bericht:
:> Path:
:>xs4all!Leiden.NL.net!EU.net!Germany.EU.net!wizard.pn.com!brighton.openmarket.c
:>om!decwrl!waikato!canterbury.ac.nz!usenet
:>From: "(Ghost ) Joost Stenfert Kroese" <eng...@cantua.canterbury.ac.nz>
:>Subject: Re: HEIZEMA!
:>Date: Tue, 23 Apr 1996 09:17:45 +1300
:>NNTP-Posting-Host: extreme.cad.canterbury.ac.nz
:>Mime-Version: 1.0
:>X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
:> niet meer doen hoor Joost, het staat erg flauw en het is ook
:> een beetje onbeleefd.
:> Bovendien weten de meeste mensen best wel welk berichtje ECHT door PnG
:> is geschreven.
Het grootste probleem is
dat de gefeekte duidelijk beter is
dan het echte !
:>====="Persona Non Grata" is a virtual entity======
Philippe
ooit ook nog gefeekt
maar maakte daar geen probleem mee
omdat de echte toen veel beter was dan het gefeekte.
martin bier
weerzinwekkend. Ik dacht dat we het daarover eens waren toen een Hans
Zonneveldposting door Grimm ge-faked werd. Maar iedereen prijst Joost nu
om z'n zgn. "leuke fake." Discussies met de ge-faked-te PnG gingen veel
over "fatsoen" en "respect." Mijn enige fatsoensnorm hier is dat men een
potser z'n identiteit gunt en in z'n waarde laat, ook als het Grimm zelf is
of het een virtuele, homofobe, schizofrene, geslachtsloze entiteit als PnG
betreft. Ik zou graag zien dat die norm een algemeen uitgangspunt was.
"Faken" is iets dat gedaan wordt door een verbeeldingsloze nerd met een
identiteitscrisis die niets te zeggen heeft en de reputatie van iemand die
wel iets te zeggen heeft als een springplank benodigt. Mensen die echt
iets te zeggen hebben of interresant zijn (zoals Kees van den Doel of PnG
of Colonel Sicherman of Ekko) "faken" niet.
Als "faken" hier een gewoonte gaat worden, dan kap ik ermee, dan ga ik
mezelf dubbele ontkenningen aanleren en op soc.culture.afrikaans posten.
martin bier -- "He who fucks nuns will later join the church" from "Death
and Glory" by The Clash.
Rob Barends
In article <mbier-250...@selkov.bsd.uchicago.edu>,
mb...@surgery.bsd.uchicago.edu says...
>
>Ik vind het "faken" en "forgen" van postings kinderachtig, verachtelijk en
>weerzinwekkend. Ik dacht dat we het daarover eens waren toen een Hans
>Zonneveldposting door Grimm ge-faked werd. Maar iedereen prijst Joost nu
>om z'n zgn. "leuke fake." Discussies met de ge-faked-te PnG gingen veel
>over "fatsoen" en "respect." Mijn enige fatsoensnorm hier is dat men een
>potser z'n identiteit gunt en in z'n waarde laat, ook als het Grimm zelf is
>of het een virtuele, homofobe, schizofrene, geslachtsloze entiteit als PnG
>betreft. Ik zou graag zien dat die norm een algemeen uitgangspunt was.
Iedereen heeft het recht om zijn/haar mening kenbaar te maken. Jouw
mening mbt "fake-n" is net zo geldig als die van mij. Maar ik stel me
graag iets genuanceerder op in dit geval en beoordeel de fake-s van geval
tot geval. Als iemand fake-t om een ander te bezoedelen keur ik dat af.
Als iemand fake-t om een standpunt in te nemen keur ik dat vaker goed. In
het geval van Joost vind ik de inhoud van zijn postings uitstekend en de
fake-ing draagt bij tot de efficientie.
>"Faken" is iets dat gedaan wordt door een verbeeldingsloze nerd met een
>identiteitscrisis die niets te zeggen heeft en de reputatie van iemand die
>wel iets te zeggen heeft als een springplank benodigt. Mensen die echt
>iets te zeggen hebben of interresant zijn (zoals Kees van den Doel of PnG
>of Colonel Sicherman of Ekko) "faken" niet.
Ik zou niet graag in die rij opgesteld willen worden. Dat is bijna een
uitnodiging om het tegengestelde te doen, in dit geval fake-n.
>Als "faken" hier een gewoonte gaat worden, dan kap ik ermee, dan ga ik
>mezelf dubbele ontkenningen aanleren en op soc.culture.afrikaans posten.
Fake-n en ironie is bijna een "way of life" op scn. Wist je dat echt niet ?
>martin
>"He who fucks nuns will later join the church" from "Death
>and Glory" by The Clash.
Rob
Do you wish for me to draw a bath for you, Sir ?
No, James, I think I'll recognize it when I'm in it.
Gerard Stafleu
In article <mbier-250...@selkov.bsd.uchicago.edu>, mb...@surgery.bsd.uchicago.edu (martin bier) writes:
> Ik vind het "faken" en "forgen" van postings kinderachtig, verachtelijk en
> weerzinwekkend.
In het algemeen ben ik het daarmee eens. Maar zoals op alles, zijn ook
hierop uitzonderingen.
> Mijn enige fatsoensnorm hier is dat men een
> potser z'n identiteit gunt
En daar gaat het dus om. Heeft zoiets als PNG een identiteit? Daar kun
je eindeloos over ouwehoeren. Gezien PNG's herhaalde ontkenningen dat
het een "iemand," "hij" of "zij" zou zijn, is het te verdedigen dat die
identiteit inderdaad hoogstens virtueel is. In welk geval het behoren
tot die identiteit ook een virtuele zaak is, waarvan het onduidelijk is
wie er zeggenschap over heeft. Het lijkt me dan ook moeilijk om iemand
die, van welke site ook, als "PNG" post van iets onfatsoenlijks te
betichten. Kortom, als de identiteit zo virtueel en onbepaald is als PNG
herhaaldelijk zelf zegt, heeft niemand een been om op te staan in het
beweren dat iets of iemand niet mag zeggen PNG te zijn.
Gerard Stafleu
In article <mbier-260...@selkov.bsd.uchicago.edu>, mb...@surgery.bsd.uchicago.edu (martin bier) writes:
> PNG is gewoon een pseudoniem, net als "Truus de Wit" of "Nescio" of "Yeti"
> of "Ursus." Als je vindt dat PNG ge-faked en ge-forged mag worden, waarom
> dan niet, for the sake of consistency, ook alle anderen die onder een
> pseudoniem schrijven?
Ten eerste weten we wie dat zijn (TdW uitgezonderd, even aannemende dat
ze inderdaad een pseudoniem is), en zijn dus niet anoniem, het zijn dus
iemanden. PNG laat zich er herhaaldelijk op voorstaan niet "iemand" te
zijn, itt de bovengenoemden. Daarmee verliest PNG mijnsinsziens (een
deel van) de rechten die iemanden toekomen, met name het recht op
erklenning van een individuele identiteit. Dat soort identiteit hoort
bij een persoon, iets wat PNG beweert niet te zijn. PNG zegt een
virtuele entiteit te zijn. Wat dat ook moge betekenen, het heeft mi
connotaties in de trant van "niet fysiek maar ergens in 'het net'
bestaand." In dat geval kan iedere netgebruiker zich daartoe rekenen,
tenzij de entiteit zich met een bij namen aangeduide (groep) persoon(en)
verbindt, iets wat PNG althans in hets postingen expliciet niet doet
(itt bijv een krant, waarvan de redacteuren en journalisten bekend zijn).
martin bier
In article <1996Apr26...@uwovax.uwo.ca>, ger...@uwovax.uwo.ca (Gerard
Stafleu) wrote:
Van "Nescio" was tot de nadagen van z'n schrijverscarriere niet bekend wie
erachter stak. Wie er achter "Truus de Wit" of "kalifa" steekt weten jij
en ik nog steeds niet. Maar de voor- en achternaam zijn niet belangrijk.
Het is hier tenslotte een babbelbox en geen bevolkingsregister. Het gaat
erom dat je weet dat het steeds een en dezelfde persoon is.
Het doelbewust de naam en affiliatie van iemand anders onder je stukje en
in je header zetten is net zo walgelijk als het zetten van je eigen naam
onder een stukje van iemand anders. Voor plagiaat kun je de bak ingaan,
voor faken en forgen zou d'r eigenlijk ook in moeten gaan.
Dat van die virtuele identiteit, ach dat is een gimmick, PnG is de naam
waaronder hij post net zo goed als dat iemand anders onder de naam Vader
Abraham zangartiest is.
Ik had nooit gedacht dat ik nog eens de integriteit zou verdedigen van een
intolerante homofoob die mij m'n illegale THC-geinduceerde glimlach
misgunt. Maar ja, zoals ik al eerder uit het lied van The Clash kwootte
"he who fucks nuns will later join the church."
martin bier
martin bier
PNG is gewoon een pseudoniem, net als "Truus de Wit" of "Nescio" of "Yeti"
of "Ursus." Als je vindt dat PNG ge-faked en ge-forged mag worden, waarom
dan niet, for the sake of consistency, ook alle anderen die onder een
pseudoniem schrijven?
martin bier
Hendrik Versteeg
martin bier <mb...@surgery.bsd.uchicago.edu> wrote:
[faking/forging is een erg slechte bezigheid]
:"Faken" is iets dat gedaan wordt door een verbeeldingsloze nerd met een
:identiteitscrisis die niets te zeggen heeft en de reputatie van iemand die
:wel iets te zeggen heeft als een springplank benodigt. Mensen die echt
:iets te zeggen hebben of interresant zijn (zoals Kees van den Doel of PnG
:of Colonel Sicherman of Ekko) "faken" niet.
Over het algemeen ben ik het echt wel met je eens maar je bederft wel
je hele betoog met het noemen van je muzikale broeder als een
geheide non-faker....
:Als "faken" hier een gewoonte gaat worden, dan kap ik ermee, dan ga ik
:mezelf dubbele ontkenningen aanleren en op soc.culture.afrikaans posten.
Ammenooitnie, een van de weinige rustige en evenwichtige figuren
die hier zo zeldzaam zijn. Hierblijven, anders stuur ik de keizer
met zijn beenklemmen achter je aan.
--
- Henk Versteeg - Huntsville AL - h...@hiwaay.net -
- No respite next Gigabyte -
Rob Barends
In article <mbier-260...@selkov.bsd.uchicago.edu>, mb...@surgery.bsd.uchicago.edu says...
Er is een verschil. Ik gebruik af en toe de namen "Ursus" en "Thor" als een
soort achtergrondgedachte voor de pots van het moment, maar je kunt mijn
echte naam en e-mail adres duidelijk in de header zien. Dat is heel iets
anders dan anoniem posten waar ik een hekel aan heb en waar ik me volkomen
vrij mee voel om te fake-n. De anonieme post is een fake vanaf het begin.
Waarom zou ik de fake niet mogen fake-n ?
>martin
Rob
Rob Barends
In article <mbier-260...@selkov.bsd.uchicago.edu>, mb...@surgery.bsd.uchicago.edu says...
>
>In article <1996Apr26...@uwovax.uwo.ca>, ger...@uwovax.uwo.ca (Gerard
>Stafleu) wrote:
>
>> > PNG is gewoon een pseudoniem, net als "Truus de Wit" of "Nescio" of "Yeti"
>> > of "Ursus." Als je vindt dat PNG ge-faked en ge-forged mag worden, waarom
>> > dan niet, for the sake of consistency, ook alle anderen die onder een
>> > pseudoniem schrijven?
>>
>> ze inderdaad een pseudoniem is), en zijn dus niet anoniem, het zijn dus
>> iemanden. PNG laat zich er herhaaldelijk op voorstaan niet "iemand" te
>> zijn, itt de bovengenoemden. Daarmee verliest PNG mijnsinsziens (een
>> deel van) de rechten die iemanden toekomen, met name het recht op
>> erklenning van een individuele identiteit. Dat soort identiteit hoort
>> bij een persoon, iets wat PNG beweert niet te zijn. PNG zegt een
>> virtuele entiteit te zijn. Wat dat ook moge betekenen, het heeft mi
>> connotaties in de trant van "niet fysiek maar ergens in 'het net'
>> bestaand." In dat geval kan iedere netgebruiker zich daartoe rekenen,
>> tenzij de entiteit zich met een bij namen aangeduide (groep) persoon(en)
>> verbindt, iets wat PNG althans in hets postingen expliciet niet doet
>> (itt bijv een krant, waarvan de redacteuren en journalisten bekend zijn).
>>
>> --
>> Gerard Stafleu
>
>Van "Nescio" was tot de nadagen van z'n schrijverscarriere niet bekend wie
>erachter stak. Wie er achter "Truus de Wit" of "kalifa" steekt weten jij
>en ik nog steeds niet.
Ik en vele andere scn-ers weten wie Truus is. Ik heb geen interesse om uit
te vinden wie kalifa is.
>Maar de voor- en achternaam zijn niet belangrijk.
>Het is hier tenslotte een babbelbox en geen bevolkingsregister. Het gaat
>erom dat je weet dat het steeds een en dezelfde persoon is.
Moet je horen: behalve de mensen die je "kent" heb je geen enkel idee of
Hanneke een man is, of Jeaan echt lekkere grote koolmezen heeft, of wie
dan ook echt degene is die ze portretteren op scn. Wat maakt het onder
die omstrandigheden nou uit of er iemand iemand anders fake-t ???
>Het doelbewust de naam en affiliatie van iemand anders onder je stukje en
>in je header zetten is net zo walgelijk als het zetten van je eigen naam
>onder een stukje van iemand anders. Voor plagiaat kun je de bak ingaan,
>voor faken en forgen zou d'r eigenlijk ook in moeten gaan.
Als er op scn substantieve zaken gepost zouden worden zou ik er misschien
anders over denken. Je vervolgt niemand omdat ze triviale uitspraken
copieren of vervalsen.
>Dat van die virtuele identiteit, ach dat is een gimmick, PnG is de naam
>waaronder hij post net zo goed als dat iemand anders onder de naam Vader
>Abraham zangartiest is.
Nee, Vader Abraham valt onder de Ursus categorie. Iedereen weet wie hij
*echt* is en hij maakt daar geen geheim van. Vader Abraham is niet
anoniem. Hij heeft gewoon een toneelnaam, net als "The Rolling Stones",
en hij produceert muziek, hetgeen beschermd is door wetten. Internet chat
is niet beschermd op die manier.
>Ik had nooit gedacht dat ik nog eens de integriteit zou verdedigen van een
>intolerante homofoob die mij m'n illegale THC-geinduceerde glimlach
>misgunt.
Je bent principieel of je bent het niet :)
>Maar ja, zoals ik al eerder uit het lied van The Clash kwootte
>"he who fucks nuns will later join the church."
I will never join the church :)))))
>martin
Rob
Kees van den Doel
In article <mbier-260...@selkov.bsd.uchicago.edu>,
martin bier <mb...@surgery.bsd.uchicago.edu> wrote:
>Het doelbewust de naam en affiliatie van iemand anders onder je stukje en
>in je header zetten is net zo walgelijk als het zetten van je eigen naam
>onder een stukje van iemand anders. Voor plagiaat kun je de bak ingaan,
>voor faken en forgen zou d'r eigenlijk ook in moeten gaan.
Hier sluit ik mij uiteraard roerend de handen bij ineen.
Maar het forgen is veel wijdverspreider, of wijderverspreid, daar wil ik
vanaf wezen, dan zelfs de alarmistische alarmisten durven te fluisteren.
Dit wordt in het algemeen slechts in bedekte termen, nadat de lege fles
de tong wat losgemaakt heeft, in schichtig verstuurde emails, uiterst
prive gefluisterd.
Zeker 60% van de potsings van "Kees van den Doel" zijn in feite forges
van al dan niet bekenden. De "Rob Barends" bestaat alleen in de
vervalsende hand van Van Steggeren, die zelf weer voor 40% uit Truus
forges bestaat.
Ook het "dubbelforgen" komt vrij veel voor. Dit is dus het forgen van
een bericht op zo'n manier dat de forger iemand anders dan de feitelijk
forger schijnt te zijn geweest geworden.
De "Truus" houdt ervan om zo bijvoorbeeld een zekere "Meneer van Jole"
via dubbelforges van Kees van den Doel (Dalton scholieren: leg je leraar
straks maar uit in de klas wat Kees bedoelde) via als kontlikkerijen
vermomde verdachtmakingen aan de bedelstaf te brengen.
Ook Prins Willem "Butcher" Alexander schijnt erg veel karakters te
runnen op s.c.n.
Kees (geloof jij dat?)
Jaap Verhoeven
martin bier wrote in soc.culture.netherlands about "Re: van normaal
gesproken":
> Ik vind het "faken" en "forgen" van postings kinderachtig, verachtelijk en
> Zonneveldposting door Grimm ge-faked werd. Maar iedereen prijst Joost nu
> om z'n zgn. "leuke fake." Discussies met de ge-faked-te PnG gingen veel
> over "fatsoen" en "respect." Mijn enige fatsoensnorm hier is dat men een
> potser z'n identiteit gunt en in z'n waarde laat, ook als het Grimm zelf is
> of het een virtuele, homofobe, schizofrene, geslachtsloze entiteit als PnG
> betreft. Ik zou graag zien dat die norm een algemeen uitgangspunt was.
BCo probeerde zijn fake goed te praten, Joost doet dat niet. Dat was
indertijd een grote reden waarom al die ophef ontstond. En verder was het
toen al compleet bekend wie Hanz v. Z. eigenlijk was, dat hij geen spelletje
speelde (zeker aan BCO). Dat is bij PNG niet echt het geval.
[ Bier is stuck in a rut: ]
> "Faken" is iets dat gedaan wordt door een verbeeldingsloze nerd met een
> identiteitscrisis die niets te zeggen heeft en de reputatie van iemand die
> wel iets te zeggen heeft als een springplank benodigt. Mensen die echt
> iets te zeggen hebben of interresant zijn (zoals Kees van den Doel of PnG
> of Colonel Sicherman of Ekko) "faken" niet.
>
> Als "faken" hier een gewoonte gaat worden, dan kap ik ermee, dan ga ik
> mezelf dubbele ontkenningen aanleren en op soc.culture.afrikaans posten.
>
> martin bier -- "He who fucks nuns will later join the church" from "Death
> and Glory" by The Clash.
How many nuns ('oh, surgeon!') have you fucked in your career?
Of is het je eksteroog?
Jack
Rob Barends
In article <4lt0sd$9...@columbia.cs.ubc.ca>, kvd...@cs.ubc.ca says...
>
>In article <mbier-260...@selkov.bsd.uchicago.edu>,
>martin bier <mb...@surgery.bsd.uchicago.edu> wrote:
>
>Zeker 60% van de potsings van "Kees van den Doel" zijn in feite forges
>van al dan niet bekenden. De "Rob Barends" bestaat alleen in de
>vervalsende hand van Van Steggeren, die zelf weer voor 40% uit Truus
>forges bestaat.
Nietes. Ik heb getuigen die zowel Kees als Henk en ook mij hebben gezien.
Onder hun aantal bevinden zich hoggst betrouwbare figuren zoals Hanneke
en A3. Geloof me maar, ik ben 100% echt en 100% mezelf.
>Kees (geloof jij dat?)
Rob (ja!)
Philippe Schepens
"Jaap Verhoeven" <ja...@gonzo.xs4all.nl> wrote:
:>martin bier wrote in soc.culture.netherlands about "Re: van normaal
:>gesproken":
:>> Ik vind het "faken" en "forgen" van postings kinderachtig, verachtelijk en
:>> weerzinwekkend. Ik dacht dat we het daarover eens waren toen een Hans
:>> Zonneveldposting door Grimm ge-faked werd. Maar iedereen prijst Joost nu
:>> om z'n zgn. "leuke fake." Discussies met de ge-faked-te PnG gingen veel
:>> over "fatsoen" en "respect." Mijn enige fatsoensnorm hier is dat men een
:>> potser z'n identiteit gunt en in z'n waarde laat, ook als het Grimm zelf is
:>> of het een virtuele, homofobe, schizofrene, geslachtsloze entiteit als PnG
:>> betreft. Ik zou graag zien dat die norm een algemeen uitgangspunt was.
:>BCo probeerde zijn fake goed te praten, Joost doet dat niet. Dat was
:>indertijd een grote reden waarom al die ophef ontstond. En verder was het
:>toen al compleet bekend wie Hanz v. Z. eigenlijk was, dat hij geen spelletje
:>speelde (zeker aan BCO). Dat is bij PNG niet echt het geval.
Toen Patricia mij feekte, heb ik ze gewoon genegeerd.
Die feek was eigenlijk zo stom...
Het probleem hier is dat de teksten van Joost
gewoon veel *beter* zijn dan de originele van PNG...
:>[ Bier is stuck in a rut: ]
:>> "Faken" is iets dat gedaan wordt door een verbeeldingsloze nerd met een
:>> identiteitscrisis die niets te zeggen heeft en de reputatie van iemand die
:>> wel iets te zeggen heeft als een springplank benodigt. Mensen die echt
:>> iets te zeggen hebben of interresant zijn (zoals Kees van den Doel of PnG
:>> of Colonel Sicherman of Ekko) "faken" niet.
Het probleem is dat een "virtual indentity" niet garanteert dat het
steeds dezelfde persoon aan het "componeren" is... Die kan zelf
bepalen welke vriendjes van hem zijn fake-identiteit zullen (mogen)
aannemen.
En als een "vreemde" zijn identiteit eens uitprobeert, waarom is dat
zo mis ?
Met reeele personen die potsen, vind ik het toch anders, want die
*hebben* gewoon een enkele individu van de menselijke species als
"maker". Een virtuele entiteit is al iets feek-achtig in zich...tenzij
deze entiteit zich netjes definieert aka kenbaar maakt als zijnde
meneer Deze of mevrouw Die of zelfs een aantal gekende individuen.
Als iemand bv. onder de naam ICONE als virtuele entiteit zou potsen,
dan weet iedere vaste consument van SCN dat dit een potser uit vier
bekende personen zou zijn, en dat de pots de goedkeuring van de drie
anderen van te voren heeft gekregen.
:>>
:>> Als "faken" hier een gewoonte gaat worden, dan kap ik ermee, dan ga ik
:>> mezelf dubbele ontkenningen aanleren en op soc.culture.afrikaans posten.
Ik denk niet dat feken een "gewoonte" ooit zal worden op SCN. Meestal
is het een (soms ludiek, soms flauw) teken van ongenoegen of irritatie
over de postings van de gefeekte.
:>>
:>> martin bier -- "He who fucks nuns will later join the church" from "Death
:>> and Glory" by The Clash.
:>How many nuns ('oh, surgeon!') have you fucked in your career?
:>Of is het je eksteroog?
:> Jack
Philippe
Hendrik Versteeg
Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
:In article <4lt0sd$9...@columbia.cs.ubc.ca>, kvd...@cs.ubc.ca says...
:>
:>Zeker 60% van de potsings van "Kees van den Doel" zijn in feite forges
:>van al dan niet bekenden. De "Rob Barends" bestaat alleen in de
:>vervalsende hand van Van Steggeren, die zelf weer voor 40% uit Truus
:>forges bestaat.
:
:Nietes. Ik heb getuigen die zowel Kees als Henk en ook mij hebben gezien.
:Onder hun aantal bevinden zich hoggst betrouwbare figuren zoals Hanneke
:en A3. Geloof me maar, ik ben 100% echt en 100% mezelf.
:
:>Kees (geloof jij dat?)
:
:Rob (ja!)
En dan te bedenken dat we al tijdenlang geleden hebben bekend dat ik
de Keesrol voor een zacht prijsje heb overgenomen van Ignaz.
De vermomming was wel wat warm in dat stripwinkeltje, maar zeker A3
is er volledig ingetuind.
Ghost (Joost Stenfert Kroese)
martin bier wrote:
>
> Ik vind het "faken" en "forgen" van postings kinderachtig, verachtelijk en
> weerzinwekkend. Ik dacht dat we het daarover eens waren toen een Hans
> Zonneveldposting door Grimm ge-faked werd. Maar iedereen prijst Joost nu
> om z'n zgn. "leuke fake." Discussies met de ge-faked-te PnG gingen veel
> over "fatsoen" en "respect." Mijn enige fatsoensnorm hier is dat men een
> potser z'n identiteit gunt en in z'n waarde laat, ook als het Grimm zelf is
> of het een virtuele, homofobe, schizofrene, geslachtsloze entiteit als PnG
> betreft. Ik zou graag zien dat die norm een algemeen uitgangspunt was.
>
Beste Martin,
Het spijt me dat de spelletjes die ik hier speel jouw niet bevallen.
Eigenlijk heb je gelijk als je zegt dat faken niet leuk is.
Ik mag dan volgens jouw een fantasieloze nerd met identiteits crisis zijn,
maar ik heb nooit de intentie gehad om iemand het spreken te beletten,
dan wel het leven zuur te maken.
Ik dacht dat Faken van een anoniem geval wel eens een aardig grapje was, en
gezien mijn ergernis aan PNG's potsen en het feit dat de vragen die over die
potsen gesteld worden grootdeels onbeantwoord blijven, vond ik het wel kunnen.
Koekje van eigen deeg zogezegd, hoewel nog steeds niet anoniem.
Wat mij betreft staat PNG gelijk aan de anonieme arische spammers.
Het enige verschil is een vast mail adres, verder niets.
Je hebt gelijk als je zegt, dat oprechte, spontane mensen als Ekko, Gedicht
van de Dag man Peter Kuipers of wie dan ook, beter verdienen dan alleen maar
uitgelachen en te kakken gezet te worden.
Ik heb dan ook veel meer spijt van mijn reacties naar die mensen dan over
mijn PNG feekje. Een vriendelijk bedoeld plaagstootje kan er voor anderen
wellicht minder vriendelijk uitzien. Ik zit hier niet om mensen kapot te
maken en ik hou er niet van als anderen dat doen.
Ik kots van de laffe, gemakkelijke rotzooi zoals die nu op gedicht van de dag
worden afgevuurd.
Ik vind het erg goed dat je daarop ook gewezen hebt, en buig mijn hoofd in
schaamte.
Wat PNG betreft, die heeft zelf het gore lef, om een anonieme e-mail naar
mijn postmaster te sturen. Het is dus een niet alleen een laf, maar ook een
buitengewoon achterbaks entiteitje, dat wel vieze woordjes op andermans
muur komt kladderen, maar wel de politie belt als er op zijn muurtje geverfd
wordt.
> "Faken" is iets dat gedaan wordt door een verbeeldingsloze nerd met een
> identiteitscrisis die niets te zeggen heeft en de reputatie van iemand die
> wel iets te zeggen heeft als een springplank benodigt. Mensen die echt
> iets te zeggen hebben of interresant zijn (zoals Kees van den Doel of PnG
> of Colonel Sicherman of Ekko) "faken" niet.
Vul het rijtje zelf aan en ontdek de foute naam !
Ik ken die colonel niet, maar Kees en Ekko, zijn mensen met wie ik van
mening kan verschillen.
Van PNG kan dat niet gezegd worden.
> Als "faken" hier een gewoonte gaat worden, dan kap ik ermee, dan ga ik
> mezelf dubbele ontkenningen aanleren en op soc.culture.afrikaans posten.
Dat zou ik jammer vinden Martin. Ik heb groot respect voor jou, en ik
zal dus bij deze verklaren dat ik het niet meer zal doen.
Wat anderen doen, heb ik geen greep op.
In zoiets als een publiek bulletin board kan je alleen maar hopen dat de
meeste potsers zich een beetje aan de regels houden. Wat wij ook met elkaar
afspreken, zal niet verhinderen dat de PnG's en andere laffe figuren
zich hier manifesteren.
--
**************************************************
Ghost (00)
Joost Stenfert Kroese
Liberation front of nerds with an identity crisis
E-mail: Jo...@cad.canterbury.ac.nz
**************************************************
Rob Barends
In article <4m16l1$q...@fly.HiWAAY.net>, h...@fly.HiWAAY.net says...
>
>Rob Barends <rbar...@bga.com> wrote:
>:In article <4lt0sd$9...@columbia.cs.ubc.ca>, kvd...@cs.ubc.ca says...
>:>
>:>Zeker 60% van de potsings van "Kees van den Doel" zijn in feite forges
>:>van al dan niet bekenden. De "Rob Barends" bestaat alleen in de
>:>vervalsende hand van Van Steggeren, die zelf weer voor 40% uit Truus
>:>forges bestaat.
>:
>:Nietes. Ik heb getuigen die zowel Kees als Henk en ook mij hebben gezien.
>:Onder hun aantal bevinden zich hoggst betrouwbare figuren zoals Hanneke
>:en A3. Geloof me maar, ik ben 100% echt en 100% mezelf.
>:
>:>Kees (geloof jij dat?)
>:
>:Rob (ja!)
>
>En dan te bedenken dat we al tijdenlang geleden hebben bekend dat ik
>de Keesrol voor een zacht prijsje heb overgenomen van Ignaz.
Samen met een pond Bologna...
>De vermomming was wel wat warm in dat stripwinkeltje, maar zeker A3
>is er volledig ingetuind.
Hier is meer bewijs. Je zult mij niet in een stripwinkel aantreffen. Ik
ben veel te verlegen.
>Henk
Rob
Gerard Stafleu
In article <mbier-260...@selkov.bsd.uchicago.edu>, mb...@surgery.bsd.uchicago.edu (martin bier) writes:
> Het gaat
> erom dat je weet dat het steeds een en dezelfde persoon is.
Krek. TdW etc zijn steeds e'e'n en de zelfde persoon, maar PNG beweert
zelf dat het een onbepaald kwakje is dat je niet als persoon kunt
aanspreken. TdW is pseudoniem, PNG is anoniem en gebruikt die
anoniemiteit om zich achter te verschuilen bij het posten van dubieuze
artikelen om zodoende niet persoonlijk aansprakelijk te zijn. TdW is
wel persoonlijk aansprakelijk (als je hier tenminste van spraken kunt
spreken), zij het niet onder zijn/haar eigen naam. Als je TdW feekt,
feek je dus inderdaad een persoon, wat de persoonlijke integriteit
aantast. Als je PNG feekt, feek je een onbebaald kwakje, wat geen
persoonlijke integriteit aantast, hoogstens een onbepaalde
kwakjesintegriteit. Er is een verschil.
> Ik had nooit gedacht dat ik nog eens de integriteit zou verdedigen van een
> intolerante homofoob die mij m'n illegale THC-geinduceerde glimlach
> misgunt.
Dat bouwt vast karaktersterkte, en in de bijbel zal er ook ergens wel
iets goeds over staan (nietwaar, Ekko?). Maar laat ik breedhartig zijn
en toegeven dat je in principe gelijk hebt. Maar principes moet je zo
nu en dan eens tegen hun kont schoppen, anders roesten ze vast.
> Maar ja, zoals ik al eerder uit het lied van The Clash kwootte
> "he who fucks nuns will later join the church."
Als je te goed joint mag je niet meer fucken.
Jaap Verhoeven
Philippe Schepens sprak over de aanslag op zijn leven:
> Toen Patricia mij feekte, heb ik ze gewoon genegeerd. Die feek was
> eigenlijk zo stom...
Zo wassie ook bedoeld.
Jack
Ekko Dieleman
ger...@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu) wrote:
<uitleg gesnipt>
>> Ik had nooit gedacht dat ik nog eens de integriteit zou verdedigen van een
>> intolerante homofoob die mij m'n illegale THC-geinduceerde glimlach
>> misgunt.
>Dat bouwt vast karaktersterkte, en in de bijbel zal er ook ergens wel
>iets goeds over staan (nietwaar, Ekko?). Maar laat ik breedhartig zijn
>en toegeven dat je in principe gelijk hebt. Maar principes moet je zo
>nu en dan eens tegen hun kont schoppen, anders roesten ze vast.
Er staat wel; iets goeds over homosexuelen ja, als je dat bedoelt. Die
worden beschouwt als zondaren die liefdevol door hun medemensen op hun
zonde (homosexualiteit) gewezen moeten worden en liefdevol begeleidt
moeten worden op de weg terug als ze zich willen bekeren. als ze dat
(nog) niet willen moeten hun medemensen voor hen bidden, net als ze
dat zouden moeten doe voor andere zondige mensen. (eigenlijk voor
iedereen dus, want niemand is geheel zonder zonde)
>> Maar ja, zoals ik al eerder uit het lied van The Clash kwootte
>> "he who fucks nuns will later join the church."
>Als je te goed joint mag je niet meer fucken.
Moet je wel priester worden, of monnik. Geldt alleen in de RK-Kerk.
Ekko
Gerard Stafleu
In article <4m4uun$5...@rubens.telebyte.nl>, ek...@telebyte.nl (Ekko Dieleman) writes:
> Er staat wel; iets goeds over homosexuelen ja, als je dat bedoelt. Die
Eh nee, eigenlijk bedoelde ik iets over iemand op principes verdedigen,
terwijl die iemand je tegenstaat, zodat je bij elk woord het gevoel hebt
dat het met een walmende antiperistaltiek vanuit het kolon door een brei
van gal en maagzuur je strot uitgedreven wordt, en je bij elk nobel
woord het gevoel hebt een stinkende massa bederf over het heelal uit te
storten (klopt dat een beetje, Martin?). Ik bedoel, daar moet toch
wel iets goeds over in de bijbel staan, niet?
Ekko Dieleman
ger...@uwovax.uwo.ca (Gerard Stafleu) wrote:
>In article <4m4uun$5...@rubens.telebyte.nl>, ek...@telebyte.nl (Ekko Dieleman) writes:
>> Er staat wel; iets goeds over homosexuelen ja, als je dat bedoelt. Die
>Eh nee, eigenlijk bedoelde ik iets over iemand op principes verdedigen,
>terwijl die iemand je tegenstaat, zodat je bij elk woord het gevoel hebt
>dat het met een walmende antiperistaltiek vanuit het kolon door een brei
>van gal en maagzuur je strot uitgedreven wordt, en je bij elk nobel
>woord het gevoel hebt een stinkende massa bederf over het heelal uit te
>storten (klopt dat een beetje, Martin?). Ik bedoel, daar moet toch
>wel iets goeds over in de bijbel staan, niet?
Het zou best kunnen, Gerard, maar dan zou ik wel even moeten zoeken.
Mijn Bijbelkennis is niet zo groot dat ik dat even snel kan oplepelen.
Maar ik zal eens gaan zoeken.
Ekko