Zaak Dutroux: 27 getuigen dood!
Maarten H. Tromp
dood. De doodsoorzaken lopen uiteen van auto-ongelukken, zelfmoorden
onder verdachte omstandigheden tot regelrechte moorden. Echter de
Belgische justitie schijnt op geen enkele wijze verontrust te zijn
door de dood van al deze getuigen. Steeds beweerden ze dat Dutroux een
perverse eenling is terwijl hij zelf steeds gezegd heeft een radertje
te zijn in een netwerk. Ook was interresant te zien dat in de
documentaire het bewijs werd geleverd dat Nihoul contacten heeft tot
in de hoogste politieke kringen van Belgiė.
En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
water komt?
Maarten
Hieke
> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
> water komt?
Een heleboel onbeantwoorde vragen?
Sjoerd Bakker
Uiteindelijk wel, maar ik denk dat we van de betrokkenheid van
machthebbers bij dergelijke zaken inderdaad nog maar het topje van de
ijsberg hebben gezien. Zie bijvoorbeeld ook de Skull & Bones
achtergrond van de Amerikaanse presidenten. Niet dat de seksuele
feiten op zich me veel uitmaken, maar ik vind het wel erg storend dat
men een publieke moraal van preutsheid preekt, en ondertussen zelf wel
alles uitspookt wat men wil.
--
________________________________________
Sjoerd Bakker
"Het is levensbelangrijk
dat ik met je spreek."
- K3 -
________________________________________
Hieke
> ik vind het wel erg storend dat men een publieke moraal van
> preutsheid preekt, en ondertussen zelf wel alles uitspookt wat
> men wil.
Ik dacht niet dat de meeste mensen er een stel kinderen
in verborgen kelderruimten op na houden, Sjoerd.
Sjoerd Bakker
wrote:
Nee, de meeste mensen juist niet, maar ik denk dat veel machthebbers
zich maar weinig van de publieke moraal aantrekken die ze zelf preken.
Maarten H. Tromp
wrote:
>Sjoerd Bakker wrote:
Ik geloof niet dat Sjoerd dit bedoeld.
Maarten
Maarten H. Tromp
wrote:
>On Mon, 1 Mar 2004 01:15:23 +0100, "Hieke" <spam...@hotmail.com>
>wrote:
>
>>Sjoerd Bakker wrote:
>>> ik vind het wel erg storend dat men een publieke moraal van
>>> preutsheid preekt, en ondertussen zelf wel alles uitspookt wat
>>> men wil.
>>
>>Ik dacht niet dat de meeste mensen er een stel kinderen
>>in verborgen kelderruimten op na houden, Sjoerd.
>
>Nee, de meeste mensen juist niet, maar ik denk dat veel machthebbers
>zich maar weinig van de publieke moraal aantrekken die ze zelf preken.
Daar kan je wat Belgie betreft wel eens gelijk in kunnen hebben. Mijn
persoonlijke mening is, na jarenlang de zaak Dutroux gevolgd te
hebben, dat Nihoul de opdrachtgever is geweest. Zijn rol is veel
groter als men wil toegeven. Ook het feit dat hij iedere keer de dans
ontspringt ondanks de vele bewijzen tegen hem geeft te denken.
Maarten
Sjoerd Bakker
Ook die 27 dode getuigen geeft toch wel erg te denken. Ik heb die
documentaire niet gezien, maar als het op een reguliere Duitse zender
was, en niet op RTLPlus of zoiets, moet er bijna wel een kern van
waarheid in zitten, want dat zijn doorgaans geen sensatiezoekers. Ook
dat het allemaal zo vreselijke lang duurt voor het eindelijk wordt
berecht vind ik wel vreemd.
Wel vind ik de hysterie die er om is ontstaan erg overdreven; zeker
als je dat bijvoorbeeld afzet tegen het aantal dagelijkse
verkeersdoden.
Hieke
> Nee, de meeste mensen juist niet, maar ik denk dat veel machthebbers
> zich maar weinig van de publieke moraal aantrekken die ze zelf preken.
O, dat ben ik direct met je eens. Ik vond het daarom
ook uitstekend dat Oudkerk verdween. Als de media
wat minder bangerig waren, zouden er regelmatig wat
koppen rollen. Want er is bij insiders echt wel het één
en ander bekend hoor. Den Uyl en Lubbers hielden er
ook buitenechtelijke relaties op na, maar speelden wel
de goede huisvader voor de buitenwacht. Vind ik best
hoor, maar val ons dan ook niet verder meer lastig met
Liesbeth, Ria en de rest wanneer het de heren zelf eens
goed uit komt.
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker wrote:
>> Nee, de meeste mensen juist niet, maar ik denk dat veel machthebbers
>> zich maar weinig van de publieke moraal aantrekken die ze zelf preken.
>
>O, dat ben ik direct met je eens. Ik vond het daarom
>ook uitstekend dat Oudkerk verdween.
Ik vind dat Oudkerk werkelijk niets heeft misdaan.
> Als de media
>wat minder bangerig waren, zouden er regelmatig wat
>koppen rollen.
Ja, maar daar gaat het mij nu juist niet om. Ik vind dat machthebbers,
zolang ze zich aan de wet houden, privé mogen uitspoken wat ze zelf
willen, maar dan ook niet het volk moet opzadelen met allerlei
truttige burgermoraal.
> Want er is bij insiders echt wel het één
>en ander bekend hoor. Den Uyl en Lubbers hielden er
>ook buitenechtelijke relaties op na, maar speelden wel
>de goede huisvader voor de buitenwacht. Vind ik best
>hoor, maar val ons dan ook niet verder meer lastig met
>Liesbeth, Ria en de rest wanneer het de heren zelf eens
>goed uit komt.
Juist!
Warhol
"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> a écrit dans le message de news:
i2v440h0fnr2d8htc...@4ax.com...
heb je een link?
Hieke
> Ik vind dat Oudkerk werkelijk niets heeft misdaan.
Misbruik maken van willoze verslaafden vind ik, als
het al geen misdaad is, in elk geval niet al te ethisch.
Door zo'n figuur laat ik mij op geen enkele wijze de
de les lezen.
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker wrote:
>> Ik vind dat Oudkerk werkelijk niets heeft misdaan.
>
>Misbruik maken van willoze verslaafden vind ik, als
>het al geen misdaad is, in elk geval niet al te ethisch.
Ik vind prostitutie sowieso niet ethisch, maar als je het toestaat
heeft een wethouder even veel rechten als iedere willekeurige andere
burger. En die Theemsweg was gewoon een legale tippelzone.
>Door zo'n figuur laat ik mij op geen enkele wijze de
>de les lezen.
Ik weet niet hoe Oudkerk verder in de praktijk als wethouder was.
Supergonzo
wrote:
Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar.
Supergonzo
wrote:
>On Mon, 1 Mar 2004 02:11:43 +0100, "Hieke" <spam...@hotmail.com>
>wrote:
>
>>Sjoerd Bakker wrote:
>>> Ik vind dat Oudkerk werkelijk niets heeft misdaan.
>>
>>Misbruik maken van willoze verslaafden vind ik, als
>>het al geen misdaad is, in elk geval niet al te ethisch.
>
>Ik vind prostitutie sowieso niet ethisch, maar als je het toestaat
>heeft een wethouder even veel rechten als iedere willekeurige andere
>burger. En die Theemsweg was gewoon een legale tippelzone.
Maar vind jij ook niet dat er een enorm verschil is om een verslaafde
griet te gebruiken of een gezonde meid? Juist in de tijd dat B&W
besloten dat de Theemsweg dicht moest ging hij er juist heen.
Je mag ook elke dag dronken het cafe uit komen maar je wordt niet echt
geloofwaardig als je besluit dat openbare dronkenschap aangepakt moet
worden.
>
>
>>Door zo'n figuur laat ik mij op geen enkele wijze de
>>de les lezen.
>
>Ik weet niet hoe Oudkerk verder in de praktijk als wethouder was.
Redelijk.
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 02:32:41 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>>On Mon, 1 Mar 2004 02:11:43 +0100, "Hieke" <spam...@hotmail.com>
>>wrote:
>>
>>>Sjoerd Bakker wrote:
>>>> Ik vind dat Oudkerk werkelijk niets heeft misdaan.
>>>
>>>Misbruik maken van willoze verslaafden vind ik, als
>>>het al geen misdaad is, in elk geval niet al te ethisch.
>>
>>Ik vind prostitutie sowieso niet ethisch, maar als je het toestaat
>>heeft een wethouder even veel rechten als iedere willekeurige andere
>>burger. En die Theemsweg was gewoon een legale tippelzone.
>
>Maar vind jij ook niet dat er een enorm verschil is om een verslaafde
>griet te gebruiken of een gezonde meid? Juist in de tijd dat B&W
>besloten dat de Theemsweg dicht moest ging hij er juist heen.
Op de Theemsweg kwamen volgens een rapport van de gemeente Amsterdam,
zeker in het begin, juist relatief weinig verslaafden. De vrouwen daar
werden er ook behoorlijk in de watten gelegd, met een huiskamer en
mogelijkheden voor controle en dergelijke. Ook werden ze regelmatig
door de politie benaderd met de vraag of ze aangifte wilden doen van
vrouwenhandel, en dat wilden de meesten gewoon niet. Verder kwamen er
bijvoorbeeld ook travestieten uit Latijns-Amerika, en het was dus echt
niet zo dat er alleen maar sprake van uitbuiting was. Bovendien is het
maar de vraag of er wel een beter alternatief voor die vrouwen was.
Supergonzo
wrote:
Dat er geen verslaafde prostituees kwamen lag in het feit dat dealers
werden geweerd en ja, dan blijven de meisjes weg.
Wat er de laatste jaren stond was voornamelijk illegaal. Illegalen
doen geen aangifte want dat staat garant voor een enkeltje huis. Dus
zo vrijwillig was het allemaal niet.
Van het begin af aan was het duidelijk dat een tippelzone op die plek,
ver van de stad af op een van godverlaten plek niet zou werken. Dat is
dan ook wel duidelijk geworden.
Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
gemeente niet mee *kan* inhouden.
Luc Van Braekel
news:i2v440h0fnr2d8htc...@4ax.com...
> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
> dood.
Ik volg het niet zo van nabij, maar in 2001 berichtte de krant De Morgen dat
er 18 getuigen dood waren.
Een overzichtje vind je op
http://groups.google.com/groups?selm=d3Pd7.50956%24ye.2158579%40afrodite.telenet-ops.be
Mag ik er op wijzen dat het statistisch gezien vrij normaal is dat er in de
(bijna) acht jaar tussen de aanhouding van Dutroux en het proces, intussen
een paar van de honderden getuigen overleden zijn?
Luc
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
Als je niet wil dat het werkt, zal het ook nooit werken. Wat ik bij de
hypocrisie rond het Oudkerk-gebeuren veel aantref is dat men een
fundamenteel middeleeuws seksueel wereldbeeld projekteert op de eigen
omgeving, en daar dan de problemen aan wijt. Ik ben bang dat het in
PvdA-kringen nog gangbaar is om porno als "vrouwonvriendelijk" te
beschouwen, terwijl ikzelf toch uit mijn ruime persoonlijke seksuele
ervaring kan vertellen dat redelijk wat vrouwen daar zelf ook wel van
houden.
>
>Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
>gemeente niet mee *kan* inhouden.
Het enige "probleem" was in feite de vrouwenhandel, want met de
openbare orde ging het de laatste tijd juist beter. De deskundigen
waren vrijwel allemaal tegen sluiting, maar tegen de maatschappelijk
achterhaalde stelling van Halbertsma dat prostitutie geen normaal
beroep is, valt natuurlijk niet te praten.
Warhol
"Luc Van Braekel" <l...@flanders.info> a écrit dans le message de news:
c1u7pu$1jt9v6$1...@ID-127273.news.uni-berlin.de...
Ik zou er niet zo licht over gaan.
Het zijn kroon getuige
laat ons afwachten wat Dutroux gaat verklaren omtrent Nihoul
Palmakh
Shalom
nieuwslezer
<nos...@nospam.es> wrote:
>Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
>dood. De doodsoorzaken lopen uiteen van auto-ongelukken, zelfmoorden
>onder verdachte omstandigheden tot regelrechte moorden. Echter de
>Belgische justitie schijnt op geen enkele wijze verontrust te zijn
>door de dood van al deze getuigen. Steeds beweerden ze dat Dutroux een
>perverse eenling is terwijl hij zelf steeds gezegd heeft een radertje
>te zijn in een netwerk. Ook was interresant te zien dat in de
>documentaire het bewijs werd geleverd dat Nihoul contacten heeft tot
>in de hoogste politieke kringen van België.
ik heb de docu niet gezien
op netwerk vorige week kwam ook aan bod dat een aantal getuigen op een
rare manier om het leven zijn gekomen.
neem daarbij de maneuvers om een bekwame onderzoeksrechter als
conrotte te vervangen door een groentje....
laat ons hopen samen met de ouders dat tijdens het proces nog iets aan
het licht komt ...maar ik vrees ervoor.
gr
gr
el misti
"Luc Van Braekel" <l...@flanders.info> schreef in bericht
news:c1u7pu$1jt9v6$1...@ID-127273.news.uni-berlin.de...
Dat mag, maar van die 18 vijf door 'moord (onopgehelderd)', en 4 door
'zelfmoord' lijkt me statistisch toch enigzins merkwaardig.
--
de onnavolgbare
Supergonzo
wrote:
De Theemsweg was een zoethoudertje voor bewoners aan o.a. de
Utrechtsestraat, die zichtbaar aan het verloederen was.
> Wat ik bij de
>hypocrisie rond het Oudkerk-gebeuren veel aantref is dat men een
>fundamenteel middeleeuws seksueel wereldbeeld projekteert op de eigen
>omgeving, en daar dan de problemen aan wijt. Ik ben bang dat het in
>PvdA-kringen nog gangbaar is om porno als "vrouwonvriendelijk" te
>beschouwen, terwijl ikzelf toch uit mijn ruime persoonlijke seksuele
>ervaring kan vertellen dat redelijk wat vrouwen daar zelf ook wel van
>houden.
Dat laatste is onzin, er zullen vast nog wel een paar "Rote Socken" in
de PvdA zijn, maar die zijn met een lampje te vinden.
>
>>
>>Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
>>gemeente niet mee *kan* inhouden.
>
>Het enige "probleem" was in feite de vrouwenhandel, want met de
>openbare orde ging het de laatste tijd juist beter.
De hele doelstelling van de Theemsweg is nooit gehaald, namelijk een
tippelzone voor verslaafde prostituees. Plm 90% van de prostituees
waren illegalen, op het eind was dat 77%. Waar illegale prostitutie
is, is vrouwenhandel.
>De deskundigen
>waren vrijwel allemaal tegen sluiting, maar tegen de maatschappelijk
>achterhaalde stelling van Halbertsma dat prostitutie geen normaal
>beroep is, valt natuurlijk niet te praten.
Niet alleen de PvdA was voor sluiting, de hele Raad op GroenLinks na.
Lees hier het rapport nog maar eens na:
http://www.amsterdam.nl/contents/pages/00003634/definitiefdsp-rapport1.pdf
Precies een jaar geleden drong een meerderheid van de Amsterdamse
gemeenteraad aan op sluiting van de tippelzone. De situatie was
'volkomen uit de hand gelopen', liet fractievoorzitter Tjalling
Halbertsma van de PvdA destijds weten, waarmee hij zich aansloot bij
de VVD en de Socialistische Partij, die al veel langer pleiten voor
sluiting. ''Het college moet zich ernstig afvragen of het zich nog
geroepen voelt het vak van bordeelhouder uit te oefenen,'' zei hij.
De tippelzone werd in 1997 ingesteld om verslaafde prostituees een
eigen werkplek te geven, ver van de binnenstad, waar ze veel overlast
veroorzaakten. De oorspronkelijke doelgroep is er sindsdien nauwelijks
aangetroffen. In plaats daarvan werd de Theemsweg een verzamelplaats
voor illegaal in Nederland verblijvende vrouwen.
Cohen, die vreesde voor nieuwe overlast in de stad, kreeg
desalniettemin een laatste kans om met strenger politie-optreden orde
op zaken te stellen. Een evaluatie na een half jaar zou moeten
uitwijzen of de maatregelen hadden geholpen.
Uit onderzoek van het onderzoeksbureau DSP blijkt nu dat het aantal
prostituees op de zone weliswaar is gedaald van 130 naar vijftig per
avond, maar ook dat een ruime meerderheid van de vrouwen nog altijd
illegaal is. Ook constateert het bureau dat het aantal incidenten niet
is afgenomen. Met de openbare orde gaat het beter, maar de
vrouwenhandel is bijvoorbeeld toegenomen. Verplaatsing van
tippelprostitutie naar andere plekken in Amsterdam is niet
geconstateerd, meldt DSP. 'Verplaatsing naar andere sectoren zoals de
escortbranche is waarschijnlijk, maar onzichtbaar. De prostituees
voelen zich opgejaagd en zijn bang.'
De hulpverleners van de Huiskamer HVO/Querido, die de vrouwen op de
zone opvangen, zijn dan ook tegen sluiting. Het handhaven van de
tippelzone biedt volgens hen de beste garanties voor de veiligheid en
gezondheid van de prostituees en van de bezoekers van de zone.
De politie, die al veel langer pleit voor sluiting, stelt dat de
tippelzone nog altijd een aanzuigende werking heeft op allerlei vormen
van criminaliteit.
Ook de GG&GD en de gemeentelijke Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling
(DMO) zetten vraagtekens bij de effectiviteit van de Huiskamer en het
behoud van de tippelzone. In de binnenstad zou nu al goede opvang zijn
voor verslaafde vrouwen, bijvoorbeeld bij De Regenboog. DMO is
daarnaast bezig met een hostel voor Nederlandse verslaafde vrouwen.
© Het Parool, 21-10-2003
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 03:49:30 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>>On Mon, 01 Mar 2004 03:21:02 +0100, Supergonzo
>><super...@herejezus.nl> wrote:
>>>
>>>Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
>>>gemeente niet mee *kan* inhouden.
>>
>>Het enige "probleem" was in feite de vrouwenhandel, want met de
>>openbare orde ging het de laatste tijd juist beter.
>
>De hele doelstelling van de Theemsweg is nooit gehaald, namelijk een
>tippelzone voor verslaafde prostituees. Plm 90% van de prostituees
>waren illegalen, op het eind was dat 77%. Waar illegale prostitutie
>is, is vrouwenhandel.
Tsja, kennelijk een fact of life. Maar net zoals geld virtueel is,
geldt dat ook voor vrouwenhandel. Gewoon een paar pooiers die erachter
aan zitten; al dan niet met gedeeltelijke instemming van de betroffen
vrouwen. Feit is dus dat de verreweg meeste vrouwen, ondanks herhaald
aandringen van de politie, geen aangifte willen doen. Dat kun je
ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
volgens mij geen bal aan de bestaande situatie. Het is gewoon een vorm
van oogklepperij, die er waarschijnlijk op neer zal komen dat de hele
zaak nog meer ondergronds zal gaan.
>
>>De deskundigen
>>waren vrijwel allemaal tegen sluiting, maar tegen de maatschappelijk
>>achterhaalde stelling van Halbertsma dat prostitutie geen normaal
>>beroep is, valt natuurlijk niet te praten.
>
>Niet alleen de PvdA was voor sluiting, de hele Raad op GroenLinks na.
>
>Lees hier het rapport nog maar eens na:
>http://www.amsterdam.nl/contents/pages/00003634/definitiefdsp-rapport1.pdf
>
>De hulpverleners van de Huiskamer HVO/Querido, die de vrouwen op de
>zone opvangen, zijn dan ook tegen sluiting. Het handhaven van de
>tippelzone biedt volgens hen de beste garanties voor de veiligheid en
>gezondheid van de prostituees en van de bezoekers van de zone.
Daar sluit ik me helemaal bij aan, en zij waren niet de enige
deskundigen die er zo over dachten.
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 03:49:30 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>>On Mon, 01 Mar 2004 03:21:02 +0100, Supergonzo
>><super...@herejezus.nl> wrote:
>>>
>>>Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
>>>gemeente niet mee *kan* inhouden.
>>
>>Het enige "probleem" was in feite de vrouwenhandel, want met de
>>openbare orde ging het de laatste tijd juist beter.
>
>De hele doelstelling van de Theemsweg is nooit gehaald, namelijk een
>tippelzone voor verslaafde prostituees. Plm 90% van de prostituees
>waren illegalen, op het eind was dat 77%. Waar illegale prostitutie
>is, is vrouwenhandel.
Tsja, kennelijk een fact of life. Maar net zoals geld virtueel is,
geldt dat ook voor vrouwenhandel. Gewoon een paar pooiers die erachter
aan zitten; al dan niet met gedeeltelijke instemming van de betroffen
vrouwen. Feit is dus dat verreweg de meeste vrouwen, ondanks herhaald
aandringen van de politie, geen aangifte willen doen. Dat kun je
ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
volgens mij geen bal aan de bestaande situatie. Het is een vorm van
oogklepperij, die er waarschijnlijk op neer zal komen dat de hele zaak
nog meer ondergronds zal gaan.
>
>>De deskundigen
>>waren vrijwel allemaal tegen sluiting, maar tegen de maatschappelijk
>>achterhaalde stelling van Halbertsma dat prostitutie geen normaal
>>beroep is, valt natuurlijk niet te praten.
>
>Niet alleen de PvdA was voor sluiting, de hele Raad op GroenLinks na.
>
>Lees hier het rapport nog maar eens na:
>http://www.amsterdam.nl/contents/pages/00003634/definitiefdsp-rapport1.pdf
>
>De hulpverleners van de Huiskamer HVO/Querido, die de vrouwen op de
>zone opvangen, zijn dan ook tegen sluiting. Het handhaven van de
>tippelzone biedt volgens hen de beste garanties voor de veiligheid en
>gezondheid van de prostituees en van de bezoekers van de zone.
Daar sluit ik me helemaal bij aan, en zij waren niet de enige
deskundigen die er zo over dachten.
--
Hieke
> Feit is dus dat verreweg de meeste vrouwen, ondanks herhaald
> aandringen van de politie, geen aangifte willen doen. Dat kun je
> ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
> volgens mij geen bal aan de bestaande situatie.
En Oudkerk wist dat allemaal donders goed en
daarom moest hij, mijn inziens, ook terecht weg.
Supergonzo
wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 11:18:24 +0100, Supergonzo
><super...@herejezus.nl> wrote:
>
>>On Mon, 01 Mar 2004 03:49:30 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>>wrote:
>>
>>>On Mon, 01 Mar 2004 03:21:02 +0100, Supergonzo
>>><super...@herejezus.nl> wrote:
>
>>>>
>>>>Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
>>>>gemeente niet mee *kan* inhouden.
>>>
>>>Het enige "probleem" was in feite de vrouwenhandel, want met de
>>>openbare orde ging het de laatste tijd juist beter.
>>
>>De hele doelstelling van de Theemsweg is nooit gehaald, namelijk een
>>tippelzone voor verslaafde prostituees. Plm 90% van de prostituees
>>waren illegalen, op het eind was dat 77%. Waar illegale prostitutie
>>is, is vrouwenhandel.
>
>Tsja, kennelijk een fact of life. Maar net zoals geld virtueel is,
>geldt dat ook voor vrouwenhandel. Gewoon een paar pooiers die erachter
>aan zitten; al dan niet met gedeeltelijke instemming van de betroffen
>vrouwen. Feit is dus dat verreweg de meeste vrouwen, ondanks herhaald
>aandringen van de politie, geen aangifte willen doen.
Illegalen doen geen aangifte!
> Dat kun je
>ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
>volgens mij geen bal aan de bestaande situatie. Het is een vorm van
>oogklepperij, die er waarschijnlijk op neer zal komen dat de hele zaak
>nog meer ondergronds zal gaan.
Het kan toch niet zo zijn dat de gemeente zich manifesteerd als pooier
voor illegale vrouwen? En trouwens, dat was ook het doel van de
Theemsweg niet.
Supergonzo
wrote:
Jij niet alleen. Hij heeft zich natuurlijk volstrekt onmogelijk
gemaakt hierdoor.
Sjoerd Bakker
wrote:
>Sjoerd Bakker wrote:
De Theemsweg was geheel legaal, en zo aldus besloten door de
Amsterdamse gemeenteraad. Dat wil zeggen dat ook een wethouder alle
recht heeft om er van de aangeboden diensten gebruik te maken.
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 11:43:06 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>>On Mon, 01 Mar 2004 11:18:24 +0100, Supergonzo
>><super...@herejezus.nl> wrote:
>>
>>>On Mon, 01 Mar 2004 03:49:30 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>>On Mon, 01 Mar 2004 03:21:02 +0100, Supergonzo
>>>><super...@herejezus.nl> wrote:
>>
>>>>>
>>>>>Feit is dat de Theemsweg een mensonterend gebeuren was waar je je als
>>>>>gemeente niet mee *kan* inhouden.
>>>>
>>>>Het enige "probleem" was in feite de vrouwenhandel, want met de
>>>>openbare orde ging het de laatste tijd juist beter.
>>>
>>>De hele doelstelling van de Theemsweg is nooit gehaald, namelijk een
>>>tippelzone voor verslaafde prostituees. Plm 90% van de prostituees
>>>waren illegalen, op het eind was dat 77%. Waar illegale prostitutie
>>>is, is vrouwenhandel.
>>
>>Tsja, kennelijk een fact of life. Maar net zoals geld virtueel is,
>>geldt dat ook voor vrouwenhandel. Gewoon een paar pooiers die erachter
>>aan zitten; al dan niet met gedeeltelijke instemming van de betroffen
>>vrouwen. Feit is dus dat verreweg de meeste vrouwen, ondanks herhaald
>>aandringen van de politie, geen aangifte willen doen.
>
>Illegalen doen geen aangifte!
Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?! Het enige dat je zou kunnen
doen is de B9-regeling uitbreiden, maar dan zit je weer met een
toestroom van illegalen. Misschien in een bepaalde vorm trouwens toch
wel het overwegen waard.
>
>> Dat kun je
>>ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
>>volgens mij geen bal aan de bestaande situatie. Het is een vorm van
>>oogklepperij, die er waarschijnlijk op neer zal komen dat de hele zaak
>>nog meer ondergronds zal gaan.
>
>Het kan toch niet zo zijn dat de gemeente zich manifesteerd als pooier
>voor illegale vrouwen?
De gemeente is natuurlijk niet de pooier. Als men voor goede
voorzieningen en begeleiding zorgt vallen er naar die kant weinig
verwijten te maken. Nogmaals: wat is het alternatief voor die vrouwen,
en is het wel beter dan de Theemsweg?! Ik krijg zelf de indruk dat de
insteek van de gemeente zeker een goede was, maar dat men gaandeweg
wat in paniek is geraakt.
Supergonzo
wrote:
>On Mon, 1 Mar 2004 11:53:40 +0100, "Hieke" <spam...@hotmail.com>
>wrote:
>
>>Sjoerd Bakker wrote:
>>> Feit is dus dat verreweg de meeste vrouwen, ondanks herhaald
>>> aandringen van de politie, geen aangifte willen doen. Dat kun je
>>> ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
>>> volgens mij geen bal aan de bestaande situatie.
>>
>>En Oudkerk wist dat allemaal donders goed en
>>daarom moest hij, mijn inziens, ook terecht weg.
>
>De Theemsweg was geheel legaal, en zo aldus besloten door de
>Amsterdamse gemeenteraad. Dat wil zeggen dat ook een wethouder alle
>recht heeft om er van de aangeboden diensten gebruik te maken.
Zo erg legaal was het daar allemaal niet. Het was meer gedogen.
Illegalen mogen daar helemaal niet zijn, dat is een van de zaken die
voortvloeien uit het illegaal zijn. Als het overgrote deel daar
illegaal is, kan je daar je vraagtekens bij zetten. Tegen een tuinder
die illegalen aan het werk heeft wordt ook opgetreden.
Supergonzo
wrote:
>>
>>Illegalen doen geen aangifte!
>
>Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?!
Net wat ik zeg. Illegalen lopen een geheid risico als ze aangifte
doen. Meestal komen ze ook uit landen waar de politie nou niet "je
beste vriend is".
> Het enige dat je zou kunnen
>doen is de B9-regeling uitbreiden, maar dan zit je weer met een
>toestroom van illegalen. Misschien in een bepaalde vorm trouwens toch
>wel het overwegen waard.
>
>>
>>> Dat kun je
>>>ongewenst vinden, maar met sluiting van de Theemsweg verander je
>>>volgens mij geen bal aan de bestaande situatie. Het is een vorm van
>>>oogklepperij, die er waarschijnlijk op neer zal komen dat de hele zaak
>>>nog meer ondergronds zal gaan.
>>
>>Het kan toch niet zo zijn dat de gemeente zich manifesteerd als pooier
>>voor illegale vrouwen?
>
>De gemeente is natuurlijk niet de pooier. Als men voor goede
>voorzieningen en begeleiding zorgt vallen er naar die kant weinig
>verwijten te maken. Nogmaals: wat is het alternatief voor die vrouwen,
>en is het wel beter dan de Theemsweg?! Ik krijg zelf de indruk dat de
>insteek van de gemeente zeker een goede was, maar dat men gaandeweg
>wat in paniek is geraakt.
Even terug naar het begin: de doelstelling was een tippelzone
creereren om de overlast van heroinehoeren in de Utrechtsestraat, de
PH-kade en achter het CS op te lossen. Die doelstelling is, op de
Utrechtsestraat na, niet gelukt. In feite heeft de gemeente ruimte
gecreeerd voor zaken die /toen/ niet aan de orde waren.
Naast vrouwenhandel kwamen er ook ander vormen van zware criminaliteit
voor als wapenhandel, handel in paspoorten etc. Zaken die bij
heroinehoeren eigenlijk niet voorkomen. *Dat* is de reden waarom de
Theemsweg gesloten is.
De gemeente is zeker niet in paniek geraakt, dat gebeurt hier niet zo
snel. Maar van het begin af aan zijn er twijfels geweest over de
Theemsweg, temeer omdat het tippelen door heroinehoeren achter het CS
en op de PH-kade gewoon is doorgegaan, ondanks de veegacties.
Sjoerd Bakker
Tot het moment dat de zone bij gemeentelijk besluit werd gesloten, had
Oudkerk naar mijn mening alle recht om er van de aangeboden diensten
gebruik te maken. Ook gedogen is een gewoonterecht dat voor alle
burgers geldt. Dat hinken op twee gedachten wat betreft de illegalen
is nu eenmaal een principieel maatschappelijk fenomeen dat al van alle
tijden is, en je niet Oudkerk specifiek kan verwijten. Ik vind
Nederlanderschap uiteindelijk geen zaak van geboorte maar van
mentaliteit.
Supergonzo
wrote:
Dat klinkt allemaal wel mooi, maar wethouder ben je dag en nacht.
Juist met zaken waarvan we vinden dat ze maatschappelijk niet aanvaard
vinden heb je je weg te houden. Oudkerk kwam daar juist in de tijd dat
de discussie over het sluiten weer speelde. En besluit waar hij als
lid van B&W en als eerste man van de PvdA A'dam over mee moest
beslissen. Daar speelt ook het feit mee dat de strijd tegen uitbuiting
hoog in het vaandel van de PvdA staat.
Het vreemde is dat er in het begin veel meer lawaai was over het
vermeende cokegebruik van Oudkerk, terwijl cokegebruik maatschappelijk
gezien veel aanvaardbaarder is.
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 12:30:41 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>
>>>
>>>Illegalen doen geen aangifte!
>>
>>Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?!
>
>Net wat ik zeg. Illegalen lopen een geheid risico als ze aangifte
>doen. Meestal komen ze ook uit landen waar de politie nou niet "je
>beste vriend is".
Inderdaad, maar of ze dat risico willen nemen, blijft wel hun eigen
zaak. Jij lijkt het Oudkerk te verwijten dat die vrouwen naar
Nederland zijn gekomen, en dat vind ik niet terecht.
>>De gemeente is natuurlijk niet de pooier. Als men voor goede
>>voorzieningen en begeleiding zorgt vallen er naar die kant weinig
>>verwijten te maken. Nogmaals: wat is het alternatief voor die vrouwen,
>>en is het wel beter dan de Theemsweg?! Ik krijg zelf de indruk dat de
>>insteek van de gemeente zeker een goede was, maar dat men gaandeweg
>>wat in paniek is geraakt.
>
>Even terug naar het begin: de doelstelling was een tippelzone
>creereren om de overlast van heroinehoeren in de Utrechtsestraat, de
>PH-kade en achter het CS op te lossen. Die doelstelling is, op de
>Utrechtsestraat na, niet gelukt. In feite heeft de gemeente ruimte
>gecreeerd voor zaken die /toen/ niet aan de orde waren.
>Naast vrouwenhandel kwamen er ook ander vormen van zware criminaliteit
>voor als wapenhandel, handel in paspoorten etc. Zaken die bij
>heroinehoeren eigenlijk niet voorkomen. *Dat* is de reden waarom de
>Theemsweg gesloten is.
Uit het rapport maak ik op dat er weinig verslaafde vrouwen op de
Theemsweg kwamen omdat ze ver van de dealers afzaten. Daar had men dan
wel eens voorzieningen voor kunnen treffen, als dat de bedoeling was
(hoe cynisch het ook klinkt).
>
>De gemeente is zeker niet in paniek geraakt, dat gebeurt hier niet zo
>snel. Maar van het begin af aan zijn er twijfels geweest over de
>Theemsweg, temeer omdat het tippelen door heroinehoeren achter het CS
>en op de PH-kade gewoon is doorgegaan, ondanks de veegacties.
Wat is gelezen heb is dat de openbare orde op het laatst niet zo'n
probleem meer was; alleen de illegaliteit, maar ik krijg niet de
indruk dat er tegen dat laatste erg streng werd opgetreden. De vraag
blijft dan dus wel wat de gemeente zelf wat betreft de illegale
prostituees eiegnlijk wil, als men ze bij aangifte van vrouwenhandel
geen echt alternatief wat betreft verblijfsvergunningen wil geven. Dat
lijkt me de kern van het probleem, waar het geval Oudkerk transparant
aan was.
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 12:30:41 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>
>>>
>>>Illegalen doen geen aangifte!
>>
>>Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?!
>
>Net wat ik zeg. Illegalen lopen een geheid risico als ze aangifte
>doen. Meestal komen ze ook uit landen waar de politie nou niet "je
>beste vriend is".
Inderdaad, maar of ze dat risico willen nemen, blijft wel hun eigen
zaak. Jij lijkt het Oudkerk te verwijten dat die vrouwen naar
Nederland zijn gekomen, en dat vind ik niet terecht.
>>De gemeente is natuurlijk niet de pooier. Als men voor goede
>>voorzieningen en begeleiding zorgt vallen er naar die kant weinig
>>verwijten te maken. Nogmaals: wat is het alternatief voor die vrouwen,
>>en is het wel beter dan de Theemsweg?! Ik krijg zelf de indruk dat de
>>insteek van de gemeente zeker een goede was, maar dat men gaandeweg
>>wat in paniek is geraakt.
>
>Even terug naar het begin: de doelstelling was een tippelzone
>creereren om de overlast van heroinehoeren in de Utrechtsestraat, de
>PH-kade en achter het CS op te lossen. Die doelstelling is, op de
>Utrechtsestraat na, niet gelukt. In feite heeft de gemeente ruimte
>gecreeerd voor zaken die /toen/ niet aan de orde waren.
>Naast vrouwenhandel kwamen er ook ander vormen van zware criminaliteit
>voor als wapenhandel, handel in paspoorten etc. Zaken die bij
>heroinehoeren eigenlijk niet voorkomen. *Dat* is de reden waarom de
>Theemsweg gesloten is.
Uit het rapport maak ik op dat er weinig verslaafde vrouwen op de
Theemsweg kwamen omdat ze ver van de dealers afzaten. Daar had men dan
wel eens voorzieningen voor kunnen treffen, als dat de bedoeling was
(hoe cynisch het ook klinkt).
>
>De gemeente is zeker niet in paniek geraakt, dat gebeurt hier niet zo
>snel. Maar van het begin af aan zijn er twijfels geweest over de
>Theemsweg, temeer omdat het tippelen door heroinehoeren achter het CS
>en op de PH-kade gewoon is doorgegaan, ondanks de veegacties.
Wat ik gelezen heb is dat de openbare orde op het laatst niet zo'n
probleem meer was; alleen de illegaliteit, maar ik krijg niet de
indruk dat er tegen dat laatste erg streng werd opgetreden. De vraag
blijft dan dus wel wat de gemeente zelf wat betreft de illegale
prostituees eiegnlijk wil, als men ze bij aangifte van vrouwenhandel
geen echt alternatief wat betreft verblijfsvergunningen wil geven. Dat
lijkt me de kern van het probleem, waar het geval Oudkerk transparant
aan was.
--
Supergonzo
wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 12:41:17 +0100, Supergonzo
><super...@herejezus.nl> wrote:
>
>>On Mon, 01 Mar 2004 12:30:41 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>>wrote:
>>
>>
>>>>
>>>>Illegalen doen geen aangifte!
>>>
>>>Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?!
>>
>>Net wat ik zeg. Illegalen lopen een geheid risico als ze aangifte
>>doen. Meestal komen ze ook uit landen waar de politie nou niet "je
>>beste vriend is".
>
>Inderdaad, maar of ze dat risico willen nemen, blijft wel hun eigen
>zaak. Jij lijkt het Oudkerk te verwijten dat die vrouwen naar
>Nederland zijn gekomen, en dat vind ik niet terecht.
Wat is dat nu weer voor onzin? Oudkerk ging daar niet eens over.
>
>
>>>De gemeente is natuurlijk niet de pooier. Als men voor goede
>>>voorzieningen en begeleiding zorgt vallen er naar die kant weinig
>>>verwijten te maken. Nogmaals: wat is het alternatief voor die vrouwen,
>>>en is het wel beter dan de Theemsweg?! Ik krijg zelf de indruk dat de
>>>insteek van de gemeente zeker een goede was, maar dat men gaandeweg
>>>wat in paniek is geraakt.
>>
>>Even terug naar het begin: de doelstelling was een tippelzone
>>creereren om de overlast van heroinehoeren in de Utrechtsestraat, de
>>PH-kade en achter het CS op te lossen. Die doelstelling is, op de
>>Utrechtsestraat na, niet gelukt. In feite heeft de gemeente ruimte
>>gecreeerd voor zaken die /toen/ niet aan de orde waren.
>>Naast vrouwenhandel kwamen er ook ander vormen van zware criminaliteit
>>voor als wapenhandel, handel in paspoorten etc. Zaken die bij
>>heroinehoeren eigenlijk niet voorkomen. *Dat* is de reden waarom de
>>Theemsweg gesloten is.
>
>Uit het rapport maak ik op dat er weinig verslaafde vrouwen op de
>Theemsweg kwamen omdat ze ver van de dealers afzaten. Daar had men dan
>wel eens voorzieningen voor kunnen treffen, als dat de bedoeling was
>(hoe cynisch het ook klinkt).
*Dat* was van het begin af aan al de kritiek en *dat* is ook de
Januskop van de Theemsweg.
>
>>
>>De gemeente is zeker niet in paniek geraakt, dat gebeurt hier niet zo
>>snel. Maar van het begin af aan zijn er twijfels geweest over de
>>Theemsweg, temeer omdat het tippelen door heroinehoeren achter het CS
>>en op de PH-kade gewoon is doorgegaan, ondanks de veegacties.
>
>Wat ik gelezen heb is dat de openbare orde op het laatst niet zo'n
>probleem meer was; alleen de illegaliteit, maar ik krijg niet de
>indruk dat er tegen dat laatste erg streng werd opgetreden. De vraag
>blijft dan dus wel wat de gemeente zelf wat betreft de illegale
>prostituees eiegnlijk wil, als men ze bij aangifte van vrouwenhandel
>geen echt alternatief wat betreft verblijfsvergunningen wil geven. Dat
>lijkt me de kern van het probleem, waar het geval Oudkerk transparant
>aan was.
Je haalt twee zaken door elkaar: de Theemsweg an sich en het bezoek
van Oudkerk. Die twee hebben niets met elkaar te maken.
Maarten H. Tromp
wrote:
>> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
>> dood. De doodsoorzaken lopen uiteen van auto-ongelukken, zelfmoorden
>> onder verdachte omstandigheden tot regelrechte moorden. Echter de
>> Belgische justitie schijnt op geen enkele wijze verontrust te zijn
>> door de dood van al deze getuigen. Steeds beweerden ze dat Dutroux een
>> perverse eenling is terwijl hij zelf steeds gezegd heeft een radertje
>> te zijn in een netwerk. Ook was interresant te zien dat in de
>> documentaire het bewijs werd geleverd dat Nihoul contacten heeft tot
>> in de hoogste politieke kringen van Belgiė.
>>
>> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>> water komt?
>>
>>
>>
>> Maarten
>
>heb je een link?
Helaas niet, het was een tv-documentaire op de Duitse TV. Verder heb
ik op internet geen link kunnen vinden over deze toch zeer
opmerkelijke gegevens. De gang van zaken die geschetst werd in deze
docu was realistisch en werd zakelijk belicht. Wellicht wordt hij ook
eens vertoond op de Nederlandse of belgische TV. Alhoewel ik er een
hard hoofd in heb dat hij werkelijk in Belgie vertoond zal worden. De
autoriteiten en met name de toenmalige Rijkswacht komen er niet al te
best van af.
Maarten
Maarten H. Tromp
<l...@flanders.info> wrote:
>> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
>> dood.
>
>Ik volg het niet zo van nabij, maar in 2001 berichtte de krant De Morgen dat
>er 18 getuigen dood waren.
Dat kan dan wel kloppen, nu zijn het er dus 27.
>Mag ik er op wijzen dat het statistisch gezien vrij normaal is dat er in de
>(bijna) acht jaar tussen de aanhouding van Dutroux en het proces, intussen
>een paar van de honderden getuigen overleden zijn?
De omstandigheden waaronder deze 27 mensen zijn omgekomen lijkt mij
dus helemaal niet normaal en statisch gezien klopt het ook al niet.
>Luc
>
Maarten
Maarten H. Tromp
>> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
>> dood. De doodsoorzaken lopen uiteen van auto-ongelukken, zelfmoorden
>> onder verdachte omstandigheden tot regelrechte moorden. Echter de
>> Belgische justitie schijnt op geen enkele wijze verontrust te zijn
>> door de dood van al deze getuigen. Steeds beweerden ze dat Dutroux een
>> perverse eenling is terwijl hij zelf steeds gezegd heeft een radertje
>> te zijn in een netwerk. Ook was interresant te zien dat in de
>> documentaire het bewijs werd geleverd dat Nihoul contacten heeft tot
>> in de hoogste politieke kringen van Belgiė.
>>
>> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>> water komt?
>>
>Het zou de waarheid over het Opus Dei zijn.
Opus Dei? Is dat niet die ultra-conservatieve katholieke club? Wat zou
die met Dutroux en zijn netwerk van pedofielen te maken hebben?
>Shalom
InsAllah
Maarten
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 13:01:05 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>wrote:
>
>>On Mon, 01 Mar 2004 12:41:17 +0100, Supergonzo
>><super...@herejezus.nl> wrote:
>>
>>>On Mon, 01 Mar 2004 12:30:41 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>
>>>>>
>>>>>Illegalen doen geen aangifte!
>>>>
>>>>Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?!
>>>
>>>Net wat ik zeg. Illegalen lopen een geheid risico als ze aangifte
>>>doen. Meestal komen ze ook uit landen waar de politie nou niet "je
>>>beste vriend is".
>>
>>Inderdaad, maar of ze dat risico willen nemen, blijft wel hun eigen
>>zaak. Jij lijkt het Oudkerk te verwijten dat die vrouwen naar
>>Nederland zijn gekomen, en dat vind ik niet terecht.
>
>Wat is dat nu weer voor onzin? Oudkerk ging daar niet eens over.
Waarom zou het Oudkerk dan zijn te verwijten dat hij gebruik maakte
van de diensten van illegale prostituees?!
>>
>>>>De gemeente is natuurlijk niet de pooier. Als men voor goede
>>>>voorzieningen en begeleiding zorgt vallen er naar die kant weinig
>>>>verwijten te maken. Nogmaals: wat is het alternatief voor die vrouwen,
>>>>en is het wel beter dan de Theemsweg?! Ik krijg zelf de indruk dat de
>>>>insteek van de gemeente zeker een goede was, maar dat men gaandeweg
>>>>wat in paniek is geraakt.
>>>
>>>Even terug naar het begin: de doelstelling was een tippelzone
>>>creereren om de overlast van heroinehoeren in de Utrechtsestraat, de
>>>PH-kade en achter het CS op te lossen. Die doelstelling is, op de
>>>Utrechtsestraat na, niet gelukt. In feite heeft de gemeente ruimte
>>>gecreeerd voor zaken die /toen/ niet aan de orde waren.
>>>Naast vrouwenhandel kwamen er ook ander vormen van zware criminaliteit
>>>voor als wapenhandel, handel in paspoorten etc. Zaken die bij
>>>heroinehoeren eigenlijk niet voorkomen. *Dat* is de reden waarom de
>>>Theemsweg gesloten is.
>>
>>Uit het rapport maak ik op dat er weinig verslaafde vrouwen op de
>>Theemsweg kwamen omdat ze ver van de dealers afzaten. Daar had men dan
>>wel eens voorzieningen voor kunnen treffen, als dat de bedoeling was
>>(hoe cynisch het ook klinkt).
>
>*Dat* was van het begin af aan al de kritiek en *dat* is ook de
>Januskop van de Theemsweg.
Ja, maar dan zou het ook weer niet goed zijn geweest, omdat de
bezoekers er van "zielige junkies" gebruik zouden maken. Ik blijf het
allemaal erg hypocriet vinden.
>>
>>>
>>>De gemeente is zeker niet in paniek geraakt, dat gebeurt hier niet zo
>>>snel. Maar van het begin af aan zijn er twijfels geweest over de
>>>Theemsweg, temeer omdat het tippelen door heroinehoeren achter het CS
>>>en op de PH-kade gewoon is doorgegaan, ondanks de veegacties.
>>
>>Wat ik gelezen heb is dat de openbare orde op het laatst niet zo'n
>>probleem meer was; alleen de illegaliteit, maar ik krijg niet de
>>indruk dat er tegen dat laatste erg streng werd opgetreden. De vraag
>>blijft dan dus wel wat de gemeente zelf wat betreft de illegale
>>prostituees eiegnlijk wil, als men ze bij aangifte van vrouwenhandel
>>geen echt alternatief wat betreft verblijfsvergunningen wil geven. Dat
>>lijkt me de kern van het probleem, waar het geval Oudkerk transparant
>>aan was.
>
>Je haalt twee zaken door elkaar: de Theemsweg an sich en het bezoek
>van Oudkerk. Die twee hebben niets met elkaar te maken.
Jawel. Ik concludeer dat de gemeente de illegale prostituees op de
Theemsweg heeft gedoogd, met name omdat ze graag had gewild dat ze
aangifte van vrouwenhandel hadden gedaan, maar aan de andere kant werd
ze het werken onmogelijk gemaakt door een zaak als die van Oudkerk.
Ondertussen blijft de vrouwenhandel naar verwachting gewoon doorgaan,
met alleen een stuk minder voorzieningen voor de betroffen vrouwen.
Supergonzo
wrote:
?
De discussie over het al dan niet sluiten speelde al twee jaar. Al
voordat Oudkerk wethouder was en ook voordat bekend was dat hij daar
wel eens kwam.
Toen de zaak Oudkerk opspeelde was het besluit om de Theemsweg te
sluiten al genomen.
Maar jij blijft je vastbijten in Oudkerk, terwijl de problematiek van
de Theemsweg veel groter was.
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
>De discussie over het al dan niet sluiten speelde al twee jaar. Al
>voordat Oudkerk wethouder was en ook voordat bekend was dat hij daar
>wel eens kwam.
>
>Toen de zaak Oudkerk opspeelde was het besluit om de Theemsweg te
>sluiten al genomen.
>
>Maar jij blijft je vastbijten in Oudkerk, terwijl de problematiek van
>de Theemsweg veel groter was.
Dat laatste is nu juist precies wat ik beweer, en *daarom* vind ik het
onterecht om Oudkerk het prostitueebezoek te verwijten. Hij is de kop
van jut voor tweeslachtig beleid van de gemeente geworden (illegale
prostitutie gedogen, maar geen goede mogelijkheden voor aangifte tegen
vrouwenhandel bieden). Het zou me trouwens erg verbazen als de
illegale prostitutie nu *wel* consequent zou worden vervolgd, even
afgezien van of dat überhaupt wel wenselijk is.
Supergonzo
wrote:
>On Mon, 01 Mar 2004 13:34:27 +0100, Supergonzo
><super...@herejezus.nl> wrote:
>
>
>>De discussie over het al dan niet sluiten speelde al twee jaar. Al
>>voordat Oudkerk wethouder was en ook voordat bekend was dat hij daar
>>wel eens kwam.
>>
>>Toen de zaak Oudkerk opspeelde was het besluit om de Theemsweg te
>>sluiten al genomen.
>>
>>Maar jij blijft je vastbijten in Oudkerk, terwijl de problematiek van
>>de Theemsweg veel groter was.
>
>Dat laatste is nu juist precies wat ik beweer, en *daarom* vind ik het
>onterecht om Oudkerk het prostitueebezoek te verwijten. Hij is de kop
>van jut voor tweeslachtig beleid van de gemeente geworden (illegale
>prostitutie gedogen, maar geen goede mogelijkheden voor aangifte tegen
>vrouwenhandel bieden). Het zou me trouwens erg verbazen als de
>illegale prostitutie nu *wel* consequent zou worden vervolgd, even
>afgezien van of dat überhaupt wel wenselijk is.
Legaal of niet legaal, een PvdA-wethouder heeft niks te zoeken op
plekken waar dat soort uitbuiting plaats vindt. Hij is ook op andere
tippelzone's geweest, bijvoorbeeld Utrecht.
Als je voorman bent van een partij die de strijd tegen onderdrukking
in het vaandel heeft staan, dan heb je daar gewoon niks te zoeken.
Sjoerd Bakker
Als je als "partij" illegale prostitutie gedoogt, mag je daar ook als
"voorman" gebruik van maken. De bron van het probleem ligt in dat
halfslachtige beleid, en het is met de sluiting van de Theemsweg
helemaal niet opgelost.
Supergonzo
wrote:
Tussen droom en daad staam wetten in de weg en praktische bezwaren.
De PvdA gedoogde niet, maar de gemeente. De PvdA had al heel lang op
het verlanglijstje staan om de Theemsweg te sluiten.
.Peter
> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
> dood. De doodsoorzaken lopen uiteen van auto-ongelukken, zelfmoorden
> onder verdachte omstandigheden tot regelrechte moorden. Echter de
> Belgische justitie schijnt op geen enkele wijze verontrust te zijn
> door de dood van al deze getuigen. Steeds beweerden ze dat Dutroux een
> perverse eenling is terwijl hij zelf steeds gezegd heeft een radertje
> te zijn in een netwerk. Ook was interresant te zien dat in de
> documentaire het bewijs werd geleverd dat Nihoul contacten heeft tot
> in de hoogste politieke kringen van Belgiė.
>
> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
> water komt?
Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering en
inslag is.
Tijd voor
als variant van de nl versie!?
Sjoerd Bakker
<super...@herejezus.nl> wrote:
De wethouder zit er niet alleen voor zijn partij, en hoort het beleid
van de gemeente loyaal uit te voeren.
Even afgezien daarvan is zowel illegaliteit als prostitutie van alle
tijden, en daar zal ook wel niet zo gauw verandering in komen zo lang
er een markt voor is. Je kunt je ogen er wel voor sluiten, maar waar
het netto op neerkomt is dat de vrouwen van de Theemsweg nu geen
Huiskamer meer hebben, en dat je zo een stuk betrokkenheid met deze
groep mist.
Maarten H. Tromp
<Peter.wil...@hotmail.com> wrote:
>> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>> water komt?
>
>Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering en
>inslag is.
O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in België?
België is een bananenrepubliek binnen Europa, zelfs de toekomstige
EU-landen zoals Tsjechie en Polen zijn niet zo diep gezonken als het
pedofielenparadijs dat Belgie heet en waar een schoft als Nihoul
bescherming geniet tot in de hoogste politieke regionen.
>Tijd voor
>
>www.klokkenluideronline.be
>
>als variant van de nl versie!?
Maarten
Wij
"Supergonzo" <super...@herejezus.nl> schreef in bericht
news:in964099f34pm0d8p...@4ax.com...
> On Mon, 01 Mar 2004 13:01:05 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
> wrote:
>
> >On Mon, 01 Mar 2004 12:41:17 +0100, Supergonzo
> ><super...@herejezus.nl> wrote:
> >
> >>On Mon, 01 Mar 2004 12:30:41 +0100, Sjoerd Bakker <sba...@home.nl>
> >>wrote:
> >>
> >>
> >>>>
> >>>>Illegalen doen geen aangifte!
> >>>
> >>>Tsja, maar wat wil je hier mee zeggen?!
> >>
> >>Net wat ik zeg. Illegalen lopen een geheid risico als ze aangifte
> >>doen. Meestal komen ze ook uit landen waar de politie nou niet "je
> >>beste vriend is".
> >
> >Inderdaad, maar of ze dat risico willen nemen, blijft wel hun eigen
> >zaak. Jij lijkt het Oudkerk te verwijten dat die vrouwen naar
> >Nederland zijn gekomen, en dat vind ik niet terecht.
>
> Wat is dat nu weer voor onzin? Oudkerk ging daar niet eens over.
In zekere zin is het hem wel te verwijten net als het iedere hoerenloper
te verwijten valt. Als er geen klandizie voor deze dames is zullen ze
zeer rap verdwijnen.
Aa@pandora.cu Dieter Aaa
"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef in bericht
news:ark640dbu8pcnib9s...@4ax.com...
> On Mon, 1 Mar 2004 15:49:16 +0100, ".Peter"
> <Peter.wil...@hotmail.com> wrote:
>
>
> >> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
> >> water komt?
> >
> >Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering
en
> >inslag is.
>
> O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
> gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in België?
> België is een bananenrepubliek binnen Europa, zelfs de toekomstige
> EU-landen zoals Tsjechie en Polen zijn niet zo diep gezonken als het
> pedofielenparadijs dat Belgie heet en waar een schoft als Nihoul
> bescherming geniet tot in de hoogste politieke regionen.
Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie, Vlaanderen
en belgie
De politieke corruptie, het sjoemelen met de SZ, het verval van enig
normbesef, de pedofilie, dat alles speelt zich vooral af in
w a l l o n i e
Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat hier in Vlaanderen alles dik in orde
is.
el misti
"Dieter Aaa" <Dieter A...@pandora.cu> schreef in bericht
news:XxI0c.18266$VU1.1...@phobos.telenet-ops.be...
> Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
> duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie,
Vlaanderen
> en belgie
> De politieke corruptie, het sjoemelen met de SZ, het verval van enig
> normbesef, de pedofilie, dat alles speelt zich vooral af in
> w a l l o n i e
>
> Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat hier in Vlaanderen alles dik in orde
> is.
Er hangt nog altijd een dikke mist rond het eertijdse fenomeen 'bende van
Nijvel'. Wel, dat was toch in Vlaanderen, niet? De Kempen als ik me niet
vergis. Maar de daders kunnen natuurlijk ook wel Walen geweest zijn.
--
de onnavolgbare
Maarten H. Tromp
wrote:
>> O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
>> gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in Belgiė?
>> Belgiė is een bananenrepubliek binnen Europa, zelfs de toekomstige
>> EU-landen zoals Tsjechie en Polen zijn niet zo diep gezonken als het
>> pedofielenparadijs dat Belgie heet en waar een schoft als Nihoul
>> bescherming geniet tot in de hoogste politieke regionen.
>> Maarten
>
>
>Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie, Vlaanderen
>en belgie
Voor mij is Belgie, Walloniė en Vlaanderen samen.
>De politieke corruptie, het sjoemelen met de SZ, het verval van enig
>normbesef, de pedofilie, dat alles speelt zich vooral af in
>w a l l o n i e
Dat kan wel zo zijn, echter Wallonie is een onlosmakelijk deel van
Belgie. Gvd ik kan toch moeilijk beweren dat het om Frankrijk gaat?
>Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat hier in Vlaanderen alles dik in orde
>is.
Dat is het enigst verstandige wat je gezegd in je posting.
Maarten
Aa@pandora.cu Dieter Aaa
"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef
> >
> >Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
> >duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie,
Vlaanderen
> >en belgie
>
> Voor mij is Belgie, Wallonië en Vlaanderen samen.
>
Voor jou kan dat wel zo zijn,
voor de meeste belgen bestaat belgie al niet meer.
Maarten H. Tromp
wrote:
>> >Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>> >duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie,
>Vlaanderen
>> >en belgie
>>
>> Voor mij is Belgie, Wallonië en Vlaanderen samen.
>>
>
>Voor jou kan dat wel zo zijn,
>voor de meeste belgen bestaat belgie al niet meer.
Geen wonder dan dat het zo'n zooitje is in die bananenrepubliek van
jullie. Hoe kan een land functioneren als een groot gedeelte van de
bevolking er geen weet van wil hebben. Waarom schoppen jullie niet
gewoon dat hele corrupte zooitje politici en de rechterlijke top naar
huis? Geef bijvoorbeeld massaal jullie vertrouwen aan het Vlaams Blok
of voor mijn part de communistische PvdA. Gegarandeerd gaat dan de
bezem door dat gezapige en arrogante zooitje staatsmacht bij jullie.
Afijn sterkte ermee!
Maarten
Maarten H. Tromp
<nieuw...@yahoo.com> wrote:
>ik heb de docu niet gezien
Het werd op het Duitse ARD uitgezonden.
>op netwerk vorige week kwam ook aan bod dat een aantal getuigen op een
>rare manier om het leven zijn gekomen.
Noemden ze het getal van 27? Nee dus. Nederland loopt niet voorop met
deze schokkende onthullingen. Wellicht wil de immer slaafse media
alhier de autoriteiten in Belgie niet tegen het hoofd stoten?
>neem daarbij de maneuvers om een bekwame onderzoeksrechter als
>conrotte te vervangen door een groentje....
Ben nooit vergeten dat Connerotte heilig zwoor dat hij de onderste
steen boven zou brengen in deze zaak. Eeen week later was hij van zijn
taak ontheven.........
>laat ons hopen samen met de ouders dat tijdens het proces nog iets aan
>het licht komt ...maar ik vrees ervoor.
Ik ook.
>gr
>
>gr
Maarten
nieuwslezer
On Mon, 1 Mar 2004 16:26:05 +0100, "el misti" <elm...@home.nl> wrote:
>Er hangt nog altijd een dikke mist rond het eertijdse fenomeen 'bende van
>Nijvel'. Wel, dat was toch in Vlaanderen, niet? De Kempen als ik me niet
>vergis. Maar de daders kunnen natuurlijk ook wel Walen geweest zijn.
neen hoor de bende van nijvel opereerde vooral in brussel en op de
taalgrens.
http://www.geocities.com/vincent_hertsens/nij.htm
De Bende van Nijvel pleegde tussen 1982 en 1985 15 overvallen waarbij
28 doden vielen. In 1985 verdween de Bende even spoorloos als dat ze
opgedoken was. De Bende opereerde steeds op dezelfde manier. De
overvallen gebeurden steeds met 3 tot 4 mannen, waarvan een lange man
de leiding leek te nemen. Ook werd er telkens gebruik gemaakt van
gestolen auto's en de modernste wapens. Alle overvallen vonden plaats
in en rond Brussel. Vaak ook op de taalgrens waardoor de samenwerking
tussen de Vlaamse en Waalse politiekorpsen stroef verliep.
persoonlijke noot :
van de bende van nijvel is maar 1 partij beter geworden namelijk de
rijkswacht :-)
Warhol
"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> a écrit dans le message de news:
gqa6409qv0rebmt3c...@4ax.com...
Dus Jongens allemaal aan het werk we hebben de namen, Laat ons dit eens goed
onderzoeken!!!
Sjoerd Bakker
Ja, weer in de armoede in een of ander Oostblokland, maar daar zit de
gemeente Amsterdam uiteraard niet mee.
Marco van der Slot
Misschien heb je hier wat aan:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/correspondent_europe/1962263.stm
Marco van der Slot
>
>
>heb je een link?
>
>
Misschien heb je hier wat aan:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/correspondent_europe/1962263.stm
<quote>Publicly it was declared suicide, or an accident. There have been 20
such unexplained deaths connected with Dutroux.</quote>
Marco van der Slot
>"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> wrote in message
>news:i2v440h0fnr2d8htc...@4ax.com...
>
>> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
>> dood.
>
>er 18 getuigen dood waren.
>http://groups.google.com/groups?selm=d3Pd7.50956%24ye.2158579%40afrodite.telenet-ops.be
>
>Mag ik er op wijzen dat het statistisch gezien vrij normaal is dat er in de
>(bijna) acht jaar tussen de aanhouding van Dutroux en het proces, intussen
>een paar van de honderden getuigen overleden zijn?
>
>
>
Tuurlijk, volkomen normaal al die zelfmoorden, auto-ongelukken en
vergiftigingen.
Marco van der Slot
>On Mon, 1 Mar 2004 15:49:16 +0100, ".Peter"
><Peter.wil...@hotmail.com> wrote:
>
>
>>> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>>> water komt?
>>
>>Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering en
>>inslag is.
>
>O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
>gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in België?
De moord op Pim Fortuyn?
flippend rund
<l...@flanders.info> wrote:
>Ik volg het niet zo van nabij, maar in 2001 berichtte de krant De Morgen dat
>er 18 getuigen dood waren.
Bewijst eens te meer dat de Morgen gewoon een rioolblaadje is voor
mensen die zich te goed voelen voor het Laatste Nieuws.
mvg
Alex
> On Mon, 1 Mar 2004 15:49:16 +0100, ".Peter"
> <Peter.wil...@hotmail.com> wrote:
>
>
> >> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
> >> water komt?
> >
> >Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering en
> >inslag is.
>
> O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
> gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in België?
Beste Maarten,
De zaak Dutroux heeft o o k een symbolische waarde, want dankzij hem
(...) werd de povere werking van het Belgisch gerecht extra dik in de
verf gezet. We mogen ook niet vergeten dat de vader van een van de
slachtoffers (Marchal) zeer mondig was en dagelijks op de buis kwam.
Hij heeft ervoor gezorgd dat de zaak niet in de vergeethoek zou
belanden, zoals het helaas met vele andere gruwelijke feiten gebeurt.
Maar ik wil wel klaar en duidelijk stellen dat Belgie geen
pedofielenparadijs is or whatever; deze feiten komen o v e r a l voor!
Ook in Nederland, alleen verschijnt de informatie hierover slechts met
4 regeltjes in de krant misschien? Er gebeuren gruwelijke moorden,
soms lees je naderhand het verloop van het proces uitgebreid in de
krant, soms vind je er ook maar 4 regeltjes over.
Het Dutroux verhaal (dat ik ook verschrikkelijk vind, ik benadruk dit)
heeft waarschijnlijk her en der zijn gelijken, daar ben ik van
overtuigd. Het is utopisch te stellen dat dit zich enkel in Wallonië
afspeelt en evenzeer dat er enkel in Duitsland een kanibaal leeft - ik
trek uw logica door.
Hoe erg het ook is, ik ben er zeker van dat Dutroux zijn gelijken
heeft en dat er ook bij jullie in Nederland soortgelijke en andere
feiten gebeuren. Het is maar hetgeen je er van verneemt hé!
Vriendelijke groeten,
Alex
Fullator
Ik herinner mij het verhaal van zeer jonge meisjes die in een bordeel
in Eindhoven werden gevangen gehouden en door honden "bediend" voor
een select en kijkgraag publiek.
Je these wordt dus gestaafd.
Fullator
Maarten H. Tromp
wrote:
>>>> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>>>> water komt?
>>>
>>>Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering en
>>>inslag is.
>>
>>O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
>>gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in Belgiė?
>
>
>De moord op Pim Fortuyn?
Nee, de moord op onze Pim, hoe triest ook, benaderd op geen haar na de
zaak Dutroux. Er is geen enkele aanwijzing dat de moord op Pim door
een netwerk is gepleegd die protectie genoot tot in de hoogste
Nederlandse kringen. Ook had de moord op Pim niets te maken met de
systematische ontvoeringen, verkrachtingen en moorden op jonge
meisjes. Ook kan ik me niet herinneren dat er een integere
onderzoeksrechter (rechter-commisaris in Nederland) zoals Connerotte
van de zaak Volkert vd G is afgehaald. Ook is na de moord op Pim niet
de gehele Nederlandse politie en het justieėl systeem gereorganiseerd
wegens vergaande incompetentie zoals in Belgie. Dit na de witte mars
(die verdomd veel leek op een complete revolte tegen het corrupte
systeem).
Kortom ik zie geen enkele vergelijking met de moord op Pim. Jij wel?
Maarten
Maarten H. Tromp
>Beste Maarten,
Beste Alex,
>De zaak Dutroux heeft o o k een symbolische waarde, want dankzij hem
>(...) werd de povere werking van het Belgisch gerecht extra dik in de
>verf gezet.
Helemaal mee eens, het is alleen in en in triest dat hiervoor eerst
ettelijke onschuldige kinderen ontvoerd, verkracht en vermoord moesten
worden.
>We mogen ook niet vergeten dat de vader van een van de
>slachtoffers (Marchal) zeer mondig was en dagelijks op de buis kwam.
Ik denk persoonlijk dat vader Marchal soms te ver doorsloeg en het
zicht op de werkelijkheid soms verloor, echter dit zij hem vergeven
gezien het verschrikkelijke offer dat hij en zijn vrouw moesten
brengen. Doe het maar eens na. Hulde voor die man.
>Hij heeft ervoor gezorgd dat de zaak niet in de vergeethoek zou
>belanden, zoals het helaas met vele andere gruwelijke feiten gebeurt.
>Maar ik wil wel klaar en duidelijk stellen dat Belgie geen
>pedofielenparadijs is or whatever; deze feiten komen o v e r a l voor!
Dat klopt, ook in Nederland, Duitsland of willekeurig welk ander land
lopen gevaarlijke pedofielen rond. Echter, nu ik zovele details heb
vernomen m.b.t. de zaak durf ik gerust te stellen dat Dutroux en
Nihoul gedekt werden tot in hoge kringen. Ik kan geen enkele andere
verklaring vinden voor bepaalde feiten, omstandigheden en
'toevalligheden' in deze zaak.
>Ook in Nederland, alleen verschijnt de informatie hierover slechts met
>4 regeltjes in de krant misschien?
Mij zul je niet horen ontkennen dat in Nederland geen afschuwelijke
kindermoorden zijn gepleegd. Maar nogmaals: de dader(s) werden niet
gedekt door (politieke) achtermannen.
>Er gebeuren gruwelijke moorden,
>soms lees je naderhand het verloop van het proces uitgebreid in de
>krant, soms vind je er ook maar 4 regeltjes over.
>Het Dutroux verhaal (dat ik ook verschrikkelijk vind, ik benadruk dit)
>heeft waarschijnlijk her en der zijn gelijken, daar ben ik van
>overtuigd.
Snap je nu echt niet dat zo een specifiek geval als de zaak Dutroux
zich juist alleen onder de Belgische omstandigheden kon afspelen?
Ik doel hiermee op de onderlinge oorlog tussen de verschillende
politiediensten die elkaar naar het leven stonden. Die voor elkaar
essentiele informatie achterhielden. Die weigerden om Dutroux 's 's
avonds en 's nachts te schaduwen terwijl de informatie tegen hem zich
opstapelde. Die doodleuk wisten dat er zich kelders onder zijn huis
bevonden met kooien, echter tijdens een huiszoeking niet reageerden op
gedempt kindergeschreeuw.
>Het is utopisch te stellen dat dit zich enkel in Walloniė
>afspeelt en evenzeer dat er enkel in Duitsland een kanibaal leeft - ik
>trek uw logica door.
Ik zie geen verband tussen een geschifte kanibaal, zijn al even
geschift slachtoffer en Dutroux. Afijn mij hoeft men geen
mensenbiefstukje voor te zetten. Jou wel?
>Hoe erg het ook is, ik ben er zeker van dat Dutroux zijn gelijken
>heeft en dat er ook bij jullie in Nederland soortgelijke en andere
>feiten gebeuren. Het is maar hetgeen je er van verneemt hé!
Ik denk beste Alex, dat je er geen idee van hebt hoe ziek Belgiė is
geweest (en schijnbaar nog is). Ik begrijp wel dat je tot het laatst
in je land wil blijven geloven en daarvoor met een beschuldigende
vinger naar andere landen wijst. Afijn ik ben blij dat er veel
fatsoenlijke mensen in Belgie wonen die ingezien hebben dat het zo
niet verder kon gaan. Ik wens jullie veel suc6 in de lange weg die er
nog te gaan is.
>Vriendelijke groeten,
>
>Alex
Insgelijk en sans rancune,
Maarten
Maarten H. Tromp
wrote:
>Ik herinner mij het verhaal van zeer jonge meisjes die in een bordeel
>in Eindhoven werden gevangen gehouden en door honden "bediend" voor
>een select en kijkgraag publiek.
Kun jij deze these ook staven met verifieerbaar materiaal, een link
bijvoorbeeld? Of wellicht kun je benoemen waar deze informatie
gepubliceerd is ooit. Ik kan me er namelijk niets over herinneren.
>Je these wordt dus gestaafd.
Jou these wordt in ieder geval tot nog toe nergens mee gestaafd.
>Fullator
Maarten
Fullator
<nos...@nospam.es> :
Dit heeft een tiental jaren geleden (dus nog niet zo lang voor
Dutroux) zelfs in de Vlaamse kranten gestaan. Het was de Nederlandse
marechaussee die toen de zaak oploste, nadat een van de meisjes kon
ontsnappen. De schuldigen waren - als ik me goed herinner - een
Nederlands echtpaar. Daar zal je het moeten mee doen, want ik heb geen
tijd om me hier mee bezig te houden. Probeer Google.
Fullator
Maarten H. Tromp
wrote:
>>Maarten
>
>Dit heeft een tiental jaren geleden (dus nog niet zo lang voor
>Dutroux) zelfs in de Vlaamse kranten gestaan. Het was de Nederlandse
>marechaussee die toen de zaak oploste, nadat een van de meisjes kon
>ontsnappen.
De Marechausse? Nu moet ik toch heel erg lachen mijn beste. De
Marechaussee is de militaire politie en heeft geen bevoegdheid inzake
strafrechtelijke feiten of zaken m.b.t. burgers.
>De schuldigen waren - als ik me goed herinner - een
>Nederlands echtpaar.
Volgens mij heb je dit verhaal helemaal uit je grote duim gezogen.
>Daar zal je het moeten mee doen, want ik heb geen
>tijd om me hier mee bezig te houden. Probeer Google.
Ja hoor vast wel. Jij doet hier beweringen die je niet hard kunt maken
en ik moet zelf maar op zoek naar de waarheid. Zoiets kan toch alleen
maar een Belg bedenken!
>Fullator
Maarten
Wij
"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef in bericht
news:u4k740lhlklo771eo...@4ax.com...
> On Mon, 01 Mar 2004 23:49:52 GMT, Fullator <cleari...@cebam.net>
> wrote:
>
>
> >>Maarten
> >
> >Dit heeft een tiental jaren geleden (dus nog niet zo lang voor
> >Dutroux) zelfs in de Vlaamse kranten gestaan. Het was de Nederlandse
> >marechaussee die toen de zaak oploste, nadat een van de meisjes kon
> >ontsnappen.
>
> De Marechausse? Nu moet ik toch heel erg lachen mijn beste. De
> Marechaussee is de militaire politie en heeft geen bevoegdheid inzake
> strafrechtelijke feiten of zaken m.b.t. burgers.
Als de Marechaussee deze meisjes bij de grens heeft onderschept is het
niet geheel ondenkbaar dat zij een grote rol hebben gespeeld in het
oplossen van deze zaak.
En voordat je je helemaal belachelijk maakt met je gelach, lees dit
even: http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
Maarten H. Tromp
>Als de Marechaussee deze meisjes bij de grens heeft onderschept is het
>niet geheel ondenkbaar dat zij een grote rol hebben gespeeld in het
>oplossen van deze zaak.
>En voordat je je helemaal belachelijk maakt met je gelach, lees dit
>even: http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
Begrijpend lezen is erg moeilijk voor je? Het feit dat de Marechausse
mee mag doen bij verkeerscontroles wil nog niet zeggen dat ze
bevoegdheid hebben bij strafrechtelijke onderzoeken m.b.t. burgers.
Verkeerscontroles en de boetes die daaruit voortvloeien vallen onder
de Wet Mulder en is een admistratieve afhandeling.
Kortom je moet je niet slimmer voor doen dan je bent amice.
Maarten
Fullator
<nos...@nospam.es> :
>On Tue, 2 Mar 2004 01:09:50 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
Goed, dan maar even opgezocht. Het was in 1996. In Eindhoven. En het
ging over AMAS.
Dat wel degelijk de marechaussee zich ermee bezig hield:
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9808/amas.stm
En de situatieschets:
http://www.rutgersnissogroep.nl/publicaties/AardenO.pdf
(ook hier: de marechaussee).
Er waren nog 3427 andere verwijzingen.
Misschien in de toekomst iemand minder snel als leugenaar betitelen?
Fullator.
Palmakh
> On 29 Feb 2004 22:50:16 -0800, rubin...@planet.nl (Palmakh) wrote:
>
>
> >> Blijkens een Duitse documentaire zijn 27 getuigen in de zaak Dutoux
> >> onder verdachte omstandigheden tot regelrechte moorden. Echter de
> >> Belgische justitie schijnt op geen enkele wijze verontrust te zijn
> >> door de dood van al deze getuigen. Steeds beweerden ze dat Dutroux een
> >> perverse eenling is terwijl hij zelf steeds gezegd heeft een radertje
> >> te zijn in een netwerk. Ook was interresant te zien dat in de
> >> in de hoogste politieke kringen van Belgiė.
> >> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
> >> water komt?
> >>
>
> Opus Dei? Is dat niet die ultra-conservatieve katholieke club? Wat zou
> die met Dutroux en zijn netwerk van pedofielen te maken hebben?
Politici werden gechanyeerd.
Er zijn videos die in Belgiė af en toe opduiken.
De sporen van alle zaken, zoals bv de bende van Nijvel, hebben sporen
die naar de OD lijden.
En het is een publiek geheim dat oude koningin Fabiola er lid van is.
>
> >Shalom
F u s t i g a t o r
Mar 2004 15:21:27 GMT, in littera
<XxI0c.18266$VU1.1...@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef in bericht
>news:ark640dbu8pcnib9s...@4ax.com...
>> On Mon, 1 Mar 2004 15:49:16 +0100, ".Peter"
>> <Peter.wil...@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> >> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>> >> water komt?
>> >
>> >Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering
>en
>> >inslag is.
>>
>> O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
>> gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in Belgiė?
>> Belgiė is een bananenrepubliek binnen Europa, zelfs de toekomstige
>> EU-landen zoals Tsjechie en Polen zijn niet zo diep gezonken als het
>> pedofielenparadijs dat Belgie heet en waar een schoft als Nihoul
>> bescherming geniet tot in de hoogste politieke regionen.
>> Maarten
>
>
>Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie, Vlaanderen
>en belgie
Ja dat zou ten gunste zijn van de Nederlanders: "Verdeel en heers".
Zin om terug onder de Kaasbolistaanse juk te willen zwoegen, Dieter?
>De politieke corruptie, het sjoemelen met de SZ, het verval van enig
>normbesef, de pedofilie, dat alles speelt zich vooral af in
>w a l l o n i e
Maar verre van uitsluitend. Onze Limburgers bv zijn misschien nog
erger dan de Walen. Maar dat heb je niet door, Dieter!
>Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat hier in Vlaanderen alles dik in orde
>is.
>
Zie je wel?!
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
16:26:05 +0100, in littera <c1vkme$ld4$1...@news3.tilbu1.nb.home.nl> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
Zijn er in Nederland ook geen onopgeloste moorden?
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Mar 2004 16:39:07 +0100, in littera
<f4m640h8adlndjehs...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 01 Mar 2004 15:21:27 GMT, "Dieter Aaa" <Dieter A...@pandora.cu>
>wrote:
>
>
>>> O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
>>> gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in Belgiė?
>>> Belgiė is een bananenrepubliek binnen Europa, zelfs de toekomstige
>>> EU-landen zoals Tsjechie en Polen zijn niet zo diep gezonken als het
>>> pedofielenparadijs dat Belgie heet en waar een schoft als Nihoul
>>> bescherming geniet tot in de hoogste politieke regionen.
>>> Maarten
>>
>>
>>Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>>duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie, Vlaanderen
>>en belgie
>
>Voor mij is Belgie, Walloniė en Vlaanderen samen.
zo is het inderdaad.
>
>>De politieke corruptie, het sjoemelen met de SZ, het verval van enig
>>normbesef, de pedofilie, dat alles speelt zich vooral af in
>>w a l l o n i e
>
>Dat kan wel zo zijn, echter Wallonie is een onlosmakelijk deel van
>Belgie. Gvd ik kan toch moeilijk beweren dat het om Frankrijk gaat?
Het gezind verstand spreekt door je kieboord, man!
>>Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat hier in Vlaanderen alles dik in orde
>>is.
>
>Dat is het enigst verstandige wat je gezegd in je posting.
De spijker op de kop!
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Mar 2004 15:38:06 GMT, in littera
<yNI0c.18281$0J1.9...@phobos.telenet-ops.be> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
Da's grote onzin, oo wensvolle denker...
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Mar 2004 16:39:07 +0100, in littera
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 01 Mar 2004 15:21:27 GMT, "Dieter Aaa" <Dieter A...@pandora.cu>
>wrote:
>
>
>>> O ja? Noem mij eens één voorbeeld van een zaak in Nederland van
>>> gelijke orde en importantie zoals de zaak Dutroux in Belgiė?
>>> Belgiė is een bananenrepubliek binnen Europa, zelfs de toekomstige
>>> EU-landen zoals Tsjechie en Polen zijn niet zo diep gezonken als het
>>> pedofielenparadijs dat Belgie heet en waar een schoft als Nihoul
>>> bescherming geniet tot in de hoogste politieke regionen.
>>> Maarten
>>
>>
>>Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>>duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie, Vlaanderen
>>en belgie
>
>Voor mij is Belgie, Walloniė en Vlaanderen samen.
>
>>De politieke corruptie, het sjoemelen met de SZ, het verval van enig
>>normbesef, de pedofilie, dat alles speelt zich vooral af in
>>w a l l o n i e
>
>Dat kan wel zo zijn, echter Wallonie is een onlosmakelijk deel van
>Belgie. Gvd ik kan toch moeilijk beweren dat het om Frankrijk gaat?
Inderdaad.
>>Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat hier in Vlaanderen alles dik in orde
>>is.
>
>Dat is het enigst verstandige wat je gezegd in je posting.
>
Inderdaad.
>
>
>Maarten
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Mar 2004 15:38:06 GMT, in littera
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef
>
>> >
>> >Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>> >duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie,
>Vlaanderen
>> >en belgie
>>
>> Voor mij is Belgie, Wallonië en Vlaanderen samen.
>>
>
>Voor jou kan dat wel zo zijn,
>voor de meeste belgen bestaat belgie al niet meer.
>
>
>
Onzin.
Enkel voor een wensvolle denker als jij een een paar soortgenoten is
het inderdaad zo.
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
Mar 2004 16:57:01 +0100, in littera
<c0n64093etdi6ui5n...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 01 Mar 2004 15:38:06 GMT, "Dieter Aaa" <Dieter A...@pandora.cu>
>wrote:
>
>>> >Ik zou het bijzonder apprecieren als jullie in Nederland eens wat
>>> >duidelijker het onderscheid zouden willen maken tussen wallonie,
>>Vlaanderen
>>> >en belgie
>>>
>>> Voor mij is Belgie, Wallonië en Vlaanderen samen.
>>>
>>
>>Voor jou kan dat wel zo zijn,
>>voor de meeste belgen bestaat belgie al niet meer.
>
>Geen wonder dan dat het zo'n zooitje is in die bananenrepubliek van
>jullie. Hoe kan een land functioneren als een groot gedeelte van de
>bevolking er geen weet van wil hebben. Waarom schoppen jullie niet
>gewoon dat hele corrupte zooitje politici en de rechterlijke top naar
>huis?
Hebben jullie ook niet gedaan na de IRT affaire?
En Prins Bernardt de bons gegeven na de Lockheed affaire?.
>Geef bijvoorbeeld massaal jullie vertrouwen aan het Vlaams Blok
>of voor mijn part de communistische PvdA. Gegarandeerd gaat dan de
>bezem door dat gezapige en arrogante zooitje staatsmacht bij jullie.
>Afijn sterkte ermee!
>
De Belgen zijn te rijk, hebben teveel te verliezen om zich met
dergelijke avonturen in te willen laten.
--
Fusti
ICQ #59448345
F u s t i g a t o r
01 Mar 2004 20:08:59 GMT, in littera
<6v57401uneckh6fss...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 1 Mar 2004 03:38:45 +0100, "Luc Van Braekel"
ROTFL....
--
Fusti
ICQ #59448345
Wij
> On Tue, 2 Mar 2004 01:09:50 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
>
>
> >Als de Marechaussee deze meisjes bij de grens heeft onderschept is
het
> >niet geheel ondenkbaar dat zij een grote rol hebben gespeeld in het
> >oplossen van deze zaak.
> >En voordat je je helemaal belachelijk maakt met je gelach, lees dit
> >even: http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
>
> Begrijpend lezen is erg moeilijk voor je? Het feit dat de Marechausse
Nee dat valt wel mee.
> mee mag doen bij verkeerscontroles wil nog niet zeggen dat ze
Voor het gemak maar even over, illegale immigratie, mensensmokkel,
grensoverschrijdende criminaliteit en uitbreiding van de politiedienst
voor de krijgsmacht heen gelezen? Of zit het gewoon niet zo goed met
jouw begrijpend lezen?
> bevoegdheid hebben bij strafrechtelijke onderzoeken m.b.t. burgers.
> Verkeerscontroles en de boetes die daaruit voortvloeien vallen onder
> de Wet Mulder en is een admistratieve afhandeling.
>
> Kortom je moet je niet slimmer voor doen dan je bent amice.
Ik zal m'n best doen.
Maarten H. Tromp
wrote:
>Goed, dan maar even opgezocht. Het was in 1996. In Eindhoven. En het
>ging over AMAS.
Het ging dus om de ogenschijnlijke 'verdwijningen' van asielzoekers
die met de noorderzon verdwenen als er een onderzoek gedaan werd naar
hen.
>Dat wel degelijk de marechaussee zich ermee bezig hield:
>http://www.sp.nl/nieuws/tribune/9808/amas.stm
Ten eerste: dat je met een stigmatiserend artikeltje uit een
ultra-linx blaadje aan moet komen om je gelijk te halen is een puur
zwaktebod en zegt meer over je als je denkt.
Ten tweede: de Marechausse waar jij zo graag aan refereert zegt in een
telefonische vraag van de SP dat ze maar naar het OM moeten bellen.
Waar jij verder de connextie met de marechausse vandaan haalt is me
een raadsel.
>En de situatieschets:
>http://www.rutgersnissogroep.nl/publicaties/AardenO.pdf
>(ook hier: de marechaussee).
Dat artikel is helemaal lachen: hierin is sprake over allochtone
loverboys die meisjes de prostitutie in dwingen. Waar hiermee de
vergelijking staande gehouden kan worden dat Nederland vergelijkbare
zaken kent zoals de zaak Dutroux ontgaat me helemaal. Kortom je gaat
zodadelijk zeker ook de massale ruimingen in de varkensector ten tijde
van de varkenspest er bij halen om je gelijk te halen?
>Er waren nog 3427 andere verwijzingen.
Wellicht als je de vogelpest ook in je complottheorie opneemt om aan
te tonen dat Belgie in de schaduw van Nederland staat als het gaat om
moorddadige pedofielennetwerken in de hoogste kringen.
>Misschien in de toekomst iemand minder snel als leugenaar betitelen?
Nee daarin had ik volkomen ongelijk: je bent geen leugenaar maar een
grote fantast die aan dislexie lijdt.
>Fullator.
Maarten
Maarten H. Tromp
>> mee mag doen bij verkeerscontroles wil nog niet zeggen dat ze
>
>Voor het gemak maar even over, illegale immigratie, mensensmokkel,
>grensoverschrijdende criminaliteit en uitbreiding van de politiedienst
>voor de krijgsmacht heen gelezen? Of zit het gewoon niet zo goed met
>jouw begrijpend lezen?
Dat heeft allemaal te maken met controlerende taak van de Marechaussee
aan de grensen en luchthavens. Daadwerkelijke onderzoeken naar
strafzaken m.b.t. de burgerij in Nederland daarin zijn ze niet
bevoegd, uitgezonderd enkele officieren van hen die daarvoor speciaal
zijn aangewezen en opgeleid.
>> bevoegdheid hebben bij strafrechtelijke onderzoeken m.b.t. burgers.
>> Verkeerscontroles en de boetes die daaruit voortvloeien vallen onder
>> de Wet Mulder en is een admistratieve afhandeling.
>>
>> Kortom je moet je niet slimmer voor doen dan je bent amice.
>
>Ik zal m'n best doen.
Maarten
Wij
> On Tue, 2 Mar 2004 10:47:08 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
>
>
> >> mee mag doen bij verkeerscontroles wil nog niet zeggen dat ze
> >
> >Voor het gemak maar even over, illegale immigratie, mensensmokkel,
> >grensoverschrijdende criminaliteit en uitbreiding van de
politiedienst
> >voor de krijgsmacht heen gelezen? Of zit het gewoon niet zo goed met
> >jouw begrijpend lezen?
>
> Dat heeft allemaal te maken met controlerende taak van de Marechaussee
> aan de grensen en luchthavens. Daadwerkelijke onderzoeken naar
> strafzaken m.b.t. de burgerij in Nederland daarin zijn ze niet
> bevoegd, uitgezonderd enkele officieren van hen die daarvoor speciaal
> zijn aangewezen en opgeleid.
Ik heb het volgende even voor je opgezocht op www.marechaussee.nl :
"De Marechaussee verleent op verzoek bijstand aan de politiekorpsen bij
*evenementen, demonstraties of als er ongeregeldheden dreigen*. De
mobiele eenheden, de zogeheten ME-pelotons, getraind in zowel
individuele als collectieve geweldbeheersing vormen daartoe het
instrument bij uitstek.
*Daarnaast kan zij strafrechtelijke bijstand verlenen aan grootschalige
***onderzoeken*** en grote misdrijven.*
De Marechaussee heeft ook een taak in het kader van de
*grensoverschrijdende criminaliteit*. Er staan dan ook teams ter
beschikking voor de bestrijding van o.a. drugs- en mensen-smokkel aan de
zuid- en oostgrens van Nederland."
Of ze speciaal zijn opgeleid en officieren zijn maakt verder helemaal
niks uit. Het is marechaussee.
Maarten H. Tromp
Ik heb ook wat voor jou opgezocht:
Om de politietaken van de Marechaussee naar behoren uit te kunnen
voeren, is de vereiste opsporingsbevoegdheid nodig. Het Wetboek van
Strafvordering verleent die bevoegdheid aan officieren en
onderofficieren. Mits zij specifieke leidinggevende functies
vervullen, kunnen zij in voorkomend geval tevens optreden als
Hulpofficier van Justitie.
http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
>"De Marechaussee verleent op verzoek bijstand aan de politiekorpsen bij
>*evenementen, demonstraties of als er ongeregeldheden dreigen*. De
>mobiele eenheden, de zogeheten ME-pelotons, getraind in zowel
>individuele als collectieve geweldbeheersing vormen daartoe het
>instrument bij uitstek.
>
>*Daarnaast kan zij strafrechtelijke bijstand verlenen aan grootschalige
>***onderzoeken*** en grote misdrijven.*
>
>De Marechaussee heeft ook een taak in het kader van de
>*grensoverschrijdende criminaliteit*. Er staan dan ook teams ter
>beschikking voor de bestrijding van o.a. drugs- en mensen-smokkel aan de
>zuid- en oostgrens van Nederland."
>
>Of ze speciaal zijn opgeleid en officieren zijn maakt verder helemaal
>niks uit. Het is marechaussee.
Maarten
Wij
> On Tue, 2 Mar 2004 14:21:57 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
>
> Ik heb ook wat voor jou opgezocht:
>
> Om de politietaken van de Marechaussee naar behoren uit te kunnen
> voeren, is de vereiste opsporingsbevoegdheid nodig. Het Wetboek van
> Strafvordering verleent die bevoegdheid aan officieren en
> onderofficieren. Mits zij specifieke leidinggevende functies
> vervullen, kunnen zij in voorkomend geval tevens optreden als
> Hulpofficier van Justitie.
> http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
Ja en? Hiermee bewijs je dus dat de Marechaussee niet alleen MP is en
dat het belachelijkmaken van het berichtje een aantal posts naar boven
niet nodig, volstrekt ongepast en bijzonder dom was.
Ik geef je verder even het advies mee dat je mij ook gaf: doe jezelf
niet slimmer voor dan je bent.
Maarten H. Tromp
>
>"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef in bericht
>news:05494097al9t2iuo4...@4ax.com...
>> On Tue, 2 Mar 2004 14:21:57 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
>>
>> Ik heb ook wat voor jou opgezocht:
>>
>> Om de politietaken van de Marechaussee naar behoren uit te kunnen
>> voeren, is de vereiste opsporingsbevoegdheid nodig. Het Wetboek van
>> Strafvordering verleent die bevoegdheid aan officieren en
>> onderofficieren. Mits zij specifieke leidinggevende functies
>> vervullen, kunnen zij in voorkomend geval tevens optreden als
>> Hulpofficier van Justitie.
>> http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
>
>Ja en? Hiermee bewijs je dus dat de Marechaussee niet alleen MP is en
Nee hoor, hiermee ontkracht ik jullie aantijging dat de marechaussee
een onderzoek heeft gedaan naar de verdwijning van kinderen in
Eindhoven die in bordelen zouden te werk gesteld zijn. Dit omdat het
een groot kwatschverhaal is dat het brein is ontspoten van een maffe
Belg die Nederland in een kwaad daglicht wil stellen.
>dat het belachelijkmaken van het berichtje een aantal posts naar boven
>niet nodig, volstrekt ongepast en bijzonder dom was.
Nogmaals: toon mij evident en onomstotelijk aan dat er in Nederland
sprake is van vergelijkbare gevallen zoals de zaak Dutroux in Belgie?
Dat was toch de eerste insteek en beschuldiging van jou en je compaan
enige postings hierboven?
>Ik geef je verder even het advies mee dat je mij ook gaf: doe jezelf
>niet slimmer voor dan je bent.
Eens te meer blijkt maar weer eens dat je niet tegen de waarheid kunt
en je gelijk meent te moeten halen met flauwe afleidingsmanouvres van
de eigenlijke discussie in deze threat, namelijk dat er groot
pedofielennetwerk in Belgie bestaat met protectie tot in de hoogste
kringen. Tevens dat dit in Europa zijns gelijke niet heeft!
Maarten
Wij
> On Tue, 2 Mar 2004 14:58:49 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
>
> >
> >"Maarten H. Tromp" <nos...@nospam.es> schreef in bericht
> >news:05494097al9t2iuo4...@4ax.com...
> >> On Tue, 2 Mar 2004 14:21:57 +0100, "Wij" <ge...@zonnet.nl> wrote:
> >>
> >> Ik heb ook wat voor jou opgezocht:
> >>
> >> Om de politietaken van de Marechaussee naar behoren uit te kunnen
> >> voeren, is de vereiste opsporingsbevoegdheid nodig. Het Wetboek van
> >> Strafvordering verleent die bevoegdheid aan officieren en
> >> onderofficieren. Mits zij specifieke leidinggevende functies
> >> vervullen, kunnen zij in voorkomend geval tevens optreden als
> >> Hulpofficier van Justitie.
> >> http://www.112maastricht.nl/koninklijke_marechaussee_.htm
> >
> >Ja en? Hiermee bewijs je dus dat de Marechaussee niet alleen MP is en
>
> Nee hoor, hiermee ontkracht ik jullie aantijging dat de marechaussee
> een onderzoek heeft gedaan naar de verdwijning van kinderen in
Daar had ik het met jou helemaal niet over, ik had het met jou over de
bevoegdheden van de marechaussee.
> Eindhoven die in bordelen zouden te werk gesteld zijn. Dit omdat het
> een groot kwatschverhaal is dat het brein is ontspoten van een maffe
> Belg die Nederland in een kwaad daglicht wil stellen.
Doe niet zo nationalistisch, zeg, daar hebben we geen Belgen voor nodig.
(Is kwatsch trouwens een Belgisch woord?)
> >dat het belachelijkmaken van het berichtje een aantal posts naar
boven
> >niet nodig, volstrekt ongepast en bijzonder dom was.
>
> Nogmaals: toon mij evident en onomstotelijk aan dat er in Nederland
> sprake is van vergelijkbare gevallen zoals de zaak Dutroux in Belgie?
> Dat was toch de eerste insteek en beschuldiging van jou en je compaan
> enige postings hierboven?
Ik en jijzelf hebben hier evident en onomstotelijk bewezen dat de
marechaussee meer taken heeft dan alleen die van MP. Nogmaals: daar
hadden *wij* het over.
Het was de eerste insteek van mijn "compaan" niet die van mij.
> >Ik geef je verder even het advies mee dat je mij ook gaf: doe jezelf
> >niet slimmer voor dan je bent.
>
> Eens te meer blijkt maar weer eens dat je niet tegen de waarheid kunt
Waaruit blijkt dat eens te meer dan?
> en je gelijk meent te moeten halen met flauwe afleidingsmanouvres van
> de eigenlijke discussie in deze threat, namelijk dat er groot
Wat nou? Wie begon er mij voor dom te verslijten? Jij toch? Aangezien
jij je op dit moment nogal dom tentoonstelt is het niet meer dan normaal
dat ik je met gelijke munt terugbetaal.
> pedofielennetwerk in Belgie bestaat met protectie tot in de hoogste
> kringen. Tevens dat dit in Europa zijns gelijke niet heeft!
Dit bestrijd ik ook helemaal niet.
Maarten H. Tromp
OK daar zijn we het dan samen geheel over eens. Punt
Maarten
Fullator
<nos...@nospam.es> :
>>Ik en jijzelf hebben hier evident en onomstotelijk bewezen dat de
>>marechaussee meer taken heeft dan alleen die van MP. Nogmaals: daar
>>hadden *wij* het over.
>>Het was de eerste insteek van mijn "compaan" niet die van mij.
Ik citeer uit het tweede rapport:
"Vanaf 1996 is door een team van de marechaussee in Eindhoven
onderzoek gedaan naar de verdwijningen van Nigeriaanse en, in een
latere fase, ook Liberiaanse AMA’s uit asiel-zoekerscentra.
Dit onderzoeksteam heeft een deel van deze verdwenen AMA’s weten te
traceren in de prostitutie in Duitsland, België en Nederland"
Ik neem aan dat begrijpend lezen je voor onnoemelijke problemen stelt.
Misschien wil je nog blijven ontkennen dat de marechausse hier een rol
kan spelen?
Evident, zo nodig ontken je zelfs de taken van je eigen
politieapparaat om toch maar gelijk te halen. En het is een oude,
beproefde maar doorzichtige taktiek om elk aangehaald rapport al van
tevoren verdacht te maken. Dat kan misschien bij sommige debielen
pakken, maar bij mij moet je met iets intelligenters afkomen.
Je argumenten halen het niveau van een natte veest in een aangekoekte
onderbroek. Maar als je ze uit de wind zet, stinkt het niet zo erg...
Sukkelaar !
Fullator.
Marco van der Slot
>On 01 Mar 2004 19:50:04 GMT, Marco van der Slot <mvd...@jahoe.com>
>wrote:
>
>
>>>>> En jullie denken dat de waarheid in dit proces tegen Dutroux boven
>>>>> water komt?
>>>>
>>>>Natuurlijk niet, gezien het feit dat in Nederland zoiets ook al schering en
>>>>inslag is.
>>>
>>
>>
>>De moord op Pim Fortuyn?
>
>Nee, de moord op onze Pim, hoe triest ook, benaderd op geen haar na de
>zaak Dutroux. Er is geen enkele aanwijzing dat de moord op Pim door
>een netwerk is gepleegd die protectie genoot tot in de hoogste
>Nederlandse kringen. Ook had de moord op Pim niets te maken met de
>systematische ontvoeringen, verkrachtingen en moorden op jonge
>meisjes. Ook kan ik me niet herinneren dat er een integere
>onderzoeksrechter (rechter-commisaris in Nederland) zoals Connerotte
>van de zaak Volkert vd G is afgehaald. Ook is na de moord op Pim niet
>de gehele Nederlandse politie en het justieël systeem gereorganiseerd
>wegens vergaande incompetentie zoals in Belgie. Dit na de witte mars
>(die verdomd veel leek op een complete revolte tegen het corrupte
>systeem).
>Kortom ik zie geen enkele vergelijking met de moord op Pim. Jij wel?
>
>
>Maarten
Nou, ik vind het wel van gelijke orde en importantie, en als het al waar is dat
de moord door een gestoorde eenling is gepleegd dan hebben de gevestigde orde
en hun hoerige journalisten er in ieder geval alles aan gedaan om de kans dat
dat zou gebeuren te maximaliseren. De hetze tegen Fortuyn was vergelijkbaar met
de fatwah doe Iraanse geestelijken tegen Salman Rushdie uitriepen.
Demiurg
Hoe bedoel je, elk gevoel voor realiteit verloren.
--
'Het zal mij echt een enorme Marijnissenworst wezen of mijn "heilstaat"
(whatever that may be) bevolkt wordt door louter autochtone Nederlanders of
twintigduizend verschillende culturen.'
Askatasuna
Maarten H. Tromp
wrote:
>>Kortom ik zie geen enkele vergelijking met de moord op Pim. Jij wel?
>>
>>
>>Maarten
>
>Nou, ik vind het wel van gelijke orde en importantie, en als het al waar is dat
>de moord door een gestoorde eenling is gepleegd dan hebben de gevestigde orde
>en hun hoerige journalisten er in ieder geval alles aan gedaan om de kans dat
>dat zou gebeuren te maximaliseren. De hetze tegen Fortuyn was vergelijkbaar met
>de fatwah doe Iraanse geestelijken tegen Salman Rushdie uitriepen.
Daar heb je op zich zeker gelijk in dat er een hetze is gevoerd tegen
Pim. Dit vanuit de gevestigde politieke orde en aan hen gelieerde
journalisten. Maar toch zie ik geen enkele overeenkomst, hoe triest de
zaak Pim Fortuyn ook is, met de grenzeloos mensenverachtende
pedofiliezaak Dutroux. Het cynisme dat daarvan afdruipt en de tomeloze
arrogantie die de belgische autoriteiten hadden in deze zaak kent zijn
gelijke niet in Europa.
Maarten
Maarten H. Tromp
wrote:
>>>Ik en jijzelf hebben hier evident en onomstotelijk bewezen dat de
>>>marechaussee meer taken heeft dan alleen die van MP. Nogmaals: daar
>>>hadden *wij* het over.
>>>Het was de eerste insteek van mijn "compaan" niet die van mij.
>
>Ik citeer uit het tweede rapport:
>
>
>"Vanaf 1996 is door een team van de marechaussee in Eindhoven
>onderzoek gedaan naar de verdwijningen van Nigeriaanse en, in een
>latere fase, ook Liberiaanse AMA’s uit asiel-zoekerscentra.
>Dit onderzoeksteam heeft een deel van deze verdwenen AMA’s weten te
>traceren in de prostitutie in Duitsland, België en Nederland"
Zeg ultra-grote lulhannes, jij was het toch die hier staalhard
beweerde dat Nederland even grote pedofielennetwerken en -moorden
kende als in Belgie het geval is? Kun jij mij nu het causale verband
uitleggen tussen de (vrijwillige) verdwijning en het later opduiken
van minderjarige asielzoekers door toedoen van allochtone loverboys en
de zaak Dutroux waarin kinderen ontvoert, verkracht en vermoord
werden?
>Ik neem aan dat begrijpend lezen je voor onnoemelijke problemen stelt.
Volgens mij begrijp jij er zelf geen snars van of je wilt gewoon de
aandacht van de Belgische beerput aangaande pedofielnetwerken afleiden
door op een zielige manier te wijzen naar zaken in Nederland die kant
nog wal raken.
>Misschien wil je nog blijven ontkennen dat de marechausse hier een rol
>kan spelen?
Ook hier ben je weer blinder als een mol of wil je het gewoon niet
begrijpen. Voor een lompe Belg als jij is dat natuurlijk niet
verwonderlijk.
>Evident, zo nodig ontken je zelfs de taken van je eigen
>politieapparaat om toch maar gelijk te halen. En het is een oude,
>beproefde maar doorzichtige taktiek om elk aangehaald rapport al van
>tevoren verdacht te maken. Dat kan misschien bij sommige debielen
>pakken, maar bij mij moet je met iets intelligenters afkomen.
Gut oh gut, hier heeft een lompe Belg het over 'sommige debielen'. Man
jij maakt een dooie nog aan het lachen.
>Je argumenten halen het niveau van een natte veest in een aangekoekte
>onderbroek. Maar als je ze uit de wind zet, stinkt het niet zo erg...
Lul jij altijd zo dom of doe je dat alleen maar in het frietkot om de
hoek met je companen?
>Sukkelaar !
Domme Belg!
>Fullator.
Maarten
lexmaniac
knip
> de eigenlijke discussie in deze threat, namelijk dat er groot
> pedofielennetwerk in Belgie bestaat met protectie tot in de hoogste
> kringen. Tevens dat dit in Europa zijns gelijke niet heeft!
>
Het Koninklijk Hof!!! Vergeet het Koninklijk Hof niet!!! Elke avond wordt er
een kleutertje verkracht, en daarna geroosterd en opgegeten!!!!
En ze doen allemaal mee: de Kardinaal, en de Rechters die Dutroux moeten
beoordelen en die hem nu natuurlijk de hand boven het hoofd gaan houden!!!
En de Voorzitter van het Parlement, en de kabinetchef van de Eerste
Minister!!! En mijn melkboer en mijn postbode!!!!
Gruwelijk. Het lijkt wel Oude Pekela....
--
Lex.
Maarten H. Tromp
<lexm...@reclamehoefikniet.tijd.com.> wrote:
>knip
>> de eigenlijke discussie in deze threat, namelijk dat er groot
>> pedofielennetwerk in Belgie bestaat met protectie tot in de hoogste
>> kringen. Tevens dat dit in Europa zijns gelijke niet heeft!
>>
>
>Het Koninklijk Hof!!! Vergeet het Koninklijk Hof niet!!! Elke avond wordt er
>een kleutertje verkracht, en daarna geroosterd en opgegeten!!!!
>En ze doen allemaal mee: de Kardinaal, en de Rechters die Dutroux moeten
>beoordelen en die hem nu natuurlijk de hand boven het hoofd gaan houden!!!
>En de Voorzitter van het Parlement, en de kabinetchef van de Eerste
>Minister!!! En mijn melkboer en mijn postbode!!!!
>
>Gruwelijk. Het lijkt wel Oude Pekela....
Heb jij vandaag je prozactabletje vergeten mien jong?
Maarten