Racist 101 ontkent racisme (ontkenning van racisme moet strafbaar worden)
R.Wereldsman
StofStuiver, racist 101:
"> Ieder mens is in gelijke mate racist, simpelweg omdat ras traditioneel
> gebaseerd is op uiterlijke kenmerken (modern dna onderzoek is aldus totaal
> irrelevant) en bij ieder mens de eerste waarneming van die persoon in
> levende lijve de uiterlijke kenmerken zal betreffen. Of er daarna een
> 'positief' of 'negatief' oordeel aan wordt gehangen is SUBJECTIEF.
>
> Daarnaast wil ik nog opmerken dat mensen de eigenschap hebben op te komen
> voor de groep waarvan ze deel uitmaken (hoewel dat hier in het westen een
> hele vreemde uitzondering is geworden die nimmer in het verleden is
> voorgekomen... het zal dan ook zeker NIET blijven duren). Blank zal dus
> opkomen voor blank en negers voor negers, enz.
> Dat is een normaal biologisch gegeven.
>
> Wereldsman.... veel beter dan dit kan ik het niet uitleggen. Als je weer
> gaat liggen draaien, antwoord ik niet eens meer."
Hieronder een reactie op racist 101 die zich Stofzuiger in de nieuwsgroepen
noemt.
Het stuk heb ik reeds enkele jaren geleden geschreven en is uitstekend van
toepassing
op hetgeen racist 101 geschreven heeft:
Er is over weinig menselijke gedragingen zo'n systematische
opzettelijke babylonische spraakverwarring in racistendom dan over
racisme.
Racisme wordt door opvoeding door ouders en omgeving doorgegeven
en is een levensgevaarlijke vorm van geestelijke gestoordheid.
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Maar racisten accepteren niet dat racisme een soort geestelijke
waanzin is die alleen bij blanken voorkomt.
Ook blanken die niet aan racisme lijden willen het liever niet weten
en zullen proberen het als gedrag te bespreken dat bij alle
rassen voorkomt zonder instaat te zijn dat gedrag bij andere rassen
ook concreet aan te geven op basis van voorbeelden uit de
geschiedenis van de mensheid.
Waarom veel normale blanken dat blijven ontkennen is voor mij
een raasel. Ik vraag mij af of het komt doordat veel blanken nog steeds
last hebben van het aangeleerde superioriteitsgevoel en daardoor
niet instaat zijn te beseffen dat sommige blanken die aan racisme
lijden menselijke beesten zijn. Het zijn de grootste
menselijke monsters in de menselijke geschiedenis.
Ik vraag mij af of zij last hebben van een soort blank superioriteitsgevoel
en niet kunnen accepteren dat racistische blanken zulke beesten kunnen
zijn.
Doorgaans doet men alsof men in een eigen wereldje leeft
en voor racisme een eigen invulling kan geven.
Wat men zich daarbij vergeet af te vragen is hoe men dan het
specifieke gedrag van sommige blanken die anderen die biologisch
uiterlijk er anders uitzien dan zij zelf met machtsmiddelen,
met name, wapens in een slechte positie proberen te brengen.
uitbuiten, beroven en indien zij zich verzetten, uitmoorden en
dit gewetenloos doen omdat ze hun gedrag rechtvaardigen met
het criminaliseren, het ontmenselijken van hun slachtoffers
en waarbij zij zichzelf aanleren door
middel van verzinsels dat zij superieur zijn en de rest
van de menselijke wereld inferieur.
Hun normen en waarden zijn superieur aan die van de anderen.
Die van de anderen zijn inferieur en gevaarlijk.
Hun aanval is geen aanval maar verdediging terwijl de ander
niet aanviel.
Hun massavernietigingswapens doden niet maar beschermen
terwijl de anderen geen massavernietigingswapens hebben.
Aangezien dit gedrag reeds vanaf 1550 bij blanken bekend is en nog
nooit eerder bij anderen vertoond is en
er reeds miljoenen mensen, misschien zelfs miljarden mensen
zijn uitgebuit, beroofd en of vermoord is het noodzakelijk
om dit gedrag te kenmerken.
Dit gedrag van sommige blanken is het meest monsterachtige gedrag
dat de mensheid tot heden vertoond heeft en waar miljoenen
onschuldige mensen dagelijks nog het slachtoffer van zijn.
Men weigert massaal dit gedrag racisme te noemen
maar iets anders het etiket van racisme te geven zodat deze ziekte
verdoezeld
en ontkend kan worden
Welk andere naam moet dan aan dit monsterachtig gedrag van
worden toegekend?
Volgens mij is het woord racisme het juiste etiket voor dit monsterachtig
gedrag sinds het bestaan van "menselijke rassen" uit het kolonialistisch
bewustzijn
van de blanken is verzonnen.
Lees:
http://www.iouedu.com/press/05hakf/05_01.html
* I think it is necessary to make a distinction between a general
character of a form of human behaviour which is unfortunately only too
common, and the specific character of racism.
Otherwise, the false problems associated with racism will continue
to obscure the permanent drama represented by the aggressive rejection
of others.
I have found a proposal to make this distinction more clear: the
aggressive rejection can be called heterophobia,
and the "term racism" can henceforth be reserved for that variety
of heterophobia which exploits the fear originated by biological and
racial difference in order to justify aggression and privilege.*
* Juan Gines de Sepulveda (16th century, 1550) in an attempt to justify
the institution of slavery on the strength of the Aristotelian hypothesis,
spoke of the inferiority and natural perversity of the American Indians,
asserted that they were "irrational beings", that "Indians are as
different from Spaniards as cruelty is from kindness and as
monkeys are from men."
"Racism as a real doctrine" may be of recent origin.
In the sixteenth century, the Spaniards contrasted Spain's "civilising
mission"
in America to the "natural inferiority" and even "perversity" of the
Indians,
hence the legitimacy of the European conquest and settlement.
Thus, the systematic attempt to justify aggression against, and
domination of, one group, described as biologically (and psychologically)
inferior, by another group, held to be superior, is contemporaneous
with the beginnings of colonisation.
Wat onze voorouders enkele eeuwen geleden reeds vanaf 1550
meemaakten, maken de blanken in racistendom vandaag de dag
nog steeds mee.
Ook de voorouders in 1550 hadden niet in de gaten dat zij
onderdeel waren van een beestachtige roof en moordbende.
Aan hun werd geleerd dat de Indianen beesten waren en dat zij
met "godsdienst"geciviliseerd moesten worden door de blanken
die superieur waren omdat ze blank waren.
De voorouders verkondigden toen eeuwen geleden ook
dat het goed was dat de Indianen werden gedood en beroofd
omdat zij opstandig waren en niet geciviliseerd wilden door
de godsdienstie beschaafde blanken.
Maar aan het eind van de rit zaten de rijkdommen van
de zogenaamde te civiliseren wilde volkeren in Nederland bijvoorbeeld
en waren de te civiliseren wilde volkeren uitgemoord.
Onze voorouders hadden zich ook volgevreten met het bloed en zweet
aan hun klauwen en smoelwerk van de miljoenen mensen
die waren uitgebuit, beroofd en gedood
De huidige leider van racistendom verkondigde dat Irak
gedemocratiseerd en bevrijd moet
worden en aan het eind van het liedje zal Irak volledig geruïneerd
en leeggeroofd zijn en genocide op het volk gepleegd zijn.
En ook wij zijn ongegeneerd en zullen met opgeheven hoofd en
trots met het bloed en zweet van de Irakezen onze buiken bol vreten
en zeggen dat de Irakezen terroristen zijn en jaloers zijn op onze
superieure cultuur en opstandig zijn omdat zij niet gedemocratiseerd
en bevrijd willen worden.
Maar dat kan je slechts indien je krankzinnige racist bent. Een normaal mens
heeft wel degelijk in de gaten wat er aan de hand is.
En pas over 100 jaar als het zo doorgaat zullen onze kinderen en
kleinkinderen
ook toegeven dat Bush en Blakenende schurken en moordenaars waren
net zoals wij nu ook toegevn dat het roven en moorden van de Indianen
en het ruineren van Afrika
niet goed waren. Maar het kwaad is al geschied en wij achten ons niet meer
veranwoordelijk maar profiteren wel nog steeds van de welstand
door het gestolen goed.
Als racisme er nog is zullen ons eigen kinderen zich net zo gedragen
zoals wij ons nu gedragen.
Een andere Bush of een aandere Blakenende zullen andere volkeren
roven en moorden en zij zullen ook zeggen dat ze beschaving brengen.
Zo gaat het al sinds 1550.
StofStuiver
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
news:491d1869$0$27209$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> StofStuiver, racist 101:
Wereldsman, ik had al gezegd dat ik niet meer zou reageren als je gaat
draaien. Ik krijg daarop een reply van 3 A4 die voor meer dan de helft
bestaat uit het roepen dat de Van Dale niet klopt en voor de rest uit een
spreken over jezelf in 3e persoon, die een autoriteit zou zijn op dit
gebied. Het zijn al geen argumenten.
Je had al (opnieuw) verloren toen je begon. Jij bent de grootste racist
hier. (Volgens de Van Dale ook)
Jack
Hans
<R.Were...@planet.nl> wrote the usual crap:
Je bent net een oude gramofoonplaat, met een flinke kras er op.
Hetzelfde stukje -altijd nét het lelijkste van de hele plaat- blijft
eindeloos herhalen...
el misti
>On Fri, 14 Nov 2008 07:23:16 +0100, "R.Wereldsman"
><R.Were...@planet.nl> wrote the usual crap:
>
>Je bent net een oude gramofoonplaat,
Ben jij die Hans die altijd op de spelfouten van anderen let ?
Hans
wrote:
>On Fri, 14 Nov 2008 15:29:21 +0100, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
>>On Fri, 14 Nov 2008 07:23:16 +0100, "R.Wereldsman"
>><R.Were...@planet.nl> wrote the usual crap:
>>
>>Je bent net een oude gramofoonplaat,
>
>Ben jij die Hans die altijd op de spelfouten van anderen let ?
Daar zou ik een dagtaak aan hebben.
Maar soms, als het echt niet boven het hamertje tik-niveau uit komt,
dan meld ik het wel eens ja :)
el misti
Schrijf dan voortaan 'grammofoonplaat'. ;-)
Eppo
Hoe bedoel je el misti, gramafoonplaat.
Het zijn altijd de zelfde posters die weer diezelfde gramafoonlaat
draaien.Herhaling is de kracht van de reclame.
el misti
Doe niet zo dom, eppo.
Barokino
R.Wereldsman schreef:
Kan me niet schelen wat voor idioterie je uitkraamt, maar blijf uit
nl.geschiedenis weg
Hans
wrote:
>On Fri, 14 Nov 2008 16:20:17 +0100, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
>>On Fri, 14 Nov 2008 15:42:09 +0100, el misti <sjaak...@live.nl>
>>wrote:
>>
>>>On Fri, 14 Nov 2008 15:29:21 +0100, Hans <n...@spam.com> wrote:
>>>
>>>>On Fri, 14 Nov 2008 07:23:16 +0100, "R.Wereldsman"
>>>><R.Were...@planet.nl> wrote the usual crap:
>>>>
>>>>Je bent net een oude gramofoonplaat,
>>>
>>>Ben jij die Hans die altijd op de spelfouten van anderen let ?
>>
>>Daar zou ik een dagtaak aan hebben.
>>Maar soms, als het echt niet boven het hamertje tik-niveau uit komt,
>>dan meld ik het wel eens ja :)
>
>Schrijf dan voortaan 'grammofoonplaat'. ;-)
Mag allebei, geloof ik :)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gramofoon
el misti
Dat blijkt niet uit jouw link.
Hans
wrote:
>On Fri, 14 Nov 2008 16:20:17 +0100, Hans <n...@spam.com> wrote:
>
>>On Fri, 14 Nov 2008 15:42:09 +0100, el misti <sjaak...@live.nl>
>>wrote:
>>
>>>On Fri, 14 Nov 2008 15:29:21 +0100, Hans <n...@spam.com> wrote:
>>>
>>>>On Fri, 14 Nov 2008 07:23:16 +0100, "R.Wereldsman"
>>>><R.Were...@planet.nl> wrote the usual crap:
>>>>
>>>>Je bent net een oude gramofoonplaat,
>>>
>>>Ben jij die Hans die altijd op de spelfouten van anderen let ?
>>
>>Daar zou ik een dagtaak aan hebben.
>>Maar soms, als het echt niet boven het hamertje tik-niveau uit komt,
>>dan meld ik het wel eens ja :)
>
>Schrijf dan voortaan 'grammofoonplaat'. ;-)
Wim van Bemmel
Wiki zit wel eens vaker naast de juiste groef...
--
Groet, salut, Wim.
R.Wereldsman
"StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
Ja, je had al gezegd dat je niet meer zou reageren als ik ga draaien.
Weet ik. Heb je dan toch een gaatje gevonden in mijn redenering dat je weer
de moed hebt opgepakt om weer iets te zeggen?
Maar jouw zieke kop laat je dingen zien en lezen die ik nergens gezegd heb.
Ik zal in grotre lijnen herhalen wat ik gezegd en niet omdat ik geloof dat
het helemaal doordringt.
Ik zei dat Van Dale een racistisch boek is en dat heb ik bewezen aan de hand
van een
voorbeeld. Ik heb ook gezegd dat Van Dale racisme nu een waan noemt in de
nieuwe uitgave van Van Dale
en dat ik de eerste ben geweest in Nederland die racisme een waan genoemd
heb in mijn definitie.
Van Dale krijgt van mij dus een compliment!
Ik heb ook gezegd dat de definitie toch niet goed is omdat er nog steeds
niet in de definitie staat
dat racisme alleen bij blanken voorkomt en dat het wezenlijke kenmerk bij
racisme in de definitie van Van Dale nog ontbreekt
dat de blanken steeds hun slachtoffer ontmensen; problematiseren,
criminaliseren als excuus om zonder
straf of gewetenswroeging zich als beesten te gedragen.
Dat je schrijft dat ik roep dat Van Dale niet klopt is een halve waarheid
want van Dale klopt wel als het gaat
om andere woorden te definieren. Zolang het niet gaat over "racistische
woorden te definieren zijn de mensen die
van Dale schrijven prima. Racistische woorden beschrijven en definieren zij,
zeker in de oude uitgaven van Van Dale
op een wijze zoals een racist het ervaart en begrijpt.
Dat je vaststelt dat ik had verloren is geinig. Het toont aan dat je niet
instaat bent zaken
die ik inbreng te beoordelen met goede en juiste referentie kaders.
Racisten denken altijd dat ik fout ben.
R.Wereldsman
"Hans" <n...@spam.com> schreef in bericht
news:3o2rh4h2mqqer11t9...@4ax.com...
Jij wil de waarheid niet horen. Snap ik heel goed.
Maar sinds 1550 vertonen racisten exact hetzelfde gedrag.
Als het gedrag van de racisten verandert zal je merken dan hun gedrag ook
anders wordt beschreven en of verklaard.
Het gedrag van de racisten is nu al eeuwen oud en wij hebben allemaal
kunnen meemaken wat Bush deed met de Irakezen. Ik kan dus geen nieuwe plaat
maken
over racisme en racisten als ze al eeuwen hetzelfde liedje zingen.
Racisme kenmerkt zich door gedrag met een aantal zeer specifieke zaken
waarbij steevast aan de orde zijn: verzinsels, criminalisering, macht
uitoefenen
in de vorm van wapens of in de vorm van massameerderheid met het
uiteindelijke
doel
om het slachtoffer in een achterstands positie te plaatsen om hem/haar
uit te buiten, te benadelen/beroven en indien hij/zij zich verzet, worden
machtsmiddelen ertegenover gezet.
Dit gedrag komt alleen voor bij blanken omdat ze dat aangeleerd hebben.
Het is geen menselijk gedrag van nature. Mensen hebben normen en waarden
waardoor zij zich onderscheiden van beesten. Mensen hebben een geweten.
Racisten hebben zichzelf een methode aangeleerd om hun beestengedrag
te rechtvaardigen.
Dat is ook de reden dat zij zonder schaamte en met opgeheven hoofd in
openbaarheid het de grootste misdaad vinden dat Irak Koeweit bezette
en Israel die de Palestina bezet heeft en genocide aan het plegen is gewoon
helpen
en beschermen.
Dat is ook de reden dat de gelovige Balkenende zonder enige vorm van
schaamte
met trotsheid Bush bezocht die in Irak genocide aan het plegen is en
de olie van Irak berooft. Dat is ook de reden dat men zonder nationale
schaamte Bush aan het helpen is met Nederlandse militairen in Irak.
Racisme is krankzinnigheid en degenen die daaraan lijden kan men niet eens
kwalijk nemen. Ook jij bent niet instaat als het om dit soort zaken gaat
jouw normaal menselijk verstand te gebruiken.
Jouw racistisch bewustzijn heeft op dit punt een racistische fictie als
werkelijkheid
opgeslagen. Jouw computer tussen de 2 oortjes is op dit punt met fictie
geprogrammeerd. In de normale gang van zaken ben jij ook levensgevaarlijke
getikteling, als het om zaken van niet-blanken gaat.
R.Wereldsman
"Barokino" <baro...@upcmail.nl> schreef in bericht
news:491DAFA3...@upcmail.nl...
>
>
> R.Wereldsman schreef:
>
> Kan me niet schelen wat voor idioterie je uitkraamt, maar blijf uit
> nl.geschiedenis weg
>
is het natuurlijk
het uitdragen van racisme waarbij grote misdaden begaan zijn
Het willen ontkennen kan wel maar of het zin heeft denk ik niet. Eens zal
men zich moeten verantwoorden.
Eens zal Nederland het moeten toegeven en nederig excuses aan bieden aan de
nakomelingen van hun slachtoffers
en bereid zijn zich schoon te wassen en de schade die aangericht is op een
of andere wijze te vergoeden.
Zolang Nederland zich blijft verschuilen draagt men het kleed van het
racistische beest met zich mee, ondanks alle
schijnbewegingen.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Racisten denken altijd dat ik fout ben.
Welnee, jij bent nog veel te jong om fout geweest te zijn.
Ik denk weliswaar dat je het niet altijd bij het rechte eind hebt
Repatty, zodra je je op mijn vakgebied begeeft, maar persoonlijk zit
ik daar niet zo mee hoor.
Cheers, Pieter
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
wrote:
>
>
>R.Wereldsman schreef:
>
>Kan me niet schelen wat voor idioterie je uitkraamt, maar blijf uit
>nl.geschiedenis weg
want?
Cheers, Pieter
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Eens zal Nederland het moeten toegeven en nederig excuses aan bieden aan de
>nakomelingen van hun slachtoffers
>en bereid zijn zich schoon te wassen en de schade die aangericht is
Hoezo Nederland?
Nederland bestond in 1550 nog niet Repatty.
Ik denk dat je in Zeeland en Holland moet zijn.
Maar niet bij ons Groningers.
Cheers, Pieter
R.Wereldsman
"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
news:trssh4dkpetnaahjl...@4ax.com...
> On Sat, 15 Nov 2008 07:40:23 +0100, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>Eens zal Nederland het moeten toegeven en nederig excuses aan bieden aan
>>de
>>nakomelingen van hun slachtoffers
>>en bereid zijn zich schoon te wassen en de schade die aangericht is
>
> Hoezo Nederland?
> Nederland bestond in 1550 nog niet Repatty.
Gelijk heb je, Blanken bestonden toen ook nog niet en negers ook niet.
Het woord racisme bestond toen ook nog niet, wel het gedrag.
> Ik denk dat je in Zeeland en Holland moet zijn.
> Maar niet bij ons Groningers.
Klopt Zeeland en Holland bestonden wel en Groningen ook
R.Wereldsman
> On Sat, 15 Nov 2008 07:13:59 +0100, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>Racisten denken altijd dat ik fout ben.
>
> Welnee, jij bent nog veel te jong om fout geweest te zijn.
Onzin.
In racistendom ziet men het gedrag van Hitler en aanhang als fout maar
vergis je niet
Pieter zo kijkt de wereld er niet tegen aan.
Dat racistendom de wereld gijzelt betekent nog niet dat roof en
moordpraktijken van racistendom er niet zijn.
Er komt een dag dat racistendom de rekening zal moeten betalen.
> Ik denk weliswaar dat je het niet altijd bij het rechte eind hebt
Och, ik ben geen Allah of God.
Ik maak constant fouten.
> Repatty, zodra je je op mijn vakgebied begeeft, maar persoonlijk zit
> ik daar niet zo mee hoor.
Je vakgebied is verpleging?
Nee, daar weet ik helemaal niets van.
The Wobblies
"R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht news:
> Jouw racistisch bewustzijn heeft op dit punt een racistische fictie als
> werkelijkheid
> opgeslagen. Jouw computer tussen de 2 oortjes is op dit punt met fictie
> geprogrammeerd. In de normale gang van zaken ben jij ook levensgevaarlijke
> getikteling, als het om zaken van niet-blanken gaat.
Wereldsman, volgens mij ben je gewoon een agent provacateur die de bedoeling
heeft antiracisme in diskrediet te brengen.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Je vakgebied is verpleging?
nou, niet precies nee.
>Nee, daar weet ik helemaal niets van.
jij zou je meer toe moeten leggen op reisverslagen uit het prachtige
suriname.
Cheers, Pieter
R.Wereldsman
"The Wobblies" <I...@hotmail.com> schreef in bericht
news:gfm0m7$a61$1...@nl-news.euro.net...
Dat hebben we ook al heel vele keren gehad.
Goedkoop!
Racisme bestrijden is anti-racisme bestrijden.
Dit soort slimheid komt alleen voor bij rioolratten die hun lange dikke,
smerige, slijmerige
rioolrattenstaart willen schuil houden.
R.Wereldsman
> On Sat, 15 Nov 2008 08:52:24 +0100, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>
>>Je vakgebied is verpleging?
>
> nou, niet precies nee.
Wat precies dan?
>>Nee, daar weet ik helemaal niets van.
>
> jij zou je meer toe moeten leggen op reisverslagen uit het prachtige
> suriname.
>
Vertel.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
>news:trssh4dkpetnaahjl...@4ax.com...
>> On Sat, 15 Nov 2008 07:40:23 +0100, "R.Wereldsman"
>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>
>>>Eens zal Nederland het moeten toegeven en nederig excuses aan bieden aan
>>>de
>>>nakomelingen van hun slachtoffers
>>>en bereid zijn zich schoon te wassen en de schade die aangericht is
>>
>> Hoezo Nederland?
>> Nederland bestond in 1550 nog niet Repatty.
>
>Gelijk heb je, Blanken bestonden toen ook nog niet en negers ook niet.
>Het woord racisme bestond toen ook nog niet, wel het gedrag.
Is dat zo? Wij Groningers hadden nog nooit een negert gezien.
Bovendien hadden mijn verre voorouders het veel te druk met hun
onderlinge ruzies.
Dus ik denk dat je je opvatting wat toe moet spitsen.
>> Ik denk dat je in Zeeland en Holland moet zijn.
>> Maar niet bij ons Groningers.
>
>Klopt Zeeland en Holland bestonden wel en Groningen ook
en wat is precies de respectieve link met racisme? In de 16e eeuw werd
Groningen zelfs belaagd door de hollanders. Eigenlijk zijn wij ook
slachtoffers dus.
Cheers, Pieter
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
>news:591th4pe9m6vr7rca...@4ax.com...
>> On Sat, 15 Nov 2008 08:52:24 +0100, "R.Wereldsman"
>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>
>>
>>>Je vakgebied is verpleging?
>>
>> nou, niet precies nee.
>
>Wat precies dan?
om het in jouw termen te stellen: getiktelingen leren omgaan met hun
ongeneeslijke getiktelingenschap.
>>>Nee, daar weet ik helemaal niets van.
>>
>> jij zou je meer toe moeten leggen op reisverslagen uit het prachtige
>> suriname.
>>
>
>Vertel.
nou, wij hebben al een tijdje nix meer vernomen van jouw reisjes naar
Saramacca enzo.
Cheers, Pieter
R.Wereldsman
> On Sat, 15 Nov 2008 09:31:00 +0100, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>
>>"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
>>news:591th4pe9m6vr7rca...@4ax.com...
>>> On Sat, 15 Nov 2008 08:52:24 +0100, "R.Wereldsman"
>>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>>
>>>
>>>>Je vakgebied is verpleging?
>>>
>>> nou, niet precies nee.
>>
>>Wat precies dan?
>
> om het in jouw termen te stellen: getiktelingen leren omgaan met hun
> ongeneeslijke getiktelingenschap.
Jammer, je zou mijn assistent kunnen worden indien je getiktelingen niet
leerde omgaan met hun getiktelingenschap.
Racisten zijn getiktelingen maar niet ongevaarlijk. Zij moeten hun
getiktelingenschap afleren.
Kan jij getiktelingen hun getiktelingenschap ook afleren?
>>>>Nee, daar weet ik helemaal niets van.
>>>
>>> jij zou je meer toe moeten leggen op reisverslagen uit het prachtige
>>> suriname.
>>>
>>
>>Vertel.
>
> nou, wij hebben al een tijdje nix meer vernomen van jouw reisjes naar
> Saramacca enzo.
>
Dat klopt.
De hoofdplaats van Saramacca is Groningen.
In de 19-de eeuw heeft de Nederlandse regering serieus geprobeerd Suriname
met
blanken te bevolken. Zij hebben tot 2 keer toe Nederlandse boeren naar
Suriname gestuurd om
in Saramacca bij Groningen een bestaan op te bouwen zonder slaven op na te
houden.
Die boeren konden onder de daar heersende omstandigheden niet overleven
zonder slaven.
Binnen de kortste keren waren ze dood. De overlevenden zijn aan de andere
kant van de Saramaccarivier
gaan wonen, Groningen.
Saramacca is toen door de Hollanders gebruikt om de Hindustanen te isoleren
van de andere bevolkingsgroepen.
Verdeel en Heerspolitiek. Saramacca is een district waar veel Hindustanen
wonen. Later zijn er kleine verspreide Javaanse
nederzettingen ontstaan. Men heeft enkele jaren geleden voor het eerst in
Suriname aardolie aangetroffen in Saramacca.
Ik vertel de Surinamers altijd dat ze Allah en God moeten verzoeken dat
Suriname niet veel aardolie heeft.
Als dat het geval is en Suriname niet meewerkt met racistendom om de
aardolie weg te roven zal Suriname
vroeg of laat gebombardeerd worden door racistendom of men zal opstanden
organiseren door Surinaamse leiders
om te kopen. Men zal Suriname tot een nieuwe hel maken in troebel water
ondertussen alle aardolie wegvoeren
voor een grijpstuiver.
Zo, ik hoop dat ik het weer goed gemaakt heb.
pieterw4809<zonderdit>@live.nl
<R.Were...@planet.nl> wrote:
>Kan jij getiktelingen hun getiktelingenschap ook afleren?
nee, daar houd ik mij niet mee bezig.
>Dat klopt.
>De hoofdplaats van Saramacca is Groningen.
>In de 19-de eeuw heeft de Nederlandse regering serieus geprobeerd Suriname
>met
>blanken te bevolken. Zij hebben tot 2 keer toe Nederlandse boeren naar
>Suriname gestuurd om
>in Saramacca bij Groningen een bestaan op te bouwen zonder slaven op na te
>houden.
>Die boeren konden onder de daar heersende omstandigheden niet overleven
>zonder slaven.
nou ik lees op suriname.nu toch een beetje een ander verhaal. Daaraan
voorafgaand was het gebied verdeeld onder vrijverklaarde slaven en
beleefde een bloeiperiode in de verbouw van suiker en cacao. Door de
krullotenziekte ging de cacaoteelt ten onder en de meeste landbouwers
hielden erme op.
Daarna kwamen de nederlandse boeren pas. En aangezien zij niet gewend
waren -met- slaven te leven, lijkt het me stug dat ze om die reden
dood gingen.
Een beetje rare kronkelredenering Repatty.
>Ik vertel de Surinamers altijd dat ze Allah en God moeten verzoeken dat
>Suriname niet veel aardolie heeft.
dat is niet bepaald een wijze raad Repatty.
het is wetenschappelijk bewezen dat bidden niet succesvoller is dan
niet bidden.
Maar ik lees dat de ontginning richting zee gaat.
>Zo, ik hoop dat ik het weer goed gemaakt heb.
een klein beetje.
Cheers, Pieter
StofStuiver
>
> "StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
> news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
>>
>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>> news:491d1869$0$27209$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>
>>> StofStuiver, racist 101:
>>
>> Wereldsman, ik had al gezegd dat ik niet meer zou reageren als je gaat
>> draaien. Ik krijg daarop een reply van 3 A4 die voor meer dan de helft
>> bestaat uit het roepen dat de Van Dale niet klopt en voor de rest uit een
>> spreken over jezelf in 3e persoon, die een autoriteit zou zijn op dit
>> gebied. Het zijn al geen argumenten.
>> Je had al (opnieuw) verloren toen je begon. Jij bent de grootste racist
>> hier. (Volgens de Van Dale ook)
>>
>
> Ja, je had al gezegd dat je niet meer zou reageren als ik ga draaien.
> Weet ik. Heb je dan toch een gaatje gevonden in mijn redenering dat je
> weer
> de moed hebt opgepakt om weer iets te zeggen?
Je redenring is niet anders dan gat; dwz het raakt kant noch wal, is
onlogisch, onwetenschappelijk, feitloos.
> Ik zei dat Van Dale een racistisch boek is en dat heb ik bewezen aan de
> hand van een voorbeeld.
Nee, volgens de redereing van zelfs de Van Dale ben JIJ nog steeds de
racist. Alleen volgens de redenering van 'Wereldsman' zijn alle anderen
racisten, incl Van Dale.
> Ik heb ook gezegd dat Van Dale racisme nu een waan noemt in de nieuwe
> uitgave van Van Dale
Nee, dat zei ik. En ik ook dat Van Dale politiek correct is en zich laat
beinvloeden door mode.
> en dat ik de eerste ben geweest in Nederland die racisme een waan genoemd
> heb in mijn definitie.
Mwoa, het woord 'rassenwaan' bestond al wat langer.
> Van Dale krijgt van mij dus een compliment!
Vreemd, aangezien volgens Van Dale jij de racist bent.
> Ik heb ook gezegd dat de definitie toch niet goed is omdat er nog steeds
> niet in de definitie staat dat racisme alleen bij blanken voorkomt
En daarom ben jij volgens de Van Dale racist en lijdt aldus aan een waan.
Dat is geen nieuws op zich. Mensen die over zichzelf spreken in 3e persoon
en die persoon aanhalen als autoriteit op een gebied kan wel enige waan
worden toegezegd. Grootheidswaan wel te verstaan. Tegelijk denk ik dat je
lijdt aan een soort minderwaardigheidscomplex omdat je neger bent. Das
enerzijds wel interessant, maar omdat je steeds blijft hangen in t zelfde
ook retesaai. En een beetje zonder voor je ook wel vind ik.
Soit, ik laat t hier maar bij, want het dient geen enkel doel.
StofStuiver
Hij snapt t niet zo...
Ik had nog ergens in deze draad in t begin gezet dat ie moest oppassen...
want Michiel de Ruyter...
Het geval wil namelijk dat de pasjas van noord afrika hier... aan de
europese kust (ook in de Nederlanden) 1 miljoen slaven hebben gemaakt en op
enig moment is daarom Michiel de Ruyter naar daar gegaan met een vloot....
en toen was dat klaar.
Dus zijn hele redenering dat alleen blanken op basis van ras... enfin.. je
snapt t.
Hier was overigens ook geen enkele slaaf... mn oom werkt (na zn pensioen als
rechercheur) in de oude archieven van de gemeente Middelburg, alwaar hij
oude Nederlandsch vertaalt en digitaliseerd. Ergens in die slavenhandeltijd
(datum weet ik niet meer) was er een schip met negroide slaven hier (dwz op
Walcheren), dat om 1 of andere reden niet richting Amerika kon (weet niet
meer wrom, maar ook dat staat allemaal in die documenten). Het lag in de
haven en de negers moesten van boord, maar niemand wist wat ermee te doen.
Niemand was verantwoordelijk, want het was lading van een schip en niemand
bemoeide zich met wat bepaalde reders vervoerden, tenzij het oorlogstuig
betrof. Wel werd alles gedocumenteerd en moest men ws ook belasting betalen
(weet ik ook niet meer). Punt is, dat geen van die mensen ooit een neger had
gezien en men dacht dat het een soort vee was waarschijnlijk. Ze zagen er
geenszins uit als beschaafde mensen, met kleding aan en bepaalde
lichamelijke verzorging, haardracht, technologie, enz. Dus men zal wel
hebben aangenomen dat t een soort apen waren. (ik vind dat niet zo gek... in
die tijd... wat wisten mensen toen?)
Na wat geruzie wat er met die slaven moest gebeuren... hebben ze ze - hou ja
vast- in een weiland gezet....
Ze zullen wel wat bekijks getrokken hebben.
De documentatie stopt daarna en het is onduidelijk wat er met die slaven is
gebeurd. Ze zijn hier in elk geval niet gebleven, want zeeland was verder
negerloos voor zover ik weet tot de jaren 60 van afgelopen eeuw.
Jack
De Joker ©
...
>>>
>>> StofStuiver, racist 101:
>>
>> Wereldsman, ik had al gezegd dat ik niet meer zou reageren als je gaat
>> draaien. Ik krijg daarop een reply van 3 A4 die voor meer dan de helft
>> bestaat uit het roepen dat de Van Dale niet klopt en voor de rest uit een
>> spreken over jezelf in 3e persoon, die een autoriteit zou zijn op dit
>> gebied. Het zijn al geen argumenten.
>> Je had al (opnieuw) verloren toen je begon. Jij bent de grootste racist
>> hier. (Volgens de Van Dale ook)
>>
>
> Ja, je had al gezegd dat je niet meer zou reageren als ik ga draaien.
> Weet ik. Heb je dan toch een gaatje gevonden in mijn redenering dat je weer
> de moed hebt opgepakt om weer iets te zeggen?
>
> Maar jouw zieke kop laat je dingen zien en lezen die ik nergens gezegd heb.
Zeg, Wereldsman, in welke fase zit Stuiver nu eigenlijk? (Ik bedoel van
die vijf fasen van racisme! Zou hij nog te redden zijn?)
...
> Racisten denken altijd dat ik fout ben.
Is dat al meteen in fase 1 het geval, Wereldsman?
(J)
R.Wereldsman
> On Sat, 15 Nov 2008 10:22:28 +0100, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>Kan jij getiktelingen hun getiktelingenschap ook afleren?
>
> nee, daar houd ik mij niet mee bezig.
>
>>Dat klopt.
>>De hoofdplaats van Saramacca is Groningen.
>>In de 19-de eeuw heeft de Nederlandse regering serieus geprobeerd Suriname
>>met
>>blanken te bevolken. Zij hebben tot 2 keer toe Nederlandse boeren naar
>>Suriname gestuurd om
>>in Saramacca bij Groningen een bestaan op te bouwen zonder slaven op na te
>>houden.
>>Die boeren konden onder de daar heersende omstandigheden niet overleven
>>zonder slaven.
>
> nou ik lees op suriname.nu toch een beetje een ander verhaal. Daaraan
> voorafgaand was het gebied verdeeld onder vrijverklaarde slaven en
> beleefde een bloeiperiode in de verbouw van suiker en cacao. Door de
> krullotenziekte ging de cacaoteelt ten onder en de meeste landbouwers
> hielden erme op.
> Daarna kwamen de nederlandse boeren pas. En aangezien zij niet gewend
> waren -met- slaven te leven, lijkt het me stug dat ze om die reden
> dood gingen.
> Een beetje rare kronkelredenering Repatty.
Een bestaan zonder slaven die het harde werk deden en de tropische zieketen
die konden toeslaan, heeft geleid tot
de mislukking van de boerenimmigratie in Groningen.
Je moet goed lezen wat er staat Pieter en verhaal niet je iegen verhaaltjes
maken.
>>Ik vertel de Surinamers altijd dat ze Allah en God moeten verzoeken dat
>>Suriname niet veel aardolie heeft.
>
> dat is niet bepaald een wijze raad Repatty.
> het is wetenschappelijk bewezen dat bidden niet succesvoller is dan
> niet bidden.
> Maar ik lees dat de ontginning richting zee gaat.
Ja, dat klopt. Racistendom heeft al de geur van veel olie geroken en op elke
vlucht naar Suriname
gaan adviseurs er heen. Als ze olie vinden moeten ze de Chinezen erbij halen
volgens mij als
een soort bescherming. Maar in hoeverre racistendom de invloedrijke mannen
al heeft omgekocht weet
natuurlijk niemand.
>>Zo, ik hoop dat ik het weer goed gemaakt heb.
>
> een klein beetje.
Andere keer weer een beetje.
De verhalen van Suriname zijn voor Nederlanders belangrijk. Het heeft
historische, politieke,
kolonialistische sociaaal cultureel en politieke, godsdienstge etc aspecten.
R.Wereldsman
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:491e68a0$0$27211$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
>> "StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
>> news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
>>>
>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>> news:491d1869$0$27209$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>>
>>>> StofStuiver, racist 101:
>>>
>>> Wereldsman, ik had al gezegd dat ik niet meer zou reageren als je gaat
>>> draaien. Ik krijg daarop een reply van 3 A4 die voor meer dan de helft
>>> bestaat uit het roepen dat de Van Dale niet klopt en voor de rest uit
>>> een spreken over jezelf in 3e persoon, die een autoriteit zou zijn op
>>> dit gebied. Het zijn al geen argumenten.
>>> Je had al (opnieuw) verloren toen je begon. Jij bent de grootste racist
>>> hier. (Volgens de Van Dale ook)
>>>
>>
>> Ja, je had al gezegd dat je niet meer zou reageren als ik ga draaien.
>> Weet ik. Heb je dan toch een gaatje gevonden in mijn redenering dat je
>> weer
>> de moed hebt opgepakt om weer iets te zeggen?
>
> Je redenring is niet anders dan gat; dwz het raakt kant noch wal, is
> onlogisch, onwetenschappelijk, feitloos.
Ja, ik weet dat je het niet helemaal kan volgen, zonder identiteitsprobleem
en dat jouw referentiekaders
en de werkelijkheid net goed sporen
Jouw instrumentarium tussen de
oren moet opgeschoond worden. Ik merk toch dat de informatie je treft en dat
alles wat
je voorlopig niet wil zien en horen snel wegknipt. Racisten doen dat nu
eenmaal: struisvogelen
heet dat. Ontkenning! Wat je niet meer ziet bestaat dan volgens jou niet en
vervolgens roep je dat ik
je niets heb bewezen.
Het is nog erg lastig voor je om te moeten lezen en te horen dat racisten
beesten zijn
terwijl je in je zieke koker denkt denkt dat je superieur en beschaafd bent.
Wat je denkt en wat je
bent verschilt enorm van elkaar. Op het moment dat je niets meer wegkinipt
en in discussie durft te gaan,
begint het licht voor jou te schijnen.
>> Ik zei dat Van Dale een racistisch boek is en dat heb ik bewezen aan de
>> hand van een voorbeeld.
> Nee, volgens de redereing van zelfs de Van Dale ben JIJ nog steeds de
> racist. Alleen volgens de redenering van 'Wereldsman' zijn alle anderen
> racisten, incl Van Dale.
Wat een antwoord zeg. Probeer in te gan op hetgeen ik stelde en haal mijn
woorden en de context
niet uit elkaar. Je krijgt een 2-de kans:
"Ik zei dat Van Dale een racistisch boek is en dat heb ik bewezen aan de
hand
van een voorbeeld. Ik heb ook gezegd dat Van Dale racisme nu een waan noemt
in de
nieuwe uitgave van Van Dale en dat ik de eerste ben geweest in Nederland die
racisme een waan genoemd
heb in mijn definitie.
Van Dale krijgt van mij dus een compliment!"
>> Ik heb ook gezegd dat Van Dale racisme nu een waan noemt in de nieuwe
>> uitgave van Van Dale
> Nee, dat zei ik. En ik ook dat Van Dale politiek correct is en zich laat
> beinvloeden door mode.
Dat Van Dale racisme nu een waan noemt in de nieuwe uitgaven heb jij naar
voren gebracht.
Dat klopt. Vervolgens heb ik gereageerd door erop te wijzen
Dat als Van Dale racisme nu een een waan noemt in de nieuwe uitgaven van Van
Dale dat ik de eerste
ben geweest in Nederland die racisme een waan genoemd heeft in mijn
definitie.
En dat heb ik dus gezegd en niet jij.
Wat jij doet is mijn woorden verknippen uit de context en wat anders ervan
maken.
Al dit soort verschijnselen in je gedrag duiden op racisme: liegen en
bedriegen!
>> en dat ik de eerste ben geweest in Nederland die racisme een waan genoemd
>> heb in mijn definitie.
> Mwoa, het woord 'rassenwaan' bestond al wat langer.
En wat is dan rassenwaan? Kan jet het omschrijven?
Dat racisme waanzin is, staat in de door mij gehanteerde definitie voordat
Van Dale dat in nieuwe
uitgaven opnam:
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Racisme is een gevaarlijke ziekte die helaas nog niet leidt tot
automatische opsluiting
en behandeling in een psychiatrische inrichting.
Racisme wordt anno 2007 door de opvoeding nog steeds
doorgegeven door mensen
met een kolonialistische bewustzijn dat vanaf 1550 is ontstaan.
Hier beschrijf ik de verschijningsvormen van racisme die afhankelijk zijn
van de fase waarin deze ziekte zich bevindt..
fase 1: De persoon met een kolonialistisch bewustzijn ziet veel
groepen van mensen die er anders uitzien dan hijzelf.
In zijn bewustzijn zijn deze mensen ondergeschikt en horen
uitgebuit te worden. Als de ondergeschiktheid en uitbuiting
niet kunnen worden vergolden zal fasen 2 in werking treden.
fase 2: De racist gaat haat en nijd kweken door de andere groepen
negatief te stigmatiseren. Dan komen de volgende zaken
aan de orde:
"het zich ergeren aan vreemde en onverstaanbare talen,
afwijkende religie en kleding, vermeend inpikken van banen,
vermeend misbruik van uitkeringen, angst voor overbevolking,
en nog veel meer."
fase 3: De fase van de rechtvaardiging van de negatieve gevoelens.
Dus: "het derde stadium worden aan de vreemdeling andere
biologische eigenschappen toegedicht; racistische media,
wetenschappers
politici en burgers die niks van genetica afweten maar
'allochtonen' minder intelligentie
luiheid, crimineelkarakter toedichten zijn daarvan een goed
voorbeeld.
fase 4: De toepassing van de waanideeën op individuele personen van de
andere groepen alsof de
eigen verzinsels werkelijkheid zijn..
Fase 5: De meest gewelddadige fase: geweldstoepassing:
fascisme, nazisme en genocide.
>> Van Dale krijgt van mij dus een compliment!
> Vreemd, aangezien volgens Van Dale jij de racist bent.
Heeft Van Dale mij een racist genoemd?
Volgens mij zie jij zaken en dingen die niemand ziet.
Het kan zijn dat je naast het lijden aan racisme ook gewoon krankzinng bent.
Het kan ook zijn dat je jouw eigen gedachte niet kan verwoorden en
opschrijven.
Ik hoop voor jou het laatste want dan ben je gewoon een racist die niet zo
goed kan schrijven.
Een krankzinnige racist lijkt me niet alledaags en een verschrikking: 2 x
gek kan de beste psychiater volgens mij niet aan.
>> Ik heb ook gezegd dat de definitie toch niet goed is omdat er nog steeds
>> niet in de definitie staat dat racisme alleen bij blanken voorkomt
> En daarom ben jij volgens de Van Dale racist en lijdt aldus aan een waan.
Waarom ik volgens Van Dale racist ben, moet je maar aan Van Dale gaan
vragen.
Denk er dat Van Dale niemand ontvangt zonder das en pak en zorg ervoor dat
je
jouw rioolrattenstaart goed wegstopt zonder bobbel in je onderbroek.
> Dat is geen nieuws op zich. Mensen die over zichzelf spreken in 3e persoon
> en die persoon aanhalen als autoriteit op een gebied kan wel enige waan
> worden toegezegd. Grootheidswaan wel te verstaan. Tegelijk denk ik dat je
> lijdt aan een soort minderwaardigheidscomplex omdat je neger bent. Das
> enerzijds wel interessant, maar omdat je steeds blijft hangen in t zelfde
> ook retesaai. En een beetje zonder voor je ook wel vind ik.
Het is geen grootheidswaan als hetgeen ik zeg ook werkelijk zo is.
Ik ben volgens mij de eerste in Nederland die aangaf dat racisme een waan
is.
Dus wat je hierboven zegt is pure onzin. Ik ken zelf geen andere of
voorganger.
Let op:
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Maar het is toch prachtig te zien dat je zelf bewijst dat je aan racisme
lijdt.
Moet je zien wat je schrijft en ik copieer je:
"Tegelijk denk ik dat je lijdt aan een soort minderwaardigheidscomplex omdat
je neger bent."
Jij denkt dus dat negers een minderwaardigheidscomplex hebben omdat ze
negers zijn.
Dit is nou waanzin waar we het bij racisme over hebben.
Meneer racist 101 deze zin laat zien dat je gebrainwasht bent in je jeugd
met
racistische leerstellingen van de blanken.
> Soit, ik laat t hier maar bij, want het dient geen enkel doel.
Ik denk dat het doel is om je weer gezond te maken en jouw ideeën te laten
botsen op
de werkelijkheid. Zo alleen kan je als mens jouw racistisch bewustzijn weer
corrigeren.
Loop niet weg. Ga door met deze discussie ook al is het moeilijk voor je.
R.Wereldsman
"De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
news:491EBA16...@Dont-even-think-of.it...
Hij lijdt aan racisme. Geef hem machtsmiddelen en zet hem tussen
niet-blanken
en hij zal ze uitbuiten, onderdrukken, gijzelen, en als ze protesteren
gewoon doodschiten,
of ophangen, of levend verbranden, of in stukjes snijden en als hij ook nog
gewoon krankzinnig is
lekker opvreten.
Dit zijn bekende gedragingen van racisten in de kolonien.
>> Racisten denken altijd dat ik fout ben.
>
> Is dat al meteen in fase 1 het geval, Wereldsman?
>
Neen het is de strategie van de ontkenning en niet willen horen
dat racisme bestaat.
Joker vergeet alt.nl wereldsman niet. Denk de volgende keer we eraan.
R.Wereldsman
> On Sat, 15 Nov 2008 08:43:05 +0100, "R.Wereldsman"
> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>
>>
>>"pieterw4809 @live.nl" <zonderdit> schreef in bericht
>>news:trssh4dkpetnaahjl...@4ax.com...
>>> On Sat, 15 Nov 2008 07:40:23 +0100, "R.Wereldsman"
>>> <R.Were...@planet.nl> wrote:
>>>
>>>>Eens zal Nederland het moeten toegeven en nederig excuses aan bieden aan
>>>>de
>>>>nakomelingen van hun slachtoffers
>>>>en bereid zijn zich schoon te wassen en de schade die aangericht is
>>>
>>> Hoezo Nederland?
>>> Nederland bestond in 1550 nog niet Repatty.
>>
>>Gelijk heb je, Blanken bestonden toen ook nog niet en negers ook niet.
>>Het woord racisme bestond toen ook nog niet, wel het gedrag.
>
> Is dat zo? Wij Groningers hadden nog nooit een negert gezien.
> Bovendien hadden mijn verre voorouders het veel te druk met hun
> onderlinge ruzies.
> Dus ik denk dat je je opvatting wat toe moet spitsen.
De meeste europeanen hadden nog nooit een niet-blanke gezien.
Ze zagen wel de rijkdommen en lazen boeken over de dieren die op mensen
leken
en maakten zich helemaal geen zorgen over de uitmoording van deze vreemde
dieren zolang zijzelf er beter van werden.
Ik denk dat de meeste Groningers toen nog niet een neger gezien hadden.
>>> Ik denk dat je in Zeeland en Holland moet zijn.
>>> Maar niet bij ons Groningers.
>>
>>Klopt Zeeland en Holland bestonden wel en Groningen ook
>
> en wat is precies de respectieve link met racisme? In de 16e eeuw werd
> Groningen zelfs belaagd door de hollanders. Eigenlijk zijn wij ook
> slachtoffers dus.
Groningen behoort in alle naamvormen van het tegenwoordige Nederland tot
Nederland.
Maar dat is van belang. Nederland kan excuses aanbieden en de schade
uitbetalen en zelf
aangeven wie van de huidige Nederlanders erbuiten vallen.
Ik gun de Groningers al het goede wat er is,
Als de Groningers ook slachtoffer zijn, wordt het tijd aansluiting te zoeken
bij de andere
slachtoffers.
Institutionle moord en roof, genocide, collectieve dierlijkgedrag verjaren
namelijk niet en moet worden
rechtgezet.
Fustigator
16 Nov 2008 07:21:56 +0100, in littera
<491fbb21$0$27209$ba62...@text.nova.planet.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
Toon dan zelf eerst het goede voorbeeld, dan!
--
Fusti
R.Wereldsman
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:2chvh49srscd1dseb...@4ax.com...
Ik daarvoor mijn rioolratten die zichzelf voor de gek houden in hun eigen
speelhokje. Liever dat dan allochtonen
criminaliseren. niet waar?
De Joker ©
> "De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
...
>>> Racisten denken altijd dat ik fout ben.
>>
>> Is dat al meteen in fase 1 het geval, Wereldsman?
>
> Neen het is de strategie van de ontkenning en niet willen horen
> dat racisme bestaat.
Maar in welke fase is dat dan? Dat soort dingen moeten we toch weten
voor een behandeling. (Fusti en ik zijn hard op zoek hoor!)
> Joker vergeet alt.nl wereldsman niet. Denk de volgende keer we eraan.
Verdorie, Wereldsman je hebt gelijk! Sorry hoor, het is hersteld.
(J)
StofStuiver
>
> "StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
> news:491ea842$0$1527$bf49...@news.tele2.nl...
>>
>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>> news:491e68a0$0$27211$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>
>>> "StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
>>> news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
>>>>
>>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>>> news:491d1869$0$27209$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>>>
> voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
> die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
> te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Van Dale 14:
racisme
ra·cis·me
/rasIsm«/, /rAsIsm«/
het
1· opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit
voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen
(mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere
synoniem: rassenwaan
2· discriminatie op grond van het ras
3· (metonymisch) uiting van rassenwaan
Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1 en
2 racisme volgens van dale
Aangezien jij blanken die het terecht niet met jou eens zijn 'racisten,
ratten, waanzinnigen, ziek, enz' noemt, wat al etiketten zijn van
inferioriteit en daarme impliceert dat jij superieur bent, ben je racist
volgens 1 en 2
> Jij denkt dus dat negers een minderwaardigheidscomplex hebben omdat ze
> negers zijn.
Nee, ik zei dat over jou, niet over negers in t algemeen. Leer lezen
StofStuiver
"De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
LOL
hij heeft zn eigen nieuwsgroepje... haha
mmm es kijken of ik ook ff een newsservertje kan draaien ... kan wel humor
zijn
StofStuiver
Hey das mooi, dan hebben wij nog excuses en schadebetalingen tegoed van:
Romeinen, noormannen, duitsers, fransen, spanjaarden, arabieren en ws nog
wel wat
volgens mij hebben we per saldo winst dan.
R.Wereldsman
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:491fb9a4$0$27205$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
>> "StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
>> news:491ea842$0$1527$bf49...@news.tele2.nl...
>>>
>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>> news:491e68a0$0$27211$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>>
>>>> "StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
>>>> news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
>>>>>
>>>>> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
>>>>> news:491d1869$0$27209$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>>>>>
>> Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
>> voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
>> die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
>> te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
> Om lang verhaal kort te maken:
> Van Dale 14:
> racisme
> ra·cis·me
> /rasIsm«/, /rAsIsm«/
> het
> 1· opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit
> voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen
> (mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere
> synoniem: rassenwaan
Alleen de blanken die racisme lijden hebben deze opvatting.
Ik ken geen enkel ander ras dat een dergelijke opvatting erop nahoudt.
Ook hier blijkt dat degenen die dit voor Van Dale geschreven heeft iemand
moet zijn geweest
die zelf aan racisme lijdt en een racistisch bewustzijn heeft.
Een ander zaak die opvalt is dat degene die dit voor Van Dale geschreven
heeft allerlei
definities geeft van het begrip racisme.
In 1 is het een opvatting ( dus een standpunt), in 2 is het discriminatie op
grond van ras ( dus een handeling)
In 3 is het een uiting van rassenwaan ( racisme is dus een uiting van
rassenwaan, dus ook weer een handeling)
Het is duidelijk dat Van Dale verwarring sticht( naar alle
waarschijnlijkheid niet opzettelijk maar vanwege het feit dat de schrijver
zelf ook racist is)
en racisme dat voorkomt bij de blanken wegstopt en verdoezelt. De ontkenning
schijnt zo op het eerste gezicht collectief te zijn.
Tot heden heeft geen enkel ras uit de racistische rassenleer van de blanken
verkondigd dat hun ras superieur is aan
alle andere rassen etc.etc.
Dus met rassenwaan moet de schrijver van Van Dale bedoelen de blanke die
zich verbeeldt meer en beter te zijn dan
andere mensen met een niet blank uiterlijk.
Dus wat Van Dale schrijft onder 1 betekent dat de blanke de opvatting
verkondigt dat het ene ras superieur is aan het andere ras.
Maar daarmee beschrijft Van Dale de kern, het wezenlijke van racisme niet.
Wie de definitie van Van Dale volgt kan nooit opmaken welk gedrag van
iemand van racistische aard is en welk gedrag niet. Wat Van Dale schrijft is
eigenlijk onduidelijk en verwaarend.
Met andere woorden Van Dale maakt er puinhoop van omdat men de zaak wil
verdoezelen, bewust of onbewust.
Racisme is gestoordheid ( daarmee is Van Dale het met mij eens sinds de
nieuwe Uitgave van Van Dale).
Op zich heeft geen enkele niet-blanke van deze wereld, dus geen enkele
oorsprokelijke bewoner van Afrika, Azie, Amerika, Australie, Nieuw Zeeland
problemen of moeite daarmee. Ik denk dat men zou zeggen laat de blanken als
ze willen maar lekker waanzinig zijn
en niemand zou er last van hebben. Je zou alleen met de blanken die aan
racisme lijden kunnen lachen om hun waanzin.
Maar racisme is de oorzaak van de grootste ellende die de mens heeft
voortgebracht.
Het probleem met racisme is dat de lijder ervan andere mensen met een ander
biologisch uiterlijk, criminaliseert,
ontmenst als excuus om hem als iets minderwaardigs en gevaarlijk zonder
gewetenswroeging en zonder straf uit te buiten,
te beroven en indien zij zich verzetten te vermoorden.
Daar zegt Van Dale totaal niets over terwijl dat het specifieke kenmerk is
van racisme is.
Racisten zijn potentiele rovers en moordenaars van mensen die er biologisch
anders eruit zien.
> 2· discriminatie op grond van het ras
> 3· (metonymisch) uiting van rassenwaan
>
> Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1
> en 2 racisme volgens van dale
Volgens mij kan jij niet lezen.
Nergens staat in de definitie, ook van Van Dale niet dat als wordt
vastgesteld dat racisme alleen voorkomt bij blanken op bewijsbaar
gedrag van de blanken dat degene die dat vaststelt zelf aan racisme lijdt.
Wat jij doet jij wil voorkomen is dat er mensen zijn die jullie racistische
getiktelingen erop wijzen dat jullie aan
racisme lijden vanwege jullie opvoeding en dat alleen blanken vatbaar zijn
voor racisme vanwege het feit dat geen
enkel ras zich kan identificeren met de racistische leerstellingen van de
blanken.
noem maar een ras, buiten het blanke ras dat collectief verkondigt dat zij
superieur zijn en ook collectief
andere mensen die biologisch uiterlijk anders zijn criminaliseren, leegroven
en uitbuiten
Kijk maar wat Bush en aanhang binnen racistendom gedaan heeft met Irak.
Vergelijk zijn gedrag met de definitie van racisme.
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Vergelijk het gedrag van blanke Europa tijdens het ontstaan van racisme in
1550 en ga na
Hoe blank Europa zich heeft gedragen tov de Indianen in Amerika. Etc.Etc.
> Aangezien jij blanken die het terecht niet met jou eens zijn 'racisten,
> ratten, waanzinnigen, ziek, enz' noemt, wat al etiketten zijn van
> inferioriteit en daarme impliceert dat jij superieur bent, ben je racist
> volgens 1 en 2
Jij leest en interpreteert met je racistisch bewustzijn en daarom weet jij
volgens mij niet eens
wat je zegt.
Ik heb nooit verkondigd dat het ene ras superieur is aan het andere ras. In
tegendeel.
Ik verkondig dat het ene ras (en dat is het blanke ras dat zulk gedrag
vertoont) dat op allerlei wijze
verkondigt dat zij supurieur en beter zijn dan andere rassen niet goed wijs
is en racistisch gestoord
vanwege hun opvoeding.
Maar door jouw racistisch beuwustzijn merk ik weer op dat je de
werkelijkheid gewoon omkeert .
De werkelijkheid omdraaien is een symptoom van racisme zoals ik al vele
malen aangegeven heb.
>> Jij denkt dus dat negers een minderwaardigheidscomplex hebben omdat ze
>> negers zijn.
> Nee, ik zei dat over jou, niet over negers in t algemeen. Leer lezen
Jij weet niet of ik een neger ben. Dat hoop je maar.
Maar je belazert de zaak weer. Ik kopieer je:
"Tegelijk denk ik dat je
lijdt aan een soort minderwaardigheidscomplex omdat je neger bent.
Ik lijd dus aan een minderwaardigheidscomplex omdat ik neger ben.
De reden van mijn minderwaardigheidscomplex is dat ik neger ben dus volgens
jou.
R.Wereldsman
"De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
> R.Wereldsman wrote:
>> "De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
> .
> ...
>>>> Racisten denken altijd dat ik fout ben.
>>>
>>> Is dat al meteen in fase 1 het geval, Wereldsman?
>>
>> Neen het is de strategie van de ontkenning en niet willen horen
>> dat racisme bestaat.
>
> Maar in welke fase is dat dan? Dat soort dingen moeten we toch weten
> voor een behandeling. (Fusti en ik zijn hard op zoek hoor!)
In elke fase van racisme komt dit voor.
Geen enkel racist, ziet het eigen gedrag als gestoord gedrag. oP het moment
dat ze dat zien,
zijn ze eigenlijk niet meer ziek.
Racisten als superieure mens, zien het gedrag van andere volkeren als
racistisch.
StofStuiver
Opnieuw:
Om lang verhaal kort te maken:
Van Dale 14:
racisme
ra·cis·me
/rasIsm«/, /rAsIsm«/
het
1· opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit
voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen
(mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van het andere
synoniem: rassenwaan
2· discriminatie op grond van het ras
3· (metonymisch) uiting van rassenwaan
Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1 en
2 racisme volgens van dale
Aangezien jij blanken die het terecht niet met jou eens zijn 'racisten,
ratten, waanzinnigen, ziek, enz' noemt, wat al etiketten zijn van
inferioriteit en daarme impliceert dat jij superieur bent, ben je racist
volgens 1 en 2
> noem maar een ras, buiten het blanke ras dat collectief verkondigt dat zij
> superieur zijn en ook collectief
Arabieren, bep mongolide volken (bv turken)
Jij verwijt bepaalde rassen gewoon dat ze sneller ontwikkeld waren en aldus
sneller konden overgaan tot het overheersen van anderen. En dat is ook de
basis van jouw minderwaardigheidswaan, hoewel het inmiddels niet meer een
waan is. Je maakt t zelf waar.
> Ik heb nooit verkondigd dat het ene ras superieur is aan het andere ras.
> In tegendeel.
> Ik verkondig dat het ene ras (en dat is het blanke ras dat zulk gedrag
> vertoont) dat op allerlei wijze
> verkondigt dat zij supurieur en beter zijn dan andere rassen niet goed
> wijs is en racistisch gestoord
> vanwege hun opvoeding.
En dat IMPLICEERT inferieuriteit van blanken, waardoor je racist bent.
> Jij weet niet of ik een neger ben. Dat hoop je maar.
Dat weet ik inmiddels zo zeker dat ik er zo een hand voor zou verwedden.
> Ik lijd dus aan een minderwaardigheidscomplex omdat ik neger ben.
> De reden van mijn minderwaardigheidscomplex is dat ik neger ben dus
> volgens jou.
Dat denk ik wel ja.
Je vereenzelvigt je met leed dat bepaalde mensen lang geleden is aangedaan
alsof het jou persoonlijk is aangedaan, zonder besef dat de mensen die nu
hier leven daar niets mee te maken hebben. Je telt nu mee als 'gelijke',
voor zover dat bestaat en dit is je kans om te laten zien dat je ook idd
iets kunt. Neem hem.
Of heb je er misschien baat bij jezelf in die rol te wentelen?
Fe
He, randdebiel ben je weer losgelaten? Heb je je pilletjes dan weer niet
genomen, oeledreutel.
Ploink
Drebus Jodocus Haast
> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in berichtnews:49200c2d$0$3289$bf49...@news.tele2.nl...
>
>
>
>
>
>
>
> > "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> schreef in bericht
> >news:491fb9a4$0$27205$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> >> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
> >>news:491ea842$0$1527$bf49...@news.tele2.nl...
>
> >>> "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> schreef in bericht
> >>>news:491e68a0$0$27211$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> >>>> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
> >>>>news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
>
> >>>>> "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> schreef in bericht
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Drebus Jodocus Haast
> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in berichtnews:49200c2d$0$3289$bf49...@news.tele2.nl...
>
>
>
>
>
>
>
> >news:491fb9a4$0$27205$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> >> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
> >>news:491ea842$0$1527$bf49...@news.tele2.nl...
>
> >>> "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> schreef in bericht
> >>>news:491e68a0$0$27211$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
> >>>> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in bericht
> >>>>news:491d7226$0$26418$bf49...@news.tele2.nl...
>
> >>>>> "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> schreef in bericht
Het enige talige dat ik in de discussie kan ontdekken, zijn de
uitsptaken over vanDale.
Welnu vanDale beschrijft alleen maar wat in Nederland en Vlaanderen in
het algemeen onder het een en ander wordt verstaan.
Verder constateer ik dat veel van uw beider verkeerde conclusies zich
op het gebied van de logica bevinden. Ik weet niet of dat door het
charter van nl.taal wordt gedekt. Die conclusies krijgen dan ook het
nadeel van de twijfel. Ik ga er niets over zeggen.
Wel wil ik kwijt dat een "minderwaardigheidscomplex" niet ontstaat OM
iets, maar DOOR iets. En nu schiet me zomaar ineens te binnen: door
erfelijkheid en milieu.
Ik heb gezegd.
StofStuiver
"Drebus Jodocus Haast" <ko...@stadhouders.biz> schreef in bericht
news:9db9d5cc-87bc-436d...@s9g2000prg.googlegroups.com...
On 16 nov, 14:39, "R.Wereldsman" <R.Werelds...@planet.nl> wrote:
> "StofStuiver" <mijnn...@stofstuiver.com> schreef in
> berichtnews:49200c2d$0$3289$bf49...@news.tele2.nl...
uitsptaken over vanDale.
Welnu vanDale beschrijft alleen maar wat in Nederland en Vlaanderen in
het algemeen onder het een en ander wordt verstaan.
Verder constateer ik dat veel van uw beider verkeerde conclusies zich
op het gebied van de logica bevinden.
* Onzin... maar dan had je wellicht het reeds weggeknipte ook moeten lezen.
Als ik ergens goed in ben is het wel dat... en ik ben in erg veel erg goed.
Ik weet niet of dat door het
charter van nl.taal wordt gedekt.
* Wereldsman had niet moeten cross posten. Deze discussie heeft niets met
nl.taal te maken.
Wel wil ik kwijt dat een "minderwaardigheidscomplex" niet ontstaat OM
iets, maar DOOR iets.
* ja het is taalkundig niet perfect. Ik zat dan ook niet in die discussie om
uit te blinken in Nederlands. En nogmaals, dat crossposten slaat weer
nergens op.
Gelieve verder niet te reageren vanuit andere groepen dan nl.politiek, met
weglating van de andere groepen
Dank u
R.Wereldsman
Opnieuw:
Alleen de blanken die racisme lijden hebben deze opvatting.
Ik ken geen enkel ander ras dat een dergelijke opvatting erop nahoudt.
Ook hier blijkt dat degenen die dit voor Van Dale geschreven heeft iemand
> 2· discriminatie op grond van het ras
> 3· (metonymisch) uiting van rassenwaan
>
> Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1
> en 2 racisme volgens van dale
Volgens mij kan jij niet lezen.
Nergens staat in de definitie, ook van Van Dale niet dat als wordt
vastgesteld dat racisme alleen voorkomt bij blanken op bewijsbaar
gedrag van de blanken dat degene die dat vaststelt zelf aan racisme lijdt.
Wat jij doet jij wil voorkomen is dat er mensen zijn die jullie racistische
getiktelingen erop wijzen dat jullie aan
racisme lijden vanwege jullie opvoeding en dat alleen blanken vatbaar zijn
voor racisme vanwege het feit dat geen
enkel ras zich kan identificeren met de racistische leerstellingen van de
blanken.
noem maar een ras, buiten het blanke ras dat collectief verkondigt dat zij
superieur zijn en ook collectief
andere mensen die biologisch uiterlijk anders zijn criminaliseren, leegroven
en uitbuiten
Kijk maar wat Bush en aanhang binnen racistendom gedaan heeft met Irak.
Vergelijk zijn gedrag met de definitie van racisme.
Racisme: Gestoordheid die bij "sommige blanken met een bepaalde waanzin"
voorkomt met de bedoeling haat te kweken t.o.v. andere groepen
die er biologisch anders uitzien om uiteindelijk de slachtoffers
te kunnen uitbuiten, beroven en zelfs eventueel te mogen vermoorden.
Vergelijk het gedrag van blanke Europa tijdens het ontstaan van racisme in
1550 en ga na
Hoe blank Europa zich heeft gedragen tov de Indianen in Amerika. Etc.Etc.
> Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1
> en
> 2 racisme volgens van dale
> Aangezien jij blanken die het terecht niet met jou eens zijn 'racisten,
> ratten, waanzinnigen, ziek, enz' noemt, wat al etiketten zijn van
> inferioriteit en daarme impliceert dat jij superieur bent, ben je racist
> volgens 1 en 2
Meneer racist, 101 en welk ras acht ik superieur boven het blanke ras?
Racisme is een ziekte die bij sommige blanken voorkomt juist door
het feit dat zij theorieen verkondigen dat zij superieur zijn en andere
rassen
ontmensen, stigmatiseren, problematiseren, crimonaliseren als excuus om ze
uit te buiten, leeg te roven en indien zij zich verzetten uit te moorden.
Ik stel hiermee geen enkel ras als superieur voor en ook niet het blanke ras
als inferieur.
Blanken worden geen racisten vanwege hun ras maar vanwege hun hebzucht en
opvoeding
en cultuur. Erger nog het allergrrootste deel van de blanken lijden niet aan
racisme omdat zij
instaat zijn de racistische leerstellingen als waanzin en onzin te
bestempelen.
Ook Van Dale is niet zover gegaan om racisme te beschijven als een daad van
racismebestrijding
of een daad waarbij informatie wordt gegeven over racisme en racisten.
Jij wil mijn mond snoeren zodat racisten hun gang kunnen gaan zonder daarop
aangesproken te worden.
Jij bent een Gestoordeling.
>> noem maar een ras, buiten het blanke ras dat collectief verkondigt dat
>> zij superieur zijn en ook collectief
> Arabieren, bep mongolide volken (bv turken)
Vertel. Ik ken geen enkele leerstelling van Arabieren die collectief
verkondigen dat
zij superieur zijn en bovendien ken ik geen slachtoffers van Arabieren die
andere rassen criminaliseren, stigmatiseren en aanvallen, leegroven en
uitmoorden.
Racisme heeft een aantal specifieke kenmerken.
!) het ras moet zich collectief als superieur voorstellen.
2)het ras moet andere rassen als inferieur criminaliseren en stigmatiseren
als excuus voor aanval, leegroving en
indien noodzakelijk uitmoording en genocide.
Er is in deze wereld geen enkel ander ras dan het blanke ras dat sinds 1550
toen racisme ontstond zich
zo gedragen heeft.
> Jij verwijt bepaalde rassen gewoon dat ze sneller ontwikkeld waren en
> aldus sneller konden overgaan tot het overheersen van anderen. En dat is
> ook de basis van jouw minderwaardigheidswaan, hoewel het inmiddels niet
> meer een waan is. Je maakt t zelf waar.
Het gaat niet om snelle ontwikkeling. Voor dat racisme ontstond in de jaren
700 tot 1400
was West Europa juist een achterlijk gebied en achter gebleven gebied. Het
zijn met name de Moren (De huidige Marokkanen)
die in Weste Europa de eerste Universiteit brachten en daarmee ontwikkeling
in Weste Europa.
De verkregen ontwikkeling gebruiken om andere volkeren te gijzelen, te
criminaliseren ( Indianen, Afrikanen), als slaaf te gebruiken,
hun landen leeg te roven en indien zij in opstand komen uit te moorden is
een ontwikkeling
die weinig met ontwikkeling te maken heeft maar meer met crimineel gedrag.
Daar is niemand trots op.
De verkregen ontwikkeling gebuiken om andermans land volledig te ruineren en
gebocide te plehgen bepaalde rassen is
gedrag waar normale gezonde en fatsoenlijke mensen niet trots op zijn maar
zich diep en diep horente schamen
Je redeneert inferieur. Jij zou me straks ook trots kunnen vertellen dat je
trots bent op je zoon de rover moordenaar die
na zijn moord en roof multi miljonair is. Ik zie je al staan: Kijk mijn zoon
heeft goed geboerd, hij is de rijkste man van het dorp.
Begrijp je waarom zulke mensen zoals jij riooolraten zijn met een smerige
vieze, lange glibberige kale staart.
Je moet je schamen.
R.Wereldsman
"Fe" <nos...@invalid.com> schreef in bericht
news:49204e3c$0$190$e4fe...@news.xs4all.nl...
> R.Wereldsman schreef:
>
> He, randdebiel ben je weer losgelaten? Heb je je pilletjes dan weer niet
> genomen, oeledreutel.
>
R.Wereldsman
"Drebus Jodocus Haast" <ko...@stadhouders.biz> schreef in bericht
news:9db9d5cc-87bc-436d...@s9g2000prg.googlegroups.com...
"Drebus Jodocus Haast"
Het enige talige dat ik in de discussie kan ontdekken, zijn de
uitsptaken over vanDale.
Welnu vanDale beschrijft alleen maar wat in Nederland en Vlaanderen in
het algemeen onder het een en ander wordt verstaan.
Verder constateer ik dat veel van uw beider verkeerde conclusies zich
op het gebied van de logica bevinden. Ik weet niet of dat door het
charter van nl.taal wordt gedekt. Die conclusies krijgen dan ook het
nadeel van de twijfel. Ik ga er niets over zeggen.
RW:
Ja, zeg het maar.
Wel wil ik kwijt dat een "minderwaardigheidscomplex" niet ontstaat OM
iets, maar DOOR iets. En nu schiet me zomaar ineens te binnen: door
erfelijkheid en milieu.
Ik heb gezegd.
Ik spreek je niet tegen.
Fustigator
Sun, 16 Nov 2008 12:16:44 +0100, in littera
<4920011C...@Dont-even-think-of.it> in foro alt.nl.wereldsman(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>R.Wereldsman wrote:
>> "De Joker ©" <anti...@Dont-even-think-of.it> schreef in bericht
> .
> ...
>>>> Racisten denken altijd dat ik fout ben.
>>>
>>> Is dat al meteen in fase 1 het geval, Wereldsman?
>>
>> Neen het is de strategie van de ontkenning en niet willen horen
>> dat racisme bestaat.
>
>Maar in welke fase is dat dan? Dat soort dingen moeten we toch weten
>voor een behandeling. (Fusti en ik zijn hard op zoek hoor!)
Juist!
>
>> Joker vergeet alt.nl wereldsman niet. Denk de volgende keer we eraan.
>
>Verdorie, Wereldsman je hebt gelijk! Sorry hoor, het is hersteld.
>
>(J)
Wereldsman zij daarvoor dank!
Amen!
--
Fusti
Fustigator
<491fd7cd$0$27228$ba62...@text.nova.planet.nl> in foro
alt.nl.wereldsman(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Ben je niet trots op je *eigen* nieuwsgroep?
>Liever dat dan allochtonen criminaliseren. niet waar?
>
Criminelen horen gecriminaliseerd worden, ongeacht hun komaf, religie
(of ontbreken ervan) hun ethnie, hun politieke kleur of de omvang van
hun jaarlijkse belastingen.
--
Fusti
StofStuiver
>
Ik probeer nog 1 keer zwartman... als je t dan nog niet snapt dan geef ik
op. Er is toch geen hond meer die dit leest en andere mensen hebben al lang
gezien waar je redenering mank is
> Opnieuw:
> Alleen de blanken die racisme lijden hebben deze opvatting.
> Ik ken geen enkel ander ras dat een dergelijke opvatting erop nahoudt.
jij zegt: alleen BLANKEN kunnen racisten zijn, volgens elke heersende
definitie en opvatting is die stelling racistisch.
>> Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1
>> en
>> 2 racisme volgens van dale
>> Aangezien jij blanken die het terecht niet met jou eens zijn 'racisten,
>> ratten, waanzinnigen, ziek, enz' noemt, wat al etiketten zijn van
>> inferioriteit en daarme impliceert dat jij superieur bent, ben je racist
>> volgens 1 en 2
> Meneer racist, 101 en welk ras acht ik superieur boven het blanke ras?
de andere rassen.
> Ik stel hiermee geen enkel ras als superieur voor en ook niet het blanke
> ras als inferieur.
Ja dat doe je wel.
Ter verglijking:
Een dom blondje moet diverse appelrassen proeven, ze eet van allemaal een
kistje en zegt dan: "In dit kistje, van dit ras, zitten er een boel die
verrot zijn", Dan impliceert dat, dat die eigenschap (verrot zijn) hoort bij
dat ras. Dat ras is dan inferieur en daarmee vindt zij de andere rassen
superieur.
Misschien moet je eerst es wat logica leren/oefenen.
>>> noem maar een ras, buiten het blanke ras dat collectief verkondigt dat
>>> zij superieur zijn en ook collectief
>> Arabieren, bep mongolide volken (bv turken)
> Vertel. Ik ken geen enkele leerstelling van Arabieren die collectief
> verkondigen dat
> zij superieur zijn en bovendien ken ik geen slachtoffers van Arabieren die
> andere rassen criminaliseren, stigmatiseren en aanvallen, leegroven en
> uitmoorden.
Het maken van slaven is gemeengoed onder arabieren, zelfs tot op de dag van
vandaag in een aantal arabische landen.
De pasjas van de noordwest kust van afrika, hebben 1 miljoen slaven gemaakt
in europa. Oók in Nederland, tot wij Michiel de Ruyter (onze grootste
zeelheld) naar daar hebben gestuurd met een vloot om ze te bewegen dat niet
meer te doen. Arabieren gebruik(t)en trouwens ook zat negers en aziaten als
slaven.
Turken (een mongolide volk) deden aan genocide (nog steeds trouwens) >
vrijwel alle Grieken van Oost Byzantium zijn uitgemoord.
> Er is in deze wereld geen enkel ander ras dan het blanke ras dat sinds
> 1550 toen racisme ontstond zich
> zo gedragen heeft.
Onzin
>> Jij verwijt bepaalde rassen gewoon dat ze sneller ontwikkeld waren en
>> aldus sneller konden overgaan tot het overheersen van anderen. En dat is
>> ook de basis van jouw minderwaardigheidswaan, hoewel het inmiddels niet
>> meer een waan is. Je maakt t zelf waar.
>
> Het gaat niet om snelle ontwikkeling. Voor dat racisme ontstond in de
> jaren 700 tot 1400
> was West Europa juist een achterlijk gebied en achter gebleven gebied.
Yea sure... de negers in Afrika staan bekend om hun wetenschappelijke
ontwikkeling. Arabieren konden niets, blanken ook niet, chinezen ook niet...
right.
> Het zijn met name de Moren (De huidige Marokkanen)
> die in Weste Europa de eerste Universiteit brachten en daarmee
> ontwikkeling in Weste Europa.
Ik denk dat je es moet gaan lezen over mesopotamiė, egypte, kreta,
griekenland, kelten, romeinen, chinezen...
> gedrag waar normale gezonde en fatsoenlijke mensen niet trots op zijn maar
> zich diep en diep horente schamen
Ik denk dat jij je es moet schamen... om zulke kolder uit te kramen.
> Begrijp je waarom zulke mensen zoals jij riooolraten zijn met een smerige
> vieze, lange glibberige kale staart.
> Je moet je schamen.
Tuurlijk knul.
RP
"StofStuiver" <mijn...@stofstuiver.com> wrote in message
news:49216719$0$15287$bf49...@news.tele2.nl...
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:49210980$0$27208$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
> Ik probeer nog 1 keer zwartman... als je t dan nog niet snapt dan geef ik
> op. Er is toch geen hond meer die dit leest en andere mensen hebben al
> lang gezien waar je redenering mank is
>
>> Opnieuw:
>> Alleen de blanken die racisme lijden hebben deze opvatting.
>> Ik ken geen enkel ander ras dat een dergelijke opvatting erop nahoudt.
> jij zegt: alleen BLANKEN kunnen racisten zijn, volgens elke heersende
> definitie en opvatting is die stelling racistisch.
mens op z'n klompen aanvoelt dat er niets van deugt.
Groeten,
RobP
R.Wereldsman
>
> "R.Wereldsman" <R.Were...@planet.nl> schreef in bericht
> news:49210980$0$27208$ba62...@text.nova.planet.nl...
>>
> Ik probeer nog 1 keer zwartman... als je t dan nog niet snapt dan geef ik
> op. Er is toch geen hond meer die dit leest en andere mensen hebben al
> lang gezien waar je redenering mank is
>
>> Opnieuw:
>> Alleen de blanken die racisme lijden hebben deze opvatting.
>> Ik ken geen enkel ander ras dat een dergelijke opvatting erop nahoudt.
> jij zegt: alleen BLANKEN kunnen racisten zijn, volgens elke heersende
> definitie en opvatting is die stelling racistisch.
Ja, dat zuig je uit je racistische duim.
Laat die stelling dan zien.
Zoiets als:
Racisme is het vaststellen dat sommige blanken andere mensen met een
ander biologisch uiterlijk ontmensen, problematiseren, criminaliseren als
excuus om ze uit te buiten,
leeg te roven en/of te vermoorden.
Het vaststellen van de waarheid wil jij racisme noemen?
Belachelijk dus!
Maar laat slechts een stelling zien van al die heersende definities die je
kent dat het vaststellen
dat alleen blanken aan racisme lijden en kunnen lijden een opvatting en
stelling is die racistisch is?
>>> Aangezien jij racisme alleen mogelijk acht bij blanken, is dat volgens 1
>>> en
>>> 2 racisme volgens van dale
>>> Aangezien jij blanken die het terecht niet met jou eens zijn 'racisten,
>>> ratten, waanzinnigen, ziek, enz' noemt, wat al etiketten zijn van
>>> inferioriteit en daarme impliceert dat jij superieur bent, ben je racist
>>> volgens 1 en 2
>> Meneer racist, 101 en welk ras acht ik superieur boven het blanke ras?
> de andere rassen.
>
>> Ik stel hiermee geen enkel ras als superieur voor en ook niet het blanke
>> ras als inferieur.
> Ja dat doe je wel.
Racisten zijn gestoordelingen en het feit dat racisme alleen maar bij
blanken voorkomt
is een gegeven feit dat ontstaan is vanaf 1550 toen de blanken zichzelf de
waanzin aanleerde
dat zij superieur zijn als excuus om andere mensen met een biologisch andere
uiterlijk leeg te roven
en indien zij zich verzetten uit te moorden.
Deze racistisch gestoorheid is geen geen gestoordheid vanwege het blanke ras
volgens de racistische rassenleer
van de blanken. De gestoordheid ontstaat vanwege de opvoeding en vanwege het
feit dat sommige blanken
instaat blijken zich te identificeren met de waanzzinnige racistische
leerstellingen van de blanken.
Telkenmale heb ik ook aangegeven dat ook niet-blanken die zwak van geest
zijn, door de racistische leerstellingen van de blanken
een een minderwaardigheidscomplex opbouwen doordat zij waanzinnige
racistische leerstellingen van de
blanken als waarheid beschouwen en zich als minderwaardig beschouwen.
Niet alleen blanken maar ook niet-blanken zijn slachtoffer van de
racistische leerstellingen van de blanken.
Zwakke blanken worden racisten en zwakke niet-blanken worden gefrustreerd.
Dat jij vals speelt ( vals, liegen en bedrog zijn vaste symptomen van
racisme) bewijst te feit dat je een andere draad
begon. Jij moest een reactie geven in de draad:
"De verkiezing van Obama maakt heel veel zaken duidelijk"
En deze draad begon alsvolgt:
Ik heb hier op de nieuwsgroepen regelmatig beweerd dat 30% van de blanken
racistisch is. Veel mensen
hebben echter de indruk dat bijna alle blanken aan racisme lijden. Dat idee
heb ik in de nieuwsgroepen
regelmatig bestreden. Racisme heeft niets te doen met ras maar met
opvoeding. Blanken worden opgevoed tot racisten
en verwerven en bewustzijn dat gelijkwaardig is als dat van ratten ( ratten
discrimineren instinctief hun eigen soort op biologisch uiterlijk).
Ook heb ik regelmatig beweerd dat het erop lijkt dat blijkbaar bij alle
rassen zoals gedefinieerd in de rassenleer
van de blanken, ongeveer 30% van de mensen geestelijk gezien makkelijk
gebrainwasht kunnen worden vanwege het gebrek
aan eigen vermogen informatie kritisch te beschouwen. Eigenlijk zijn het
geestelijk gezien de zwakkeren onder ons.
De verkiezingen van Obama hebben mijn stelling weer bewezen zowel bij de
niet blanken als bij de blanken.
Laat ons kijken naar de uitslag.
Jij bent een nieuwe draad begonnen om niet geconfronteerd te worden met
juist deze gegevens
aangezien je van plan was de zaaak te belazeren en je kop in het zand te
steken.
Stofzuiger, meneer "racist 101", racisme is een ziekte die blij blanken
voorkomt maar niet bij alle blanken
en racisme ontstaat niet door ras of wat dan ook maar door opvoeding.
Het bewijs: Voor 1550 bestond er geen racisme terwijl het blanke ras al
waarschijnlijk duizenden jaren bestaat.
racisme is ontstaan doordat blanken waanzinnige ideeen in omloop hebben
gebracht en sommige blanken met name
geestelijk zwakke blanken wilden dat makkelijk als waarheid geloven en
hebben het in hun bewustzijn opgeslagen als
waarheid. Wie waanzin als waarheid beschouwd, is een waanzinnige of zoals we
het normaal zeggen een krankzinige.
Ik kan me heel goed voorstellen dat geestelijk zwakken blanken het zeer
prettig vinden om zomaar
superieur en alles wat goed is et zijn zonder er iets voor te doen maar dat
alle goeds je toegeworpen wordt door
het feit dat je weinig pigmenten hebt.
> Ter verglijking:
>
> Een dom blondje moet diverse appelrassen proeven, ze eet van allemaal een
> kistje en zegt dan: "In dit kistje, van dit ras, zitten er een boel die
> verrot zijn", Dan impliceert dat, dat die eigenschap (verrot zijn) hoort
> bij dat ras. Dat ras is dan inferieur en daarmee vindt zij de andere
> rassen superieur.
> Misschien moet je eerst es wat logica leren/oefenen.
Maar appelrassen zijn geen mensenrassen.
Mensenrassen zijn verzonnen door racistische blanken in de rassenleer van de
blanken.
Maar ik ga daarover niet verder. Laat ik over aan de deskundigen.
Bovendien doe je voorkomen alsof je logica beheerst. Zielig.
Een domme vergelijking als voorbeeld zoals je dat geeft, leidt natuurlijk
tot domme uitspraken.
Logica moet je overlaten aan anderen Stofzuiger, meneer de racist101.
R.Wereldsman
>>speelhokje.
>
> Ben je niet trots op je *eigen* nieuwsgroep?
>
>>Liever dat dan allochtonen criminaliseren. niet waar?
>>
> Criminelen horen gecriminaliseerd worden, ongeacht hun komaf, religie
> (of ontbreken ervan) hun ethnie, hun politieke kleur of de omvang van
> hun jaarlijkse belastingen.
> --
Ja, allochtonen zijn criminelen in de koppen van racisten.
Lijd je aan racisme?
Criminelen hoef je niet te criminaliseren die zijn al criminelen en horen
in onze maatschappij te worden gestraft.
Als je een crimineel wil criminaliseren dan gedraag je je als een gestoorde.
Zelf zou ik niet weten hoe je een crimineel moet criminaliseren en dat je
normaal gedrag vertoont.
Het meest verschrikkelijke is onder de mensheid is dat racisten zwaar
crimineel gedrag
collectief en individueel vertonen en denken en doen alsof ze superieur en
beschaafd zijn
en dat eeuwenlang zonder gewetenswroeging en straf doen.
Ben je het met me eens?
Ruud Harmsen
<R.Were...@planet.nl>: in nl.taal:
>Racisten zijn gestoordelingen en het feit dat racisme alleen maar bij
>blanken voorkomt
>is een gegeven feit dat ontstaan is vanaf 1550 toen de blanken zichzelf de
>waanzin aanleerde
>dat zij superieur zijn als excuus om andere mensen met een biologisch andere
>uiterlijk leeg te roven
>en indien zij zich verzetten uit te moorden.
Wie waren er volgens jou zwart in Numeri 31?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Fustigator
11:51:11 +0100, in littera <49214...@news4us.nl> in foro
alt.nl.wereldsman(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Kan je niet enkel in de Wereldszot nieuwgroep replyen en de 'serieuze'
>nieuwsgroepen het racistisch geblaat van Wereldszot besparen?
Dat kan ik inderdaad doen, Olivier, maar Repatty aka Wereldsman is
een icoon: die toont ons regelmatig dat Erasmus gelijk had toen hij
schreef dat de zotheid de wereld regeerde: Hier heb je een Wereldzot
bij uitstek.
--
Fusti
Fustigator
18 Nov 2008 07:41:42 +0100, in littera
<492262c7$0$27228$ba62...@text.nova.planet.nl> in foro
Hoezo?
Ben je gek?
Maar dat wisten we allang.
>
>Criminelen hoef je niet te criminaliseren die zijn al criminelen en horen
>in onze maatschappij te worden gestraft.
>Als je een crimineel wil criminaliseren dan gedraag je je als een gestoorde.
>Zelf zou ik niet weten hoe je een crimineel moet criminaliseren en dat je
>normaal gedrag vertoont.
Door hem te straffen en recidief te voorkomen.
Maakt niet uit als je zijn smoel in het donker goed of minder goed
ziet.
>Het meest verschrikkelijke is onder de mensheid is dat racisten zwaar
>crimineel gedrag
>collectief en individueel vertonen en denken en doen alsof ze superieur en
>beschaafd zijn
>en dat eeuwenlang zonder gewetenswroeging en straf doen.
>Ben je het met me eens?
Ik zie niet in wat criminaliteit met racisme te maken heeft: een
crimineel is een crimineel punt uit.
Racisme is een geestesafwijking.
--
Fusti
Marc W
Wereldsman. Rot op kut neger! Ga katoen plukken.
>
>
Marc W
Kaffer!
Marc W
Ga ff lkkr Zwarte Piet spelen! Nikker! Aap! Wandelend kunstgebit in het
donker.
>
>
>
Marc W
Zwartjes zijn dom! Altijd zo geweest. Wereldsman moet nu maar weer katoen
gaan plukken hoor.
>
Marc W
Negers zijn dom! En lui natuurlijk!
>
>
R.Wereldsman
"Marc W" <dss...@stan.nl> schreef in bericht
news:3eb05$49235356$4df9ad70$67...@news.chello.nl...
Ik maak heel veel los, blijkbaar.
Marc W
Huh?? Nee hoor mijn gebit zit nog vast.
>
De Joker ©
Die alleen voorkomt bij blanken! Ze hebben dan een vernauwd
bewustzijn. En ook een dikke kale, glibberige rioolrattenstaart.
Behalve die zaken is er helaas echter nog maar heel weinig over
de aandoening bekend. Maar er is meer onderzoek nodig, zoveel is
wel duidelijk!
(J)
Fustigator
<49247242...@Dont-even-think-of.it> in foro alt.nl.wereldsman(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
U lijdt aan repattysme.
--
Fusti