Koninklijk huis in rouw wegens overlijden Prins Bernhard

0 views
Skip to first unread message

Kees van den Doel

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
ingeluidt.

Koningin Beatrix verscheen op het balkon van Paleis op de Damn om in het
volle licht van de Tullufiesie haar rouwplicht te vervullen. De
vorstin, net zoals alle andere leden van het Koninklijk huis, had zich
traditioneel van onder tot boven met varkensstront ingesmeerd en had een
extra-large formaat condoom over het hoofd getrokken, want dat is het
traditioneel betoon van rouw bij het overlijden van de echtgenoot van
een ex Padvinder-Koningin, te weten de Oranje Prinses Juliana van Oranje
Nassaue.

De opvolger van de vorstin, Prins Willem Alexander, voltrok zijn door de
traditie van het Nederlandsche Koningshuis gedetermineerde rol en sprong
met een bungie cord van het dak van het Paleis op de Damn en bungelde op
en neer en elke keer als zijn kroonprinselijk gelaat op het dichtst bij
de grond gelegen punt kwam greep hij indien mogelijk een
nietsvermoedende duif om deze, dwars door zijn over het hoofd getrokken
condoom, met de tanden de nek door te bijten.

De met duivenbloed en varkensstront bedekte kroonprins repte zich na de
plechtigheid alras naar een officiele functie en werd eerst niet herkend
op Schiphol door de hoog in hun stoel gezeten met pistolen omhangen
onvolgroeide Padvinders die als Koninklijke Marrechausschee niet slechts
diktee vrezende scholieren en arme reizigers terroriseren maar deze keer
de met varkensstront en bloed overdekte Kroonprins niet herkenden wegens
zijn extra-large condoom die hij over zijn gelaat droeg.

Uiteindelijk werd de situaatsie gered door een snuffeldog van de
anti-drug brigade die de kroonprins kon identificeren middels opgedroogd
fazantenbloed onder zijn nagels die met op het Gooi uitgezette DNA
overeenkwam. De hond, Prof. Dr. Fido, bewees middels blaffen en
kwipselstaarten dat het DNA onder de kroonprinsnagels overeenkwam met
het DNA van de Gooise slachtoffers van de Oranje Nassauiaanse
lustmoordenaars.


Kees (Dat regeerakkoord kan scheiden als leerling van achter-Friesland
uit zo'n halve waarheden, pseudo-wetenschappelijk verpakte mijn
suggestie te veranderen; retroactief als levende equivalent voor
padvinder niet.)

ree...@weirdness.com

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
On 22 May 2000 12:22:01 +0200, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
Doel) wrote:

>Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
>van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
>ingeluidt.

Waarom zo lang? Het was maar een padvinder.

thePiano

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
On 22 May 2000 12:22:01 +0200, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
Doel) schreef:

>Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
>van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
>ingeluidt.

Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel
onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?

thePiano

Max Zegers

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
Kees van den Doel wrote:

> Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
> van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
> ingeluidt.
>

Jij wilt zeker ook in de Volkskrant.

theo1610

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
amar...@pandora.be (thePiano) wrote:

>On 22 May 2000 12:22:01 +0200, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
>Doel) schreef:
>

>>Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
>>van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
>>ingeluidt.

>Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel
>onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
>op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
>eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?

Als er enkel jouw soort gejammer overblijft is het internet
inderdaad naar de kloten.

En wmb gaat die gesjeesde crimineel snel in stilte onder de
grond, met of zonder die flapoor van Vollenhoven.

>thePiano

theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

Stef

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to

thePiano schreef:


>Stomme klootzakken zoals jij

Zeg euh, stadsgenoot - ik lees jou bij voorkeur in be.politics; zullen
we dat zo houden?

Stef ('flup-to set)

theo1610

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to

Vanzelfsprekend leef ik met die handvol rouwenden mee.

theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

martin bier

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
"thePiano has been drinkin', not me":

>Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel
>onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
>op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
>eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?
>

>thePiano

Is de essentie van jouw schrijven dat potsers zelfcensuur moeten betrachten om
zodoende nog scherpere overheidscensuur te voorkomen?

martin bier


More fun with 1.21

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
bierm...@aol.com (martin bier) wrote:

De nieuwe filosofie van vtnet...

>martin bier
>
>
>
>
>

theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

ByteStream!

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
"Kees van den Doel" <kvan...@xs3.xs4all.nl> wrote in message
news:8gb1o9$f9u$1...@xs3.xs4all.nl...

> nietsvermoedende duif om deze, dwars door zijn over het hoofd getrokken
> condoom, met de tanden de nek door te bijten.

Wat ben jij toch een vreemd mannetje met een vreemd soort fantasie...

ByteStream!

Kees van den Doel

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to
Zwoelalala! Daok kko wowie magala...

Cridrosuzerei

unread,
May 22, 2000, 3:00:00 AM5/22/00
to soc.culture.netherlands, nl.politiek, nl.scouting, nl.eeuwig.september, nl.misc
Max Zegers schreef op Mon, 22 May 2000 14:25:52 +0200 dit in
<39292750...@cable.a2000.nl>:

> Jij wilt zeker ook in de Volkskrant.

Kees is alleen de New York Times waard.

q
Flikker!Cyrano op vier poten!Zijwindpisser!Here der Heren!
Zwaaiarmbesnijder!Etterkop!Krullebol!Beul!Belastingformulier!
Paaslam!Bijbelsodomiet!Oehoeboerist!Trekpleister!Apache!Schrootneuker!
--
Ik ben altijd SERIEUS ! En mijn gedrag is niet te beinvloeden. Gelet
op mijn brede maatschappelijke kennis en inzicht sta ik voor de volle
100% achter elke berichtgeving op Usenet en volhard alle eerder
ingenomen standpunten. -- Ome Johan

Kees van den Doel

unread,
May 23, 2000, 3:00:00 AM5/23/00
to
In article <39292128...@news.pandora.be>,
thePiano <amar...@pandora.be> wrote:

>>Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
>>van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
>>ingeluidt.

>Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel


>onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
>op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
>eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?

Je hebt gelijk piano. Men moet zichzelf vrijwillig censureren want
anders neemt de overheid ons onze vrijheid om niet te zeggen wat we
willen uit eigen vrije wil af. En dat is dan niet de schuld van de
fascistische overheid die onze vrijheid van meningsuiting onderdrukken
maar van mensen zoals ik die niet begrepen dat "vrijheid" vooreerst een
plicht tot zelfcensurering is.

In het polder Nederland, ten minste.


Kees (Hoe dat prakken en haal tenminste op Padvindersfeiten.)

thePiano

unread,
May 23, 2000, 3:00:00 AM5/23/00
to
On 23 May 2000 00:40:29 +0200, kvan...@xs4.xs4all.nl (Kees van den
Doel) schreef:

>In article <39292128...@news.pandora.be>,


>thePiano <amar...@pandora.be> wrote:
>
>>>Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
>>>van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
>>>ingeluidt.
>
>>Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel
>>onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
>>op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
>>eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?
>
>Je hebt gelijk piano. Men moet zichzelf vrijwillig censureren want
>anders neemt de overheid ons onze vrijheid om niet te zeggen wat we
>willen uit eigen vrije wil af. En dat is dan niet de schuld van de
>fascistische overheid die onze vrijheid van meningsuiting onderdrukken
>maar van mensen zoals ik die niet begrepen dat "vrijheid" vooreerst een
>plicht tot zelfcensurering is.

Tjah, als je fatsoen ook censuur noemt...
Als jij bij iemand op visite komt, poneer je toch ook niet meteen een
drol op de eetkamertafel ? Juist, omdat je dat niet fatsoenlijk vindt,
niet gepast-het hoort niet, dus drol je maar op het toilet, net zoals
iedereen.
Waarom drol jij dan op het gezicht van je koningin ?

In Belgiė hebben wij ook een koningshuis, en ik noem mezelf al ruim
dertig jaar een fanatiek republikein. Maar als je het debat over de
monarchie op die manier hoopt te openen slaat meteen iedereen de deur
voor je toe. Dit is ničt de manier.

Over censuur op het net kan ik je dit nog zeggen. Jij weet net zo goed
als ik dat de overheid 'meeleest' hier, en meer en meer gaan er
stemmen op om alles hier wat te komen reguleren. Niet geheel onterecht
want wat hier buiten al lang niet meer kan of mag zonder bestraft te
worden gebeurt hier continu. Racisme, xenofobie, antisemitisme,
revisionisme, besmeuren van allelrei bv's, 't kan hier allemaal.
Als je jouw artikel in De Telegraaf of NRC Dagblad zou zetten, heb je
al meteen prijs. Waarom denk je dan dat het hier zou kunnen (blijven
duren) ?

Ik bedoel maar, dat mannetjes zouals jij hier de gans boel verzieken
en naar de kloten slagen. Door gewoon elke ernstige discussie uit de
weg te gaan en je kapot zit te grinniken als je maar met wat pis en
stront en kots naar elkaar kunt spuiten.

thePiano

Kees van den Doel

unread,
May 23, 2000, 3:00:00 AM5/23/00
to
In article <392ad92b...@news.pandora.be>,
thePiano <amar...@pandora.be> wrote:

>>>>Het Oranje Koninklijke huis o.l.v. Hare Oranje Hoogheid Koningin Beatrix
>>>>van Oranje Nassaue heeft vandaag de traditionele 66 dagige rouwperiode
>>>>ingeluidt.

>>>Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel
>>>onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
>>>op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
>>>eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?

>>Je hebt gelijk piano. Men moet zichzelf vrijwillig censureren want
>>anders neemt de overheid ons onze vrijheid om niet te zeggen wat we
>>willen uit eigen vrije wil af. En dat is dan niet de schuld van de
>>fascistische overheid die onze vrijheid van meningsuiting onderdrukken
>>maar van mensen zoals ik die niet begrepen dat "vrijheid" vooreerst een
>>plicht tot zelfcensurering is.

>Tjah, als je fatsoen ook censuur noemt...

Staphorsters vinden hen onfessoenluk om op Zondag in een automobiel te
rijden.

>Als jij bij iemand op visite komt, poneer je toch ook niet meteen een
>drol op de eetkamertafel ? Juist, omdat je dat niet fatsoenlijk vindt,
>niet gepast-het hoort niet, dus drol je maar op het toilet, net zoals
>iedereen.
>Waarom drol jij dan op het gezicht van je koningin ?

Ik drol niet, ik trek haar een condoom over het hoofd.

>In Belgiė hebben wij ook een koningshuis, en ik noem mezelf al ruim
>dertig jaar een fanatiek republikein. Maar als je het debat over de
>monarchie op die manier hoopt te openen slaat meteen iedereen de deur
>voor je toe. Dit is ničt de manier.

>Over censuur op het net kan ik je dit nog zeggen. Jij weet net zo goed
>als ik dat de overheid 'meeleest' hier, en meer en meer gaan er
>stemmen op om alles hier wat te komen reguleren. Niet geheel onterecht
>want wat hier buiten al lang niet meer kan of mag zonder bestraft te
>worden gebeurt hier continu. Racisme, xenofobie, antisemitisme,
>revisionisme, besmeuren van allelrei bv's, 't kan hier allemaal.
>Als je jouw artikel in De Telegraaf of NRC Dagblad zou zetten, heb je
>al meteen prijs. Waarom denk je dan dat het hier zou kunnen (blijven
>duren) ?

Die staats polizei ver8t ik. Daar trek ik mij niets van aan.

>Ik bedoel maar, dat mannetjes zouals jij hier de gans boel verzieken
>en naar de kloten slagen. Door gewoon elke ernstige discussie uit de
>weg te gaan en je kapot zit te grinniken als je maar met wat pis en
>stront en kots naar elkaar kunt spuiten.

Jij bent zeker een Belg. Ik zal mij even naar jouw domme Belgen niveau
verlagen: "Patates-frites is een bareel! Daar heb ik goesting in,
zunne!"


Kees (Nou Cor, dat trinnie een schreef, snap het, de Padvinderij???)

ByteStream!

unread,
May 24, 2000, 3:00:00 AM5/24/00
to
"Kees van den Doel" <kvan...@xs3.xs4all.nl> wrote in message
news:8geo2c$n5r$1...@xs3.xs4all.nl...

> Ik drol niet, ik trek haar een condoom over het hoofd.

Zeg eens: Zuurstof te kort gehad toen je dat bij jezelf deed?

ByteStream!

Kees van den Doel

unread,
May 24, 2000, 3:00:00 AM5/24/00
to
In article <8gevsq$sps$1...@dinkel.civ.utwente.nl>,
ByteStream! <s981192...@student.utwente.nl> wrote:

>> Ik drol niet, ik trek haar een condoom over het hoofd.

>Zeg eens: Zuurstof te kort gehad toen je dat bij jezelf deed?

Nog eens:

Ik (Kees) trek haar (de van onder tot boven met vaskensstront
ingesmeerde Oranje Koningin Beatrix van Nassaue) een condoom over het
hoofd.

Ik hoop dat domme vragen hiermee een einde nemen.


Kees (Natuurlijk en geloof en nog Mij zullen 1500 op uit, Eric die
bijvoorbeeld voor 1 Helmut Kohl im van Padvinderij, droeg dus, dan
los.)

Townkraaier

unread,
May 24, 2000, 3:00:00 AM5/24/00
to
In article <20000522141411...@ng-fm1.aol.com>,
bierm...@aol.com says...

> "thePiano has been drinkin', not me":
>
> >Stomme klootzakken zoals jij, die constant via usenet de boel
> >onderkotsen, zullen er op termijn voor zorgen dat straks niks meer kan
> >op het internet, niks meer door de censuur geraakt. Heb je daar al
> >eens over nagedacht, boerenkinkel van mijn kloten ?
> >
> >thePiano
>
> Is de essentie van jouw schrijven dat potsers zelfcensuur moeten betrachten om
> zodoende nog scherpere overheidscensuur te voorkomen?

Het lijkt meer op seniel gebrabbel van een oud wijf. Al die scheldwoorden
en al die rare veronderstellingen over wat het er met het internet gaat
gebeuren maken mij wel helendal zo vreselijk aan het lachen. Het is
alleen jammer dat het zich vereenzelvigt met een zo nobel instrument als
de piano. Dat vind ik wel heel erg pretentieus.

> martin bier

--
TK (Speciaal voor Martin die mij in een e-mail vertelde dat hij me al
een maadn niet had gezien op scn)

Cridrosuzerei

unread,
May 24, 2000, 3:00:00 AM5/24/00
to soc.culture.netherlands, nl.politiek, nl.scouting, nl.eeuwig.september, nl.misc
thePiano schreef op Tue, 23 May 2000 19:30:52 GMT dit in
<392ad92b...@news.pandora.be>:

> Als jij bij iemand op visite komt, poneer je toch ook niet meteen een
> drol op de eetkamertafel ? Juist, omdat je dat niet fatsoenlijk vindt,
> niet gepast-het hoort niet, dus drol je maar op het toilet, net zoals
> iedereen.

Dat doe ik wel als die gastheer mij uitbuit, fazantjes afschiet en
mij hutspot wil voorzetten.

> Waarom drol jij dan op het gezicht van je koningin ?

Dat doe ik niet. Misschien denkt Bea, vinger in de kut, sexy hoedje op,
wel soms dat ze mijn anus mag likken, terwijl ik een lekker frikandelletje
produceer, maar dat betekend niet dat dat in werkelijkheid zo is.

> In Belgie hebben wij ook een koningshuis, en ik noem mezelf al ruim


> dertig jaar een fanatiek republikein.

Dat is een totaal andere situatie, erger zelfs. Prins Claus heeft
tenminste de moeite gedaan om Nederlands te leren.

> Over censuur op het net kan ik je dit nog zeggen. Jij weet net zo goed
> als ik dat de overheid 'meeleest' hier,

Wat gaat de overheid doen? Een uitleveringsverzoek uitdienen tegen
de CanaKese staat? Net zoals een machtsgeile Ayatollah uit een Totalitaire
Democratie en Arbeidersparadijs verzoekt om alle asielzoekers in
Nederland aan hem uit te leveren?

> en meer en meer gaan er stemmen op om alles hier wat te komen reguleren.

Dit is usenet.

> Racisme, xenofobie, antisemitisme,

Maakt ome Kees zich daaraan schuldig?

> besmeuren van allelrei bv's, 't kan hier allemaal.

Meneer Doel heeft nog nooit een BV besmeurd. Wel een BH, een
Bekende Hollander. Door het zeggen van de waarheid. Door te
zeggen dat Sjuul een padvindster is. Door te zeggen dat Prins
Bernhard een zwijn is wat zijn soortgenoten neerschiet.

> Als je jouw artikel in De Telegraaf of NRC Dagblad zou zetten, heb je
> al meteen prijs. Waarom denk je dan dat het hier zou kunnen (blijven
> duren) ?

Ik stel aan de redactie van het NRC voor om eens een column van Kees
te publiceren.

q
Aapmens!Zaadlozer!Lorejas!Woesteling!Schim!Mislukte infanterist!Trut!
Quotahakker!Quartairebewoner!Ketter!Bruinviskloot!Rattenkruid!
Here der Heren!Pijperslul!Gediplomeerde komkommer!Paardenkop!

ByteStream!

unread,
May 25, 2000, 3:00:00 AM5/25/00
to
k-c wrote:

> >> Ik drol niet, ik trek haar een condoom over het hoofd.

> >Zeg eens: Zuurstof te kort gehad toen je dat bij jezelf deed?

> Ik (Kees) trek haar een condoom over het hoofd.

Wat een raar mannetje, met een vreemde fantasie ben jij toch...

> Ik hoop dat domme vragen hiermee een einde nemen.

Ik dacht dat Keizer Kees nooit zomaar inging op "domme" vragen, toch
beledigd?

Of hebben ze dat vroeger bij jou gedaan? In dat geval verwijs ik je door
naar http://www.kindertelefoon.nl

ByteStream!


thePiano

unread,
May 25, 2000, 3:00:00 AM5/25/00
to
On 23 May 2000 22:01:16 +0200, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
Doel) schreef:

>In article <392ad92b...@news.pandora.be>,
>thePiano <amar...@pandora.be> wrote:

>>Als je jouw artikel in De Telegraaf of NRC Dagblad zou zetten, heb je
>>al meteen prijs. Waarom denk je dan dat het hier zou kunnen (blijven
>>duren) ?
>

>Die staats polizei ver8t ik. Daar trek ik mij niets van aan.
>

Hoeft ook niet en dat vraagt je staats polizei ook niet van je. Ze
zullen je vroeg of laat ook zo wel van het net plukken... stuk
achterlijke debiel.

>>Ik bedoel maar, dat mannetjes zouals jij hier de gans boel verzieken
>>en naar de kloten slagen. Door gewoon elke ernstige discussie uit de
>>weg te gaan en je kapot zit te grinniken als je maar met wat pis en
>>stront en kots naar elkaar kunt spuiten.
>
>Jij bent zeker een Belg. Ik zal mij even naar jouw domme Belgen niveau
>verlagen: "Patates-frites is een bareel! Daar heb ik goesting in,
>zunne!"

Hopla: vooroordeel nr 00 B 7123. Proficiat, je seniliteit overtreft je
originaliteit met dubbele straatlengte, en nu nog Nederlands leren.

Natuurlijk bestaan er géén domme Belgen. Maar er bestaan wel
Nederlanders (en ook Belgen) met een hardnekkig superioriteitsgevoelen
tav van eenders wie. Als ik jouw postings hier zo bestudeer vraag ik
me af waar jij jouw superioriteit dan wel hebt gehaald.

thePiano

Kees van den Doel

unread,
May 25, 2000, 3:00:00 AM5/25/00
to
In article <8gisfn$k1b$1...@dinkel.civ.utwente.nl>,
ByteStream! <s981192...@student.utwente.nl> wrote:

Jij bent als zuigeling zeker door de miereneters opgevoed.


Kees (Inderdaad, niet onmiddellijk, eventueel onderzoek in Nevada en
afstomping van toepassing, daar Truus uitzinnig schuimbekkend
krots potsende Padvinder Patatvinder.)

Kees van den Doel

unread,
May 25, 2000, 3:00:00 AM5/25/00
to
In article <392d0fa7...@news.pandora.be>,
thePiano <amar...@pandora.be> wrote:

>>>Als je jouw artikel in De Telegraaf of NRC Dagblad zou zetten, heb je
>>>al meteen prijs. Waarom denk je dan dat het hier zou kunnen (blijven
>>>duren) ?

>>Die staats polizei ver8t ik. Daar trek ik mij niets van aan.

>Hoeft ook niet en dat vraagt je staats polizei ook niet van je. Ze
>zullen je vroeg of laat ook zo wel van het net plukken... stuk
>achterlijke debiel.

Dat vind jij wel leuk he, Belg?

>>Jij bent zeker een Belg. Ik zal mij even naar jouw domme Belgen niveau
>>verlagen: "Patates-frites is een bareel! Daar heb ik goesting in,
>>zunne!"

>Hopla: vooroordeel nr 00 B 7123. Proficiat, je seniliteit overtreft je
>originaliteit met dubbele straatlengte, en nu nog Nederlands leren.

>Natuurlijk bestaan er g\351\351n domme Belgen. Maar er bestaan wel


>Nederlanders (en ook Belgen) met een hardnekkig superioriteitsgevoelen
>tav van eenders wie. Als ik jouw postings hier zo bestudeer vraag ik me
>af waar jij jouw superioriteit dan wel hebt gehaald.

Ha ha ha ha ha!

Ik kan echt niet boos worden op zo'n "mannekeke" als jij. Het Belgische
dialect, een soort vereenvoudigd Nederlands met een heleboel
Germanismen, dat jij potst, kan eigenlijk alleen gebruikt worden om
goedlachs te schertsen over eten, drinken, en vrolijk zijn.

Kom, Piano, pots nog eens hoe jij "denkt" waarom ik door te potsen wat
ik wil verantwoordelijk ben voor een onderdrukkend staatsapparaat dat
censuurwetten waar Goebbels trots op zou zijn hanteert en gebruikt om
mensen uit hun bed te lichten als de corrupte gereformeerde burgemeester
Reetman hiertoe opdracht geeft.

Dan kan ik weer eens glimlachen en dan krijg ik weer "goesting" in de
bareel van het leven!


Kees (Dit komt, voor geldt in dnl.padvinderij te leren...)

thePiano

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
On 25 May 2000 17:08:45 +0200, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
Doel) schreef:

>In article <392d0fa7...@news.pandora.be>,


>thePiano <amar...@pandora.be> wrote:
>
>>>>Als je jouw artikel in De Telegraaf of NRC Dagblad zou zetten, heb je
>>>>al meteen prijs. Waarom denk je dan dat het hier zou kunnen (blijven
>>>>duren) ?
>
>>>Die staats polizei ver8t ik. Daar trek ik mij niets van aan.
>
>>Hoeft ook niet en dat vraagt je staats polizei ook niet van je. Ze
>>zullen je vroeg of laat ook zo wel van het net plukken... stuk
>>achterlijke debiel.
>
>Dat vind jij wel leuk he, Belg?
>

Sinds wanneer heb ik jou de toelating gegeven om mij Belg te noemen ?

=-)

>
>Ik kan echt niet boos worden op zo'n "mannekeke" als jij. Het Belgische
>dialect, een soort vereenvoudigd Nederlands met een heleboel
>Germanismen, dat jij potst, kan eigenlijk alleen gebruikt worden om
>goedlachs te schertsen over eten, drinken, en vrolijk zijn.
>
>Kom, Piano, pots nog eens hoe jij "denkt" waarom ik door te potsen wat
>ik wil verantwoordelijk ben voor een onderdrukkend staatsapparaat dat
>censuurwetten waar Goebbels trots op zou zijn hanteert en gebruikt om
>mensen uit hun bed te lichten als de corrupte gereformeerde burgemeester
>Reetman hiertoe opdracht geeft.
>
>Dan kan ik weer eens glimlachen en dan krijg ik weer "goesting" in de
>bareel van het leven!

Haha =-)
Maar goed, omdat je me toch zo'n fanatieke fan van Belgen en
germanismen lijkt, heb ik deze posting van heden 26/5 ook naar
nl.politiek gecrosspost: "Hommeles in de Koekestad !!.... Maarschalk
Von Winterdrop:"Wij komen terug !"
Een soortement satire op de razzia's tegen de georganiseerde misdaad
die wij hier in Antwerpen moeten gedogen. Vooral die van gisteren heb
ik daarmee op de korrel genomen. Als je 'iets' van Belgische politiek
kent (en er wat enkele hoofdrolspelers uit herkent) heb je d'r
misschien wat aan.

gegroet

thePiano


f u s t i g a t o

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
Vitae forma vocatur, amar...@pandora.be (thePiano), die Fri, 26 May
2000 11:11:12 GMT, in littera <392e5a0d...@news.pandora.be> in
foro soc.culture.belgium (et aliis) vere scripsit:

>On 25 May 2000 17:08:45 +0200, kvan...@xs3.xs4all.nl (Kees van den
>Doel) schreef:

[Keesiaanse toestanden gewist]

>Maar goed, omdat je me toch zo'n fanatieke fan van Belgen en
>germanismen lijkt, heb ik deze posting van heden 26/5 ook naar
>nl.politiek gecrosspost: "Hommeles in de Koekestad !!.... Maarschalk
>Von Winterdrop:"Wij komen terug !"

Ach Kees woon in Danaka ofte Brise Kolumbiė.. die zal nl.politiek niet
kunnen vast-pakken. Nekst taajm... doe dat in SCN.

>Een soortement satire op de razzia's tegen de georganiseerde misdaad
>die wij hier in Antwerpen moeten gedogen. Vooral die van gisteren heb
>ik daarmee op de korrel genomen. Als je 'iets' van Belgische politiek
>kent (en er wat enkele hoofdrolspelers uit herkent) heb je d'r
>misschien wat aan.


het stuk is in ieder geval de moeite!


Fusti


f u s t i g a t o

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
Vitae forma vocatur, vtnet <vtne...@zap.a2000.nl>, die Fri, 26 May
2000 14:03:19 +0200, in littera <392E6807...@zap.a2000.nl> in
foro soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit:

>x-no-archive:yes
>thePiano wrote:
[...]



>Goedkope propagandapraat. De argumenten voor monarchie zijn al ruim meer
>dan een eeuw flinterdun, en monarchieën bestaan (op 1 uitzondering na)
>alleen nog in onbeduidende of kleine staten waar de kwaliteit van
>bestuur van minder belang is omdat er toch zwaar wordt aangeleund bij
>buitenlandse bazen. (De enige uitzondering is Engeland waar de rol van
>de monarchie echter al in een vroegtijdig stadium werd teruggedrongen.)

Dar ben ik het niet mee eens: de monarchie bestaat toch ook in Spanje
en in Japan. Dat zijn geen onbeduidende staten...

>Het probleem is over het algemeen wel meer dat formeel of informeel
>gecontroleerde massamedia een publiek debat over (onder meer) de rol van
>monarchie systematisch voorkomen, en onder die omstandigheden heeft 'een
>serieus debat' dus ook geen zin omdat het de meerderheid van de
>bevolking toch niet bereikt.

Ik betwijfel dat dit zo gebeurt.
De monarchie is maar en onbeduidend aspect van het politieke leven, en
een zoethouder voor de bevolking.

>De enige mannier om onder dergelijke omstandigheden de massa te bereiken
>is middels agitatiepropaganda, en het onderdrukken daarvan staat dus
>gelijk aan censuur. En jouw zogenaamde fatsoen heeft daar niets mee
>maken aangezien het een symbool en geen privé-persoon betreft.


Kunnen mij slagschip Tante Bea of beverik Nonkel Albert wel schelen...

>> Over censuur op het net kan ik je dit nog zeggen. Jij weet net zo goed

>> als ik dat de overheid 'meeleest' hier, en meer en meer gaan er


>> stemmen op om alles hier wat te komen reguleren.

>Die stemmen zijn er altijd geweest in landen waar de massamedia voor het
>internet het monopolie van een lokale oligarchie waren. Maar tot op
>heden heeft het internet zich naar mijn indruk grotendeels ontwikkeld
>onder de vleugels van het US first amendment, en lijkt er geen enkele
>reden te zijn om als alternatief voor openlijke repressie nu zelfcensuur
>(onder repressieve tolerantie) te gaan toejuichen -- zoals jij dat
>propageert.

>Ik weet niet wie Kees van den Doel is,

ikke wel!

>maar ik betwijfel ook of hij er
>wel verstandig aan doet om de informele repressie op een dergelijke
>nadrukkelijke mannier te trotseren.

dat is tenminste een geestige durver!

>Maar dat is niet omdat zijn actie
>'niet fatsoenlijk' zou zijn, maar omdat ik me afvraag of hij wel weet
>waar hij aan begint aangezien er, als hij dit doorzet, voor het systeem
>niet veel anders op zal zitten om hem met alle middelen (legaal en
>anderszins) te gaan vervolgen. En dat leidt alleen maar tot verdere
>polarisatie.(En dat ie uiteindelijk wint lijkt me onder de huidige
>condities ook niet erg waarschijnlijk.)


Zei de Nederlandsonkundige (of haast) Willem de Zwijger niet "Point
n'est besoin d'espérer pour entreprendre , ni de réussir pour
persévérer"(= hopen is niet nodig om met iets te beginnen, noch
slagen om ermee door te gaan).

>Maarten van 't Net

Fusti van 't Web


theo1610

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
vtnet <vtne...@zap.a2000.nl> wrote:

>(En dat ie uiteindelijk wint lijkt me onder de huidige
>condities ook niet erg waarschijnlijk.)

Goed punt, wat zijn die huidige condities eigenlijk?

>Maarten van 't Net

theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

Kees van den Doel

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
In article <392E6807...@zap.a2000.nl>,
vtnet <vtne...@zap.a2000.nl> wrote:

>Ik weet niet wie Kees van den Doel is, maar ik betwijfel ook of hij er


>wel verstandig aan doet om de informele repressie op een dergelijke

>nadrukkelijke mannier te trotseren. Maar dat is niet omdat zijn actie


>'niet fatsoenlijk' zou zijn, maar omdat ik me afvraag of hij wel weet
>waar hij aan begint aangezien er, als hij dit doorzet, voor het systeem
>niet veel anders op zal zitten om hem met alle middelen (legaal en
>anderszins) te gaan vervolgen. En dat leidt alleen maar tot verdere

>polarisatie.(En dat ie uiteindelijk wint lijkt me onder de huidige


>condities ook niet erg waarschijnlijk.)

Dat lijkt me historisch gezien een onhoudbare stelling.

Een aantal malen in de Nederlandse geschiedenis zijn schrijvers en
andere kunstenaars door de justitie vervolgd wegens Godslastering en/of
majesteitschennis. En uiterst zelden ontaarde dat in een feitelijke
rechtszaak, en in al die gevallen werd de beklaagde vrijgesproken.

Dus waarom zou ik de staats terreur nu ineens moeten vrezen?


Kees (Dat achterlijke fascistoide Padvinder staat zeg op stelten zetten
en Visserij had vlak dat geweld bedreigd, nadat men ik was
indicated otherwise.)

f u s t i g a t o

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
Vitae forma vocatur, vtnet <vtne...@zap.a2000.nl>, die Fri, 26 May
2000 18:09:59 +0200, in littera <392EA1D7...@zap.a2000.nl> in

foro soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit:

>x-no-archive:yes

>f u s t i g a t o r wrote:

>> Dar ben ik het niet mee eens: de monarchie bestaat toch ook in Spanje
>> en in Japan. Dat zijn geen onbeduidende staten...

>Spanje is al geruime tijd geen serieuze speler meer geweest op het
>internationale toneel,

da's vlug gezegd.

Ooit in Latijns Amerika geweest?

> en in Japan is de keizer door de Amerikanen na WW2 gereduceerd
>tot een symbolische figuur.

Jaja mar in de geest der Nipponen is dat nog wat anders, hoor...

>Buitendien was de klassieke
>rol van de keizer naar ik meen ook nauwelijks te vergelijken met die van
>moderne koningen hier en was zijn rol in organiek opzicht wellicht beter
>te vergelijken met de feodale koningen hier, terwijl hij tevens als
>symbool van nationale eenheid was verheven tot een demigod. (En dat liep
>naar mijn indruk met de opkomst van de industrialisatie en de
>middenklasse ook behoorlijk uit de hand.)

Inderdaad en/of helaas...


>> >Het probleem is over het algemeen wel meer dat formeel of informeel
>> >gecontroleerde massamedia een publiek debat over (onder meer) de rol van
>> >monarchie systematisch voorkomen, en onder die omstandigheden heeft 'een
>> >serieus debat' dus ook geen zin omdat het de meerderheid van de
>> >bevolking toch niet bereikt.

>> Ik betwijfel dat dit zo gebeurt.
>> De monarchie is maar en onbeduidend aspect van het politieke leven, en
>> een zoethouder voor de bevolking.

>In Engeland wordt er niemand opgepakt voor het beledigen van het
>koningshuis, en is het de taak van het koningshuis zelf om zich als
>symbool van nationale eenheid te verkopen.

Tja de marketing-mentaliteit teistert de hele wereld,
waarom zou de Joenaaithet Kiengdom daaraan ontsnappen?

>(Maar ook Engeland is
>vervallen tot een US-vazalstaat met ernstige klassenproblemen, en in
>vergelijking tot bijvoorbeeld Duitsland hebben ze het niet best gedaan
>na WW2.)


Ik heb zelf drie volle jaren in dat land gewerkt en kan je zeggen dat
het aan de geaardheid van het volk ligt: als je +100 jaar de rest van
de wereld misbruikt hebt om voor jezelf te gaan werken , ben je verre
van gemotiveerd om je zelf te gaan uitsloven.

>Maarten van t Net


Fusti van 't Vat

theo1610

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
vtnet <vtne...@zap.a2000.nl> wrote:

>Duidelijk? :-)

Geen flauw idee....

>Maarten van 't Net

Kees van den Doel

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to
In article <392EC698...@zap.a2000.nl>,
vtnet <vtne...@zap.a2000.nl> wrote:

>> Een aantal malen in de Nederlandse geschiedenis zijn schrijvers en
>> andere kunstenaars door de justitie vervolgd wegens Godslastering en/of
>> majesteitschennis. En uiterst zelden ontaarde dat in een feitelijke
>> rechtszaak, en in al die gevallen werd de beklaagde vrijgesproken.

>> Dus waarom zou ik de staats terreur nu ineens moeten vrezen?

>Een probleem in dit specifieke geval is naar ik me voorstel dat de wet
>het gelaakte gedrag expliciet en eenduidig verbiedt -- alhoewel in
>Nederland onder het opportuniteitsbeginsel natuurlijk niets eenduidig
>is.

Dat is een fout argument, omdat dat ook het geval was voor de in het
bovenstaande door mij als voorbeeld aangehaalde gevallen. Waarom denk
jij dat al die anderen OF niet vervolgd, OF vrijgesproken werden,
terwijl IK zogenaamd de staat zou moeten vrezen?

Om je een beetje op weg te helpen: Je moet dus een VERSCHIL zien te
vinden tussen die voorbeelden en mij. Mijn stelling is dat zulk een
verschil er niet is en ik mij dus nergens zorgen over hoef te maken.

Berijp je een beetje wat ik beDoel, Maarten?

>Maar ja, als je behoefte hebt aan de nodige aandacht is dit
>misschien wel de mannier om eraan te komen. :-)

Oh ja, laten we het onderwerp weer eens veranderen en gaan zemelen over
de vermeende psygologie van slechte Kees.


Kees (Beetje link gewijd aan ptt post gericht vanwege misbruik Maar
Padvinders ik vlot lezend romannetje.)

Cridrosuzerei

unread,
May 26, 2000, 3:00:00 AM5/26/00
to soc.culture.netherlands, nl.politiek, nl.scouting, nl.eeuwig.september, nl.misc
thePiano schreef op Thu, 25 May 2000 11:39:53 GMT dit in
<392d0fa7...@news.pandora.be>:

> Hoeft ook niet en dat vraagt je staats polizei ook niet van je. Ze
> zullen je vroeg of laat ook zo wel van het net plukken... stuk
> achterlijke debiel.

Inderdaad. Want zoiets mag niet. Vrijheid van meningsuiting vanuit
Nederland op het Internet is nog altijd niet bij wet vastgelegd.

q
Langstaart!In egelvet gebraden gehaktbal!Coloradokever!Olieboldouwer!
Doper in de Heilige Geest!Lam!Quinteteikel!Heikneuter!Hapsnurker!Augurk!
Heldentenor!Stommerik!Aarswipper!Glas Jupiler!Zalige en enige heerser!

f u s t i g a t o

unread,
May 27, 2000, 3:00:00 AM5/27/00
to
Vitae forma vocatur, vtnet <vtne...@zap.a2000.nl>, die Fri, 26 May
2000 23:44:15 +0200, in littera <392EF02F...@zap.a2000.nl> in

foro soc.culture.netherlands (et aliis) vere scripsit:

>x-no-archive:yes
>f u s t i g a t o r wrote:

>> Ooit in Latijns Amerika geweest?

>Je bedoeld die vervuilde Amerikaanse achtertuin? (Wel eens van de
>Monroe-doctrine gehoord?)

Dat was iets van vorige eeuw...



>> Ik heb zelf drie volle jaren in dat land gewerkt en kan je zeggen dat
>> het aan de geaardheid van het volk ligt: als je +100 jaar de rest van
>> de wereld misbruikt hebt om voor jezelf te gaan werken , ben je verre
>> van gemotiveerd om je zelf te gaan uitsloven.

>Ach, hoe kom je erbij. Een redenen dat de sterfte onder Britse WW1
>soldaten in de loopgraven veel lager was dan onder de Fransen, wordt
>toegeschreven aan dat de levenscondities in de Britse slums niet veel
>beter waren dan aan het westelijk front waardoor ze beter gewend waren.
>En zelfs na de tweede wereldoorlog was de gemiddelde leeftijd onder de
>lagere klassen in Liverpool naar ik me vaag kan herinneren iets van 46
>jaar.

Daar heb ik geen herinneringen van, omdat ik toen nog niet geboren
was... Ik kan me daarentegen mijn drie jaar zware arbeid als arts in
de ziekenhuizen van de NHS zeer goed herinneren: als een arbeider hier
een dag vrij vraagt voor medische redenen, vraagt zijn britse collega
daarvoor een volle week....

>Dat 'de Britten' als geheel een aanzienlijk voordeel hadden bij het
>Empire is een fantasie.

Ze zijn daardoor rijk geworden zonder haast een fuck d'ervoor te
hebben moeten doen(na de militaire verovering). Vergeet niet dat
tijdens WW1 driekwart van de "Britse" soldaten uit andere landen
kwamen dan "those misty island off of Europe".....

theo1610

unread,
May 27, 2000, 3:00:00 AM5/27/00
to
vtnet <vtne...@zap.a2000.nl> wrote:

>Maar ik weet er verder niks van. En als je de eventuele overlast die zou
>kunnen voortvloeien uit een dergelijke actie hebt overwogen, dan wens ik
>je uiteraard het allerbeste.

Insgelijks.

Azrifel

unread,
May 27, 2000, 3:00:00 AM5/27/00
to
vtnet wrote in soc.culture.netherlands:

>Maar ik weet er verder niks van. En als je de eventuele overlast die zou
>kunnen voortvloeien uit een dergelijke actie hebt overwogen, dan wens ik
>je uiteraard het allerbeste.

Ja, het laaste nieuws is dat Wim Kok heeft voorgesteld om als reactie op
deze terreur het Nederlandse deel van Internet dicht te spijkeren a la
China, en Microsoft te verplichten het EO-filter in te bakken in
Explorer. Tevens dient de KPN alle uitgaande lijnen die inbellen bij
providers in het buitenland mogelijk maken op straffe van 100.000 gulden
per uur onmogelijk te maken. Tevens is Deja.com verplicht zichzelf af te
sluiten voor Nederlanders en schiet de Nederlandse luchtmacht elke
satteliet uit de ruimte die misbruikt wordt in de Nederlandse ogen. De
BVD is een samenwerking aangegaan met de CIA, FBI en NRA om iedere
amerikaan te liquideren die het gore lef heeft om teksten van
Nederlanders te publiceren die zij met een speciaal verzoek daartoe van
Nederlanders hebben ontvangen. RSA, Diffie-Helman en andere
encryptietechnieken worden daarom verboden. De Nederlandse harcore porno
sites zullen gewoon mogen blijven bestaan, dit tot grote opluchting van
de minister van Welzijn.


--
Azrifel (TPFKAT, TPFKAG)
http://www.oochietoe.demon.nl/

Azrifel

unread,
May 27, 2000, 3:00:00 AM5/27/00