Neemt gij......
Persona non Grata
Alweer een week om trots op te zijn.
Uw politici hebben hun best weer gedaan.
Dat betekent dus moeilijkheden:
Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
O wow..
Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
Alles moet overhoop gehaald worden door een stelletje incompetente bestuurders
die totaal zijn losgeslagen.
Het mag duidelijk zijn dat PnG geen voorstander is van dit blinde beleid.
Nederland doet eens te meer haar reputatie eer aan een land te zijn waar alles
mogelijk is wat elders niet kan.
Is het een wonder dat Nederland niet serieus meer wordt genomen in de
internationale politiek?
Vroeger had Nederland een reputatie een land te zijn waar vrijheid heerste.
Wetenschappers die elders in Europa voor hun overtuigingen op ludieke wijze
werden overtuigd van hun ongelijk, vonden hier een klimaat van redelijkheid in
plaats van bijgeloof.
Nederland was 1 van de eerste democratieen van Europa.
Het liep voorop waar het ging om tolerantie voor de zienswijzen van anderen.
Maar dat woordje 'tolerantie' is een eigen leven gaan leiden over de jaren.
Het heeft maar weinig meer te maken met respect voor anderen.
Verworden tot een excuus om allerlei dwaze maatregelen door te drukken die
hoegenaamd niets meer te maken hebben met normen of respect.
Ongeacht hoe u denkt over homosexualiteit, dit is een dwaze maatregel van
bestuurders die denken dat omvergooien van geldende waarden gelijk staat aan
vernieuwing.
Maar dit IS helemaal niet vernieuwend....
Het is een herhaling van gebruiken die golden bij meer culturen in hun
nadagen.
En als zodanig is het dus niet meer dan dat: Alweer een teken van het verval
van deze cultuur.
Het wordt tijd voor wat anders.
Hoog tijd.
====="Persona Non Grata" is a virtual entity======
A FAQ is available at:
http://www.cybercomm.nl/~nongrata
=======Please reply by using this newsgroup.======
Hendrik Versteeg
:Hallo,
:
:Alweer een week om trots op te zijn.
:Uw politici hebben hun best weer gedaan.
:Dat betekent dus moeilijkheden:
:
:Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
[rest geknipt]
Tolerantie - intolerantie....
Redeneer je eigenlijk nog ergens naar toe of ben je alleen
maar aan het ronddraaien om je eigen woordjes te bekijken?
: A FAQ is available at:
: http://www.cybercomm.nl/~nongrata
:=======Please reply by using this newsgroup.======
Ik heb het bekeken voor de grap. Zelden zoveel ruimte gebruikt
zien worden voor zo weinig inhoud. Mijn complimenten met de
schepping van een bijna perfect vacuum.
--
- Henk Versteeg - Huntsville AL - h...@hiwaay.net -
- No respite next Gigabyte -
Kees van den Doel
Persona non Grata <nong...@cybercomm.nl> wrote:
>Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
>O wow..
>Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
[opstelletje deleted]
Vertel eens, Grata: Wat voor soort norm besef jij?
Is dat een L_{\inf} norm? Of een ander soort norm? Een supremum norm
allicht?
Kees
martin bier
non Grata) wrote:
> Hallo,
>
> Alweer een week om trots op te zijn.
> Uw politici hebben hun best weer gedaan.
> Dat betekent dus moeilijkheden:
>
> Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
> O wow..
> Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
Een virtuele entiteit die over zichzelf in de derde persoon praat is een
schizofrene virtuele entiteit.
Maar dat is niet eens het ergste.
Stel twee volwassen mensen houden genoeg van elkaar om hun leven met elkaar
te gaan willen delen en dat te willen institutionaliseren. Dan gaat dus
die virtuele schizofreen tussen hen in staan en zegt: "Nee, dat mag alleen
als er een van jullie een penis tussen de benen heeft en de ander een
vagina."
Zijn argument tegen het homohuwelijk is dat dit "gebruiken zijn die golden
bij meer culturen in hun nadagen." Ik weet niet wat onze virtuele
fatsoensrakker hiermee wil zeggen.
Misschien bedoelt hij dat de acceptatie van homosexualiteit een SYMPTOOM
van verval is. Nou ja, dan is er aan dat verval toch verder niks te doen.
In dat geval is het niet toestaan van een homohuwelijk net zo absurd als
het een patient met de Ziekte van Parkinson niet toestaan te trillen.
Misschien bedoelt hij dat het toestaan van een homohuwelijk een
noodzakelijke voorwaarde is om een maatschappij ten onder te doen gaan. In
dat geval is een tegenvoorbeeld genoeg om de redenatie te ontkrachten. Dat
tegenvoorbeeld is de Sovjet Unie; daar werden homosexuelen onderdrukt en
vervolgd en toch is die maatschappij ten onder gegaan.
De eerste interpretatie is absurd. De tweede is niet logisch consistent.
Is deze schizofreen te virtueel om te kunnen deduceren?
En al dat gezeur over "normen" en "geldende waarden" en "het verval van de
cultuur." Tsja, dat zijn zaken die eigenlijk net zo virtueel zijn als de
virtuele entiteit zelf.
martin bier
Johan Wevers
>Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
Rustig, rustig. Zo ver is het nog lang niet. Eerst komt er een commissie,
en als dat rapport eindelijk uit de la is hebben we altijd de 1e kamer nog.
--
ir. J.C.A. Wevers || The only nature of reality is physics.
joh...@vulcan.xs4all.nl || http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
Rob Barends
Reeds. En precies daarom druk ik gauw op de "Read Next Unseen" knop als ik
de string PNG zie.
>martin bier
Rob
Persona non Grata
kvd...@cs.ubc.ca (Kees van den Doel) schreef:
> Nongrata wrote:
>>Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
>>O wow..
>>Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
>[opstelletje deleted]
>Vertel eens, Grata: Wat voor soort norm besef jij?
Mijn norm?
Goede vraag! (eerlijk gezegd verbaast PnG zich hierover, maar goed)
Kees, mijn norm is die van het gezonde boerenfatsoen.
Op een normale manier met anderen omgaan ongeacht hun (bij-)geloof,
politieke, raciale en/of sexuele voorkeuren.
En meteen raak je hier de kern van deze rare nieuwe wet: Normaal.
In nederland zijn de politici zo doorgedraaid dat ze het verschil
tussen vrijheid/respect, en blind oude normen wegvagen, uit het oog
zijn verloren.
>Is dat een L_{\inf} norm? Of een ander soort norm? Een supremum norm
>allicht?
>Kees
Tja, Kees, ik ben bang dat je de wijsheden die je in dat verre Canada
hebt opgedaan een beetje aan mij verspeelt.
Ik ben maar een simpele virtuele entiteit en heb dus niet het grote
intelect van echte mensen.
'Supremum', welja...
Enfin, lees er de faq eens op na dan weet je dat PnG maar een 'gewone'
entiteit is. Niets byzonders.
PnG's mening is niet belangrijker als de jouwe.
De jouwe is niet belangrijker als die van PnG.
====="Persona Non Grata" is a virtual entity======
A FAQ is available at:
Persona non Grata
mb...@surgery.bsd.uchicago.edu (martin bier) heeft geschreven:
>In article <4l5og6$2...@news.cybercomm.nl>, nong...@cybercomm.nl (Persona
>non Grata) wrote:
[PnG heeft hier de herhaling van de originele posting geknipt.]
>Een virtuele entiteit die over zichzelf in de derde persoon praat is een
>schizofrene virtuele entiteit.
Ach je moet maar zo denken Martin: Een schizofreen is nooit alleen.
Enfin, een beetje psycho-analyse is nooit weg ook al komt het helemaal
uit Chicago.
Je commentaar doet PnG concluderen dat je je erg onzeker voelt en dat
je veel echte liefde tekort bent gekomen vroeger.
Vertel eens iets over je jeugd. Werd je altijd veel geplaagd op school?
Hoe was je relatie met je moeder?
Nee, sorry Martin, dat was erg flauw van PnG.
PnG biedt je het's excuses aan.
>Maar dat is niet eens het ergste.
>Stel twee volwassen mensen houden genoeg van elkaar om hun leven met elkaar
>te gaan willen delen en dat te willen institutionaliseren. Dan gaat dus
>die virtuele schizofreen tussen hen in staan en zegt: "Nee, dat mag alleen
>als er een van jullie een penis tussen de benen heeft en de ander een
>vagina."
Hahaha, PnG moet er niet aan denken zeg!
PnG is absoluut niet ge-interesseerd in welke sexuele voorkeur
van wie dan ook.
Ga rustig je gang maar hoor.
Het instituut 'huwelijk' hoort nu eenmaal gewoon bij de -meer
geaccepteerde- vorm: man/vrouw.
Daar kan PnG nu eenmaal niets aan doen en dat wil het ook niet.
Mensen moeten rustig kunnen samenwonen als zij dat willen maar
noem het alstublieft geen 'huwelijk'. Dat maakt Nederland
onsterfelijk belachelijk in de ogen van de meeste buitenlanders en
-nog belangrijker- in de ogen van veel Nederlanders.
Institutionalisatie (wat een woord) van een samenleving tussen 2 mensen
van het zelfde geslacht zal PnG worst wezen (slechte woordkeuze).
Maar noem het geen huwelijk want dat is het niet.
Er zijn mensen die samenleven met katten, honden of andere dieren.
Moeten die ook kunnen trouwen?
Kom nou toch.
>
>Zijn argument tegen het homohuwelijk is dat dit "gebruiken zijn die golden
>bij meer culturen in hun nadagen." Ik weet niet wat onze virtuele
>fatsoensrakker hiermee wil zeggen.
Deze 'fatsoensrakker' (dit vond PnG erg grappig) concludeert dat de
westerse cultuur decadent is.
What else is new?
>Misschien bedoelt hij dat de acceptatie van homosexualiteit een SYMPTOOM
>van verval is. Nou ja, dan is er aan dat verval toch verder niks te doen.
Dit vindt PnG een beetje triest.
Blijven vechten voor je overtuiging hoor. Dwars tegen alle verval in!!
Sta pal voor datgene waarvan jij weet dat het goed is.
Sluit je niet aan bij de massa alleen maar omdat er 'toch niets aan te
doen valt.'
>In dat geval is het niet toestaan van een homohuwelijk net zo absurd als
>het een patient met de Ziekte van Parkinson niet toestaan te trillen.
PnG betwijfelt of je homofiliteit met een ziekte moet vergelijken.
Dit vindt PnG een te dubieuze redenatie.
>Misschien bedoelt hij dat het toestaan van een homohuwelijk een
>noodzakelijke voorwaarde is om een maatschappij ten onder te doen gaan. In
>dat geval is een tegenvoorbeeld genoeg om de redenatie te ontkrachten. Dat
>tegenvoorbeeld is de Sovjet Unie; daar werden homosexuelen onderdrukt en
>vervolgd en toch is die maatschappij ten onder gegaan.
Uiteraard niet. Dat zou raar zijn.
Waar een maatschappij aan kapot gaat is een verval van normen en wetten,
aan stupiditeit en incompetentie van haar leiders, aan decadentie en
het negeren van gevaren.
PnG ( en het niet alleen) ziet steeds meer van die signalen.
>De eerste interpretatie is absurd. De tweede is niet logisch consistent.
>Is deze schizofreen te virtueel om te kunnen deduceren?
Zie boven.
>En al dat gezeur over "normen" en "geldende waarden" en "het verval van de
>cultuur." Tsja, dat zijn zaken die eigenlijk net zo virtueel zijn als de
>virtuele entiteit zelf.
>martin bier
O Martin, hier stel je me erg teleur.
Normen, waarden en cultuur zijn allerminst virtueel.
Goede mensen zijn gestorven voor hun overtuiging van hun normen
waarden en cultuur.
Die 'zaken' zijn al eeuwenlang voor velen het centrum van hun bestaan.
Virtueel?
Vergeet dat maar gerust.
Persona non Grata
Hallo,
h...@fly.HiWAAY.net (Hendrik Versteeg) schreef:
>Persona non Grata <nong...@cybercomm.nl> wrote:
>:Hallo,
>:
>:Alweer een week om trots op te zijn.
>:Uw politici hebben hun best weer gedaan.
>:Dat betekent dus moeilijkheden:
>:
>:Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
>
>[rest geknipt]
>
>Tolerantie - intolerantie....
>Redeneer je eigenlijk nog ergens naar toe of ben je alleen
>maar aan het ronddraaien om je eigen woordjes te bekijken?
Tolerantie - intolerantie....
Inderdaad.
Ah Hendrik, hoe waar.
Het is trouwens erg moedig van je om toe te geven dat je niet snapt
wat PnG bedoelt.
>: A FAQ is available at:
>: http://www.cybercomm.nl/~nongrata
>:=======Please reply by using this newsgroup.======
>
>Ik heb het bekeken voor de grap. Zelden zoveel ruimte gebruikt
>zien worden voor zo weinig inhoud. Mijn complimenten met de
>schepping van een bijna perfect vacuum.
Ja maar grutjes, kerel, het was de bedoeling niet dat je de
faq zou bekijken. Het was de bedoeling dat je hem zou LEZEN.
Nou ja, volgende keer beter zullen we maar denken.
>- Henk Versteeg - Huntsville AL - h...@hiwaay.net -
>- No respite next Gigabyte -
Groetjes uit Nederland Henk.
Hendrik Versteeg
:>:Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
:>
:>[rest geknipt]
:>
:>Tolerantie - intolerantie....
:>Redeneer je eigenlijk nog ergens naar toe of ben je alleen
:>maar aan het ronddraaien om je eigen woordjes te bekijken?
:
: Tolerantie - intolerantie....
: Inderdaad.
: Ah Hendrik, hoe waar.
: Het is trouwens erg moedig van je om toe te geven dat je niet snapt
: wat PnG bedoelt.
O, er is een bedoeling? Wat knap van je dat je dat zelfs in een hele
pagina van tekst volledig verborgen kan houden.
:>: A FAQ is available at:
:>: http://www.cybercomm.nl/~nongrata
:>:=======Please reply by using this newsgroup.======
:>
:>Ik heb het bekeken voor de grap. Zelden zoveel ruimte gebruikt
:>zien worden voor zo weinig inhoud. Mijn complimenten met de
:>schepping van een bijna perfect vacuum.
:
: Ja maar grutjes, kerel, het was de bedoeling niet dat je de
: faq zou bekijken. Het was de bedoeling dat je hem zou LEZEN.
: Nou ja, volgende keer beter zullen we maar denken.
Was er tussen de kubistische graphics en de links naar de volgende
pagina nog iets echts te lezen? Eigenlijk geheel terecht, wat stop
je in een FAQ als er niets wordt gevraagd met enige frequentie.
--
Kees van den Doel
Persona non Grata <nong...@cybercomm.nl> wrote:
>>>Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
>>>Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
[permutaties op dit thema]
>>Vertel eens, Grata: Wat voor soort norm besef jij?
> Mijn norm?
> Goede vraag! (eerlijk gezegd verbaast PnG zich hierover, maar goed)
Geeft niet, we zijn niet allemaal even snugger.
> Kees, mijn norm is die van het gezonde boerenfatsoen.
> Op een normale manier met anderen omgaan ongeacht hun (bij-)geloof,
> politieke, raciale en/of sexuele voorkeuren.
> En meteen raak je hier de kern van deze rare nieuwe wet: Normaal.
> In nederland zijn de politici zo doorgedraaid dat ze het verschil
> tussen vrijheid/respect, en blind oude normen wegvagen, uit het oog
> zijn verloren.
Dat zijn heel wat lettertjes, die je daar potst.
Nog wat vraagjes, hopelijk ook "goede":
1): Wat is de "norm" van het "gezonde boerenfatsoen"?
2): Wat is "normaal"?
3): Wat is het verschil tussen "vrijheid/respect", en "blind oude normen
wegvagen"?
Kees
martin bier
> >te gaan willen delen en dat te willen institutionaliseren. Dan gaat dus
> >die virtuele schizofreen tussen hen in staan en zegt: "Nee, dat mag alleen
> >als er een van jullie een penis tussen de benen heeft en de ander een
> >vagina."
>
> noem het alstublieft geen 'huwelijk'. Dat maakt Nederland
> onsterfelijk belachelijk in de ogen van de meeste buitenlanders en
> -nog belangrijker- in de ogen van veel Nederlanders.
> Institutionalisatie (wat een woord) van een samenleving tussen 2 mensen
> van het zelfde geslacht zal PnG worst wezen (slechte woordkeuze).
> Maar noem het geen huwelijk want dat is het niet.
> Er zijn mensen die samenleven met katten, honden of andere dieren.
> Moeten die ook kunnen trouwen?
Als twee mensen trouwen dan leidt dat tot o.a. belastingvoordeel, de
verstrekking van verblijfsvergunningen als men van verschillende
nationaliteiten is, het samen verzekerd kunnen worden, het van elkaar
kunnen erfen etc. etc. Dat bedoelde ik dus met "institutionalisatie."
De virtuele fatsoensrakker (hij heeft in een andere posting gezegd dat het
"boerenfatsoen" zijn norm is) vindt dat alleen mensen van verschillend
geslacht een huwelijk mogen aangaan. Ik vind dat als twee volwassen mensen
bij hun volle verstand (huisdieren vallen er dus buiten) een huwelijk met
elkaar willen aangaan, dat dan dan hun zaak is en niet die van PnG. Als
PnG in naam van "boerenfatsoen" een dergelijke verbintenis wil verbieden
aan mensen van hetzelfde geslacht dan is PnG bezig PnG's
"boerenfatsoensnormen" anderen door de strot te duwen en ik vind dat
eigenlijk een gebrek aan "fatsoen."
De virtuele fatsoensrakker is eigenlijk onfatsoenlijk en daarmede dus een
hele dialectische entiteit.
> >Zijn argument tegen het homohuwelijk is dat dit "gebruiken zijn die golden
> >bij meer culturen in hun nadagen." Ik weet niet wat onze virtuele
> >fatsoensrakker hiermee wil zeggen.
> >Misschien bedoelt hij dat de acceptatie van homosexualiteit een SYMPTOOM
> >van verval is. Nou ja, dan is er aan dat verval toch verder niks te doen.
>
> Dit vindt PnG een beetje triest.
> Blijven vechten voor je overtuiging hoor. Dwars tegen alle verval in!!
> Sta pal voor datgene waarvan jij weet dat het goed is.
Dat klinkt als een kwoot uit een speech van Hitler tot de overgebleven
SS-krijgers vlak voordat de Russen Berlijn veroverden.
Hitler vervolgde homosexuelen en toch ging zijn rijk goddank tenonder.
Edgar J. Hoover was jarenlang directeur van de FBI en zijn hele leven homo,
en toch heeft Amerika de koude oorlog gewonnen. Maar dit terzijde en ter
ontkrachting van de gedachte dat tolerantie jegens homosexuelen equivalent
zou zijn aan verval van de maatschappij.
> >Misschien bedoelt hij dat de acceptatie van homosexualiteit een SYMPTOOM
> >van verval is. Nou ja, dan is er aan dat verval toch verder niks te doen.
> >In dat geval is het niet toestaan van een homohuwelijk net zo absurd als
> >het een patient met de Ziekte van Parkinson niet toestaan te trillen.
>
> PnG betwijfelt of je homofiliteit met een ziekte moet vergelijken.
> Dit vindt PnG een te dubieuze redenatie.
PnG is heeft de beeldspraak niet begrepen en ik zal dus moeten gaan
uitleggen. De Ziekte van Parkinson krijg je als de dopaminehuishouding in
een bepaald gedeelte van je hersenen verstoord wordt. Trillen is een
SYMPTOOM van deze ziekte. Als je iets aan die ziekte wil doen dan moet je
de dopaminehuishouding repareren en niet de trillende handen van de patient
in een bankschroef vastzetten. En als PnG tolerantie jegens homosexuelen
een SYMPTOOM van verval vindt, dan moet hij niet tegen die tolerantie gaan
strijden, maar tegen de oorzaak van dat vermeende verval. Dit is gewoon
een strategisch advies aan PnG: symptoombestrijding is energieverspilling,
dus laat homo's toch maar lekker trouwen.
Ik hoop dat die virtuele grijze cellen dit kunnen bevatten. Anders moet
makker Wevers dit nog maar een keer aan PnG gaan uitleggen als ze elkaar op
een reactionaire borrel een keer tegen het lijf lopen.
martin bier
Erwin Gavic
>Nederland doet eens te meer haar reputatie eer aan een land te zijn waar alles
>mogelijk is wat elders niet kan.
>Is het een wonder dat Nederland niet serieus meer wordt genomen in de
>internationale politiek?
>Vroeger had Nederland een reputatie een land te zijn waar vrijheid heerste.
>Wetenschappers die elders in Europa voor hun overtuigingen op ludieke wijze
>werden overtuigd van hun ongelijk, vonden hier een klimaat van redelijkheid in
>plaats van bijgeloof.
>Nederland was 1 van de eerste democratieen van Europa.
>Het liep voorop waar het ging om tolerantie voor de zienswijzen van anderen.
>Maar dat woordje 'tolerantie' is een eigen leven gaan leiden over de jaren.
>Het heeft maar weinig meer te maken met respect voor anderen.
>Verworden tot een excuus om allerlei dwaze maatregelen door te drukken die
>hoegenaamd niets meer te maken hebben met normen of respect.
>Ongeacht hoe u denkt over homosexualiteit, dit is een dwaze maatregel van
>bestuurders die denken dat omvergooien van geldende waarden gelijk staat aan
>vernieuwing.
>Maar dit IS helemaal niet vernieuwend....
>Het is een herhaling van gebruiken die golden bij meer culturen in hun
>nadagen.
>En als zodanig is het dus niet meer dan dat: Alweer een teken van het verval
>van deze cultuur.
Slap geouwehoer.
Wat is het probleem als 2 mannen/vrouwen door middedl van een papiertje bij elkaar horen? Niks toch? Heb jij ler last van?
En wat heeft een homo-huwelijk nou in &^%&*^snaam te maken met vrijheid en democratie?
Laat die mensen toch. Zelf de koningin moet er al niets van hebben.
Dat heeft dus zeker niets met tolerantie te maken.
Als het je stoot....so what? Je gaat er niet dood aan, hoor.
( Name: Erwin Gavic - E-mail: ega...@script.xs4all.nl ------- )
( WWW: http://www.xs4all.nl/~egavic/ --------- Script on IRC )
( ----------------------------------------------------------- )
( "But we'll be war heroes, when we get home" [iQ] ---------- )
Gerard Stafleu
> westerse cultuur decadent is.
> What else is new?
Niet veel, nee. Ooit wel eens een niet decadente cultuur gezien?
Althans eentje waar de mannen niet naakt met speren door het bos lopen
om de buurstammen uit te roeien? Er zijn heel wat culturele waarden die
nodig eens in verval moeten, zoals het inelkaartimmeren van mensen omdat
ze anders zijn dan jij. Of het ronselen van vrouwen om het huishouden te
runnen terwijl manlief in de kroeg zit. Of het vinden dat samenwonen
alleen sociaal erkend mag worden als het om een stekker en een
wandcontactdoos gaat. Want je maakt me niet wijs dat het enige waarmee jij
bij het homohuwelijk moeite hebt is dat Van dale zijn definitie zou
moeten herzien.
--
Gerard Stafleu
ITS, University of Western Ontario,
London, Ontario, Canada N6A 5B7
email: ger...@uwo.ca phone:(519)661-2151
Ferry
>Hallo,
>Alweer een week om trots op te zijn.
>Uw politici hebben hun best weer gedaan.
>Dat betekent dus moeilijkheden:
>Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
>O wow..
>Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
>Alles moet overhoop gehaald worden door een stelletje incompetente bestuurders
>die totaal zijn losgeslagen.
>Het mag duidelijk zijn dat PnG geen voorstander is van dit blinde beleid.
>Nederland doet eens te meer haar reputatie eer aan een land te zijn waar alles
>mogelijk is wat elders niet kan.
>Is het een wonder dat Nederland niet serieus meer wordt genomen in de
>internationale politiek?
>Vroeger had Nederland een reputatie een land te zijn waar vrijheid heerste.
>Wetenschappers die elders in Europa voor hun overtuigingen op ludieke wijze
>werden overtuigd van hun ongelijk, vonden hier een klimaat van redelijkheid in
>plaats van bijgeloof.
>Nederland was 1 van de eerste democratieen van Europa.
>Het liep voorop waar het ging om tolerantie voor de zienswijzen van anderen.
>Maar dat woordje 'tolerantie' is een eigen leven gaan leiden over de jaren.
>Het heeft maar weinig meer te maken met respect voor anderen.
>Verworden tot een excuus om allerlei dwaze maatregelen door te drukken die
>hoegenaamd niets meer te maken hebben met normen of respect.
>Ongeacht hoe u denkt over homosexualiteit, dit is een dwaze maatregel van
>bestuurders die denken dat omvergooien van geldende waarden gelijk staat aan
>vernieuwing.
>Maar dit IS helemaal niet vernieuwend....
>Het is een herhaling van gebruiken die golden bij meer culturen in hun
>nadagen.
>En als zodanig is het dus niet meer dan dat: Alweer een teken van het verval
>van deze cultuur.
>Het wordt tijd voor wat anders.
>Hoog tijd.
Voor ons ook, neem een handje pillen arrogant secreet, wie denk jij
wel dat je bent, om homo's dezelfde rechten te misgunnen, die hetero's
hebben. Het werd tijd, dat dit huwlijk per wet geregeld werd, het
staat n.b. in art.1 van de grondwet en op de muur voor de tweede
kamer, dat iedereen in Nederland gelijk behandeld dient te worden en
dat discrminatie, om wat voor reden dan ook, _niet_ is toegestaan!!
Dat huwlijk was al jaren over tijd!
Jij moest maar naar Amerika of zo afreizen, als je zo graag wat anders
wilt en je zelfmoord niet ziet zitten, daar heb je hele kuddes
malloten, die het vast met je eens zijn, ga maar gauw....
Ferry
martin bier
(Ferry) wrote:
> nong...@cybercomm.nl (Persona non Grata) wrote:
> > [een hele hoop gezwets over normen en waarden met als bottom line de
> > stelling dat een homohuwelijk onfatsoenlijk is en niet toegetsaan dient te
> > worden]
> > Het wordt tijd voor wat anders.
> > Hoog tijd.
>
> Voor ons ook, neem een handje pillen arrogant secreet, wie denk jij
> wel dat je bent, om homo's dezelfde rechten te misgunnen, die hetero's
> hebben. Het werd tijd, dat dit huwlijk per wet geregeld werd, het
> staat n.b. in art.1 van de grondwet en op de muur voor de tweede
> kamer, dat iedereen in Nederland gelijk behandeld dient te worden en
> dat discrminatie, om wat voor reden dan ook, _niet_ is toegestaan!!
> Dat huwlijk was al jaren over tijd!
>
> Jij moest maar naar Amerika of zo afreizen, als je zo graag wat anders
> wilt en je zelfmoord niet ziet zitten, daar heb je hele kuddes
> malloten, die het vast met je eens zijn, ga maar gauw....
>
> Ferry
Ferry, wil je zulke suggesties alsjeblieft achterwege laten. Die virtuele
vlerk en dat calvino communistische kutnederland verdienen mekaar.
Bovendien heb je weinig kans op een Amerikaanse verblijfsvergunning als je
jezelf voorstelt als virtuele entiteit en dan over jezelf in 3de persoon
enkelvoud gaat praten.
Het viel trouwens me ook op dat die Persona non Grata aan zichzelf niet als
"hij" of "zij" maar als "het" refereert, onzijdig en geslachtsloos dus.
Een virtuele geslachtsidentiteitscrisis dus.
martin bier
Rob Barends
Of een hermafrodiet ?
>martin
Rob
Philippe Schepens
:>In article <mbier-220...@selkov.bsd.uchicago.edu>, mb...@surgery.bsd.uchicago.edu says...
:>Of een hermafrodiet ?
Dat vind ik wel teveel eer:
Een hermafrodiet bezit alle kenmerken van *beide* geslachten.
Ik zou het liever bij <sexloze asexueel> houden...
:>>martin
:>Rob
Philippe
in MD mood...
Paul Ruiterman
De Graat is homophobe ge(KNIP)t
>
> Jij moest maar naar Amerika of zo afreizen, als je zo graag wat anders
> wilt en je zelfmoord niet ziet zitten, daar heb je hele kuddes
> malloten, die het vast met je eens zijn, ga maar gauw....
>
> Ferry
Moeje is luisteren beste veerpont.
Dacht je nou echt dat je naar the US moet reizen om die
kuddes te vinden.
Dacht je dat je die bij jouw thuis in de polder niet zou
kunnen vinden.
Die kuddes?
Dus.
Paul (Geen kuddedier)R.
Ome Willem
>
puntje puntje puntje (... dus)
Ik wil met mijn kaktus trouwen !
Meneer kaktus
Vossie
: In article <4l8r0r$s...@news.cybercomm.nl>,
: Persona non Grata <nong...@cybercomm.nl> wrote:
: >>>Voortaan kunnen in Nederland homoparen trouwen.
: >>>Met deze geniale zet is alweer een stukje normbesef om zeep geholpen.
: >>Vertel eens, Grata: Wat voor soort norm besef jij?
: > Kees, mijn norm is die van het gezonde boerenfatsoen.
: > Op een normale manier met anderen omgaan ongeacht hun (bij-)geloof,
: > politieke, raciale en/of sexuele voorkeuren.
: > En meteen raak je hier de kern van deze rare nieuwe wet: Normaal.
: > In nederland zijn de politici zo doorgedraaid dat ze het verschil
: > tussen vrijheid/respect, en blind oude normen wegvagen, uit het oog
: > zijn verloren.
: Dat zijn heel wat lettertjes, die je daar potst.
: Nog wat vraagjes, hopelijk ook "goede":
: 1): Wat is de "norm" van het "gezonde boerenfatsoen"?
: 2): Wat is "normaal"?
: 3): Wat is het verschil tussen "vrijheid/respect", en "blind oude normen
: wegvagen"?
Kees! Hou daar eens! mee op! Ik raak helemaal in de war als jij
serieuze dingen gaat posten.
Maar je hebt wel gelijk.
Eindelijk lijkt er eens begonnen te worden met het oplossen van die
vreemde chaos en scheefgroei op huwelijksgebied, en dan mag het weer
niet van meneer Grata. Waarom? Zo vraag ik mij.
ttfn,
mcv. <><
--
MIME sucks
Kees van den Doel
Zoals:
>> Kees, mijn norm is die van het gezonde boerenfatsoen.
>> Op een normale manier met anderen omgaan ongeacht hun (bij-)geloof,
>> politieke, raciale en/of sexuele voorkeuren.
>> En meteen raak je hier de kern van deze rare nieuwe wet: Normaal.
>> In nederland zijn de politici zo doorgedraaid dat ze het verschil
>> tussen vrijheid/respect, en blind oude normen wegvagen, uit het oog
>> zijn verloren.
> 1): Wat is de "norm" van het "gezonde boerenfatsoen"?