Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
Kees van den Doel
grot in de Franse plaats Tarn-e-Garonne schoon. Ze verwijderden
hartekreten, schunnige tekeningen, politieke leuzen. In hun enthousiasme
zagen ze zelfs twee 15 000 jaar oude bizons voor graffiti aan. Met hun
borstels gingen ze de prehistorische dieren te lijf.
De muurschilderingen waren de enige in hun soort in de regio. Ze werden
in 1952 ontdekt in een van de vele grotten in het gebied en vormden een
bescheiden toeristische attractie. Omdat veel bezoekers hun eigen
tekeningen en inscripties hadden nagelaten op de muren, werd een
protestantse padvindersorganisatie ingeschakeld voor een
schoonmaakactie. De plaatselijke vereniging voor grotonderzoek had de
scouts daarvoor gecontracteerd.
Zeventig padvinders begonnen gisteren met de schoonmaak. Zij
beschadigden de prehistorische tekeningen voor zij het in de gaten
hadden.
Aanvankelijk werd gezegd dat ze de bizons geheel hadden uitgewist, maar
dat spreken de padvinders tegen. Volgens hen zijn alleen de hoeven
verdwenen.
Rene Gachet, directeur culturele zaken van het departement
Tarn-e-Garonne, noemt de vergissing 'absoluut stom'.
Kees (Kees Waarschuw me MORON in steentijdgrotten tegen naar God.)
Douwe Merín
> MONTAUBAN (AP) - Grondig boenden padvinders gisteren de muren van een
> grot in de Franse plaats Tarn-e-Garonne schoon. Ze verwijderden
> hartekreten, schunnige tekeningen, politieke leuzen. In hun enthousiasme
> zagen ze zelfs twee 15 000 jaar oude bizons voor graffiti aan. Met hun
> borstels gingen ze de prehistorische dieren te lijf.
>
Gisteren? Het was in 1992!
Piet Beertema
> us...@kees-piv.UUCP (Kees van den Doel) wrote:
> > [...]
>
> Gisteren? Het was in 1992!
.UUCP ook.
-p
Fustigator
29 Aug 2009 14:00:18 GMT, in littera <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad>
in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Die padvinders spelden zeker de Naam van de Uil Oehoeboeroe verkeerd,
want zo stom zijn ze wel.
>Kees (Kees Waarschuw me MORON in steentijdgrotten tegen naar God.)
--
Fusti
Kees van den Doel
Ja, en dat was wel dichter bij het stenen tijd perk.
Hebben die Padvinders er sinds dien iets bijgeleerd?
Kees (Ik beDoel jou, wat rustiger aan der Slowakei sprechen, hoewel
achterlijke Padvinder totaal niet verleiden om stakers uidt te
zoemen.)
Fustigator
29 Aug 2009 14:00:18 GMT, in littera <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad>
in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> MONTAUBAN (AP) - Grondig boenden padvinders gisteren de muren van een
Die padvinders spelden zeker de Naam van de Uil Oeroeboeroe verkeerd,
want zo stom zijn ze wel.
> Kees (Kees Waarschuw me MORON in steentijdgrotten tegen naar God.)
--
Fusti
Fustigator
2009 12:35:50 +0100, in littera
<Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Identiteitsusurpatie.
>Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!newsgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!post.news.xs4all.nl!not-for-mail
>Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
>Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
>From: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad>
>Date: Mon, 09 Nov 2009 12:35:50 +0100
>Message-ID: <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242>
>User-Agent: Xnews/2009.05.01
>Supersedes: <gvki95pg0u2ibqt0a...@4ax.com>
>Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>X-Face: "&j=|=^j<DnUQY$\mxFOnjMin,!7Vy@~?.E1xO8o|u0r\4qM-WMvTm;2;A!g0zp7$Zb8elA uU4WlNRZ2w-H~Z,Z})S493<eIjUReYOUPLJ!T[gK7K#h?Nv:%FM{6%-yAB>_9b#Ug&P}KU
>Lines: 37
>NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
>X-Trace: 1257766549 news.xs4all.nl 22935 [::ffff:82.95.241.119]:57238
>X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
>Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497782 nl.scouting:37378 nl.wetenschap:282953
--
Fusti
Fustigator
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Het is inderdaad Oeroeboeroe.
> Path:
> uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!newsg
> ate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!post.news.xs4all.nl!not-for-mail
> Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
> Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
> From: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
> References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad>
> Date: Mon, 09 Nov 2009 12:35:50 +0100
> Message-ID: <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242>
> User-Agent: Xnews/2009.05.01
> Supersedes: <gvki95pg0u2ibqt0a...@4ax.com>
> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
> X-Face:
> "&j=|=^j<DnUQY$\mxFOnjMin,!7Vy@~?.E1xO8o|u0r\4qM-WMvTm;2;A!g0zp7$Zb8elA
> uU4WlNRZ2w-H~Z,Z})S493<eIjUReYOUPLJ!T[gK7K#h?Nv:%FM{6%-yAB>_9b#Ug&P}KU
> Lines: 37
> NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
> X-Trace: 1257766549 news.xs4all.nl 22935 [::ffff:82.95.241.119]:57238
> X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
> Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497782 nl.scouting:37378
> nl.wetenschap:282953
>
--
Fusti
Fustigator
2009 11:54:14 +0100, in littera
<Xns9CBF791805...@194.109.133.242> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Laat mijn usurpator maar aan zichzelf antwoorden.
We weten beter.
>Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed6.news.xs4all.nl!xs4all!post.news.xs4all.nl!not-for-mail
>Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
>Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
>From: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad> <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242>
>Date: Tue, 10 Nov 2009 11:54:14 +0100
>Message-ID: <Xns9CBF791805...@194.109.133.242>
>User-Agent: Xnews/2009.05.01
>Supersedes: <b2gif5h6tuvhboccu...@4ax.com>
>Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>X-Face: "&j=|=^j<DnUQY$\mxFOnjMin,!7Vy@~?.E1xO8o|u0r\4qM-WMvTm;2;A!g0zp7$Zb8elA uU4WlNRZ2w-H~Z,Z})S493<eIjUReYOUPLJ!T[gK7K#h?Nv:%FM{6%-yAB>_9b#Ug&P}KU
>Lines: 72
>NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
>X-Trace: 1257850454 news.xs4all.nl 22920 [::ffff:82.95.241.119]:60874
>X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
>Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497815 nl.scouting:37380 nl.wetenschap:282995
--
Fusti
Fustigator
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij mijzelf wel
het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat in sommige gevallen
getriggerd kan worden door het drinken van WTT, zoals in mijn geval. Ik
spel dan de Naam van de Uil fout: Oehoeboeroe, wat natuurlijk Oeroeboeroe
is zoals iedereen weet.
Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen, men kan
dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik lijdt aan het Mad-
Fustigator-Syndroom.
> Path:
> uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!newsf
> eed.xs4all.nl!newsfeed6.news.xs4all.nl!xs4all!post.news.xs4all.nl!not-f
> or-mail Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
> Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
> From: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
> References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad>
> <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242> Date: Tue, 10 Nov 2009
> 11:54:14 +0100 Message-ID:
> <Xns9CBF791805...@194.109.133.242> User-Agent:
> Xnews/2009.05.01 Supersedes:
> <b2gif5h6tuvhboccu...@4ax.com> Content-Type: text/plain;
> charset=windows-1252 X-Face:
> "&j=|=^j<DnUQY$\mxFOnjMin,!7Vy@~?.E1xO8o|u0r\4qM-WMvTm;2;A!g0zp7$Zb8elA
> uU4WlNRZ2w-H~Z,Z})S493<eIjUReYOUPLJ!T[gK7K#h?Nv:%FM{6%-yAB>_9b#Ug&P}KU
> Lines: 72
> NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
> X-Trace: 1257850454 news.xs4all.nl 22920 [::ffff:82.95.241.119]:60874
> X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
> Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497815 nl.scouting:37380
> nl.wetenschap:282995
>
> Vitae forma vocatur Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>, die Mon, 09 Nov
> 2009 12:35:50 +0100, in littera
> <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242> in foro
> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> Het is inderdaad Oeroeboeroe.
>
>> Path:
>> uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!news
>> g
>> ate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!post.news.xs4all.nl!not-for-mai
>> l Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
dFD
> Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij mijzelf
> wel het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat in sommige
> gevallen getriggerd kan worden door het drinken van WTT, zoals in
> mijn geval. Ik spel dan de Naam van de Uil fout: Oehoeboeroe, wat
> natuurlijk Oeroeboeroe is zoals iedereen weet.
>
> Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen, men
> kan dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik lijdt aan
> het Mad- Fustigator-Syndroom.
>
GOED ZO, ENIGE en ONWEERLEGBAAR WAARACHTIGE Philippe Schaepensz uit het
schurftige stinkhol Oostende! Het PLEZIERT mij dat jij op jouw oude dag tot
INKEER bent gekomen inzake een van jouw ontelbare misdaden tegen de
mensheid. OeRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRoeboeroe, GOVER DULIEU DOMME! Nu nog even
het katholicisme afzweren, je lidmaatschap van de American Life League
opzeggen, vergiffenis vragen aan professor doctor Martin Bier en je
vrijwillig laten vierendelen, dan beloof ik je dat ik zal overwegen niet
meer dan eenmaal per maand over je graf heen te komen pissen. Hoera! JUBELT
DE UILSNAAM, Wiedergutmacher Fustigator! Oe RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR
RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR
RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR
RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR
RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR
RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRRRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRR RR
R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR
RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR
RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR
RR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRR RR RR RRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR
RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR RRRRRR RRRRRRRRRRR
RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR
RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR
RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RR RRRRRRRRR RR R RRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR
RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRR RR RRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRRRR RRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR RRRRRRR
RRRRR RRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRRRRR RRR RRRRRRR RRRRRRR RR R R R RRRRRR RRR
RRRRRR RRRRRRRRRRR RRRRR RRRRR RRRRRRRR RRRRRRRRRR RRoeboeroe!
XXX, dFD
Michèle
> Vitae forma vocatur Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl>, die Tue, 10 Nov
> 2009 11:54:14 +0100, in littera
> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij mijzelf wel
> het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat in sommige gevallen
> getriggerd kan worden door het drinken van WTT, zoals in mijn geval. Ik
> spel dan de Naam van de Uil fout: Oehoeboeroe, wat natuurlijk Oeroeboeroe
> is zoals iedereen weet.
>
> Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen, men kan
> dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik lijdt aan het Mad-
> Fustigator-Syndroom.
>
>
>
> > Path:
> > uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!newsf
> > eed.xs4all.nl!newsfeed6.news.xs4all.nl!xs4all!post.news.xs4all.nl!not-f
> > or-mail Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
> > Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
> > References: <Svamm.761$Y83....@newsfe21.iad>
> > <Xns9CBE8025C1AC7Fustiga...@194.109.133.242> Date: Tue, 10 Nov 2009
> > 11:54:14 +0100 Message-ID:
> > Xnews/2009.05.01 Supersedes:
> > <b2gif5h6tuvhboccu9l4m09ojr5s024...@4ax.com> Content-Type: text/plain;
> > charset=windows-1252 X-Face:
> > "&j=|=^j<DnUQY$\mxFOnjMin,!7Vy@~?.E1xO8o|u0r\4qM-WMvTm;2;A!g0zp7$Zb8elA
> > uU4WlNRZ2w-H~Z,Z})S493<eIjUReYOUPLJ!T[gK7K#h?Nv:%FM{6%-yAB>_9b#Ug&P}KU
> > Lines: 72
> > NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
> > X-Trace: 1257850454 news.xs4all.nl 22920 [::ffff:82.95.241.119]:60874
> > X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
> > Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497815 nl.scouting:37380
> > nl.wetenschap:282995
>
> > 2009 12:35:50 +0100, in littera
> > soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> > Het is inderdaad Oeroeboeroe.
>
> >> Path:
> >> uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!news2.euro.net!news
> >> g
> >> ate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!post.news.xs4all.nl!not-for-mai
> >> l Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
> >> Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
> >> References: <Svamm.761$Y83....@newsfe21.iad>
> >> Date: Mon, 09 Nov 2009 12:35:50 +0100
> >> User-Agent: Xnews/2009.05.01
> >> Supersedes: <gvki95pg0u2ibqt0au56uf98b8tos4d...@4ax.com>
> >> Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
> >> X-Face:
> >> "&j=|=^j<DnUQY$\mxFOnjMin,!7Vy@~?.E1xO8o|u0r\4qM-WMvTm;2;A!g0zp7$Zb8el
> >> A
> >> uU4WlNRZ2w-H~Z,Z})S493<eIjUReYOUPLJ!T[gK7K#h?Nv:%FM{6%-yAB>_9b#Ug&P}KU
> >> Lines: 37
> >> NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
> >> X-Trace: 1257766549 news.xs4all.nl 22935 [::ffff:82.95.241.119]:57238
> >> X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
> >> Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497782 nl.scouting:37378
> >> nl.wetenschap:282953
>
> >> 29 Aug 2009 14:00:18 GMT, in littera <Svamm.761$Y83....@newsfe21.iad>
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
magnifque...., conversation digne d'un médecin, une fois de plus...
Fustigator
2009 06:16:44 -0800 (PST), in littera
<47171382-4903-49db...@k17g2000yqh.googlegroups.com> in
>magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de plus...
C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
--
Fusti
Jan den Hollander
news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
> Vitae forma vocatur Mich�le <michel...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
> >magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de plus...
>
> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
zuiderburen?
Fustigator
+0100, in littera <4af9a6a5$0$22944$e4fe...@news.xs4all.nl> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator:
heeft onderstaande niet geschreven (zie headers)
>> Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij mijzelf
>> wel het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat in sommige
>> gevallen getriggerd kan worden door het drinken van WTT, zoals in
>> mijn geval. Ik spel dan de Naam van de Uil fout: Oehoeboeroe, wat
>> natuurlijk Oeroeboeroe is zoals iedereen weet.
>>
>> Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen, men
>> kan dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik lijdt aan
>> het Mad- Fustigator-Syndroom.
>>
>GOED ZO,...
[verdere onleesbare bandbreedte verspilling gewist]
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CBF9C5BCB...@194.109.133.242> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Identiteitsusurpatie die niet eens geestig is.
>Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!newsfeed.freenet.de!news2.euro.net!newsgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!post.news.xs4all.nl!not-for-mail
>Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap
>Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
>From: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad> <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242> <Xns9CBF791805...@194.109.133.242>
>Date: Tue, 10 Nov 2009 15:22:14 +0100
>Message-ID: <Xns9CBF9C5BCB...@194.109.133.242>
>User-Agent: Xnews/2009.05.01
>Supersedes: <hpjif59uosaj9jfj1...@4ax.com>
>Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>Lines: 115
>NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
>X-Trace: 1257862934 news.xs4all.nl 22903 [::ffff:82.95.241.119]:61091
>X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
>Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497825 nl.scouting:37382 nl.wetenschap:283007
>
>Vitae forma vocatur Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>, die Tue, 10 Nov
>2009 11:54:14 +0100, in littera
><Xns9CBF791805...@194.109.133.242> in foro
>soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
[.....]
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$689$1...@aioe.org> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je denkt
niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
krantenkop zijn.
--
Fusti
Nieckq
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
"headers"?
Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
En informatique notamment.
Nicolas
dFD
> dFD:
>> Fustigator:
>
>>> Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij
>>> mijzelf wel het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat
>>> in sommige gevallen getriggerd kan worden door het drinken van WTT,
>>> zoals in mijn geval. Ik spel dan de Naam van de Uil fout:
>>> Oehoeboeroe, wat natuurlijk Oeroeboeroe is zoals iedereen weet.
>>>
>>> Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen,
>>> men kan dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik
>>> lijdt aan het Mad- Fustigator-Syndroom.
>>>
>> GOED ZO,...
>
Fustigator
2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF...@mid.individual.net>
in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
>news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <sp...@uce.gov>, die Wed, 11
>> Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$689$1...@aioe.org> in foro
>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
>>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>>>> Vitae forma vocatur Mich�le <michel...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
>>>
>>>> >magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de plus...
>>>>
>>>> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
>>>
>>>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
>>>zuiderburen?
>>>
>> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
>> internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je denkt
>> niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
>> krantenkop zijn.
>
>"headers"?
>Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>En informatique notamment.
Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel in
het Nederlands als in het Frans.
>
>Nicolas
--
Fusti
Fustigator
+0100, in littera <4afbf8c4$0$22936$e4fe...@news.xs4all.nl> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator:
>> dFD:
>>> Fustigator:
Ik schreef het onderstaande niet, dus zul jij dat , mij identiteit
useurperende, gewanpleegd hebben.
>>>> Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij
>>>> mijzelf wel het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat
>>>> in sommige gevallen getriggerd kan worden door het drinken van WTT,
>>>> zoals in mijn geval. Ik spel dan de Naam van de Uil fout:
>>>> Oehoeboeroe, wat natuurlijk Oeroeboeroe is zoals iedereen weet.
>>>>
>>>> Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen,
>>>> men kan dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik
>>>> lijdt aan het Mad- Fustigator-Syndroom.
>>>>
>>> GOED ZO,...
>>
[spam geknipt]
--
Fusti
Fustigator
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> Fustigator:
>> dFD:
>>> Fustigator:
Ik schreef het onderstaande, dus zul jij dat , mij identiteit
useurperende, niet gewanpleegd hebben.
>>>> Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij
>>>> mijzelf wel het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat
>>>> in sommige gevallen getriggerd kan worden door het drinken van WTT,
>>>> zoals in mijn geval. Ik spel dan de Naam van de Uil fout:
>>>> Oehoeboeroe, wat natuurlijk Oeroeboeroe is zoals iedereen weet.
>>>>
>>>> Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen,
>>>> men kan dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik
>>>> lijdt aan het Mad- Fustigator-Syndroom.
>>>>
>>> GOED ZO,...
>>
[spam geknipt]
Michèle
> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
>
>
> >news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
> >> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed, 11
> >> Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in foro
> >> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
> >>>> Vitae forma vocatur Michèle <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
>
> >>>> >magnifque...., conversation digne d'un médecin, une fois de plus...
>
> >>>> C'est un faux- usurpation d'identité, voyez les headers
>
> >>>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
> >>>zuiderburen?
>
> >> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
> >> niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
> >> krantenkop zijn.
>
> >"headers"?
> >En informatique notamment.
>
> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel in
> het Nederlands als in het Frans.
>
> >Nicolas
>
> --
>
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
"headers" n'est absolument pas utilisé en français.
Michèle
> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> a écrit dans le message denews:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>
>
>
>
>
> > Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed, 11
> > Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in foro
> > soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
> >>> Vitae forma vocatur Michèle <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
>
> >>> >magnifque...., conversation digne d'un médecin, une fois de plus...
>
> >>> C'est un faux- usurpation d'identité, voyez les headers
>
> >>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
> >>zuiderburen?
>
> > Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
> > niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
> > krantenkop zijn.
>
> "headers"?
> En informatique notamment.
>
> Nicolas- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Fusti aime beaucoup les mots anglais, c'est une forme de snobisme chez
lui.
Piet Beertema
> "headers" n'est absolument pas utilisé en français.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Header
-p
Anansi
>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>>> "headers"?
>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>>> En informatique notamment.
> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
Autrement c'est du langage informatique sp�cialis�, pas du fran�ais
courant.
Michèle
> La susordinante Michￜle a dactylographiￜ :
>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>
>>>> "headers"?
>>>> En informatique notamment.
>
>> "headers" n'est absolument pas utilisￜ en franￜais.
>
> Bien sï¿œr que si, mais l'orthographe en est un peu diffï¿œrente :
> http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
>
> Autrement c'est du langage informatique spￜcialisￜ, pas du franￜais
> courant.
je n'ai pas le message de cette Michï¿œle
Anansi
>
Message de michel...@yahoo.fr le 13/11/2009 ￜ 17 h 12 dans
soc.culture.netherlands,nl.taal,fr.lettres.langue.francaise.
Michèle
merci
Fustigator
18:44:23 +0100, in littera <mn.6c647d9b5...@yahoo.FR> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Anansi avait �nonc� :
>> La susordinante Mich�le a dactylographi� :
>>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>>
>>>>> "headers"?
>>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>>>>> En informatique notamment.
>>
>>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>> Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
>> http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
>>
>> Autrement c'est du langage informatique sp�cialis�, pas du fran�ais
>> courant.
>
>je n'ai pas le message de cette Mich�le
>
tu ne perds rien.
--
Fusti
Fustigator
ik gebruik een andere newsreader en de IP klopt niet.
Vitae forma vocatur Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>, die Fri, 13 Nov
2009 13:14:53 +0100, in littera
<Xns9CC286C45...@194.109.133.242> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!feeder.news-service.com!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!xs4all!post.news.xs4all.nl!not-for-mail
>Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.scouting,nl.wetenschap,patates-frites.politics
>Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
>From: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad> <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242> <Xns9CBF791805...@194.109.133.242> <Xns9CBF9C5BCB...@194.109.133.242> <4af9a6a5$0$22944$e4fe...@news.xs4all.nl> <scjjf5p53gjrtf83m...@4ax.com> <4afbf8c4$0$22936$e4fe...@news.xs4all.nl>
>Date: Fri, 13 Nov 2009 13:14:53 +0100
>Message-ID: <Xns9CC286C45...@194.109.133.242>
>User-Agent: Xnews/2009.05.01
>Supersedes: <pniof5tigsdi4p0pb...@4ax.com>
>Content-Type: text/plain; charset=windows-1252
>Lines: 27
>NNTP-Posting-Host: 82.95.241.119
>X-Trace: 1258114491 news.xs4all.nl 22933 [::ffff:82.95.241.119]:52782
>X-Complaints-To: ab...@xs4all.nl
>Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497889 nl.scouting:37390 nl.wetenschap:283287
--
Fusti
Fustigator
<www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid>, die Fri, 13 Nov 2009 18:07:49
+0100, in littera <4AFD9265...@opt-in.invalid> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Mich�le wrote:
>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>
>http://fr.wikipedia.org/wiki/Header
un peu mouch�e, l�, hein Mich�le?!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Vous feriez mieux de ne pas vouloir me courir derri�re tout le temps .
>-p
--
Fusti
Fustigator
Vitae forma vocatur Mich�le <noad...@yahoo.FR>, die Fri, 13 Nov 2009
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Path: uni-berlin.de!fu-berlin.de!news.musoftware.de!wum.musoftware.de!news.mixmin.net!aioe.org!not-for-mail
>From: Mich�le <noad...@yahoo.FR>
>Newsgroups: soc.culture.netherlands,nl.taal,fr.lettres.langue.francaise
>Subject: Re: Padvinders zien bizons uit prehistorie voor graffiti aan
>Date: Fri, 13 Nov 2009 18:44:23 +0100
>Organization: Aioe.org NNTP Server
>Lines: 20
>Message-ID: <mn.6c647d9b5...@yahoo.FR>
>References: <Svamm.761$Y83...@newsfe21.iad> <Xns9CBE8025C1...@194.109.133.242> <Xns9CBF791805...@194.109.133.242> <Xns9CBF9C5BCB...@194.109.133.242> <47171382-4903-49db...@k17g2000yqh.googlegroups.com> <jpklf51ojesng154i...@4ax.com> <hdf7rp$689$1...@aioe.org> <vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com> <7m15ouF...@mid.individual.net> <6nqnf55gnivggmg0m...@4ax.com> <f348fd2d-b970-4103...@g23g2000yqh.googlegroups.com> <hdk5c4$k7f$1...@news.le-studio75.com>
>NNTP-Posting-Host: PWizoZpY13my4yEBhPwTLQ.user.aioe.org
>Mime-Version: 1.0
>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
>Content-Transfer-Encoding: 8bit
>X-Complaints-To: ab...@aioe.org
>X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.0
>X-Newsreader: MesNews/1.08.03.00
>Cancel-Lock: sha1:8211ANHsr2c4Bo6mtrqv2i7ViPQ=
>Xref: uni-berlin.de soc.culture.netherlands:497896 nl.taal:507208 fr.lettres.langue.francaise:459732
>
>Anansi avait �nonc� :
>> La susordinante Mich�le a dactylographi� :
>>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>>
>>>>> "headers"?
>>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>>>>> En informatique notamment.
>>
>>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>> Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
>> http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
>>
>> Autrement c'est du langage informatique sp�cialis�, pas du fran�ais
>> courant.
>
>je n'ai pas le message de cette Mich�le
>
Une autre Mich�le.... d�cid�ment.
--
Fusti
Fustigator
2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
<f348fd2d-b970-4103...@g23g2000yqh.googlegroups.com> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
>> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
>> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> >"Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
>> >news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>> >> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed, 11
>> >> Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in foro
>> >> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >>>"Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
>> >>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>> >>>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
>>
>> >>>> >magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de plus...
>>
>> >>>> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
>>
>> >>>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
>> >>>zuiderburen?
>>
>> >> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
>> >> internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je denkt
>> >> niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
>> >> krantenkop zijn.
>>
>> >"headers"?
>> >Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>> >En informatique notamment.
>>
>> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel in
>> het Nederlands als in het Frans.
>>
>> >Nicolas
>
>"headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
"Puisque vous le dites" �Diberville
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 18:34:52 +0100, in littera
<hdk5c4$k7f$1...@news.le-studio75.com> in foro soc.culture.netherlands(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>La susordinante Mich�le a dactylographi� :
>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>
>>>> "headers"?
>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>>>> En informatique notamment.
>
>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>
>Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
>http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
>
>Autrement c'est du langage informatique sp�cialis�, pas du fran�ais
>courant.
Bien s�r.
Et alors?
--
Fusti
Fustigator
<37b09d68-49ba-4edb...@v30g2000yqm.googlegroups.com> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 12 nov, 02:13, "Nieckq" <nie...@xyz.invalid> wrote:
>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> a �crit dans le message denews:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed, 11
>> > Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in foro
>> > soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >>"Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
>> >>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>> >>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
>>
>> >>> >magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de plus...
>>
>> >>> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
>>
>> >>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
>> >>zuiderburen?
>>
>> > Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
>> > internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je denkt
>> > niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
>> > krantenkop zijn.
>>
>> "headers"?
>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>> En informatique notamment.
>>
>> Nicolas- Masquer le texte des messages pr�c�dents -
>>
>> - Afficher le texte des messages pr�c�dents -
>
>Fusti aime beaucoup les mots anglais, c'est une forme de snobisme chez
>lui.
Vous d�lirez/ u flauwe kult.
--
Fusti
Ruud Harmsen
nl.taal:
>>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>>Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
>>http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
If French speakers write header as hideur, they totally misunderstand
the pronunciation of the English word. Header and head have the <e> of
<red> (rouge), not of heat (chaleur).
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.eu
dFD
T'as raison. Belge Fustigator se ridicule.
> "Puisque vous le dites" �Diberville
Puisque vous le dites.
XXX, dFD
Kees van den Doel
Ruud Harmsen <r...@rudhar.eu> wrote:
>If French speakers write header as hideur, they totally misunderstand
>the pronunciation of the English word. Header and head have the <e> of
><red> (rouge), not of heat (chaleur).
Wat ben jij een slim breinbaasje zeg, dat jij dat zomaar weet!
Kees (Poretische grartiof l er vrede Stilte, landverrader!)
Michèle
> Vitae forma vocatur Michèle <michelebu...@yahoo.fr>, die Fri, 13 Nov
> 2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
> >On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> >> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
> >> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
> >> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
> >> >> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed, 11
> >> >> Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in foro
> >> >> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >>>"Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
> >> >>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>
> >> >>>> >magnifque...., conversation digne d'un médecin, une fois de plus...
>
> >> >>>> C'est un faux- usurpation d'identité, voyez les headers
>
> >> >>>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
> >> >>>zuiderburen?
>
> >> >> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
> >> >> niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
> >> >> krantenkop zijn.
>
> >> >"headers"?
> >> >En informatique notamment.
>
> >> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel in
> >> het Nederlands als in het Frans.
>
> >> >Nicolas
>
>
> "Puisque vous le dites" ©Diberville
> --
>
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
J'ai plusieurs livres d'informatique en français chez moi, nulle part
je ne trouve headers. Dites-moi ce que c'est en français ou en
néerlandais.
Kelbek
Anansi
> Vitae forma vocatur "Anansi" in littera in foro
> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur :
>> La susordinante Mich�le a dactylographi� :
>>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>>
>>>>> "headers"?
>>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>>>>> En informatique notamment.
>>
>>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>> Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
>> http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
>>
>> Autrement c'est du langage informatique sp�cialis�, pas du fran�ais
>> courant.
>
> Bien s�r.
>
> Et alors?
Alors, ce terme est inad�quat si vous aviez envie d'�tre compris.
Si vous aviez �crit :
� C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez l'en-t�te. �
Le probl�me de communication ne se serait pas produit.
Dans le contexte d'Usenet, l'en-t�te est la fiche d'identit� d'un
courriel, une partie du message �lectronique, pas enti�rement visible,
contenant des informations cl�s : adresse du destinataire, de
l'exp�diteur, objet du message, la date et l'heure d'exp�dition, mais
aussi son cheminement � travers Internet (liste des adresses IP des
serveurs par lesquels le courriel a transit�).
Vous avez peut-�tre utilis� /headers/ dans un autre but ou par
ignorance, mais le r�sultat que vous pouvez constater est bien
l'incompr�hension de vos interlocuteurs.
Fustigator
23:05:24 +0100, in littera
<utlrf55m3n6tdka3q...@4ax.com> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fri, 13 Nov 2009 22:51:54 +0100: Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>: in
you are right
--
Fusti
Fustigator
2009 03:08:54 -0800 (PST), in littera
<0b8e1b46-590e-4296...@k4g2000yqb.googlegroups.com> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 13 nov, 22:51, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Fri, 13 Nov
>> 2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
>> <f348fd2d-b970-4103-bc08-ca54fe360...@g23g2000yqh.googlegroups.com> in
>> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>
>>
>> >On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> >> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
>> >> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
>> >> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >"Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
>> >> >news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>> >> >> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed, 11
>> >> >> Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in foro
>> >> >> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >>>"Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
>> >> >>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>> >> >>>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed, 11 Nov
>>
>> >> >>>> >magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de plus...
>>
>> >> >>>> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
>>
>> >> >>>"les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
>> >> >>>zuiderburen?
>>
>> >> >> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
>> >> >> internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je denkt
>> >> >> niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder meer een
>> >> >> krantenkop zijn.
>>
>> >> >"headers"?
>> >> >Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>> >> >En informatique notamment.
>>
>> >> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel in
>> >> het Nederlands als in het Frans.
>>
>> >> >Nicolas
>>
>> >"headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>> "Puisque vous le dites" �Diberville
>> --
>>
>> Fusti- Masquer le texte des messages pr�c�dents -
>>
>> - Afficher le texte des messages pr�c�dents -
>
>J'ai plusieurs livres d'informatique en fran�ais chez moi, nulle part
>je ne trouve headers. Dites-moi ce que c'est en fran�ais ou en
>n�erlandais.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>Kelbek
Rokh ila'a djehennam
--
Fusti
Fustigator
+0100, in littera <4afe1b09$0$22944$e4fe...@news.xs4all.nl> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Pas du tout:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>Belge Fustigator se ridicule.
Druk je liefst in *correct* Frans, kaaskop!
Het moet "se ridiculise" zijn.
>> "Puisque vous le dites" �Diberville
>
>Puisque vous le dites.
..et je le r�p�te pour ta t�te de fromage!
>XXX, dFD
>
--
Fusti
Fustigator
Nov 2009 16:44:55 +0100, in littera
<hdmjed$so4$1...@news.le-studio75.com> in foro soc.culture.netherlands(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Le susordinant Fustigator a dactylographi� :
>> Vitae forma vocatur "Anansi" in littera in foro
>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur :
>>> La susordinante Mich�le a dactylographi� :
>>>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" in foro soc.culture.netherlands(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur :
>>>
>>>>>> "headers"?
>>>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>>>>>> En informatique notamment.
>>>
>>>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>>
>>> Bien s�r que si, mais l'orthographe en est un peu diff�rente :
>>> http://www.cnrtl.fr/definition/hideur
>>>
>>> Autrement c'est du langage informatique sp�cialis�, pas du fran�ais
>>> courant.
>>
>> Bien s�r.
>>
>> Et alors?
>
>Alors, ce terme est inad�quat si vous aviez envie d'�tre compris.
Curieux quand m�me quand on lit ceci:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>Si vous aviez �crit :
>� C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez l'en-t�te. �
C'est tout aussi exact et plus pur quant � la langue, je l'admets.
>Le probl�me de communication ne se serait pas produit.
>Dans le contexte d'Usenet, l'en-t�te est la fiche d'identit� d'un
>courriel, une partie du message �lectronique, pas enti�rement visible,
>contenant des informations cl�s : adresse du destinataire, de
>l'exp�diteur, objet du message, la date et l'heure d'exp�dition, mais
>aussi son cheminement � travers Internet (liste des adresses IP des
>serveurs par lesquels le courriel a transit�).
Bien s�r, mais vu la pr�pond�rance de l'anglais, le terme de "header"
est compris par la plupart des gens.
J'esp�re que vous m'excuserez si je vis dans une partie du monde qui
n'est pas francophone, ce y compris chez moi, et que mes ordis sont
tous configur�s en langue anglaise.
>Vous avez peut-�tre utilis� /headers/ dans un autre but ou par
>ignorance, mais le r�sultat que vous pouvez constater est bien
>l'incompr�hension de vos interlocuteurs.
Je vous signale qu'il n'y a qu'une interlocutrice qui a cru malin de
"m'acccrocher" sur ce mot, dans le seul but de me contrer, ce pour des
raisons personnelles, mais connues dans le groupe soc.culture.belgium.
--
Fusti
Michèle
> Vitae forma vocatur "dFD" <d...@dFD.com>, die Sat, 14 Nov 2009 03:50:17
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
> >Fustigator wrote:
> >> 2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
> >> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >>> On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> >>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
> >>>> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
> >>>> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
> >>>> sequitur:
>
> >>>>>news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
> >>>>>> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed,
> >>>>>> 11 Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in
> >>>>>> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
> >>>>>> sequitur:
>
> >>>>>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
> >>>>>>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
> >>>>>>>> 11 Nov
>
> >>>>>>>>> magnifque...., conversation digne d'un médecin, une fois de
> >>>>>>>>> plus...
>
> >>>>>>>> C'est un faux- usurpation d'identité, voyez les headers
>
> >>>>>>> "les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
> >>>>>>> zuiderburen?
>
> >>>>>> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
> >>>>>> denkt niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder
> >>>>>> meer een krantenkop zijn.
>
> >>>>> "headers"?
> >>>>> En informatique notamment.
>
> >>>> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel
> >>>> in het Nederlands als in het Frans.
>
> >>>>> Nicolas
>
>
> >T'as raison.
>
> Pas du tout:http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>
> >Belge Fustigator se ridicule.
>
> Druk je liefst in *correct* Frans, kaaskop!
> Het moet "se ridiculise" zijn.
>
> >> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>
> >Puisque vous le dites.
>
>
> >XXX, dFD
>
> --
>
> Fusti- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Je ne vous demande pas des adresses de liens, je vous demande à quoi
correspond header en français, le fransquillon que vous êtes est
incapable d'y répondre...
Fustigator
2009 11:23:01 -0800 (PST), in littera
<4ac2cd2b-c344-4367...@d21g2000yqn.googlegroups.com> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 14 nov, 18:45, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocatur "dFD" <d...@dFD.com>, die Sat, 14 Nov 2009 03:50:17
>> +0100, in littera <4afe1b09$0$22944$e4fe5...@news.xs4all.nl> in foro
>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>
>>
>> >Fustigator wrote:
>> >> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Fri, 13 Nov
>> >> 2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
>> >> <f348fd2d-b970-4103-bc08-ca54fe360...@g23g2000yqh.googlegroups.com> in
>> >> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >>> On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> >>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
>> >>>> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
>> >>>> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
>> >>>> sequitur:
>>
>> >>>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
>> >>>>>news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>> >>>>>> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed,
>> >>>>>> 11 Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in
>> >>>>>> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
>> >>>>>> sequitur:
>>
>> >>>>>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
>> >>>>>>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed,
>> >>>>>>>> 11 Nov
>>
>> >>>>>>>>> magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de
>> >>>>>>>>> plus...
>>
>> >>>>>>>> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
>>
>> >>>>>>> "les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
>> >>>>>>> zuiderburen?
>>
>> >>>>>> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
>> >>>>>> internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je
>> >>>>>> denkt niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder
>> >>>>>> meer een krantenkop zijn.
>>
>> >>>>> "headers"?
>> >>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>> >>>>> En informatique notamment.
>>
>> >>>> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel
>> >>>> in het Nederlands als in het Frans.
>>
>> >>>>> Nicolas
>>
>> >>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>> >T'as raison.
>>
>> Pas du tout:http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>>
>> >Belge Fustigator se ridicule.
>>
>> Druk je liefst in *correct* Frans, kaaskop!
>> Het moet "se ridiculise" zijn.
>>
>> >> "Puisque vous le dites" �Diberville
>>
>> >Puisque vous le dites.
>>
>> ..et je le r�p�te pour ta t�te de fromage!
>>
>> >XXX, dFD
>>
>> --
>>
>> Fusti- Masquer le texte des messages pr�c�dents -
>>
>> - Afficher le texte des messages pr�c�dents -
>
>Je ne vous demande pas des adresses de liens,
C'�tait pourtant mis dans le lien.
> je vous demande � quoi
>correspond header en fran�ais,
� "en-t�te". T�te = head en anglais
>le fransquillon que vous �tes
Ah la revoil�,
l'insulte qui doit s�rement vous donner "encore plus raison".
Minable
>est incapable d'y r�pondre...
C'est faux (voyez ci-dessus)
--
Fusti
Michèle
> Vitae forma vocatur Michèle <michelebu...@yahoo.fr>, die Sat, 14 Nov
> 2009 11:23:01 -0800 (PST), in littera
> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
> >On 14 nov, 18:45, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> >> Vitae forma vocatur "dFD" <d...@dFD.com>, die Sat, 14 Nov 2009 03:50:17
> >> +0100, in littera <4afe1b09$0$22944$e4fe5...@news.xs4all.nl> in foro
> >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >Fustigator wrote:
> >> >> 2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
> >> >> <f348fd2d-b970-4103-bc08-ca54fe360...@g23g2000yqh.googlegroups.com> in
> >> >> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >> >>> On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> >> >>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
> >> >>>> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
> >> >>>> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
> >> >>>> sequitur:
>
> >> >>>>>news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
> >> >>>>>> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed,
> >> >>>>>> 11 Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in
> >> >>>>>> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
> >> >>>>>> sequitur:
>
> >> >>>>>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
> >> >>>>>>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
> >> >>>>>>>> 11 Nov
>
> >> >>>>>>>>> magnifque...., conversation digne d'un médecin, une fois de
> >> >>>>>>>>> plus...
>
> >> >>>>>>>> C'est un faux- usurpation d'identité, voyez les headers
>
> >> >>>>>>> "les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
> >> >>>>>>> zuiderburen?
>
> >> >>>>>> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
> >> >>>>>> denkt niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder
> >> >>>>>> meer een krantenkop zijn.
>
> >> >>>>> "headers"?
> >> >>>>> En informatique notamment.
>
> >> >>>> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel
> >> >>>> in het Nederlands als in het Frans.
>
> >> >>>>> Nicolas
>
>
> >> >T'as raison.
>
> >> Pas du tout:http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>
> >> >Belge Fustigator se ridicule.
>
> >> Druk je liefst in *correct* Frans, kaaskop!
> >> Het moet "se ridiculise" zijn.
>
> >> >> "Puisque vous le dites" ©Diberville
>
> >> >Puisque vous le dites.
>
>
> >> >XXX, dFD
>
> >> --
>
> >> Fusti- Masquer le texte des messages précédents -
>
> >> - Afficher le texte des messages précédents -
>
> >Je ne vous demande pas des adresses de liens,
>
>
> > je vous demande à quoi
> >correspond header en français,
>
>
> >le fransquillon que vous êtes
>
> Ah la revoilà,
> l'insulte qui doit sûrement vous donner "encore plus raison".
>
> Minable
>
> >est incapable d'y répondre...
>
> C'est faux (voyez ci-dessus)
> --
>
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
D'accord mais, au niveau de la langue, que ce soit header ou "en-
tête", je ne trouve aucun de ces deux termes dans deux gros livres
d'informatique en français.
Je voudrais savoir : "en-tête" de quoi ??, où sur l'ordi ??
Kees van den Doel
Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote:
>Mijn excuus aan Keizer Kees, het MKS bestaat niet. Ik heb bij mijzelf wel
>het MFS vastgesteld, het Mad-Fustigator-Syndroom, dat in sommige gevallen
>getriggerd kan worden door het drinken van WTT, zoals in mijn geval. Ik
>spel dan de Naam van de Uil fout: Oehoeboeroe, wat natuurlijk Oeroeboeroe
>is zoals iedereen weet.
>Hoewel ik probeer de WTT te laten staan, kan ik weer terugvallen, men kan
>dat merken als ik weer ga foutspellen, weet dan dat ik lijdt aan het Mad-
>Fustigator-Syndroom.
>>>> Aanvankelijk werd gezegd dat ze de bizons geheel hadden uitgewist,
>>>> maar dat spreken de padvinders tegen. Volgens hen zijn alleen
>>>> de hoeven verdwenen.
Geeft niet hoor Philippe, ik steek vaak een sinaasappel in de brand in
de vergissing dat het een Padvinders hopman is.
Kees (Hoofdzakelijk uit trillerige paranoide met familie verbrand.)
Fustigator
2009 00:56:13 -0800 (PST), in littera
<e971ee03-0af3-4a0a...@p35g2000yqh.googlegroups.com> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 14 nov, 21:50, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Sat, 14 Nov
>> 2009 11:23:01 -0800 (PST), in littera
>> <4ac2cd2b-c344-4367-9f48-381d94d61...@d21g2000yqn.googlegroups.com> in
>> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>
>>
>> >On 14 nov, 18:45, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> >> Vitae forma vocatur "dFD" <d...@dFD.com>, die Sat, 14 Nov 2009 03:50:17
>> >> +0100, in littera <4afe1b09$0$22944$e4fe5...@news.xs4all.nl> in foro
>> >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >Fustigator wrote:
>> >> >> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Fri, 13 Nov
>> >> >> 2009 08:12:29 -0800 (PST), in littera
>> >> >> <f348fd2d-b970-4103-bc08-ca54fe360...@g23g2000yqh.googlegroups.com> in
>> >> >> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >>> On 13 nov, 10:47, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> >> >>>> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
>> >> >>>> 2009 02:13:05 +0100, in littera <7m15ouF3fspp...@mid.individual.net>
>> >> >>>> in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
>> >> >>>> sequitur:
>>
>> >> >>>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
>> >> >>>>>news:vq9mf59j5ff6pbjvn...@4ax.com...
>> >> >>>>>> Vitae forma vocatur "Jan den Hollander" <s...@uce.gov>, die Wed,
>> >> >>>>>> 11 Nov 2009 14:58:18 -0600, in littera <hdf7rp$68...@aioe.org> in
>> >> >>>>>> foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod
>> >> >>>>>> sequitur:
>>
>> >> >>>>>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> wrote in message
>> >> >>>>>>>news:jpklf51ojesng154i...@4ax.com...
>> >> >>>>>>>> Vitae forma vocatur Mich�le <michelebu...@yahoo.fr>, die Wed,
>> >> >>>>>>>> 11 Nov
>>
>> >> >>>>>>>>> magnifque...., conversation digne d'un m�decin, une fois de
>> >> >>>>>>>>> plus...
>>
>> >> >>>>>>>> C'est un faux- usurpation d'identit�, voyez les headers
>>
>> >> >>>>>>> "les headers"!!?? Sinds wanneer is franglais geaccepteerd bij de
>> >> >>>>>>> zuiderburen?
>>
>> >> >>>>>> Het is gewoon een geaccepteerde Engels woord die de Franstalige
>> >> >>>>>> internetters begrijpen. Het Franse woord is "en-t�te" maar je
>> >> >>>>>> denkt niet meteen aan internettoestanden want het kan ook onder
>> >> >>>>>> meer een krantenkop zijn.
>>
>> >> >>>>> "headers"?
>> >> >>>>> Le purisme g�n�ralement admis en n�erlandais est "kopregels".
>> >> >>>>> En informatique notamment.
>>
>> >> >>>> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel
>> >> >>>> in het Nederlands als in het Frans.
>>
>> >> >>>>> Nicolas
>>
>> >> >>> "headers" n'est absolument pas utilis� en fran�ais.
>>
>> >> >T'as raison.
>>
>> >> Pas du tout:http://fr.wikipedia.org/wiki/Header_(informatique)
>>
>> >> >Belge Fustigator se ridicule.
>>
>> >> Druk je liefst in *correct* Frans, kaaskop!
>> >> Het moet "se ridiculise" zijn.
>>
>> >> >> "Puisque vous le dites" �Diberville
>>
>> >> >Puisque vous le dites.
>>
>> >> ..et je le r�p�te pour ta t�te de fromage!
>>
>> >> >XXX, dFD
>>
>> >> --
>>
>> >> Fusti- Masquer le texte des messages pr�c�dents -
>>
>> >> - Afficher le texte des messages pr�c�dents -
>>
>> >Je ne vous demande pas des adresses de liens,
>>
>> C'�tait pourtant mis dans le lien.
>>
>> > je vous demande � quoi
>> >correspond header en fran�ais,
>>
>> � "en-t�te". T�te = head en anglais
>>
>> >le fransquillon que vous �tes
>>
>> Ah la revoil�,
>> l'insulte qui doit s�rement vous donner "encore plus raison".
>>
>> Minable
>>
>> >est incapable d'y r�pondre...
>>
>> C'est faux (voyez ci-dessus)
>> --
>
>D'accord
ah, quand m�me....
>mais, au niveau de la langue, que ce soit header ou "en-
>t�te", je ne trouve aucun de ces deux termes dans deux gros livres
>d'informatique en fran�ais.
�trange...
>Je voudrais savoir : "en-t�te" de quoi ??, o� sur l'ordi ??
en-t�te d'un post ou d'un message.
--
Fusti
Fustigator
15 Nov 2009 20:12:48 GMT, in littera
<4hZLm.50505$gg6....@newsfe25.iad> in foro soc.culture.netherlands(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In article <Xns9CBF9C5BCB...@194.109.133.242>,
Och je antwoord op een post van een feeker van ondergetekende, maar
dat is niet erg. het leuke is te converseren, al dan niet over
padvinders, padzoekers en andere soortgelijke eeries
>
>Kees (Hoofdzakelijk uit trillerige paranoide met familie verbrand.)
--
Fusti
dFD
�a c'est vrai.
>>> "Puisque vous le dites" �Diberville
>>
>> Puisque vous le dites.
>
XXX, dFD
neorg
Ja, zoals bv de verblijfplaats van god.
Wat dat betreft heb ik een vraag: waarom zou er, daar waar god verblijft,
geen tijd en ruimte zijn?
--
victor
Fustigator
11:21:26 +0100, in littera
<Xns9CC8738867...@194.109.133.242> in foro
Omdat God niet ondergeschikt kan zijn aan zijn schepping. Als je
ruimlte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten, want
anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de big
bang), dus voor je scheppingsdaad.
--
Fusti
neorg
Waarom kan dat niet? Is god niet omnipotent dan?
> Als je
> ruimlte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte kunnen
zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
> want anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de big
> bang), dus voor je scheppingsdaad.
Waarom zou dat niet kunnen?
--
victor
neorg
Dus god kan niet zijn voor het begin van tijd en ruimte, voor zijn
scheppingsdaad, aan die regel is god dus ondergeschikt. Maar waar komt die
regel dan vandaan? Wie heeft die regel gemaakt?
--
victor
neorg
Uhh, maar dan is god ondergeschikt aan de regel dat hij niet ondergeschikt
kan zijn aan zijn eigen schepping?
Als je
> ruimlte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten, want
> anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de big
> bang), dus voor je scheppingsdaad.
--
victor
Fustigator
<Xns9CC8A5416B...@194.109.133.242> in foro
als je het correct leest zeg ik het tegenovergestelde van wat je
hierboven schreef.
>voor zijn
>scheppingsdaad, aan die regel is god dus ondergeschikt. Maar waar komt die
>regel dan vandaan? Wie heeft die regel gemaakt?
God is buiten tijd en ruimte dus is hij ook voor dat de big bang
ontstond, door zijn wil.
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CC8A5F452...@194.109.133.242> in foro
Neen omdat dit geen regel is maar en feit.
>Als je
>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten, want
>> anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de big
>> bang), dus voor je scheppingsdaad.
--
Fusti
Fustigator
<ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009 16:04:54 +0100, in
littera <Xns9CC8A397AB...@194.109.133.242> in foro
Juist omdat hij omnipotent is.
Daarom kan hij niet ondergeschikt zijn aan de schepping.
>> Als je
>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>
>Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte kunnen
>zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
>
>> want anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de big
>> bang), dus voor je scheppingsdaad.
>
>Waarom zou dat niet kunnen?
Zie hoger;
--
Fusti
neorg
Maar als je omnipotent bent, dan kan je alles, dus ook ondergeschikt zijn
aan je eigen schepping.
>
>>> Als je
>>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>>
>> Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte
>> kunnen zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
>
> Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
> kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
>
>>
>>> want anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de
>>> big bang), dus voor je scheppingsdaad.
>>
>> Waarom zou dat niet kunnen?
>
> Zie hoger;
God kan toch alles?
--
victor
neorg
Dus god is ondergeschikt aan het feit dat hij niet ondergeschikt kan zijn
aan zijn schepping. Wie heeft dat feit geschapen?
--
victor
neorg
> http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_miningVitae forma vocatur neorg
> <ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009 16:04:54 +0100, in
> littera <Xns9CC8A397AB...@194.109.133.242> in foro
> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>>> Als je
>>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>>
>> Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte
>> kunnen zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
>
> Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
> kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
Dus er _kan_ buiten onze tijdruimte een andere tijdruimte zijn waar god
verblijft.
Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd en ruimte
is?
--
victor
Kees van den Doel
neorg <ne...@nomail.invalid> wrote:
>Dus god is ondergeschikt aan het feit dat hij niet ondergeschikt kan zijn
>aan zijn schepping. Wie heeft dat feit geschapen?
Ik kan ook bewijzen dat-Ie niet Alm8ig Is. Kan God een kip Zijn? Zo nee,
dan IssIe niet alm8ig, zo ja ook niet want een kip is niet alm8ig.
Kees (Ja, ik Fvfvfvfvranzszszszs mailde, omdat 1:2^7/12 Dat retengelik
van 2010 overleven hoort thuis over dooie kip zonder verstand.)
Fustigator
<Xns9CC8DFBDBF...@194.109.133.242> in foro
Op zich wel, maar daar heeft God een kneep voor gevonden: hij zond
zijn zoon op aarde.
>>>> Als je
>>>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>>>
>>> Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte
>>> kunnen zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
>>
>> Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
>> kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
>>
>>>
>>>> want anders kan je niet zijn voor het begin van tijd en ruimte (de
>>>> big bang), dus voor je scheppingsdaad.
>>>
>>> Waarom zou dat niet kunnen?
>>
>> Zie hoger;
>
>God kan toch alles?
ook zichzelf opheffen?
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CC8E131C4...@194.109.133.242> in foro
cirkelredenering.
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CC8EAB9B8...@194.109.133.242> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_miningVitae forma vocatur neorg
>> <ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009 16:04:54 +0100, in
>> littera <Xns9CC8A397AB...@194.109.133.242> in foro
>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>
>>>> Als je
>>>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>>>
>>> Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte
>>> kunnen zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
>>
>> Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
>> kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
>
>Dus er _kan_ buiten onze tijdruimte een andere tijdruimte zijn waar god
>verblijft.
waarom moet hij noodzakelijkerwijze in een tijdruimte zijn?
Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd en ruimte
>is?
dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat van
buiten het heelal gedaan hebben. Hij kan andere heelals ook geschapen
hebben.
--
Fusti
neorg
Wat is hier de cirkel dan? jij zegt: "God kan niet ondergeschikt zijn aan
zijn schepping" Dat is dwingend voor god, hij kan daar niet onderuit, dus
is hij daaraan ondergeschikt. Dat staat dus boven god, dus is god niet het
hoogste.
Ik zie geen cirkel.
--
victor
neorg
> Vitae forma vocatur neorg <ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009
> 23:04:27 +0100, in littera
> <Xns9CC8EAB9B8...@194.109.133.242> in foro
> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_miningVitae forma vocatur neorg
>>> <ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009 16:04:54 +0100, in
>>> littera <Xns9CC8A397AB...@194.109.133.242> in foro
>>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>>
>>>>> Als je
>>>>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>>>>
>>>> Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte
>>>> kunnen zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
>>>
>>> Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
>>> kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
>>
>> Dus er _kan_ buiten onze tijdruimte een andere tijdruimte zijn waar
>> god verblijft.
>
> waarom moet hij noodzakelijkerwijze in een tijdruimte zijn?
Omdat hij bestaat.
> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en waar. Zo
is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je een werkwoord.
>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd en
>> ruimte is?
>
> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat van
> buiten het heelal gedaan hebben.
Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica? Staat die
boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
> Hij kan andere heelals ook geschapen
> hebben.
--
victor
Fustigator
20:52:43 +0100, in littera
<Xns9CC9D463F8...@194.109.133.242> in foro
Neen omdat de ondergeschiktheid gevolg is van de schepping. God kan
geen gevolg van zichzelf zijn noch oorsprong van zichzelf. Daarom
bestaat hij niet, maar hij is.
>
>Ik zie geen cirkel.
Nu nog niet?
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CC9D5220A...@194.109.133.242> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>
>> Vitae forma vocatur neorg <ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009
>> 23:04:27 +0100, in littera
>> <Xns9CC8EAB9B8...@194.109.133.242> in foro
>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_miningVitae forma vocatur neorg
>>>> <ne...@nomail.invalid>, die Thu, 19 Nov 2009 16:04:54 +0100, in
>>>> littera <Xns9CC8A397AB...@194.109.133.242> in foro
>>>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
>>>
>>>>>> Als je
>>>>>> ruimte en tijd schept moet je per definitie erbuiten zitten,
>>>>>
>>>>> Waarom zou er buiten onze tijd en ruimte geen andere tijd en ruimte
>>>>> kunnen zijn, een andere tijdruimte waar god verblijft?
>>>>
>>>> Dan zou hij die ruimte en tijd ook moeten geschapen hebben, dus daar
>>>> kan hij ook niet aan ondergeschikt zijn.
>>>
>>> Dus er _kan_ buiten onze tijdruimte een andere tijdruimte zijn waar
>>> god verblijft.
>>
>> waarom moet hij noodzakelijkerwijze in een tijdruimte zijn?
>
>Omdat hij bestaat.
Klopt moest hij bestaan. Maar God bestaat niet, hij is.
En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>
>Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en waar. Zo
>is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je een werkwoord.
Daar ben ik het volledig met je eens.
>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd en
>>> ruimte is?
>>
>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat van
>> buiten het heelal gedaan hebben.
>
>Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica? Staat die
>boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
"moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>> Hij kan andere heelals ook geschapen
>> hebben.
--
Fusti
dFD
Zuurkoolredenering.
XXX, dFD
neorg
Het werkwoord zijn impliceert tijd en ruimte, net als het werkwoord
bestaan.
> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
Waarom, omdat jij dat zegt?
>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>
>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je een
>> werkwoord.
>
> Daar ben ik het volledig met je eens.
>
>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd en
>>>> ruimte is?
>>>
>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat van
>>> buiten het heelal gedaan hebben.
>>
>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica? Staat
>> die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>
> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van buiten het
heelal te hebben gedaan.
Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en conclusies, dan
zijn er over god geen (logische) conclusies te trekken.
--
victor
neorg
God kan in principe alles. God staat in principe boven alles, ook boven
jouw logica. Dus kun je redeneren wat je maar wilt, je conclusies zijn
ongeldig.
> Daarom
> bestaat hij niet, maar hij is.
Volgens mijn van Dale is het werkwoord zijn synoniem aan het werkwoord
bestaan.
Bovendien impliceert het werkwoord zijn tijd en ruimte, alle werkwoorden
impliceren tijd en ruimte.
>>
>> Ik zie geen cirkel.
> Nu nog niet?
Nee, wat is de cirkel dan volgens jou?
--
victor
Fustigator
+0100, in littera <4b0758fa$0$22944$e4fe...@news.xs4all.nl> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Jij kent daar niets van.
Wil je de grote mensen niet storen tijdens interessante discussies.:-)
>
>XXX, dFD
>
--
Fusti
Fustigator
20:52:56 +0100, in littera
<Xns9CCAD46D2F...@194.109.133.242> in foro
ik dacht echt van niet! Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>
>Waarom, omdat jij dat zegt?
Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat heeft
geleerd.
>
>>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>>
>>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je een
>>> werkwoord.
>>
>> Daar ben ik het volledig met je eens.
>>
>>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd en
>>>>> ruimte is?
>>>>
>>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat van
>>>> buiten het heelal gedaan hebben.
>>>
>>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica? Staat
>>> die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>>
>> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>
>Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van buiten het
>heelal te hebben gedaan.
"moet" is hier een constatatie.
De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en conclusies, dan
>zijn er over god geen (logische) conclusies te trekken.
Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de scheppingsdaad
van God.
--
Fusti
Fustigator
21:02:40 +0100, in littera
<Xns9CCAD613CB...@194.109.133.242> in foro
Het is niet omdat God boven alles staat dat mij conclusies daarom
ongeldig zijn.
>> Daarom
>> bestaat hij niet, maar hij is.
>
>Volgens mijn van Dale is het werkwoord zijn synoniem aan het werkwoord
>bestaan.
Niet in filosofische begrippen.
>
>Bovendien impliceert het werkwoord zijn tijd en ruimte, alle werkwoorden
>impliceren tijd en ruimte.
>
Maar de essentie is buiten tijd en ruimte (kan er in "bestaan", maar
maakt er geen noodzakelijke deel van)
>>>
>>> Ik zie geen cirkel.
>> Nu nog niet?
>
>Nee, wat is de cirkel dan volgens jou?
Iets ronds.
--
Fusti
dFD
>>>>
>>>> Wat is hier de zuurkool dan? jij zegt: "God kan niet ondergeschikt
>>>> zijn aan zijn schepping" Dat is dwingend voor god, hij kan daar
>>>> niet onderuit, dus is hij daaraan ondergeschikt. Dat staat dus
>>>> boven god, dus is god niet het hoogste.
>>>
>>> Neen omdat de ondergeschiktheid gevolg is van de schepping. God kan
>>> geen gevolg van zichzelf zijn noch oorsprong van zichzelf.
>>
>> God kan in principe alles. God staat in principe boven alles, ook
>> boven jouw logica. Dus kun je redeneren wat je maar wilt, je
>> conclusies zijn ongeldig.
>
> Het is niet omdat God boven alles staat dat mij conclusies daarom
> ongeldig zijn.
>
>>> Daarom
>>> bestaat hij niet, maar hij is.
>>
>> Volgens mijn van Dale is het werkwoord zijn synoniem aan het
>> werkwoord bestaan.
>
> Niet in filosofische begrippen.
>>
>> Bovendien impliceert het werkwoord zijn tijd en ruimte, alle
>> werkwoorden impliceren tijd en ruimte.
>>
> Maar de essentie is buiten tijd en ruimte (kan er in "bestaan", maar
> maakt er geen noodzakelijke deel van)
>>>>
>>> Nu nog niet?
>>
>> Nee, wat is de zuurkool dan volgens jou?
>
> Iets ronds.
Onzin.
XXX, dFD
Nieckq
> Vitae forma vocatur "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>, die Thu, 12 Nov
[...]
> Kan zijn, maar ik vind "headers" toch meer algemeen gebruikt, zowel in
> het Nederlands als in het Frans.
In het Frans is "en-t�te" veel gebruikelijker dan "headers",
zeker in de programmatuur.
Nieckq
Fustigator
17:45:41 +0100, in littera <7nvh19F...@mid.individual.net> in
foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" meldde:
Dat verbaast mij niet, tenminste voor Frankrijk. In Franstalig Belgi�
merk ik dat "headers" ook veel gebruikt wordt.
>Nieckq
--
Fusti
neorg
Juist wel! God is niet ondergeschikt aan jouw conclusies! God staat boven
jouw logica!
>>> Daarom
>>> bestaat hij niet, maar hij is.
>>
>> Volgens mijn van Dale is het werkwoord zijn synoniem aan het
>> werkwoord bestaan.
>
> Niet in filosofische begrippen.
Filosofen gebruiken ook gewoon de dikke van Dale.
>>
>> Bovendien impliceert het werkwoord zijn tijd en ruimte, alle
>> werkwoorden impliceren tijd en ruimte.
>>
> Maar de essentie is buiten tijd en ruimte (kan er in "bestaan", maar
> maakt er geen noodzakelijke deel van)
Onzinnig gebrabbel.
>>>>
>>>> Ik zie geen cirkel.
>>> Nu nog niet?
>>
>> Nee, wat is de cirkel dan volgens jou?
>
> Iets ronds.
Jekunt dus niet vertellen wat hier de cirkelredenring is, blijkbaar weet je
niet eens wat een cirkelredenering.
--
victor
neorg
ALLE werkwoorden impliceren tijd en ruimte, dus ook het werkwoord "zijn".
> Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
....
>>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>
>> Waarom, omdat jij dat zegt?
>
> Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat heeft
> geleerd.
Zonder tijd en ruimte *is* er geen essentie, want dan kan essentie niet
bestaan.
>>
>>>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>>>
>>>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>>>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je
>>>> een werkwoord.
>>>
>>> Daar ben ik het volledig met je eens.
>>>
>>>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd
>>>>>> en ruimte is?
>>>>>
>>>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat
>>>>> van buiten het heelal gedaan hebben.
>>>>
>>>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica?
>>>> Staat die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>>>
>>> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>>
>> Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van buiten
>> het heelal te hebben gedaan.
>
> "moet" is hier een constatatie.
Dat is geen constatatie, dan had er "heeft" moeten staan, dan was het een
conctatatie geweest, "moet" is een bevel.
> De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>> Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en conclusies,
>> dan zijn er over god geen (logische) conclusies te trekken.
>
> Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de scheppingsdaad
> van God.
Dat IS een conclusie over god.
--
victor
neorg
Dan heb je op school niet opgelet!
Zinsontleding:
In welke tijd staat het zinnetje "God was"? verleden TIJD!
In welke tijd staat het zinnetje "God is" tegenwoordige TIJD!
--
victor
Kees van den Doel
neorg <vic...@xs4all.nl> wrote:
>>>> Klopt moest hij bestaan. Maar God bestaat niet, hij is.
>>>
>>> Het werkwoord zijn impliceert tijd en ruimte, net als het werkwoord
>>> bestaan.
>>
>> ik dacht echt van niet!
>
>Dan heb je op school niet opgelet!
>
>Zinsontleding:
>
>In welke tijd staat het zinnetje "God was"? verleden TIJD!
>In welke tijd staat het zinnetje "God is" tegenwoordige TIJD!
Ja, en wat is het Doel van lullen over Godje? TIJDverdrijf.
Kees (Draagt-ie een datum om luilekkerland binnen in gesprek totaal fout
spelt, in overdekt op zondagmiddag maar lullen.)
neorg
> In article <Xns9CE129C5A1...@194.109.133.242>,
> neorg <vic...@xs4all.nl> wrote:
>
>>>>> Klopt moest hij bestaan. Maar God bestaat niet, hij is.
>>>>
>>>> Het werkwoord zijn impliceert tijd en ruimte, net als het werkwoord
>>>> bestaan.
>>>
>>> ik dacht echt van niet!
>>
>> Dan heb je op school niet opgelet!
>>
>> Zinsontleding:
>>
>> In welke tijd staat het zinnetje "God was"? verleden TIJD!
>> In welke tijd staat het zinnetje "God is" tegenwoordige TIJD!
>
> Ja, en wat is het Doel van lullen over Godje? TIJDverdrijf.
Ja, maar dan wel een Roetfilter gebruiken.
--
victor
Fustigator
04:06:22 +0100, in littera
<Xns9CE129C5A1...@194.109.133.242> in foro
God was aan de oorsprong van tijd en ruimte, omdat dit in de verleden
tijd gebeurde.
God is, hoeft niet enkel hier en nu te zijn, het kan ook buiten d e
tijd zijn, daar we geen werkwoord bezitten die enkel buiten tijd en
ruimte gangbaar is.
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CE122C586...@194.109.133.242> in foro
Dit is een postulaat van je.
>> Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>
>....
Begrijp je dat niet?
>
>>>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>
>>> Waarom, omdat jij dat zegt?
>>
>> Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat heeft
>> geleerd.
>
>Zonder tijd en ruimte *is* er geen essentie, want dan kan essentie niet
>bestaan.
Inderdaad: essentie *bestaat* niet, het *is*.
>
>>>
>>>>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>>>>
>>>>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>>>>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je
>>>>> een werkwoord.
>>>>
>>>> Daar ben ik het volledig met je eens.
>>>>
>>>>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen tijd
>>>>>>> en ruimte is?
>>>>>>
>>>>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat
>>>>>> van buiten het heelal gedaan hebben.
>>>>>
>>>>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica?
>>>>> Staat die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>>>>
>>>> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>>>
>>> Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van buiten
>>> het heelal te hebben gedaan.
>>
>> "moet" is hier een constatatie.
>
>Dat is geen constatatie, dan had er "heeft" moeten staan, dan was het een
>conctatatie geweest, "moet" is een bevel.
Een obligate toestand is geen bevel.
>
>> De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>
>>> Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en conclusies,
>>> dan zijn er over god geen (logische) conclusies te trekken.
>>
>> Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de scheppingsdaad
>> van God.
>
>Dat IS een conclusie over god.
Nee.
--
Fusti
Fustigator
<Xns9CE1214194...@194.109.133.242> in foro
Typische sofistische redenering (?)
Gelgige of ongeldige conclusies hebben niets met logica van deze of
gene persoon.
Logica is iets op zichzelf, dat niet boven of onder iemand is .
>>>> Daarom
>>>> bestaat hij niet, maar hij is.
>>>
>>> Volgens mijn van Dale is het werkwoord zijn synoniem aan het
>>> werkwoord bestaan.
>>
>> Niet in filosofische begrippen.
>
>Filosofen gebruiken ook gewoon de dikke van Dale.
Dat verbaast mij niet.
>
>>>
>>> Bovendien impliceert het werkwoord zijn tijd en ruimte, alle
>>> werkwoorden impliceren tijd en ruimte.
>>>
>> Maar de essentie is buiten tijd en ruimte (kan er in "bestaan", maar
>> maakt er geen noodzakelijke deel van)
>
>Onzinnig gebrabbel.
Het is niet omdat je het niet begrijpt dat het onzinnig is.
>
>>>>>
>>>>> Ik zie geen cirkel.
>>>> Nu nog niet?
>>>
>>> Nee, wat is de cirkel dan volgens jou?
>>
>> Iets ronds.
>
>Jekunt dus niet vertellen wat hier de cirkelredenring is, blijkbaar weet je
>niet eens wat een cirkelredenering.
Je had het over cirkels, niet over cirkelredeneringen.
--
Fusti
neorg
Wat de ��n logisch vindt, kan een ander onlogisch vinden. Wat jij logisch
vindt, hoeft niet logisch te zijn.
> Logica is iets op zichzelf, dat niet boven of onder iemand is .
Wat de ��n logisch vindt, kan een ander onlogisch vinden, ieder heeft zijn
eigen logica.
God staat boven alle logica, dus logische conclusies over god zijn
ongeldig.
>>>>> Daarom
>>>>> bestaat hij niet, maar hij is.
>>>>
>>>> Volgens mijn van Dale is het werkwoord zijn synoniem aan het
>>>> werkwoord bestaan.
>>>
>>> Niet in filosofische begrippen.
>>
>> Filosofen gebruiken ook gewoon de dikke van Dale.
>
> Dat verbaast mij niet.
>>
>>>>
>>>> Bovendien impliceert het werkwoord zijn tijd en ruimte, alle
>>>> werkwoorden impliceren tijd en ruimte.
>>>>
>>> Maar de essentie is buiten tijd en ruimte (kan er in "bestaan", maar
>>> maakt er geen noodzakelijke deel van)
>>
>> Onzinnig gebrabbel.
>
> Het is niet omdat je het niet begrijpt dat het onzinnig is.
De uitdrukking: 'buiten tijd en ruimte' is onzinnig omdat:
1. 'buiten' in verband met ruimte verwijst naar een ruimte aan de
buitenzijde van een grens.
2. 'buiten' in verband met tijd enkel op een tijdsperiode slaat, dus ervoor
of erna.
>>>>>>
>>>>>> Ik zie geen cirkel.
>>>>> Nu nog niet?
>>>>
>>>> Nee, wat is de cirkel dan volgens jou?
>>>
>>> Iets ronds.
>>
>> Jekunt dus niet vertellen wat hier de cirkelredenring is, blijkbaar
>> weet je niet eens wat een cirkelredenering.
>
> Je had het over cirkels, niet over cirkelredeneringen.
Ik had het _wel_ over cirkelredeneringen, aangezien jij mijn bewering als
zodanig benoemde, lees de discussie maar terug.
--
victor
neorg
Nee, dat is basiskennis van de Nederlandse taal.
>>> Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>
>> ....
>
> Begrijp je dat niet?
>>
>>>>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>>
>>>> Waarom, omdat jij dat zegt?
>>>
>>> Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat
>>> heeft geleerd.
>>
>> Zonder tijd en ruimte *is* er geen essentie, want dan kan essentie
>> niet bestaan.
>
> Inderdaad: essentie *bestaat* niet, het *is*.
Nee als essentie niet bestaat, dat *is* het niet.
van Dale:
zijn
zijn (geen afbreking)
onovergank. werkw.; is, was; is geweest
(1200) een betrekkelijk jonge onbepaalde wijs, die het oorspronkelijke
wezen is gaan vervangen, o.i.v. ww.-vormen die met s begonnen (wij, zij
zijn), die stammen van een I.-E. stam es, vgl. Du. er ist, Eng. he is, Lat.
est
1
�
bestaan, existeren
�God zeide: Er zij licht; en er was licht�
(Gen. 1:3)
het wonder is d�t er iets is
God, die is, die was en die zijn zal
er zijn mensen die �
er bestaan zulke mensen
wat niet is, kan worden
ik denk, dus ik ben
grondstelling van de leer van Descartes (cogito ergo sum)
het gaat om zijn of niet zijn
zie To be or not to be, that is the question
wat niet is, kan nog komen
>>>>
>>>>>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>>>>>
>>>>>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>>>>>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je
>>>>>> een werkwoord.
>>>>>
>>>>> Daar ben ik het volledig met je eens.
>>>>>
>>>>>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen
>>>>>>>> tijd en ruimte is?
>>>>>>>
>>>>>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat
>>>>>>> van buiten het heelal gedaan hebben.
>>>>>>
>>>>>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica?
>>>>>> Staat die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>>>>>
>>>>> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>>>>
>>>> Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van
>>>> buiten het heelal te hebben gedaan.
>>>
>>> "moet" is hier een constatatie.
>>
>> Dat is geen constatatie, dan had er "heeft" moeten staan, dan was het
>> een conctatatie geweest, "moet" is een bevel.
>
> Een obligate toestand is geen bevel.
God is niet ondergeschikt aan welke obligatie dan ook.
>>
>>> De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>>
>>>> Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en
>>>> conclusies, dan zijn er over god geen (logische) conclusies te
>>>> trekken.
>>>
>>> Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de
>>> scheppingsdaad van God.
>>
>> Dat IS een conclusie over god.
>
> Nee.
Wel. Je concludeert dat god iets heeft geschapen. Dat is een conclusie over
god. God staat boven welke conclusie dan ook.
--
victor
neorg
Er is geen 'buiten' met betrekking tot tijd in het algemeen, wel met
betrekking tot tijdsperiodes in de zin van ervoor en erna.
> daar we geen werkwoord bezitten die enkel buiten tijd en
> ruimte gangbaar is.
Juist. dus ook het werkwoord zijn heeft betrekking tot tijd en ruimte.
God is = in tijd en ruimte.
--
victor
neorg
Nee, dat is basiskennis van de Nederlandse taal.
>>> Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>
>> ....
>
> Begrijp je dat niet?
>>
>>>>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>>
>>>> Waarom, omdat jij dat zegt?
>>>
>>> Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat
>>> heeft geleerd.
>>
>> Zonder tijd en ruimte *is* er geen essentie, want dan kan essentie
>> niet bestaan.
>
> Inderdaad: essentie *bestaat* niet, het *is*.
Nee als essentie niet bestaat, dan *is* het niet.
van Dale:
zijn
zijn (geen afbreking)
onovergank. werkw.; is, was; is geweest
(1200) een betrekkelijk jonge onbepaalde wijs, die het oorspronkelijke
wezen is gaan vervangen, o.i.v. ww.-vormen die met s begonnen (wij, zij
zijn), die stammen van een I.-E. stam es, vgl. Du. er ist, Eng. he is,
Lat. est
1
�
bestaan, existeren
�God zeide: Er zij licht; en er was licht�
(Gen. 1:3)
het wonder is d�t er iets is
God, die is, die was en die zijn zal
er zijn mensen die �
er bestaan zulke mensen
wat niet is, kan worden
ik denk, dus ik ben
grondstelling van de leer van Descartes (cogito ergo sum)
het gaat om zijn of niet zijn
zie To be or not to be, that is the question
wat niet is, kan nog komen
>>>>
>>>>>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>>>>>
>>>>>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>>>>>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je
>>>>>> een werkwoord.
>>>>>
>>>>> Daar ben ik het volledig met je eens.
>>>>>
>>>>>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen
>>>>>>>> tijd en ruimte is?
>>>>>>>
>>>>>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat
>>>>>>> van buiten het heelal gedaan hebben.
>>>>>>
>>>>>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica?
>>>>>> Staat die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>>>>>
>>>>> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>>>>
>>>> Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van
>>>> buiten het heelal te hebben gedaan.
>>>
>>> "moet" is hier een constatatie.
>>
>> Dat is geen constatatie, dan had er "heeft" moeten staan, dan was het
>> een conctatatie geweest, "moet" is een bevel.
>
> Een obligate toestand is geen bevel.
God is niet ondergeschikt aan welke obligatie dan ook.
>>
>>> De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>>
>>>> Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en
>>>> conclusies, dan zijn er over god geen (logische) conclusies te
>>>> trekken.
>>>
>>> Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de
>>> scheppingsdaad van God.
>>
>> Dat IS een conclusie over god.
>
> Nee.
Wel. Je concludeert dat god iets heeft geschapen. Dat is een conclusie
neorg
>>> Maar de essentie is buiten tijd en ruimte (kan er in "bestaan", maar
>>> maakt er geen noodzakelijke deel van)
>>
>> Onzinnig gebrabbel.
>
> Het is niet omdat je het niet begrijpt dat het onzinnig is.
Dat jij denkt dat je het begrijpt, betekent niet dat het zinnig is.
--
victor
Fustigator
19:22:29 +0100, in littera
<Xns9CE5C517BC...@194.109.133.242> in foro
>Wat de ��n logisch vindt, kan een ander onlogisch vinden. Wat jij logisch
>vindt, hoeft niet logisch te zijn.
je ontkent dus objectieve logica.
>> Logica is iets op zichzelf, dat niet boven of onder iemand is .
>
>Wat de ��n logisch vindt, kan een ander onlogisch vinden, ieder heeft zijn
>eigen logica.
idem.
>
>God staat boven alle logica, dus logische conclusies over god zijn
>ongeldig.
te kort door de bocht. God is alles dus ook de logica. Want de
schepping is een deel van God omdat hij die geschapen heeft.
Fusti
Fustigator
19:30:25 +0100, in littera
<Xns9CE5C66F69...@194.109.133.242> in foro
Dan kun je geen filosofie in 't Nederlands plegen.
>>>> Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>
>>> ....
>>
>> Begrijp je dat niet?
>>>
>>>>>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>>>
>>>>> Waarom, omdat jij dat zegt?
>>>>
>>>> Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat
>>>> heeft geleerd.
>>>
>>> Zonder tijd en ruimte *is* er geen essentie, want dan kan essentie
>>> niet bestaan.
>>
>> Inderdaad: essentie *bestaat* niet, het *is*.
>
>Nee als essentie niet bestaat, dat *is* het niet.
>
Jij ziet het verschil niet tussen <zijn> en <bestaan>.
>van Dale:
>zijn
>
>zijn (geen afbreking)
>
>onovergank. werkw.; is, was; is geweest
>
>(1200) een betrekkelijk jonge onbepaalde wijs, die het oorspronkelijke
>wezen is gaan vervangen, o.i.v. ww.-vormen die met s begonnen (wij, zij
>zijn), die stammen van een I.-E. stam es, vgl. Du. er ist, Eng. he is, Lat.
>est
>
>
>
>1
>�
>bestaan, existeren
>
>�God zeide: Er zij licht; en er was licht�
>(Gen. 1:3)
>
>
>
>
>het wonder is d�t er iets is
>
>God, die is, die was en die zijn zal
>
>er zijn mensen die �
>er bestaan zulke mensen
>
>
>wat niet is, kan worden
>
>ik denk, dus ik ben
>grondstelling van de leer van Descartes (cogito ergo sum)
>
>
>het gaat om zijn of niet zijn
>zie To be or not to be, that is the question
>
>
>wat niet is, kan nog komen
>
zo wat?
>>>>>>>> Hij kan toch buiten tijd en ruimte zijn ( =/= "bestaan")
>>>>>>>
>>>>>>> Bestaan impliceert tijd en ruimte, want je kunt vragen hoelang en
>>>>>>> waar. Zo is mij vroeger op Nederlandse les geleerd, zo herken je
>>>>>>> een werkwoord.
>>>>>>
>>>>>> Daar ben ik het volledig met je eens.
>>>>>>
>>>>>>>>> Hoe weet je dan zo zeker dat er buiten onze tijdruimte geen
>>>>>>>>> tijd en ruimte is?
>>>>>>>>
>>>>>>>> dat weet ik niet, maar als schepper van het heelal moet hij dat
>>>>>>>> van buiten het heelal gedaan hebben.
>>>>>>>
>>>>>>> Van wie moet dat dan? Wie kan god iets verplichten? De logica?
>>>>>>> Staat die boven god? Wie heeft de logica dan geschapen?
>>>>>>
>>>>>> "moet" is hier een conclusie, geen bevel.
>>>>>
>>>>> Als het geen bevel is, dan hoeft god als schepper het niet van
>>>>> buiten het heelal te hebben gedaan.
>>>>
>>>> "moet" is hier een constatatie.
>>>
>>> Dat is geen constatatie, dan had er "heeft" moeten staan, dan was het
>>> een conctatatie geweest, "moet" is een bevel.
>>
>> Een obligate toestand is geen bevel.
>
>God is niet ondergeschikt aan welke obligatie dan ook.
Een obligate toestand obligeert niet noodzakelijkerwijze wie ze
schept.
>
>>>
>>>> De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>>>
>>>>> Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en
>>>>> conclusies, dan zijn er over god geen (logische) conclusies te
>>>>> trekken.
>>>>
>>>> Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de
>>>> scheppingsdaad van God.
>>>
>>> Dat IS een conclusie over god.
>>
>> Nee.
>
>Wel. Je concludeert dat god iets heeft geschapen. Dat is een conclusie over
>god. God staat boven welke conclusie dan ook.
Dit wordt haarkloverij in de lengte.
--
Fusti
Fustigator
19:34:19 +0100, in littera
<Xns9CE5C718F5...@194.109.133.242> in foro
Voor de tijd bestond was alles buiten de tijd.
>> daar we geen werkwoord bezitten die enkel buiten tijd en
>> ruimte gangbaar is.
>
>Juist. dus ook het werkwoord zijn heeft betrekking tot tijd en ruimte.
>God is = in tijd en ruimte.
Dat is een postulaat die ik niet onderschrijf omdat het zijn geen
noodzaak van tijd inclueert.
--
Fusti
Fustigator
21:07:57 +0100, in littera <Xns9CE5D6F90...@194.109.133.242>
in foro soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> schreef in nl.scouting:
Toegegeven, maar het kan.
--
Fusti
neorg
Onzinnig geklets, want met betrekking tot het begin van tijd is er geen
'voor' en ook geen 'buiten'.
>>> daar we geen werkwoord bezitten die enkel buiten tijd en
>>> ruimte gangbaar is.
>>
>> Juist. dus ook het werkwoord zijn heeft betrekking tot tijd en
>> ruimte. God is = in tijd en ruimte.
>
> Dat is een postulaat die ik niet onderschrijf omdat het zijn geen
> noodzaak van tijd inclueert.
Toch wel, "god is" staat in de tegenwoordige tijd, 'het heden', want je
kunt vragen: wanneer is god?
--
victor
neorg
Onzin.
>>>>> Essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>>
>>>> ....
>>>
>>> Begrijp je dat niet?
>>>>
>>>>>>> En essentie is onafhankelijk van tijd en ruimte.
>>>>>>
>>>>>> Waarom, omdat jij dat zegt?
>>>>>
>>>>> Omdat iedereen die wat filosofie gelezen of gestudeerd heeft dat
>>>>> heeft geleerd.
>>>>
>>>> Zonder tijd en ruimte *is* er geen essentie, want dan kan essentie
>>>> niet bestaan.
>>>
>>> Inderdaad: essentie *bestaat* niet, het *is*.
>>
>> Nee als essentie niet bestaat, dat *is* het niet.
>>
> Jij ziet het verschil niet tussen <zijn> en <bestaan>.
Er is volgens van Dale geen verschil.
>> van Dale:
>> zijn
>>
>> zijn (geen afbreking)
>>
>> onovergank. werkw.; is, was; is geweest
>>
>> (1200) een betrekkelijk jonge onbepaalde wijs, die het
>> oorspronkelijke wezen is gaan vervangen, o.i.v. ww.-vormen die met s
>> begonnen (wij, zij zijn), die stammen van een I.-E. stam es, vgl. Du.
>> er ist, Eng. he is, Lat. est
>>
>>
>>
>> 1
>> �
>> bestaan, existeren
>>
>> �God zeide: Er zij licht; en er was licht�
>> (Gen. 1:3)
>>
>>
>>
>>
>> het wonder is d�t er iets is
>>
>> God, die is, die was en die zijn zal
>>
>> er zijn mensen die �
Dus is deze conclusie ONGELDIG: "maar als schepper van het heelal moet hij
dat van buiten het heelal gedaan hebben."
>>>>
>>>>> De scheppingsdaad werd wel door god bevolen.
>>>>
>>>>>> Als god boven alles staat, staat hij ook boven logica en
>>>>>> conclusies, dan zijn er over god geen (logische) conclusies te
>>>>>> trekken.
>>>>>
>>>>> Maar ik concludeerde niets over God zelf maar over de
>>>>> scheppingsdaad van God.
>>>>
>>>> Dat IS een conclusie over god.
>>>
>>> Nee.
>>
>> Wel. Je concludeert dat god iets heeft geschapen. Dat is een
>> conclusie over god. God staat boven welke conclusie dan ook.
>
> Dit wordt haarkloverij in de lengte.
--
victor
neorg
>> Wat de ��n logisch vindt, kan een ander onlogisch vinden. Wat jij
>> logisch vindt, hoeft niet logisch te zijn.
>
> je ontkent dus objectieve logica.
Dat zeg ik niet. Maar mensen kunnen zich vergissen.
>>> Logica is iets op zichzelf, dat niet boven of onder iemand is .
>>
>> Wat de ��n logisch vindt, kan een ander onlogisch vinden, ieder heeft
>> zijn eigen logica.
>
> idem.
>
>>
>> God staat boven alle logica, dus logische conclusies over god zijn
>> ongeldig.
>
> te kort door de bocht. God is alles dus ook de logica. Want de
> schepping is een deel van God omdat hij die geschapen heeft.
Onzin. God kan niet alles zijn als hij boven alles staat. de Nachtwacht is
ook niet een deel van Rembrandt.
--
victor