Q: Wanneer overweegt Den Haag een referendum?....
Willem-Jan Markerink
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Ruut66
wrote:
> A: ....als het toiletpapier dreigt op te raken.
>
> --
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
> The desire to understand
> is sometimes far less intelligent than
> the inability to understand
>
> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
Jij wilde zelf ook van de BPM af WJ. Straks wordt deze verhoogd omdat
het pleepapier op is.
R
Willem-Jan Markerink
e17436...@b9g2000yqd.googlegroups.com:
> On Jan 26, 9:21�am, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl>
> wrote:
>> A: ....als het toiletpapier dreigt op te raken.
>>
>> --
>> Bye,
>>
>> Willem-Jan Markerink
>>
>> � � � The desire to understand
>> is sometimes far less intelligent than
>> � � �the inability to understand
>>
>> <w.j.marker...@a1.nl>
>> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
>
> Jij wilde zelf ook van de BPM af WJ.
Zonder de EU had NL deze wens tot in lengte van eeuwen genegeerd.
> Straks wordt deze verhoogd omdat
> het pleepapier op is.
Dat nu is de aardige spagaat die ontstaat als we de KH weten op te
blazen....die BPM moet en zal weg, de EU gedoogt dit niet eeuwig.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Ruut66
wrote:> e17436987...@b9g2000yqd.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> > On Jan 26, 9:21 am, "Willem-Jan Markerink" <w.j.marker...@a1.nl>
> > wrote:
> >> A: ....als het toiletpapier dreigt op te raken.
>
> >> --
> >> Bye,
>
> >> Willem-Jan Markerink
>
> >> The desire to understand
> >> is sometimes far less intelligent than
> >> the inability to understand
>
> >> <w.j.marker...@a1.nl>
> >> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
>
> > Jij wilde zelf ook van de BPM af WJ.
>
> Zonder de EU had NL deze wens tot in lengte van eeuwen genegeerd.
>
> > Straks wordt deze verhoogd omdat
> > het pleepapier op is.
>
> Dat nu is de aardige spagaat die ontstaat als we de KH weten op te
> blazen....die BPM moet en zal weg, de EU gedoogt dit niet eeuwig.
Ze hebben al een gat van 35 miljard per jaar die ze dit jaar dicht
moeten krijgen. Die 3,2 miljard (peil 2008) van de BPM opbrengst
hebben ze echt geen plek voor. Ze kunnen natuurlijk de MRB verdubbelen
welke ook 3,1 miljard (peil 2008) is om de inkomsten te garanderen.
R
Ximinez
Dat is natuurlijk de meest logische stap. Overigens is het maar de vraag
of we daar niet met z'n allen slechter gaan worden. Het is bekend dat
fabrikanten/importeurs flinke kortingen op de nettoprijs van auto's
geven (dat was een paar jaar terug iig zo) om de BPM een beetje te
compenseren. Daarmee kun je verwachten dat diezelfde
importeurs/fabrikanten straks een flink deel van een eventuele BPM
verlaging/afschaffing in hun zak gaan steken. Terwijl wij natuurlijk wel
de volledige MRB verhoging gaan betalen.
Misschien is alles bij het oude laten zo gek nog niet?
X.
Anneke.A
"Ximinez" <xim...@myown.mailcan.com> wrote in message
news:d384d$4b5ec2ab$3ec3309e$29...@news.chello.nl...
Marge op een auto is momenteel tot wel zo'n 10-15% de BPM is wel 45%. Als ze
de BPM grotendeels in hun zak zouden steken gaat iedereen naar een nabij
gelegen EU land om hun nieuwe auto aan te schaffen of aan te laten schaffen.
Het onderhoud gaat dan ook naar de niet-merk garages.
A
Bozweb
wrote:
Ze hadden 44 miljard kunnen onvangen van alle grote (buitenlandse)
bedrijven die Nederland als een belastingparadijs beschouwen
De Tweede Kamer kijkt machteloos toe hoe miljarden euro�s aan
belastinggeld verloren gaan door gekunstelde maar legale acties van
multinationals. Dat bleek gisteren tijdens een debat hierover tussen
de Tweede Kamer en staatssecretaris Jan Kees de Jager (CDA,
Financi�n). Daarin constateerde de Kamer dat de bewindsman zijn
ambities niet waar kan maken.
http://www.nujij.nl/kamer-in-de-maag-met-belasting-ontduikende.7645883.lynkx
http://henniehemmes.sp.nl/weblog/2009/10/18/nederland-belastingparadijs/
Belastingdienst loopt miljarden mis
Rotterdam, 18 okt. De Nederlandse fiscus loopt miljarden mis
doordat hier gevestigde multinationale bedrijven weinig belasting
betalen. Dat blijkt uit onderzoek dat de Universiteit Utrecht heeft
gedaan, in opdracht van televisieprogramma Zembla.Normaal gesproken
betalen bedrijven ruim 25 procent vennootschapsbelasting over hun
winsten, maar grote multinationals betaalden gemiddeld slechts 6 tot 7
procent belasting. In 2007 lag het bedrag dat de Nederlandse schatkist
misliep, rond de 16 miljard euro.
Grote internationale bedrijven zoals vliegtuigbouwer Boeing en US
Steel, maar ook Walt Disney, modemerk Prada en popgroep U2 hebben een
zogeheten �brievenbusmaatschappij� in Nederland, waarmee ze de
winstbelastingen in hun eigen land ontlopen.
In 2007 werd in totaal een bedrag van 8.000 miljard euro door
Nederland gesluisd: dat is ongeveer eentiende van de totale jaarlijkse
wereldhandel.
Als dit zo mocht zijn, snel repareren zou ik zeggen. Hebben we lands
financi�n zo weer onder controle en hoeven we de rekening niet bij de
gewone burger neer te leggen. Wat ik begrepen heb, is dat dit al jaren
bekend moet zijn bij de belastingdienst, maar is er nog steeds niks
mee gedaan en dat is helemaal onbegrijpelijk.
http://www.autoblog.nl/archive/2008/02/13/autorijder-betaalt-15-miljard-dubbel-door-kilometerheffing
Autorijder betaalt 15 miljard dubbel door kilometerheffing
Automobilisten lopen grote kans om maximaal 15 miljard aan dubbele BPM
te betalen door de invoering van de kilometerheffing. Dat komt door
het integreren van de BPM in een heffing per gereden kilometer. Dat
stellen althans prof. Peter Kavelaars en dr. Dirk Albregtse van de
Erasmus Universiteit. Je betaalt als burger namelijk BPM bij aanschaf
van een nieuwe auto en straks als de kilometerheffing is ingevoerd dan
zit daar ook een deel BPM in verwerkt. Oftewel je betaalt twee keer!
Dit probleem zou zijn op te lossen als Wouter Windvaan de betaalde BPM
terug zou geven aan de burgers, maar daar voelt hij natuurlijk weinig
voor. Want het zou een te groot gat slaan in zijn begroting. Dit botst
ook met de kabinetsbelofte dat de burger �niet meer, maar anders gaan
betalen� en dat de invoering �budgetneutraal� zou gebeuren. Maar
gelukkig weet onze vriend Ger Koopmans (CDA) dat te nuanceren:
�We hebben nooit gezegd dat een individuele automobilist niet meer
gaat betalen. Dat geldt alleen voor alle autorijders samen. Mensen die
net een nieuwe auto hebben gekocht en daar lang in blijven rijden,
gaan meer betalen. Wie na de afbouw van de bpm een auto koopt, betaalt
minder.�
Maar fiscalist Kavelaars denkt daar heel anders over:
�Je smeert het probleem uit voor de Staat, maar het verdwijnt
niet.� Volgens Kavelaars is de gerechtvaardigde bpm-claim van de ruim
zes miljoen particuliere autobezitters tot nu toe ten onrechte
genegeerd door de politiek.
Ximinez
De mate waarin valt over te twisten, dat het gaat gebeuren is minimaal
een iemand met me eens:
X.
P.
Dat geeft allemaal niks.
Want ze halen het toch weer dubbel terug bij de kleine zelfstandigen
en de middenklasse.
P.
Anneke.A
"Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl> wrote in message
news:Xns9D0C5F341694...@130.133.4.10...
> A: ....als het toiletpapier dreigt op te raken.
>
> --
De trendmeting van een dergelijk referendum is inmiddels gedaan
http://www.parool.nl/parool/nl/124/VERKEER/article/detail/268932/2009/11/22/Helft-Nederlanders-voor-kilometerheffing.dhtml
53% van de Nederlanders is voor de KM heffing volgens Maurice...
A
Ximinez
Hij heeft eind dec nog zo'n peiling gedaan en de meerderheid zou nu
tegen zijn.
X.
Anneke.A
Het verschil tussen zijn peiling en die van de Telegraaflezers is me veel te
groot 89% vs 45% van de Hond zijn laatste peiling.
Dat ermee wordt gerommeld is me wel duidelijk.
A
theo1610
wrote:
Hahaha.......
Dat 80% min of meer randdebiel is kan best kloppen, maar dat de helft
zowaar 2 tot 3 keer meer zou willen gaan betalen voor het rond tuffen
in een autootje maak je mij echt niet wijs.
>A
>
--
"Lievebeheersbeestjes"
maa...@wf.dd.invalid
> Het verschil tussen zijn peiling en die van de Telegraaflezers is me veel te
> groot 89% vs 45% van de Hond zijn laatste peiling.
89% is mogelijk het gevolg van een bias (voorkeur) van de Telegraaflezers.
Eerdere internetpeilingen waar publiek meer "toevallig" tegenaanliep zaten
zo'n 10% lager. Zelfs als ook daar sprake was van een bias, kom je bij
lange na niet in de buurt van de Hond.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Willem-Jan Markerink
7ebd6f...@m16g2000yqc.googlegroups.com:
Vraag je dan eerst maar eens af waarom ooit het kwarttarief kampeerauto is
ingevoerd (zelfs Zalm heeft dat destijds nog eens onderstreept, na de
laatste aanscherping grijs kenteken, toen men vreesde dat ook het
kampeerauto-tarief onder vuur zou komen te liggen (heel rationeel
beargumenteerd 'niet dus').
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Willem-Jan Markerink
$29...@news.chello.nl:
Dat laatste kan dus niet, a) vanwege EU-doodvonnis BPM, en b) elektrieke
hobbelkarren & hybrides die een aanval doen op de inkomsten brandstof-
accijns.
(er bestaat niet voor niets een decennia-lang beleid der 4e macht inzake
'de ideale brandstofmix'....die is *puur* op fiscale output
gemaximaliseerd)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Willem-Jan Markerink
Bozweb <Boz...@bozweb.net> wrote in
news:n4ltl595luf4jnirl...@bozweb.net:
>
> http://www.autoblog.nl/archive/2008/02/13/autorijder-betaalt-15-miljard-d
> ubbel-door-kilometerheffing
>
> Autorijder betaalt 15 miljard dubbel door kilometerheffing
> Automobilisten lopen grote kans om maximaal 15 miljard aan dubbele BPM
> te betalen door de invoering van de kilometerheffing. Dat komt door
> het integreren van de BPM in een heffing per gereden kilometer. Dat
> stellen althans prof. Peter Kavelaars en dr. Dirk Albregtse van de
> Erasmus Universiteit. Je betaalt als burger namelijk BPM bij aanschaf
> van een nieuwe auto en straks als de kilometerheffing is ingevoerd dan
> zit daar ook een deel BPM in verwerkt. Oftewel je betaalt twee keer!
>
> Dit probleem zou zijn op te lossen als Wouter Windvaan de betaalde BPM
> terug zou geven aan de burgers, maar daar voelt hij natuurlijk weinig
> voor. Want het zou een te groot gat slaan in zijn begroting. Dit botst
> ook met de kabinetsbelofte dat de burger 'niet meer, maar anders gaan
> betalen' en dat de invoering 'budgetneutraal' zou gebeuren. Maar
> gelukkig weet onze vriend Ger Koopmans (CDA) dat te nuanceren:
>
> 'We hebben nooit gezegd dat een individuele automobilist niet meer
> gaat betalen. Dat geldt alleen voor alle autorijders samen. Mensen die
> net een nieuwe auto hebben gekocht en daar lang in blijven rijden,
> gaan meer betalen. Wie na de afbouw van de bpm een auto koopt, betaalt
> minder.'
>
> Maar fiscalist Kavelaars denkt daar heel anders over:
>
> 'Je smeert het probleem uit voor de Staat, maar het verdwijnt
> niet.' Volgens Kavelaars is de gerechtvaardigde bpm-claim van de ruim
> zes miljoen particuliere autobezitters tot nu toe ten onrechte
> genegeerd door de politiek.
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
Willem-Jan Markerink
news:ds8ul5dqpuk5vpk8s...@4ax.com:
> maa...@wf.dd.invalid:
>
>>89% is mogelijk het gevolg van een bias (voorkeur) van de
>>Telegraaflezers. Eerdere internetpeilingen waar publiek meer
>>"toevallig" tegenaanliep zaten zo'n 10% lager. Zelfs als ook daar sprake
>>was van een bias, kom je bij lange na niet in de buurt van de Hond.
>
> Hallo zeg, De Hond gebruikt een vast panel van mensen die over van
> alles ondervraagd worden, of ze daar nu een uitgesproken mening over
> hebben of niet, terwijl die telegraaf-enquete vanzelfsprekend vrijwel
> alleen mensen trekt die tegen zijn.
Vieze demagoog.
MdH heeft helemaal geen a-select panel, zijn hele onderzoekspopulatie heeft
zich ooit *zelf* bij hem aangemeld.
> De Telegraaf heeft de afgelopen
> weken namelijk fanatiek campagne gevoerd tegen rekeningrijden en als
> je dan een oproep doet, trek je uiteraard vooral mensen die aan de
> hand daarvan oordelen. De grote middengroep wordt in het geheel niet
> bereikt bij een enquete waarvoor je met zoveel woorden door een felle
> tegenstander wordt uitgenodigd!
> Dus in de Televaag met die enquete kun je nu al met een gerust hart de
> rotte vis verpakken, die enquete is nog minder waard dan het papier
> waarop die gedrukt is.
> Ik heb die enquete trouwens ook ingevuld en het was heel erg moeilijk
> om antwoorden te geven waarin je je uitgesproken voorkeur voor
> kilometerheffing kon aangeven. Dat heb ik uiteraard wel geprobeerd,
> zuiver als tegenwicht tegen al die door de Telegraaf geindoctrineerde
> negatieve stemmen (hoezo objectieve uitslag...)
Willem-Jan Markerink
news:75jul59miorii0k89...@4ax.com:
> Willem-Jan Markerink:
>
>>peter <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in
>>news:ds8ul5dqpuk5vpk8s...@4ax.com:
>>
>>> maa...@wf.dd.invalid:
>>>
>>>>89% is mogelijk het gevolg van een bias (voorkeur) van de
>>>>Telegraaflezers. Eerdere internetpeilingen waar publiek meer
>>>>"toevallig" tegenaanliep zaten zo'n 10% lager. Zelfs als ook daar
>>>>sprake was van een bias, kom je bij lange na niet in de buurt van de
>>>>Hond.
>>>
>>> Hallo zeg, De Hond gebruikt een vast panel van mensen die over van
>>> alles ondervraagd worden, of ze daar nu een uitgesproken mening over
>>> hebben of niet, terwijl die telegraaf-enquete vanzelfsprekend vrijwel
>>> alleen mensen trekt die tegen zijn.
>>
>>Vieze demagoog.
>>MdH heeft helemaal geen a-select panel, zijn hele onderzoekspopulatie
>>heeft zich ooit *zelf* bij hem aangemeld.
>
> Klopt, maar je moet iets verder kijken dan je neus lang is:
> https://n6.noties.nl/peil.nl/
> "De aanpak die voor het onderzoek voor Peil.nl is gekozen is een
> andere methode om een zo goed mogelijke schatting van die
> werkelijkheid te geven. Geprobeerd wordt een zo groot mogelijk aantal
> Nederlanders zich bereid te laten verklaren om regelmatig via internet
> aan het onderzoek deel te nemen. Als zij aan het onderzoek willen
> meedoen wordt een serie van persoonlijke kenmerken vastgelegd,
> waaronder het stemgedrag bij de verkiezingen van 2003.
Oh ja, net datgene dat'ie *zelf* voor geen meter kan voorspellen neemt'ie
hier als basis.
Het moet goddomme ook niet gekker worden met die statistiek-demagogen.
> Per
> afzonderlijk onderzoek wordt dan een deel van die mensen uitgenodigd
> om aan het onderzoek mee te werken. De selectie geschiedt op basis van
> de vastgelegde kenmerken, zodanig dat er ten aanzien van die bekende
> kenmerken sprake is van representativiteit."
Kenmerk van MdH zijn zijn leugens.
Omnibus
"peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
news:75jul59miorii0k89...@4ax.com...
> Willem-Jan Markerink:
>
> >peter <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in
> >news:ds8ul5dqpuk5vpk8s...@4ax.com:
> >
> >> maa...@wf.dd.invalid:
> >>
> >>>89% is mogelijk het gevolg van een bias (voorkeur) van de
> >>>Telegraaflezers. Eerdere internetpeilingen waar publiek meer
> >>>"toevallig" tegenaanliep zaten zo'n 10% lager. Zelfs als ook daar
sprake
> >>>was van een bias, kom je bij lange na niet in de buurt van de Hond.
> >>
> >> Hallo zeg, De Hond gebruikt een vast panel van mensen die over van
> >> alles ondervraagd worden, of ze daar nu een uitgesproken mening over
> >> hebben of niet, terwijl die telegraaf-enquete vanzelfsprekend vrijwel
> >> alleen mensen trekt die tegen zijn.
> >
> >Vieze demagoog.
> >MdH heeft helemaal geen a-select panel, zijn hele onderzoekspopulatie
heeft
> >zich ooit *zelf* bij hem aangemeld.
>
> https://n6.noties.nl/peil.nl/
> "De aanpak die voor het onderzoek voor Peil.nl is gekozen is een
> andere methode om een zo goed mogelijke schatting van die
> werkelijkheid te geven. Geprobeerd wordt een zo groot mogelijk aantal
> Nederlanders zich bereid te laten verklaren om regelmatig via internet
> aan het onderzoek deel te nemen. Als zij aan het onderzoek willen
> meedoen wordt een serie van persoonlijke kenmerken vastgelegd,
> afzonderlijk onderzoek wordt dan een deel van die mensen uitgenodigd
> om aan het onderzoek mee te werken. De selectie geschiedt op basis van
> de vastgelegde kenmerken, zodanig dat er ten aanzien van die bekende
> kenmerken sprake is van representativiteit."
Lees: hij zoekt ze uit op het resultaat dat er uit moet komen.
maa...@wf.dd.invalid
> maa...@wf.dd.invalid:
>>89% is mogelijk het gevolg van een bias (voorkeur) van de Telegraaflezers.
>>Eerdere internetpeilingen waar publiek meer "toevallig" tegenaanliep zaten
>>zo'n 10% lager. Zelfs als ook daar sprake was van een bias, kom je bij
>>lange na niet in de buurt van de Hond.
> alles ondervraagd worden, of ze daar nu een uitgesproken mening over
> hebben of niet, terwijl die telegraaf-enquete vanzelfsprekend vrijwel
> weken namelijk fanatiek campagne gevoerd tegen rekeningrijden en als
> je dan een oproep doet, trek je uiteraard vooral mensen die aan de
> hand daarvan oordelen. De grote middengroep wordt in het geheel niet
> bereikt bij een enquete waarvoor je met zoveel woorden door een felle
> tegenstander wordt uitgenodigd!
> Dus in de Televaag met die enquete kun je nu al met een gerust hart de
> rotte vis verpakken, die enquete is nog minder waard dan het papier
> waarop die gedrukt is.
> Ik heb die enquete trouwens ook ingevuld en het was heel erg moeilijk
> om antwoorden te geven waarin je je uitgesproken voorkeur voor
> kilometerheffing kon aangeven. Dat heb ik uiteraard wel geprobeerd,
> zuiver als tegenwicht tegen al die door de Telegraaf geindoctrineerde
> negatieve stemmen (hoezo objectieve uitslag...)
Dat zeg ik toch net?? De Telegraaf-enquete heeft hoogstwaarschijnlijk een
flinke bias, en valt dan ook hoger uit dan andere enquetes. Zelfs als die
ook een bias hebben (niet zo'n grote, ik liep er zelf bij willekeurig
surfen naar andere dingen tegenaan en dat zal voor meer mensen gelden).
De Hond zal echter ook suggestief bezig zijn geweest of zelf onbekende
criteria en bewerkingen hebben uitgevoerd. Daarom is zijn uitslag wel heel
erg laag.
De waarheid zou tussen de niet-telegraaf-polls en de hond in kunnen
liggen.
maa...@wf.dd.invalid
> peter <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in
>> maa...@wf.dd.invalid:
>>>89% is mogelijk het gevolg van een bias (voorkeur) van de
>>>Telegraaflezers. Eerdere internetpeilingen waar publiek meer
>>>"toevallig" tegenaanliep zaten zo'n 10% lager. Zelfs als ook daar sprake
>>>was van een bias, kom je bij lange na niet in de buurt van de Hond.
>> Hallo zeg, De Hond gebruikt een vast panel van mensen die over van
>> alles ondervraagd worden, of ze daar nu een uitgesproken mening over
>> hebben of niet, terwijl die telegraaf-enquete vanzelfsprekend vrijwel
>> alleen mensen trekt die tegen zijn.
> Vieze demagoog.
> MdH heeft helemaal geen a-select panel, zijn hele onderzoekspopulatie heeft
> zich ooit *zelf* bij hem aangemeld.
En bovendien weet je niet of hij de hele populatie ondervraagt en wat voor
vragen en criteria hij aanhoudt. Aangezien je niet in de populatie zit heb
je sowieso al geen inzicht in de vragen. Bovendien is het -in het
verlengde van jouw observatie- maar heel erg de vraag of de Hond een
representatieve dwarsdoorsnede van de bevolking ondervraagt. En of hij een
voldoende groot aantal mensen ondervraagt.
Nee, het onderzoek van de Telegraaf is niet fris, daar zit een bias in
door zelfselectie en door de manier van vragen (de Telegraaf is zelf erg
tegen). Dat is evident, zelfs als je zou beweren dat de andere
internet-onderzoeken (die 10% lager uitvallen) geen bias zouden hebben.
Ik vermoed echter wel dat ze enige bias hebben, maar niet extreem.
Bovendien is het voor een maatregel ook relevant om te weten dat de
tegenstanders kennelijk erger tegen zijn dan de voorstanders voor; ze
hebben kennelijk een goede reden om tegen te zijn. Een beetje bias is dus
vaak niet eens een ramp.
Willem-Jan Markerink
> "KE" <klaa...@home.nl> wrote
>> Enkele familieleden, fervente CU-stemmers, zijn nu ook al tegen RR :-)
>
> Wedden dat de regering al een hele reclamecampagne klaar heeft liggen om
> het publiek alle voordelen te tonen van het rekeningrijden? Kwestie van
> goed communiceren en dan denken ze er wel te komen. Je zult de grofste
> leugens aan je oog voorbij zien trekken maar dat mag allemaal om
> 'nederland' ervan te overtuigen (lees: om te praten) dat rekeningrijden
> enkel voordelen kent en dat we echt allemaal goedkoper uit zullen zijn.
> En zo'n reclamecampagne mag best een paar eurootjes kosten. Daar trekken
> ze zomaar 100 miljoen voor uit. Wedden dat ze het op die manier proberen
> te doen om de massa te beinvloeden?
>
>
Ik krijg herinneringen aan Kok/Zalm & de Euro....ook daar viel toen de
onvermoeibare kreet 'dan moeten we het gewoon nog een keertje beter
uitleggen'.
(lees: 'en we *krijgen* het door hun strot gedrukt, op buigen of barsten!')
Maar *gelogen* hebben die ratten toen, glashard.
10% van het NL-kapitaal werd defacto uit het raam gegooid, tov omliggende
landen, met name BRD....later zelfs erkend/bevestigd door Zalm.
(dezelfde Schroeder die ons jaren daarvoor Polen door de strot drukte, flikte
dat kunstje toen nog eens een keer, want BRD op haar echte DM-waarde
vastpinnen, met oost-BRD als een loden anker om de nek, dat kon en mocht niet
gebeuren)