Definitie van een Planeet
Arjan de Groot
een zich op het oppervlak ervan bevindende Volksnationalist middels
zwaartekracht aan zich te binden.
Arjan
Fustigator
Sep 2006 03:33:10 +0200, in littera
<klkpf2pbmjdgc0q09...@linu.demon.nl> in foro
soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Een planeet is een hemellichaam dat over voldoende massa beschikt om
>een zich op het oppervlak ervan bevindende Volksnationalist middels
>zwaartekracht aan zich te binden.
Ik wist niet dat je volksnationalist was (geworden).
>Arjan
--
Fusti
biermartin
> >Een planeet is een hemellichaam dat over voldoende massa beschikt om
> >een zich op het oppervlak ervan bevindende Volksnationalist middels
> >zwaartekracht aan zich te binden.
> Ik wist niet dat je volksnationalist was (geworden).
Wat vind jij trouwens van die PlutoControverse, beste Fust? Ik had van
jou eigenlijk een hartstochtelijk pleidooi verwacht met de herhaalde
vaststelling dat Pluto "een individu van de soort planeet is." Ik had
van jou verwacht dat je ons zou zijn gaan voorhouden dat het feit dat
Pluto klein & eenzaam & waterig is en niet voor zichzelf kan opkomen
geen reden voor ons dient te zijn om hem bruutweg te degraderen.
Bovendien is Pluto volgens de RKcatechismuslogica een planeet omdat
het, door accumulatie van meer KuiperGordelMateriaal, in principe kan
groeien en zelfs groter dan Mercurius kan worden.
Martin Bier
Arjan de Groot
<Fusti...@xs4all.nl> wrote:
>>Een planeet is een hemellichaam dat over voldoende massa beschikt
>>om een zich op het oppervlak ervan bevindende Volksnationalist
>>middels zwaartekracht aan zich te binden.
>Ik wist niet dat je volksnationalist was (geworden).
Tja, dat is nou 1maal de makke van een definitie. Het is niet meer
dan een mismoedig wapperend vlaggetje op een nooit volledig te
dekken lading.
Arjan
biermartin
> > Wat vind jij trouwens van die PlutoControverse, beste Fust? Ik had van
> > jou eigenlijk een hartstochtelijk pleidooi verwacht met de herhaalde
> > vaststelling dat Pluto "een individu van de soort planeet is." Ik had
> > van jou verwacht dat je ons zou zijn gaan voorhouden dat het feit dat
> > Pluto klein & eenzaam & waterig is en niet voor zichzelf kan opkomen
> > geen reden voor ons dient te zijn om hem bruutweg te degraderen.
> > Bovendien is Pluto volgens de RKcatechismuslogica een planeet omdat
> > het, door accumulatie van meer KuiperGordelMateriaal, in principe kan
> > groeien en zelfs groter dan Mercurius kan worden.
> Zo zie je maar weer: expectations get you nowhere fast.
Ook volgens de criteria (jawel! de maatstaven!) van de astrologen in
Birma (in de VS wordt dat land tegenwoordig "Myanmar" genoemd) is het
Internationale AstronomenVerbond in Praag over de scheef gegaan met de
nieuwe "definitie" en de resulterende degradatie van Pluto. Dat is
niet zozeer omdat ze Pluto als een "ongeboren planeetje" beschouwen,
maar veeleer omdat horoscopen in Birma belangrijk zijn en Pluto daar
een sleutelrol speelt bij het trekken van hororscopen. Zo zie je maar
hoe zelfs het langzaamste dwergplaneetje je noodlot helpt bepalen en
kan dienen om je verwachtingen bij te stellen.
Martin Bier