Re: wat vinden onze pro-islamvrinden hiervan?
Willem-Jan Markerink
31efd1...@e14g2000yqa.googlegroups.com:
> http://hoeiboei.blogspot.com/2011/06/de-ambivalentie-theorie.html#more
De ambivalentie theorie
Ingekomen_stukken_small
Gematigde moslims nemen zelden stelling tegen het islamisme; een verklaring
en implicaties.
De ambivalentie theorie
In de toepassing wordt onderscheid gemaakt tussen twee islamitische
groepen:
- Islamisten: moslims die middels de politieke dimensie van de islam het
Westen willen onderwerpen aan islamitische wetgeving.
- Gematigde moslims: moslims die de politieke dimensie van hun religie
achterwege laten en een islam belijden die verenigbaar is met de
moderniteit.1
Een belangrijke kanttekening is hier op zijn plaats; islamisme is een
westerse term. Islamisten noemen zichzelf geen islamisten, maar moslims.
Zodoende noemen zij hun ideologie ook geen islamisme maar islam.
Een verklaring
Weinig moslims zijn islamisten en nog minder moslims zijn terroristen.
Maar, gematigde moslims nemen zelden,
maar dan ook echt zelden effectief stelling tegen het islamisme. Hoe komt
dit? Velen zullen terecht stellen: uit angst of onverschilligheid. Er is
echter ook een aanvullende verklaring voor dit fenomeen namelijk:
ambivalentie.
Ambivalentie is het gelijktijdig aanwezig zijn van aan elkaar
tegenovergestelde strevingen, houdingen en gevoelens, bijvoorbeeld liefde
en haat, in relatie tot één en hetzelfde object. Tevens is ambivalentie een
passend begrip voor het hebben van gemengde gevoelens over een situatie. In
de sociale psychologie is een ambivalente houding een zeer goede indicator
voor ‘inaction’ ofwel het uitblijven van actie. In de psychoanalyse kan
ambivalentie tot ernstige disfunctie en zelfs verlamming leiden.
Deze theorie belicht nu de ambivalentie van gematigde moslims tegenover
twee objecten: het Westen en het islamisme.
De ambivalentie die aanwezig is bij veel gematigde moslims in het Westen
kan er voor zorgen dat zij geen stelling nemen tegen het islamisme als deze
het Westen tracht te ondermijnen.
De ambivalentietheorie stoelt op een tweetal assumpties:
1- Volgens velen is er niet zoiets als 'de' islam en feitelijk gezien klopt
dit. Ten eerste is er het verschil tussen soennieten en sjiieten en ook
binnen deze stromingen bestaan een aantal scholen van het islamitisch
recht. Dan zijn er nog de expliciet politieke islamitische stromingen zoals
het Moslimbroederschap, Milli Görüs, en het Wahabisme. Ook zijn er nog de
talrijke culturele dimensies die in verschillende regio’s een verschillende
vorm geven aan de islam. Kortom, islam is geen monolithisch begrip.
Nu, er is wel iets anders en dat is een islamitische collectieve
identiteit. Bedenk bijvoorbeeld dat alle moslims op aarde zich het lot van
de Palestijnse Arabieren ten zeerste aantrekken, zij bekommeren zich om hun
broeders met wie zij een ijzersterke identiteit delen. De collectieve
identiteit blijkt ook uit de felle protesten van de islamitische
gemeenschap tegen het verdrijven van de Taliban en Sadam Hoessein. Dit
ondanks het feit dat het hier ging om een fundamentalistisch regime en een
seculiere despoot. Het Westen intervenieerde in landen van islamitische
broeders en dat viel slecht.
De collectieve identiteit wordt ook duidelijk door het onder moslims vrij
saillante begrip ‘oemma’. De oemma is de supranationale gemeenschap der
islamitische gelovigen. Nationale grenzen en etnische verschillen hebben
binnen dit concept geen betekenis, er is slechts één bepalende factor voor
de identiteit en dat is de islamitische religie.
Deze collectieve identiteit wordt nu echter bovenal gekenmerkt door één
gemoedstoestand: krenking. Het islamitisch collectief is een gekrenkt
collectief. Historicus en islamdeskundige Bernard Lewis beschrijft dit
uitgebreid in zijn boek; What went wrong? (2002).
Zoals terroristen maar ook geweldloze islamisten zelf te kennen geven, was
de vernedering compleet toen in 1923 het laatste kalifaat (het Ottomaanse
rijk) werd ontbonden. De achteruitgang was echter al veel eerder ingezet.
Een belangrijk moment daarin was de verovering door Napoleon in 1798 van
Egypte, dat onderdeel van het kalifaat was. Dat het Kalifaat haar
soevereiniteit volledig kwijt was, werd duidelijk toen Napoleon niet door
moslims werd verdreven, maar door een Britse campagne.
Op drie landen na is de gehele islamitische wereld gekoloniseerd geweest
door het Westen. Dit besef heeft een groot aandeel in de krenking van de
islamitische collectieve identiteit.
Sheik Yusuf Al Qaradawi verwoordt dit in een interview met een Deense
journalist als volgt: ‘Westerners see us as people they colonised and can
colonise again’. Dit citaat is een duidelijke illustratie van de gekrenkte
islamitische identiteit.
Sinds de eeuwen aan het voorfront van de menselijke beschaving is het ooit
zo machtige islamitische collectief vervolgens op werkelijk alle gebieden,
van alle kanten ingehaald door het ongelovige Westen. Deze achterstand is
tot op de dag van vandaag niet ingehaald. Ondertussen ziet de islamitische
wereld dat landen als Zuid-Korea en Taiwan in slechts zestig jaar wel
significante vooruitgang hebben geboekt.
Dit besef van voormalige superioriteit en huidige inferioriteit doet pijn
en levert een krenking van de collectieve islamitische identiteit op.
2- Bij islamisten leeft het verlangen het kalifaat en de islamitische
hegemonie te herstichten en de oemma te restaureren naar zijn voormalige
glorie. Het laatst genoemde verlangen leeft echter niet alleen bij
islamisten. De krenking van het verval en nostalgie naar het glorierijke
verleden wordt gevoeld door bijna alle moslims.
Het streven naar krenkingreductie is een belangrijke menselijke eigenschap.
Vanwege deze behoefte aan krenkingreductie is het verlangen de islamitische
gemeenschap terug te zien keren naar zijn voormalige glorie, iets dat leeft
in de harten van bijna alle moslims.
Ambivalentie tegenover het Westen
Liefde
Veel moslims die in het Westen leven, hebben hier een beter leven dan in
hun land van herkomst, of het land van herkomst van hun ouders. Dit is te
danken aan Westerse culturele verworvenheden als democratie en moderniteit.
Een dergelijk besef levert een gevoel van sympathie en liefde voor het
Westen op.
Nu, het islamisme is een stroming die haaks staat op democratie en
moderniteit, het is een stroming die deze verworvenheden poogt te
onderwerpen aan islamitische wetgeving.
Men zou dus verwachten dat Westerse moslims stelling nemen tegen het
islamisme omdat deze stroming de verworvenheden aantast die hen een kans op
een vrij en welvarend leven bieden.
Dit is echter maar zeer zelden het geval, hetgeen suggereert dat er naast
hun liefde voor het Westen een tegenstrijdige attitude in het spel is zoals
minachting of zelfs haat.
Haat
Deze ‘Westenhaat’ valt goed te verklaren. Ja, het Westen biedt moslims de
kans op een vrij en welvarend leven, maar in de islamitische perceptie
vervult het Westen nog een andere belangrijke rol. Het Westen namelijk is
volgens veel moslims dé reden van de inferioriteit van de islamitische
wereld.
In 2002 werd het eerste ‘Arab Human Development Report’ gepubliceerd, dit
rapport werd gesponsord door het ‘United Nations Development Programme’.
Een aantal Arabische intellectuelen schreven de problemen in de huidige
Arabische wereld toe aan drie gebreken; het gebrek aan vrijheid, het gebrek
aan kennis en het gebrek aan vrouwenemancipatie. Het rapport werd geprezen
om zijn heldere en vooral eerlijke analyse.
Het rapport stuitte in de islamitische wereld echter ook op felle
tegenstand. Critici beweerde dat het rapport Westerse belangen dienden en
dat de problemen veel meer gezocht moesten worden in de vorm van externe
factoren. Ofwel; het is niet onze schuld, maar die van het Westen.
Een van de meer prominente critici van het rapport is de Egyptenaar Galal
Amin, econoom en politiek denker verbonden aan de Amerikaanse Universiteit
te Cairo. In zijn werk ‘The era of Arab and Muslim-Bashing. We and the
world after September 11 (2004)’ verwoordt hij duidelijk de breed gedragen
perceptie dat de gebreken van de Arabische wereld te wijten zijn aan het
Westerse imperialisme en Westerse invloeden.
Ambivalentie
Er heersen onder moslims vaak twee tegenstrijdige attitudes jegens het
Westen; één van sympathie en liefde, een ander van minachting en haat. Deze
attitudes zijn onverenigbaar en zorgen voor ambivalentie tegenover het
Westen.
Ambivalentie tegenover het islamisme
Sympathie
Islamisten hebben de wens het kalifaat te herstichten en de hegemonie van
de islam restaureren. Bij een nadere beschouwing valt op dat er ook een
impliciet einddoel aanwezig is namelijk; de krenking van het verleden en de
inferioriteit van de islamitische gemeenschap ongedaan maken.
De krenking van het verval en de nostalgie naar het glorierijke verleden
wordt echter niet alleen gevoeld door islamisten, dit leeft ook onder
gematigde moslims. Deze gedeelde streving naar krenkingreductie en
nostalgie naar het verleden verklaart de sympathie van gematigde moslims
voor het islamisme. Gematigde moslims identificeren zich namelijk met het
impliciete einddoel van de islamisten; de krenking van het verleden en de
inferioriteit van de islamitische gemeenschap ongedaan maken.
Een aanvullende verklaring is hier op zijn plaats. De sympathie voor het
islamisme wordt ook verklaard door het gegeven dat het islamisme de enige
operationalisatie lijkt te zijn van het wegwerken van de krenking. Arabisch
nationalisme of het pan- Arabisme hebben na het verlies van de zesdaagse
oorlog tegen Israel in 1967 haar fatale klappen opgelopen. De ideologie die
er altijd voor in de plaats lijkt te komen is het islamisme, levensvatbare
alternatieven zijn er momenteel blijkbaar niet.
Antipathie
Hier staat tegenover dat het islamisme de verworvenheden ondermijnt die
Westerse moslims een kans op een vrij en welvarend leven bieden. Het
islamisme beperkt namelijk in eerste instantie de vrijheden van gematigde
moslims zelf, daarna pas die van niet moslims. Het islamisme bedreigt op
lange termijn ook de welvaart die moslims hier kunnen genieten. Het zijn
namelijk de open, moderne en democratische samenlevingen die een sterke
economie kunnen dragen. De economische draagkracht van het islamisme is
nimmer bewezen, maar het tegenovergestelde wel. In landen waar het
islamisme op staatsniveau van kracht is, of waar islamistische invloeden
zich van onderaf opdringen aan een maatschappij, is het vaak beroerd
gesteld met de economie en spreiding van welvaart.
Dit besef kan een gevoel van afkeer jegens het islamisme oproepen.
Ambivalentie
De sympathie voor het islamisme en de afkeer ertegen zijn wederom twee
onverenigbare attitudes en zorgen voor ambivalentie tegenover het
islamisme.
Implicaties
De ambivalentie tegenover het Westen vergroot de kans dat gematigde moslims
het Westen niet zullen verdedigen. De ambivalentie tegenover het islamisme
vergroot de kans dat gematigde moslims geen stelling zullen nemen tegen het
islamisme.
Als gevolg van deze dubbele ambivalentie is het volgende scenario
waarschijnlijk;
In de toekomst vinden er islamitisch geïnspireerde moderniteits-
ondermijnende fenomenen plaats, gematigde moslims zullen hiertegen niet in
het geweer komen maar zij zullen het gedogen.
Conclusie
Mocht de bovenstaande implicatie zich in de realiteit bewijzen dan wordt
het verschil tussen islamisten en gematigde moslims duidelijk.
Islamisten zullen actief participeren in islamitische moderniteits-
ondermijnende fenomenen en gematigde moslims zullen niet participeren, maar
het wel gedogen.
Voor hen die de lijn durven te extrapoleren wordt zichtbaar dat dit
belangrijke implicaties heeft als het gaat om het binnen halen van grote
groepen islamitische immigranten. Bij deze groepen zitten altijd
islamisten, dat is in het licht van de her-islamiserende islamitische
wereld een feit. Een deel van deze groep is dankzij hun ambivalentie erg
kwetsbaar voor het in de toekomst gaan belijden van het islamisme. Het
overgebleven deel zal door hun ambivalentie het islamisme gedogen en er
geen stelling tegen nemen wanneer het Westen ondermijnd wordt.
De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan stelt: 'The term 'moderate Islam' is
ugly and offensive; there is no moderate Islam; Islam is Islam.'
Over het wel of niet bestaan van een gematigde islam is veel onenigheid,
maar er zijn wel degelijk gematigde moslims. De kans is alleen groot dat
zij door hun ambivalentie niet over genoeg daad en wilskracht zullen
beschikken om in de toekomst effectief stelling te nemen tegen het
islamisme. Dit beeld wordt eigenlijk al bevestigd door de constatering dat
islamistische organisaties qua financiën, expertise, connecties en vooral
energie, zonder uitzondering superieur zijn aan niet islamistische moslim
organisaties.
Als gematigde moslims in onze prachtwijken zich niet verzetten tegen het
islamisme zullen zij uiteindelijk onderdeel worden van een intolerant en
expansief politiek systeem. De kans is groot dat de wijken met een hoog
percentage islamitische inwoners bezwijken voor de conformeringsdwang van
het islamisme. Islamistische enclaves zijn dan het resultaat.
De ambivalentie tegenover het Westen bemoeilijkt ook de integratie in
algemene zin. Het zorgt ervoor dat gematigde moslims niet ongecompliceerd
van hun Westerse land kunnen houden. Hierdoor is het voor hen moeilijker
zichzelf als een deel van een Westerse samenleving te zien. Deze gevoelens
kunnen segregatie of marginalisering in de hand werken.
Uiteraard zijn er uitzonderingen, deze theorie probeert slechts de dynamiek
te verklaren die in grote lijnen zichtbaar is. Het Westen mag hopen dat
deze uitzonderingen uiteindelijk de norm zullen vormen. Dit zou betekenen
dat moslims en masse het Moslim Broederschap, Milli Görüs,, het Wahabisme,
het Salafisme en het regime der twaalver Sjiieten in Iran veroordelen.
Door:
Timon Dias, student Psychologie / Islamologie te Universiteit Leiden
09-06-2011
Geplaatst door hoeiboei op 09:21
Dit e-mailen Dit bloggen! Delen op Twitter Delen op Facebook Delen op
Google Buzz
Categorieën: Ingezonden Stukken
10 reacties:
sirik zei
Als gematigde nazi's in onze prachtwijken zich niet verzetten tegen het
nazisme zullen zij uiteindelijk onderdeel worden van een intolerant en
expansief politiek systeem.
Islam = vrede.
Er is vrede na de oorlog.
En mosterd na de maaltijd.
12 juni 2011 11:27
Theo Prinse zei
Goeie analyse van de theorie achter de politico-militaire doctrine van
de islam.
M.i. is er ook de praktische hedendaagse realiteit bij te betrekken.
Hier mijn bijdrage daarover.
“A 23-year-old Richard Helms interviewed Adolf Hitler for UP during the
1936 Olympics.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Helms
Richard Helms was directeur van de CIA (66-73) en veroordeelt tot 2
jaar voorwaardelijke gevangenisstraf mét behoud van strafblad.
Helms nam met operatie Paperclip 500 dr. Mengele Nazi’s op in het CIA
project MKULTRA (unethical human experiments) Het project MKULTRA is
onpeilbaar groot van omvang en om een idee te geven was
“By the early 1960s Sidney Gottlieb’s techniques and potions .. fully
deployed in the field. Well-known is Sidney Gottlieb’s journey to the
Congo, where his little black bag held an Agency-developed biotoxin
scheduled for Patrice Lumumba’s toothbrush” …
Op evident verzoek van de Belgische politieke elite rond Saze-Coburg-
Gotha “Gottlieb personally ferried deadly bacteria to the Congo to kill
Prime Minister Patrice Lumumba.”
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKgottlieb.htm
Toen werd onvermijdelijk de occulte kennis overdracht gemaakt van het
CIA MKULTRA project op de Belgische politieke taalstrijd gespleten
samenleving waar de zaak Dutroux een tipje van de weerzinwekkende ijsberg
deed oplichten.
Ook landen als Mexico, Thailand, Colombia, Peru, Congo, Zuid-Afrika,
Iran etc etc. ondergaan nog steeds massieve MKULTRA invloed
https://wikispooks.com/ISGP/index.html
Eind 70er jaren heeft Amerika (o.l.v de CIA) 40 miljard USD in de
Afghaanse Mudjahedeen geïnvesteerd en onmiskenbaar met MKULTRA jihadi
suicide mentality versterkt ….
Daarmee is MKULTRA in 2001 de Twin Towers binnen gevlogen
http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html
12 juni 2011 13:48
MtH13 zei
Dit bericht is verwijderd door de auteur.
12 juni 2011 14:22
MtH13 zei
Een goed stuk. Een paar opmerkingen erover. Volgens het ultieme woord
van God, de Koran, zijn ongelovigen dom, machteloos, onwetend en
onrechtvaardig. Desondanks beheersen ze wel de cultuur, wetenschap en de
politiek, en zijn ze een toevluchtsoord voor moslims. In feite worden
moslims door ongelovigen op alle manieren voorbij gestreefd, zelfs in
landen waar de moslims naar toegevlucht zijn. Hoe is dat te rijmen met de
woorden van de Alwetende? Dat er zelfs voor moslims geen aantrekkelijke
moslimlanden zijn zegt veel over de miserabele toestand van de islam.
Door de zware nadruk van islam op eer zal een moslim eerder zijn tong
afbijten dan toegeven dat hij heel wat te leren heeft van ongelovigen.
Als moslims ook maar enige waarde hechten aan wat in de koran staat,
zien ze dat er te veel niet klopt ervan. Hoe hier mee om te gaan als je de
waarheid in pacht hebt met de koran?
Misschien kan de schrijver zich over het volgende probleem buigen: hoe
is het mogelijk dat islam zo populair blijft, terwijl toch overal te zien
is dat hoe meer islam hoe groter de ellende.
Het socialisme was ook eens heel populair bij degenen die er niet in
hoefden te leven, maar het socialisme had weldegelijk enige successen.
Islam heeft dat niet, en desondanks is bijvoorbeeld sharia wet populair
zelfs in zogenaamd gematigde islamitische landen.
Islam als laatste strohalm misschien voor de wanhopigen?
12 juni 2011 14:44
MtH13 zei
Een goed stuk. Een paar opmerkingen erover. Volgens het ultieme woord
van God, de Koran, zijn ongelovigen dom, machteloos, onwetend en
onrechtvaardig. Desondanks beheersen ze wel de cultuur, wetenschap en de
politiek, en zijn ze een toevluchtsoord voor moslims. In feite worden
moslims door ongelovigen op alle manieren voorbij gestreefd, zelfs in
landen waar de moslims naar toegevlucht zijn. Hoe is dat te rijmen met de
woorden van de Alwetende? Dat er zelfs voor moslims geen aantrekkelijke
moslimlanden zijn zegt veel over de miserabele toestand van de islam.
Door de zware nadruk van islam op eer zal een moslim eerder zijn tong
afbijten dan toegeven dat hij heel wat te leren heeft van ongelovigen.
Als moslims ook maar enige waarde hechten aan wat in de koran staat,
zien ze dat er te veel niet klopt ervan. Hoe hier mee om te gaan als je de
waarheid in pacht hebt met de koran?
Misschien kan de schrijver zich over het volgende probleem buigen: hoe
is het mogelijk dat islam zo populair blijft, terwijl toch overal te zien
is dat hoe meer islam hoe groter de ellende.
Het socialisme was ook eens heel populair bij degenen die er niet in
hoefden te leven, maar het socialisme had weldegelijk enige successen.
Islam heeft dat niet, en desondanks is bijvoorbeeld sharia wet populair
zelfs in zogenaamd gematigde islamitische landen.
Islam als laatste strohalm misschien voor de wanhopigen?
12 juni 2011 14:55
Paardestaart zei
MtH13??
Je lijkt wel een nieuwe bacterie!
12 juni 2011 17:20
El_Houssain zei
Zou het niets te maken hebben met het door het westen gesteunde
heersende dictatuur in veel islamitische landen?
Pakistan investeert miljarden in een nucleair programma, ze hadden dat
geld ook in het onderwijs kunnen steken, weer andere landen steken al het
geld, inclusief dat van hulporganisaties (Dus uw geld) in allerlei
wapendeals. Waar al het geld blijft, interesseert de organisaties geen
biet, want die zijn er ook niet om het volk vooruit te helpen, maar juist
ook om de tirannie in het zadel te helpen blijven, zodat die weer op zijn
beurt het volk arm en dom kunnen houden, zodat allerlei westerse belangen
gewaarborgd kunnen blijven, want dat staat, volgens het westen boven de
mensenrechten aldaar.
Niet voor niets pruttelden veel 'islamcritici' kort nadat mubarak werd
verjaagd, dat 'we' Iraanse toestanden zouden krijgen in Egypte!
We? Wie zijn 'we'?
waarom maalde het westen zich ineens wel om wie er allemaal aan de
macht zouden komen in Egypte en andere landen?
Waarom mag de islamitische natie niet zelf haar vertegenwoordigers
kiezen? De afbraak begint met landen afhankelijk te maken van andere,
desnoods met geweld, dat betekend dat er programma's, belangen en agenda's
zijn, die doorgevoerd moeten worden te koste van het volk van het
afhankelijke land.
Deze snotneus van een 'student' heeft zijn huiswerk niet gemaakt, en
hangt achterhaalde stellingen aan, want inmiddels zijn veel volkeren wakker
geworden en zijn bezig met het verdrijven van de westerse marionetten,
onder wie ze veel geleden hebben, en maar klagen dat er zoveel immigranten
uit islamitische landen naar het westen vluchten. In eigen land hebben ze
weinig rechten, die zijn hun ontnomen door de tirannie om het westen te
behagen, dus komen ze die rechten en vrijheden hier opzoeken, helaas, maar
waar.
Ik zeg niet dat dat de normaal zaak is, maar als het westen de stromen
immigranten tegen wil gaan, wat haar goedrecht is, (Maar niet op Wilders
z'n manier) Dan moet het de handelsboycotten opheffen en zich niet mengen
met de binnenlandse zaken van die landen, dan had de ontwikkeling allang
vanzelf doorgezet, had je ook geen economische of politieke vluchtelingen
gehad, met alle ellende van dien. Lees: Onderontwikkelde immigranten, met
als gevolg, Komt die weer: Afhankelijkheid en allerlei ander overlast.
Kennis is macht. En daar zit het westen nou net niet op te wachten.
13 juni 2011 01:08
MtH13 zei
@Paardestaart, sorry van de dubbele bijdrage, komt vaker voor op
pagina's als deze.
Weer een Pavlovje van El Houssain: nooit de hand in eigen boezem
steken, want moslims doen nooit wat fout. Hint voor El Houssain: kijk eens
naar landen waar het westen geen invloed heeft: daar gaat het nog slechter.
Kijk eens hoe moslims het doen in het westen. Daarom zijn ze niet meer
welkom.
13 juni 2011 11:35
Rudolf zei
De islamitische gekrenktheid komt omdat de islamitische ideologie naar
macht streeft die het nog niet kan grijpen. Hun verzet wordt door politiek
correcten als anti-imperalistisch gezien en dus iets wat goed is. In
werkelijkheid zijn de aanhangers van de islamitische ideologie helemaal
niet tegen het imperalisme als zodanig, maar alleen tegen het door hen
ervaarde imperialisme van anderen. Het liefst zouden ze zelf weer dezelfde
imperialistische rol willen vervullen als in de eerste 1000 jaar van de
islam, met machtige agressieve imperalistische rijken als Arabië en later
de Ottomanen.
13 juni 2011 22:30
sirik zei
"Waarom mag de islamitische natie niet zelf haar vertegenwoordigers
kiezen? "
Helemaal mee eens ! Dat is te zeggen dat de islamitische bevolking haar
eigen toekomst bepalen mag. Dat de bevolking baas is in eigen huis en dat
zij haar soevereiniteit met verve bewaakt en haar eigen wetten maakt.
Hulde, en veel succes toegewenst !
13 juni 2011 22:47
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
theo1610
> theo1610 <tvbeuning...@hotmail.com> wrote in news:e5b6c7cc-980a-465a-9f42-
> 31efd1c67...@e14g2000yqa.googlegroups.com:
> passend begrip voor het hebben van gemengde gevoelens over een situatie. In
> de sociale psychologie is een ambivalente houding een zeer goede indicator
> voor inaction ofwel het uitblijven van actie. In de psychoanalyse kan
> ambivalentie tot ernstige disfunctie en zelfs verlamming leiden.
>
> Deze theorie belicht nu de ambivalentie van gematigde moslims tegenover
> twee objecten: het Westen en het islamisme.
> De ambivalentie die aanwezig is bij veel gematigde moslims in het Westen
> kan er voor zorgen dat zij geen stelling nemen tegen het islamisme als deze
> het Westen tracht te ondermijnen.
>
> De ambivalentietheorie stoelt op een tweetal assumpties:
>
> 1- Volgens velen is er niet zoiets als 'de' islam en feitelijk gezien klopt
> dit. Ten eerste is er het verschil tussen soennieten en sjiieten en ook
> binnen deze stromingen bestaan een aantal scholen van het islamitisch
> recht. Dan zijn er nog de expliciet politieke islamitische stromingen zoals
> talrijke culturele dimensies die in verschillende regio s een verschillende
> vorm geven aan de islam. Kortom, islam is geen monolithisch begrip.
>
> Nu, er is wel iets anders en dat is een islamitische collectieve
> identiteit. Bedenk bijvoorbeeld dat alle moslims op aarde zich het lot van
> de Palestijnse Arabieren ten zeerste aantrekken, zij bekommeren zich om hun
> broeders met wie zij een ijzersterke identiteit delen. De collectieve
> identiteit blijkt ook uit de felle protesten van de islamitische
> gemeenschap tegen het verdrijven van de Taliban en Sadam Hoessein. Dit
> ondanks het feit dat het hier ging om een fundamentalistisch regime en een
> seculiere despoot. Het Westen intervenieerde in landen van islamitische
> broeders en dat viel slecht.
>
> De collectieve identiteit wordt ook duidelijk door het onder moslims vrij
> saillante begrip oemma . De oemma is de supranationale gemeenschap der
> islamitische gelovigen. Nationale grenzen en etnische verschillen hebben
> de identiteit en dat is de islamitische religie.
>
> wereld.
> In 2002 werd het eerste Arab Human Development Report gepubliceerd, dit
> rapport werd gesponsord door het United Nations Development Programme .
> Een aantal Arabische intellectuelen schreven de problemen in de huidige
> Arabische wereld toe aan drie gebreken; het gebrek aan vrijheid, het gebrek
> aan kennis en het gebrek aan vrouwenemancipatie. Het rapport werd geprezen
> om zijn heldere en vooral eerlijke analyse.
> Het rapport stuitte in de islamitische wereld echter ook op felle
> tegenstand. Critici beweerde dat het rapport Westerse belangen dienden en
> dat de problemen veel meer gezocht moesten worden in de vorm van externe
> factoren. Ofwel; het is niet onze schuld, maar die van het Westen.
> Een van de meer prominente critici van het rapport is de Egyptenaar Galal
> Amin, econoom en politiek denker verbonden aan de Amerikaanse Universiteit
> te Cairo. In zijn werk The era of Arab and Muslim-Bashing. We and the
> world after September 11 (2004) verwoordt hij duidelijk de breed gedragen
> perceptie dat de gebreken van de Arabische wereld te wijten zijn aan het
> Westerse imperialisme en Westerse invloeden.
>
> Ambivalentie
> Er heersen onder moslims vaak twee tegenstrijdige attitudes jegens het
> ondermijnende fenomenen plaats, gematigde moslims zullen hiertegen niet in
> het geweer komen maar zij zullen het gedogen.
>
> Conclusie
> Mocht de bovenstaande implicatie zich in de realiteit bewijzen dan wordt
> het verschil tussen islamisten en gematigde moslims duidelijk.
> Islamisten zullen actief participeren in islamitische moderniteits-
> ondermijnende fenomenen en gematigde moslims zullen niet participeren, maar
> het wel gedogen.
>
> Voor hen die de lijn durven te extrapoleren wordt zichtbaar dat dit
> belangrijke implicaties heeft als het gaat om het binnen halen van grote
> groepen islamitische immigranten. Bij deze groepen zitten altijd
> islamisten, dat is in het licht van de her-islamiserende islamitische
> wereld een feit. Een deel van deze groep is dankzij hun ambivalentie erg
> kwetsbaar voor het in de toekomst gaan belijden van het islamisme. Het
> overgebleven deel zal door hun ambivalentie het islamisme gedogen en er
> geen stelling tegen nemen wanneer het Westen ondermijnd wordt.
>
> De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan stelt: 'The term 'moderate Islam' is
> ugly and offensive; there is no moderate Islam; Islam is Islam.'
> Over het wel of niet bestaan van een gematigde islam is veel onenigheid,
> maar er zijn wel degelijk gematigde moslims. De kans is alleen groot dat
> zij door hun ambivalentie niet over genoeg daad en wilskracht zullen
> beschikken om in de toekomst effectief stelling te nemen tegen het
> islamisme. Dit beeld wordt eigenlijk al bevestigd door de constatering dat
> energie, zonder uitzondering superieur zijn aan niet islamistische moslim
> organisaties.
> Als gematigde moslims in onze prachtwijken zich niet verzetten tegen het
> islamisme zullen zij uiteindelijk onderdeel worden van een intolerant en
> expansief politiek systeem. De kans is groot dat de wijken met een hoog
> percentage islamitische inwoners bezwijken voor de conformeringsdwang van
> het islamisme. Islamistische enclaves zijn dan het resultaat.
>
> De ambivalentie tegenover het Westen bemoeilijkt ook de integratie in
> algemene zin. Het zorgt ervoor dat gematigde moslims niet ongecompliceerd
> van hun Westerse land kunnen houden. Hierdoor is het voor hen moeilijker
> zichzelf als een deel van een Westerse samenleving te zien. Deze gevoelens
> kunnen segregatie of marginalisering in de hand werken.
>
> Uiteraard zijn er uitzonderingen, deze theorie probeert slechts de dynamiek
> te verklaren die in grote lijnen zichtbaar is. Het Westen mag hopen dat
> deze uitzonderingen uiteindelijk de norm zullen vormen. Dit zou betekenen
> het Salafisme en het regime der twaalver Sjiieten in Iran veroordelen.
>
> Door:
> Timon Dias, student Psychologie / Islamologie te Universiteit Leiden
> 09-06-2011
> Geplaatst door hoeiboei op 09:21
> Dit e-mailen Dit bloggen! Delen op Twitter Delen op Facebook Delen op
> Google Buzz
> 10 reacties:
>
> sirik zei
>
> Als gematigde nazi's in onze prachtwijken zich niet verzetten tegen het
> nazisme zullen zij uiteindelijk onderdeel worden van een intolerant en
> expansief politiek systeem.
> Islam = vrede.
> Er is vrede na de oorlog.
> En mosterd na de maaltijd.
> 12 juni 2011 11:27
> Theo Prinse zei
>
> Goeie analyse van de theorie achter de politico-militaire doctrine van
> de islam.
> M.i. is er ook de praktische hedendaagse realiteit bij te betrekken.
> Hier mijn bijdrage daarover.
>
> A 23-year-old Richard Helms interviewed Adolf Hitler for UP during the
> 1936 Olympics.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Helms
> Richard Helms was directeur van de CIA (66-73) en veroordeelt tot 2
> Helms nam met operatie Paperclip 500 dr. Mengele Nazi s op in het CIA
> project MKULTRA (unethical human experiments) Het project MKULTRA is
> onpeilbaar groot van omvang en om een idee te geven was
> By the early 1960s Sidney Gottlieb s techniques and potions .. fully
> deployed in the field. Well-known is Sidney Gottlieb s journey to the
> Congo, where his little black bag held an Agency-developed biotoxin
> scheduled for Patrice Lumumba s toothbrush
> Op evident verzoek van de Belgische politieke elite rond Saze-Coburg-
> Gotha Gottlieb personally ferried deadly bacteria to the Congo to kill
> Prime Minister Patrice Lumumba.
> http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKgottlieb.htm
> Toen werd onvermijdelijk de occulte kennis overdracht gemaakt van het
> CIA MKULTRA project op de Belgische politieke taalstrijd gespleten
> samenleving waar de zaak Dutroux een tipje van de weerzinwekkende ijsberg
> deed oplichten.
> Ook landen als Mexico, Thailand, Colombia, Peru, Congo, Zuid-Afrika,
> Iran etc etc. ondergaan nog steeds massieve MKULTRA invloed
> https://wikispooks.com/ISGP/index.html
> Eind 70er jaren heeft Amerika (o.l.v de CIA) 40 miljard USD in de
> de Ottomanen.
> 13 juni 2011 22:30
> sirik zei
>
> "Waarom mag de islamitische natie niet zelf haar vertegenwoordigers
> kiezen? "
>
> Helemaal mee eens ! Dat is te zeggen dat de islamitische bevolking haar
> eigen toekomst bepalen mag. Dat de bevolking baas is in eigen huis en dat
> zij haar soevereiniteit met verve bewaakt en haar eigen wetten maakt.
>
> Hulde, en veel succes toegewenst !
> 13 juni 2011 22:47
>
> --
> Bye,
>
> Willem-Jan Markerink
>
> The desire to understand
> is sometimes far less intelligent than
> the inability to understand
>
> [note: 'a-one' & 'en-el'!]
Tja, die dwaas El_Houssain laat meteen mooi zien dat die
studentendenktank 'snotneus' nog niet zo dom is.
CaseOfEmergency
Verdere discussie overbodig ==>
"
Er komt een moment in de geschiedenis waarop de mensheid zal inzien dat de
islam bedacht is om domme mensen onder de knoet te houden. De machthebbers
willen voorrechten, en als de plaatselijke bevolking is leeg geperst dan
moet er nieuwe Lebensraum bij komen. Dit is tot nu toe altijd nog zo
geweest. En totdat de islam wordt ontmaskerd als een groot misdadig systeem
van onderdrukking en oplichting, tot die tijd zullen de moslims in ellende
blijven leven. Je kunt het 'westen' de schuld geven, maar de bewijzen zijn
tegenovergesteld.
"