Waarom moet Mugabe van racistendom weg?
R.Wereldsman
In het Grote Meren Gebied belet
hij de neoliberale expansie van de grootschalige mijnbouwbedrijven,
en in eigen land tast hij de financiële belangen aan van multinationale
ondernemingen en van blanke boeren met een Brits paspoort.
Bij het lezen van
veel artikelen in Nederlandse kranten wordt niet alleen een overtrokken
beeld van de binnenlandse situatie in Zimbabwe geschetst, maar mist men
ook de essentie. Het beeld van de geschiedenis en het heden wordt zo vorm
gegeven dat het in overeenstemming is met de belangen van de
uitzuigers en de echte moordenaars van deze wereld.
In racistendom, en dus ook in het bijzonder in Nederland,
wordt veel aandacht besteed aan het criminaliseren van Mugabe.
Zowel de dagbladen als radio en tv doen mee aan wat hoe
langer hoe meer een heuse campagne is geworden
De teneur van de bijdragen is in grote lijnen als volgt:
Zimbabwe wordt geregeerd door president Mugabe
die zijn positie misbruikt voor dictatoriale machtsuitoefening. Met behulp
van fanatieke aanhangers probeert hij blanke boeren van hun land te beroven
om dit aan zijn eigen partijleden te geven, waarbij gebruik van geweld niet
wordt geschuwd. Deze landhervorming, die hij 20 jaar heeft laten liggen,
grijpt hij nu aan om zijn getaande populariteit op te vijzelen waardoor hij
toch nog de gehouden presidentsverkiezingen kon winnen.
Mugabe is in de ban gedaan door Blair en Bush met gevolg
dat behalve de VS en Engeland ook de Wereldbank en het IMF
de samenwerking met Zimbabwe hebben
verbroken.
Er zijn twee hoofdredenen voor dit optreden.
1) De Westerse politiek ten aanzien van het Grote-Merengebied,
Uganda, Rwanda, Burundi en Congo (ex-Zaïre), en de interventie van
president Mugabe aldaar.
2) De kwestie van de landhervorming in Zimbabwe.
De gebeurtenissen laten zien hoe racistendom Afrika leegrooft
met handen van zwarte marionetten en miljoenen mensen
door de materiele hebzucht van racistendom dood gaan.
Het pobleem van racistendom betreffende het Grote-Merengebied
gaat in wezen om het beheer van de
grondstoffen van Congo zoals goud, diamant, colombo-tantaliet (grondstof
voor ondermeer gsm's), koper en cobalt.
Mobutu de marionet van racistendom die Zaïre
sinds 1965 als dictator bestuurde was onhoudbaar geworden
door verregaande machtsmisbruik en verrijking.
In de jaren 90 was Zaire leeggeroofd en de aanwezige infrastructuur
zover tot verval gekomen dat zelf de opbrengst van goud,
diamant etc. sterk verminderde.
Racistendom moest dus uitkijken naar een nieuwe marionet.
Dit was één van de redenen waarom de VS en hun
bondgenoten Mobutu wel wilden vervangen door
een leider met "modernere"(neoliberale) ideeën,
die de globalisering steunden en racistendom aan haar trekken zou
laten komen.
In de ogen van de regering Clinton waren de
presidenten Museveni van Uganda en Kagame van Rwanda
voorbeeldige leiders die meer invloed zouden moesten
hebben in Centraal Afrika.
Museveni en Kagame waren bondgenoten van elkaar
omdat Kagame, een Rwandese Tutsi, in de
tachtiger jaren Museveni geholpen had met steun van racistendom
in Uganda aan de macht te komen.
Vanaf 1990 begonnen Kagame en andere Rwandese
Tutsi-vluchtelingen zich vanuit Uganda, met materiële steun
van Museveni, terug te vechten naar Rwanda waar
een Hutu-bewind onder leiding van president
Habyarimana heerste.
Dit mondde in 1994 uit in een genocide door Habyarimana's
achterban op de
Tutsibevolking en op Hutu-intellectuelen binnen Rwanda,
terwijl Kagame's troepen het land veroverden.
Meer dan 2 miljoen Hutu vluchtten het land uit,
waarvan ruim de helft neerstreek in Oost-Zaïre, waar zij
twee jaar lang in het leven werden gehouden door de
VN en een veelheid van ngo's.
Deze situatie werd in 1996 voor Kagame's bewind onhoudbaar
omdat gewapende Hutus vanuit de kampen in Zaïre
overvallen pleegden op Rwandees
grondgebied. Eind 1996 viel het Rwandese leger (RPA)
de vluchtelingenkampen aan en begon een achtervolging
door het Zaïrese oerwoud die de helft of meer
van de Hutu-vluchtelingen het leven kostte.
De operatie had steun van de VS, die ter voorbereiding van de operaties
ondermeer een grote basis hadden aangelegd in Cyangugu in Rwanda waar
RPA-troepen werden getraind die tevens tijdens de actie logistieke steun
verleenden.
De legermacht had ook een bescheiden Zaïrese component onder
leiding van Laurent Désiré Kabila die tenslotte op 17 mei 1997 triomferend
Kinshasa binnentrok en een einde maakte aan het tijdperk Mobutu.
Weldra bleek dat Kabila als ruil voor de instemming van de VS
voor zijn machtsgreep concessies had gedaan, met name aan
grote Noord-Amerikaanse mijnbedrijven
zoals Banro en American Mineral Fields.
Eenmaal in het zadel wilde Kabila
echter de contracten ter discussie stellen om met de opbrengst een deel van
de wederopbouw van het land, nu weer Congo geheten, te financieren.
Dit leidde tot fel verzet van deze bedrijven en daarmee tot verwijdering
tussen
hem en de regeringen van de VS en hun Europese bondgenoten.
Het gevolg was dat de aanvankelijk goed begonnen wederopbouw
van Congo stagneerde.
Op 3 augustus
vielen Ugandezen en Rwandezen Congo binnen, in het oosten over land en in
het westen via de lucht, waarbij een oorlogsbodem van de VS voor de kust
logistieke steun verleende. Omdat Congo niet beschikte over een leger van
enige betekenis leken Kabila's dagen geteld, totdat Angola en Zimbabwe
intervenieerden:
Angola versloeg de Ugandese eenheden die vanuit het Westen
optrokken, Zimbabwe grendelde Kinshasa af en belette de invallers de
doortocht naar de diamantstad Mbuji-Maji en de mijnprovincie Katanga.
Als vergoeding voor deze miltaire hulp verleende Kabila aan
de Zimbabweanen
concessies in de mijnbouw. Sindsdien is de militair-strategische situatie in
Congo globaal weinig veranderd. In de oostelijke en noordelijke helft van
het land hebben Uganda en Rwanda rebellenregeringen geïnstalleerd
die zich
vooral bezighouden met het plunderen van het land en zijn delfstoffen, een
situatie die naar schatting reeds aan meer dan 2 miljoen Congolese burgers
het leven heeft gekost.
Het feit dat de Zimbabweanen Kabila te hulp schoten
en daarmee de plannen van de VS met Congo doeltreffend doorkruisten,
verklaart de druk die sinds augustus 1998 op Mugabe wordt uitgeoefend, een
druk waaraan deze tot nu toe hardnekkig weerstand heeft geboden.
Onteigening
De andere reden voor de Westerse vijandschap jegens Mugabe is diens
vastbeslotenheid om een einde te maken aan de uit de koloniale tijd geërfde
toestand waarbij de voor landbouw geschikte grond (11
miljoen hectare) in handen is van ongeveer 4500 blanke grondbezitters
(commercial farmers), terwijl 6 miljoen zwarte, van de landbouw
afhankelijke, Zimbabweanen leven op marginale gronden.
Veel blanke grondbezitters leven niet op hun landerijen maar
in het buitenland en laten
de exploitatie over aan plaatsvervangers. Daarbij komt dat sommige
landerijen zeer weinig intensief worden bebouwd,
of geheel aan de agrarische bestemming zijn onttrokken bijvoorbeeld
voor toerisme. Ook bezit een groot
aantal eigenaars meer dan één bedrijf.
De regering heeft een landherverdelingsplan opgesteld dat vanaf heden nog
ongeveer 5 miljoen hectare moet herverdelen onder kleine boeren.
Het plan omvat 1471 bedrijven (die overigens ten dele in de handen van
zwarte
Zimbabweanen zijn). Slechts een kwart is in bezit van individuele boeren, de
rest is eigendom van 'companies', waaronder enkele multinationals. Zo
beheren 20 directeuren van Anglo American Corp. samen 4 companies met een
areaal van in totaal 1 miljoen hectare! Ook andere individuen met
internationale relaties zoals de Oppenheimers bezitten grote landerijen.
Bij de onafhankelijkheid in 1980 was in de grondwet vastgelegd dat
onteigening
de eerste 10 jaar slechts op vrijwillige basis en gerelateerd aan
marktprijzen mocht plaats vinden. Op die basis is ongeveer 2 miljoen hectare
herverdeeld onder 71.000 boerenfamilies, dus ongeveer 30 ha per bedrijf.
Dit proces is nu echter vastgelopen op onwil van de eigenaars, hoge
grondprijzen
en de Britse weigering om mee te betalen aan de onteigening. Wat nu aan de
orde is, is gedwongen onteigening, iets dat sinds 1990 wettelijk mogelijk is
maar op grote weerstand van betrokkenen stuit, niet alleen binnenslands
maar, door de internationale connexies van de companies die eigenaar zijn
van het land, ook van met name de VS en Engeland.
Voor de Zimbabweanen is
het inderdaad waarschijnlijk 'nu of nooit'. De kans was groot dat, als
Mugabe
in april de verkiezingen had verloren, zijn opvolger het project definitief
zou afblazen en het met Blair c.s. op een akkoordje zou gooien.
Dan zullen de meeste zwarte Zimbabweanen nooit meer de grond
bezitten die hun voorouders destijds
door de blanken onder leiding van Cecil Rhodes met geweld is ontnomen.
Miljoenen landloze boeren
Dat in Zimbabwe dezer dagen een harde politieke confrontatie gaande is, valt
dus niet te ontkennen, hoewel we niet voetstoots geloof moeten hechten aan
journalisten die de indruk wekken dat het land in totale chaos verkeert: het
is nog steeds een van de best georganiseerde landen van Afrika.
Maar de
lobby van blanke boeren, hun Britse en Amerikaanse vrienden en binnenlandse
meelopers zetten alles op alles om Mugabe's actie te stoppen en hemzelf in
uit het zadel te wippen. Mugabe en zijn achterban verdedigen zich tot
het uiterste, waarbij vooral bij landbezettingen sommigen van de oppositie
het leven hebben verloren of alles zijn kwijtgeraakt.
De Westerse pers richt
zich vooral op deze symptomatische uitwassen maar aan de achtergrond wordt
amper aandacht geschonken. Voor dit laatste moet men te rade gaan bij
Afrikanen zelf zoals bij journalisten van het maandblad New African: mensen
als Baffour Ankomah doorzien de Westerse bedoelingen en volgen Mugabe's
strijd met spanning. Want het probleem van de landhervorming speelt niet
alleen in Zimbabwe maar net zo goed elders in Afrika zoals in Zuid-Afrika,
Kenya, Namibia. Zo klinkt volgens een bericht van New African van juni 2000
ook in Kenya de roep tot landbezetting.
Daar is echter bij de
onafhankelijkheid relatief meer land in zwarte Keniaanse handen gekomen, zij
het veelal in de vorm van grootgrondbezit van enkele rijken, maar hebben ook
Engelsen als Lord Delamere en Captain Barclay landerijen van meer dan 10.000
ha die vaak zeer extensief worden gebruikt. President Arap Moi van Kenya
verdedigt echter de 'private property' nog met harde hand.
Spannend wordt het ook in Namibia waar nog 80% van het bouwland in handen is
van blanke commerciële bedrijven. Sinds de onafhankelijkheid in 1990 is daar
slechts ruim 0,5 miljoen hectare onteigend, terwijl naar schatting 9,5
miljoen hectare nodig is voor landloze boeren. De Namibische president Sam
Nujoma heeft op aandrang van de vakbeweging aangekondigd tot maatregelen te
willen overgaan.
Als Mugabe wint, betekent dit licht aan de einder voor
miljoenen landloze Afrikaanse boeren, maar tegelijk schrik voor Afrikaanse
leiders die de confrontatie met hun eigen bevolking over de landkwestie
vrezen, zoals Arap Moi en ook Thabo Mbeki van Zuid-Afrika waar het proces
wel gaande is maar veel langzamer gaat dan de vele gegadigden wensen.
R.Wereldsman
"Stephan" <ste...@wijering.nl> schreef in bericht
news:b4i7hv4luh09gn4rl...@4ax.com...
> Op Tue, 15 Jul 2003 07:08:27 +0200, tikte R.Wereldsman:
>
> >Voor racistendom heeft Mugabe afgedaan.
> >In het Grote Meren Gebied belet
> >hij de neoliberale expansie van de grootschalige mijnbouwbedrijven,
> >en in eigen land tast hij de financiële belangen aan van multinationale
> >ondernemingen en van blanke boeren met een Brits paspoort.
>
> alleen boeren met een brits paspoort betreffen.
Dat weet ik niet. Het zijn de ergste gevallen die
Zimbabwe aanpakt, dus het zou misschien nog kunnen ook.
Wat mij betreft moet hij die hele groep racistische getiktelingen
onteigenen en hopen dat ze vrijwillig vertrekken.
Zimbabwe heeft niet het geld om deze racisten gezond
te krijgen. Ze zullen hun leven lang gedekt of openlijk racist
zijn en de zaak verzieken.
> Mugabe tast alleen de financiele belangen van zijn eigen land aan en
> zorgt er met zijn manier van handelen ervoor dat nieuwe investeerders
> zich ook ver van het land houden, en buitenlandse investeringen zijn
> nu eenmaal enorm belangrijk voor economische groei.
Ik zou niet weten waarom Mugabe het financiele belang
van Zimbabwe aantast als hij boeven en moordenaars hetgeen
ze gestolen hebben weer afpakt. Dat is het minsten wat
hij hoort te doen. Eigenlijk moet hij ze straffen indien
de schuldigen nog leven.
> >Bij het lezen van
> >veel artikelen in Nederlandse kranten wordt niet alleen een overtrokken
> >beeld van de binnenlandse situatie in Zimbabwe geschetst, maar mist men
> >ook de essentie. Het beeld van de geschiedenis en het heden wordt zo vorm
> >gegeven dat het in overeenstemming is met de belangen van de
> >uitzuigers en de echte moordenaars van deze wereld.
> >
>
> Vertel mij maar eens hoe ik het anders moet zien voorlopig heb ik het
> beeld dat boeren, die ruime ervaring hebben met het boeren in een land
> waar meer moet worden gedaan om grond te cultiveren dan hier, worden
> verwijderd en vervangen door stadse vriendjes van Mugabe zelf die niet
> eens in staat zijn een combine van een gat in de grond te
> onderscheiden. Met als oorzaak dat hij in een paar jaar meer heeft
> afgebroken dat in 50 jaar kan worden opgebouwd.
>
Het beeld heb je door de informatie die je krijgt.
Als je nog niet in de gaten hebt dat bijvoorbeeld in Nederland,
de Nederlandse pers alles zonder kritiek van bijvoorbeeld
Amerika publiceert ook al kan een kind zelf opmaken dat
het verzinsels en onzin zijn, als het over landen gaat waar
niet-blanken het politiek voor het zeggen hebben.
Er wordt met 2 maten gemeten, krom geredeneerd
dat je scheel ziet indien je de berichten leest.
Niemand die er iets van zegt. En als er mensen die hun
mond over open maken worden ze uit de publiciteit gehaald
en tot gek verklaard.
> Mugabe is een Populist van het zuiverste water, hij dreigde de steun
> van een bepaal deel van de bevolking te verliezen en heeft derhalve
> teruggegrepen op onteigening.
Ja daar gaat het juist om. Dat is het beeld dat de
Westerse rovers en moordenaars in racistendom
willen vestigen om te kunnen toeslaan.
> Mugabe is reeds 23 jaar aan de macht heeft hij geen andere
> mogelijkheden gezien dan dit, je kunt hierbij denken aan belastingen
> icm opkoopregelingen, voordelige leningen voor startende boeren of
> subsidieren van deze boeren en wat dacht je van het opleiden van
> mensen.
Je kan allerlei regelingen maken voor startende boeren en dan?
Waar halen ze vruchtbaar bouwland vandaan?
De blanke hebben alle vruchtbare gebieden in hun
bezit.
In 1980 had Zimbabwe politieke onafhankelijkheid.
De zwarten mochten een rood potloodje gebruiken
om een cirkeltje rood te kleuren.
En dan. De militaire macht en de economische
macht waren nog stevig in handen van de racistische
blanken.
Mugabe wilde wel maar kon niet eerder.
Hij heeft er eerst voor gezorgd de gewapende macht onder
zijn controle te brengen alvorens de racistische blanken
economisch aan te pakken.
Hoewel hij de gewapende macht onder controle gebracht heeft,
lukt het hem nog niet eens goed.
Racistendom, en landen zoals Amerika, Engeland, maar ook
Nederland zullen niet toestaan dat de econimsche belangen
van de blanken aangetast worden in Zimbabwe.
> Dat alles heeft hij niet gedaan hij zit er puur voor meerdere eer en
> glorie van zichzelf als goed dictator hij geeft geen reet om zijn
> eigen volk.
Ik heb geen enkel aanleiding om te zeggen dat hij niets gedaan
heeft. Jij vindt nu net als de helen racistenwereld
dat Mugabe niets gedaan heeft op het moment dat
hij de economische belangen van de blanken aantast.
Daarvoor was hij een held en werd op handen gedragen.
Mugabe heeft tijdens zijn leven altijd aangetoond een
vredelievend docht rechtvaardig mens te zijn.
Hij heeft altijd na zijn overwinnigen zijn directe tegenstanders
omarmd en bij zijn regering betrokken. Maar dat betekent niet
dat hij een sufferd is! Indien zij vals blijven spelen dan worden
ze eruit gegooid.
> Als je de absolute macht hebt en je bent van goede wil kun je best
> iets bereiken voor de minima van de samenleving. maar ja macht
> corrumpeert en absolute macht corrumpeerd absoluut.
>
Mugabe had geen absolute macht.
En Mugabe heeft nog steeds niet de controle over
de economische macht.
Dat zijn dooddoeners zonder reden en zonder onderbouwing.
> >In racistendom, en dus ook in het bijzonder in Nederland,
> >wordt veel aandacht besteed aan het criminaliseren van Mugabe.
> >Zowel de dagbladen als radio en tv doen mee aan wat hoe
> >langer hoe meer een heuse campagne is geworden
> >
>
> Heb jij mischien een bron dat aantoont dat het anders is?
Kom nou.. Is er een bron een krant of radio of tv
omroep in Nederland te vinden die objectieve
informatie geeft over Zimbabwe.
In de eerste plaats roepen ze alles na wat ze van de
Amerikaanse en Engelse nieuwsagentschappen
overnemen.
Op de 2-de plaats zijn ze totaal niet kritisch
over onzinnig nieuws als het over landen van niet-blanken
gaat. Ze weten plotseling niet meer van 1 tot 10 te tellen.
Ik haal zo de verzonnen nieuwsberichten uit nieuwsberichten
die niet verzonnen zijn. Ook de terminologie klopt niet.
Men laat bijvoorbeeld iemand iets zeggen die Bush gezegd
heeft ( je kan ervan uitgaan dat het voor 100% een leugen is).
Of van betrouwbaren bronnen is vernomen dat Mugabe
van plan is, etc. Of Saddam is van plan etc... ( alsof
Saddam is komen vertellen wat hij van plan was).
Ik vraag mij af hoe het werkt bij de racistische getiktelingen?
Hebben zij wel door dat ze worden belazerd?
> >De teneur van de bijdragen is in grote lijnen als volgt:
> >Zimbabwe wordt geregeerd door president Mugabe
> >die zijn positie misbruikt voor dictatoriale machtsuitoefening. Met
behulp
> >van fanatieke aanhangers probeert hij blanke boeren van hun land te
beroven
> >om dit aan zijn eigen partijleden te geven, waarbij gebruik van geweld
niet
> >wordt geschuwd. Deze landhervorming, die hij 20 jaar heeft laten liggen,
> >grijpt hij nu aan om zijn getaande populariteit op te vijzelen waardoor
hij
> >toch nog de gehouden presidentsverkiezingen kon winnen.
> >
>
> Daar lijkt het toch erg op! zeker gezien het feit dat na de overdracht
> het productieniveau van voedsel voor de eigen bevolking drastisch is
> gedaald, onteigenen om de eigen bevolking te vriend te houden want
> voor de gemiddelde burger is het leuk om te zien dat diegenen die net
> boven het maaiveld uitkomen een kopje kleiner worden gemaakt.
>
Kom nou. De boern produceerden bijna geen voedsel voor
Zimbabwe. Zij produceerden voornamelijk tabak voor de export.
Door de grote droogte zal het productie niveau
zeker omlaag zijn gegaan. En dat is in meer Afrikaanse landen
het geval en daar heb je nog geen Mugabe.
> Maar verder kijken wat er na het onteigenen moet gebeuren dat heeft
> Mugabe echt niet gedaan voorlopig lijkt het er erg sterk op dat hij de
> onteigeningsbeslissing erg Ad Hoc heeft genomen om zijn positie voor
> de verkiezingen te verbeteren, en om geen gezichtsverlies te leiden
> zal hij nu moeten doorzetten (en gezichtverlies als basis is een
> slechte uitgangspositie), de onteigening en de nodige repressie hebben
> in er in ieder geval voor gezorgt dat Mugabe er warmpjes bij zit ten
> koste van een groot deel van zijn bevolking.
>
Ik denk dat Mugabe wel degelijk weet wat er na de
onteigening moet gebeuren.
Reeds voordat hij het land herverdeelde heeft hij een
plan opgesteld.
Maar je hebt geen enkel bewijs dat het waar is wat
je zegt. Je suggereert maar iets. En het is niet positief.
Het is alleen maar negatief.
Het komt omdat je een bepaalde gedachte in je hoofd
hebt wat je met de paplepel is ingegeven.
Ik weet zeker dat jij voor jezelf denkt dat je uit
rationele overwegingen
en op de praktijk gestoelde realiteit denkt zoals je
denkt. Jij hebt niet in de gaten dat je in verzonnen
wereld leeft.
De werkelijkheid is wel totaal anders.
En de werkelijkheid kan je nu moeilijk bevatten.
Het druis in tegen je eigen referentiekaders,
tegen je eigen identiteit.
Wat je doet is je "ik" verdedigen.
Wat ik doe is proberen aan te geven dat jouw
bewustzijn verziekt wordt door de racistische leerstellingen
van de blanken en door de gasten hier op usenet constant
te confronteren met de werkelijkheid.
> >Mugabe is in de ban gedaan door Blair en Bush met gevolg
> >dat behalve de VS en Engeland ook de Wereldbank en het IMF
> >de samenwerking met Zimbabwe hebben
> >verbroken.
>
> Geef ze eens ongelijk, waarom zou je in dat land investeren als er een
> reeele kans bestaat dat je het geld kwijt bent en waarschijnlijk op de
> zwitserse bankrekeningen van de leiders beland.
Het is geen kwestie van gelijk of ongelijk.
Het is een kwestie van de menselijke normen
en waarden waarvoor we staan.
We kunnen niet prediken dat we mensen willen
beschremen of mensenrechten willen
verdedigen maar proberen een man te belagen
die juist de mensen wil beschermen tegen uitbuiting
en honger, tegen boeven en moordenaars.
Indien wij erkennen dat wij boeven en moordenaars zijn en
wij met zijn allen bepalen dat roof en moord de norm is
en geweld de basis van recht is dan geef ik Bush en
Blair gelijk.
Nu niet!
> >Er zijn twee hoofdredenen voor dit optreden.
> >1) De Westerse politiek ten aanzien van het Grote-Merengebied,
> >Uganda, Rwanda, Burundi en Congo (ex-Zaïre), en de interventie van
> >president Mugabe aldaar.
> >
> >2) De kwestie van de landhervorming in Zimbabwe.
> >
> >De gebeurtenissen laten zien hoe racistendom Afrika leegrooft
> >met handen van zwarte marionetten en miljoenen mensen
> >door de materiele hebzucht van racistendom dood gaan.
> >
>
> Voorlopig zijn ze in Congo, ethiopie, soedan heel goed in staat elkaar
> om zeep te helpen daar hebben ze geen westerlingen voor nodig.
>
Ja met betaling en steun van de landen uit racistendom.
Sinds het ontstaan van racisme, hebben de blanken altijd
geprobeerd groepen van hun slachtoffers om te kopen,
privileges te geven om het vuile werk voor ze te doen.
Indien het niet lukte werden ze een voudig weg met
geweld gedwongen het vuile werk te doen.
Dat is niet nieuw. De massa doorziet het spel van
de racistische blanken niet. Dat weet het westen.
Honger ze uit, maak ze brodeloos, koop een
volksleider om en klaar is Kees.
Kijk maar naar Irak. Denk je dat men
de Irakezen zomaar volledig ruineren,
brodeloos maken, honger en dorst laten lijden.
Uiteindelijk komen de mensen zich zelf vrijwillig bij
de Amerikanen aanmelden om te doen wat zij
willen om daardoor te kunnen overleven.
Dat is het beestachtige in racisten: ze hebben
geen geweten, geen menselijk gevoel.
Het zijn waanzinnige, gevoelloze schepselen
geworden door racisme.
Het zijn gewoon beesten geworden.
Als de Irakezen zich ondergeschikt gedragen
om te kunnen overleven wordt schaamteloos
in de publiciteit ook nog gedaan alsof de Irakezen blij zijn
met hun moordenaard en bezetters.
> >Het pobleem van racistendom betreffende het Grote-Merengebied
> >gaat in wezen om het beheer van de
> >grondstoffen van Congo zoals goud, diamant, colombo-tantaliet (grondstof
> >voor ondermeer gsm's), koper en cobalt.
> >
>
> Onbegrijpelijk dat een land met zoveel rijkdom in zulke armoede moet
> leven, zelfs wanneer ze een regering hebben die vanuit het eigen volk
> komt, helaas staan er allerlei wannabe dictatorretjes op doe een
> stevige graan willen meepikken voor eigen portomonaie ten koste van de
> bevolking aldaar.
>
Wat is onbegrijpelijk. Als je de rijkdommen wegsteelt
wordt de dief rijk en de eigenaar steeds armer en
als de eigenaar zich verdedigen wordt hij/zij
nog vermoord.
De landen zijn gewoon gegijzeld door het balnke
westen en worden leeggezogen
en volledig geruineerd.
> >Mobutu de marionet van racistendom die Zaïre
> >sinds 1965 als dictator bestuurde was onhoudbaar geworden
> >door verregaande machtsmisbruik en verrijking.
> >In de jaren 90 was Zaire leeggeroofd en de aanwezige infrastructuur
> >zover tot verval gekomen dat zelf de opbrengst van goud,
> >diamant etc. sterk verminderde.
> >Racistendom moest dus uitkijken naar een nieuwe marionet.
> >
>
> Het grootste deel van die landen wordt geregeerd door mensen vanuit
> het eigen volk, alleen wordt die macht alleen gebruikt voor
> zelfverrijking Militair is er in de afgelopen 50 jaar door het westen
> niet geintervenieerd behoudens een aantal reddingsacties om eigen
> personeel uit het land te halen.
>
De leiders die door racistendom worden aangesteld,
zijn niet zomaar omgekocht kunnen worden door
het westen. het zijn natuurlijk de grootste boeven
die bovendien vaak ook nog dom zijn.
Ze worden militair gedekt zolang zij racistendom vrij
spel geven en vergunningen geven voor nagenoeg niets
om de rijkdommen weg te dragen, mogen zij
zichzelf rijk maken met de kruimels en mogen zij
het volk onderdrukken zodat zij niet in opstand komen
tegen het rijke westen.
Pas als ze onhoudbaar worden, worden zij gedropt
en komt het westen weer tevoorschijn als mensenrechten
beschermer en democratie om weer een nieuwe dictator
te kunnen aanstellen. En als het land helemaal
leeggezogen is en geruineerd dan zal je nooit meer
iets van dat land horen.
Hooguit worden inzamelingsacties gehouden om de
mensen uit racistenland het gevoel en idee te gevn dat
barmhartig zijn terwijl het bloed afdruipt uit hun smoelwerk.
knip ( geen reactie van jou)
> >Deze situatie werd in 1996 voor Kagame's bewind onhoudbaar
> >omdat gewapende Hutus vanuit de kampen in Zaïre
> >overvallen pleegden op Rwandees
> >grondgebied. Eind 1996 viel het Rwandese leger (RPA)
> >de vluchtelingenkampen aan en begon een achtervolging
> >door het Zaïrese oerwoud die de helft of meer
> >van de Hutu-vluchtelingen het leven kostte.
> >De operatie had steun van de VS, die ter voorbereiding van de operaties
> >ondermeer een grote basis hadden aangelegd in Cyangugu in Rwanda waar
> >RPA-troepen werden getraind die tevens tijdens de actie logistieke steun
> >verleenden.
> >
> De uitvoer werd gedaan door de troepen aldaar, de
> verantwoordelijkheid ligt daar ook er is geen amerikaan bijgeweest
> die met een machette meerdere hutu's over de klink heeft gejaagt, de
> locale leiders zijn hoofdverantwoordelijk voor de genocide
>
Onzin. Als de uitvoerder verantwoordelijk is, dan zou
in principe alle soldaten schuldig zijn.
Nee, Amerika haalt mensen met veel geld over om
opstanden te creeren. En als je daarmee begint dan kan
niet terug en ben je afhankelijk van de bescherming
van het westen en dus vanaf dat moment volledig
manipuleerbaar door het westen.
Denk hierbij aan de marionetten president van Afghanistan
of de marionetten bestuurders van Irak.
Zij moeten constant omringd worden door
Amerikaanse soldaten anders worden ze levend gevild.
Zij zijn dus volledig ontoerekeningsvatbaar geworden
en moeten voor eigen lijfsbehoud gewoon doen
wat de Amerikanen zeggen.
Op het moment dat de Amerikanen ze niet meer nodig hebben
zullen ze moeten vluchten of ze worden levend gevild of begraven.
En dat geldt natuurlijk voor de hele groep rondom te
Amerikanen.
Dus nadat Afghanistan geen functie meer heeft voor het westen,
zullen er weer gevechten ontstaan tussen het volk en
de ex-marionetten van de Amerikanen, etc.
> >De legermacht had ook een bescheiden Zaïrese component onder
> >leiding van Laurent Désiré Kabila die tenslotte op 17 mei 1997
triomferend
> >Kinshasa binnentrok en een einde maakte aan het tijdperk Mobutu.
> >
> >Weldra bleek dat Kabila als ruil voor de instemming van de VS
> >voor zijn machtsgreep concessies had gedaan, met name aan
> >grote Noord-Amerikaanse mijnbedrijven
> >zoals Banro en American Mineral Fields.
> >Eenmaal in het zadel wilde Kabila
> >echter de contracten ter discussie stellen om met de opbrengst een deel
van
> >de wederopbouw van het land, nu weer Congo geheten, te financieren.
> >Dit leidde tot fel verzet van deze bedrijven en daarmee tot verwijdering
> >tussen
> >hem en de regeringen van de VS en hun Europese bondgenoten.
> >Het gevolg was dat de aanvankelijk goed begonnen wederopbouw
> >van Congo stagneerde.
> >
>
> Als afspraken niet worden nagekomen wat voor redenen zijn er dan nog
> om in een dergelijk land te investeren. Anders gezegd als je een
> keuken koopt en aanbetaald en deze wordt niet geleverd zou je dan nog
> een keer bij het hetzelfde bedrijf bestellen.
>
Terecht. Als Amerikanen zogenaamd oorlog creeeren om
zodoende orders binnen te slepen dat zijn het gewoon misdadigers
en ogen zulke deals absoluut niet doorgaan.
Alleen op die manier wordt het onaantrekkelijk voor
anderen.
> Bovendien maakte Kabila handig gebruik van de VS en moet je de VS dat
> dan kwalijk nemen.
>
Op welke wijze heeft Kabila handig gebruik gemaakt van
de USA?
> >Op 3 augustus
> >vielen Ugandezen en Rwandezen Congo binnen, in het oosten over land en in
> >het westen via de lucht, waarbij een oorlogsbodem van de VS voor de kust
> >logistieke steun verleende. Omdat Congo niet beschikte over een leger van
> >enige betekenis leken Kabila's dagen geteld, totdat Angola en Zimbabwe
> >intervenieerden:
> >
> >Angola versloeg de Ugandese eenheden die vanuit het Westen
> >optrokken, Zimbabwe grendelde Kinshasa af en belette de invallers de
> >doortocht naar de diamantstad Mbuji-Maji en de mijnprovincie Katanga.
> >Als vergoeding voor deze miltaire hulp verleende Kabila aan
> >de Zimbabweanen
> >concessies in de mijnbouw. Sindsdien is de militair-strategische situatie
in
> >Congo globaal weinig veranderd. In de oostelijke en noordelijke helft van
> >het land hebben Uganda en Rwanda rebellenregeringen geïnstalleerd
> >die zich
> >vooral bezighouden met het plunderen van het land en zijn delfstoffen,
een
> >situatie die naar schatting reeds aan meer dan 2 miljoen Congolese
burgers
> >het leven heeft gekost.
> >
>
> Zimbabwe heeft een geen westerse regering noch Uganda, dit is gewoon
> kolonisatie in het klein en pure machtspolitiek van onder andere
> Mugabe.
>
Wat bedoel je. Kan je niet helemaal volgen.
> >Het feit dat de Zimbabweanen Kabila te hulp schoten
> >en daarmee de plannen van de VS met Congo doeltreffend doorkruisten,
> >verklaart de druk die sinds augustus 1998 op Mugabe wordt uitgeoefend,
een
> >druk waaraan deze tot nu toe hardnekkig weerstand heeft geboden.
> >
>
> En wat heeft de Congolese bevolking aan de interveniering gehad? 2 mln
> slachtoffers, operatie geslaagt patient dood!
>
Zij er 2 miljoen slachtoffers gevallen door
de interventie van Mugabe.
Juist door de interventie zijn er minder slachtoffers gevallen.
Je keert de zaak dus om.
> >Onteigening
> >De andere reden voor de Westerse vijandschap jegens Mugabe is diens
> >vastbeslotenheid om een einde te maken aan de uit de koloniale tijd
geërfde
> >toestand waarbij de voor landbouw geschikte grond (11
> >miljoen hectare) in handen is van ongeveer 4500 blanke grondbezitters
> >(commercial farmers), terwijl 6 miljoen zwarte, van de landbouw
> >afhankelijke, Zimbabweanen leven op marginale gronden.
> >
> >Veel blanke grondbezitters leven niet op hun landerijen maar
> >in het buitenland en laten
> >de exploitatie over aan plaatsvervangers. Daarbij komt dat sommige
> >landerijen zeer weinig intensief worden bebouwd,
> >of geheel aan de agrarische bestemming zijn onttrokken bijvoorbeeld
> >voor toerisme. Ook bezit een groot
> >aantal eigenaars meer dan één bedrijf.
> >
>
> Wat is daar mis mee?
>
Waarmee?
Met het stelen met geweld van de grond?
Bedoel je dat?
> >De regering heeft een landherverdelingsplan opgesteld dat vanaf heden nog
> >ongeveer 5 miljoen hectare moet herverdelen onder kleine boeren.
> >Het plan omvat 1471 bedrijven (die overigens ten dele in de handen van
> >zwarte
> >Zimbabweanen zijn). Slechts een kwart is in bezit van individuele boeren,
de
> >rest is eigendom van 'companies', waaronder enkele multinationals. Zo
> >beheren 20 directeuren van Anglo American Corp. samen 4 companies met een
> >areaal van in totaal 1 miljoen hectare! Ook andere individuen met
> >internationale relaties zoals de Oppenheimers bezitten grote landerijen.
> >
> Wat is hier mis mee?
>
Waarmee?
> >Bij de onafhankelijkheid in 1980 was in de grondwet vastgelegd dat
> >onteigening
> >de eerste 10 jaar slechts op vrijwillige basis en gerelateerd aan
> >marktprijzen mocht plaats vinden. Op die basis is ongeveer 2 miljoen
hectare
> >herverdeeld onder 71.000 boerenfamilies, dus ongeveer 30 ha per bedrijf.
> >
> >Dit proces is nu echter vastgelopen op onwil van de eigenaars, hoge
> >grondprijzen
> >en de Britse weigering om mee te betalen aan de onteigening.
>
> Het is toch krom om van de britten te verwachten dat ze grof betalen
> voor de verrijking van mugabe en de zijnen.
>
2 dingen:
1) Het is niet krom omdat het is overeengekomen in
1980 dat Engeland de boeren die het moesten afstaan
schdeloos zou stellen.
2) he frommelt een opmerking ertussen, met het doel zonder
enig bewijs Mugabe te stigmatiseren dat hij zich zou verrijken.
Het feit dat de blanken misschien wel miljoenen negers vermoord
hebben, hun land hebben afgepakt stop je weg en je
verzint zonder onderbouwing dat Mugabe zich verrijkt.
En als Mugabe zich verrijkt zou hebben met politieke
machtsmiddellen dan hebben wij westerlingen
Mugabe totaal niets te verwijten.
Laat ons dan eerst in eigen huis beginnen
met verwijten maken.
> > Wat nu aan de
> >orde is, is gedwongen onteigening, iets dat sinds 1990 wettelijk mogelijk
is
> >maar op grote weerstand van betrokkenen stuit, niet alleen binnenslands
> >maar, door de internationale connexies van de companies die eigenaar zijn
> >van het land, ook van met name de VS en Engeland.
> >
> >Voor de Zimbabweanen is
> >het inderdaad waarschijnlijk 'nu of nooit'. De kans was groot dat, als
> >Mugabe
> >in april de verkiezingen had verloren, zijn opvolger het project
definitief
> >zou afblazen en het met Blair c.s. op een akkoordje zou gooien.
> >Dan zullen de meeste zwarte Zimbabweanen nooit meer de grond
> >bezitten die hun voorouders destijds
> >door de blanken onder leiding van Cecil Rhodes met geweld is ontnomen.
> >
> Het grootste deel van de landeigenaren hebben gewoon betaald voor
> die grond en bovendien had Mugabe er een slaatje uit kunnen slaan door
> ze te fiscaal aan te pakken, maar dat paste niet in Mugabe zijn
> verkiezingsretoriek.
De onteigening heeft geen betrekking op grond
dat rechtmatig verkregen is door nette boeren.
> Met die fiscale middelen was het waarschijnlijk goed mogelijk geweest
> om het land her te verdelen.
>
Waarom zou je land dat roof en moord verkregen is
laten aan de rovers en moordenaars?
Zeker omdat ze blank zijn?
> >Miljoenen landloze boeren
> >Dat in Zimbabwe dezer dagen een harde politieke confrontatie gaande is,
valt
> >dus niet te ontkennen, hoewel we niet voetstoots geloof moeten hechten
aan
> >journalisten die de indruk wekken dat het land in totale chaos verkeert:
het
> >is nog steeds een van de best georganiseerde landen van Afrika.
> >
>
> Ze verrekken alleen van de honger aldaar maar dat is zeker irrelevant
> om een goede organisatie aan af te meten zeker?
Ze verreken van de honger door de droogte
en ook doordat balnek hun land hebben afgepakt en
produceren voor de Westerse markt.
> >Maar de
> >lobby van blanke boeren, hun Britse en Amerikaanse vrienden en
binnenlandse
> >meelopers zetten alles op alles om Mugabe's actie te stoppen en hemzelf
in
> >uit het zadel te wippen. Mugabe en zijn achterban verdedigen zich tot
> >het uiterste, waarbij vooral bij landbezettingen sommigen van de
oppositie
> >het leven hebben verloren of alles zijn kwijtgeraakt.
> >
> Collateral damage? Moet kunnen?
Wat bedoel je?
> >De Westerse pers richt
> >zich vooral op deze symptomatische uitwassen maar aan de achtergrond
wordt
> >amper aandacht geschonken. Voor dit laatste moet men te rade gaan bij
> >Afrikanen zelf zoals bij journalisten van het maandblad New African:
mensen
> >als Baffour Ankomah doorzien de Westerse bedoelingen en volgen Mugabe's
> >strijd met spanning. Want het probleem van de landhervorming speelt niet
> >alleen in Zimbabwe maar net zo goed elders in Afrika zoals in
Zuid-Afrika,
> >Kenya, Namibia. Zo klinkt volgens een bericht van New African van juni
2000
> >ook in Kenya de roep tot landbezetting.
> >
>
> Diegenen die niets hebben gillen altijd dat ze het van diegenen die
> hebben af willen pakken daar is uiteindelijk de USSR uit ontstaan. Tot
> het moment dat ze zelf de macht of het geld hebben.
>
Volgens mij hebben degenen die hebben het niet vanwege
normale menselijke inspanning maar vanwege diefstal en
moord.
En degenen die niet hebben zijn degenen die beroofd zijn.
> >Daar is echter bij de
> >onafhankelijkheid relatief meer land in zwarte Keniaanse handen gekomen,
zij
> >het veelal in de vorm van grootgrondbezit van enkele rijken, maar hebben
ook
> >Engelsen als Lord Delamere en Captain Barclay landerijen van meer dan
10.000
> >ha die vaak zeer extensief worden gebruikt. President Arap Moi van Kenya
> >verdedigt echter de 'private property' nog met harde hand.
> >
>
> Waarschijnlijk omdat dergelijke bedrijven nogal wat geld in het
> fiscale laatje van kenia brengen.
Dergelijke bedrijven sluizen al het geld naar Westerse banken.
Belastiing betalen in landen van negers doen blanken niet
of nauwelijks.
> >Spannend wordt het ook in Namibia waar nog 80% van het bouwland in handen
is
> >van blanke commerciële bedrijven. Sinds de onafhankelijkheid in 1990 is
daar
> >slechts ruim 0,5 miljoen hectare onteigend, terwijl naar schatting 9,5
> >miljoen hectare nodig is voor landloze boeren. De Namibische president
Sam
> >Nujoma heeft op aandrang van de vakbeweging aangekondigd tot maatregelen
te
> >willen overgaan.
> >
> >Als Mugabe wint, betekent dit licht aan de einder voor
> >miljoenen landloze Afrikaanse boeren, maar tegelijk schrik voor
Afrikaanse
> >leiders die de confrontatie met hun eigen bevolking over de landkwestie
> >vrezen, zoals Arap Moi en ook Thabo Mbeki van Zuid-Afrika waar het proces
> >wel gaande is maar veel langzamer gaat dan de vele gegadigden wensen.
> >
> Zonder een goede opleiding van de eigen bevolking is de landoverdracht
> een wassen neus die alleen maar elende zal brengen. Als het dan nog
> geleidelijk zou gaan waardoor je eventuele investeerders niet
> afschrikt zal het misschien nog meevallen.
> >
Laat het maar een wassen neus zijn.
En laat de mensen doen zoals zij het goed vinden en gelukkig zijn.
> De grootste oorzaak van de elende in afrika is de corruptie en
> zelfverreiking van locale bestuurders die iedere vorm van groei in de
> weg staat.
Corruptie is een uivinding van racistendom.
En als de Afrikanen zichzelf verrijken dan hoeven wij dat
in hun land niet te doen.
Laten de westerlingen zich maar in het westen zelf verrijken
met rijkdommen waar ze recht op hebben.
Zij hoeven niet met geweld de Afrikanen te gaan beroven en
te doden omdat zij vinden dat zij recht hebben om zichzelf
te verrijken met rijkdommen van anderen en de Afrikanen
niet met hun eigen rijkdommen!
Jij sprekt de taal van de dief en moordenaar toch?
> Daarnaast helpt het ook niet dat allerlei locale warlords de
> zelfverreiking gewapenerhand willen bereiken.
Nee, klopt.
Guido De Backer
> Van: "R.Wereldsman" <rwere...@planet.nl>
> Onderwerp: Re: Waarom moet Mugabe van racistendom weg?
>
wat Wereldsman de wereld instuurde over Zim en Mugabe maakt duidelijk dat
hij een beetje wereldvreemd is... ik kan in ieder geval niet geloven dat
hij ooit in Zim geweest is
8< snip
> Je kan allerlei regelingen maken voor startende boeren en dan?
> Waar halen ze vruchtbaar bouwland vandaan?
> De blanke hebben alle vruchtbare gebieden in hun
> bezit.
In Zim is al het land min of meer vruchtbaar, er zijn geen woestijnen ofzo
toegang tot water is belangrijk - of een rivier in de buurt hebben, of
pompen of een goede irrigatie
het vruchtbare land werd gemaakt en is resultaat van generaties lang
plannen, investeren en zwoegen
> In 1980 had Zimbabwe politieke onafhankelijkheid.
> De zwarten mochten een rood potloodje gebruiken
> om een cirkeltje rood te kleuren.
> En dan. De militaire macht en de economische
> macht waren nog stevig in handen van de racistische
> blanken.
ja, en buiten een rood potloodje hadden ze op dat moment ook nog voedsel,
een sterke dollar, een welvarend land, benzine, een toekomst
nu is de macht in handen van racistische zwarten, al een jaar of 20, Mugabe
en zijn hofhouding hebben zich verrijkt, de blanken worden buitengepest en
officieel geplunderd, de zwarte bevolking heeft geen voedsel, benzine, jobs,
valuta, gezonde economie of enig positief vooruitzicht
Guido
R.Wereldsman
"Guido De Backer" <guido.d...@easynet.be> schreef in bericht
news:BB3B8AED.1E142%guido.d...@easynet.be...
>
>
> > Van: "R.Wereldsman" <rwere...@planet.nl>
> > Onderwerp: Re: Waarom moet Mugabe van racistendom weg?
> >
> wat Wereldsman de wereld instuurde over Zim en Mugabe maakt duidelijk dat
> hij een beetje wereldvreemd is... ik kan in ieder geval niet geloven dat
> hij ooit in Zim geweest is
>
Jij bent geweest blijkbaar en kan mij dus voorstellen
dat kan vertellen wat er niet klopt.
Ga je gang!!
> > Je kan allerlei regelingen maken voor startende boeren en dan?
> > Waar halen ze vruchtbaar bouwland vandaan?
> > De blanke hebben alle vruchtbare gebieden in hun
> > bezit.
>
> In Zim is al het land min of meer vruchtbaar, er zijn geen woestijnen
ofzo
> toegang tot water is belangrijk - of een rivier in de buurt hebben, of
> pompen of een goede irrigatie
> het vruchtbare land werd gemaakt en is resultaat van generaties lang
> plannen, investeren en zwoegen
>
Ja, ja dat vindt de racist altijd dat hij rijkdom vergaart
door middel van plannen, investeren en zwoegen.
Door zijn waanzin van superioriteit ziet hij niet meer
in dat hij rooft en uitmoordt en anderen gijzelt en
uitbuit. Nee, in zijn waanzin heeft hij recht erop
.
Ik heb nog nooit een blanke kolonist zien werken.
Zelfs als de plaatselijke bevolking weigert te werken
( de Indiaan uit Amerika, die ook uitgeroeid is) dan nog
werden overal ter wereld slaven gehaald ( Afrika, Azie)
om het werk te doen met het geweer in de hand.
Dus laat mij niet lachen.
> > In 1980 had Zimbabwe politieke onafhankelijkheid.
> > De zwarten mochten een rood potloodje gebruiken
> > om een cirkeltje rood te kleuren.
> > En dan. De militaire macht en de economische
> > macht waren nog stevig in handen van de racistische
> > blanken.
>
> ja, en buiten een rood potloodje hadden ze op dat moment ook nog voedsel,
> een sterke dollar, een welvarend land, benzine, een toekomst
> nu is de macht in handen van racistische zwarten, al een jaar of 20,
Mugabe
> en zijn hofhouding hebben zich verrijkt, de blanken worden buitengepest en
> officieel geplunderd, de zwarte bevolking heeft geen voedsel, benzine,
jobs,
> valuta, gezonde economie of enig positief vooruitzicht
De Afrikanen hebben sinds 1980 het stukken beter dan voor 1980.
Maar in racistendom gaat het goed met een land als de blanken daar
het goed hebben en hun niets in de weg wordt gelegd.
Naar de zwarte Afrikanen wordt niet omgekeken en in
de ogen van racistendom hebben zij het heel erg goed als
ze als slaaf voor een hongerloon op de gestolen
gronden van de blanken mogen werken.
Racisten vinden altijd dat de zwarten reeds met weinig
tevreden zijn, toch? De blanken hebben heel veel nodig, toch?
intruder
>Ik heb nog nooit een blanke kolonist zien werken.
>Zelfs als de plaatselijke bevolking weigert te werken
jij niet de definitie hanteerd dat alle blanke kolonisten
zo zijn. Hij heeft het nooit in jouw, ahum .. consistente.. betogen
gelezen.
Intruder
--One man tells a lie, dozens repeat it as the truth--
R.Wereldsman
"intruder" <mark_i...@hotmail.com> schreef in bericht
news:8mrdhv0be3ndl233m...@4ax.com...
>
> >Ik heb nog nooit een blanke kolonist zien werken.
> >Zelfs als de plaatselijke bevolking weigert te werken
> Vertel dit maar een aan Moene, want die beweert juist dat
> jij niet de definitie hanteerd dat alle blanke kolonisten
> zo zijn. Hij heeft het nooit in jouw, ahum .. consistente.. betogen
> gelezen.
> Intruder
Moene heeft gelijk.
Ik heb nooit een definitie hier gepost over blanke
kolonisten.
Maar om je uit de droom te helpen: niet alle
blanken waren kolonisten hoor.
Tonie
> "Guido De Backer" <guido.d...@easynet.be> schreef in bericht
> news:BB3B8AED.1E142%guido.d...@easynet.be...
> .
> Ik heb nog nooit een blanke kolonist zien werken.
Dat werd al vastgesteld. Je bent er nooit geweest.
TH
Ghingis Khan
"Tonie" <tonievan...@yahoo.com> schreef in bericht
news:d88331f1.03071...@posting.google.com...
Jawel, de blanke kolonist werkte er wel, hij ranselde met
een zweep op de ruggen van zijn zwarte werkers.
--
Ghingis Khan
http://www.spongobongo.com/time1.htm
intruder
<rwere...@planet.nl> wrote:
>
>"intruder" <mark_i...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:8mrdhv0be3ndl233m...@4ax.com...
>>
>> >Ik heb nog nooit een blanke kolonist zien werken.
>> >Zelfs als de plaatselijke bevolking weigert te werken
>
>> Vertel dit maar een aan Moene, want die beweert juist dat
>> jij niet de definitie hanteerd dat alle blanke kolonisten
>> zo zijn. Hij heeft het nooit in jouw, ahum .. consistente.. betogen
>> gelezen.
>> Intruder
>
>Moene heeft gelijk.
>Ik heb nooit een definitie hier gepost over blanke
>kolonisten.
Neen, je beweert alleen maar dat een blanke kolonist niet werkt.
Dat is geen definitie, dat is inderdaad gelul zonder realiteitsbesef.
>
>Maar om je uit de droom te helpen: niet alle
>blanken waren kolonisten hoor.
Deze zin heeft iets ... , ik bespeur iets kinderlijks, namelijk dmv de
plaatsing van het woord... "hoor". Van nee hoor ja hoor.....
Dit weerspiegeld je persoon enigzins.
Ik droom nog steeds, want ik lees nog steeds dat alle blanke
kolonisten in zimbabwe niet werken. Zomaar een uitspraak die 100 % een
sociale bevolkingsgroep treft. . En of dat alle blanken dat zijn of
niet, dat is even niet relevant.
Je doet me denken aan sommigen die denken dat all Marokanen criminelen
zijn. Of dat blanke zijn??? Wie weet?? Witte Negers?? Wat denk jij?
Jij hebt voldoende (racistische) bagage om ze te beschrijven.
Dan moet je maar eens een goede definitie geven van de blanke. Is dat
de biologisch, de sociale ....
Neen, je hebt een bijzondere gave om op ongeschuldige en onwetende
wijze en wellicht met een kinderlijke ingeving alles zonder nuance
onder een kam te scheren ( af te scheren) .
Het is niet persoonlijk "hoor".