Re: Prof. dr. Bob de Graaff: terrorisme als kunstwerk en prietpraat als wetenschap
Willem-Jan Markerink
news:b10ve59le3c3nvkja...@4ax.com:
> Prof. dr. Bob de Graaff: terrorisme als kunstwerk en prietpraat als
> wetenschap
>
> GER STRUIK - 03 NOVEMBER 2009
>
>
> Prof. dr. Bob de Graaff, medeauteur van het rapport over het
> extremisme van Wilders, blijkt een geleerde van uitzonderlijke
> begaafdheid te zijn.
>
>
> Weinigen beseffen hoe bevoorrecht wij hier te lande zijn met een
> dagblad als de Volkskrant. Want laat er geen misverstand over bestaan,
> zonder Volkskrant was dit land al lang aan het barbarendom van het
> rechts-extremisme ten prooi gevallen. Wat een moed heeft deze krant
> ook nu weer opgebracht om te citeren uit een nog niet gepubliceerd
> rapport en dat te doen onder de kop �Geert Wilders ondermijnt de
> democratie�. En daar laat de krant het niet bij, het stelt ook � alsof
> het allemaal geen geld kost � nog snel even een eigen onderzoek in
>
> �Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale
> cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de
> staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen
> overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te
> uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat
> dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de
> autoriteiten hem monddood willen maken.�
>
> Een �rondgang� van de Volkskrant, dat is synoniem met
> representativiteit. Geen andere krant heeft een redactie die
> ideologisch zo onbevooroordeeld is. Hoe terecht ook prijst de
> Volkskrant de onderzoekers die benoemen wat niemand in dit land in het
> openbaar durft te uiten. Want zover zijn we in dit land al afgegleden,
> niemand durft nog kritiek te hebben op Geert Wilders. Zelfs
> onverschrokken politici als Pechtold en Van der Laan zul je nimmer een
> kwaad woord over Wilders horen zeggen. Ze zouden het wel willen, maar
> ze durven het eenvoudig niet.
>
> En dan is daar ineens de Trojka van de Waardevrije Wetenschap: drs.
> Hans Moors, dr. Jaap van Donselaar en prof. dr. Bob de Graaff. De
> doctorandus, de doctor en de professor doctor, de drie stadia van
> academische rijpheid, eendrachtig samenwerkend in de strijd tegen het
> kwaad dat Wilders heet. Onze onvolprezen Carel Brendel heeft al
> uitvoerig de loftrompet gestoken over Jaap van Donselaar. Wellicht wat
> aanmatigend van mij, maar ik zie het als mijn plicht om het op eenzame
> hoogte opererend intellect van professor De Graaff bij een breder
> publiek te introduceren.
>
> Professor De Graaff (1955) is van huis uit historicus en was als
> zodanig onder meer werkzaam bij het Rijksinstituut voor
> Oorlogsdocumentatie. Sedert 1 februari 2007 is hij de eerste
> Nederlandse hoogleraar terrorisme en contraterrorisme en hij bekleedt
> dat ambt aan de universiteit van Leiden. De leerstoel terrorisme en
> contraterrorisme is ingesteld op verzoek van de toenmalige Nationaal
> Co�rdinator Terrorisme Bestrijding, Tjibbe Joustra, en de leerstoel
> wordt ook vanuit die hoek gesponsord. En om zijn wetenschappelijke
> onafhankelijkheid nog eens extra te onderstrepen, ontplooit professor
> De Graaff zijn wetenschappelijke activiteiten niet in Leiden zelf,
> maar aan de Lange Houtstraat in Den Haag, een locatie op steenworp
> afstand gelegen van het Binnenhof en de Tweede Kamer.
>
> Wie mocht verwachten dat de nieuwbakken hoogleraar zijn eveneens
> nieuwbakken vakgebied fluks met enkele kloeke publicaties in kaart zou
> brengen, die moet ik helaas helaas teleurstellen. Afgezien van zijn
> oratie, moeten wij het hier doen met een rede van 27 bladzijden,
> getiteld �Flying in the air. Terrorisme als kunst�. Het is wat mager,
> 27 bladzijden in bijna drie jaar, maar het wetenschappelijk geweld dat
> onze hooggeleerde in die paar bladzijden ontketent, maakt veel goed.
>
> Terrorisme als kunstwerk, dat verband is natuurlijk al wel eens eerder
> gelegd. Ook de niet wetenschappelijk geschoolden onder ons beseffen
> dat er wat ongemakkelijke parallellen zijn te trekken tussen
> bijvoorbeeld rampenfilms en de beelden van 9/11. Echter, de
> wetenschappelijke diepgang die onze hooggeleerde aan de relatie tussen
> kunst en terrorisme weet te geven, is zonder weerga. Na amper twee
> alinea�s is het al raak:
>
> Ik beweer hier dat sommige terroristen een plaats zoeken in de
> geschiedenis, in het centrale narratief. (blz. 2)
Verdomme, inzending richting VaagTaal op flagrante wijze ontlopen.
> Niks geen slagen om de arm, hier is een wetenschapper die meteen zijn
> voeten stevig durft neer te zetten. En dat is pas de opmaat. Nog geen
> bladzijde verder houdt professor De Graaff ons voor dat terroristen:
>
> �... op zoek zijn naar een publiek en naar representatie, met behulp
> van de media, want de essentie van terrorisme is dat het een effect
> heeft dat een veel bredere publieke werking heeft dan de directe
> slachtoffers van een aanslag. Zonder media geen terrorisme. (...)
> Sommige terroristen zijn op zoek naar hun �fifteen minutes of fame�
> en, als het mag, nog een ietsje meer.� (blz. 3)
3 jaar hoogleraar spelen op kosten van de staat komt er verdomd dicht bij
in de buurt.
> Ik denk zelf wel eens na over het verschijnsel terrorisme en ik heb
> ook wel eens een boek over dat onderwerp gelezen, maar de messcherpe
> inzichten die onze hooggeleerde hier als pepernoten om zich
> heenstrooit, zijn toch geheel nieuw voor mij. Terroristen die de media
> bespelen, daar sta ik toch echt van te kijken. Het genadeloos kunnen
> blootleggen van dit soort verbanden is alleen voor intellectuele
> krachtpatsers als professor De Graaff weggelegd. En dan nu het
> eigenlijke thema van zijn rede: de relatie tussen terrorisme en kunst:
>
> �Creatie is niet mogelijk zonder destructie. Elk streven naar
> volmaaktheid vernietigt. (...) Zo kenmerkt goed schrijverschap zich
> door schrappen. De beeldhouwer verminkt het materiaal waaruit hij
> schept.�(blz. 5)
>
> Professor De Graaff slaat hier resoluut nieuwe wetenschappelijke wegen
> in. De Pieta van Michelangelo en de uiteengereten lichamen na een
> zelfmoordaanslag, het zijn loten van dezelfde stam. Geen kunstwerk
> zonder vernietiging van materiaal. En hij pakt meteen door:
>
> �Ook de tegenstelling die men wel tegenkomt tussen literatuur als
> gericht op woorden en terrorisme als gericht op daden is een
> idealisering. Terroristisch geweld is een manier van communiceren en
> kan niet bestaan zonder woorden. Terroristen schrijven communiqu�s
> waarin ze hun daden rechtvaardigen of aankondigen.� (blz. 6)
>
> Mohammed B. als literator, ja, echte wetenschap is niet voor bange
> mensen. Gelukkig probeert professor De Graaff het wetenschappelijke
> hoofd koel te houden.
>
> �Toch is er hoop voor de kunst, omdat uiteindelijk kunstenaars
> misschien (sic) fantasievoller zullen blijken dan met dodelijke
> saaiheid herhaalde bomaanslagen. (...) Gewenning is dodelijk voor
> terroristen. (...) Anders dan �terrorism as usual�lijkt �art as
> usual�me w�l een contradictio in terminis. Goede kunst zal altijd
> blijven staan voor veelvormigheid en ambigu�teit. In die zin (sic) is
> terrorisme dus inderdaad niet met kunst gelijk te stellen.� (blz. 23)
>
> Tot een stellige uitspraak laat deze verder zo moedige wetenschapper
> zich niet verleiden, maar er gloort dus nog hoop. Misschien zijn
> terrorisme en kunst toch niet in alle opzichten gelijk.
>
> Aan het eind van zijn rede heeft professor De Graaff nog een wijze les
> voor ons in petto:
>
> �Dat werpt de vraag op of de relatief beschermde westerse
> consumptie-maatschappij niet als het ware terrorisme uitlokt. Een
> maatschappij waarin de grootste uitdaging in het leven lijkt het tot
> vervelens toe immer mehr konsumieren (sic),
In het westen des landes is het bon-ton als je meer dan 1 woordje Duits
kunt hoor....;))
> loop het risico van
> politiek geweld van gemarginaliseerden, in de vorm van
> terrorisme.�(...) Overheid en burgers moeten incalculeren dat een
> bepaalde maatschappijvorm en �beleving een risico met zich meebrengt.
> (blz. 26)
>
> En zo is het maar net. New York, Madrid, Londen en de Linnaeusstraat
> in Amsterdam, eigen schuld dikke bult. En wil je dat soort toestanden
> niet, dan is er altijd nog die wijze raad van professor Hans Jansen:
> �Capituleren is ook een optie�.
Het is mij gansch duidelijk waarom Tjibs deze leerstoel instelde, dat was
ook zo'n weg-met-ons creep.
> Het moge duidelijk zijn, professor Bob de Graaff is niet alleen een
> sierraad voor onze universitaire wereld, hij is er ook in een luttel
> aantal jaren geslaagd om de terrorismebestrijding hier te lande van
> een hechte wetenschappelijke basis te voorzien. Terroristen zijn
> eigenlijk kunstenaars en de bestrijding van terroristen is bovendien
> symptoombestrijding. De bron van het kwaad ligt nu eenmaal elders en
> wel bij Wilders. Als professor De Graaff dan ook stelt dat Wilders een
> rechtse extremist is en een gevaar voor de democratie, dan kunt u er
> staat op maken: dat oordeel staat, wetenschappelijk gezien, als een
> huis. Daar is echt geen ruimte meer voor enige twijfel.
>
> En het komende proces tegen Wilders? Dat is dankzij de
> wetenschappelijke arbeid van Professor De Graaff c.s. inmiddels
> vrijwel een gelopen race. Waardevrije wetenschap en onafhankelijke
> rechtspraak nemen de politiek al met al een hoop vuil werk uit handen
> en zo hoort het ook in een zichzelf respecterende democratische
> rechtsstaat.
>
>
>
> --
>
> "Lievebeheersbeestjes"
>
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]