Somalische piraterij
Fustigator
Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
piraterij-actie(s) te ondernemen.
Wie losgeld betaalt aan de piraten,
die helpt om de piraterij in stand te houden.
--
Fusti
Willem-Jan Markerink
news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com:
En wat is in dezelfde context uw oordeel inzake het naar de haaien jagen van
zulcks?
(qua effectiviteit moet men wellicht aansluiting zoeken bij het
Universaliteits Principe van Kant)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
dpvbaem
wrote:
Goh, wat een diep inzicht.
Geldt dat alleen voor Somalische piraterij, of voor elke vorm van
afpersing ?
TheSnake
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
Middelkoop dus, o.a. door het niet plaatsen van militairen op de
schepen.
Dan bedenken die piraten zich nog wel eens 3 maal, denk ik.
uncle
news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>
> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
> die helpt om de piraterij in stand te houden.
> --
Kortzichtig discours van 1 blozende eerstejaarsstudent.
u.
Willem-Jan Markerink
news.euro.net:
U bent meer voorstander van de gedachte 'hoe meer we ze betalen, hoe minder
dat ze hoeven werken voor de kost?'
dpvbaem
<w.j.ma...@a1.nl> wrote:
>"uncle" <uncle...@hotmail.com> wrote in news:h2bbue$14co$1@nl-
>news.euro.net:
>
>> "Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
>> news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>>>
>>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>>> --
>>
>> Kortzichtig discours van 1 blozende eerstejaarsstudent.
>> u.
>>
>>
>>
>
>U bent meer voorstander van de gedachte 'hoe meer we ze betalen, hoe minder
>dat ze hoeven werken voor de kost?'
Zie het gewoon als tolheffing.
Fustigator
29 Jun 2009 21:15:48 GMT, in littera
<Xns9C39ECA16F55...@130.133.1.18> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
>news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com:
>
>>
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>
>En wat is in dezelfde context uw oordeel inzake het naar de haaien jagen van
>zulcks?
Piraterij is een akte van terrorisme, dus zijn alle slagen tegen een
degelijke vijand toegestaan, want terroristen vallen niet onder de
Conventie van Gen�ve . Die telt enkel voor reguliere (vijandelijke)
legers.
>(qua effectiviteit moet men wellicht aansluiting zoeken bij het
>Universaliteits Principe van Kant)
is dat geen verontreiniging van Kant's hoge filosofische principes?
--
Fusti
Fustigator
23:27:32 +0200, in littera
<4a4931b7$0$740$3a62...@textreader.nntp.hccnet.nl> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
Ook in Belgi� zal dat gebeuren.
--
Fusti
Fustigator
2009 23:33:20 +0200, in littera <h2bbue$14co$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
Totaal mee oneens.
Het is niet omdat dit eenvoudig logisch denken is, dat je dat moet
beszchouwen als iets voor eerstejaarsstudenten.
Bewijs me dat ik hierin verkeerd ben.
>u.
>
--
Fusti
Fustigator
29 Jun 2009 23:18:10 +0200, in littera
<krbi45p7anh485thv...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 29 Jun 2009 23:13:06 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
ik denk dat dit algemeen geldig is voor alle afpersingen, maar zeker
onverkort in het geval van piraterij ala Somali.
--
Fusti
Willem-Jan Markerink
news:nnei45dn2tek6tbe3...@4ax.com:
Wel mooie promotie voor RR/KH:
'Kijk eens hoeveel sneller wij dat hier in NL kunnen heffen!'
Willem-Jan Markerink
news:5pei4517rb9sb1sm7...@4ax.com:
Kweenie, heb dit altijd een van de meest aardige gevonden.
Anders krijgt men mogelijk het verwijt dat het voederen van 1 haai geen
zoden aan de dijk zet, met een miljoen potentiele piraten.
(die haai denkt daar sowieso anders over, maar in de niet-humanoid
filosofieen ben ik wat minder thuis)
Willem-Jan Markerink
news:evei45tol3kpn610s...@4ax.com:
Men kan hooguit stellen dat het verkondigen van een waarheid als een koe
allicht de spreker zou kunnen doen blozen.
('dat weet toch iedereen, wat vertel ik hier nu!')
uncle
>
> Totaal mee oneens.
> Het is niet omdat dit eenvoudig logisch denken is, dat je dat moet
> beszchouwen als iets voor eerstejaarsstudenten.
> Bewijs me dat ik hierin verkeerd ben.
>
In 1 humane samenleving is het lot der onschuldigen, ic. gegijzelden immer
cruciaal: dit mag niet op het spel gezet door enige onchristelijke
stoerdoenerij.
(Fusti toch, gij zijt JosephR's gezel niet meer.)
u.
Fustigator
<Xns9C3A40294A23...@130.133.1.18> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
>news:evei45tol3kpn610s...@4ax.com:
>
>> Vitae forma vocatur "uncle" <uncle...@hotmail.com>, die Mon, 29 Jun
>> 2009 23:33:20 +0200, in littera <h2bbue$14co$1...@nl-news.euro.net> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
>>>news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>>>>
>>>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>>>> --
>>>
>>>Kortzichtig discours van 1 blozende eerstejaarsstudent.
>>
>> Totaal mee oneens.
>> Het is niet omdat dit eenvoudig logisch denken is, dat je dat moet
>> beszchouwen als iets voor eerstejaarsstudenten.
>> Bewijs me dat ik hierin verkeerd ben.
>>>u.
>>>
>
>Men kan hooguit stellen dat het verkondigen van een waarheid als een koe
>allicht de spreker zou kunnen doen blozen.
>('dat weet toch iedereen, wat vertel ik hier nu!')
in dit geval dacht ik, ahv de walgelijke platitudes die ik daaromtrent
in de pers gelezen heb, dat deze boviene waarheid wel gezegd moest
worden.
--
Fusti
Fustigator
2009 00:46:54 +0200, in littera <h2bg8c$177l$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
>news:evei45tol3kpn610s...@4ax.com...
>>
>> Totaal mee oneens.
>> Het is niet omdat dit eenvoudig logisch denken is, dat je dat moet
>> beszchouwen als iets voor eerstejaarsstudenten.
>> Bewijs me dat ik hierin verkeerd ben.
>>
>
>In 1 humane samenleving is het lot der onschuldigen, ic. gegijzelden immer
>cruciaal: dit mag niet op het spel gezet door enige onchristelijke
>stoerdoenerij.
Als je geen risico's wil nemen, gaan er veel meer toekomstige
gijzelaars in gevaar gebracht worden door de door het betalen van
losgeld ge�nduceerde volgende kapingen.
>(Fusti toch, gij zijt JosephR's gezel niet meer.)
Nix mee te maken.
Hoe belangrijk het leven van de gijzelaars ook moge zijn, als je
toegeeft door losgeld te betazlern ga je *daardoor* nieuwe levens in
gevaar brengen door volgend ekapingen, want het <loont> voor d e
piraten.
>u.
>
>
--
Fusti
Fustigator
<Xns9C3A3908AC63...@130.133.1.18> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
>news:5pei4517rb9sb1sm7...@4ax.com:
>
>> Vitae forma vocatur "Willem-Jan Markerink" <w.j.ma...@a1.nl>, die
>> 29 Jun 2009 21:15:48 GMT, in littera
>> <Xns9C39ECA16F55...@130.133.1.18> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote in
>>>news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com:
>>>
>>>>
>>>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>>>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>>>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>>>
>>>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>>>
>>>En wat is in dezelfde context uw oordeel inzake het naar de haaien jagen
>>>van zulcks?
>> Piraterij is een akte van terrorisme, dus zijn alle slagen tegen een
>> degelijke vijand toegestaan, want terroristen vallen niet onder de
>> Conventie van Gen�ve . Die telt enkel voor reguliere (vijandelijke)
>> legers.
>>
>>>(qua effectiviteit moet men wellicht aansluiting zoeken bij het
>>>Universaliteits Principe van Kant)
>>
>> is dat geen verontreiniging van Kant's hoge filosofische principes?
>
>Kweenie, heb dit altijd een van de meest aardige gevonden.
er is veel erger dan Kant: toegegeven :-)
>Anders krijgt men mogelijk het verwijt dat het voederen van 1 haai geen
>zoden aan de dijk zet, met een miljoen potentiele piraten.
Daarom : alles doen uitgenomen een losgeld betalen.
>(die haai denkt daar sowieso anders over, maar in de niet-humanoid
>filosofieen ben ik wat minder thuis)
Toch zie je het hier juist.
--
Fusti
Luc.vd
wrote:
And if you tolerate this, then your children will be next
http://www.youtube.com/watch?v=KwsN5Y7KeWQ
(maar geef ons nog een Duvel en een waanbeeld, en morgen zijn we het
vergeten)
Apres nous le d�luge.
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=lafaard
U hebt gezocht op het woord: lafaard.
RESULTAAT
laf�aard de; m,v -s, laf�bek de; m,v -ken iem die laf is
uncle
>
> Hoe belangrijk het leven van de gijzelaars ook moge zijn, als je
> toegeeft door losgeld te betazlern ga je *daardoor* nieuwe levens in
> gevaar brengen door volgend ekapingen, want het <loont> voor d e
> piraten.
>
Onchristeleuke rechtsche kletskoek.
(Dit is trouwens niet jouw non-katholieke verhaal, maar van je shitty
Shiva.)
u.
Frank
Wat weerhoud iemand om te zorgen dat de noodzaak om
schepen te kapen stopt.
Heeft de overheid belang in piraterij om hun marine
enige zinvolle dagbesteding te geven?
Het weerhouden van Somaliers om het ruime sop te kiezen
kan met hulporganisaties ter plaatse aan de grond bij
de Somaliers. Dat kost maar 100.000 per jaar.
Marine in stand houden en vervolgens de gevangen piraten
berechten is ongelooflijk duur en zet geen zoden aan de dijk.
Momenteel probeerd "Al-Qaida" Somalie in te lijven als eigen
staat. Met financiering via kapingen gaat dat lekker.
Haal die smeerlapperij uit dat land en zorg dat de mensen
ter plekke iets anders te doen hebben zodat dit gesodemieter
gelijk is afgelopen.
Hoe gestoord ben je om dit in stand te houden.
In Afganistan heb je niks te zoeken en daar gaan ze aan
heropbouw doen. In Somalie heb je belangen om de scheepvaart
vrij te houden en daar doe je niets.
Hoe krom ben je dan in je kop.
dpvbaem
wrote:
Misschien moeten om te beginnen de maatschappijen die hun boten in die
gevarenzone laten varen maar eens aangesproken worden op hun
verplichtingen jegens hun personeel. En laat die maatschappijen zich
vervolgens, verenigd, hard maken voor een internationale
VN-troepenbemanning aan boord van diezelfde boten, die die piraten
zonder pardon naar de haaien knallen. Willen ze oorlog met de
Internationale Gemeenschap, dan kunnen ze dat krijgen.
uncle
>
> Nix mee te maken.
>
Bwah.
Gisteren dacht mijn welhaast tweejarig kleindochtertje vanuit haar
zonovergoten zwembadje mij - tot jolijt van de familie - te moeten
corrigeren.
Telkens ik mijn tulpvormige glas aan de mond zette, riep ze gespeeld
verontwaardigd: Maar opa toch!
u.
Rudyard Kipling
"Frank" <thi...@marken.com> schreef in bericht
news:4a494885$0$190$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Fustigator schreef:
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten, die helpt om de piraterij in stand
>> te houden.
>
>
> Wat weerhoud iemand om te zorgen dat de noodzaak om
> schepen te kapen stopt.
Hoor ik je nu beweren dat je de islam wil gaan afschaffen ?
>
> Het weerhouden van Somaliers om het ruime sop te kiezen
> kan met hulporganisaties ter plaatse aan de grond bij
> de Somaliers.
Mijn appelsap spettert over mijn toetsenbord bij het lezen van dit soort
grappen.
> Marine in stand houden en vervolgens de gevangen piraten
> berechten is ongelooflijk duur en zet geen zoden aan de dijk.
Zo is dat.
Beter direct afschieten zodra je zo'n piratenbootje ziet aankomen
>
> Hoe gestoord ben je om dit in stand te houden.
Gelijk heb je, nuke somalia.
Rudyard Kipling
"dpvbaem" <sjaakpiestv...@live.nl> schreef in bericht
news:8cii45tnb50mq3ngf...@4ax.com...
O, nee. Alstublieft, laat de VN er buiten.
Huur een paar scherpschutters, zo veel kan dat toch niet kosten ?
theo1610
wrote:
>
>Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>piraterij-actie(s) te ondernemen.
Absoluut.
>Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>die helpt om de piraterij in stand te houden.
Zonder enige twijfel.
PS, piraten, banken, asielzoekers, een pot nat?
--
Boek "De crisiskaravaan", een aanrader.
"Lievebeheersbeestjes"
VH
> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
> die helpt om de piraterij in stand te houden.
Geldt dat ook voor de Waalse piraten die Vlaanderen jaarlijks van 16
miljard euro beroven?
dpvbaem
wrote:
>Huur een paar scherpschutters, zo veel kan dat toch niet kosten ?
De kosten maak ik me niet druk om.
Dirk Selis
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl>
>>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
"uncle" <uncle...@hotmail.com>
>>Kortzichtig discours van 1 blozende eerstejaarsstudent.
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl>
> Totaal mee oneens.
> Het is niet omdat dit eenvoudig logisch denken is, dat je dat moet
> beszchouwen als iets voor eerstejaarsstudenten.
> Bewijs me dat ik hierin verkeerd ben.
Omdat dat alleen symptoombestrijding is , kwakzalver .
Dirk
boutros gali
73c2d5...@j32g2000yqh.googlegroups.com:
Heeft er zich al iemand vijf seconden afgevraagd wat de reden zou kunnen
zijn voor die Somalische moeskopperij?
Ik zeg zomaar wat: bijvoorbeeld dat de kustvissers daar zelfs geen sprotje
meer bovenhalen omdat Europese varende visfabrieken illegaal in de
kustwateren daar met het laatste eetbaars (wrdsp!) aan de haal gaan en er
voor de plaatselijke ambachtslui zelfs geen garnaal meer overblijft om in
het binnenland te verkopen.
Ik moet de potsierlijke televisie-invasie "Restore Hope" ook wel niet in
herinnering brengen, zeker?
VH
> Heeft er zich al iemand vijf seconden afgevraagd wat de reden zou kunnen
> zijn voor die Somalische moeskopperij?
Ja. Een dronkelap heeft altijd een reden, een crimineel ook. Een
zagende vrouw of een moeilijke jeugd.
> Ik zeg zomaar wat: bijvoorbeeld dat de kustvissers daar zelfs geen sprotje
> meer bovenhalen omdat Europese varende visfabrieken illegaal in de
> kustwateren daar met het laatste eetbaars (wrdsp!) aan de haal gaan en er
> voor de plaatselijke ambachtslui zelfs geen garnaal meer overblijft om in
> het binnenland te verkopen.
Het verhaal is bekend, maar ben je zeker dat het Europeaanse
visfabrieken waren? Al eens de afstand bekeken?
Enneuh, waarom vallen ze dan die varende visfabrieken niet aan?
> Ik moet de potsierlijke televisie-invasie "Restore Hope" ook wel niet in
> herinnering brengen, zeker?
"to create a protected environment for conducting humanitarian
operations in the southern half of the Republic of Somalia"
Toegegeven, dat is een gegronde reden om koopvaardijschepen die met de
hele zaak niks te maken hebben op volle zee te gaan kapen.
Vuurspuger
> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>
> die helpt om de piraterij in stand te houden.
Dat kan je ook van die westerse visserij piraterij zeggen.
theo1610
Waarom vallen ze die vissersschepen dan niet aan????
theo1610
wrote:
>VH <visua...@gmail.com> wrote in news:d0d73a22-5801-4132-b050-
>73c2d5...@j32g2000yqh.googlegroups.com:
>
>> On Jun 30, 5:13�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>> die �helpt om de piraterij in stand te houden.
>>
>> Geldt dat ook voor de Waalse piraten die Vlaanderen jaarlijks van 16
>> miljard euro beroven?
>>
>
>Heeft er zich al iemand vijf seconden afgevraagd wat de reden zou kunnen
>zijn voor die Somalische moeskopperij?
Lekker makkelijk een paar miljoen dollar verdienen, lijkt mij.
Was eea niet begonnen als een manier om bijtijds havengeld te innen?
>Ik zeg zomaar wat: bijvoorbeeld dat de kustvissers daar zelfs geen sprotje
>meer bovenhalen omdat Europese varende visfabrieken illegaal in de
>kustwateren daar met het laatste eetbaars (wrdsp!) aan de haal gaan en er
>voor de plaatselijke ambachtslui zelfs geen garnaal meer overblijft om in
>het binnenland te verkopen.
Die hebben ze dan blijkbaar 'zelf' * toegelaten voor een handvol
dukaten inplaats van die aan te vallen en weg te jagen. Of is dat een
wereldvreemde veronderstelling?
* met al die elkaar bevechtende warlords is 'zelf' zeer relatief.
>Ik moet de potsierlijke televisie-invasie "Restore Hope" ook wel niet in
>herinnering brengen, zeker?
--
Frank
Somaliers krijgen huiverige beelden van militairen.
Je moet in Somalie aan de grond met lieden die geen
militairen zijn.
Verder moet je ophouden met roepen dat die arme sloebers
die het vuile werk moeten opknappen van de plaatselijke
leidinggevenden gestraft moeten worden. Ze horen uberhaubt
niet met dit soort zaken bezig te zijn.
Breng de figuren in kaart die het geld beheren. Blokkeer hun
banktegoeden en zeg die lui de wacht aan. Maar ga niet de boel
in stand houden en roepen dat het teveel kost.
Draai de kraan dicht. Breng eerst alles in kaart en zorg dat die lui
ergens in afrika berecht worden en jaren opgesloten worden.
Je moet een daad stellen. Je kan niet dom bezig blijven.
Iemand moet verstandig bezig zijn.
Eberhart Kneisl
niet meer terug!
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>
> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>
> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
> die helpt om de piraterij in stand te houden.
> --
>
> Fusti
theo1610
wrote:
>En wie geen losgeld betaalt aan piraten ziet zijn lading of zijn burgers
>niet meer terug!
Akkoord, maar dat was niet zijn stelling.
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>>
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>> --
>>
>> Fusti
--
vava
Wel dan werd de oplossing aangeboden ;-)))
vava
"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
news:h2bh4h$17oh$1...@nl-news.euro.net...
> "Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
> news:45hi45p98ue31jjve...@4ax.com...
>>
>> Hoe belangrijk het leven van de gijzelaars ook moge zijn, als je
>> toegeeft door losgeld te betazlern ga je *daardoor* nieuwe levens in
>> gevaar brengen door volgend ekapingen, want het <loont> voor d e
>> piraten.
>>
>
> Onchristeleuke rechtsche kletskoek.
Ronduit belachelijk
dpvbaem
Het moet wel binnen de grenzen van de legaliteit geschieden.
vava
Akkoord, zelfverdediging is wel legaal. Gewoon hen even afschrikken, de
reizigers van een cruiseschip hadden al wat niet vast was naar hun hoofden
geslingerd ... gevolg ... ze zijn afgedropen ... dus ...
dpvbaem
>
>"dpvbaem" <sjaakpiestv...@live.nl> schreef in bericht
>news:03jk459k7jlqfge45...@4ax.com...
>> On Tue, 30 Jun 2009 19:25:28 +0200, "vava" <va...@vava.vava> wrote:
>>
>>>
>>>"dpvbaem" <sjaakpiestv...@live.nl> schreef in bericht
>>>news:grdj45h0htpamrc1m...@4ax.com...
>>>> On Tue, 30 Jun 2009 11:53:48 +0800, "Rudyard Kipling" <Ru...@gmail.co>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Huur een paar scherpschutters, zo veel kan dat toch niet kosten ?
>>>>
>>>> De kosten maak ik me niet druk om.
>>>
>>>Wel dan werd de oplossing aangeboden ;-)))
>>
>> Het moet wel binnen de grenzen van de legaliteit geschieden.
>
>Akkoord, zelfverdediging is wel legaal. Gewoon hen even afschrikken, de
>reizigers van een cruiseschip hadden al wat niet vast was naar hun hoofden
>geslingerd ... gevolg ... ze zijn afgedropen ... dus ...
Nee, ze moeten wel naar de haaien geknald worden, anders komen ze de
volgende dag gewoon terug.
Vraag is natuurlijk of daar nog haaien zwemmen, als die hele zee daar
leeggevist is. Nou ja, dan rotten de lijken maar weg in het zilte nat.
vava
Dan zijn de haaien er snel terug ;-))
Fustigator
30 Jun 2009 01:11:27 +0200, in littera
<8cii45tnb50mq3ngf...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 30 Jun 2009 00:12:45 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur dpvbaem <sjaakpiestv...@live.nl>, die Mon,
>>29 Jun 2009 23:18:10 +0200, in littera
>><krbi45p7anh485thv...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Mon, 29 Jun 2009 23:13:06 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>>>wrote:
>>>
>>>>
>>>>Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>>>>motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>>>>piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>>>
>>>>Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>>>die helpt om de piraterij in stand te houden.
>>>
>>>Goh, wat een diep inzicht.
>>>Geldt dat alleen voor Somalische piraterij, of voor elke vorm van
>>>afpersing ?
>>
>>ik denk dat dit algemeen geldig is voor alle afpersingen, maar zeker
>>onverkort in het geval van piraterij ala Somali.
>
>Misschien moeten om te beginnen de maatschappijen die hun boten in die
>gevarenzone laten varen maar eens aangesproken worden op hun
>verplichtingen jegens hun personeel.
Dat is het minste wat men van ze kan eisen.
>En laat die maatschappijen zich
>vervolgens, verenigd, hard maken voor een internationale
>VN-troepenbemanning aan boord van diezelfde boten, die die piraten
>zonder pardon naar de haaien knallen. Willen ze oorlog met de
>Internationale Gemeenschap, dan kunnen ze dat krijgen.
Piraterij *is* oorlog.
Zelfverdedigng aan boord is het minste wat men van zijn land kan
eisen.
--
Fusti
Fustigator
01:04:37 +0200, in littera <4a494885$0$190$e4fe...@news.xs4all.nl> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator schreef:
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>
>
>Wat weerhoud iemand om te zorgen dat de noodzaak om
>schepen te kapen stopt.
Dit is onmogelijk in een land dat hopeloos verdeeld wordt door
allerhande fracties en krijgsheren, waar enke het recht van de
sterkste geldt, waar er geen stabiele regeringen denkbaar zijn.
>Heeft de overheid belang in piraterij om hun marine
>enige zinvolle dagbesteding te geven?
Neen, want het kost hopen geld.
>
>Het weerhouden van Somaliers om het ruime sop te kiezen
>kan met hulporganisaties ter plaatse aan de grond bij
>de Somaliers. Dat kost maar 100.000 per jaar.
Dat is onmogelijk. Wie ga je van de hulporganisaties sturen?
Die worden meteen gegijzeld en hun werkgever mag dan losgeld betalen.
Je verplaatst enkel het probleem, je lost die niet op.
>Marine in stand houden en vervolgens de gevangen piraten
>berechten is ongelooflijk duur en zet geen zoden aan de dijk.
Toch wel, want zo leren de anderen af dat ze moeten pirateren.
Je moet ervoor zorgen dat piraterij niet meer <loon t>
Als de piraten bemanningen onder bedwang en doodstraf gijzelen, is het
logisch dat dit een terroristische daad is: die piraten mogen zonder
wroeging gedood worden in vuurgevechten en dergelijke. Dat zal de
andere kandidaat-piraten afschrikken als het regelmatig gebeurt.
>Momenteel probeerd "Al-Qaida" Somalie in te lijven als eigen
>staat. Met financiering via kapingen gaat dat lekker.
Daarom zou men onder geen beding losgeld moeten betalen.
>Haal die smeerlapperij uit dat land
hoe?
Door stadsguerilla te plegen?
Dit is de meest moordende van alle oorlogsdaden.
>en zorg dat de mensen
>ter plekke iets anders te doen hebben zodat dit gesodemieter
>gelijk is afgelopen.
Dat kan enkel als men eerst de piraten door alle mogelijke middelen
*uitschakelt*. Piraterij is oorlog voeren. Onrechtvaardige aggressors
horen uitgeschakeld te worden. Daarna moet je zeker aan heropbouw van
deze naar de haaien gesmeten maatschappij, want Somali� is nu in
volledige anarchie aanbeland.
>
>Hoe gestoord ben je om dit in stand te houden.
Dat moet ik je vragen: je oplossingen zijn irrealistisch.
>In Afganistan heb je niks te zoeken en daar gaan ze aan
>heropbouw doen.
Afghanen zijn niet minder waard dan Somali�rs.
>In Somalie heb je belangen om de scheepvaart
>vrij te houden en daar doe je niets.
Moet je daarom losgeld blijven betalen?
Criminelen horen vervolgd te worden en gestraft. Als het niet anders
kan moeten ze dmv wapens bestreden worden.
>Hoe krom ben je dan in je kop.
Ik hoef je niet te beledigen om mijn standpunten uiteen te zetten,
mijn argumenten volstaan .Jij wel: het bewijst je armoede aan
argumenten, omdat je de boodschapper aanvalt ipv zijn boodschap.
--
Fusti
Fustigator
2009 01:01:54 +0200, in littera <h2bh4h$17oh$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
>news:45hi45p98ue31jjve...@4ax.com...
>>
>> Hoe belangrijk het leven van de gijzelaars ook moge zijn, als je
>> toegeeft door losgeld te betalen ga je *daardoor* nieuwe levens in
>> gevaar brengen door volgend ekapingen, want het <loont> voor d e
>> piraten.
>>
>
>Onchristeleuke rechtsche kletskoek.
Dat is onjuist: je moet alles doen om recidief te voork�men.
Piraterij *is* oorlog.
Dus moet je de vijand bestrijden, hoe pacifistich je ook bent. Wie
mensen naar het leven staan, horen onschadelijk gemaakt te worden,
zelfs met wapens.
>(Dit is trouwens niet jouw non-katholieke verhaal, maar van je shitty
>Shiva.)
Wil jij de mensen blijven laten betalen zodat het echt <loont> om
<verder> piraterij te plegen?
Als je een kankertumor wil verwijderen moet je altijd een groot stuk
gezond weefsel mee uithalen, wat niet zo plezant is voor de pati�nt.
Maar zo redt je zijn of haar leven.
>u.
>
--
Fusti
Fustigator
30 Jun 2009 07:48:54 +0200, in littera
<0r8j45d3tllt7d641...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 29 Jun 2009 23:13:06 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>
>>Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>>motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>>piraterij-actie(s) te ondernemen.
>
>Absoluut.
>
>>Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>>die helpt om de piraterij in stand te houden.
>
>Zonder enige twijfel.
>
>PS, piraten, banken, asielzoekers, een pot nat?
Je zou het bijna gaan geloven.
--
Fusti
Fustigator
22:57:50 -0700 (PDT), in littera
<d0d73a22-5801-4132...@j32g2000yqh.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jun 30, 5:13�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
De Flaminganten halen alles naar zich toe, maar verwijten normale
mensen als ze in andere conteksten het over Flamingantisme hebben.
Flamingantisme is een geestesstoornis van de paranoide mythomane soort
met trekjes van achtervolgingswaanzin.
--
Fusti
Fustigator
2009 01:21:01 +0200, in littera <h2bi8c$18do$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> wrote in message
>news:45hi45p98ue31jjve...@4ax.com...
>>
>> Nix mee te maken.
>>
>
>Bwah.
>Gisteren dacht mijn welhaast tweejarig kleindochtertje vanuit haar
>zonovergoten zwembadje mij - tot jolijt van de familie - te moeten
>corrigeren.
>Telkens ik mijn tulpvormige glas aan de mond zette, riep ze gespeeld
>verontwaardigd: Maar opa toch!
De waarheid gutst uit de mond der kinderen...
>u.
>
--
Fusti
Fustigator
Jun 2009 16:29:36 +0200, in littera
<4a4a2171$0$4645$e4fe...@dreader19.news.xs4all.nl> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>En wie geen losgeld betaalt aan piraten ziet zijn lading of zijn burgers
>niet meer terug!
Dat kan maar is niet altijd het geval.
Een bestorming van een gekaapte schip kan verlies aan mensenlevens
meebrengen al hoeft het niet altijd het geval te zijn.
Dergelijke acties zullen verdere kapingen voorkomen.
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>>
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
>> --
>>
>> Fusti
--
Fusti
Fustigator
Jun 2009 09:07:08 +0200, in littera
<FQi2m.7907$Yq4....@newsfe23.ams2> in foro be.politics(et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>
Ik hoef de mensen niet te beledigen om mijn standpunten uiteen te
zetten. Mijn argumenten volstaan.
Piraterij is meer dan een symptoom, het is een normale uitvloeisel van
een rechtloze ineengestorte natie.
Vraag je eerst af hoe en waarom dit land ondergegaan is.
Piraterij *is* oorlog. De vijand hoort uitgeschakeld te worden, daarna
kan men pas aan de heropbouw van het land beginnen.
>Dirk
>
--
Fusti
Fustigator
14:46:21 +0200, in littera <4a4a0922$0$1639$703f...@textnews.kpn.nl>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
Hoezo?
Kapen ze andere boten of schepen?
--
Fusti
Tom De Moor
sjaakpiestv...@live.nl says...
>
> >ik denk dat dit algemeen geldig is voor alle afpersingen, maar zeker
> >onverkort in het geval van piraterij ala Somali.
>
> Misschien moeten om te beginnen de maatschappijen die hun boten in die
> gevarenzone laten varen maar eens aangesproken worden op hun
> vervolgens, verenigd, hard maken voor een internationale
> VN-troepenbemanning aan boord van diezelfde boten, die die piraten
> zonder pardon naar de haaien knallen. Willen ze oorlog met de
> Internationale Gemeenschap, dan kunnen ze dat krijgen.
>
>
Wat een zever. Wie of wat is dat die "Internationale Gemeenschap"?
Het volstaat bemanningen een elementaire wapenopleiding te geven, de
kapitien en officieren handwapens te laten dragen en per crewmember een
semi-automatisch wapen.
Rules of engagement vormen de simpliciteit zelf: wie in open zee binnen
de perimeter van 1 km van het schip komt, loopt kans beschoten te
worden.
Waarom noemt men de leiding van schip "officieren"?
Gegarandeerd dat "piraten" minder geneigd zullen zijn iemand aan te
vallen als nog maar de kans bestaat dat hun kop eraf geschoten wordt.
Trouwens : op zee kan de bemanning wat oefenen. Stijl kleiduif schieten
bv. Houdt hen direct wat nuchterder.
De actuele aanpak van piraterij is lachwekkend en zal die praktijken
enkel aanwakkeren.
Tom De Moor
dpvbaem
<viper...@removethis.gmail.com> wrote:
>In article <8cii45tnb50mq3ngf...@4ax.com>,
>sjaakpiestv...@live.nl says...
>>
>> >ik denk dat dit algemeen geldig is voor alle afpersingen, maar zeker
>> >onverkort in het geval van piraterij ala Somali.
>>
>> Misschien moeten om te beginnen de maatschappijen die hun boten in die
>> gevarenzone laten varen maar eens aangesproken worden op hun
>> verplichtingen jegens hun personeel. En laat die maatschappijen zich
>> vervolgens, verenigd, hard maken voor een internationale
>> VN-troepenbemanning aan boord van diezelfde boten, die die piraten
>> zonder pardon naar de haaien knallen. Willen ze oorlog met de
>> Internationale Gemeenschap, dan kunnen ze dat krijgen.
>>
>>
>
>
>Wat een zever.
Wat ik schrijf is nooit zever, lompe patatslikker.
Tom De Moor
sjaakpiestv...@live.nl says...
>
> >Wat een zever.
>
> Wat ik schrijf is nooit zever, lompe patatslikker.
>
>
tulpenbollenneuker?
Steek je patat waar de zon niet schijnt, da's er de beste plaats voor.
Tom De Moor
Fabritius
> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>
> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
> die helpt om de piraterij in stand te houden.
Hmmm. Dus een gekaapt schip met bemanning moet maar worden geofferd
met het oog op de toekomst? Ik denk dat bedrijven en familie wel
bereid zijn tot betaling en daar geef ik ze gelijk in. Wat heb je met
mogelijk toekomstige situaties te maken als je eigen familie of
werknemer(s) in gevaar is/zijn? Daar offert toch niemand mensen voor
op?
Pieter
"Tom De Moor" <viper...@removethis.gmail.com> schreef in bericht
news:MPG.24bc69292...@newsgroups.telenet.be...
Geef mij de beschikking over een fregat met heli platvorm, een apache heli
met heel veel munitie, de bemanning en een peloton mariniers kompleet met
uitrusting.
Geloof me. In rap tempo zijn we van die piraten af en zijn ze in dat gehele
gebied al; hun bootjes kwijt.
Einde probleem. Daar heb ik dan geen eens zo'n rukker als een nederlandse
minister van defensie voor nodig want die kan het enkel maar verzieken.
Pieter
dpvbaem
<viper...@removethis.gmail.com> wrote:
>In article <j5q455dstqul8bsk4...@4ax.com>,
>sjaakpiestv...@live.nl says...
>>
>> >Wat een zever.
>>
>> Wat ik schrijf is nooit zever, lompe patatslikker.
>>
>>
>Nee?
Nee.
>3 keer er naast in ��n zin: hoe heet dat , klote
>tulpenbollenneuker?
Wat een merkwaardige plaats voor een dubbele punt. Is dat
Patattenvlaams ?
>Steek je patat waar de zon niet schijnt, da's er de beste plaats voor.
Ik heb geen zin om naar de Grotten van Han te gaan. Dat is namelijk in
Belgenland.
>Tom De Moor
Fustigator
die Mon, 6 Jul 2009 23:00:59 +0200, in littera
<MPG.24bc69292...@newsgroups.telenet.be> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In article <8cii45tnb50mq3ngf...@4ax.com>,
ik vrees dat ik hier je mening deel.
Waarom geen twee bazooka's aan boord van ieder schip zetten: een voor
bakboord en de boeg , en een voor stuurboord en de achtersteven.
Iedere boot(je) die te dichtbij komt wordt direct daarmee netjes
opgeblazen. Dat er wat collateral damages kunnen ontstaan moet de
mensen niet weerhouden om in harde tijden, harde maatregelen te durven
nemen.
Ook overal rondom rond het dek overhangende prikkeldraad aaanbrengen
die je onder stroom kunt zetten bij het naderen van piratenboten.
Je laat ook ��n enkele partijspoort open en iedere piraat die
langsdaar binnensluipt wordt , eens zijn kop binnen, direct door twee
bemanningsleden met ether of chloroform in slaap gebracht en
afgevoerd. Zo kun je ze allemaal de een na de andere pakken.
>Tom De Moor
--
Fusti
Fustigator
<j5q455dstqul8bsk4...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 6 Jul 2009 23:00:59 +0200, Tom De Moor
Rustig, man... op Usenet moet je zelfs harde kritiek leren verdragen.
ook als die ongefundeerd is.
--
Fusti
Fustigator
<6ir455pebhjvlqmo9...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Mon, 6 Jul 2009 23:21:46 +0200, Tom De Moor
Helaas moet ik je wakker schudden, want het Vlaamse Gewest is ook deel
van het Belgenland.
Maar misschien wist je dat al.
Fustigator
Jul 2009 14:28:13 -0700 (PDT), in littera
<70ab37d8-802c-45e8...@24g2000yqm.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 29 jun, 23:13, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die �helpt om de piraterij in stand te houden.
>
>
>Hmmm. Dus een gekaapt schip met bemanning moet maar worden geofferd
>met het oog op de toekomst?
Hoeft niet, maar kan tgv collateral damage.
Een bestorming kan de dood betekenen voor sommige inzittende
gijzelaars, maar zelfs dat hoeft niet .
het Franse bestormde schip kende maar ��n dode op geheel d e
bemanning.
't Is eentje teveel, maar de piraten die zelf door hun wandaad
overlijden zullen hun volgelingen afschrikken als het systematisch
gebeurt.
> Ik denk dat bedrijven en familie wel
>bereid zijn tot betaling en daar geef ik ze gelijk in.
Dan motiveren ze de kapers om een volgende schip te kapen,
want piraterij <loont>.
.
>Wat heb je met
>mogelijk toekomstige situaties te maken als je eigen familie of
>werknemer(s) in gevaar is/zijn? Daar offert toch niemand mensen voor
>op?
je bent dan onrechtstreeks ook medeverantwoordelijk
voor de volgende kapingen.
Dus maak je de piraterij nog erger door toe te geven en losgeld te
betalen, want dat motiveert de piraten om verder met hun onzalige werk
door te gaan..
't Is je broek laten zakken om verder schoppen in je kont te krijgen.
--
Fusti
dpvbaem
wrote:
Daar ga ik toch ook niet heen ?
>>>Tom De Moor
dpvbaem
wrote:
>Vitae forma vocatur Tom De Moor <viper...@removethis.gmail.com>,
De bemanning wapens geven en de boel zelf laten oplossen is net zo'n
zotte oplossing als de marinemannen op zee zelf een hengeltje te laten
uitwerpen als ze te vreten willen hebben.
Ieder zijn taak. De officiers hebben al moeilijke taken genoeg, en van
de matrozen die merendeels amper een opleiding hebben moet je geen
wapenkennis gaan verwachten.
Het is de taak van anderen om de veiligheid daar te waarborgen.
Tom De Moor
says...
>
>
> Geef mij de beschikking over een fregat met heli platvorm, een apache heli
> met heel veel munitie, de bemanning en een peloton mariniers kompleet met
> uitrusting.
> Geloof me. In rap tempo zijn we van die piraten af en zijn ze in dat gehele
> gebied al; hun bootjes kwijt.
> Einde probleem. Daar heb ik dan geen eens zo'n rukker als een nederlandse
> minister van defensie voor nodig want die kan het enkel maar verzieken.
>
> Pieter
>
>
Zoiets heet een vlieg doodslaan met een olifant. Ik hou van iets
Nederlandser: kosten-baten-analyse.
Schietopleiding en wapens voor crew per schip: 10.000 Eur per jaar.
Tov
Prijs fregat op 3 maand-missie in de regio: 10 miljoen eur. Een Apache
per missie van 2 Hr: 50.000 Eur. Bekijk de "regio" op kaart: nogal veel
water om met 1 fregat te bestrijken. Iirc dobberen nu al een aantal
oorlogbodems in die wateren.
De zee hoeft niet leeggemaakt van piratenbootjes (in wezen een veredelde
sloep). De Piet Piraten moeten gewoon beseffen dat als ze poot op een
schip zetten of er te dicht bij komen, dat ze beschoten worden. Een koe
komt ook maar 1 keer aan de schrikdraad...
Tom De Moor
mimi
"Tom De Moor" <viper...@removethis.gmail.com> wrote in message
news:MPG.24bd14e36...@newsgroups.telenet.be...
> In article <4a526cb5$0$1648$703f...@textnews.kpn.nl>, pjb...@planet.nl
> says...
> >
> >
> > Geef mij de beschikking over een fregat met heli platvorm, een apache
heli
> > met heel veel munitie, de bemanning en een peloton mariniers kompleet
met
> > uitrusting.
Voer de zeilschepen opnieuw in. Die hebben een ra.
Pieter
Mijn opzet is het schoon vegen van dat gebied. Dat kan binnen een maand
gebeurd zijn en de fregatten die liggen er al. Het kan dus in een en de
zelfde missie enkel het doel word wat ruimer beschreven.
Maand werk en jaren rust. mocht het jaren wat tegen vallen dan maak je er
een jaar van moet je kijken wat het je opleverd.
Pieter
Tom De Moor
Niet dat ik tegen de thee-schoeners zoals de Cutty Sark heb, maar bij
replying moet je op de juiste antwoorden.
Zeilschepen hebben hun charme, een koopvaardij-schip met kanonnen ook...
maar dat is in een andere tijd: toen ging West-Europa er op welvaart-
gebied op vooruit en waren West-Europeanen een paar dimensies minder
mietjesachtig dan nu.
Mocht nu een kapitein een piraat opknopen, dan gaat zijn "land" hem in
de gevangenis gooien. De piraat echter ziet die NL-gevangenis als een
gouden buitenkans... for the moment want duren en blijven duren zijn
twee verschillende dingen.
Tom De Moor
Pieter
"dpvbaem" <sjaakpiestv...@live.nl> schreef in bericht
news:e9v4551fgfs4plb9o...@4ax.com...
Gelijk tijdig alle losgelden betalen en als de etters van boord zijn de
mariniers los laten met maar een opdracht. Geld terug halen en alle middelen
zijn toegestaan.
Het is oorlogs gebied dus bestrijden met hun eigen methodes is toegestaan.
Pieter
Tom De Moor
says...
>
> Mijn opzet is het schoon vegen van dat gebied. Dat kan binnen een maand
> gebeurd zijn en de fregatten die liggen er al. Het kan dus in een en de
> zelfde missie enkel het doel word wat ruimer beschreven.
> Maand werk en jaren rust. mocht het jaren wat tegen vallen dan maak je er
> een jaar van moet je kijken wat het je opleverd.
>
>
>
Vergeet dat "schoonvegen" in een maand maar... het betreft een
oppervlakte van een paar keer de grootte van Europa.
Eén piratensloepje (zeg maar hoe je het herkent tov een visserbootje)
naar de haaien schieten, de anderen houden zich koest tot je fregat in
zijn NL-haven ligt en dat gebeurt het opnieuw.
Maw: een gerichte en herkenbare dreiging (je fregat) is vrij nutteloos
laat staan dat het zou kunnen tussenkomen wanneer nodig. Als een schip
aangevallen wordt 700 km vanwaar je fregat patrouilleert, is de kaping
over voordat de NL-kapitein verwittigd wordt.
Een algemene, onherkenbare dreiging is efficiënt en daar-en-boven zo
goed als gratis. Ook niets nieuws: koopvaardijschepen hadden -bij
vroegere piraatdreiging- ook eigen bewapening.
Zie het als de schrikdraad rond een koeienweide: zo'n melkbeest blijft
er netjes in, je kan natuurlijk een lijn rond die wei trekken en het
beest afmotten elke keer het een hoef erover zet. Je kan 24Hr/24Hr je
compagnie mariniers rond de wei posteren om de koeien weg te jagen van
de grens...
In dat laatste geval ga je koeien kwijtspelen: mariniers' mentaliteit
kennend houden ze elke nacht barbeque en moeten ze s'ochtens met een
zware kop de overschot van de koeienkudde uit naburige weiden te halen.
Tom De Moor
dpvbaem
Belangrijk h�, dat geld ?
Heb je honger, knul ?
vava
Ik ook.
>
> Waarom geen twee bazooka's aan boord van ieder schip zetten: een voor
> bakboord en de boeg , en een voor stuurboord en de achtersteven.
> Iedere boot(je) die te dichtbij komt wordt direct daarmee netjes
> opgeblazen. Dat er wat collateral damages kunnen ontstaan moet de
> mensen niet weerhouden om in harde tijden, harde maatregelen te durven
> nemen.
>
Prima
> Ook overal rondom rond het dek overhangende prikkeldraad aaanbrengen
> die je onder stroom kunt zetten bij het naderen van piratenboten.
Prima
> Je laat ook ��n enkele partijspoort open en iedere piraat die
> langsdaar binnensluipt wordt , eens zijn kop binnen, direct door twee
> bemanningsleden met ether of chloroform in slaap gebracht en
> afgevoerd. Zo kun je ze allemaal de een na de andere pakken.
>
Niet akkoord, wat dan aanvangen met die gevangenen, we hebben nu al geen
plaats. Gewoon zorgen dat ze er niet opkomen en gedaan.
vava
"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
news:h2bbue$14co$1...@nl-news.euro.net...> news:f1bi451idrp1j18a2...@4ax.com...
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die helpt om de piraterij in stand te houden.
> Kortzichtig discours van 1 blozende eerstejaarsstudent.
>
Klopt langs geen kanten. De stelling van de Heer Fustigator was prima.
VH
wrote:
> Schietopleiding en wapens voor crew per schip: 10.000 Eur per jaar.
Mag ik dat technisch betwijfelen? Je gaat een spiraal van zwaardere
bewaping krijgen. Nu hebben ze nog raketwerpers, wat als ze met
minitorpedo's beginnen buiten vuurbereik? Aan centen zal het niet
liggen want het vrijkopen van de Pompei zal echt wel meer dan een cent
gekost hebben. Voor 10K euro koop je geen paar stukken lichte
oorlogwapens. Voorkomen is duur en moeilijk wegens de grootte van het
operatieveld en het groot aantal koopvaardijschepen in de zone. Je
pakt de piraten best tijdens de achilleshiel van de operatie: het
verlaten van het vrijgegeven schip. Dat gebeurt niet vaak en daar kan
makkelijk een satelliet-tracker worden op gezet want de posities zijn
al dagen bekend. Als ze achter de horizon (van de media en de VN)
verdwenen zijn wordt het zaakje discreet opgelost. Maar dergelijke
covert operations zullen zeker door Obama niet meer gefinancieerd
(mogen) worden, als het waterboarden van terroristen al niet meer mag.
zoef
news:b0f027f7-a208-469e...@j9g2000prh.googlegroups.com...
> Schietopleiding en wapens voor crew per schip: 10.000 Eur per jaar.
Mag ik dat technisch betwijfelen? Je gaat een spiraal van zwaardere
bewaping krijgen. Nu hebben ze nog raketwerpers, wat als ze met
minitorpedo's beginnen buiten vuurbereik? <knip>
't Is niet bedoeling het schip te kelderen maar het te kapen.
zoef
paai
't is de bedoeling geld te krijgen. "Geef ons een miljoen of we blazen
je boot uit het water" is dan ook een optie.
Tom De Moor
@j9g2000prh.googlegroups.com>, visua...@gmail.com says...
>
> > Schietopleiding en wapens voor crew per schip: 10.000 Eur per jaar.
>
> Mag ik dat technisch betwijfelen?
Op technisch vlak : nee.
De moeilijkheden liggen op juridisch vlak: wat gebeurt er met de
bemanning die op een piratenboot schiet? En wat als ze zich vergissen?
Remember de juwelier die een Poolse dief neerschoot.
> Je gaat een spiraal van zwaardere
> bewaping krijgen. Nu hebben ze nog raketwerpers, wat als ze met
> minitorpedo's beginnen buiten vuurbereik?
Ze *kunnen* doodgewoon geen zwaarder noch moderner oorlogswapens hebben
noch kopen omdat dat zwaarder materieel een operationele kennis en
logistiek vereisen. Je gaat niet zomaar 300-500 km uit de kust met
modern wapentuig in een vissersbootje, dat werkt simpelweg niet.
Een klassieke anti-tank-raket (technologie 1945) kost zowat 1000 US maar
een Milan of Stinger kost 100 keer meer. Die worden trouwens niet in de
oplage als de laag-technologische bazooka's gemaakt en je kan die niet
zomaar op de "markt" kopen.
Een voorbeeldje: de beroemde Stingers waarmee de Afghanen de Russische
heli's uit de lucht schoten. Totale hoeveelheid geleverd : 1500 iirc.
Wat de piraten hebben zijn gewoon "lichte" wapens waarvan Afrika vol
ligt: hun AK47, een ouwe Belgische .50 en wat lichte Russische anti-
tankwapens met een effectieve dracht van 300m.
> Aan centen zal het niet
> liggen want het vrijkopen van de Pompei zal echt wel meer dan een cent
> gekost hebben. Voor 10K euro koop je geen paar stukken lichte
> oorlogwapens.
Voor 10.000 Eur koop je 20 semi-automatische geweren met nachtvizier met
hun munitie. Effectieve dracht 400 m. De stomme Fal(o) is ideaal
geschikt.
Opleiding voor de bemanning: 1 namiddag en 1 nachtschietoefing. Hoeveel
"opleiding" kreeg de Be-milicien? IIrc moest ie 20 (twintig) kogels
geschoten hebben...
> Voorkomen is duur en moeilijk wegens de grootte van het
> operatieveld en het groot aantal koopvaardijschepen in de zone.
Neen: die individuele bescherming is spotgoedkoop. Kost minder dan 1 dag
vertraging wegens slecht weer. Groot voordeel vormt daarbij de piraten
weten dat wapens aan boord zijn wat uit hun oogpunt slechter is dan de
wetenschap dat er geen zijn.
Remember de schepen van de Oost-Indische Co... daar stonden kanonnen op
en niet om op walvissen te jagen.
> Je pakt de piraten best tijdens de achilleshiel van de operatie: het
> verlaten van het vrijgegeven schip. Dat gebeurt niet vaak en daar kan
> makkelijk een satelliet-tracker worden op gezet want de posities zijn
> al dagen bekend. Als ze achter de horizon (van de media en de VN)
> verdwenen zijn wordt het zaakje discreet opgelost. Maar dergelijke
> covert operations zullen zeker door Obama niet meer gefinancieerd
> (mogen) worden, als het waterboarden van terroristen al niet meer mag.
>
Je ziet de overdracht van losgeld een beetje simpel: dat zijn niet
dezelfde mensen als de kapers, gebeurt niet noodzakelijkerwijs in
dezelfde omgeving. Zelfs die mannen hebben sateliettelefoon tenzij ze
het noch moeten stellen met een WOII-lange golf zender...
Verder blijft het achtervolgen van kapers en hun medewerkers een
medicijn voor de ziekte maar geen voorkoming.
Het moet ook erbij vermeld dat de "losgeld"-injectie zowat heel Noord-
Somalië laat leven en dat het platbombarderen van een paar vissersdorpen
niet achter de horizon kan blijven omdat er onvermijdelijk een zeldzame
onschuldige mee opgeblazen wordt en omdat zoiets geld -meer dan die
piraten waard zijn- kost.
Tom De Moor
Tom De Moor
>
> 't is de bedoeling geld te krijgen. "Geef ons een miljoen of we blazen
> je boot uit het water" is dan ook een optie.
>
>
>
En hoelang kunnen ze dat argument hard maken als ze niet aan boord zijn?
Enig idee wat de snelheid is van een doorsnee koopvaardij-schip? Of hoe
groot het is?
KLeine vergelijking: het anti-tank-wapen waarmee de piraten paraderen is
ontworpen -as says the naam- voor een tank, zijnde een voertuig op
wielen/rupsen van ongeveer 45 Ton.
Enkel in film wordt met een bazooka op een tank geschoten, waarna die
optploft in 100.000 stukjes. In werkelijkheid moet je al duivels veel
geluk hebben een tank kapot te maken met 1 bazooka. Daarom wordt ook
opgedragen te mikken naar het zwakste deel: de rupsen. Een stilstaande
tank is een dode tank.
Maar een koopvaardijschip heeft een waterverplaatsing van 100.000 tot
300,000 Ton ( waterverplaatsing = eigen gewicht + lading) en dat is
zowat 2000 keer meer dan de (actueel) zwaarste gevechtstanks. Zo'n schip
kan flink wat meer hebben dan wat piraten in hun beste dagen in hun
bootje meehebben.
Een zeiltochtje naar Engeland, waar je twee drukke zeevaartroutes zal
kruisen, is aangeraden. Het zal je een idee van dimensie geven: het
piratenbootje is niet veel groter dan je zeilbootje, de zeeschepen op
weg naar of van A'pen /R'dam/ A'dam zijn dezelfde als die voor de kust
van Somalië.
Tot slot: torpedo's. Ondanks populair geloof is dat wapen niet gebouwd
om zich in een schip te dringen en daar te ontploffen. Het is ontworpen
om onder het doel te ontploffen. Ik hou nogal van technische dingen, ook
van technische verklaringen hoe iets verondersteld wordt te werken.
Torpedo's zijn de Somalische piraten om meerdere redenen ongeschikt
inzake hun actuele beroepsactiviteit.
Tom De Moor
Tom De Moor
viper...@removethis.gmail.com says...
> as says the naam
>
Ja ja , 'k weet het: "name"
TDM
zoef
Tja, vaar naar punt x of we torpederen je, is "misschien" een optie - aan
boord klauteren bij een bewapende bemanning is dat niet en enkele weken op
zee blijven dobberen tijdens onderhandelingen over geld ook niet.
zoef
VH
wrote:
> Voor 10.000 Eur koop je 20 semi-automatische geweren met nachtvizier met
> hun munitie. Effectieve dracht 400 m. De stomme Fal(o) is ideaal
> geschikt.
Ik pik er deze even uit. 500 euro voor een semi-automatisch geweer mèt
nachtvizier? You must be kidding. Mijn Ruger-pistool is 500 euro en
daar zit geen nachtvizier op. Of zijn dat groothandelsprijzen? Of
Chinese wapens?
> Je ziet de overdracht van losgeld een beetje simpel: dat zijn niet
> dezelfde mensen als de kapers, gebeurt niet noodzakelijkerwijs in
> dezelfde omgeving. Zelfs die mannen hebben sateliettelefoon tenzij ze
> het noch moeten stellen met een WOII-lange golf zender...
Ik had het over de piraten die effectief moeten weggeraken van het
vrijgegeven schip. De enige mogelijke verzekering is het nemen van een
gijzelaar. Hopelijk voor hen is het dan een Filipijn en geen
Amerikaan. Het verlaten van het vrijgegeven schip is de achilleshiel
in de hele operatie, hoe je het ook draait en keert, want dan zijn ze
singled-out. Tevoren heb je geen idee wie van die duizenden sloepen
piraten zijn. Je zal m.a.w. een paar keer gijzelaars en losgeld moeten
opofferen. Ik wens de puppet-masters aan de geldkranen veilig op het
vasteland veel succes met het ronselen van vrijwilligers als de eerste
sloepen niet meer terugkeren.
> Het moet ook erbij vermeld dat de "losgeld"-injectie zowat heel Noord-
> Somalië laat leven en dat het platbombarderen van een paar vissersdorpen
> niet achter de horizon kan blijven omdat er onvermijdelijk een zeldzame
> onschuldige mee opgeblazen wordt en omdat zoiets geld -meer dan die
> piraten waard zijn- kost.
De sloepen moeten worden aangepakt voor ze de kust bereiken.
Collateral damage zijn dan enkele vissen.
paai
> In article <h2vgsr$4et$1...@hoshi.visyn.net>, ia...@uuu.nn says...
>> 't is de bedoeling geld te krijgen. "Geef ons een miljoen of we blazen
>> je boot uit het water" is dan ook een optie.
>>
>>
>>
>
> O?
>
> En hoelang kunnen ze dat argument hard maken als ze niet aan boord zijn?
> Enig idee wat de snelheid is van een doorsnee koopvaardij-schip? Of hoe
> groot het is?
>
> KLeine vergelijking: het anti-tank-wapen waarmee de piraten paraderen is
> ontworpen -as says the naam- voor een tank, zijnde een voertuig op
> wielen/rupsen van ongeveer 45 Ton.
>
> Enkel in film wordt met een bazooka op een tank geschoten, waarna die
> optploft in 100.000 stukjes. In werkelijkheid moet je al duivels veel
> geluk hebben een tank kapot te maken met 1 bazooka. Daarom wordt ook
> opgedragen te mikken naar het zwakste deel: de rupsen. Een stilstaande
> tank is een dode tank.
Ik ben niet helemaal onbekend met al deze zaken, en ik vind je analyse
van de situatie in je laatste paar posts erg goed. Maar volgens mij ben
je net iets te optimistisch over het onvermogen van de Somalische
piraten om moderner wapentuig te pakken te krijgen. En al helemaal als
een of andere grotere mogendheid het in z'n hoofd haalt dat dit een
goedkope manier is om het westen te pesten (rhyme not intentional)
...
>
> Tot slot: torpedo's. Ondanks populair geloof is dat wapen niet gebouwd
> om zich in een schip te dringen en daar te ontploffen. Het is ontworpen
> om onder het doel te ontploffen. Ik hou nogal van technische dingen, ook
> van technische verklaringen hoe iets verondersteld wordt te werken.
Ik ook, al is mijn kennis wat verouderd :-)
Overigens ware vroege torpedos daar wel voor ontworpen (om zich in het
doel te boren). Pas met de magnetische ontsteking etcetera etcetera...
Tom De Moor
b834ab...@i8g2000pro.googlegroups.com>, visua...@gmail.com says...
> On Jul 7, 9:15 pm, Tom De Moor <vipereng...@removethis.gmail.com>
> wrote:
>
> > Voor 10.000 Eur koop je 20 semi-automatische geweren met nachtvizier met
> > hun munitie. Effectieve dracht 400 m. De stomme Fal(o) is ideaal
> > geschikt.
>
> Ik pik er deze even uit. 500 euro voor een semi-automatisch geweer mèt
> nachtvizier? You must be kidding. Mijn Ruger-pistool is 500 euro en
> daar zit geen nachtvizier op. Of zijn dat groothandelsprijzen? Of
> Chinese wapens?
Nope.
De handwapens interessant voor een schip moeten stopkracht hebben en een
dracht van zowat 400m. Prima de capaciteit van de verouderde Fal(o)
waarvan een prutslandje zoals België er tonnen nieuw in magazijnen staan
heeft. Verkoopprijs (aan legitieme koper) = 54 Eur per stuk.
FYI: een nieuwe Fal kost niet veel meer en handwapens worden -van land
tot land- niet per stuk verkocht maar per ton, niet voorzien van id-
nummers.
De nachtkijkers? Die mogen de eerste en verouderde generatie zijn: de
verdediger van het schip moet niet sluipschutter-onzichtbaar zijn. Een
paar spots van 1000 W IR op het schip en bij maanloze nacht wordt een
perfect schootsveld van 3 km rond het schip gecreëerd.
Kostprijs per nachtkijker? Zowat 90 Eur...
Je beseft niet dat bij wapens -zoals in autosport- het beste geld kost
en dat de verkoopswaarde van het artikel voor 98% uit winst en overhead
bestaat.
Daaruit volgt eruit dat een verouderd wapen geen fluit meer waard is,
meer nog : dat er betaald moet worden om er vanaf te raken.
Remember de F-16's "verkocht" aan Turkije voor een prijs die een fractie
was van de voorafgaande modernisering (en welke de voorwaarde vormde
opdat de Turken die kisten wilden kopen).
Jouw Ruger (als het een pistool is: zeer waarschijnlijk een 9mm ofwel
een .22) dan: je koopprijs is *alleen* afhankelijk wat je er wou aan
geven en een beetje van wat de verkoper er van wou.
Werkelijke waarde? 50 Eur... of de *officiële* billijke vergoeding voor
wapeneigenaars die hun hand-of schouderwapen inleverden bij de wijziging
van de Be-Wapenwet.
Ik was toen in de mogelijkheid mijn wapenbezit tegen heel democratische
prijzen uit te breiden. Mijn verzekeraar raadt me nu aan die spullen te
verzekeren tegen de waarde van een niet zo klein huis maar ik weet wat
ik ze betaalde en het blijven me stukken (mooi bewerkt) ijzer. Het feit
dat ie van AG Fortis -onze prestaties is het verleden vormen geen
garantie voor de toekomst- is, doet mijn vertrouwen in zijn kunnen
evenmin goed :-)
>
> > Je ziet de overdracht van losgeld een beetje simpel: dat zijn niet
> > dezelfde mensen als de kapers, gebeurt niet noodzakelijkerwijs in
> > dezelfde omgeving. Zelfs die mannen hebben sateliettelefoon tenzij ze
> > het noch moeten stellen met een WOII-lange golf zender...
>
> Ik had het over de piraten die effectief moeten weggeraken van het
> vrijgegeven schip. De enige mogelijke verzekering is het nemen van een
> gijzelaar. Hopelijk voor hen is het dan een Filipijn en geen
> Amerikaan. Het verlaten van het vrijgegeven schip is de achilleshiel
> in de hele operatie, hoe je het ook draait en keert, want dan zijn ze
> singled-out. Tevoren heb je geen idee wie van die duizenden sloepen
> piraten zijn. Je zal m.a.w. een paar keer gijzelaars en losgeld moeten
> opofferen. Ik wens de puppet-masters aan de geldkranen veilig op het
> vasteland veel succes met het ronselen van vrijwilligers als de eerste
> sloepen niet meer terugkeren.
Tja, je onderschat die losgeld-ophalers en organisatie er achter wel
heel erg. Wat belet hen van eerst het losgeld veilig te hebben en dan
pas het schip vrij te geven?
Zelfs een Somalische analfabeet kan bij een Russische (of Belgische) ex-
huurling een met sateliet-telefoon activeerbare bom voor je vrijkomend
schip bestellen. Ze hebben (tijdens de onderhandelingen) alle tijd om
die te plaatsen. Geen losgeld krijgen en boem...
Hell: die bom *hoeft* er niet eens te zijn. Ga jij het risico nemen dat
ze er niet is?
>
> > Het moet ook erbij vermeld dat de "losgeld"-injectie zowat heel Noord-
> > Somalië laat leven en dat het platbombarderen van een paar vissersdorpen
> > niet achter de horizon kan blijven omdat er onvermijdelijk een zeldzame
> > onschuldige mee opgeblazen wordt en omdat zoiets geld -meer dan die
> > piraten waard zijn- kost.
>
> De sloepen moeten worden aangepakt voor ze de kust bereiken.
> Collateral damage zijn dan enkele vissen.
Nope: ze zijn daar arm, ze zijn daar dom maar zelfs daar zit er af en
toe eentje die nadenken kan en ballen aan zijn lijf heeft. Je kaapt niet
zomaar een schip en je raakt er niet zomaar mee weg.
Jouw tactiek ontploft in je eigen handen: beter van die in iemand anders
handen te laten ontploffen.
Tom De Moor
Tom De Moor
> Maar volgens mij ben
> je net iets te optimistisch over het onvermogen van de Somalische
> piraten om moderner wapentuig te pakken te krijgen. En al helemaal als
> een of andere grotere mogendheid het in z'n hoofd haalt dat dit een
> goedkope manier is om het westen te pesten (rhyme not intentional)
>
I beg to differ: wat *is* moderner wapentuig?
Mechanisch beter? Nee: moderner wapentuig heeft electronica, computers,
hydaulica en is lichter (composieten etc). In de handen van een
Afrikaanse warlord of Somalische eerst-visser-nu-Piet-Piraat is dat
modern spul nutteloos, onbedienbaar en binnen de 5 minuten kapot.
Voorbeeldje? De Rwandese genocide is gestart toen het vliegtuig van hun
president in final uit de lucht werd geschoten. Hiertoe werden niet 1
maar 2 *modernere* (lees geleide) raketten gebruikt. Dat er 2 raketten
ingezet werden, vormt perfecte militaire logica wegens een quasi 100%
kill-zekerheid. De operatoren van die raketten zijn officieel nooit
gevonden maar bij hoge waarschijnlijkheid waren dat geen Rwandezen.
Voorbeeld twee? De (occasie) wagentrafiek van West-Europa naar Afrika.
Die wagens rollen de boot af en twee maand later zijn ze letterlijk
verdwenen: geen wisselstukken, geen onderhoud en geen kennis van
repareren in de barste omstandigheden waarin een voertuig kan komen. Wat
in Afrika blijft bollen zijn stokoude MAN-4T-camions en snotversleten
Land Rovers. Een Peugeot 404 niet vergeten...
Tot nu toe is er geen "grotere" mogendheid die aan de zijde van de
piraten staat en als die er zou zijn/komen, dat gaat die mogendheid (zeg
maar Iran) netjes de Chinese zijde-rups-raketten *op Iraans grondgebied*
opstellen om hun eis tot "tolgeld" kracht bij te zetten.
Hier zijn historische precenten voor...
Kan natuurlijk ook dat Teheran eens ze een deftig atoom-wapen hebben, dan
hun eisenpakket geven maar jammer voor de Somaliërs: die zullen niet
meegenieten in de opbrengst.
>
> >
> > Tot slot: torpedo's. Ondanks populair geloof is dat wapen niet gebouwd
> > om zich in een schip te dringen en daar te ontploffen. Het is ontworpen
> > om onder het doel te ontploffen. Ik hou nogal van technische dingen, ook
> > van technische verklaringen hoe iets verondersteld wordt te werken.
>
> Ik ook, al is mijn kennis wat verouderd :-)
>
> Overigens ware vroege torpedos daar wel voor ontworpen (om zich in het
> doel te boren). Pas met de magnetische ontsteking etcetera etcetera...
>
>
De torpedo die de Generaal Belgrano kelderde, is WOII-vintage. Een buis
van zowat 6 m lang diameter 50 cm met ocharme 500 kg springstof. En zo
gaat een kruiser naar de haaien.
... maar die torpedo is wel "ter plaatse" gebracht door een nucleaire
duikboot wat de kost-efficiëntie van de ouwe torpedo wat teniet doet.
Gelijklopend aan de raketten van de Rwandese president werden ook in dit
scenario meerdere torpedo's afgevuurd. Better be twice sure :)
Maar soit: een schip ondergaat een verdeelde belasting. Wordt het
onderhevig aan een semi-puntlast (bv door uit het water geheven te worden
doordat een mijn of torpedo eronder ontploft) dan breekt het in stukken.
Als dat gebeurt, is het aan te raden op een andere schip te zitten. Of
niet in een schip :-)
Tom De Moor
paai
> In article <h31a8n$giu$1...@hoshi.visyn.net>, ia...@uuu.nn says...
>> Maar volgens mij ben
>> je net iets te optimistisch over het onvermogen van de Somalische
>> piraten om moderner wapentuig te pakken te krijgen. En al helemaal als
>> een of andere grotere mogendheid het in z'n hoofd haalt dat dit een
>> goedkope manier is om het westen te pesten (rhyme not intentional)
>>
>
> I beg to differ: wat *is* moderner wapentuig?
>
> Mechanisch beter? Nee: moderner wapentuig heeft electronica, computers,
> hydaulica en is lichter (composieten etc). In de handen van een
> Afrikaanse warlord of Somalische eerst-visser-nu-Piet-Piraat is dat
> modern spul nutteloos, onbedienbaar en binnen de 5 minuten kapot.
Ik dacht meer aan verder geperfectioneerde WOII modellen. Zoals je
hieronder ook zegt kan een WOII torpedo nog heel wat stuk maken, en je
hebt er echt geen nucleaire onderzee"er voor nodig. Een MTB is genoeg,
vooral als hij zich kan voordoen als vissersbootje...
paai
Overoigens, hoe heetten die Franse dingen ook weer waarmee de
Argentijnen de Britse oorlogsschepen mee tot zinken brachten, Exocets of
zo? Dat waren ook niet van die schokkend dure of geavanceerde raketten,
Jan en alleman hebben ze gekocht, dus daar moet ook wel aan te komen
zijn. En het leuke is, je hoeft er maar /een/ te hebben...
...
Michèle
> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>
> die helpt om de piraterij in stand te houden.
> --
>
Iedereen weet het !.
Als uw familie aan boord was zou u een andere zicht van het probleem
hebben.
Michèle
D'autre part, le bateau était totalement hors de la zone de piraterie !
Tom De Moor
>
> > Ik dacht meer aan verder geperfectioneerde WOII modellen. Zoals je
> > hieronder ook zegt kan een WOII torpedo nog heel wat stuk maken, en je
> > hebt er echt geen nucleaire onderzee"er voor nodig. Een MTB is genoeg,
> > vooral als hij zich kan voordoen als vissersbootje...
>
> Overoigens, hoe heetten die Franse dingen ook weer waarmee de
> Argentijnen de Britse oorlogsschepen mee tot zinken brachten, Exocets of
> zo? Dat waren ook niet van die schokkend dure of geavanceerde raketten,
> Jan en alleman hebben ze gekocht, dus daar moet ook wel aan te komen
> zijn. En het leuke is, je hoeft er maar /een/ te hebben...
>
>
>
Samaliërs nu een deeltje van hun miljoenen "investeren" in een
luchtmacht maar ergens is het te betwijfelen.
MBT "je hoeft er maar ééntje te hebben": dat houdt meerderen dingen in.
Als je die éne raket verschiet, heb je er geen meer en het aantal
leveranciers ervan is uiterst beperkt.
Tot slot verschuil je je beter in je kelder nu je de Franse Exocet niet
schokkend duur noch schokkend geavanceerd noemde.
Raket en afschietmechanisme = 1 miljoen Eur; jet of aangepaste schip met
crew : 200 miljoen eur,...
Me thinks dat Piet Somali Piraat het rek "exocet" in zijn plaatselijke
superbazaar zal voorbij lopen. De Exocet is zo goedkoop dat de Belgische
Marine per jaar 1 (één) raket mag afschieten, gedurende de andere
oefeningen wordt "bang" geroepen...
Tom De Moor
Willem-Jan Markerink
> In article <h31pin$ju7$1...@hoshi.visyn.net>, ia...@uuu.nn says...
>>
>> > Ik dacht meer aan verder geperfectioneerde WOII modellen. Zoals je
>> > hieronder ook zegt kan een WOII torpedo nog heel wat stuk maken, en je
>
>> > hebt er echt geen nucleaire onderzee"er voor nodig. Een MTB is genoeg,
>
>> > vooral als hij zich kan voordoen als vissersbootje...
>>
>> Overoigens, hoe heetten die Franse dingen ook weer waarmee de
>> Argentijnen de Britse oorlogsschepen mee tot zinken brachten, Exocets of
>
>> zo? Dat waren ook niet van die schokkend dure of geavanceerde raketten,
>
>> Jan en alleman hebben ze gekocht, dus daar moet ook wel aan te komen
>> zijn. En het leuke is, je hoeft er maar /een/ te hebben...
>>
>>
>>
> De Exocets van de Argentijnen vereisten wel een jet... misschien dat de
> Samali�rs nu een deeltje van hun miljoenen "investeren" in een
> luchtmacht maar ergens is het te betwijfelen.
>
> MBT "je hoeft er maar ��ntje te hebben": dat houdt meerderen dingen in.
> Als je die �ne raket verschiet, heb je er geen meer en het aantal
> leveranciers ervan is uiterst beperkt.
>
> Tot slot verschuil je je beter in je kelder nu je de Franse Exocet niet
> schokkend duur noch schokkend geavanceerd noemde.
>
> Raket en afschietmechanisme = 1 miljoen Eur; jet of aangepaste schip met
> crew : 200 miljoen eur,...
>
> Me thinks dat Piet Somali Piraat het rek "exocet" in zijn plaatselijke
> superbazaar zal voorbij lopen. De Exocet is zo goedkoop dat de Belgische
> Marine per jaar 1 (��n) raket mag afschieten, gedurende de andere
> oefeningen wordt "bang" geroepen...
'pang' is in onbruik geraakt?....;))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Fustigator
17:04:33 -0700 (PDT), in littera
<a6e697bd-b525-4feb...@i8g2000pro.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Jul 7, 9:15�pm, Tom De Moor <vipereng...@removethis.gmail.com>
>wrote:
>
>> Voor 10.000 Eur koop je 20 semi-automatische geweren met nachtvizier met
>> hun munitie. Effectieve dracht 400 m. De stomme Fal(o) is ideaal
>> geschikt.
>
>Ik pik er deze even uit. 500 euro voor een semi-automatisch geweer m�t
>nachtvizier? You must be kidding. Mijn Ruger-pistool is 500 euro en
>daar zit geen nachtvizier op. Of zijn dat groothandelsprijzen? Of
>Chinese wapens?
Die Ruger is toch een zwaar wapen, (stemt overeen met de oude Duitse
Luger 9 mm) Als verdedigingswapen ben je toch beter af met een Ruger
LCP (kaliber .380auto): die is kleiner veel lichter en kost maar � 300
euro's.
Voor meer details:
http://www.ruger-firearms.com/Firearms/PDF/Catalogs/09HardR.pdf
>
[....]
--
Fusti
Fustigator
07 Jul 2009 00:31:26 +0200, in littera
<dpu455pjputpen6fb...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 07 Jul 2009 00:07:41 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur dpvbaem <sjaakpiestv...@live.nl>, die Mon,
>>06 Jul 2009 23:37:15 +0200, in littera
>><6ir455pebhjvlqmo9...@4ax.com> in foro be.politics(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Mon, 6 Jul 2009 23:21:46 +0200, Tom De Moor
>>><viper...@removethis.gmail.com> wrote:
>>>
>>>>In article <j5q455dstqul8bsk4...@4ax.com>,
>>>>sjaakpiestv...@live.nl says...
>>>>>
>>>>> >Wat een zever.
>>>>>
>>>>> Wat ik schrijf is nooit zever, lompe patatslikker.
>>>>>
>>>>>
>>>>Nee?
>>>
>>>Nee.
>>>
>>>>3 keer er naast in ��n zin: hoe heet dat , klote
>>>>tulpenbollenneuker?
>>>
>>>Wat een merkwaardige plaats voor een dubbele punt. Is dat
>>>Patattenvlaams ?
>>>
>>>>Steek je patat waar de zon niet schijnt, da's er de beste plaats voor.
>>>
>>>Ik heb geen zin om naar de Grotten van Han te gaan. Dat is namelijk in
>>>Belgenland.
>>
>>Helaas moet ik je wakker schudden, want het Vlaamse Gewest is ook deel
>>van het Belgenland.
>>Maar misschien wist je dat al.
>
>Daar ga ik toch ook niet heen ?
Ik zie ze wel vanuit het Vlaamse land iedere weekend in mijn buurt
komen, aan de kust!
Fustigator
2009 02:58:56 -0700 (PDT), in littera
<fac99362-45da-4236...@c9g2000yqm.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 29 juin, 23:13, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> die �helpt om de piraterij in stand te houden.
>> --
>>
>> Fusti
>
>Iedereen weet het !.
Dat blijkt niet, als ik deze draad lees.
>Als uw familie aan boord was zou u een andere zicht van het probleem
>hebben.
Mijn familie heeft een traditie van verzet en we zijn niet bang voor
de dood, als het anderen kan helpen om vrijer te kunnen leven.
Dat hebben voldoende leden van de oudere generatie onde rmeer tijdens
WW2 bewezen.
Ik denk niet dat mijn visie over de somalische piraterij anders zou
zijn, als familieleden tussen de gijzelaars zouden zitten. Ook zou hun
visie waarschijnlijk dezelfde blijven: het kwaad moet bestreden
worden, en aan het kwaad wordt nooit toegegeven uit zelfbehoud of voor
enige andere reden.
Helaas zijn onze decadente mensen schijterds geworden, die enkel de
moed hebben om hun kleinkind bij hun ongewenst zwangere tienerdochter
van kant te laten maken, of aan de huisarts te vragen om hun doodzieke
pa of ma uit de wereld te helpen om zodoende vlugger hun erfdeel te
kunnen poten.
Walgelijk.
--
Fusti
Fustigator
<e9v4551fgfs4plb9o...@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Tue, 07 Jul 2009 00:07:41 +0200, Fustigator <Fusti...@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur Tom De Moor <viper...@removethis.gmail.com>,
>>die Mon, 6 Jul 2009 23:00:59 +0200, in littera
>><MPG.24bc69292...@newsgroups.telenet.be> in foro
>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>Waarom geen twee bazooka's aan boord van ieder schip zetten: een voor
>>bakboord en de boeg , en een voor stuurboord en de achtersteven.
>>Iedere boot(je) die te dichtbij komt wordt direct daarmee netjes
>>opgeblazen. Dat er wat collateral damages kunnen ontstaan moet de
>>mensen niet weerhouden om in harde tijden, harde maatregelen te durven
>>nemen.
>
>De bemanning wapens geven en de boel zelf laten oplossen is net zo'n
>zotte oplossing als de marinemannen op zee zelf een hengeltje te laten
>uitwerpen als ze te vreten willen hebben.
>
>Ieder zijn taak. De officiers hebben al moeilijke taken genoeg, en van
>de matrozen die merendeels amper een opleiding hebben moet je geen
>wapenkennis gaan verwachten.
De stomste recruut kon met een geweer schieten in d e tijden dat
militaire dienst verplicht was.
Jij levert de bemanning liever over aan de piraten dan ze te bewapenen
voor zelfverdediging.
De families van de gekaapten zullen je dankbaar zijn ! :-(
>Het is de taak van anderen om de veiligheid daar te waarborgen.
Als het kan, liefst, maar als je beide opties tegelijk neemt heb je
nog betere kans dat de piraterij geen kans krijgt en dus na verloop
van tijden ophoudt.
--
Fusti
Fustigator
<d311b05b-7d25-4847...@l31g2000yqb.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 8 juil, 11:58, Mich�le <michelebu...@yahoo.fr> wrote:
>> On 29 juin, 23:13, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>>
>> > Iedere betaling van losgeld om een schip van de piraten te "bevrijden"
>> > motiveert extra de piraten om een (of meer) volgende
>> > piraterij-actie(s) te ondernemen.
>>
>> > Wie losgeld betaalt aan de piraten,
>> > die �helpt om de piraterij in stand te houden.
>> > --
>>
>> > Fusti
>>
>> Iedereen weet het !.
>> Als uw familie aan boord was zou u een andere zicht van het probleem
>> hebben.
>
>D'autre part, le bateau �tait totalement hors de la zone de piraterie !
�a change quoi?
--
Fusti
Fustigator
11:55:39 +0200, in littera <HYE4m.39271$NK.2...@newsfe26.ams2> in
Er al wel aan wal een Somalische krijgsheer tussen zitten die Westers
gezind is, vooral als we zijn deel Somali� ook helpen ontwikkelen.
Die krijgt dan gratis werkkrachten als "tegenprestaties.
Want het is belachelijk om Somali's hier in d e overvolle
gevangenissen neer te poten.
>>>Tom De Moor
>> --
>>
>> Fusti
>
--
Fusti
dpvbaem
wrote:
Over wie heb je het nou ?
>>>>>Tom De Moor
Die Tom, die wordt nog eens beroemd.
dpvbaem
wrote:
Dat was niet voor het echie.
>Jij levert de bemanning liever over aan de piraten dan ze te bewapenen
>voor zelfverdediging.
Nee, waarom stel je dat ?
Ik heb liever beroepsmilitairen aan boord, en daar patrouillerend.
>De families van de gekaapten zullen je dankbaar zijn ! :-(
Ach gut, wat een tranentrekker. Ga toch een smartlap componeren,
smartass.
>>Het is de taak van anderen om de veiligheid daar te waarborgen.
>
>Als het kan, liefst, maar als je beide opties tegelijk neemt heb je
>nog betere kans dat de piraterij geen kans krijgt en dus na verloop
>van tijden ophoudt.
Ik heb liever dat burgerpersoneel dat gevaar loopt in de eerste plaats
door hun werkgever beschermd wordt, middels beroepsbeveiligers, en als
die dat niet aan kunnen, dan het militaire apparaat inzetten. Liefst
internationaal, daar het in internationale wateren plaatsvindt. Maar
anders van het land van de reder. Lijkt me prima oplossing.
Burgers die gewoon zeemannetje willen spelen moet je niet opzadelen
met eigen afweer, dat brengt ze op zich niet echt in veiligheid. Het
blijft ongetraind personeel.
Arjan de Groot
<a6e697bd-b525-4feb...@i8g2000pro.googlegroups.com>,
VH <visua...@gmail.com> wrote:
>Mijn Ruger-pistool is 500 euro en daar zit geen nachtvizier op.
>Of zijn dat groothandelsprijzen? Of Chinese wapens?
Een Ruger?!?! Laat me niet lachen! Met een Ruger doorboor je nog
niet eens een ballonnetje op de verjaardag van je nichtje. Een
Glock 17 is veel geschikter om Walloniers mee om te leggen en is
bovendien ook nog eens een stuk goedkoper & gemakkelijker ver-
krijgbaar in het Circuit.
Arjan
Ohm
>
> Helaas zijn onze decadente mensen schijterds geworden, die enkel de
> moed hebben om hun kleinkind bij hun ongewenst zwangere tienerdochter
> van kant te laten maken, of aan de huisarts te vragen om hun doodzieke
> pa of ma uit de wereld te helpen om zodoende vlugger hun erfdeel te
> kunnen poten.
>
> Walgelijk.
Ah, daar ligt het kalf gebonden. Jij hebt schrik dat ze je vroegtijdig
willen laten euthanaseren om aan je centen te zitten? mdr