Re: Queste tav het triumviraat
biermartin
> >Een Fustiaanse mini-encycliek cq Gordiaanse draad met een hoog Betrand Russell gehalte:
> >http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
> Atheïstische onzin, omdat ze het immateriële op dezelfde wijze
> behandelen als het materiële. Maar het immateriële beantwoordt niet
> aan de wetten van het materiële.
> Probeer eens het verschil tussen essentie en existentie te bevatten
> (God "bestaat" niet, hij "is")
Maar wat voor "wetten van het materiele" zijn volgens jou dan niet van
toepassing in de wereld van het theisme? Bedoel je hier dat "Ja maar,
de gravitatie ... ?!?!" geen legitieme reactie is wanneer men wordt
geconfronteerd met verhalen over de Hemelvaart van Jezus of met
verhalen over Borak, het vliegende paard van de profeet Mohammed? Of
behoort logisch redeneren volgens jou taboe te zijn in een
inhoudelijke discussie over godsdienst? In dat geval ben je zelf een
beetje raar bezig: het derde woord van je pots is namelijk reeds een
"omdat."
Die woordenbrij over "het verschil tussen essentie en existentie" en
verschil tussen "zijn" en "bestaan" zal ik maar laten voor wat het
is. Misschien dat een woordenboek je op weg kan helpen.
Mijn aanbeveling aan de goegemeente is om altijd zo kritisch &
skeptisch mogelijk te zijn jegens religieuze verhaaltjes over
bovennatuurlijke en paranormale wonderdoenerij. Bakerpraatjes dienen
als zodanig herkend te worden en dienen aan de kaak gesteld te
worden. Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
Middeleeuwen.
Martin Bier
De Joker ©
> Creationist Fustigator schreef:
>
>> >Een Fustiaanse mini-encycliek cq Gordiaanse draad met een hoog Betrand Russell gehalte:
>> >http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
>
>> Atheïstische onzin, omdat ze het immateriële op dezelfde wijze
>> behandelen als het materiële. Maar het immateriële beantwoordt niet
>> aan de wetten van het materiële.
>> Probeer eens het verschil tussen essentie en existentie te bevatten
>> (God "bestaat" niet, hij "is")
>
> Maar wat voor "wetten van het materiele" zijn volgens jou dan niet van
> toepassing in de wereld van het theisme?
De wetten van het bestaan, beste Bier! Die zijn niet van toepassing. (In
tegenstelling tot de wetten van het zijn. Die gelden hier wel.)
> ... Bedoel je hier dat "Ja maar,
> de gravitatie ... ?!?!" geen legitieme reactie is wanneer men wordt
> geconfronteerd met verhalen over de Hemelvaart van Jezus of met
> verhalen over Borak, het vliegende paard van de profeet Mohammed? Of
> behoort logisch redeneren volgens jou taboe te zijn in een
> inhoudelijke discussie over godsdienst? In dat geval ben je zelf een
> beetje raar bezig: het derde woord van je pots is namelijk reeds een
> "omdat."
Maar dat ging over atheistische onzin! Daar geldt weer niet wat in
de wereld van het theisme van toepassing is.
> Die woordenbrij over "het verschil tussen essentie en existentie" en
> verschil tussen "zijn" en "bestaan" zal ik maar laten voor wat het
> is.
Wat bedoel je met "is"?
> ... Misschien dat een woordenboek je op weg kan helpen.
>
> Mijn aanbeveling aan de goegemeente is om altijd zo kritisch &
> skeptisch mogelijk te zijn jegens religieuze verhaaltjes over
> bovennatuurlijke en paranormale wonderdoenerij. Bakerpraatjes dienen
> als zodanig herkend te worden en dienen aan de kaak gesteld te
> worden. Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
> vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
> tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
> Middeleeuwen.
Mooi! Werkt het ook tegen zelfmoordterroristen?
(J)
uncle
news:1186372523....@g12g2000prg.googlegroups.com...
>
>Mijn aanbeveling aan de goegemeente is om altijd zo kritisch &
>skeptisch mogelijk te zijn jegens religieuze verhaaltjes over
>bovennatuurlijke en paranormale wonderdoenerij. Bakerpraatjes dienen
>als zodanig herkend te worden en dienen aan de kaak gesteld te
>worden. Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
>vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
>tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
>Middeleeuwen.
>
>Martin Bier
>
Gods-dienst verdraagt geen kritiek: deze is een serviele overgave aan
duistere krachten, die pretenderen het Licht te brengen.
Creationisme, fundamentalisme en terrorisme zijn verwante begrippen,- die
resoluut dienen ontkracht.
u.
VH
> Die woordenbrij over "het verschil tussen essentie en existentie" en
> verschil tussen "zijn" en "bestaan" zal ik maar laten voor wat het
> is. Misschien dat een woordenboek je op weg kan helpen.
Ik vermoed dat Fust de termen in hun technisch-filosfische betekenis
gebruikt. Heidegger voor het "zijn" en Sartres (en de fenomenologen)
voor het "bestaan". Maar ik weet het niet.
> Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
> vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
> tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
> Middeleeuwen.
Je vergeet het Vliegend Spaghetti Monster nog. Je hebt helemaal geen
Opperwezen nodig om het materiële , de geest of zelfs de moraal (die
99% die van de andere mensapen is) te verklaren. Wie dat toch probeert
(en Fust geeft soms die indruk) degradeert God. Als Fust ooit in de
Hemel komt (hopelijk, want dan zie ik hem terug) zal hij merken dat
God smakelijk moet lachen om de regeltjes van Ratzinger van hoe je met
embryootjes moet omgaan, en nog met heel veel andere Vatikaanse
regeltjes.
VH
uncle
news:f97j50$2alm$1...@nl-news.euro.net...
>
> Creationisme, fundamentalisme en terrorisme zijn verwante begrippen,- die
> resoluut dienen ontkracht.
>
Overigens beschouw ik onze Fust niet direct als een terrorist: deze niet
onaimabele medespeler spuit zijn abominabele religioze anomalieën als een
belegen curiosum uitsluitelijk&ongevaarlijk op Usenet,- en alzo hoort het.
u.
Fustigator
2007 18:45:02 +0200, in littera <f97j50$2alm$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"biermartin" <bierm...@aol.com> wrote in message
>news:1186372523....@g12g2000prg.googlegroups.com...
>>
>>Mijn aanbeveling aan de goegemeente is om altijd zo kritisch &
>>skeptisch mogelijk te zijn jegens religieuze verhaaltjes over
>>bovennatuurlijke en paranormale wonderdoenerij. Bakerpraatjes dienen
>>als zodanig herkend te worden en dienen aan de kaak gesteld te
>>worden. Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
>>vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
>>tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
>>Middeleeuwen.
>>
>>Martin Bier
>>
>
>Gods-dienst verdraagt geen kritiek: deze is een serviele overgave aan
>duistere krachten, die pretenderen het Licht te brengen.
Onzin: "en archi in o Logos" (= in het begin was het woord)(Joh.1:1)
dus niet het Licht, maar de Uitleg. Het Licht komt van de Uitleg.
Dat vond ik interessanter dan het Bieriaanse gewauwel van een
intolerante atheïst die in een obscure evangelical belt university
doceert, helaas met slechte ratings van zijn studenten..
>Creationisme, fundamentalisme en terrorisme zijn verwante begrippen,
Zeer grote onzin. Enkel de twee laatsten kunnen verwant zijn.
>- die resoluut dienen ontkracht.
Als je door creationisme een literalistische interpretatie van Genesis
bedoelt, ben ik het met je eens.
Maar het zijn juist mensen zoals Martin Bier die de mensen in de armen
van het creationisme gooien.
>u.
>
>
>
--
Fusti
Fustigator
10:08:52 -0700, in littera
<1186420132.7...@19g2000hsx.googlegroups.com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Aug 6, 5:55 am, biermartin <biermar...@aol.com> wrote:
>
>> Die woordenbrij over "het verschil tussen essentie en existentie" en
>> verschil tussen "zijn" en "bestaan" zal ik maar laten voor wat het
>> is. Misschien dat een woordenboek je op weg kan helpen.
>
>Ik vermoed dat Fust de termen in hun technisch-filosfische betekenis
>gebruikt. Heidegger voor het "zijn" en Sartres (en de fenomenologen)
>voor het "bestaan". Maar ik weet het niet.
Hoe kun je daar achter komen?
>> Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
>> vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
>> tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
>> Middeleeuwen.
>
>Je vergeet het Vliegend Spaghetti Monster nog.
En de Zwiepende Pannekoek, de profeet van het VSM.
>Je hebt helemaal geen
>Opperwezen nodig om het materiële , de geest of zelfs de moraal (die
>99% die van de andere mensapen is) te verklaren.
Ach, vraag het eerst even aan onze bonobo-specialist Koen Robeys.
> Wie dat toch probeert
>(en Fust geeft soms die indruk) degradeert God.
Leg uit waarom.
> Als Fust ooit in de
>Hemel komt (hopelijk, want dan zie ik hem terug)
dat zou me beslist niet mishagen, wees gerust!
>zal hij merken dat
>God smakelijk moet lachen om de regeltjes van Ratzinger
dat weet ik nog niet zo zeker.
De <Papa Ratzi> (zo noemen de hedendaagse Romeinen hem) ligt je ergens
toch dwars, lijkt me.
> van hoe je met embryootjes moet omgaan,
Jij en Martin Bier (waarom ik nog aan deze intolerant blijft denken is
me duister) weten nóg niet dat embryo's exemplaren van de soort (in
casu de soort Homo sapiens) zijn.
Ach, jullie zijn ook niet de enigen die dat nu nog niet blijken te
weten: Thomas van Aquinas wist het ook niet, maar die had tenminste
nog het dubbel excuus dat ie èn lid van de clerus èn middeleeuwer was.
>en nog met heel veel andere Vatikaanse regeltjes.
Noem ze eens op, dan kunnen we samen weer eens hartelijk lachen.
>
>VH
>
--
Fusti
Fustigator
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"uncle" <uncle...@hotmail.com> wrote in message
En dit is mutandis mutatis ook waar voor het belegen atheïsme van
uncle.
>u.
>
--
Fusti
biermartin
> >Gods-dienst verdraagt geen kritiek: deze is een serviele overgave aan
> >duistere krachten, die pretenderen het Licht te brengen.
> Onzin: "en archi in o Logos" (= in het begin was het woord)(Joh.1:1)
> dus niet het Licht, maar de Uitleg. Het Licht komt van de Uitleg.
Is dit een uitleg van "de geest" en "het immateriele"? Logische
gevolgtrekking uit observatiefeiten wijst erop dat alles gewoon begon
met een "Big Bang." Dat was zo'n 15 miljard jaar geleden. "Woorden"
kwamen er pas veel later. Geleerden vermoeden dat de eerste
taaluitingen zo'n 50.000 jaar geleden door het mensdom ontwikkeld
werden.
"Licht" is iets heel materieels. Lichtdeeltjes wisselwerken met
moleculen en daar is verder niets "geestelijk" of "immaterieel" aan.
Ik begrijp dat het begrip "Licht" metaforsich gebruikt wordt in die
kwoot van jou. Maar als je de wereld van het "geestelijke" en het
"immateriele" aan de goegemeente wilt verhelderen, dan moet je dat
eigenlijk niet doen met begrippen die heel concreet en materieel
zijn.
Persoonlijk vind ik dat evangelie van Johannes megalomane wartaal.
Johannes wil de lezer imponeren met grandiositeit. Maar uiteindelijk
is het alleen maar grotesk en soms is het lachwekkend. In andere
evangelien is Jezus nog wel een beetje mens, maar in Johannes is de
verlosser een in verbaal ectoplasma verpakt fantoom; deen reus met de
zeven mijls laarzen die ook nog vliegen kan. Later in Johannes, kort
na het door jou aangehaalde 1:1, wordt dat "Woord" ook nog eens
"Vlees." Als een student op zo'n manier schreef, dan zou ik een
drugsprobleem en een sexuele afwijking vermoeden.
> Maar het zijn juist mensen zoals Martin Bier die de mensen in de armen
> van het creationisme gooien.
Ik las van het weekend dat er voor het tweede achtereenvolgende jaar
weer een afname is geweest in de VS van het aantal aangespannen
sexueel-misbruik-rechtszaken tegen de katholieke kerk. Volgens een
katholieke clericaal op de radio was dat omdat de katholieke kerk z'n
zaakjes nu beter op orde heeft gebracht. Maar ik geloof daar
eigenlijk niets van. Volgens mij zijn ouders en kinderen verstandig
geworden en worden minderjarigen nu meer en meer uit de buurt van het
creationistische clerus gehouden.
Wat is jouw diagnose?
Martin Bier
De Joker ©
>>>Mijn aanbeveling aan de goegemeente is om altijd zo kritisch &
>>>skeptisch mogelijk te zijn jegens religieuze verhaaltjes over
>>>bovennatuurlijke en paranormale wonderdoenerij. Bakerpraatjes dienen
>>>als zodanig herkend te worden en dienen aan de kaak gesteld te
>>>worden. Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
>>>vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
>>>tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
>>>Middeleeuwen.
>>>
>>>Martin Bier
>>>
>>
>>Gods-dienst verdraagt geen kritiek: deze is een serviele overgave aan
>>duistere krachten, die pretenderen het Licht te brengen.
>
> Onzin: "en archi in o Logos" (= in het begin was het woord)(Joh.1:1)
> dus niet het Licht, maar de Uitleg. Het Licht komt van de Uitleg.
>
> Dat vond ik interessanter dan het Bieriaanse gewauwel van een
> intolerante atheïst die in een obscure evangelical belt university
> doceert, helaas met slechte ratings van zijn studenten..
Dat komt juist omdat die bible-belters zelf intolerant zijn! Ze willen
professor Bier zo dwingen zijn overtuiging te herzien. (Maar dat doet
hij niet hoor!)
(J)
biermartin
> Jij en Martin Bier (waarom ik nog aan deze intolerant blijft denken is
> me duister)
Het is een beetje vreemd dat je mij voor "intolerant" uitmaakt. Het
is nog maar paar weken geleden dat jij de deportatatie van alle
moslims uit Europa propageerde. Is dat tolerant? Wat mij betreft mag
trouwens iedereen altijd en overal wat voor godsdienst dan ook
belijden. Zolang mijn belastingcenten geen religieuze activiteiten
ondersteunen en zolang het staatsapparaat niet wordt gebruikt om
creationistische geloofsartikelen door kinderkeeltjes te duwen vind ik
bijna alles best.
Je blijft dus blijkbaar toch aan me denken... Zie het als een vonkje
in de duisteris!
Martin Bier
Fustigator
Tue, 07 Aug 2007 09:23:27 +0200, in littera
<46B81DEF...@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
Het is me opgevallen dat ik de beste betrekkingen had met Martin Bier
toen ie in Chicago werkte.Toen is ie nog 24 uur bij mij geweest, er
gelogeerd heeft enz...
Helaas toen ie de bibel-belt vervoegde, kreeg ie plots last van de IV
(Intolerant Virus) en werd hij stierlijk vervelend omdat hij gewoon,
net als de literalistische bijbel-interpreteerders van de bible-belt,
een soort aggressief-fundamentalistische atheïsme begon aan te hangen
en geen dissonante opinies meer duldde. Hij werd allergisch voor al
wat van ver of van dichterbij met godsdienst te maken had. Kortom, van
een boeiende en passionante persoonlijkheid veranderde hij in een
aggressieve anti-god en <anti-iedereen die godsdienstig was> freak.
Jammer.
Daarom reageer ik niet meer op zijn herhaalde pogingen om aandacht,
omdat ik dan enkel minachting van hem als antwoord kan verwachten om
nog niet te spreken over mogelijke scheldpartijen.
--
Fusti
biermartin
> Het is me opgevallen dat ik de beste betrekkingen had met Martin Bier
> toen ie in Chicago werkte.Toen is ie nog 24 uur bij mij geweest, er
> gelogeerd heeft enz...
>
> Helaas toen ie de bibel-belt vervoegde, kreeg ie plots last van de IV
> (Intolerant Virus) en werd hij stierlijk vervelend omdat hij gewoon,
> net als de...
Je doet je geheugen geweld aan om je gevoel voor eigenwaarde te
handhaven en het doet allemaal nogal krampachtig aan.
Het was omstreeks de eeuwwisseling dat booswicht Barends pimplist werd
en meteen maar voorstelde om iedereen die niet de juiste hoedjes
droeg, als zijnde unerwuenscht, te deporteren. Niet alleen heb je
geen weerstand geboden, NEEN beste Fust!, je bent met kompaan Barends
meegegaan. Ik beschouw dit nog altijd als e'e'n van de grootste
tragedies in de geschiedenis van het Nederlandstalige usenet.
Barends zelf heeft z'n geheugen minder gemangeld. Die herinnert zich
de zaken nog altijd glashelder. Op 10 januari 2007 schreef hij in
antwoord op een pots van kompaan mdmeenken
***begin kwoot***
> als we nog enige moslims in ons land toelaten kunnen dit alleen maar van het
> vrouwelijk geslacht zijn,en de imans moeten er onmiddelijk uit ,en eigenlijk
> alle mannelijke moslims,ik weet er zijn ook goeie,maar die moet je wel met een
> kaarsje zoeken,
Omdat ik in 2001 dit soort commentaar begon te leveren heeft het
bierbeest mij sindsdien in de aanhef van ieder van zijn kotsen
voor "volksnationalist" uitgemaakt, kwoots van Hitler et al om
de oren geslingerd, mij beschuldigd van alcoholisme en vetzucht,
en iha een hetze tegen mij getracht te voeren zoals er nog niet ...
***einde kwoot***
Ik koester nog altijd de hoop dat je tot inkeer zult komen, beste
Fust. Eens zul je misschien weer inzien dat vrijheid en gelijkheid
prettiger en nobeler zijn dan Nurembergwetjes en massadeportatie.
Wellicht dat ik je dan weer persoonlijk zal kunnen omhelzen.
> Daarom reageer ik niet meer op zijn herhaalde pogingen om aandacht,
> omdat ik dan enkel minachting van hem als antwoord kan verwachten om
> nog niet te spreken over mogelijke scheldpartijen.
Ik scheld nooit.
Martin Bier
De Joker ©
> Vitae forma vocatur De Joker © <anti...@Dont-even-think-of.it>, die
>>> Vitae forma vocatur "uncle" <uncle...@hotmail.com>, die Mon, 6 Aug
>>>>"biermartin" <bierm...@aol.com> wrote in message
>>>>>Mijn aanbeveling aan de goegemeente is om altijd zo kritisch &
>>>>>skeptisch mogelijk te zijn jegens religieuze verhaaltjes over
>>>>>bovennatuurlijke en paranormale wonderdoenerij. Bakerpraatjes dienen
>>>>>als zodanig herkend te worden en dienen aan de kaak gesteld te
>>>>>worden. Een kritische wetenschappelijke houding is het enige werkzame
>>>>>vaccin tegen Jomanda, tegen de katholieke kerk, tegen gebedsgenezers,
>>>>>tegen homeopathen, tegen Uri Geller en tegen de terugkeer van de
>>>>>Middeleeuwen.
>>>>
>>>>Gods-dienst verdraagt geen kritiek: deze is een serviele overgave aan
>>>>duistere krachten, die pretenderen het Licht te brengen.
>>>
>>> Onzin: "en archi in o Logos" (= in het begin was het woord)(Joh.1:1)
>>> dus niet het Licht, maar de Uitleg. Het Licht komt van de Uitleg.
>>>
>>> Dat vond ik interessanter dan het Bieriaanse gewauwel van een
>>> intolerante atheïst die in een obscure evangelical belt university
>>> doceert, helaas met slechte ratings van zijn studenten..
>>
>>Dat komt juist omdat die bible-belters zelf intolerant zijn! Ze willen
>>professor Bier zo dwingen zijn overtuiging te herzien. (Maar dat doet
>>hij niet hoor!)
>
> Het is me opgevallen dat ik de beste betrekkingen had met Martin Bier
> toen ie in Chicago werkte.Toen is ie nog 24 uur bij mij geweest, er
> gelogeerd heeft enz...
>
> Helaas toen ie de bibel-belt vervoegde, kreeg ie plots last van de IV
> (Intolerant Virus)
Werkelijk? Dus jij denkt dat die Bible-belters hem met een
besmettelijke aandoening hebben opgezadeld? Maar zou er dan
geen genezing mogelijk zijn?
> ... en werd hij stierlijk vervelend omdat hij gewoon,
> net als de literalistische bijbel-interpreteerders van de bible-belt,
> een soort aggressief-fundamentalistische atheïsme begon aan te hangen
Ja, dat spreekt wel voor jouw diagnose!
> en geen dissonante opinies meer duldde. Hij werd allergisch voor al
Allergieen! Ja, omdat zo'n virus het afweersysteem van slag brengt...
> wat van ver of van dichterbij met godsdienst te maken had. Kortom, van
> een boeiende en passionante persoonlijkheid veranderde hij in een
> aggressieve anti-god en <anti-iedereen die godsdienstig was> freak.
>
> Jammer.
Je mag het als arts niet zo snel opgeven, Fustigator!
> Daarom reageer ik niet meer op zijn herhaalde pogingen om aandacht,
> omdat ik dan enkel minachting van hem als antwoord kan verwachten om
> nog niet te spreken over mogelijke scheldpartijen.
Je weet best dat je patienten soms niet voor hun gedrag verantwoordelijk
kunt houden...
(J)
> --
> Fusti
>
>
Fustigator
<46B978C4...@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
Ik vrees het.
>Maar zou er dan geen genezing mogelijk zijn?
Dat valt te bovenzoeken in zijn onderkamer, pardon te onderzoeken in
zijn bovenkamer.
>
>> ... en werd hij stierlijk vervelend omdat hij gewoon,
>> net als de literalistische bijbel-interpreteerders van de bible-belt,
>> een soort aggressief-fundamentalistische atheïsme begon aan te hangen
>
>Ja, dat spreekt wel voor jouw diagnose!
Het is een analoog verschijnsel maar in omgekeerde godsdienstige zin.
>
>> en geen dissonante opinies meer duldde. Hij werd allergisch voor al
>
>Allergieen! Ja, omdat zo'n virus het afweersysteem van slag brengt...
Dat vrees ik.
Ook veroont hij duidelijke teken van obsessieve gedragingen door
Barends als Volksnationalist en ondergetekende als creationist te
willen blijven bestempelen.
Dat soort categorisatie in hokjes is een echte professor onwaardig.
>> wat van ver of van dichterbij met godsdienst te maken had. Kortom, van
>> een boeiende en passionante persoonlijkheid veranderde hij in een
>> aggressieve anti-god en <anti-iedereen die godsdienstig was> freak.
>>
>> Jammer.
>
>Je mag het als arts niet zo snel opgeven, Fustigator!
Ik geef hem niet op, maar door de eigen miskenning en zelfs ontkenning
van zijn aandoening is het haast onmogelijk hem tot therapie te
overreden.
>> Daarom reageer ik niet meer op zijn herhaalde pogingen om aandacht,
>> omdat ik dan enkel minachting van hem als antwoord kan verwachten om
>> nog niet te spreken over mogelijke scheldpartijen.
>
>Je weet best dat je patienten soms niet voor hun gedrag verantwoordelijk
>kunt houden...
Dat weet ik natuurlijk, maar daarom zijn we niet minder opgescheept
met een dergelijke pathologisch geval van intolerante
fundamentalistische linkse atheïsme.
Ik zou hem (als shocktherapie) gemakkelijk de FBI op z'n dak kunnen
sturen wegens zijn USA-harâm gedachtengoedje, maar ik durf het niet
wat dat zou het einde van zijn Amerikaanse carrière en verblijf als
buitenlander kunnen betekenen. Dat wil ik hem toch niet aandoen. Ik
wil hem niet schaden, volgens het medisch principe van "primum non
nocere"(= eerst niet schaden).
Dan laat ik mij maar door die gek nog liever bespotten en op al dan
niet verfijnde manier be-schelden. Want mijn medelijden voor hem is
groter dan de eventuele animositeit dat ik van hem moet verdragen.
--
Fusti
biermartin
> Dat weet ik natuurlijk, maar daarom zijn we niet minder opgescheept
> met een dergelijke pathologisch geval van intolerante
> fundamentalistische linkse atheïsme.
>
> Ik zou hem (als shocktherapie) gemakkelijk de FBI op z'n dak kunnen
> sturen wegens zijn USA-harâm gedachtengoedje, maar ik durf het niet
> wat dat zou het einde van zijn Amerikaanse carrière en verblijf als
> buitenlander kunnen betekenen. Dat wil ik hem toch niet aandoen. Ik
> wil hem niet schaden, volgens het medisch principe van "primum non
> nocere"(= eerst niet schaden).
Slechts een zieke ziel met teveel vrije tijd en een
internetaansluiting gaat zich te buiten aan het ophoesten van dit
soort kwaadaardige zinsbegoochelingen. Waarom wordt je geen lid van
een astronomieclubje? Dan ontmoet je nieuwe mensen, je komt nog eens
buiten de deur en uiteindelijk kun je ook nog eens met eigen ogen zien
dat Galileo toch gelijk had.
Nooit heb ik iets anders bepleit dan gelijkheid van alle godsdiensten
en scheiding van kerk & staat. Dat is zoals het een staatsburger
betaamt want dat staat ook in de grondwet. Jij, daarentegen,
propageert de massadeporatie van mensen met niet-christelijke
godsdiensten of unerwuenschte ethniciteiten. Dat zijn precies het
soort van extremistische sympathieen op grond waarvan visa geweigerd
worden. "Maar ach" zo moet de consul die laatste keer tegen z'n
assistent hebben gezegd, "een bezoekje aan Yellowstone en Disneyland
is wellicht juist het meest probate middel tegen al dat
rechtreligieuze creationische gekniesoor van die man achter z'n
computer."
Martin Bier
De Joker ©
>
> Creationist Fustigator schreef over ondergetekende:
>
>> Dat weet ik natuurlijk, maar daarom zijn we niet minder opgescheept
>> met een dergelijke pathologisch geval van intolerante
>> fundamentalistische linkse atheïsme.
>>
>> Ik zou hem (als shocktherapie) gemakkelijk de FBI op z'n dak kunnen
>> sturen wegens zijn USA-harâm gedachtengoedje, maar ik durf het niet
>> wat dat zou het einde van zijn Amerikaanse carrière en verblijf als
>> buitenlander kunnen betekenen. Dat wil ik hem toch niet aandoen. Ik
>> wil hem niet schaden, volgens het medisch principe van "primum non
>> nocere"(= eerst niet schaden).
>
> Slechts een zieke ziel met teveel vrije tijd en een
> internetaansluiting gaat zich te buiten aan het ophoesten van dit
> soort kwaadaardige zinsbegoochelingen. Waarom wordt je geen lid van
> een astronomieclubje?
Hier doet Professor een prima suggestie! Astronomie is een mooi
voorbeeld van zuivere wetenschap. Voor een cerebraal ingesteld
iemand (zoals Fusti) zou dat zeker een goede tijdbesteding zijn.
> ... Dan ontmoet je nieuwe mensen, je komt nog eens
> buiten de deur en uiteindelijk kun je ook nog eens met eigen ogen zien
> dat Galileo toch gelijk had.
"En toch staat zij stil" zou Fusti stiekum prevelen. (Maar wel in het
Latijn natuurlijk.)
> ... "een bezoekje aan Yellowstone en Disneyland
> is wellicht juist het meest probate middel tegen al dat
> rechtreligieuze creationische gekniesoor van die man achter z'n
> computer."
Ja, dat kan ook! Dat is geologisch gezien een heel interessant
gebied. (Voor de wat meer wetenschappelijk geinteresseerden, en
dat is Fusti uiteraard.)
(J)
Fustigator
<46BAF592...@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>De Amerikaanse Hoogleraar Martin Bier <biermartin> wrote:
>>
>> Creationist Fustigator schreef over ondergetekende:
>>
>>> Dat weet ik natuurlijk, maar daarom zijn we niet minder opgescheept
>>> met een dergelijke pathologisch geval van intolerante
>>> fundamentalistische linkse atheïsme.
>>>
>>> Ik zou hem (als shocktherapie) gemakkelijk de FBI op z'n dak kunnen
>>> sturen wegens zijn USA-harâm gedachtengoedje, maar ik durf het niet
>>> wat dat zou het einde van zijn Amerikaanse carrière en verblijf als
>>> buitenlander kunnen betekenen. Dat wil ik hem toch niet aandoen. Ik
>>> wil hem niet schaden, volgens het medisch principe van "primum non
>>> nocere"(= eerst niet schaden).
>>
>> Slechts een zieke ziel met teveel vrije tijd en een
>> internetaansluiting gaat zich te buiten aan het ophoesten van dit
>> soort kwaadaardige zinsbegoochelingen. Waarom wordt je geen lid van
>> een astronomieclubje?
>
>Hier doet Professor een prima suggestie! Astronomie is een mooi
>voorbeeld van zuivere wetenschap. Voor een cerebraal ingesteld
>iemand (zoals Fusti) zou dat zeker een goede tijdbesteding zijn.
Hou es op met het kontlikken van Bier's reet, jij.
>> ... Dan ontmoet je nieuwe mensen, je komt nog eens
>> buiten de deur en uiteindelijk kun je ook nog eens met eigen ogen zien
>> dat Galileo toch gelijk had.
>
>"En toch staat zij stil" zou Fusti stiekum prevelen. (Maar wel in het
>Latijn natuurlijk.)
"Kè entoútis den yirísi"
Klinkt beter in 't Grieks.
Maar zoiets zeggen is natuurlijk onzin.
Zou je zelf niet beter aan doen om minder te drinken?
Het zou:
1. beter smaken dan Bier's reet,
want als je minder drinkt apprecieer je beter wat je drinkt.
en
2. je posts ten goede komen.
>> ... "een bezoekje aan Yellowstone en Disneyland
>> is wellicht juist het meest probate middel tegen al dat
>> rechtreligieuze creationische gekniesoor van die man achter z'n
>> computer."
>
>Ja, dat kan ook! Dat is geologisch gezien een heel interessant
>gebied. (Voor de wat meer wetenschappelijk geinteresseerden, en
>dat is Fusti uiteraard.)
Ik mis wel het wetenschappelijk in Disneyland, en voor fenomene van
vulkanische aard is IJsland veel beter dan Xanthipetra-Gelesteen.
>(J)
>
--
Fusti
biermartin
> >> ... Dan ontmoet je nieuwe mensen, je komt nog eens
> >> buiten de deur en uiteindelijk kun je ook nog eens met eigen ogen zien
> >> dat Galileo toch gelijk had.
> >"En toch staat zij stil" zou Fusti stiekum prevelen. (Maar wel in het
> >Latijn natuurlijk.)
> "Kè entoútis den yirísi"
> Klinkt beter in 't Grieks.
"Eppure si muove (en toch beweegt ie)" ... Domweg in z'n moers taal.
In simpel Italiaans. "Eppure si muove" heeft Galileo volgens de
overlevering binnensmonds gepreveld nadat de inquisitie hem had
gedwongen publiekelijk op de knieen te gaan en zich geocentrist te
verklaren. Er zijn verschillende beroemde kunstschilders geweest die
dat moment hebben getracht weer te geven.
> Maar zoiets zeggen is natuurlijk onzin.
Het geniale van Galileo zat hem er o.a. in dat ie zich niet langer van
het Latijn of andere onbegrijpelijke dode talen bediende maar er, in
z'n latere werken, toe overging zich van het gewone Italiaans te
bedienen. Zo kon iedere eenvoudige Italiaan over natuurwetenschap
gaan lezen en leren. De kerk vond dat natuurlijk levensgevaarlijk.
De "Dialogo" (het boek dat 'm voor de inquisitie deed belanden) heeft
nog tot ongeveer 1850 op de index (de lijst van door het Vaticaan
verboden boeken) gestaan.
Martin Bier
Lost in Iceland
volkscreationist biermartin
onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> Creationist Fustigator schreef:
> het Latijn of andere onbegrijpelijke dode talen bediende maar er, in
> z'n latere werken, toe overging zich van het gewone Italiaans te
> bedienen. Zo kon iedere eenvoudige Italiaan over natuurwetenschap
> gaan lezen en leren. De kerk vond dat natuurlijk levensgevaarlijk.
> De "Dialogo" (het boek dat 'm voor de inquisitie deed belanden) heeft
> nog tot ongeveer 1850 op de index (de lijst van door het Vaticaan
> verboden boeken) gestaan.
Het lijkt een beetje op wat er met volgelingen van Spinoza gebeurde in
Nederland. Spinoza zelf was zo slim om alleen in het Hebreeuws en Latijn
te publiceren over zijn twijfeld omtrent de Bijbel. Hij werd alleen maar
uit de joodse gemeente verbannen (en daarmee de eesrste seculiere
Nederlander, hij liet zich nl. niet dopen). Adriaan Koerbagh echter,
schreef een paar werkjes in het Nederlands waarin hij uitlegde dat
Mozes, Jezus en Mohammed bedriegers waren en dat de god namens wie zij
meenden te spreken een tiran was. Hiervoor werd hij veroordeeld tot 30
jaar rasphuis, iets wat hij uiteraard niet overleefde.
Galilei kwam er nog genadig af, hij kreeg slechts huisarrest. In het
Calvinistische Nederland kosste iets dergelijk je dus gewoon de kop.
>
> Martin Bier
>
--
Leon De Winter lijkt typisch iemand die vroeger met links sloeg maar dat
nu liever met rechts doet. Hij is niet zozeer tegen slaan maar vindt
rechtse repressie nu beter dan linkse repressie. (Bart Croughs)
Niek's webstek op http://www.nholtz.dds.nl
Fustigator
<lostin...@nholtzPUNTddsPUNTnl.invalid>, die 10 Aug 2007 07:45:53
GMT, in littera <slrnfbo5th.9l7...@10.0.0.138> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op Thu, 09 Aug 2007 17:36:59 -0700 kwam uit het klavier van
>volkscreationist biermartin
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Creationist Fustigator schreef:
>
>> het Latijn of andere onbegrijpelijke dode talen bediende maar er, in
>> z'n latere werken, toe overging zich van het gewone Italiaans te
>> bedienen. Zo kon iedere eenvoudige Italiaan over natuurwetenschap
>> gaan lezen en leren. De kerk vond dat natuurlijk levensgevaarlijk.
>> De "Dialogo" (het boek dat 'm voor de inquisitie deed belanden) heeft
>> nog tot ongeveer 1850 op de index (de lijst van door het Vaticaan
>> verboden boeken) gestaan.
>
>Het lijkt een beetje op wat er met volgelingen van Spinoza gebeurde in
>Nederland. Spinoza zelf was zo slim om alleen in het Hebreeuws en Latijn
>te publiceren over zijn twijfeld omtrent de Bijbel. Hij werd alleen maar
>uit de joodse gemeente verbannen (en daarmee de eesrste seculiere
>Nederlander, hij liet zich nl. niet dopen). Adriaan Koerbagh echter,
>schreef een paar werkjes in het Nederlands waarin hij uitlegde dat
>Mozes, Jezus en Mohammed bedriegers waren en dat de god namens wie zij
>meenden te spreken een tiran was. Hiervoor werd hij veroordeeld tot 30
>jaar rasphuis, iets wat hij uiteraard niet overleefde.
>Galilei kwam er nog genadig af, hij kreeg slechts huisarrest. In het
>Calvinistische Nederland kosste iets dergelijk je dus gewoon de kop.
>
Tja het is jammer dat "volkscreationist"( de beste van het laatste
halfjaar, btw) Biermartin door zijn fanatisme zo verblind is geraakt
(invloed van de Bible-belters op zijn bovenkamer?) dat hij er niet
voor terugdeinst om historische feiten zo eenzijdig voor te stellen,
dat hij in euvels zoals het revisionisme en misschien ook nog
negationisme vervalt.
Of hoe een intelligente man door fanatisme zichzelf verpestte.
--
Fusti
De Joker ©
> volkscreationist biermartin
>> Creationist Fustigator schreef:
...
>> het Latijn of andere onbegrijpelijke dode talen bediende maar er, in
>> z'n latere werken, toe overging zich van het gewone Italiaans te
>> bedienen. Zo kon iedere eenvoudige Italiaan over natuurwetenschap
>> gaan lezen en leren. De kerk vond dat natuurlijk levensgevaarlijk.
>> De "Dialogo" (het boek dat 'm voor de inquisitie deed belanden) heeft
>> nog tot ongeveer 1850 op de index (de lijst van door het Vaticaan
>> verboden boeken) gestaan.
>
> Het lijkt een beetje op wat er met volgelingen van Spinoza gebeurde in
> Nederland. Spinoza zelf was zo slim om alleen in het Hebreeuws en Latijn
> te publiceren over zijn twijfeld omtrent de Bijbel.
Als Geert nu ook zo slim was geweest! Maar ja, een MAVO-klantje...
> ... Hij werd alleen maar
> uit de joodse gemeente verbannen (en daarmee de eesrste seculiere
> Nederlander, hij liet zich nl. niet dopen). Adriaan Koerbagh echter,
> schreef een paar werkjes in het Nederlands waarin hij uitlegde dat
> Mozes, Jezus en Mohammed bedriegers waren en dat de god namens wie zij
> meenden te spreken een tiran was. Hiervoor werd hij veroordeeld tot 30
> jaar rasphuis, iets wat hij uiteraard niet overleefde.
> Galilei kwam er nog genadig af, hij kreeg slechts huisarrest.
Aha. Net zoals Salman, dus!
> In het
> Calvinistische Nederland kosste iets dergelijk je dus gewoon de kop.
Inderdaad. Zoals Theo. (Benieuwd wat Geert te wachten staat!)
(J)
biermartin
> >Het lijkt een beetje op wat er met volgelingen van Spinoza gebeurde in
> >Nederland. Spinoza zelf was zo slim om alleen in het Hebreeuws en Latijn
> >te publiceren over zijn twijfeld omtrent de Bijbel. Hij werd alleen maar
> >uit de joodse gemeente verbannen (en daarmee de eesrste seculiere
> >Nederlander, hij liet zich nl. niet dopen). Adriaan Koerbagh echter,
> >schreef een paar werkjes in het Nederlands waarin hij uitlegde dat
> >Mozes, Jezus en Mohammed bedriegers waren en dat de god namens wie zij
> >meenden te spreken een tiran was. Hiervoor werd hij veroordeeld tot 30
> >jaar rasphuis, iets wat hij uiteraard niet overleefde.
> >Galilei kwam er nog genadig af, hij kreeg slechts huisarrest. In het
> >Calvinistische Nederland kosste iets dergelijk je dus gewoon de kop.
> Tja het is jammer dat "volkscreationist"( de beste van het laatste
> halfjaar, btw) Biermartin door zijn fanatisme zo verblind is geraakt
> (invloed van de Bible-belters op zijn bovenkamer?) dat hij er niet
> voor terugdeinst om historische feiten zo eenzijdig voor te stellen,
> dat hij in euvels zoals het revisionisme en misschien ook nog
> negationisme vervalt.
>
> Of hoe een intelligente man door fanatisme zichzelf verpestte.
Het is heel jammer, beste Fust, dat je alweder meent je te buiten te
moeten gaan aan vijandigheden en ad-hominem aanteigingen. Over dit
onderwerp kan namlijk een heel boeiende discussie worden gevoerd. Ik
zal je heetgebakerde hatelijkheden maar negeren en je op uiterst
vriendelijke en vriendschappelijke wijze van repliek dienen.
Je beweert dat in de 17e eeuw de katholieke wereld verdraagzamer was
jegens de voorlopers van de Verlichting dan het calvinistische
Holland. Je basis is het huisarrest van Galileo versus de veel
zwaardere straf voor Adriaan Koerbagh. Maar je vergelijkt hier appels
met peren! Galileo was een braaf katholiek wiens ketterij had bestaan
uit de suggestie dat de aarde wel eens om de zon zou kunnen draaien
i.p.v. andersom. Koerbagh was 's werelds eerste atheistische
propagandist. Hij verkondigde luidkeels dat God en bijbel e'e'n grote
leugen was en dat geweld en bedrog de grondvesten van de kerk waren.
Denk je werkelijk dat Koerbagh geen brandstapeldood zou zijn gestorven
indien hij dat in Spanje of Italie van de daken had geschreeuwd?
Inderdaad, ook in het 17e eeuwse Holland moest je voorzichtig zijn met
wat je schreef. En Johan van Oldenbarneveldt werd uiteindelijk
publiekelijk terechtgesteld door de meer rechtlijnige calvinisten.
Maar feit blijft dat voorlopers van de Verlichting als Rene Descartes
en Pierre Bayle van de katholieke wereld naar Holland vluchtten. Dat
was voor deze denkers een kwestie van puur zelfbehoud. Is er ooit een
filosoof de andere kant op gevlucht? Niet dat ik weet. En weet je
waarom de ouders van Spinoza naar Nederland gevlucht waren? Dat was
omdat Joden in Spanje in de 16e en 17e eeuw massaal door de inquisitie
werden uitgemoord. Zelfs Joden die zich hadden bekeerd waren niet
veilig. Die mensen zijn dus in zeer grote getale naar Nederland
gekomen. Daar was het veiliger.
Ik heb net nog even voor je gekeken. Tot zelfs aan de laatste editie
van 1948 heeft Baruch Spinoza op de lijst van door het Vaticaan
Verboden Boeken (jawel, de Index!) gestaan. Ook Rene Descartes en
Pierre Bayle hebben eeuwenlang op die lijst gestaan. Dat zijn toch
echt gewone naakte feiten. Daar is niks "revisionistisch,"
"negationistisch" of "fanatieks" aan.
Martin Bier
De Joker ©
Het is niet Fusti maar Ice (Lost in Iceland) die je van repliek aan
het dienen bent! Fusti had slechts een opmerking ertussen geplaatst.
En de puur beschouwelijke aard en neutrale toon van die laatste
opmerking trokken uiteraard meer je aandacht, dat begrijpen we wel!
> Ik heb net nog even voor je gekeken. Tot zelfs aan de laatste editie
> van 1948 heeft Baruch Spinoza op de lijst van door het Vaticaan
> Verboden Boeken (jawel, de Index!)
Juist, hier zijn we weer bij de actualiteit aangeland.
> ... gestaan. Ook Rene Descartes en
> Pierre Bayle hebben eeuwenlang op die lijst gestaan. Dat zijn toch
> echt gewone naakte feiten. Daar is niks "revisionistisch,"
> "negationistisch" of "fanatieks" aan.
Uiteraard niet. Zou deze Index trouwens online te inspecteren zijn?
Ik zie wel op sommige sites een "index.html" maar dat gaat steeds over
iets anders! Misschien weet Fusti het?
(J)
>
> Martin Bier
Arjan de Groot
<anti...@Dont-even-think-of.it> wrote:
>Uiteraard niet. Zou deze Index trouwens online te inspecteren zijn?
>Ik zie wel op sommige sites een "index.html" maar dat gaat steeds over
>iets anders!
Doe je nou niet dommer voor dan je bent, De Joker (c)! Ieder
middelmatig begaafd mens is in staat dat ding binnen 10 seconden op
het WWWeb op te sporen.
Voor het geval je toch zo dom bent als je je voordoet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum
Arjan
biermartin
> >Uiteraard niet. Zou deze Index trouwens online te inspecteren zijn?
> >Ik zie wel op sommige sites een "index.html" maar dat gaat steeds over
> >iets anders!
> Doe je nou niet dommer voor dan je bent, De Joker (c)! Ieder
> middelmatig begaafd mens is in staat dat ding binnen 10 seconden op
> het WWWeb op te sporen.
>
> Voor het geval je toch zo dom bent als je je voordoet:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum
Ga vooral ook naar de website van het "Opus Dei Awareness
Network" (www.odan.org). Van daaruit kun je de 1948 editie van de
Index Librorum Prohibitorum als "Word" document downloaden. Weest
gewaarschuwd, de lijst is bijna een Megabyte groot.
Het Opus Dei hanteert nog altijd een lijst van verboden boeken.
Salman Rushdie is verboden en Woody Allen is streng verboden.
Martin Bier
Fustigator
<46BD863F...@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>[...] Martin Bier <biermartin> wrote:
Onnodige slijmballerige titulatuur verwijderd.
Juist.
Maar ik werk op Biermartin als de rode lap op een stier.
Alleen heeft een stier meer kloten dan Biermartin.
>En de puur beschouwelijke aard en neutrale toon van die laatste
>opmerking trokken uiteraard meer je aandacht, dat begrijpen we wel!
Ik trek altijd zijn aandacht.
het omgekeerde is, helaas voor hem, verre van het geval.
>> Ik heb net nog even voor je gekeken. Tot zelfs aan de laatste editie
>> van 1948 heeft Baruch Spinoza op de lijst van door het Vaticaan
>> Verboden Boeken (jawel, de Index!)
>
>Juist, hier zijn we weer bij de actualiteit aangeland.
Wat kan me een 40 jaar opgeheven vatikaanse toestand nu nog schelen.
Maar ja men wil van de RK Kerk iets middeleeuws persé willen blijven
maken, daarom grijpt men node terug naar zaken die in deze kerk allang
niet meer in voege zijn.
Als men over Godsdienst en middeleeuwen wil blijven samenvoegen, kijke
men eerder naar de islâm.
>> ... gestaan. Ook Rene Descartes en
>> Pierre Bayle hebben eeuwenlang op die lijst gestaan. Dat zijn toch
>> echt gewone naakte feiten. Daar is niks "revisionistisch,"
>> "negationistisch" of "fanatieks" aan.
>
>Uiteraard niet. Zou deze Index trouwens online te inspecteren zijn?
>Ik zie wel op sommige sites een "index.html" maar dat gaat steeds over
>iets anders! Misschien weet Fusti het?
Forget it. De <Index librorum prohibitorum > werd +40jaar geleden
afgeschaft: obsoleet, out of date voorbijgestreefd.
Alleen achterlijke atheïsten (die bestaan: bv Biermartin) komen nog
met dergelijke oubolligheden voor de proppen.
Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
middeleeuwen zou kunnen zijn.
Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
>(J)
>
>>
>> Martin Bier
--
Fusti
biermartin
> Wat kan me een 40 jaar opgeheven vatikaanse toestand nu nog schelen.
>
> Maar ja men wil van de RK Kerk iets middeleeuws persé willen blijven
> maken, daarom grijpt men node terug naar zaken die in deze kerk allang
> niet meer in voege zijn.
>
> Als men over Godsdienst en middeleeuwen wil blijven samenvoegen, kijke
> men eerder naar de islâm.
>
> Forget it. De <Index librorum prohibitorum > werd +40jaar geleden
> afgeschaft: obsoleet, out of date voorbijgestreefd.
>
> Alleen achterlijke atheïsten (die bestaan: bv Biermartin) komen nog
> met dergelijke oubolligheden voor de proppen.
>
> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
> middeleeuwen zou kunnen zijn.
>
> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
Het is treurig dat je zo volhardt in gefrustreerd gescheld en
rancuneuze ad-hominems. Aanvankelijk was ik er enigszins door
aangeslagen. Edoch, wederom heb ik de innerlijke kracht gevonden om
je vergiffenis te schenken.
Als enthousiast bestudeerder van de geschiedenis zul je je er ook van
bewust zijn dat 40 jaar maar een oogwenk is in de lange geschiedenis
van de katholieke kerk. En hoe anders kan men die die kerk leren
begrijpen dan door het bestuderen van haar geschiedenis? Wie die
megabyte lange "index librorum prohibitorum" bestudeert (eerder
vandaag heb ik het lezerspubliek al verteld vanwaar ie ge-download kan
worden) ziet dat Charles Montesquieu daarop prijkt. Montesquieu was
een 18e eeuwer die, als e'e'n der eersten, pleitte voor
godsdienstvrijheid en scheiding der machten. Slavernij en martelen
keurde hij af. Blijkbaar zag het Vaticaan, ook tijdens mijn en jouw
leven, een dergelijk gedachtengoed helemaal niet zitten. In 1959,
zeven jaar voordat de Index werd afgeschaft, werd ook het volledige
werk van de existentialistische filosoof Jean Paul Sartre nog even
snel aan de Index toegevoegd. Maar raad eens wat voor boekwerk in de
laatste 40 indexjaren nooit aan die Index is toegevoegd ... Juist
ja ... "Mein Kampf" !!!
Dat geeft toch te denken. Vind je ook niet?
Martin Bier
De Joker ©
Hij beweerde ook dat Opus Dei nog steeds een lijst met verboden boeken
hanteert. Is hij nu zo in de war? Of zou het de invloed van iets veel
ergers zijn...
> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
> middeleeuwen zou kunnen zijn.
>
> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
Dat soort boeken lees ik niet! Het ware beter als jij je daar als
goed Christen ook verre van hield...
De Joker ©
>
> Creationist Fustigator schreef:
...
>> Alleen achterlijke atheïsten (die bestaan: bv Biermartin) komen nog
>> met dergelijke oubolligheden voor de proppen.
>>
>> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
>> middeleeuwen zou kunnen zijn.
>>
>> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
>
> Het is treurig dat je zo volhardt in gefrustreerd gescheld en
> rancuneuze ad-hominems. Aanvankelijk was ik er enigszins door
> aangeslagen. Edoch, wederom heb ik de innerlijke kracht gevonden om
> je vergiffenis te schenken.
Het is mooi om te zien hoe standvastig je blijft. Want deze beproeving
komt via Fusti, en Ratzi, regelrecht van de Allerhoogste! Zoveel is wel
duidelijk...
...
> zeven jaar voordat de Index werd afgeschaft, werd ook het volledige
> werk van de existentialistische filosoof Jean Paul Sartre nog even
> snel aan de Index toegevoegd. Maar raad eens wat voor boekwerk in de
> laatste 40 indexjaren nooit aan die Index is toegevoegd ... Juist
> ja ... "Mein Kampf" !!!
>
> Dat geeft toch te denken. Vind je ook niet?
De meest actuele vraag blijft evenwel: hoe zit het met de Koran??
(J)
Fustigator
<46BEDC14...@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
Dat zou best kunnen, al vind ik dat raar en voorbijgestreefd, gezien
vanuit het standpunt van de Kerk. Zelf heb ik in mijn contacten met
leden van deze organisatie nooit uiets van gemerkt.
>Is hij nu zo in de war?
Dat is een geldige hypothese.
>Of zou het de invloed van iets veel
>ergers zijn...
>
Denk je dat ie gerecupereerd werd door een of andere fanatieke
atheïstische Loge-secte of zo?
>> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
>> middeleeuwen zou kunnen zijn.
>>
>> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
>
>Dat soort boeken lees ik niet!
Daar scoor je echt mee, en stijg je mijlenver in mijn achting.
> Het ware beter als jij je daar als
>goed Christen ook verre van hield...
Waarom? Mijn kennis van de Geschiedenis is groot genoeg om het koren
van de historiciteit (en dat is er dunbezaaid) van het kaf van de
onzin (en dat is het meeste in dit boek) te scheiden.
--
Fusti
Fustigator
<46BEDA2F...@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>De Wereldberoemde Amerikaanse Hoogleraar Martin Bier <biermartin> wrote:
Kan het nog slijmeriger ?
Ongelooflijk hoe je in het stof kruipt... erger dan een naaktslak.
>> Creationist Fustigator schreef:
>
> ...
>>> Alleen achterlijke atheïsten (die bestaan: bv Biermartin) komen nog
>>> met dergelijke oubolligheden voor de proppen.
>>>
>>> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
>>> middeleeuwen zou kunnen zijn.
>>>
>>> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
>>
>> Het is treurig dat je zo volhardt in gefrustreerd gescheld en
>> rancuneuze ad-hominems. Aanvankelijk was ik er enigszins door
>> aangeslagen. Edoch, wederom heb ik de innerlijke kracht gevonden om
>> je vergiffenis te schenken.
>
>Het is mooi om te zien hoe standvastig je blijft. Want deze beproeving
>komt via Fusti, en Ratzi, regelrecht van de Allerhoogste! Zoveel is wel
>duidelijk...
Zo-ot!
> ...
>> zeven jaar voordat de Index werd afgeschaft, werd ook het volledige
>> werk van de existentialistische filosoof Jean Paul Sartre nog even
>> snel aan de Index toegevoegd. Maar raad eens wat voor boekwerk in de
>> laatste 40 indexjaren nooit aan die Index is toegevoegd ... Juist
>> ja ... "Mein Kampf" !!!
>>
>> Dat geeft toch te denken. Vind je ook niet?
>
>De meest actuele vraag blijft evenwel: hoe zit het met de Koran??
Waarom zou dat belangrijk zijn, of kunnen zijn?
Heel die toestand rond het index is een post-pascale ficus-historie,
daar we sedert 1966 geen index meer hebben in de RK Kerk.
Wie zich nog daarmee wil bezig houden is ofwel een historicus of een
lid van het Opus Dei. Wie daarmee tegen de kerk denkt te willen
scoren is een achterlijke, al is ie perfessertje in een achterlijke
hoek van God's own country's bible-belt ....
(Dienstnota voor VH:
wanneer denk je me nog een antwoord te geven
op mijn post in deze draad , post met Message-ID:
<dddgb3dtld1rd2gtn...@4ax.com> ?)
--
Fusti
biermartin
> >> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
> >> middeleeuwen zou kunnen zijn.
> >> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
> >Dat soort boeken lees ik niet!
> Daar scoor je echt mee, en stijg je mijlenver in mijn achting.
> > Het ware beter als jij je daar als
> >goed Christen ook verre van hield...
> Waarom? Mijn kennis van de Geschiedenis is groot genoeg om het koren
> van de historiciteit (en dat is er dunbezaaid) van het kaf van de
> onzin (en dat is het meeste in dit boek) te scheiden.
Het is duidelijk dat dat boek je nog altijd heel erg dwars zit. Zelfs
als het debat over iets heel anders gaat kom je er weer voor de
zoveelste keer mee opdraven en aankakken. Je prijst iemand die zegt
het boek niet te lezen. Maar vervolgens kom je met een oordeel over
de inhoud waaruit blijkt dat je het zelf wel gelezen moet hebben. De
consistentie is er in alle hysterie dus weer bij ingeschoten.
Laten we wel wezen ... De katholieke kerk, en in het bijzonder de
rechts-fundamentalistische vleugel waar jij deel van uitmaakt, heeft
met die succesvolle roman een zware PR bloedneus opgelopen.
Verongelijkt gaan mokken en wrokken op usenet heeft geen zin. Dat
lost niks op. Ga dus met je makkers om de tafel ziten, formuleer een
strategie en lanceer dan je tegenoffensief!! Daar waar de reformatie
werd gevolgd door een contra-reformatie, daar dient Browns Code
gevolgd en overtroffen te worden door Scheeps ContraCode.
Laat je internetaansluiting dus voor een jaar afsluiten en schrijf een
roman. In je meesterwerk wordt op 8 december (de dag van de
onbevlekte onbevangenis) een jongeling geboren. Hij wordt
grootgebracht in een familie van linkse atheistische snodaards. Als
dreumes wordt hij 's avonds voor het slapen gaan voorgelezen uit het
werk van Galileo, Sartre, Montesquieu en andere schrijvers die op de
Index Librorum Inhibitorum prijken. Edoch, door een kronkel in de
genetica (noem het een WONDER) is hij geboren met een drang naar
christendeugd, een kuise inborst en een afkeer van zonde. Nog voordat
ie de lagere school heeft afgemaakt beseft hij dat zijn Doel in het
leven de zedelijkheid en de redding van embryos is. Hij slaapt met
z'n handen boven de dekens ondanks dat z'n ouders 'm vertellen dat
niet hoeft. Hij eet liever ouweltjes met vrijdags vis dan al die
organisch gekweekte rode bietjes en macrobiotische sojaboontjes. Daar
waar andere tieners posters van popsterren boven hun bed hebben
hangen, daar hangt bij hem een prentje van Moeder Maria en een foto
van een foetus.
Hij ondergaat een jeugd vol weerstand en obstakels maar doorstaat
alles met een onbezoedeld gemoed. Hij behoudt zijn maagdelijkheid en
als 18jarige wordt hij OpusDei-er. Daar wordt hij geconfronteerd met
kwaadaardige infiltranten. Communistische vrijmetselaars,
atheistische geboortebeperkers en islamitische aborteurs verkleden
zich als OpusDei-ers en gaan zich dan sexueel vergrijpen aan
katholieke misdienaartjes. Dit alles louter om het Opus Dei in een
kwaad daglicht te stellen en om het Vaticaan in haar onfeilbaarheid te
ondermijnen. Maar met de juiste combinatie van scherpzinnigheid,
vroomheid en dapperheid weet onze jonge held dit perfide complot op te
rollen. In het laatste hoofdstuk ondergaat hij een primeur; hij wordt
dan door een dankbaar aan zijn voeten vallende paus al tijdens z'n
leven heilig verklaard.
Werk er vooral een paar vechtpartijen en autoachtervolgingen in. Dat
maakt een verfilming waarschijnlijker. Ik stel me voor dat Matt Damon
onze jonge held gaat spelen. Robert Redford en Jane Fonda vormen het
atheistische vrijdenkende ouderpaar en Paris Hilton speelt zichzelf
als snol die tracht onze aantrekkelijke jongeling te verleiden tot een
goddeloos leven van drankfeestjes en sexuele uitspattingen. Marlon
Brando zou een goede paus zijn, maar volgens m'n echtgenote is die al
dood. En Rijk de Gooyer en Rutger Hauer moeten natuurlijk de
aborterende booswichten worden.
Martin Bier
De Joker ©
> Creationist Fustigator schreef:
>> >> Soms vraag ik me af als Biermartin zelf geen relikwie van de
>> >> middeleeuwen zou kunnen zijn.
>
>> >> Zo iets als een ontsnapte uit de Da Vinci Code ...
>
>> >Dat soort boeken lees ik niet!
>
>> Daar scoor je echt mee, en stijg je mijlenver in mijn achting.
>
>> > Het ware beter als jij je daar als
>> >goed Christen ook verre van hield...
>
>> Waarom? Mijn kennis van de Geschiedenis is groot genoeg om het koren
>> van de historiciteit (en dat is er dunbezaaid) van het kaf van de
>> onzin (en dat is het meeste in dit boek) te scheiden.
>
> Het is duidelijk dat dat boek je nog altijd heel erg dwars zit. Zelfs
> als het debat over iets heel anders gaat kom je er weer voor de zoveelste
Ja precies! Want het ging over de Koran. Is dat nu koren, die Koran,
of is het kaf? Kortom: stond de Koran op de Index (versie 1948)?
Ik weet nu wel dat ik het als word-document kan downloaden, maar dat
soort documenten lees ik niet. (Als er iets op de Index thuishoort zijn
het juist die word-documenten!)
...
> Marlon
> Brando zou een goede paus zijn, maar volgens m'n echtgenote is die al
> dood. En Rijk de Gooyer en Rutger Hauer moeten natuurlijk de
> aborterende booswichten worden.
Als Slechte Dokter heeft ook Jeroen Krabbé zijn sporen verdiend..
(J)
Kees van den Doel
Arjan de Groot <ale...@linu.demon.nl> wrote:
>In <46BD863F...@Dont-even-think-of.it>, De Joker (c)
><anti...@Dont-even-think-of.it> wrote:
>
>>Uiteraard niet. Zou deze Index trouwens online te inspecteren zijn?
>>Ik zie wel op sommige sites een "index.html" maar dat gaat steeds over
>>iets anders!
>
>Doe je nou niet dommer voor dan je bent, De Joker (c)! Ieder
>middelmatig begaafd mens is in staat dat ding binnen 10 seconden op
>het WWWeb op te sporen.
4 seconden, hierzo.
Kees (Deze Philippe persoonlijk vinden wel, ja wat excuses 3 seconden,
en geiten gedurende lange Lekdijk West Nile virus voor.)
De Joker ©
> Arjan de Groot <ale...@linu.demon.nl> wrote:
>>In <46BD863F...@Dont-even-think-of.it>, De Joker (c)
>>>Uiteraard niet. Zou deze Index trouwens online te inspecteren zijn?
>>>Ik zie wel op sommige sites een "index.html" maar dat gaat steeds over
>>>iets anders!
>>
>>Doe je nou niet dommer voor dan je bent, De Joker (c)! Ieder
>>middelmatig begaafd mens is in staat dat ding binnen 10 seconden op
>>het WWWeb op te sporen.
>
> 4 seconden, hierzo.
Heel mooi, Kees. (De vraag was trouwens al 2 dagen oud...)
> Kees (Deze Philippe persoonlijk vinden wel, ja wat
O, maar ik persoonlijk ook hoor..
> excuses 3 seconden,
> en geiten gedurende lange Lekdijk West Nile virus voor.)
Drie-hoog rechts-achter wel degelijk, Kees!
(J)